Sträva efter sanning och öppenhet för folkhälsan

Monsanto Roundup & Dicamba Trial Tracker

Skriva ut E-post Dela Tweeta

Denna blogg av Carey Gillam uppdateras regelbundet med nyheter och tips om stämningar som rör Monsantos glyfosatbaserade Roundup ogräsmedel. Se vår Monsanto Papers sidor för upptäcktsdokument. Kan du överväga donera här för att stödja vår utredning.

Oktober 1, 2020

Bayers huvudvärk i Monsanto kvarstår

Migränen som är Monsanto verkar inte försvinna när som helst för Bayer AG.

Ansträngningar för att lösa massan av rättegångar som väckts i USA av tiotusentals människor som hävdar att Monsantos Roundup-herbicider gav dem cancer fortsätter att tumma framåt, men behandlar inte alla utestående fall och inte heller erbjuds alla käranden att bosättningar går med på dem.

In ett brev till USA: s distriktsdomare Vince Chhabria, Texas-advokat David Diamond sa att framställningar från advokater som ledde förlikningssamtal med Bayer på uppdrag av käranden inte återspeglade exakt situationen för hans egna kunder. Han citerade en "brist" på "bosättningsrelaterade upplevelser" med Bayer och han begärde att domare Chhabria flyttade fram flera av Diamonds ärenden för rättegångar.

”Ledarskapets representationer beträffande avveckling representerar inte mina kunders uppgörelse
relaterade erfarenheter, intressen eller ställning, säger Diamond till domaren.

Diamond skrev i brevet att han har 423 Roundup-klienter, inklusive 345 som har ärenden pågående inför Chhabria i multidistriktstvister (MDL) i USA: s tingsrätt för Northern District of California. Vid sidan av MDL finns tusentals käranden vars mål pågår vid statliga domstolar.

Diamants uppsökande till domaren följde en utfrågning i slutet av förra månaden där flera av de ledande företagen i tvister och advokater för Bayer berättade för Chhabria att de var nära att lösa de flesta, om inte alla, ärendena inför domaren.

Bayer har nått viktiga förlikningar med flera av de ledande advokatbyråerna som tillsammans representerar en betydande del av fordringarna mot Monsanto. I juni sa Bayer att det skulle ge 8.8 till 9.6 miljarder dollar för att lösa tvisterna.

Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena.

Flera klagande representerade av de stora företagen och som talade under förutsättning att deras namn inte användes, sa att de inte godkänner villkoren för bosättningarna, vilket innebär att deras fall kommer att riktas till medling och, om det misslyckas, till rättegångar.

Efter att ha köpt Monsanto 2018 har Bayer kämpat för att ta reda på hur man kan få ett slut på tvisterna som omfattar mer än 100,000 XNUMX käranden. Företaget förlorade alla tre av de tre rättegångarna som hittills hölls och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångsförlusterna. Juryn i vart och ett av försöken fann att Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup, orsakar cancer och att Monsanto tillbringade decennier för att dölja riskerna.

Företagets ansträngningar för att lösa tvister har delvis blivit motverkade av utmaningen om hur man kan avvärja påståenden som kan komma i framtiden av människor som utvecklar cancer efter att ha använt företagets herbicider.

Problem håller bara på att monteras

Bayer har hotat att ansöka om konkurs om det inte kan avbryta Roundup-tvisterna och på onsdagen utfärdade företaget en vinstvarning och tillkännagav miljarder i kostnadsbesparingar, med hänvisning till "lägre utsikter än förväntat på jordbruksmarknaden" bland andra faktorer. Nyheten skickade aktier i företaget tumlande.

I rapporteringen av Bayers problem Barron noterade: ”Problemen fortsätter att öka för Bayer och dess investerare, som nu måste vara vana vid regelbundna anfall av nedslående nyheter. Aktien har nu sjunkit mer än 50% sedan Monsanto-affären avslutades i juni 2018. "Den här senaste uppdateringen bidrar bara till fallet för Monsanto-affären som en av de värsta i företagets historia."

September 24, 2020

Roundup-cancerförsök är fortfarande ett hot mot Bayer, men avvecklingssamtal pågår

Advokater för Monsanto-ägaren Bayer AG och för käranden som stämmer Monsanto berättade för en federal domare på torsdag att de fortsatte att göra framsteg när det gäller att lösa omfattande rikstäckande tvister som väckts av människor som hävdar att Monsantos Roundup fick dem att utveckla cancer.

I en videoförhandling berättade Bayers advokat William Hoffman den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria att företaget hade nått affärer - eller var nära att nå avtal - för att lösa mer än 3,000 rättegångar som är grupperade i multidistriktstvister (MDL) som inlämnats i USA: s tingsrätt för norra distriktet i Kalifornien.

Företaget har redan avgjort tusentals ärenden utanför MDL, ärenden som har förts genom statliga domstolar. Men kontroverser och konflikter har tuffat de övergripande förlikningserbjudandena, med anklagelser från vissa kärandeföretag om att Bayer avskedade överenskommelser som nåddes för flera månader sedan, och vissa kärandeföretag som inte vill samtycka till vad de anser vara otillräckliga erbjudanden från Bayer.

Det diskuterades emellertid inte dessa klagomål i torsdagens utfrågning, där båda sidor uttryckte optimistiska åsikter.

”Företaget har gått framåt och slutfört flera avtal med företag…. vi kommer förhoppningsvis också att slutföra ytterligare avtal de närmaste dagarna, säger Hoffman till domaren.

”Där vi befinner oss just nu ... dessa siffror är uppskattade men jag tycker att de är ganska nära: det finns cirka 1,750 1,850 ärenden som är föremål för avtal mellan företaget och advokatbyråer och ytterligare cirka 1,900 XNUMX till XNUMX XNUMX ärenden som är i olika diskussionsfaser. just nu, ”sa Hoffman. "Vi arbetar för att införa ett program för att påskynda diskussioner och förhoppningsvis få till stånd avtal med dessa företag."

Kärandens advokat Brent Wisner sa till domaren att det var viktigt att notera att det fortfarande finns en "handfull ärenden" inom MDL som ännu inte är avgjorda. Men han sa - "Vi förväntar oss att de kommer att bli inom kort."

Domare Chhabria sa att med tanke på framstegen kommer han att fortsätta stanna i Roundup-tvisterna fram till den 2 november men att han kommer att börja flytta ärenden till rättegång om de inte löses vid den punkten.

Bayer Bad Dealing Alleged

Den kooperativa tonen som uttrycktes i torsdagens utfrågning var långt ifrån en utfrågning som hölls förra månaden när kärandens advokat Aimee Wagstaff berättade domare Chhabria att Bayer inte respekterade preliminära förlikningsavtal som ingicks i mars och var tänkta att slutföras i juli.

Bayer meddelade i juni att man hade nått en överenskommelse om 10 miljarder dollar med amerikanska advokatbyråer för att lösa de flesta av mer än 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk. Men vid den tiden var de enda stora advokatbyråerna som ledde tvisterna som slutgiltigt undertecknade avtal med Bayer The Miller Firm och Weitz & Luxenburg.

Enbart Miller Firms affär uppgick till 849 miljoner dollar för att täcka fordringar från mer än 5,000 Roundup-kunder, enligt förlikningsdokument.

Kalifornien-baserade Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatbyrå; de Andrus Wagstaff företag från Colorado; och den Moore Law Group av Kentucky hade preliminära avtal men inte slutliga avtal.

Enligt ett brev skrivet av Wagstaff som inlämnats till domstolen begärde Bayer upprepade förlängningar tills affären med hennes firma föll i mitten av augusti. Efter att ha rapporterat problemen till domare Chhabria återupptogs förlikningsförhandlingarna och var slutligen löst med de tre företagen den här månaden.

Några detaljer av hur bosättningarna kommer att administreras lämnades in tidigare i veckan vid en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., som gör affärer som Epiq Mass Tort, kommer att agera som
"Lien Resolution Administrator, ” till exempel för klienter från Andrus Wagstaff vars avvecklingsdollar kommer att behöva användas helt eller delvis för att återbetala kostnader för cancerbehandling som betalats av Medicare.

Bayer köpte Monsanto 2018 precis som den första Roundup-cancerstudien påbörjades. Sedan dess har den förlorat alla tre av de tre rättegångarna som hittills hållits och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångarna. Juryer i vart och ett av försöken fann att Monsantos herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Juryutmärkelserna uppgick till drygt 2 miljarder dollar, även om domarna har beordrats minskade av domare i rättegång och överklagande.

Bayer hade hotat att ansöka om konkurs om ingen landsomfattande förlikning nåddes, enligt kommunikation från kärandens företag till sina kunder.

September 15, 2020

Bayer-bläck hanterar tre Roundup-cancer advokatbyråer när avvecklingen fortskrider

Bayer AG har nått slutgiltiga avtalsvillkor med tre stora advokatbyråer som representerar tusentals klagande som hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

De nya affären har gjorts med Kalifornienbaserade Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatbyrå; de Andrus Wagstaff företag från Colorado; och den Moore Law Group från Kentucky. Företagen lämnade var och en in anmälan om affären till den amerikanska tingsrätten för Northern District of California på måndag.

Affären kommer efter anklagelser från de tre advokatbyråerna om att Bayer avstår från villkoren för avtal som redan gjorts månader tidigare. Företagen berättade för domstolen på måndagen att de nu har ett ”fullt genomfört och bindande Master Settlement-avtal med Monsanto.”

Speciellt markerar affären ett kritiskt steg mot att stänga den fem år gamla massskadestridet som nu tar upp mer än 100,000 XNUMX anspråk från människor från hela USA som använde Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider gjorda av Monsanto innan de utvecklat cancer.

Bayer köpte Monsanto 2018 precis som den första Roundup-cancerstudien påbörjades. Sedan dess har den förlorat alla tre av de tre rättegångarna som hittills hållits och har förlorat de tidiga överklagandena som försöker vända rättegångarna. Juryn i vart och ett av försöken fann att Monsantos herbicider orsakar cancer och att Monsanto tillbringade årtionden för att dölja riskerna.

Juryutmärkelserna uppgick till drygt 2 miljarder dollar, även om domarna har beordrats minskade av domare i rättegång och överklagande.

Bayer hade hotat att ansöka om konkurs om ingen landsomfattande förlikning nåddes, enligt meddelanden från kärandens företag till sina kunder.

Bayer meddelade i juni att man hade nått en överenskommelse om 10 miljarder dollar med amerikanska advokatbyråer för att lösa de flesta av mer än 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk. Men vid den tiden hade bara två av de stora advokatbyråerna i den vidsträckta tvisterna slutliga undertecknade avtal med Bayer - The Miller Firm och Weitz & Luxenburg, enligt källor nära förhandlingarna. Baum-företaget, Andrus Wagstaff-företaget och Moore-företaget hade samförståndsavtal men inte slutgiltiga avtal, sa källor.

Företagets ansträngningar för att lösa tvisterna har delvis motverkats av utmaningen om hur man kan undanröja påståenden som kan komma i framtiden av människor som utvecklar cancer efter att ha använt företagets herbicider. Bayer försökte få domstolsgodkännande för en plan som skulle ha försenat inlämnandet av nya Roundup-cancerfall i fyra år, och skulle ha inrättat en "vetenskapspanel" med fem medlemmar för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall , vid vilka minsta exponeringsnivåer. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria förkastade planen, skickar tillbaka Bayer till ritbordet.

Bayer hade sade torsdagen att den gjorde framsteg i utvecklingen av en ”reviderad” plan för att lösa potentiella framtida Roundup-tvister. Detaljerna i den reviderade klassplanen kommer att slutföras under de kommande veckorna, enligt Bayer.

Flera käranden har varit missnöjda med förlikningen och säger att de inte kommer att få mycket pengar trots år av dyra cancerbehandlingar och pågående smärta och lidande. Faktum är att många klagande har dött i väntan på en resolution.

Den 9 september anmälde advokater för Marie Bernice Dinner och hennes man Bruce Dinner till domstolen att den 73-åriga Marie dog den 2 juni från det icke-Hodgkin lymfom som hon och hennes man påstods orsakades av hennes exponering för Monsantos ogräsdödare. .

Advokater för Bruce Dinner bad domstolen att tillåta dem att ändra klagomålet mot Monsanto för att lägga till en fordran om felaktig död. Paret var gift 53 år och har två barn och fyra barnbarn.

”Marie Bernice var en extraordinär person. Hennes död borde ha förhindrats, säger advokat Beth Klein, som representerar familjen.

Augusti 31, 2020

Den döende mannen ber Kaliforniens högsta domstol återställa juryn i Monsanto Roundup-fallet

Skolans markvakt som vann den första rättegången någonsin på grund av anklagelser om att Monsantos Roundup orsakar cancer ber den högsta domstolen i Kalifornien återställa 250 miljoner dollar i straffskador. tilldelas av juryn som hörde hans fall men sedan sänktes av en överklagandomstol till 20.5 miljoner dollar.

I synnerhet har överklagandet från käranden Dewayne "Lee" Johnson större konsekvenser än hans eget fall. Johnsons advokat uppmanar domstolen att ta itu med en juridisk vridning som kan ge människor som Johnson som står inför döden på kort sikt med lägre skadestånd än andra förväntade sig leva i många år i lidande och smärta.

"Det är för länge sedan tid för Kaliforniens domstolar att erkänna, som andra domstolar gör, att livet i sig har värde och att de som skadligt berövar en kärande år av liv bör få kompensera den käranden till fullo och straffas därefter," Johnsons advokater skrev i deras begäran för statens högsta domstols granskning. ”Juryn tillskrev meningsfullt värde till Johnsons liv, och för det är han tacksam. Han ber domstolen att respektera juryns beslut och återställa detta värde. ”

En enhetsjury konstaterade i augusti 2018 att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, bäst kända under varumärket Roundup, fick Johnson att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Juryn fann vidare att Monsanto agerade för att dölja riskerna med sina produkter i uppförande så allvarligt att företaget skulle betala Johnson 250 miljoner dollar i straffskador utöver 39 miljoner dollar i tidigare och framtida kompensationsskador.

Efter överklagande från Monsanto, som köptes av det tyska företaget Bayer AG 2018, minskade domaren 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fulla skada.

Överklagandenämnden i målet sänkte sedan utmärkelsen till 20.5 miljoner dollar, med hänvisning till att Johnson förväntades leva bara en kort tid.

Överklagandenämnden minskade skadeståndet trots att hitta det fanns ”rikliga” bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade Johnsons cancer och att ”det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och sätta en strålkastare om Monsantos ansträngningar att manipulera det vetenskapliga dokumentet om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna e-postmeddelanden från företaget och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Johnsons rättegång segrade anförde en frenetisk arkivering av tiotusentals ytterligare rättegångar. Monsanto förlorade tre av tre rättegångar innan de i juni gick med på att betala mer än 10 miljarder dollar för att lösa nära 100,000 XNUMX sådana fordringar.

Uppgörelsen är fortfarande i flöde, medan Bayer brottas med hur man kan förhindra framtida tvister.

I en intervju sa Johnson att han visste att den juridiska striden med Monsanto kunde fortsätta i många år till, men han var fast besluten att försöka hålla företaget ansvarigt. Han har lyckats hålla sin sjukdom i kontroll hittills med regelbunden kemoterapi och strålbehandling, men är inte säker på hur länge det kommer att fortsätta.

"Jag tror inte att något belopp skulle vara tillräckligt för att straffa det företaget," sa Johnson.

Augusti 18, 2020

Överklagandenämnden förnekar att Monsanto bjuder in Roundup-ärendet på nytt

En Kalifornien överklagandedomstol på tisdag avvisade Monsantos ansträngning för att trimma 4 miljoner dollar från den summa pengar den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en jury hittade orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

Court of Appeal för First Appellate District of California avslog också företagets begäran om omprövning av ärendet. Domstolens beslut följde sitt beslut förra månaden smäller Monsanto för dess förnekande av styrkan i bevisen för att dess glyfosatbaserade ogräsdödare orsakar cancer. I juliavgörandet sade domstolen att käranden Dewayne “Lee” Johnson hade lagt fram “rikliga” bevis för att Monsantos ogräsdödare orsakade hans cancer. ”Expert efter expert gav bevis både för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer,” uppgav överklagandenämnden i sitt beslut i juli.

I det beslutet från förra månaden klippte överklagandenämnden emellertid skadeståndet till Johnson och förordnade Monsanto att betala 20.5 miljoner dollar, ned från 78 miljoner dollar som beordrats av domaren och ned från 289 miljoner dollar som beslutats av juryn som beslutade Johnsons fall i augusti 2018.

Förutom de 20.5 miljoner dollar som Monsanto är skyldiga Johnson, förpliktas företaget att betala 519,000 XNUMX dollar i kostnader.

Monsanto, som köptes av Bayer AG 2018, hade uppmanade domstolen att skära ut priset till Johnson till 16.5 miljoner dollar.

Dicamba-beslutet står också

Tisdagens domstolsbeslut följde en beslut utfärdat måndag av den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen som förnekar en omprövning av domstolens beslut i juni till lämna godkännandet av den dicamba-baserade ogräsdödande produkten som Bayer ärvde från Monsanto. Det beslutet i juni förbjöd också effektivt dicambabaserade ogräsmedel som gjorts av BASF och Corteva Agriscience.

Företagen hade framställt en bredare grupp av domare från de nionde kretsdomarna för att repetera fallet och argumenterade för att beslutet att återkalla myndighetsgodkännanden för produkterna var orättvist. Men domstolen avvisade fullständigt begäran om förhör.

I sitt beslut i juni sa den nionde kretsen att miljöskyddsbyrån (EPA) hade brutit mot lagen när den godkände de dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto / Bayer, BASF och Corteva.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagets dicamba-produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

Domstolsbeslutet om att förbjuda företagets dicambaprodukter utlöste ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals tunnland genetiskt förändrade dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto i avsikt att behandla ogräs i dessa fält med de dicamba-herbicider som tillverkats av tre företag. På samma sätt som "Roundup Ready" -glykosattoleranta grödor tillåter de dicamba-toleranta grödorna bönder att spraya dicamba över sina åkrar för att döda ogräs utan att skada deras grödor.

När Monsanto, BASF och DuPont / Corteva rullade ut sina dicamba-herbicider för några år sedan hävdade de att produkterna inte skulle flyktiga och driva in i närliggande fält som det var känt att äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter gjorde. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador.

Mer än en miljon tunnland grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba rapporterades skadade förra året i 18 stater, konstaterade federala domstolen i sitt beslut i juni.

Augusti 5, 2020

Bayer ber överklagandenämnden om att återigen skära ut Roundup-skadeståndet som är skyldig cancer i Kalifornien

Bayer ber en överklagandedomstol i Kalifornien att klippa fyra miljoner dollar från det belopp som den är skyldig en jordbundsförvaltare i Kalifornien som kämpar för att överleva cancer som en domstol fann orsakades av mannens exponering för Monsantos Roundup-herbicider.

I en "framställan för omhörning”Inlämnade måndagen till hovrätten för First Appellate District of California, advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG bad domstolen att skära ned från 20.5 miljoner dollar till 16.5 miljoner dollar för skadestånd som tilldelats Dewayne" Lee "Johnson.

Överklagandenämnden "nådde ett felaktigt beslut baserat på ett lagfel", enligt Monsanto. Frågan handlar om hur länge Johnson förväntas leva. Eftersom bevis vid rättegången fann att Johnson förväntades leva "inte mer än två år", borde han inte få pengar för framtida smärta och lidande som tilldelats längre än två år - trots att han fortsätter att överleva förutsägelser, hävdar företaget.

Enligt de beräkningar som Monsanto begärde, borde domstolen sänka det belopp som beställts för framtida icke-ekonomiska skadestånd från 4 miljoner dollar till 2 miljoner dollar (smärta och lidande.) Det skulle minska de totala kompensationsskadorna (tidigare och framtida) till 8,253,209 1 1 dollar. Samtidigt som de fortfarande insisterar på att det inte ska vara skyldigt att bestraffas, om de tilldelas straffskador, bör de uppgå till högst 16,506,418-till-XNUMX-förhållande mot kompensationen, vilket innebär att summan uppgår till XNUMX XNUMX XNUMX dollar, argumenterar Monsanto i sin ansökan.

Johnson tilldelades ursprungligen 289 miljoner dollar av en jury i augusti 2018, vilket gjorde honom till den första klaganden som vann på försöksnivån över påståenden om att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna. Rättegångsdomaren sänkte priset till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade och sökte antingen en ny rättegång eller ett reducerat pris. Johnson överklagade och begärde återinförande av sin fullständiga skadestånd.

Överklagandenämnden styrde förra månaden att det fanns ”rikligt” bevis för att glyfosat tillsammans med övriga ingredienser i Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer. Och domstolen fann att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Men domstolen sa att skadestånd bör minskas till totalt 20.5 miljoner dollar på grund av Johnsons korta förväntade livslängd.

Tillsammans med sitt krav på en ytterligare minskning av skadeståndet uppmanar Monsanto överklagandenämnden att bevilja en förhör för att "korrigera sin analys" och "antingen vända domen med anvisningar för att fatta dom
för Monsanto eller, åtminstone, utrymma straffskadeståndet. ”

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på Monsantos ansträngningar att manipulera den vetenskapliga rapporten om glyfosat och Roundup och dess ansträngningar att tysta kritiker och påverka tillsynsmyndigheter. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

Bayers åtgärder för att avskaffa skadestånd för Monsantos rättegångsförluster kommer när företaget försöker lösa nära 100,000 XNUMX Roundup-canceranspråk som väntar runt USA i olika domstolar. Några klagande är missnöjda med förlikningen villkor och hotar att inte gå med på affären.

Action in Pilliod Appeal

I en separat överklagandeakt i samband med Roundup-tvisterna, förra veckans advokater för Alva och Alberta Pilliod lämnade en kort ber den Kalifornien överklagandenämnden att besluta om skadestånd för det gifta paret på totalt 575 miljoner dollar. Det äldre paret - båda drabbade av försvagande cancer som de skyller på vid exponering för Roundup - vann mer än 2 miljarder dollar vid rättegången, men domaren sänkte sedan jurypriset till 87 miljoner dollar.

Enligt advokater som representerar paret var skadeståndet överdrivet överdrivet och straffar inte Monsanto tillräckligt för sin felaktighet.

"De tre juryerna i Kalifornien, fyra rättegångsdomare och tre överklagandedommare som har granskat Monsantos missförhållanden har enhälligt kommit överens om att det finns" väsentliga bevis för att Monsanto agerade med uppsåtligt och medvetet bortse från andras säkerhet ", säger Pilliod-korten. "Monsantos påstående att det är offer för" orättvisa "ringer i detta fall alltmer ihåligt mot bakgrund av dessa enhälliga och upprepade slutsatser."

Advokaterna ber domstolen att tilldela ett förhållande mellan 10 och 1 mellan straffskador och kompensationsskador.

”De sanna offren för orättvisa i detta fall är Pilliods, som båda har drabbats av en förödande och försvagande sjukdom på grund av Monsantos missnöje,” står det i kortfattningen. ”Juryn, när den bestämde att anständiga medborgare inte behöver tolerera Monsantos förkastliga beteende, drog med rätta slutsatsen att endast en betydande straffskada kunde straffa och avskräcka Monsanto.”

Juli 30, 2020

Vissa amerikanska Roundup-klagomål bryter mot att underteckna Bayer-uppgörelser; 160,000 XNUMX $ genomsnittlig utbetalning synad

Kärandena i USA: s Roundup-tvister börjar lära sig detaljerna i vad Bayer AG: s bilaga på 10 miljarder dollar för canceranspråk faktiskt innebär för dem individuellt, och vissa tycker inte om vad de ser.

Bayerska sa i slutet av juni det hade förhandlat fram förlikningar med flera stora kärandes advokatbyråer i en affär som effektivt skulle stänga huvuddelen av mer än 100,000 2018 pågående anspråk mot Monsanto, som köptes av Bayer XNUMX. Kärandena i tvisterna hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom från exponering för Monsantos Roundup och andra herbicider tillverkade med en kemikalie som kallas glyfosat, och att Monsanto täckte över riskerna.

Även om affären ursprungligen verkade som goda nyheter för kärandena - några som har kämpat i flera år med cancerbehandlingar och andra som stämde för avlidna makars räkning - många tycker att de kan hamna med lite eller inga pengar, beroende på en rad faktorer. Advokatbyråerna kunde dock ficka hundratals miljoner dollar i fickan.

"Det är en vinst för advokatbyråerna och ett slag i ansiktet på de skadade" sade en kärande, som inte ville bli namngiven.

Käranden får höra att de måste besluta under de närmaste veckorna om de ska acceptera bosättningarna, även om de inte vet hur mycket de personligen kommer att få betalt förrän långt senare. Alla förlikningsavtal beställer kärandena att inte prata offentligt om detaljerna och hota dem med sanktioner om de diskuterar bosättningarna med någon annan än "närmaste familjemedlemmar" eller en finansiell rådgivare.

Detta har ilskat vissa som säger att de överväger att avvisa bosättningarna till förmån för att söka andra advokatbyråer för att hantera sina anspråk. Denna reporter har granskat dokument som skickats till flera käranden.

För dem som håller med om detta kan betalningar göras redan i februari, även om processen att betala alla klaganden förväntas sträcka sig ett år eller mer. Kommunikation som skickas ut från advokatbyråer till deras Roundup-klienter skisserar både den process som varje cancerberoende person kommer att behöva genomgå för att få en ekonomisk utbetalning och vad dessa utbetalningar kan uppgå till. Villkoren för avtalen varierar från advokatbyrå till advokatbyrå, vilket innebär att likadant placerade käranden kan hamna i väldigt olika individuella förlikningar.

En av de starkare erbjudandenen verkar vara en som förhandlas fram av The Miller Firm, och även det är en besvikelse för vissa av företagets kunder. I kommunikation till kunder sa företaget att det kunde förhandla ungefär 849 miljoner dollar från Bayer för att täcka påståenden från mer än 5,000 Roundup-kunder. Företaget uppskattar det genomsnittliga bruttoavräkningsvärdet för varje klagande till ungefär $ 160,000. Detta bruttobelopp kommer att minskas ytterligare genom avdrag för advokatarvode och kostnader.

Även om advokatarvoden kan variera beroende på företag och kärande, tar många i Roundup-tvister ut 30-40 procent i beredskapsavgifter.

För att vara berättigad till förlikningen måste käranden ha medicinska journaler som stöder diagnos av vissa typer av icke-Hodgkin-lymfom och kunna visa att de exponerades minst ett år före diagnosen.

Miller-företaget har varit i spetsen för Roundup-tvisterna sedan starten och avslöjat många av de fördömande interna Monsanto-dokumenten som hjälpte till att vinna alla tre Roundup-prövningar som hittills hölls. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar och tog in advokater från Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman för att hjälpa till med ärendet Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firms grundare Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången. De två företagen arbetade dessutom tillsammans för att vinna målet med man-och-fru-käranden, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte utmärkelsen.

Tidigare denna månad väckte en överklagandomstol i Kalifornien avvisade Monsantos ansträngning för att upphäva Johnson-domen och döma att det fanns ”rikliga” bevis för att Roundup-produkter orsakade Johnsons cancer men minskade Johnsons pris till 20.5 miljoner dollar. Överklaganden pågår fortfarande i de andra två domarna mot Monsanto.

Poängsökande

För att avgöra hur mycket varje kärande får från förlikningen med Bayer kommer en tredjepartsadministratör att göra varje individ med hjälp av faktorer som inkluderar typen av icke-Hodgkin-lymfom som varje kärande utvecklade. kärandens ålder vid diagnos; svårighetsgraden av personens cancer och omfattningen av behandlingen de genomgått; andra riskfaktorer; och mängden exponering de hade för Monsanto-herbicider.

En del av förlikningen som fångade många klagande var vaken att lära sig att de som i slutändan får pengar från Bayer måste använda sina medel för att betala tillbaka en del av kostnaderna för deras cancerbehandlingar som täcktes av Medicare eller privat försäkring. Med vissa cancerbehandlingar på hundratusentals och till och med miljoner dollar kan det snabbt radera en kärandes utbetalning. Advokatbyråerna ställer upp tredjepartsentreprenörer som kommer att förhandla med försäkringsleverantörerna för att söka rabatterade ersättningar, har klagandena fått veta. Normalt i denna typ av masstvister kan dessa medicinska panträtter minskas avsevärt, säger advokatbyråerna.

I en aspekt av affären som välkomnas av kärandena, kommer förlikningarna att struktureras för att undvika skatteplikt, enligt informationen till käranden.

Risker i att inte lösa sig

Advokatbyråerna måste få en majoritet av sina klagande att gå med på villkoren för bosättningarna för att de ska kunna fortsätta. Enligt informationen som lämnats till käranden önskas bosättningar nu på grund av ett antal risker förknippade med att fortsätta att fortsätta med ytterligare prövningar. Bland de identifierade riskerna:

  • Bayer har hotat att ansöka om konkurs, och om företaget tog den vägen skulle avveckling av Roundup-anspråk ta mycket längre tid och sannolikt i slutändan leda till mycket mindre pengar för käranden.
  • Naturvårdsverket (EPA) utfärdade ett brev i augusti förra året och berättade för Monsanto att byrån inte kommer att tillåta en cancervarning vid Roundup. Det hjälper Monsantos framtida chanser att råda i domstol.
  • Covid-relaterade domstolsförseningar innebär att ytterligare Roundup-rättegångar är osannolika för ett år eller mer.

Det är inte ovanligt att klagande i massskadestvister går besvikna även med till synes stora bosättningar som förhandlats fram för deras ärenden. 2019-boken “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-ordförande för juridik vid University of Georgia, hävdar att brist på kontroller och balanser i masstviststvister gynnar nästan alla inblandade utom kärandena.

Burch citerar som ett exempel tvister om surt återflödesmedicin Propulsid och sa att hon fann att av de 6,012 37 klagandena som ingick i förlikningsprogrammet fick endast 37 slutligen några pengar. Resten fick inga utbetalningar men hade redan gått med på att avvisa sina stämningar som ett villkor för att gå in i förlikningsprogrammet. De 6.5 klagandena fick tillsammans drygt 175,000 miljoner dollar (cirka 27 XNUMX dollar i genomsnitt), medan de ledande advokatbyråerna för klagandena fick XNUMX miljoner dollar, enligt Burch,

Bortsett från vad enskilda klagande kanske eller inte kan gå iväg med, sa vissa juridiska observatörer nära Roundup-tvister att ett större nytta har uppnåtts med Monsantos exponering av företagens fel.

Bland bevisen som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Flera länder runt om i världen, liksom lokala myndigheter och skolområden, har flyttat för att förbjuda glyfosatherbicider och / eller andra bekämpningsmedel på grund av avslöjandena av Roundup-tvisterna.

(Berättelsen uppträdde först i Nyheter om miljöhälsa.)

Juli 20, 2020

Överklaganderätten bekräftar markvaktens Roundup-cancerprocess mot Monsanto

I ännu en domstolsförlust för Monsanto-ägaren Bayer AG avvisade en överklagandedomstol företagets ansträngning för att upphäva rättegångssegern med en kalifornisk skolmästare som påstod exponering för Monsantos glyfosatherbicider fick honom att utveckla cancer, även om domstolen sa att skadestånd skulle minskade till 20.5 miljoner dollar.

Court of Appeal för First Appellate District of California sa måndag att Monsantos argument var överdrivande och Dewayne "Lee" Johnson hade rätt att samla in 10.25 miljoner dollar i kompensationsskador och ytterligare 10.25 miljoner dollar i straffskador. Det är nere från totalt 78 miljoner dollar som domaren tillät.

"Enligt vår åsikt presenterade Johnson rikligt - och säkert betydande - bevis för att glyfosat tillsammans med de andra ingredienserna i Roundup-produkterna orsakade hans cancer", konstaterade domstolen. "Expert efter expert gav både bevis för att Roundup-produkter kan orsaka icke-Hodgkins lymfom ... och orsakade särskilt Johnsons cancer."

Domstolen noterade vidare att "det fanns överväldigande bevis för att Johnson har lidit och kommer att fortsätta att lida under resten av sitt liv, betydande smärta och lidande."

Domstolen sa att Monsantos argument att vetenskapliga rön om glyfosats kopplingar till cancer inte utgjorde en ”minoritetsuppfattning” stöds inte.

Överklagandenämnden tillade särskilt att straffskador var i ordning eftersom det fanns tillräckliga bevis för att Monsanto agerade med ”medvetet och medvetet bortse från andras säkerhet.”

Mike Miller, vars advokatfirma i Virginia representerade Johnson vid rättegången tillsammans med Baum Hedlund Aristei & Goldman-företaget i Los Angeles, sa att han blev uppmuntrad över domstolens bekräftelse att Johnson utvecklade cancer från sin användning av Roundup och att domstolen bekräftade tilldelningen av straff skadestånd för ”Monsantos uppsåtliga fel.”

”Johnson fortsätter att drabbas av sina skador. Vi är stolta över att kämpa för Johnson och hans strävan efter rättvisa, ”sa Miller.

Monsanto är skyldig årlig ränta med en procentsats på 10 procent från och med april 2018 tills den betalar den slutliga domen.

Minskningen av skadestånd är delvis knuten till det faktum att läkare har sagt Johnson att hans cancer är terminal och han förväntas inte leva mycket längre. Domstolen kom överens med Monsanto att eftersom kompensationsskador är utformade för att kompensera för framtida smärta, psykiskt lidande, förlust av njutning av livet, fysiska funktionsnedsättningar, osv ... Johnsons korta förväntade livslängd innebär lagligen de framtida ”icke-ekonomiska” skadestånd som tilldelats av domstolen. måste minskas.

Brent Wisner, en av Johnsons rättegångsadvokater, sa att minskningen av skadeståndet var resultatet av en ”djup brist i Kaliforniens skadeståndsrätt.”

"I grund och botten tillåter inte Kaliforniens lag en kärande att återhämta sig för en förkortad livslängd", sa Wisner. ”Detta belönar effektivt en svarande för att ha dödat en kärande, i motsats till att bara skada honom. Det är galenskap. ”

En strålkastare på Monsantos beteende

Det var bara två månader efter att Bayer köpte Monsanto, i augusti 2018, att en enhällig jury tilldelade Johnson 289 miljoner dollar, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador, och fann att inte bara Monsantos herbicider fick Johnson att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, men att företaget kände till cancerriskerna och misslyckades med att varna Johnson. Rättegången omfattade två produkter från Monsanto glyfosatherbicider - Roundup och Ranger Pro.

Rättegångsdomaren sänkte den totala domen till 78 miljoner dollar men Monsanto överklagade det reducerade beloppet. Johnson cross vädjade om att återinföra 289 miljoner dollar.

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på tvivelaktigt Monsantos beteende. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna e-postmeddelanden från företaget och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Interna dokument visade också att Monsanto förväntade sig att International Agency for Research on Cancer skulle klassificera glyfosat som ett troligt eller möjligt humant cancerframkallande ämne i mars 2015 (klassificeringen var som en sannolik cancerframkallande) och utarbetade en plan i förväg för att diskreditera cancerforskarna efter de utfärdade sin klassificering.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto. Båda överklagas också.

I juni sa Bayer att det hade nått en Förlikningsavtal med advokater som representerar 75 procent av de ungefär 125,000 8.8 inkomna och ännu inte inlämnade fordringar som initierats av amerikanska käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Bayer sa att det kommer att ge 9.6 till 20,000 miljarder dollar för att lösa tvisterna. Men advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har kommit överens om att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

I ett uttalande som utfärdades efter domstolsbeslutet sa Bayer att det står bakom säkerheten för Roundup: ”Överklagandedomstolens beslut att minska kompensations- och straffskadorna är ett steg i rätt riktning, men vi fortsätter att tro att juryns dom och skada utmärkelser är oförenliga med bevisen vid rättegången och lagen. Monsanto kommer att överväga sina juridiska alternativ, inklusive att överklaga till Högsta domstolen i Kalifornien. ”

Juli 8, 2020

Bayer ryggar ifrån planen för att innehålla framtida Roundup-canceranspråk

Bayer AG, ägare av Monsanto, går tillbaka från en plan för att innehålla framtida Roundup-cancerpåståenden efter att en federal domare gjorde det klart att han inte skulle godkänna systemet, vilket skulle försena nya prövningar och begränsa jurys beslutsfattande.

Planen ihop av Bayer och en liten grupp advokater inlämnades förra månaden vid US District Court för Northern District of California som en del av ett försök från Bayer att sätta stopp för den omfattande tvister som hittills har lett till tre förluster i tre juryrättegångar, svindlande tilldelning av straffskador och missnöje med aktieägare. Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

På måndag domare Vince Chhabria utfärdade en order ställa in en utfrågning om ärendet för 24 juli och göra det klart att han inte skulle godkänna avvecklingsplanen. Han var ”skeptisk till den föreslagna uppgörelsens riktighet och rättvisa”, skrev Chhabria i ordern.

Före domarens beslut lämnade flera parter meddelanden om sin egen opposition mot Bayer-planen. med hänvisning till "stora avvikelser från vanlig praxis" krävdes i den föreslagna förlikningen.

Som svar på onsdagen den grupp advokater som hade strukturerat affären med Bayer lämnat in ett meddelande om uttag av deras plan.

Den föreslagna förlikningsplanen för framtida grupptviststvister skilde sig från det förlikningsavtal som Bayer gjorde med advokater för käranden som redan har lämnat in mål och är utformat för att hjälpa Bayer att innehålla och hantera framtida ansvar. Enligt strukturen som sammanställts av Bayer och en liten grupp av kärandes advokater skulle grupptalan ha tillämpats på alla utsatta för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om det en person redan hade fått diagnosen cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen skulle ha försenat inlämnandet av nya ärenden i fyra år och krävde inrättandet av en "vetenskapspanel" med fem ledamöter som skulle ta alla framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en "Klassvetenskapspanel" inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Domare Chhabria tog upp hela idén om en vetenskapspanel. I sin order skrev domaren:

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in ett beslut från en forskarpanel för alla framtida fall? För att undersöka, föreställ dig att panelen 2023 beslutar att Roundup inte kan orsaka cancer. Tänk dig då att en ny, tillförlitlig studie publicerades 2028 som undergräver panelens slutsats starkt. Om en Roundup-användare diagnostiseras med NHL 2030, är ​​det lämpligt att berätta för dem att de är bundna av panelens 2023-beslut för att de inte har valt att avveckla 2020? ”

Bayer sa att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

Klagandens advokater som lade planen tillsammans med Bayer stod för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter som Bayer skulle betala. Det är inte samma advokatbyråer som hittills har lett tvisterna. Denna grupp advokatbyråer inkluderar Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter och samtidigt berika de andra advokater som inte tidigare har varit i framkant i Roundup-tvisterna.

Det är inte klart hur tillbakadragandet av denna föreslagna gruppåtgärdsplan kan påverka den större avvecklingen av befintliga fordringar. Bayer sade förra månaden det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten. Förlikningen kräver inte godkännande från domstol.

Bayer utfärdade ett uttalande på onsdagen och sade att det fortfarande är "starkt engagerat i en resolution som samtidigt behandlar både den aktuella tvisten på rimliga villkor och en hållbar lösning för att hantera och lösa potentiella framtida tvister."

Juli 6, 2020

Domstolen rynkar pannan på Bayers föreslagna Roundup-klassförfarande

En federal domare på måndag hade hårda ord för Bayer AG: s plan att försena potentiella framtida Roundup-cancerstämningar och blockera juryrättegångar och kritiserade det mycket ovanliga förslaget från Bayer och en liten grupp av kärandes advokater som potentiellt okonstitutionell.

"Domstolen är skeptisk till den föreslagna förlikningens riktighet och rättvisa och är preliminärt benägna att förneka förslaget", lyder det preliminära beslutet utfärdat av domare Vince Chhabria från den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien. Domarens ståndpunkt verkar vara ett kraftigt slag mot Bayer och företagets ansträngningar för att lösa ett arv av tvister kopplade till Monsanto, som Bayer köpte för två år sedan.

Mer än 100,000 XNUMX människor i USA hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade Roundup-herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto länge visste om och täckte över cancerriskerna.

Tre juryrättegångar har hållits under de senaste två åren och Monsanto förlorade alla tre med juryer som tilldelade mer än 2 miljarder dollar i skadestånd. Alla ärenden överklagas nu och Bayer har klättrat för att undvika framtida juryrättegångar.

Förra månaden sa Bayer att den hade gjort det nådde avtal för att lösa majoriteten av de aktuella rättegångarna och hade utformat en plan för hantering av ärenden som sannolikt skulle inlämnas i framtiden. För att hantera den nuvarande rättegången sa Bayer att det kommer att betala upp till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de nuvarande fordringarna och kommer att fortsätta arbeta för att lösa resten.

I planen för hantering av potentiella framtida ärenden, Bayer sa att det arbetade med en liten grupp av kärandes advokater som står för att tjäna mer än 150 miljoner dollar i avgifter i utbyte mot att gå med på fyra års "stillestånd" i inlämningsärenden. Denna plan skulle gälla för personer som i framtiden kan få diagnosen NHL som de tror beror på Roundup-exponering. Till skillnad från Monsantos avgörande av de pågående målen mot det kräver avvecklingen av denna nya ”futures” grupptalan domstolsgodkännande.

Förutom att fördröja fler prövningar kräver affären inrättande av en "vetenskapspanel" med fem medlemmar som skulle ta alla framtida upptäckter om cancerpåståenden ur juryn. Istället skulle en ”Klassvetenskapspanel” inrättas för att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka minsta exponeringsnivåer. Bayer skulle kunna utse två av de fem panelmedlemmarna. Om panelen bestämde att det inte fanns någon orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom skulle klassmedlemmarna utestängas från framtida sådana påståenden.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann de tre Roundup-cancerrättegångarna motsätter sig den föreslagna gruppåtgärdsplanen och säger att det skulle beröva framtida klagande deras rättigheter samtidigt som de berikar en handfull advokater som inte tidigare har varit i spetsen för Roundup-tvisterna.

Planen kräver godkännande av domare Chhabria, men ordern som utfärdades på måndagen indikerade att han inte planerar att bevilja godkännande.

”I ett område där vetenskapen kan utvecklas, hur kan det vara lämpligt att låsa in en
beslut från en panel av forskare för alla framtida fall? ” frågade domaren i sin order.

Domaren sa att han kommer att hålla en utfrågning den 24 juli om förslaget till preliminärt godkännande av grupptalan. "Med tanke på domstolens nuvarande skepsis kan det strida mot allas intresse att fördröja utfrågningen vid preliminärt godkännande", skrev han i sin order.

Nedan följer ett utdrag av domarens order:

Juni 26, 2020

Utmaning riktad mot klasshandlingsplan för Bayer Roundup-uppgörelse

En plan för att fördröja alla nya Roundup-cancerpåståenden i flera år och flytta nyckelfrågan om huruvida ogräsdödaren orsakar cancer från en jury till en handplockad forskarpanel står inför potentiell motstånd från några av kärandens advokater som initierade och ledde massskadeståndsanspråken mot Roundup-tillverkaren Monsanto, säger källor nära tvisterna.

Flera medlemmar av de ledande advokatbyråerna som vann tre av tre rättegångar mot cancerpatienter mot Monsanto överväger att utmana villkoren i en föreslagen "grupptalan" -förlikning som förhandlats fram mellan Monsanto-ägaren Bayer AG och ett litet team av advokater som inte tidigare har varit på i spetsen för Roundup-tvisterna, sa källorna.

Klassförslagsförslaget är en del av sgråter 10 miljarder dollar Rättslig tvistlösning Bayer tillkännagav 24 juni.

I vart och ett av de prövningar som hittills hölls fann juryn att vikten av vetenskapliga bevis visade att Roundup-exponering fick käranden att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL) och att Monsanto täckte riskerna. Men enligt förslaget skulle den frågan gå till en "vetenskapspanel" med fem medlemmar, inte en jury.

"Det berövar i princip en kärande sin konstitutionella rätt till en juryrättegång", sade en källa nära tvisterna.

Proposed klassuppgörelse skulle gälla alla som utsätts för Roundup som inte hade väckt talan eller behållit en advokat från och med den 24 juni 2020, oavsett om den personen redan hade diagnostiserats med cancer som de tror berodde på Roundup-exponering.

Planen sammanställdes av Bayer och advokatbyråerna för Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatbyrå; och advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitutionell rätt vid New York University School of Law.

Avtalet nåddes efter nästan ett år av "obevekliga ansträngningar" av förhandlingar, advokat Elizabeth Cabraser sa i en förklaring till domstolen som stöder den föreslagna klassuppgörelsen.

Det skulle sätta en "stilleståndsperiod" där klagande i klassen inte kan lämna in nya tvister relaterade till Roundup. Och det uppmanar klassmedlemmarna att släppa ”alla anspråk mot Monsanto för straffskador och för medicinsk övervakning relaterad till Roundup-exponering och NHL.

I synnerhet anges i planen att i stället för att gå vidare med en ny juryrättegång, kommer en forskarpanel först att inrättas för att fastställa ”rätt svar” på ”tröskelfrågan” om det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL eller inte. .

Planen kräver Bayer att betala upp till 150 miljoner dollar för arvoden och kostnaderna för advokaternas inblandade och ”klassrepresentanttjänstutdelningar” upp till 25,000 100,000 dollar till varje eller totalt XNUMX XNUMX dollar.

Sammantaget sa Bayer att det skulle avsätta 1.25 miljarder dollar för arrangemanget. Pengarna skulle användas för att kompensera klassmedlemmar som diagnostiserats med NHL för ”effekterna av förseningen” i tvister, och för att finansiera forskning om bl a diagnos och behandling av NHL.

En begäran om förhandsgodkännande av klassuppgörelsen lämnades in på onsdagen till den amerikanska tingsrätten för norra distriktet i Kalifornien som skulle hanteras av domare Vince Chhabria. Chhabria har övervakat många Roundup-rättegångar som har lagts ihop som tvister i flera distrikt. Chhabria övervakade en av Roundup-rättegångarna som ett stort antal av de redan inlämnade rättegångarna, liksom en så kallad Daubert-utfrågning, där han hörde dagar av vetenskapligt vittnesmål från båda sidor och sedan bestämde att det fanns tillräckligt vetenskapligt bevis för orsakssamband för att tvisterna ska fortsätta.

Klassförlikningsförslaget förhandlades separat från huvudförlikningen med de ledande advokatbyråerna.

i huvuduppgörelse, Bayer gick med på att tillhandahålla 8.8 miljarder dollar till 9.6 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av de cirka 125,000 20,000 inkomna och ofyllda fordringar som gjorts av käranden som skyller på exponering för Monsantos Roundup för deras utveckling av icke-Hodgkin-lymfom. Advokater som representerar mer än XNUMX XNUMX ytterligare klagande säger att de inte har gått med på att bosätta sig med Bayer och dessa rättegångar förväntas fortsätta att arbeta sig igenom domstolssystemet.

Trots att Monsanto förlorade vart och ett av de tre rättegångarna som hittills hölls, hävdar Bayer att jurybesluten var bristfälliga och baserade på känslor och inte sund vetenskap.

Val av vetenskapspanel

Bayer och advokaterna för den föreslagna klassen skulle samarbeta för att välja de fem forskarna som skulle sitta i en "neutral, oberoende" panel enligt planen. Om de inte kan komma överens om panelens sammansättning väljer varje sida två medlemmar och de fyra medlemmarna väljer den femte.

Ingen vetenskapsman som agerade som expert i den federala Roundup-rättstvisten i flera distrikter kommer att få vara med i panelen. Noterbart kommer inte heller någon som "kommunicerade med någon expert" i tvisterna om ämnet.

Panelen skulle ha fyra år på sig att granska vetenskapliga bevis men kan framställa en förlängning av tiden vid behov. Beslutet skulle vara bindande för båda sidor, säger planen. Om panelen fastställer att det finns en orsakssamband mellan Roundup och NHL, kan käranden fortsätta att söka prövning av sina individuella anspråk.

”Kunskap är makt och denna bosättning ger klassmedlemmar möjlighet att ställa Monsanto till svars för sina skador om och när vetenskapspanelen fastställer att den allmänna orsakssituationen är uppfylld,” anges i planen.

Ansökan till den federala domstolen begär en förhandsgodkännande inom 30 dagar.

Juni 24, 2020

Bayer löser tvister i USA Roundup, dicamba och PCB för mer än 10 miljarder dollar

I en dyr sanering av Monsanto-tvister, sa Bayer AG på onsdagen att det kommer att betala ut mer än 10 miljarder dollar för att lösa tiotusentals amerikanska anspråk mot Monsanto på grund av sin Roundup-herbicid, samt 400 miljoner dollar för att lösa rättegångar över Monsantos dicamba-herbicid och 650 miljoner dollar för PCB-föroreningar.

Upplösningarna kommer två år efter att Bayer köpte Monsanto för 63 miljarder dollar och såg nästan omedelbart aktiekurserna sjunka på grund av Roundup-ansvaret.

Bayer meddelade att man kommer att betala 10.1 miljarder dollar till 10.9 miljarder dollar för att lösa ungefär 75 procent av fordringarna av uppskattningsvis 125,000 8.8 personer som hävdar exponering för Monsantos Roundup ogräsdödande orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin lymfom. Affären inkluderar klagomål som har behållit advokater med avsikt att stämma men vars ärenden ännu inte har lämnats in, säger Bayer. Inom den totala summan kommer en betalning på 9.6 miljarder dollar till 1.25 miljarder dollar att lösa den nuvarande tvisten och XNUMX miljarder dollar avsätts för att stödja potentiella framtida tvister, säger företaget.

Klagandena som ingår i förlikningen är de som har undertecknats med advokatbyråerna som har varit ledande i Roundup Federal Multi-District Litigation (MDL) och inkluderar The Miller Firm of Virginia, Baum Hedlund Aristei & Goldman-företaget i Los Angeles och Andrus Wagstaff-företaget. från Denver, Colorado.

"Efter år av hårt kämpade tvister och ett år av intensiv medling är jag glad att se att våra kunder nu kommer att kompenseras", säger Mike Miller, på Miller advokatbyrå.

Miller-företaget och Baum Hedlund-företaget arbetade tillsammans för att vinna det första fallet för att gå till rättegång, det av Kaliforniens markvakt Dewayne "Lee" Johnson. Andrus Wagstaff vann den andra rättegången och The Miller Firm vann det tredje fallet för att gå till rättegång. Sammantaget resulterade de tre rättegångarna i jurydömningar på sammanlagt mer än 2.3 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte domarna.

Juryn i alla tre försöken fann att Monsantos glyfosatherbicider, såsom Roundup, orsakade icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto täckte över riskerna och misslyckades med att varna användarna.

Var och en av de tre rättegångsdomarna går igenom överklagandeprocessen nu och Bayer sa att kärandena i dessa fall inte ingår i förlikningen.

Bayer sa att framtida Roundup-anspråk kommer att vara en del av ett klassavtal med förbehåll för godkännande av domare Vince Chhabria från US District Court för Northern District of California, som beställde den årslånga medlingsprocessen som ledde till förlikningen.

Avtalet skulle ta alla framtida upptäckter om canceranspråk ur juryn, sade Bayer. Istället kommer det att skapas en oberoende "Klassvetenskapspanel". Klassvetenskapspanelen kommer att avgöra om Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom, och i så fall vid vilka lägsta exponeringsnivåer. Både kärandena i grupptalan och Bayer kommer att vara bundna av klassvetenskapspanelens beslutsamhet. Om klassvetenskapspanelen fastställer att det inte finns något orsakssamband mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom, kommer klassmedlemmarna att hindras från att hävda något annat i framtida tvister mot Bayer.

Bayer sa att klassvetenskapspanelens beslut förväntas ta flera år och klassmedlemmar kommer inte att tillåtas att gå vidare med Roundup-anspråk före detta beslut. De kan inte heller begära bestraffande skadestånd, sa Bayer.

"Roundup ™ -avtalen är utformade som en konstruktiv och rimlig lösning på en unik tvist", säger Kenneth R. Feinberg, den domstolsutnämnda medlaren för förlikssamtalen.

Även när de meddelade förlikningen fortsatte Bayers tjänstemän att förneka Monsantos glyfosatherbicider orsakar cancer.

"Det omfattande vetenskapliga området indikerar att Roundup inte orsakar cancer och därför inte är ansvarig för de sjukdomar som påstås i denna rättstvist", säger Bayers VD Werner Baumann i ett uttalande.

Dicamba Deal

Bayer tillkännagav också ett massskadeavtal för att reglera amerikanska dicamba-driftstvister, som innebär påståenden från jordbrukare om att användning av dicamba-herbicider som utvecklats av Monsanto och BASF för att sprutas över dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto orsakat omfattande förlust av skörd och skada.

I en rättegång tidigare i år, Monsanto beordrades att betala 265 miljoner dollar till en persikobonde i Missouri för skador på dicamba i hans fruktträdgård.

Mer än 100 andra jordbrukare har gjort liknande rättsliga anspråk. Bayer sa att det kommer att betala upp till totalt 400 miljoner dollar för att lösa tvister med flera distrikt dicamba som pågår i USA: s tingsrätt för Eastern District of Missouri, med anspråk för skördåren 2015-2020. Klaganden kommer att kräva att bevisa skador på skördar och bevis för att det berodde på dicamba för att samla in. Företaget förväntar sig ett bidrag från sin medsvarande, BASF, till denna förlikning.

Uppgörelsen kommer att ge ”välbehövliga resurser för jordbrukare” som har lidit skördeförluster på grund av drivande dicamba-herbicider, säger advokat Joseph Peiffer från Peiffer Wolfs advokatbyrå, som representerar jordbrukare med dicamba-anspråk.

"Den förlikning som meddelades idag är ett viktigt steg för att göra saker rätt för bönderna som bara vill kunna lägga mat på Amerikas och världens bord", sa Peiffer.

Tidigare denna månad a federal domstol avgjorde att Naturvårdsverket hade brutit mot lagen när den godkände dicamba-herbicider tillverkade av Monsanto, BASF och Corteva Agriscience. Domstolen fann att EPA ignorerade riskerna för dicambaskador.

PCB-förorening

Bayer tillkännagav också en rad avtal som löser ärenden som företaget säger representerar det mesta av sin exponering för tvister som involverar vattenföroreningar med PCB, som Monsanto tillverkade fram till 1977. En överenskommelse upprättar en klass som inkluderar alla lokala myndigheter med EPA-tillstånd som involverar utsläpp av vatten som försämras av PCB. Bayer sa att det kommer att betala totalt cirka 650 miljoner dollar till klassen, vilket kommer att bli föremål för domstolsgodkännande.

Dessutom sa Bayer att det har ingått separata avtal med generaladvokaterna i New Mexico, Washington och District of Columbia för att lösa PCB-anspråk. För dessa avtal, som är separata från klassen, kommer Bayer att betala totalt cirka 170 miljoner dollar.

Bayer sa att det potentiella kassaflödet inte kommer att överstiga 5 miljarder dollar år 2020 och 5 miljarder dollar år 2021, med det återstående saldot som ska betalas 2022 eller senare.

Juni 22, 2020

Roundup canceradvokat erkänner sig skyldig till utpressningsförsök

En advokat i Virginia som hjälpte till att representera den första Roundup cancer-käranden som tog Monsanto till rättegång erkände sig skyldig på fredag ​​för att ha försökt utpressa 200 miljoner dollar från en leverantör av kemiska föreningar till Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, erkände ett system där han och en annan advokat hotade att tillföra leverantören avsevärd "ekonomisk och anseende" om inte företaget betalade de två advokaterna 200 miljoner dollar förklädda som ett "konsultavtal".

Enligt till USA: s justitieministerium, Litzenburg påstods företaget att om de betalade pengarna, var han villig att "dyka" under en deposition, avsiktligt undergräva utsikterna för framtida käranden att försöka stämma.

Litzenburg anklagades för en räkning vardera för försök till utpressning, konspiration och överföring av interstatskommunikation i avsikt att utpressa. han erkände sig skyldig till ett antal överföringar mellanstatliga kommunikationer i avsikt att pressa ut.

Advokat Daniel Kincheloe, 41, erkände sig skyldig till samma avgift för deltagande i systemet. Männen är planerade att dömas den 18 september i US District Court för Western District of Virginia.

"Det här är ett fall där två advokater blåste långt förbi den aggressiva förespråkslinjen och korsade djupt in i territoriet för olaglig utpressning, i ett fräckt försök att berika sig genom att ta ut miljoner dollar från ett multinationellt företag", biträdande justitieminister Brian A. Benczkowski sa i ett uttalande. Han sade att grunden visar att "när brott begås, kommer barbarens medlemmar, liksom alla allmänheten, att hållas ansvariga för deras handlingar."

Litzenburg var en av advokaterna för Dewayne “Lee” Johnson fram till Johnsons rättegång mot Monsanto 2018, vilket resulterade i en Jurypris på 289 miljoner dollar till Johnsons fördel. (Domaren i målet sänkte domen och ärendet överklagas för närvarande.)

Rättegången var den första av tre som har ägt rum mot Monsanto på grund av anklagelser om att företagets glyfosatbaserade ogräsmedel som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG har förlorat alla tre rättegångarna hittills men överklagar domarna.

Även om Litzenburg hade hjälpt till att förbereda Johnson för rättegång, fick han inte delta under själva evenemanget på grund av oro över hans beteende som innehades av The Miller Firm, som var hans arbetsgivare vid den tiden.

Miller-företaget därefter avfyras Litzenburg och ingav en rättegång i början av 2019 med påståendet att Litzenburg bedrev självhandel och "illojalt och oregelbundet uppförande." Litzenburg svarade med a motfordran. Parterna förhandlade fram en konfidentiell förlikning.

Det kriminella klagomålet mot Litzenburg nämnde inte företaget Litzenburg försökte utpressa, men sade att han kontaktade företaget i september 2019 och uppgav att han förberedde en rättegång som skulle hävda att företaget levererade kemiska föreningar som används av Monsanto för att skapa Roundup och att företaget visste att ingredienserna var cancerframkallande men hade inte varnat allmänheten.

Enligt de federala anklagelserna sa Litzenburg till en advokat för företaget att han försökte utpressa att företaget skulle ingå ett "konsultarrangemang" med honom för att skapa en intressekonflikt som skulle hindra honom från att lämna in den hotade rättstvisten.

Litzenburg skrev i e-postmeddelandet att konsultavtalet på 200 miljoner dollar för sig själv och en medarbetare var "ett mycket rimligt pris", enligt det kriminella klagomålet.

Federala utredare spelade in ett telefonsamtal med Litzenburg och diskuterade de 200 miljoner dollar han sökte, säger klagomålet. Litzenburg påstods sägas: ”Det sätt som jag antar att ni kommer att tänka på och vi har tänkt på det också är besparingar för din sida. Jag tror inte att om detta blir arkiverat och förvandlas till massskada, även om ni vinner ärenden och sänker värdet ... Jag tror inte att det finns något sätt att få ut det för mindre än en miljard dollar. Och så vet du, för mig, det här är ett brandförsäljningspris som ni borde överväga ... ”

Litzenburg hävdade att han representerade ungefär 1,000 XNUMX klienter som stämde Monsanto för anklagelser om orsakssamband mot Roundup vid tidpunkten för gripandet förra året.

Juni 17, 2020

Big Ag-grupper hävdar att domstolen inte kan tala om för EPA när de ska förbjuda dicamba

De tyngsta av Big Ags tunga hitters berättade för en federal domstol att det inte borde försöka hindra GMO-bomull och sojabönodlare från att använda illegala dicamba-ogräsmedel i slutet av juli, trots domstolens beslut tidigare i månaden om ett omedelbart förbud.

Sex nationella branschorganisationer, som alla har långvariga ekonomiska band till Monsanto och de andra företagen som säljer dicambaprodukterna i fråga, lämnade in en kortfattning på onsdagen till den amerikanska hovrätten för den nionde kretsen och uppmanade domstolen att inte försöka blanda sig med Environmental Protection Agency (EPA) tillkännagivande att jordbrukare kan fortsätta att använda dicambaprodukterna till och med den 31 juli.

De bad också domstolen att inte hålla EPA i förakt som begärts av de grupper som vann 3 juni domstolsbeslut utfärda förbudet.

”Amerikas sojaböna- och bomullsodlare skulle riskera allvarlig ekonomisk skada om de hindras från att använda Dicamba-produkter denna växtsäsong,” framgår av American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National Corn Growers Association och National Sorghum Producers.

Separat CropLife America, en inflytelserik lobbyist för den agrikemiska industrin, lämnade en kort om att den ville tillhandahålla "Hjälpsam information till domstolen." CropLife uppgav i ansökan att domstolen inte har någon auktoritet över hur EPA fortsätter att avbryta användningen av bekämpningsmedelsprodukter som dicamba ogräsmedel.

Flytten är bara det senaste i en dramatisk flod av händelser som följde efter beslutet om den nionde kretsen, som fann att EPA bryter mot lagen när den godkände dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto - som ägs av Bayer AG, samt produkter som säljs av BASF, och DuPont, ägs av Corteva Inc.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagens produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" som dessa produkter utgör för jordbrukare som odlar andra grödor än genetiskt konstruerad bomull och soja.

EPA verkade trotsa ordern när den berättade bomulls- och sojabönderna de kunde fortsätta att spruta herbiciderna i fråga till och med den 31 juli.

Centrum för livsmedelssäkerhet (CFS) och andra grupper som ursprungligen tog EPA till domstol i ärendet gick tillbaka till domstolen förra veckan och krävde att den 9: e kretsen håll EPA i förakt. Domstolen överväger nu den rörelsen.

"EPA och bekämpningsmedelsföretagen har försökt förvirra frågan och försöka skrämma domstolen", säger George Kimbrell, CFS juridisk chef och rådgivare för framställarna. "Domstolen ansåg att produkten använder olagligt och EPA: s manipulationer kan inte ändra det."

Beställningen som förbjuder företagets dicambaprodukter har utlöst ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals hektar genetiskt förändrade dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto med avsikt att behandla ogräs i de åkrarna med dicamba-herbiciderna från tre företag. Grödorna tolererar dikamba medan ogräs dör.

Gårdens lobbygrupper sa i sin sammanfattning att 64 miljoner hektar planterades med dicamba-toleranta frön den här säsongen. De sa att om dessa bönder inte kan spraya över sina åkrar med dicambaprodukterna kommer de att vara "i stort sett försvarslösa mot ogräs som är resistenta mot andra ogräsmedel och orsakar
potentiellt betydande ekonomiska konsekvenser av avkastningsförluster. ”

När Monsanto, BASF och DuPont / Corteva rullade ut sina dicamba-herbicider för några år sedan hävdade de att produkterna inte skulle flyktiga och driva in i närliggande fält som det var känt att äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter gjorde. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador.

Mer än en miljon tunnland grödor som inte är genetiskt konstruerade för att tolerera dicamba rapporterades skadade förra året i 18 stater, konstaterade den federala domstolen i sitt beslut.

”EPA: s uppdrag är att skydda människors hälsa och miljön ...” sade National Family Farm Coalition Board President Jim Goodman. "Deras förakt för detta uppdrag kunde inte uttryckas tydligare än deras flagranta åsidosättande av den nionde kretsrättens beslut att omedelbart stoppa överdrivna tillämpningar av dicamba för att förhindra att miljontals hektar jordbruksgrödor förstörs."

I februari a Beordrade juryn i Missouri Bayer och BASF betalar en persikodlare 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador för dicambaskador på bondens fruktträdgårdar. Juryn drog slutsatsen att Monsanto och BASF konspirerade i handlingar som de visste skulle leda till omfattande grödoskador eftersom de förväntade sig att det skulle öka deras egna vinster

Juni 15, 2020

Panikade kemiska jättar söker utrymme i domstolsförbud mot deras ogräsdödare

Med hänvisning till en "nödsituation" har kemiska giganter BASF och DuPont bett en federal domstol att tillåta dem att ingripa i ett ärende där domstolen tidigare denna månad förordnade att deras dicamba-herbicider omedelbart skulle förbjudas tillsammans med en dicambaprodukt tillverkad av Monsanto-ägaren Bayer AG .

Kemiföretagens åtgärd följer a 3 juni beslut av US Court of Appeals for the Ninth Circuit som sa att Environmental Protection Agency (EPA) hade brutit mot lagen när den godkände de dicambaprodukter som utvecklats av Monsanto / Bayer, BASF och DuPont, som ägs av Corteva Inc.

Domstolen beordrade ett omedelbart förbud mot användning av var och en av företagets dicamba-produkter och fann att EPA "väsentligt underskattade riskerna" med dicamba-herbiciderna och "inte helt erkände andra risker."

EPA stred mot den ordern, men berättade för bönderna att de kunde fortsätta att spruta herbiciderna i fråga till slutet av juli.

Konsortiet för jordbruks- och konsumentgrupper som ursprungligen lämnade in målet mot EPA rusade tillbaka till domstolen förra veckan, ber om en nödsituation håller EPA i förakt. Domstolen gav EPA till slutet av dagen tisdagen den 16 juni för att svara.

Uproar i Farm Country

Ordern som förbjuder företagens dicamba-produkter har utlöst ett uppståndelse i jordbrukslandet eftersom många sojabönor och bomullsodlare planterade miljontals hektar dicamba-toleranta grödor som utvecklats av Monsanto i avsikt att behandla ogräs i dessa fält med de dicamba-herbicider som de tre företag.

”Dicamba-grödesystemet” ger bönderna möjlighet att plantera sina åkrar med dicamba-toleranta grödor, som de sedan kan spraya ”over-the-top” med dicamba ogräsmedel. Systemet har både berikat de företag som säljer frön och kemikalierna och hjälpt bönder som odlar den speciella dicamba-toleranta bomullen och soja att hantera envis ogräs som är resistenta mot glyfosatbaserade Roundup-produkter.

Men för det stora antalet jordbrukare som inte planterar de genetiskt modifierade dicamba-toleranta grödorna har utbredd användning av dicamba-herbicider inneburit skador och grödaförluster eftersom dicamba tenderar att flyktiga och driva långa avstånd där det kan döda grödor, träd och buskar som är inte genetiskt förändrad för att motstå kemikalien.

Företagen hävdade att deras nya versioner av dicamba inte skulle volatera och driva som äldre versioner av dicamba ogräsdödande produkter var kända för att göra. Men dessa försäkringar visade sig vara falska bland utbredda klagomål om dicamba-driftskador. Mer än en miljon tunnland skörd rapporterades förra året i 18 stater, konstaterade den federala domstolen i sitt beslut.

Många jordbrukare firade ursprungligen domstolsbeslutet och var lättade över att deras gårdar och fruktträdgårdar skulle sparas i sommar från de dicambaskador som de har upplevt under tidigare somrar. Men lättnaden var kortvarig när EPA sa att det inte omedelbart skulle verkställa det domstolsbeslutna förbudet.

I en arkivering gjord på fredag, BASF vädjade till domstolen att inte verkställa ett omedelbart förbud och berättade för domstolen att det kommer att behöva stänga en tillverkningsanläggning i Beaumont, Texas, som för närvarande "fungerar 24 timmar om dygnet nästan kontinuerligt under hela året" om den inte kan producera sitt varumärke dicamba-herbicid, Engenia. BASF har spenderat 370 miljoner dollar de senaste åren på att förbättra anläggningen och sysselsätter 170 personer där, säger företaget.

BASF noterade "betydande investeringar" i sin produkt och berättade också för domstolen att det för närvarande finns tillräckligt med sin produkt genom hela sin "kundkanal" för att behandla 26.7 miljoner tunnland sojabönor och bomull. BASF har ytterligare 44 miljoner dollar av Engenia dicamba-produkten i sin besittning, tillräckligt för att behandla 6.6 miljoner hektar sojabönor och bomull, sa företaget.

DuPont / Corteva gjorde ett liknande argument, berättar för domstolen i sin ansökan att förbudet "direkt skadar" företaget "liksom de många jordbrukare i hela landet som är mitt i växtsäsongen." Det kommer att skada företagets "rykte" om dess herbicid är förbjudet, sade företaget till domstolen.

Dessutom förväntar sig DuPont / Corteva att generera "betydande intäkter" från försäljningen av dess dicamba-herbicid, kallat FeXapan och kommer att förlora dessa pengar om förbudet verkställs, säger företaget.

Monsanto var aktiv i fallet som stödde EPA-godkännanden före beslutet, men både BASF och DuPont hävdade felaktigt att domstolsärendet endast gällde Monsantos produkter och inte deras. Domstolen klargjorde dock att EPA olagligt godkände produkterna som tillverkats av alla tre företagen.

Ledd av Center for Food Safety, framställningen mot EPA väcktes också av National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity och Pesticide Action Network North America.

Genom att be domstolen att finna EPA i förakt, varnade konsortiet om att skörden skulle komma om dicambaprodukterna inte förbjuds omedelbart.

"EPA kan inte komma undan med att tillåta sprutning av ytterligare 16 miljoner pund dicamba och resulterande skador på miljoner hektar, liksom betydande risker för hundratals utrotningshotade arter", sade konsortiet i sin arkivering. ”Något annat står också på spel: rättsstatsprincipen. Domstolen måste agera för att förhindra orättvisa och upprätthålla den rättsliga processens integritet. Och med tanke på det uppenbara
bortse från EPA visade för domstolens beslut, framställare uppmanar domstolen att hålla EPA i förakt. ”

Juni 11, 2020

Roundup cancersökande väntar ivrigt på avvecklingsnyheter

Tusentals cancerpatienter och deras familjer runt om i USA underrättades denna vecka om att en omfattande lösning av deras anspråk mot före detta Monsanto Co. skulle meddelas före slutet av månaden.

Även om specifika avvecklingsbelopp för specifika käranden fortfarande ska fastställas, har grupper av käranden uppmanats att förvänta sig att detaljer om en omfattande ekonomisk affär ska offentliggöras före en tidsfrist på 30 juni för att slutföra de årslånga förhandlingarna. Alla hävdar de utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup. De hävdar dessutom att företaget kände till vetenskapliga bevis som visade cancerrisker förknippade med sina produkter, men arbetade för att undertrycka informationen för att skydda sina vinster.

Advokater för Monsantos ägare Bayer AG och advokater som representerar mer än 50,000 XNUMX av de klagande har varit engagerade i kontroversiella, start-och-stop-diskussioner om en förlikning i flera månader, vilket frustrerar familjer som kämpar ekonomiskt och känslomässigt med påfrestningarna för att bekämpa cancer.

Många klagande har förlorat jobb och hem eftersom de hanterar kostsamma cancerbehandlingar och en del har dött i väntan på att deras ärenden ska lösas, visar domstolsprotokoll. Meddelande om en sådan kärendes död gjordes till den federala domstolen i San Francisco den 1 juni.

Många av de ledande advokatbyråerna med stora ärenden har gått med på villkoren i en affär som kräver att $ 8-10 miljarder dollar ska betalas av Bayer i utbyte mot ett avtal om att dessa företag inte kommer att lämna in nya canceranspråk mot företaget, enligt källor nära tvisterna.

Hur mycket pengar varje kärande får beror på flera faktorer. Bosättningarna förväntas vara strukturerade så att de blir skattefria för kärandena.

Vissa advokatbyråer med Roundup-klagande har ännu inte slutfört en överenskommelse och förlikningsmöten hölls fortfarande förra veckan, inklusive det Louisiana-baserade företaget Pendley, Baudin & Coffin, enligt källor nära tvisterna.

Bayers talesman Chris Loder skulle inte bekräfta tidpunkten eller villkoren för något tillkännagivande och sa bara att företaget hade gjort framsteg i förhandlingarna men skulle "inte spekulera i utfall eller timing."

Han sa att varje resolution måste vara "ekonomiskt rimlig" och tillhandahålla "en process för att lösa potentiella framtida tvister."

Bayer, som köpte Monsanto i juni 2018, har försökt få ett slut på den massrättsliga tvister som har drivit ner företagets aktier, stimulerat investerarnas oroligheter och satsat tvivelaktigt företagande i ett offentligt fokus. De första tre rättegångarna ledde till tre förluster för utmärkelsen Monsanto och juryn på mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomare senare kraftigt minskade priserna. Monsanto överklagade var och en av de tre förlusterna och väntar nu på ett överklagande som avgör det första fallet - Johnson mot Monsanto - efter en 2 juni muntligt argument.

Trots förlikningsförhandlingarna har domstolsförfaranden pågått i flera fall. En flod av rättegångar överfördes nyligen från statliga domstolar till den federala multidistrikt Roundup-tvisten i USA: s tingsrätt för Northern District of California i San Francisco. Och advokater för Bayer har upptäckt sina svar på stämningarna.

I staden St. Louis, Mo., Monsantos långvariga hemstad, är fallet Timothy Kane v. Monsanto inställt på en utfrågning för status den 15 juni och en juryrättegång inleds den 29 juni. Även om det verkar mycket osannolikt ärendet kommer att fortsätta, på onsdag lämnade advokater för kemikalien in en begäran om att utesluta vittnesmål från ett av vittnena för kärandena.

.

Juni 2, 2020

Överklagandenämnden behandlar argument över Monsantos första Roundup-rättegångsförlust

Ett jurybeslut i Kalifornien som beskyldar en Monsanto-herbicid för en skolmästares cancer var djupt bristfällig och oförenlig med lagen, sa en advokat från Monsanto till en panel av överklagandomare på tisdag.

Företagets glyfosatbaserade ogräsmedel - populärt känt som Roundup - har full stöd från Environmental Protection Agency (EPA) och "tillsynsmyndigheter runt om i världen", sade advokat David Axelrad till domare vid Kaliforniens hovrätt. Första överklagandistriktet.

Axelrad sa att Monsanto inte hade någon skyldighet att varna någon för en påstådd cancerrisk med tanke på det lagstadgade samförståndet att dess ogräsdödare är säkra.

Det är ”i grund och botten orättvist att hålla Monsanto ansvarig och bestraffa det för en produktetikett som exakt återspeglar inte bara EPA: s beslutsamhet utan också en global överenskommelse om att glyfosat inte är cancerframkallande,” hävdade han i den timlånga utfrågningen. Förfarandet hölls per telefon på grund av COVID-19-begränsningar för tillträde till tingshuset.

Biträdande rättvisa Gabriel Sanchez ifrågasatte giltigheten av det argumentet: "Du har djurstudier ... mekanismstudier, du har kontrollfallstudier", sade han och adresserade Monsantos advokat. ”Det finns ett antal, det verkar, publicerade peer reviewed studier ... som tyder på ett statistiskt signifikant samband mellan glyfosat och lymfom. Så jag vet inte att jag håller med dig om att det har enhälligt samförstånd. Visst verkar tillsynsmyndigheterna vara på ena sidan. Men det finns många andra bevis på den andra. ”

Överklagandet härrör från 2018 års jurybeslut i San Francisco Superior Court som förordnade Monsanto att betala 289 miljoner dollar till Dewayne "Lee" Johnson, inklusive 250 miljoner dollar i straffskadestånd.

Rättegångsdomaren i Johnson-målet sänkte priset till 78.5 miljoner dollar. Men Monsanto överklagade domen, ber domstolen antingen omvända rättegångsbeslutet och fatta en dom för Monsanto eller omvända och återförvisa målet för en ny rättegång eller åtminstone kraftigt minska skadeståndet. Johnson korsöverklagad som söker återinförande av hela jurypriset.

Johnson är en av tiotusentals människor från hela USA som har stämt Monsanto med påståenden om Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider som tillverkats av företaget orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget spenderade årtionden på att täcka riskerna.

Johnson fick status "preferens" eftersom läkare sa att hans livslängd var kort och att han sannolikt skulle dö inom 18 månader efter rättegången. Johnson har förvirrat läkarna och förblir vid liv och genomgår regelbundna behandlingar.

Monsantos förlust mot Johnson markerade den första av tre Roundup-försöksförluster för företaget, som förvärvades av tyska Bayer AG i juni 2018 precis som Johnson-rättegången inleddes.

Juryn i Johnson-fallet fann särskilt - bland annat - att Monsanto var försumlig när han inte varnade Johnson för cancerrisken för dess herbicider. Men Monsanto hävdar att domen var bristfällig på grund av uteslutande av viktiga bevis och vad företagets advokater kallar "snedvridning av pålitlig vetenskap."

Om överklagandenämnden inte beslutar om en ny rättegång, bad Monsanto att domarna åtminstone skulle reducera den del av juryn som tilldelats ”framtida icke-ekonomiska skador” från 33 miljoner dollar till 1.5 miljoner dollar och att helt utplåna straffskadorna.

Johnsons rättegångsadvokater hade argumenterat för att han skulle få 1 miljon dollar per år för smärta och lidande under de ytterligare 33 åren som han sannolikt skulle leva om han inte hade fått cancer.

Men Monsantos advokater har sagt att Johnson borde få endast 1 miljon dollar per år för smärta och lidande under sin faktiska livslängd eller 1.5 miljoner dollar för en förväntad framtidsperiod på 18 månader.

På tisdag upprepade Axelrad den punkten: "Visst att en kärande kan återhämta sig under sin livstid för smärtan och lidandet som kan uppstå genom att veta att han har en förkortad livslängd", sa han till rättsväsendet. "Men du kan inte återhämta dig för smärta och lidande som troligen inte kommer att inträffa under år där du inte längre kommer att leva och det är vad käranden fick i det här fallet."

Axelrad berättade för domarna att företaget falskt hade målats för att bedriva felaktigheter men faktiskt hade följt vetenskapen och lagen ordentligt. Han sa, till exempel, även om Johnsons advokat hade anklagat Monsanto för spökskrivande vetenskapliga artiklar, hade företagsforskare bara gjort "redaktionella förslag" för flera artiklar publicerade i den vetenskapliga litteraturen.

”Huruvida Monsanto kunde ha varit mer framgångsrikt när det gäller att identifiera sitt deltagande i dessa studier, är i grunden att dessa studier inte gav någon falsk eller vilseledande information och det finns inget som tyder på att någon av författarna till dessa studier skulle ha ändrat sin åsikt om Monsanto inte redaktionella kommentarer, sade han.

Axelrad sa att det inte fanns någon ondska och ingen grund för att straffskadestånd mot Monsanto. Företagets försvar av dess glyfosatbaserade herbicider genom åren har varit "helt rimligt och i god tro", sa han.

”Det finns absolut inga bevis för att Monsanto distribuerade falsk, vilseledande eller ofullständig information, inga bevis för att dess handlingar förhindrade spridning av information till tillsynsmyndigheter som behövdes för att granska de vetenskapliga bevisen, inga bevis för att dess handlingar äventyrade det slutgiltiga beslutsfattandet och inga bevis att Monsanto vägrade att genomföra ett test eller en studie för att dölja information om risken för skada eller förhindra upptäckten av ny information om vetenskapen om glyfosat, sade han.

Johnsons advokat Mike Miller sa att Monsantos advokater försökte få överklaganden till att pröva fakta i ärendet, vilket inte är dess roll.

”Monsanto missförstår överklagandefunktionen. Det är inte att omväga fakta. De fakta som just argumenterades av Monsantos råd avvisades grundligt av juryn och avvisades av domaren ... ”sa Miller.

Appelrätten bör bekräfta de skadestånd som juryn tilldelade, inklusive straffskador, eftersom Monsantos beteende kring vetenskapen och säkerheten för dess glyfosatherbicider var ”allvarlig”, sa Miller.

De bevis som presenterades vid Johnson-rättegången visade att Monsanto engagerade sig i ghostwriting av vetenskapliga artiklar, medan den inte lyckades testa sina formulerade glyfosatherbicider för cancerframkallande risker. Företaget inledde sedan "oöverträffade" attacker mot trovärdigheten hos internationella cancerforskare som klassificerade glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne 2015, berättade han för rättsväsendet.

”I bestraffande skadestånd måste du ta hänsyn till Monsantos rikedom när du bedömer Monsantos klanderlighet. Och priset måste vara tillräckligt för att sticka, säger Miller. "Enligt Kaliforniens lag, såvida det inte ändrar uppförandet, har det inte passat syftet med straffskador."

Överklagandepanelen har 90 dagar på sig att meddela ett beslut.

Kan 26, 2020

Nytt tal om en uppgörelse mellan Bayer och Roundup cancerpatienter

Det diskuterades förnyat om en potentiell lösning den här veckan mellan Bayer AG och tiotusentals cancerpatienter, eftersom en viktig domstolsförhandling väsnar nästa vecka.

Enligt en rapport i Bloomberg, advokater för Bayer har nått muntliga överenskommelser med amerikanska advokater som representerar minst 50,000 XNUMX klagande som stämmer Monsanto för påståenden att Roundup och andra Monsanto-herbicider orsakade kärandena att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Uppgifterna som rapporterats av Bloomberg verkar mestadels vara oförändrade från tidigare muntliga överenskommelser mellan Bayer och kärandes advokater som föll samman under Coronavirus-relaterade tingshusstängningar. Med domstolsbyggnaderna fortfarande stängda har försöksdatum skjutits upp, vilket pressar Bayer.

Men en ny tryckpunkt väger med nästa veckas utfrågning i överklagandet av den första Roundup-cancerstudien. Hovrätten i Kalifornien Första överklagandistriktet är tvungen att höra muntliga argument om överklaganden i målet Johnson mot Monsanto den 2 juni.

Det fallet, som utgjorde den Kaliforniens markvakt Dewayne "Lee" Johnson mot Monsanto, resulterade i en skadetilldelning på 289 miljoner dollar för Johnson i augusti 2018. Juryn fann inte bara att Monsantos Roundup och relaterade glyfosatbaserade varumärken utgjorde en betydande fara för människor som använde dem, utan att det fanns ”tydliga och övertygande bevis” för att Monsantos tjänstemän agerade med ”ondska eller förtryck” i inte adekvat varnar för riskerna.

Rättegångsdomaren i Johnson-ärendet senare sänkte skadorna till 78.5 miljoner dollar. Monsanto överklagade till och med den reducerade utmärkelsen, och Johnson överklagade och begärde återinförande av hela jurypriset.

In överklagande av domen, Monsanto bad domstolen antingen omvända rättegångsbeslutet och fatta en dom för Monsanto eller omvända och återförvisa ärendet för en ny rättegång. I det minsta bad Monsanto överklagandenämnden att reducera den del av jurypriset för ”framtida icke-ekonomiska skador” från 33 miljoner dollar till 1.5 miljoner dollar och att utplåna de straffskadorna helt och hållet.

Överklagandedomstolens domare gav ett tidigt tips om hur de lutade sig mot ärendet och meddelade advokater för de båda sidorna att de borde vara beredda att diskutera skadeståndsfrågan vid utfrågningen den 2 juni. Kärandens advokater har tagit det som ett uppmuntrande tecken på att domarna kanske inte planerar att beställa en ny rättegång.

Enligt villkoren i förlikningen som har diskuterats under de senaste månaderna skulle Bayer betala ut totalt 10 miljarder dollar för att stänga fall av flera stora företag, men skulle inte gå med på att sätta varningsetiketter på dess glyfosatbaserade ogräs. mördare, som några av kärandernas advokater krävde.

Förlikningen täckte inte alla klagande med pågående anspråk. Det skulle inte heller omfatta Johnson eller de andra tre klagandena som redan vann sina fordringar vid rättegången. Monsanto och Bayer har överklagat alla rättegångsförluster.

Advokater vid de stora företagen som är inblandade i tvisterna vägrade att diskutera den aktuella situationen.

Bayers tjänstemän har förnekat att det finns några vetenskapliga bevis som kopplar glyfosatherbicider till cancer, men investerare har drivit på en lösning för att lösa tvisterna. Det skulle vara fördelaktigt för Bayer att avgöra ärendena före eventuella negativa avgöranden från överklagandenämnden, vilket ytterligare skulle kunna skramla företagets aktieägare. Bayer köpte Monsanto i juni 2018. Efter Johnson-försöksförlusten i augusti 2018 sjönk företagets aktiekurs och har fortsatt att vara under press.

Frustrerade käranden

De första rättegångarna i Roundup-cancertvisionerna inlämnades i slutet av 2015, vilket innebär att många klagande har väntat år på lösning. Vissa klagande har dött medan de väntade, och deras ärenden förflyttas nu av familjemedlemmar frustrerade över bristen på framsteg när det gäller att avsluta ärenden.

Vissa klagande har gjort videomeddelanden riktade till Bayers chefer och uppmanat dem att godkänna bosättningar och göra ändringar för att varna konsumenterna om potentiella cancerrisker med glyfosatbaserade herbicider som Roundup.

Vincent Tricomi, 68, är en sådan kärande. I videon som han gjorde, som han delade med US Right to Know, sa han att han har genomgått 12 omgångar kemoterapi och fem sjukhusvistelser som bekämpar hans cancer. Efter att ha uppnått en tillfällig remission uppstod cancer igen tidigare i år, sa han.

"Det finns så många som jag som lider och behöver lättnad", säger Tricomi. Titta på hans videomeddelande nedan:

Kan 14, 2020

Överklagningsdomstolen fokuserade på skadeståndsfrågan inför Johnson mot Monsanto-utfrågningen

En överklagningsdomstol i Kalifornien ser ut till att utfärda ett beslut som skulle bevara den första amerikanska rättegångssegern med anklagelser om att Monsantos Roundup ogräsdödare orsakar cancer.

Kaliforniens hovrätt Första överklagandistriktet på onsdagen meddelade advokater för käranden Dewayne “Lee” Johnson och advokatfullmäktige för Monsanto att de borde vara beredda att fokusera på skadeståndsfrågan i målet vid en utfrågning planerad till 2 juni.

Det faktum att domstolen visar att den är intresserad av att diskutera vilken skada som är lämplig snarare än frågor som rör Monsantos begäran om att upphäva rättegångsförlusten är bra för kärandens sida, sade juridiska observatörer.

Förlusten från Monsanto i augusti 2018 mot Johnson, en skolägare i Kalifornien, markerade den första av tre Roundup-försöksförluster för företaget, som förvärvades av tyska Bayer AG för nästan två år sedan. Juryn i Johnson-fallet fann att Monsanto försumade att inte varna Johnson för cancerrisken för dess herbicider och tilldelade Johnson 289 miljoner dollar i skadestånd, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador. Rättegångsdomaren sänkte senare utmärkelsen till 78.5 miljoner dollar. Men förlusten sände Bayers andelar i spiral och ledde till oro för investerare som har bestått i takt med att antalet ytterligare Roundup-canceranspråk mot Monsanto har ökat.

In överklagande av domen, Monsanto bad domstolen antingen omvända rättegångsbeslutet och fatta en dom för Monsanto eller omvända och återsända målet för en ny rättegång. Monsanto hävdade att domen var bristfällig på grund av uteslutande av viktiga bevis och ”snedvridning av pålitlig vetenskap.” Om inget annat bad Monsanto överklagandenämnden att minska den del av juryn som tilldelats ”framtida icke-ekonomiska skador” från 33 miljoner dollar till 1.5 miljoner dollar och att utplåna de straffskadorna helt och hållet. Monsantos argument för att minska framtida icke-ekonomiska skador baseras på företagets ståndpunkt att Johnson sannolikt kommer att dö snart och därmed inte kommer att drabbas av långsiktig smärta och lidande i framtiden.

Johnson överklagade och begär återinförande av hela jurypriset på 289 miljoner dollar.

Före utfrågningen i ärendet sade rättsliga panelen detta: ”Parterna bör vara redo att ta itu med följande fråga vid muntliga argument, som för närvarande planeras till 2 juni 2020. Antag att denna domstol instämmer med Monsanto Company att tilldelningen av framtida icke-ekonomiska skador bör minskas. Om domstolen riktar en sådan nedsättning, bör den också minska tilldelningen av straffskador för att bibehålla rättegångsdomstolens 1: 1-förhållande mellan kompensationsskador och straffskador? ”

I en separat fråga sade domstolen förra månaden att den avslog en ansökan från Kaliforniens justitieminister om att lämna in ett amicus-kort på Johnsons sida.

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på tvivelaktigt Monsantos beteende. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna e-postmeddelanden från företaget och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

I sitt överklagande hävdade Monsanto att jurymedlemmar agerade på känslor snarare än vetenskapliga fakta och ”att det inte finns några bevis för att Monsanto hade verklig kunskap om att dess glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer. Det kunde inte heller finnas, när det vetenskapliga samförståndet, som konsekvent accepterades av EPA och andra tillsynsmyndigheter runt om i världen, strider mot denna slutsats. Det var inte skadligt för tillsynsmyndigheterna att nå denna dom, och det var inte skadligt för Monsanto att dela sin syn på vetenskapen. ”

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto.

Bayer och advokater för mer än 50,000 XNUMX klagande har försökt förhandla om en nationell förlikning för det senaste året, men Bayer ryggade nyligen undan några redan förhandlade förlikningsbelopp. Med tingshus stängda runt om i landet har kärandens advokater tappat den kortvariga hävstång som de hade när flera nya prövningar skulle äga rum i sommar och höst.

Kan 1, 2020

Bayers aktieägarmöte drar protester, grunder från cancerpatienter

Bayer AG: s årliga bolagsstämma påbörjades tisdag i Tyskland och uppmärksammade inte bara investerare och analytiker utan också aktivister, advokater och cancerpatienter som vill se Bayer gottgöra för påstådda gärningar från Monsanto, som Bayer köpte för två år sedan.

Mötet skulle vara en personlig händelse i Bonn, Tyskland, men på grund av rädsla för stora sammankomster som kan sprida Covid-19-viruset är Bayer istället värd en videowebbsändning av mötet.

På måndagen meddelade företaget en ”bra start på 2020, ” rapporterar högre försäljning och vinster genom alla divisioner som delvis drivs av stark efterfrågan inom sin Consumer Health-division relaterad till Covid-19-pandemin.

Bolagsstämman kommer då Bayer står inför rättsliga anspråk i USA som väckts av ungefär 52,500 XNUMX käranden som hävdar att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider som Roundup fick dem eller deras nära och kära att utveckla icke-Hodgkin-lymfom (NHL). De hävdar att Monsanto var medveten om riskerna och borde ha varnat konsumenterna utan istället försökt manipulera vetenskapliga uppgifter och tillsynsmyndigheter.

Tre rättegångar har hållits hittills och Bayer förlorade alla tre då juryerna tilldelade mer än 2 miljarder dollar till fyra käranden, även om rättegångsdomare senare minskade priserna. Rättegångsförlusterna ilskade investerare och pressade aktiekurserna till de lägsta nivåerna på ungefär sju år och raderade mer än 40 procent av Bayers marknadsvärde vid ett tillfälle. Några investerare krävde att Bayers VD Werner Baumann skulle avvisas för att han förvärvade Monsanto-förvärvet, som stängdes i juni 2018 precis som den första rättegången påbörjades.

Bayer och kärandens advokater har varit engagerade i förlikningssamtal under det senaste året och verkade nära en överenskommelse som skulle lösa en majoritet av fordringarna innan Covid-19 började.

Virusrelaterade regeringsstängningar, inklusive amerikanska tingshus, har eliminerat möjligheten till ytterligare rättegångar inom en snar framtid, och Bayer har utnyttjat sin nya hävstång för att gå tillbaka några av dess förhandlade bosättningar, enligt källor nära samtalen.

Bayer sa på måndagen att det kommer att ”fortsätta att överväga en lösning endast om det är ekonomiskt rimligt och inför en mekanism för att effektivt lösa potentiella framtida anspråk. Mot bakgrund av en hotande lågkonjunktur och delvis på stora likviditetsutmaningar gäller detta nu mer än någonsin. ”

Trots avsaknaden av ett personligt möte hoppas flera individer och organisationer göra sin kritik av företaget känt. En grupp som representerar biodlare sa att det körde onlineannonser som omdirigerade personer som sökte efter Bayer AGM på Google till en onlineström med biodlare som talade om effekterna av Bayers bekämpningsmedel på bin.

Flera personer som var inblandade i Roundup-tvisterna talade också.

"Det är dags för Bayers styrelse att ta steget och göra det som är rätt", säger Thomas Bolger, en 68-årig man från Texas som diagnostiserades med icke-Hodgkin-lymfom 2013 efter att ha använt Roundup sedan 1982. Bolger spelade in en video meddelande till Bayer och beskriver sin prövning med cancer.

Robyndee Laumbach, en 50-årig Texas-kvinna som sa att hennes arbete inom bomullsgenetik utsatte henne upprepade gånger för Roundup, gjorde också ett videomeddelande för Bayer. ”Kräftan är dålig, vilken väg man än tittar på. Jag är helt skadad och ärrad och kommer att vara resten av mitt liv, sade hon.

Både Laumbach och Bolger är bland folket som stämmer Monsanto.

Rättslig klagomål Michelle Taranto gjorde också en video meddelande på uppdrag av sin man att dela med Bayer. Rose sa att hennes man snart kommer att delta i sin tredje omgång av behandlingar "som förhoppningsvis kommer att rädda hans liv." Hon bad Bayer att sluta sälja Roundup.

"Våra liv har minskat till oändliga sjukhusbesök, otaliga smärtsamma behandlingar och dyra läskiga sjukhusvistelser", säger Taranto.

Maine julgran gård operatör Jim Hayes gjorde en video meddelande som beskriver diagnosen Stage 4 NHL 2016 efter att ha använt Roundup på sin gård i flera år. Hayes sa att han gick igenom sex omgångar med kemoterapi och en stamcellstransplantation innan de förklarades i remission. Han fruktar nu att hans cancer kommer att återvända.

"Jag älskar mitt liv. Jag älskar min familj. Jag litade på produkten. Det är uppenbart att det inte är säkert för alla att använda, säger Hayes.

En Roundup tvistsökande som bara ville identifieras med sitt förnamn, Chuck, gjorde också en video meddelande för Bayer.

"Jag tror att Bayer borde göra allt för att åtgärda problemet som Monsanto och deras produkt Roundup har orsakat tusentals individer som jag som trodde att vi bara använde ett ofarligt ogräsmedel", sa han. ”Även om min cancer är obotlig kan Bayer hindra framtida människor från att utveckla denna hemska sjukdom genom att ta den här produkten Roundup från hyllan nu. Bayer borde också vara ansvarig för alla som nu måste hantera denna hemska sjukdom varje dag. ”

9 april 2020

Överklagande i den första Monsanto Roundup-cancerstudien som hörs i juni

En överklagandomstol i Kalifornien har ställt in en utfrågning i juni för överklaganden till följd av den första rättegången någonsin över anklagelser om att Monsantos herbicider orsakar cancer.

Court of Appeal for the First Appellate District of California sa torsdag att den ställde in en utfrågning för 2 juni i målet Dewayne "Lee" Johnson mot Monsanto. Förhandlingen kommer att äga rum nästan två år efter Johnson-rättegången och även två år efter att Bayer AG köpte Monsanto.

En enhällig jury tilldelade Johnson 289 miljoner dollar i augusti 2018, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador, och fann att inte bara Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakade Johnson att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, utan att företaget kände till cancerriskerna och misslyckades med att varna Johnson.

Rättegångsdomaren sänkte den totala domen till 78 miljoner dollar men Monsanto överklagade det reducerade beloppet. Johnson cross vädjade om att återinföra 289 miljoner dollar.

I förberedelserna för muntliga argument om Johnsons överklagande sa överklagandenämnden att den avslog en ansökan från Kaliforniens justitieminister om att lämna in ett amicus-kort på Johnsons sida.

Johnson-rättegången täcktes av media runt om i världen och satte fokus på tvivelaktigt Monsantos beteende. Advokater för Johnson överlämnade jurymedlemmar med interna företags-e-postmeddelanden och andra register som visar forskare i Monsanto som diskuterar vetenskapliga artiklar om ghostwriting för att försöka stödja säkerheten för företagets produkter, tillsammans med kommunikation som beskriver planer för att diskreditera kritiker och för att upphäva en regeringsutvärdering av toxicitet av glyfosat, den viktigaste kemikalien i Monsantos produkter.

Interna dokument visade också att Monsanto förväntade sig att Internationella byrån för cancerforskning skulle klassificera glyfosat som ett troligt eller möjligt humant cancerframkallande ämne i mars 2015 (klassificeringen var som ett troligt cancerframkallande ämne) och utarbetade en plan i förväg för att diskreditera cancerforskarna.

Tiotusentals klagande har väckt talan mot Monsanto som gör anspråk som liknar Johnsons, och ytterligare två rättegångar har ägt rum sedan Johnson-rättegången. Båda dessa rättegångar resulterade också i stora domar mot Monsanto.

Vid inställningen av Johnsons överklagandedatum sa överklagandenämnden att den "erkänner den tidskänsliga karaktären hos dessa konsoliderade ärenden och har fortsatt att ge dem högsta prioritet trots nuvarande nödsituationer" som skapats av spridningen av koronavirus.

Klagomålsrörelsen rörande Johnson-fallet kommer som Bayer enligt uppgift försöker renegera om förhandlade förlikningar med flera amerikanska advokatbyråer som representerar många av dessa klagomål.

3 april 2020

Bayer sägs avstå från Roundup-uppgörelser då virus stänger tingshus

Bayer AG avstår från förhandlade förlikningar med flera amerikanska advokatbyråer som representerar tusentals klagande som hävdar exponering för Monsantos Roundup-herbicider orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, säger källor som är inblandade i tvisterna på fredag.

Vändningen kommer när amerikanska domstolar är stängda för allmänheten på grund av det spridande koronaviruset, vilket eliminerar spöket från en annan Roundup-cancerprocess inom en snar framtid.

Bayer, som köpte Monsanto i juni 2018, har varit engagerat i avvecklingssamtal i nästan ett år och försökt få ett slut på masstvister som har drivit ner företagets aktier, ansporat investerarnas oroligheter och kastat tvivelaktiga företagsuppföranden till en allmänhet. strålkastare. De första tre rättegångarna ledde till tre förluster för Bayer och jurytilldelningar på mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomare senare minskade utmärkelsen.

Bayer gjorde ett offentligt uttalande den här veckan och sade att förlikningssamtal har bromsats av koronaviruspandemin, men flera kärandes advokater sa att det inte var sant.

Enligt kärandens advokater har Bayer gått tillbaka till advokatbyråer som redan hade avslutat förhandlingar för specifika förlikningar för sina kunder och sagt att företaget inte kommer att respektera de överenskomna beloppen.

”Många advokater runt om i landet trodde att de hade preliminära affärer”, säger Virginia-advokat Mike Miller, vars företag representerar ungefär 6,000 XNUMX kunder och vann två av de tre Roundup-prövningarna hittills. Bayer kräver nu "hårklippning" på dessa erbjudanden, sa Miller.

Om de olika företagen kommer att ta de reducerade erbjudandena återstår att se. "Det här är osäkra ekonomiska tider", sa Miller. "Människor måste överväga vad som är bäst för sina kunder."

Som svar på en begäran om kommentar gav en Bayer-talesman följande uttalande: ”Vi har gjort framsteg i Roundup-medlingsdiskussionerna, men COVID-19-dynamiken, inklusive begränsningar som införts under de senaste veckorna, har orsakat avbokning av möten och försenat denna process ... Som ett resultat har medlingsprocessen minskat avsevärt och realistiskt förväntar vi oss att detta kommer att fortsätta att vara fallet i den omedelbara framtiden. Under den här tiden kommer vi att fortsätta att göra allt vi kan för att bekämpa den globala pandemin COVID-19, i överensstämmelse med vår vision om "hälsa för alla, hunger för ingen." Vi kan inte spekulera om potentiella resultat från förhandlingarna eller tidpunkten, med tanke på osäkerheten kring pandemin och konfidentialiteten för denna process, men vi är fortfarande engagerade i medling i god tro. ”

USA Rätt att veta rapporterade i början av januari att parterna arbetade med en uppgörelse på ungefär 8 till 10 miljarder dollar. Bayer har erkänt anspråk från mer än 40,000 XNUMX käranden, men kärandes advokater har sagt att det totala antalet krav är mycket högre.

Bland de företag som hade förhandlat fram förlikningar för sina kunder är Andrus Wagstaff-företaget från Denver, Colorado och Los Angeles-företaget Baum Hedlund Aristei & Goldman. Båda nådde avtal förra året med Bayer.

Dessutom nådde Weitz & Luxenberg-företaget från New York och Mike Millers företag nyligen vad de trodde var avtal om villkor. Var och en av företagen representerar tusentals sökande.

De främsta hävstångsadvokaternas advokater hade använt i förlikningsförhandlingarna var hotet om en annan offentlig rättegång. I de tre första försöken, fördömande interna Monsanto-dokument bevisade att företaget kände till cancerriskerna med dess glyfosatbaserade ogräsmedel men misslyckades med att varna konsumenterna; spökskrivna vetenskapliga artiklar som förkunnar säkerheten för dess herbicider; arbetat med vissa tillsynsmyndigheter för att upphäva en regeringsgranskning av glyfosattoxicitet; och konstruerade ansträngningar för att diskreditera kritiker.

Uppenbarelserna har utlöst upprördhet runt om i världen och föranlett åtgärder för att förbjuda glyfosatbaserade herbicider.

Flera rättegångar som skulle ha hållits under de senaste månaderna avbröts strax innan de var planerade att börja när Bayer gick med på individuella förlikningar för de specifika rättegångssökarna. Två av dessa fall involverade barn som drabbats av icke-Hodgkin-lymfom och ett tredje fördes av en kvinna som lider av icke-Hodgkin-lymfom. De klagande och andra som har gått med på förlikningar i stället för rättegångar under de senaste månaderna är skyddade och ingår inte i Bayers nuvarande återställningsarbete, enligt flera källor.

Bayer är planerad att hålla sitt årliga bolagsstämma den 28 april. För första gången i bolagets historia kommer mötet att vara hålls helt online.

De tre första klagandena som vann jurypris mot Monsanto har ännu inte fått några pengar eftersom Bayer överklagar domarna.

Mars 24, 2020

Nya juridiska ansökningar om påstådda Roundup-faror vid förseningar i koronavirus i domstol

Även när spridningen av koronavirus stänger tingshusdörrar för allmänheten och advokater fortsätter laglig manövrering över påståenden om fara förknippad med Monsantos glyfosatbaserade herbicider.

Två ideella förespråksgrupper, Centrum för livsmedelssäkerhet (CFS) och Centrum för biologisk mångfald (CBD), in en amicusbrief på uppdrag av cancerpatienten Edwin Hardeman den 23 mars. Hardeman vann ett jurydom mot Monsanto på 80 miljoner dollar i mars 2019 och blev den andra vinnande klaganden i Roundup-tvisterna. Rättegångsdomaren minskade jurypriset till a totalt 25 miljoner dollar. Monsanto överklagade dock priset, frågar en hovrätt för att upphäva domen.

Den nya juridiska informationen som stöder Hardeman-räknare en inlämnad av Naturvårdsverket (EPA) som stöder Monsanto i Hardeman-överklagandet.

I CFS- och CBD-korten anges att Monsanto och EPA båda har fel när de hävdar att EPA: s godkännande av glyfosatherbicider förhindrar utmaningar för produkternas säkerhet:

”I motsats till Monsantos påståenden förhindras inte Hardemans fall av EPA: s slutsats i förhållande till glyfosat eftersom Roundup är en glyfosatformulering som EPA aldrig har utvärderat för cancerframkallande egenskaper. Dessutom undergrävde betydande brister och fördomar EPA: s utvärdering av glyfosats cancerframkallande egenskaper och tingsrätten var korrekt när det gällde vittnesmål om detta, ”står det i kortfattningen.

"Monsanto vill att domstolen ska tro att" glyfosat "är synonymt med" Roundup ". Anledningen är enkel: om termerna är utbytbara, hävdar de, EPA: s slutsats att glyfosat ”inte troligen är cancerframkallande” skulle gälla Roundup och skulle kunna föregripa Hardemans fall. Men som bevisen som presenterades vid rättegången visade sig "glyfosat" och "Roundup" inte mycket, och Roundup är mycket giftigare än glyfosat. Dessutom har EPA aldrig utvärderat Roundup för cancerframkallande egenskaper. Glyfosatformuleringar, som Roundup, innehåller ytterligare ingredienser (hjälpmedel) för att förbättra prestandan på något sätt. EPA förstår att dessa formuleringar är mer giftiga än enbart glyfosat, men ändå fokuserade dess cancerutvärdering på rent glyfosat ... ”

Separata stämningsnamn EPA

I en separat rättslig åtgärd inlämnade Center for Food Safety förra veckan en federal rättegång mot EPA över dess fortsatta stöd av glyfosat. Påståendet, som görs på uppdrag av en koalition av lantarbetare, jordbrukare och naturvårdare, hävdar att EPA bryter mot Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act samt the Endangered Species Act genom att fortsätta att tillåta utbredd användning av glyfosatherbicider.

"Medan EPA försvarar glyfosat, har juryn i flera fall funnit att det orsakar cancer, och domar till förmån för dem som påverkas av exponering", säger CFS i ett pressmeddelande. ”Glyfosatformuleringar som Roundup är också väletablerade med många skadliga miljöeffekter. Efter en registreringsgranskningsprocess som sträcker sig över ett decennium tillät EPA fortsatt marknadsföring av bekämpningsmedlet trots byråns misslyckande att helt bedöma glyfosats hormonstörande potential eller dess effekter på hotade och hotade arter. ”

Säger Bill Freese, vetenskapspolitisk analytiker vid CFS: "Långt ifrån att konsultera den" bästa tillgängliga vetenskapen ", som EPA hävdar, har byrån nästan helt förlitat sig på Monsanto-studier, körsbärsplockning av data som passar dess syfte och avfärdar resten."

Virusrelaterade domstolsstörningar

Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG har arbetat för att lösa ett stort antal av de tiotusentals Roundup-canceranspråk som väckts vid amerikanska domstolar. Den ansträngningen fortsätter och specifika förlikningar har redan uppnåtts för vissa enskilda käranden, enligt källor som är inblandade i samtalen. USA: s rätt att veta rapporterade i början av januari att parterna arbetade med en uppgörelse på ungefär 8 till 10 miljarder dollar.

Men många andra fall fortsätter att arbeta sig igenom domstolssystemet, inklusive överklagandet av Dewayne "Lee" Johnson, den första klaganden som vann mot Monsanto i Roundup-tvisterna. Johnsons advokater hade hoppats att Kaliforniens hovrätt skulle hålla muntliga argument i Monsantos överklagande av Johnsons vinst någon gång i april. Men det verkar nu extremt osannolikt eftersom andra fall som planeras i mars nu har skjutits in i april.

Samtliga personliga sessioner för muntliga argument i överklagandenämnden är för närvarande avstängda. Rådgivare som väljer att framföra muntliga argument måste göra det per telefon, säger domstolen.

Under tiden är domstolar i flera Kalifornien län stängda och juryrättegångar har avbrutits för att försöka skydda människor från spridningen av viruset. Den federala domstolen i San Francisco, där multidistrikt Roundup-tvister är centraliserad, är stängd för allmänheten, inklusive avstängning av rättegångar, fram till den 1 maj. Domare kan dock fortfarande meddela domar och hålla utfrågningar via telekonferens.

I Missouri, där de flesta av de statliga domstolsrunden är baserade, avbryts alla personliga domstolsförfaranden (med några få undantag) till och med 17 april, enligt en Missouri högsta domstol ordning.

Ett fall i Missouri som skulle ställas inför rätta den 30 mars i St. Louis City Court har nu ett rättegångsdatum fastställt till 27 april. Ärendet är Seitz mot Monsanto # 1722-CC11325.

Domaren Michael Mullen skrev när han beställde ändringen: ”PÅ DEN NATIONELLA PANDEMIKEN I COVID-19-VIRUSET OCH DET UTILLGÄNGLIGA FÖR JURURERNA I DENNA CIRKUIT AVSLUTAR DOMSTOLEN HÄR FALL FRÅN DEN 30 MARS 2020 RÄTTSDOCKET. ORSAK ÅTERSTÄLLS FÖR EN PRÖVESTÄLLNINGSKONFERENS MÅNDAG 27 APRIL 2020 @ 9:00. ”

Mars 6, 2020

Aktieägarmål stämmer mot Bayer på grund av ”katastrofalt” Monsanto-förvärv

En Kaliforniens aktieägare i Bayer AG på fredagen lämnat in en stämningsansökan mot företagens högsta chefer som hävdar att de brutit mot sin skyldighet "försiktighet" och "lojalitet" gentemot företaget och investerare genom att köpa Monsanto Co. 2018, ett förvärv som påstås ha "tillfört miljarder dollar i skadestånd" på företaget.

Käranden Rebecca R. Haussmann, förvaltare av Konstantin S. Haussmann Trust, är den enda namngivna käranden i målen, som lämnades in i New York County Supreme Court. Bland de nämnda tilltalade ingår Bayer VD Werner Baumann, som orkestrerade Monsantoköpet på 63 miljarder dollar, och Bayers ordförande Werner Wenning, som meddelade förra månaden att han var kliva ner från företaget tidigare än planerat. I stämningen hävdas att Wennings beslut kom efter att Bayer felaktigt erhöll en kopia av det då utkastet till aktieägaresak "genom företagsspionage."

Rättegången hävdar också att Bayers senaste tillkännagivande om en granskning av sina förvärvsåtgärder är "falskt" och "en del av den pågående täckmanteln och avsedd att skapa ett rättsligt hinder för detta ärende för att skydda svarande från deras ansvar ..."

Talan är ett klagomål om aktieägarderivat, vilket innebär att det väcks på företagets vägnar mot företagets insiders. Det söker kompensationsskador för aktieägarna och avskedande av "all ersättning som betalas till Bayer Managers och Supervisors som deltog i åstadkommandet av detta förvärv ..." Kostnaden syftar också till återbetalning av medel som betalats till banker och advokatbyråer som är inblandade i förvärvet.

De åtalade inkluderar inte bara Baumann och Wenning utan även några nuvarande och tidigare Bayer-styrelseledamöter och toppchefer, liksom BOFA Securities, Inc., Bank of America, Credit Suisse Group AG och advokatbyråerna i Sullivan & Cromwell LLP och Linklaters LLP .

En Bayer-talesman svarade inte på en begäran om kommentarer.

Rättegången kommer lite mer än en månad före Bayers årsstämma den 28 april i Bonn, Tyskland. Vid förra årets årsstämma 55 procent av aktieägarna registrerade sin olycka med Baumann och andra chefer över Monsanto-affären och den efterföljande förlusten på cirka 40 miljarder dollar i marknadsvärde.

Bayers köp av Monsanto har försvunnit av tiotusentals rättegångar om Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget lurade kunderna om riskerna. Bayer fortsatte med förvärvet även efter att International Agency for Research on Cancer 2015 klassificerade glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne med en positiv koppling till icke-Hodgkin-lymfom, och trots kunskap om spridningen av rättsliga anspråk.

Bayer slutförde sedan Monsanto-köpet bara två månader innan den första Roundup-cancerförsöket slutade med en dom på 289 miljoner dollar mot företaget. Sedan dess har ytterligare två rättegångar slutat i liknande resultat mot företaget med domar på totalt mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen har sänkt domarna. Alla överklagas nu.

Bayer har sagt att det för närvarande gör mer än 45,000 10 klagande som gör liknande anspråk. Företaget har arbetat för att lösa rättegångarna för en siffra som allmänt rapporteras vara cirka XNUMX miljarder dollar men har hittills inte lyckats sätta stopp för tvisterna.

Rättegången hävdar att Bayer-ledningens förmåga att genomföra vederbörlig aktsamhet i Monsanto och tvisteriskerna under 2017 och 2018 ökade "strängt." Som ett resultat, "Bayer kunde inte genomföra den typ av påträngande och grundlig aktsamhet i Monsantos affärs- och juridiska frågor som krävdes under omständigheterna."

I stämningen hävdas att Monsanto inte avslöjade någon väsentlig risk från Roundup och misslyckades med att kvantifiera eventuella ekonomiska effekter. Monsantos chefer "hade alla incitament att minimera Roundup-risken för att få Bayer att stänga affären", anges i stämningen.

Aktieägaresökan hävdar att "dessa typer av massskadefall ... kan förstöra ett företag."

Rättegången pekar på det faktum att Monsantos glyfosatherbicider nu begränsas och / eller förbjuds i många delar av världen, inklusive i Tyskland.

”Monsanto-förvärvet är en katastrof. Roundup är dömt som en kommersiell produkt, säger rättegången.

Februari 26, 2020

Dicamba-tvister mot Bayer, BASF redo att explodera, säger advokater

Tusentals jordbrukare från flera stater förväntas gå med i massrättsliga tvister i väntan på federal domstol över påståenden om att ogräsdödande produkter som utvecklats av före detta Monsanto Co. och andra kemiska företag förstör och förorenar grödor, inklusive ekologisk produktion, en grupp advokater och sa jordbrukare på onsdagen.

Antalet bönder som söker juridisk representation för att väcka talan mot Monsanto och BASF har ökat under den senaste veckan och en halv efter en svindlande jurypris på 265 miljoner dollar till en Missouri persikobonde som hävdade att de två företagen var skyldiga för förlusten av hans försörjning, enligt Joseph Peiffer från Peiffer Wolf Carr & Kane advokatbyrå. Peiffer sa att mer än 2,000 bönder sannolikt kommer att bli klagomål.

Det finns redan över 100 jordbrukare som gör anspråk på de företag som har kombinerats tvistemålstvist vid den amerikanska tingsrätten i Cape Girardeau, Missouri.

Tidigare denna månad bellwether försök för den rättegången slutade med en enhällig jury som tilldelade familjeägda Bader Farms 15 miljoner dollar i kompensationsskador och 250 miljoner dollar i straffskador, som skulle betalas av Bayer AG, det tyska företaget som köpte Monsanto 2018, och av BASF. Juryn drog slutsatsen att Monsanto och BASF konspirerade i handlingar som de visste skulle leda till omfattande skador på grödan eftersom de förväntade sig att det skulle öka deras egna vinster.

"Vi har nu färdplanen för att få rättvisa för dicambaoffer. Bader-domen i Missouri sände en tydlig signal om att du inte kan dra nytta av att skada oskyldiga jordbrukare och komma undan med det, säger Peiffer. ”Forskningen om grödesskador och ökande klagomål från jordbrukare förutspår ett mycket större problem än Monsanto / Bayer och BASF vill erkänna.”

USAs rätt att veta bad Environmental Protection Agency (EPA), som godkände dicamba-herbiciderna trots vetenskapligt bevis för riskerna, att tillhandahålla en nationell stämning för det totala antalet dicamba-klagomål. Men medan EPA sa att de tog rapporterna "mycket seriöst", avböjde det att lämna en överläggning och sa att det var upp till statliga myndigheter att hantera sådana klagomål.

EPA uppgav också att det inte var säkert att skadorna som rapporterades av bönder faktiskt berodde på dicamba.

"De bakomliggande orsakerna till de olika skadaincidenterna är ännu inte klara, eftersom pågående utredningar ännu inte har avslutats", säger en talesman för EPA. ”Men EPA granskar all tillgänglig information noggrant.

“Ticking Time Bomb”

Precis som Monsanto och Bayer har konfronterats med fördömande interna dokument när de förlorat tre rättegångar på grund av att Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer, finns det många interna företagsdokument som upptäcktes i dicamba-tvisterna som hjälpte till att övertyga juryn om företagets skuld, enligt Bader Farms advokat Bill Randles.

Randles har fått hundratals interna Monsanto- och BASF-företagsregister som visar att företagen var medvetna om skadan som deras produkter skulle skapa, även om de offentligt påstod det motsatta. Han sa att ett BASF-dokument hänvisade till klagomål om dicambaskador som en "tickande tidsbomb" som "äntligen har exploderat."

Bader och de andra jordbrukarna hävdar att Monsanto försumade att rulla ut genetiskt konstruerad bomull och sojabönor som kunde överleva och besprutas med dicamba-herbicider, eftersom det var känt att användning av grödor och kemikalier som designat skulle leda till skador.

Dicamba har använts av jordbrukare sedan 1960-talet men med gränser som tog hänsyn till kemikaliens benägenhet att glida långt från den plats där den sprayades. När Monsantos populära glykosat ogräsdödande produkter som Roundup började förlora effektiviteten på grund av utbredd ogräsbeständighet, beslöt Monsanto att starta ett dicamba beskärningssystem som liknar det populära Roundup Ready-systemet, som parade ihop glyfosattoleranta frön med glyfosatherbicider.

Jordbrukare som köper nya genetiskt modifierade dicamba-toleranta frön kan lättare behandla envis ogräs genom att spraya hela åkrar med dicamba, även under varma odlingsmånader, utan att skada deras grödor, enligt Monsanto, som tillkännagav ett dicamba-samarbete med BASF 2011. Företagen sa att deras nya dicamba-herbicider skulle vara mindre flyktiga och mindre benägna att driva än gamla formuleringar av dicamba. Men de vägrade att tillåta oberoende vetenskaplig testning.

EPA godkände användningen av Monsantos dicamba-herbicid ”XtendiMax” 2016. BASF utvecklade sin egen dicamba-herbicid som den kallar Engenia. Både XtendiMax och Engenia såldes först i USA 2017.

DuPont introducerade också en dicamba-herbicid och kan också möta flera jordbruksstämningar, enligt kärandens advokater.

I sina rättsliga anspråk hävdar bönderna att de har upplevt skador både på grund av gamla versioner av dicamba och drivande nyare versioner också. Bönderna hävdar att företagen hoppades att rädslan för driftskador skulle tvinga bönderna att köpa de speciella GMO-dicamba-toleranta frön för att skydda sina bomulls- och sojabönor.

Jordbrukare som odlar andra typer av grödor har inte varit i stånd att skydda sina åkrar.

North Carolina-bonden Marty Harper, som odlar cirka 4,000 hektar tobak samt jordnötter, bomull, majs, sojabönor, vete och sötpotatis, sade att dicamba-relaterade skador på hans tobaksfält överstiger 200,000 XNUMX dollar. Han sa att en del av hans jordnötsskörd också har skadats.

Mer än 2,700 gårdar har drabbats av dicamba-skador, enligt University of Missouri crop science professor Kevin Bradley.

Februari 20, 2020

När förlikningsförhandlingar dröjer, närmar sig ytterligare en Monsanto Roundup-rättegång

Fortsatt saknar en lösning i den massiva rikstäckande Roundup-cancertvisionen, en ledande amerikansk kärandes advokatbyrå håller på med förberedelserna inför en Kaliforniens rättegång med en kritiskt sjuk cancerpatient och hans fru som stämmer det tidigare Monsanto-företaget och hävdar att manens sjukdom är på grund av flera års användning av Roundup-herbiciden.

Miller Firm, som har cirka 6,000 5 Roundup-klagande, förbereder sig nu för att gå till rättegång mot Monsantos tyska ägare Bayer AG den XNUMX maj i Marin County Superior Court i Kalifornien. Ärendet har beviljats ​​preferensstatus - vilket betyder ett snabbt rättegångsdatum - eftersom käranden Victor Berliant är kritiskt sjuk. En deponering av Berliant planeras till nästa vecka.

Berliant, en man i 70-talet, har diagnostiserats med steg IV T-cell icke-Hodgkin lymfom och planerar att genomgå en benmärgstransplantation i mars efter att flera omgångar med kemoterapi misslyckats. Hans advokater säger att det är nödvändigt att ta hans deposition före transplantationen eftersom det finns en risk att han kanske inte överlever förfarandet eller på annat sätt inte kan delta i rättegången i maj.

Berliant använde Roundup från ungefär 1989 till 2017, enligt hans rättegång. Hans fru, Linda Berliant, kallas också som kärande och hävdar förlust av konsortium och andra skador.

Andra ärenden med rättegångsdatum pågår i St. Louis, Missouri-området och i Kansas City, Missouri, inklusive ett ärende med mer än 80 käranden planerade till rättegång den 30 mars i St. Louis City Court. En utfrågning skulle hållas idag i det fallet, Seitz mot Monsanto, men avbröts.

Miller-företaget är ett av de främsta kärandeföretagen i Roundup-tvisterna och orsakade uppståndelse förra månaden genom att avbryta en St. Louis-rättegång strax innan inledande uttalanden skulle inledas för att underlätta förlikningssamtal.

Det faktum att Miller-företaget pressar framåt med fler prövningar understryker bristen på överenskommelse mellan Bayer och advokaterna för en pool av klagomål som vissa källor säger nu över 100,000 XNUMX.

Både Miller-företaget och Weitz & Luxenberg-företaget, som tillsammans har nära 20,000 XNUMX klagande, har varit i framkant av förhandlingarna, säger källor nära tvisterna.

Vissa klagomål som har gått med på att avbryta sina rättegångar har säkrat avtal om specifika förlikningsbelopp, säger källor som är inblandade i tvisterna, medan andra parter sägs diskutera affärer som är beroende av att en större övergripande förlikning av USA: s tvister lyckas.

Men en omfattande lösning för att sätta Roundup-kraven på vila på lång sikt är fortfarande utmanande, säger källor. Att lösa sig med den nuvarande poolen av käranden skyddar inte Bayer från framtida tvister om påståenden om orsakssamband mot Roundup.

Wall Street Journal har kallat ansträngningarna för att skapa en uppgörelse "Extraordinär utmaning."

Många Bayer-investerare hoppas på en resolution senast Bayers årsmöte den 28 april i Bonn, Tyskland.

Antalet mellan 8 och 10 miljarder dollar har svävts i flera veckor av tvistekällor som en potentiell förlikningssumma för massan av fall som har tuffat Bayer sedan den köpte Monsanto i juni 2018 för 63 miljarder dollar.

De tre första rättegångarna gick dåligt för Monsanto och Bayer som upprörda juryer tilldelas över $ 2.3 miljarder i skadestånd till fyra käranden. Rättegångsdomare sänkte jurytilldelningarna till totalt cirka 190 miljoner dollar, och alla överklagas men företagets aktiekurser har varit kraftigt nedtryckta av de upprepade rättegångsförlusterna.

Rättegångarna har riktat en allmän strålkastare på intern Monsanto-post som visade hur Monsanto konstruerade vetenskapliga artiklar som proklamerade säkerheten för sina herbicider som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; använde tredje part för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada med glyfosatherbicider; och samarbetade med miljöskyddsmyndighetens tjänstemän för att skydda Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

”Det sista Bayer vill ha är en annan dålig rubrik på Roundup-tvisterna”, säger Marine Chriqui, en marknadsanalytiker i London. ”Jag tycker att det är väldigt viktigt för dem att inte vara i en svår situation vid mötet. “

Vissa branschobservatörer föreslår att Bayer kan fortsätta att lösa varje ärende strax före rättegången i många månader när överklaganden spelas ut.

Advokater för båda sidor väntar för närvarande på ett datum för muntliga argument inför överklagandenämnden Johnson mot Monsanto, som var den första som gick till rättegång sommaren 2018.

Några av de klagandes advokater överväger att delta i Bonn veckan för bolagsstämman om en uppgörelse inte uppnås, säger tvistekällor.

Februari 3, 2020

St. Louis Roundup cancerförsök "kommer inte att återupptas;" förlikningsnyheter förväntas

En Roundup-cancerrättegång i St. Louis, Missouri, kommer inte att inledas på onsdagen som förväntat, sade en talesman för domstolen på måndag och framkallade nya spekulationer om att en global förlikning av tiotusentals rättegångar väckt av canceroffer mot före detta Monsanto Co. nära.

St Louis City Circuit Court Judge Elizabeth Hogan utfärdade underrättelsen måndag eftermiddag, och omvänd vägledning som ges till jurymedlemmar och media förra veckan att de skulle planera att inleda uttalanden i ärendet till onsdagen. Sändare som väntar på att sända förfarandena under den efterlängtade rättegången fick veta att de skulle packa ihop sin utrustning.

St. Louis-fallet, med titeln Wade v. Monsanto, involverar fyra käranden, inklusive en kvinna vars man dog av icke-Hodgkin-lymfom. Öppningsförklaringar förväntades ursprungligen den 24 januari, men skjöts upp för att möjliggöra advokater för Monsantos tyska ägare Bayer AG och advokater för kärandena att diskutera förlikningsvillkor. Domstolen sa sedan att rättegången skulle inledas den 5 februari. Nu är den avstängd på obestämd tid.

Klagandena i Wade-målet hävdar att de eller deras nära och kära utvecklade icke-Hodgkin-lymfom på grund av exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, inklusive det populära Roundup-varumärket. Mer än 50,000 XNUMX personer gör liknande anklagelser mot företaget och hävdar dessutom att Monsanto visste om riskerna men misslyckades med att varna sina kunder.

Flera rättegångar har tagits bort från docket under de senaste veckorna när Bayer, som köpte Monsanto 2018, har närmat sig en global lösning av tvisterna. Bayer vill betala ut cirka 10 miljarder dollar totalt för att lösa de flesta, om inte alla, fordringarna, enligt källor nära förhandlingarna.

Förra veckan skjöptes en California Roundup-rättegång med titeln Caballero mot Monsanto officiellt upp efter mer än en vecka med urval av juryaktiviteter och plats för 16 jurymedlemmar. Källor nära tvisterna sa att förlikningsvillkoren nu har godkänts i Caballero.

Källor sa också att de klagande i en Roundup-rättegång som planeras att inledas den 24 februari i federal domstol i San Francisco - Stevick mot Monsanto - får höra att deras fall sannolikt inte kommer att gå vidare.

Bayer-investerare är angelägna om att företaget ska få ett slut på tvisterna och gå vidare med fler prövningar och den publicitet som alla ger. Bayers advokater har enligt uppgift förhandlat fram förlikningsutbetalning för klienter från flera stora kärandeföretag, men hade inte kunnat nå en överenskommelse med två - The Miller Firm i Virginia och Weitz & Luxenberg i New York.

Miller-företaget representerar kärandena i målen Caballero, Wade och Stevick. Det faktum att dessa ärenden nu också skjuts upp eller avbryts indikerar att Bayer och Miller-företaget sannolikt har kommit överens om, eller är nära en, sade observatörer.

De tre första rättegångarna gick dåligt för Monsanto och Bayer som upprörda juryer tilldelas över $ 2.3 miljarder i skadestånd till fyra käranden. Rättegångsdomare sänkte jurypriset till totalt cirka 190 miljoner dollar, och alla överklagas.

Reuters rapporterade att Bayer överväger en förlikningsbestämmelse som skulle hindra kärandes advokater som är inblandade i tvisterna från att annonsera för nya kunder.

Förmedlare Ken Feinberg vägrade att kommentera. Feinberg utnämndes i maj förra året av den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria för att underlätta förlikningsprocessen. Förra månaden sa Feinberg att han var "försiktigt optimistisk" att en "nationell all-in" -lösning av de amerikanska rättegångarna var nära.

Januari 31, 2020

St. Louis Roundup-cancerprov återställdes för onsdag när Kalifornien-rättegång avbröts

Dramat fortsätter i den noggrant bevakade striden mellan advokater som försvarar före detta Monsanto Co. och de som representerar tusentals canceroffer som hävdar att de utsätts för Monsantos Roundup-herbicid gav dem eller en familjemedlem icke-Hodgkin-lymfom.

På fredagen skjöts en rättegång i Kalifornien officiellt upp efter mer än en vecka med urval av juryaktiviteter och sittplatser för 16 jurymedlemmar. Istället för att fortsätta med inledande uttalanden har rättegången nu skjutits upp på obestämd tid, med en konferens för ärendehantering som är inställd till den 31 mars.

Samtidigt har multiklagandeförfarandet som skjutits upp strax före öppnandet av uttalanden förra veckan i St. Louis omplanerats för att öppnas nästa onsdag, säger källor nära tvisterna.

St. Louis-rättegången är särskilt problematisk för Monsanto eftersom den involverar fyra käranden, inklusive en kvinna vars man dog av icke-Hodgkin-lymfom, och eftersom domaren har beslutat att rättegången kan sändas över Rättssalen View Network och genom flöden till TV- och radiostationer. Advokater för Monsantos tyska ägare Bayer AG argumenterade mot att sända rättegången och sa att publiciteten hotar dess chefer och vittnen.

Flera rättegångar har dragits ur krångeln under de senaste veckorna eftersom Bayer, som köpte Monsanto 2018, har närmat sig en global lösning på vad som uppgår till mer än 50,000 100,000 fordringar - vissa uppskattningar är mer än 10 XNUMX. Bayer vill betala ut cirka XNUMX miljarder dollar totalt för att lösa fordringarna, enligt källor nära förhandlingarna.

Rättegångarna hävdar alla att Monsanto var väl medveten om vetenskaplig forskning som visade att det fanns människors hälsorisker knutna till dess glyfosatbaserade herbicider men gjorde ingenting för att varna konsumenterna och arbetade istället för att manipulera den vetenskapliga dokumentationen för att skydda företagets försäljning.

Bayer-investerare är angelägna om att företaget ska få ett slut på tvisterna och gå vidare med fler prövningar och den publicitet som alla ger. Bayers advokater har enligt uppgift förhandlat om utbetalning av betalningar för klienter hos flera stora företag, men har inte kunnat nå en överenskommelse med två stora kärandeföretag - The Miller Firm i Virginia och Weitz & Luxenberg i New York. Miller-företaget representerar de klagande i båda Kalifornien-ärendet som just drogs ur docket och i St. Louis-ärendet bara på igen.

Aktierna ökade förra veckan när St. Louis-rättegången plötsligt skjutits upp eftersom ledande advokater från de två kärandeföretagen - Mike Miller och Perry Weitz - lämnade domstolen precis innan de inledande uttalandena var planerade att börja för att fortsätta sista minuten-samtalen med Bayer. advokater.

Uppskjutningen har frustrerat åskådarna, inklusive besättningen från Courtroom View Network, som stannade vid tingshuset denna vecka i väntan på nyheter om när rättegången kan återupptas. De fick bara veta fredag ​​morgon att rättegången inte skulle återupptas på måndag. De lärde sig senare att det skulle återupptas onsdag istället.

De tre första rättegångarna gick dåligt för Monsanto och Bayer som upprörda juryer tilldelas över $ 2.3 miljarder i skadestånd till fyra käranden. Rättegångsdomare sänkte jurypriset till totalt cirka 190 miljoner dollar, och alla överklagas.

Dessa prövningar riktade en allmän strålkastare på interna Monsanto-poster som visar hur Monsanto konstruerade vetenskapliga artiklar som proklamerade säkerheten för sina herbicider som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; använde tredje part för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada med glyfosatherbicider; och samarbetade med miljöskyddsmyndighetens tjänstemän för att skydda Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Januari 28, 2020

Bayer-avvecklingen av Roundup-canceranspråk fortfarande uppe i luften

Jurister som valts ut för att lyssna på ett St. Louis-fall där canceroffer mot Monsanto har fått höra att rättegången som skjutits upp på obestämd tid förra veckan skulle kunna återupptas redan nästa måndag, sade en domstols talesman, en indikation på att ansträngningar från Monsanto-ägaren Bayer AG att sluta rikstäckande. tvister om säkerheten för Roundup-herbicider är fortfarande i flöde.

I ett annat tecken på att en överenskommelse ännu inte har säkerställts fortsatte urvalet av juryn i en separat Roundup-cancerstudie - den här i Kalifornien - den här veckan. Försöken i St. Louis och Kalifornien involverar käranden som hävdar att de eller deras nära och kära utvecklade icke-Hodgkin-lymfom på grund av exponering för glyfosatbaserade ogräsmedel som tillverkats av Monsanto, inklusive det populära Roundup-varumärket. Tiotusentals käranden gör liknande anspråk i rättegångar inlagda runt om i USA.

Bayer köpte Monsanto i juni 2018 precis när den första rättegången i massskadestridet började. Bayers aktiekurs hamrades efter att en enhällig jury fann att Monsantos herbicider var orsaken till kärandens cancer i det fallet och att Monsanto hade dolt bevis för cancerrisken från allmänheten.

Två ytterligare prövningar resulterade i liknande juryresultat och uppmärksammade världsomspännande mediauppmärksamhet på fördömande interna Monsanto-dokument som visar att företaget bedriver ett antal vilseledande metoder under många decennier för att försvara och skydda lönsamheten för dess herbicider.

Bayer-investerare är angelägna om att företaget ska få ett slut på tvisterna och gå vidare med fler prövningar och den publicitet som alla ger. Aktierna ökade förra veckan när St. Louis-rättegången plötsligt skjutits upp eftersom advokater för de kärande samlade med advokater för Bayer och indikerade att en global förlikning av tvisterna var nära.

Antalet mellan 8 och 10 miljarder dollar har svävts i flera veckor av tvistekällor som en potentiell förlikningssumma för massan av fall som har tuffat Bayer sedan den köpte Monsanto för 63 miljarder dollar.

Bayer har redan förhandlat fram förlikningsvillkor med flera advokatbyråer som leder tvisterna, men har inte kunnat nå en överenskommelse med kärandeföretagen i Weitz & Luxenberg och The Miller Firm. Tillsammans representerar de två företagen nära 20,000 XNUMX käranden, vilket gör deras deltagande i en förlikning till ett viktigt inslag i en affär som kommer att blidka investerare, säger källor nära tvisterna.

Källor sa att de två sidorna var ”mycket nära” en affär.

I separata, men relaterade nyheter, The Kellogg Company sade den här veckan att det rörde sig bort från att använda korn som har besprutats med glyfosat strax före skörden som ingredienser i konsumenttilltugg och spannmål. Övningen att använda glyfosat som torkmedel marknadsfördes av Monsanto i flera år som en metod som skulle kunna hjälpa bönderna att torka ut sina grödor innan de skördades, men livsmedelsprovning har visat att praxis ofta lämnar rester av ogräsdödaren i färdiga livsmedel som havregryn.

Kellogg's sa att de "arbetar med våra leverantörer för att avveckla användning av glyfosat som torkmedel före skörd i vår leverantörskedja för vete och havre på våra stora marknader, inklusive USA, i slutet av 2025."

Januari 24, 2020

St. Louis Roundup-rättegång uppskjuten när stor uppgörelse dyker upp nära

Uppdatering - Uttalande från Bayer: ”Parterna har nått en överenskommelse om att fortsätta Wade-ärendet i Missouri Circuit Court för St. Louis. Fortsättningen är avsedd att ge utrymme för parterna att fortsätta medlingsprocessen i god tro i regi av Ken Feinberg och undvika de distraktioner som kan uppstå vid prövningar. Medan Bayer är konstruktivt engagerad i medlingsprocessen finns det inget omfattande avtal just nu. Det finns inte heller någon säkerhet eller tidsplan för en omfattande resolution. ”

Den efterlängtade öppnandet av vad som skulle ha varit en fjärde Roundup-cancerstudie skjöts upp på obestämd tid på fredag ​​bland förlikningsförhandlingar mellan Monsantos ägare Bayer AG och advokater som representerar tusentals människor som hävdar att deras cancer orsakades av exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider.

St Louis City Circuit Court Judge Elizabeth Hogan utfärdade ett beslut om att endast "orsaken fortsatte." Beställningen kom efter att ledande advokater från kärandeföretagen i New York-baserade Weitz & Luxenberg och The Miller Firm i Virginia lämnade Hogans rättssal oväntat strax innan inledande uttalanden skulle börja på morgonen fredag. Källor nära de juridiska grupperna sa initialt att inledningsuttalanden sköts tillbaka till tidig eftermiddag för att ge tid för att se om kärandens advokater och advokater för Bayer kunde slutföra en resolution som skulle lösa tiotusentals rättegångar. Men tidigt på eftermiddagen avbröts förfarandet och det spekulerades allmänt att en överenskommelse hade uppnåtts.

Antalet mellan 8 och 10 miljarder dollar har svävts i flera veckor av tvistekällor som en potentiell förlikningssumma för massan av fall som har tuffat Bayer sedan den köpte Monsanto i juni 2018 för 63 miljarder dollar. Bolagets aktiekurser har sjunkit kraftigt av upprepade försöksförluster och stora jurytilldelningar mot företaget i de tre prövningarna som hittills hållits.

Många fler prövningar skulle hållas under de närmaste veckorna och månaderna, vilket pressade Bayer att lösa ärenden i tid för att övertyga investerare vid sitt årliga bolagsstämma i april.

Bayers tjänstemän har bekräftat att mer än 42,000 100,000 käranden har väckt talan mot Monsanto. Men rättegångskällor säger att det nu finns mer än XNUMX XNUMX klagande i linje med fordringar, men det nuvarande totala antalet faktiska inlämnade anspråk är oklart.

Weitz-företaget och Miller-företaget tillsammans representerar påståenden från cirka 20,000 XNUMX käranden, enligt källor nära företagen. Mike Miller, som är chef för Miller-företaget, är huvudadvokat i St. Louis-rättegången som hade inletts på fredag.

Miller har varit en framträdande profil i förlikssamtalen med Bayer, eftersom flera andra ledande advokater redan har undertecknat ett avtal med den tyska läkemedelsjätten. Bayer måste kunna uppnå en lösning med en majoritet av de utestående fordringarna för att lugna missnöjda investerare.

Förmedlare Ken Feinberg sa förra veckan att det var oklart om det kunde uppnås en global uppgörelse utan Miller. Miller sökte "vad han tycker är lämplig ersättning", sa Feinberg. USA: s distriktsdomare Vince Chhabria utsåg Feinberg att fungera som medlare mellan Bayer och kärandens advokater i maj.

Juryn för St. Louis-rättegången hade redan valts ut och de fyra klagandena och deras familjemedlemmar var närvarande på fredag ​​morgon och stod på den första raden i den lilla rättssalen.

Monsantos advokater lämnade ett bud tidigare på fredagen för att blockera sändningar av rättegången av lokala tv- och radiostationer men domare Hogan dömde mot företaget. Fredagens rättegång skulle ha varit den första som ägde rum i St. Louis-området, där Monsanto hade sitt huvudkontor i mer än 100 år.

De tre första prövningarna gick dåligt för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG som upprörda juryer tilldelas över $ 2.3 miljarder i skadestånd till fyra käranden. Rättegångsdomare sänkte jurypriset till totalt cirka 190 miljoner dollar, och alla överklagas.

Rättegångarna har riktat en allmän strålkastare på intern Monsanto-post som visade hur Monsanto konstruerade vetenskapliga artiklar som proklamerade säkerheten för sina herbicider som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; använde tredje part för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada med glyfosatherbicider; och samarbetade med miljöskyddsmyndighetens tjänstemän för att skydda Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Januari 23, 2020

Dammsugning över media inför Roundup cancerprov

Advokater som representerar de motsatta sidorna av det kommande Monsanto Roundup cancerförsök på grund av öppet fredag ​​i St. Louis krängdes bort från tingshuset på torsdag under spekulationer om att förlikningssamtal mellan kärandens advokater och Monsantos ägare Bayer AG var vid en kritisk tidpunkt.

I avsaknad av advokater utbröt förvirring över mediaåtkomst till rättegångsförhandlingar vid en hastigt kallad utfrågning vid St. Louis City Circuit Court efter att en kontorist för domare Elizabeth Hogan felaktigt informerade journalister att om de planerade att följa rättegången via en live från Courtroom View Network (CVN) skulle de behöva individuellt godkännande från domstolen. Reportrar fick höra att de måste göra en ansökan om en domstolsförhandling om huruvida de kunde titta på liveströmmen som domstolen har gått med på att låta CVN tillhandahålla.

CVN skickade sedan ett meddelande till journalister som varnade dem för att de kan hindras från att helt enkelt titta på förfarandet på distans: ”Vi har fått information om att domstolen till synes har ställt ett krav att någon medlem av media som vill kolla på Roundup-videoflöden via CVN måste erhålla specifikt tillstånd från domstolen för att göra det. Vår advokat försöker kontakta domaren ASAP för att lösa detta, och förhoppningsvis kommer det att lösas, ”sa ett e-postmeddelande från CVN till journalister.

Dessutom skulle utfrågningen ta upp frågan om CVN kan ge poolåtkomst till vissa sändningsnyhetsstationer eller inte. Radio- och tv-uttag som vill dela några av förfarandena med sin publik kommer att behöva göra individuella grunder till domaren.

Förhandlingen avbröts eftersom advokater för Bayer, som har invänt mot att sända rättegången, inte var närvarande. Nu ska poolåtkomstfrågan tas upp fredag ​​morgon innan uttalanden inleds i rättegången, sa Gross.

Begränsningarna för att helt enkelt titta på rättegången som tillkännagivits av domarens kontorist visade sig vara felaktiga, enligt domstolens talesman Thom Gross. Det finns dock skarpa gränser för dem som kommer att titta på. Ingen "nedladdning, inspelning, sändning på nytt eller ompostning av något innehåll, inklusive skärmdumpar" är tillåten.

Debatten om hur mycket synlighet rättegången kan få har varit en långvarig oro för Bayer eftersom den försöker lösa tiotusentals rättegångar mot sin Monsanto-enhet om Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Klagandena hävdar dessutom att Monsanto borde ha varnat användare men istället täckt över riskerna med dess ogräsmedel.

Bevis i tre rättegångar som hittills avslutats har gett upphov till global upprördhet över Monsantos företagsuppförande, eftersom kärandens advokater har infört interna Monsanto-register där företagsledare diskuterade vetenskaplig litteratur om ghostwriting, i hemlighet utnyttjar tredje part för att diskreditera oberoende forskare och dra nytta av mysiga relationer med tjänstemän vid Naturvårdsverket.

Bayer har sagt att TV-sändning av St. Louis-rättegången kan äventyra dess anställda, inklusive tidigare Monsanto-chefer.

Flera av de klagandes advokatbyråer som ledde den rikstäckande tvisten har gått med på att avbryta eller skjuta upp flera rättegångar, inklusive två som involverade små barn med cancer, som en del av förlikningssamtalet med Bayer.

Bayer hade inte fört hemligheten för sin önskan att lösa massskadestvisterna innan fler rättegångar äger rum. Men en av de största klagomålen innehas av Virginia-advokaten Mike Miller, och Miller har hittills vägrat att skjuta upp rättegångarna för sina kärande, och uppenbarligen ryckte av förlikningserbjudanden. Millers firma tillhandahåller ledande råd för St. Louis-rättegången och en annan i Kalifornien som fortfarande håller på att valas av juryn.

Miller-företaget har flera fler försök som kommer upp för sina klagande.

Januari 22, 2020

Insatserna är höga med två Roundup-cancerförsök som inleds bland förlikningssamtal

Det har gått nästan fem år sedan internationella cancerforskare klassificerade en populär ogräsdödande kemikalie som troligen cancerframkallande, nyheter som utlöste en explosion av rättegångar som väckts av cancerpatienter som skyller den tidigare kemitillverkaren Monsanto Co. för deras lidande.

Tiotusentals amerikanska klagare - några advokater som är inblandade i tvisterna säger över 100,000 XNUMX - hävdar Monsantos Roundup-herbicid och andra glyfosatbaserade ogräsmedel som orsakade dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, medan Monsanto tillbringade flera år med att dölja riskerna för konsumenterna.

De tre första prövningarna gick dåligt för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG som upprörda juryer tilldelas över $ 2.3 miljarder i skadestånd till fyra käranden. Rättegångsdomare sänkte jurypriset till totalt cirka 190 miljoner dollar, och alla överklagas.

Två nya rättegångar - en i Kalifornien och en i Missouri - håller nu på att välja juryn. Öppningsförklaringar är planerade till fredagen för Missouri-rättegången, som äger rum i St. Louis, Monsantos tidigare hemstad. Domaren låter i så fall vittnesbörd sändas och sändas av Rättssalen Visa nätverk.

Bayerska har varit desperat att undvika rampljuset för fler försök och få ett slut på sagan som har blundgat läkemedelsjättens marknadsvärde, och utsatt för världen Monsantos interna spelbok för att manipulera vetenskap, media och tillsynsmyndigheter.

Det ser ut som att slutet snart kan komma.

"Detta försök att säkerställa en omfattande lösning av Roundup-fallen har fart", sa medlare Ken Feinberg i en intervju. Han sa att han är "försiktigt optimistisk" för att en "nationell all-in" -lösning av de amerikanska rättegångarna skulle kunna ske inom den kommande veckan eller två. Feinberg utnämndes i maj förra året av den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria för att underlätta förlikningsprocessen.

Ingen av sidorna vill vänta och se hur överklaganden över rättegångsdomarna spelar ut, enligt Feinberg, och Bayer hoppas ha goda nyheter att rapportera vid sitt årsstämma i april.

"Du kastar tärningarna med de överklagandena", sa Feinberg. "Jag tror inte att någon vill vänta tills dessa överklaganden löses."

I ett nyligen visat tecken på förlikningsförlopp har en rättegång planerad att starta nästa vecka i Kalifornien - Cotton mot Monsanto - skjutits upp. Ett nytt testdatum är nu inställt på juli.

Och på tisdag, Chhabria utfärdat en sträng order påminner båda sidor om behovet av sekretess när förlikningsförhandlingarna fortsätter.

”På medlarens begäran påminns parterna om att förlikningsdiskussioner ... är konfidentiella och att domstolen inte kommer att tveka att genomdriva sekretesskravet med sanktioner vid behov,” skrev Chhabria.

Siffror på mellan 8 och 10 miljarder dollar har flyttats av rättstvister, men Feinberg sa att han "inte skulle bekräfta det numret." Vissa analytiker säger att till och med 8 miljarder dollar skulle vara svåra att motivera för Bayer-investerare, och de förväntar sig ett mycket lägre avvecklingsbelopp.

Flera av de kärandes advokatbyråer som var chef för den rikstäckande tvisten har gått med på att avbryta eller skjuta upp flera rättegångar, inklusive två som involverade små barn med cancer, som en del av förlikningssamtalet. Men när de lindrar tillbaka har andra företag tävlat för att underteckna nya käranden, en faktor som komplicerar förlikningssamtal genom att potentiellt späda ut individuella betalningar.

Samtalen har också komplicerats av det faktum att en av de ledande Roundup-tvisterna - Virginia-advokaten Mike Miller, en veteran att ta sig an stora företag i domstol - hittills har vägrat att skjuta upp rättegångar och uppenbarligen ryckte undan förlikningserbjudandena. Millers företag representerar tusentals klagande och ger ledande råd för de två prövningarna som nu pågår.

Miller Firm har varit en kritisk del av teamet som också involverade Baum Hedlund Aristei & Goldman-företaget från Los Angeles som grävde ut interna Monsanto-poster genom upptäckt, med hjälp av bevisen för att uppnå de tre försökssegrarna. Dessa register drev upp en global debatt om Roundup-säkerhet och visade hur Monsanto konstruerade vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; använde tredje part för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada med glyfosatherbicider; och samarbetade med miljöskyddsmyndighetens tjänstemän för att skydda Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

Några av Millers kunder hejar på honom och hoppas genom att hålla ut Miller kan beordra en större utbetalning för canceranspråken. Andra är rädda för att han skulle kunna minska risken för en stor uppgörelse, särskilt om hans företag tappar en av de nya rättegångarna.

Feinberg sa att det är oklart om en omfattande resolution kan uppnås utan Miller.

"Mike Miller är en mycket, mycket bra advokat," sa Feinberg. Han sa att Miller sökte vad han tycker är lämplig ersättning.

Feinberg sa att det finns många detaljer att träna, inklusive hur en förlikning skulle fördelas till käranden.

En global följd av journalister, konsumenter, forskare och investerare följer utvecklingen noga och väntar på ett resultat som kan påverka åtgärder i många länder för att förbjuda eller begränsa glyfosatherbicidprodukter.

Men de som drabbas mest är de otaliga canceroffren och deras familjemedlemmar som tror att företagsprioritering av vinster framför folkhälsan måste hållas till svars.

Även om vissa klagande framgångsrikt har behandlat sina cancerformer, har andra dött i väntan på en resolution, och andra blir ännu sjukare när varje dag går.

Avräkningspengar kommer inte att läka någon eller ta tillbaka en älskad som har passerat. Men det skulle hjälpa vissa att betala medicinska räkningar, eller täcka högskolekostnader för barn som har tappat en förälder, eller bara möjliggöra ett lättare liv mitt i smärtan som cancer ger.

Det skulle vara mycket bättre om vi inte behövde massrättegångar, advokatteam och år i domstol för att begära ersättning för skador som tillskrivs farliga eller bedrägligt marknadsförda produkter. Det vore mycket bättre att ha ett strikt regleringssystem som skyddade folkhälsan och lagar som straffade företagets bedrägeri.

Det skulle vara mycket bättre om vi bodde i ett land där rättvisa var lättare att uppnå. Fram till dess tittar vi och vi väntar och vi lär oss av fall som Roundup-tvister. Och vi hoppas på bättre.

Januari 17, 2020

Lösning i Monsanto Roundup-cancertvister komplicerade av utestående advokat

Vad krävs för att få Mike Miller att bosätta sig? Det är den brådskande frågan eftersom en av de ledande advokaterna i den rikstäckande Roundup-cancertvisionen hittills har vägrat att anpassa sig till andra lagstäder när de går med på att lösa ärenden för tusentals cancerpatienter som hävdar att deras sjukdomar orsakades av exponering för Monsantos herbicidprodukter. .

Mike Miller, chef för Orange, Virginia-baserade advokatbyrå som bär hans namn, har varit ovillig att acceptera villkoren för förlikningserbjudanden som diskuterats i medlingssamtal mellan Monsantos tyska ägare Bayer AG och ett team av kärandes advokater. Denna motstridighet är en kritisk stickpunkt som stör en upplösning, säger källor nära tvisterna.

Istället lanserar Millers företag två nya prövningar denna månad, inklusive en som startade idag i Contra Costa, Kalifornien, och en som börjar tisdag i St. Louis, Missouri. Det är möjligt att Miller kan komma överens om en förlikning när som helst och avbryta rättegången. Miller har också en rättegång inställd till februari i USA: s tingsrätt i San Francisco. Det fallet, väckt av cancerpatienten Elaine Stevick, skulle vara den andra rättegången som hålls i federal domstol.

Millers steg att fortsätta pröva ärenden skiljer honom från andra ledande Roundup-kärandeföretag, inklusive advokatbyrån Baum Hedlund Aristei & Goldman i Los Angeles och det Andrus Wagstaff-företaget i Denver, Colorado. Precis som Miller-företaget representerar Baum Hedlund och Andrus Wagstaff flera tusen käranden.

Dessa företag har kommit överens om att avbryta eller skjuta upp flera försök, inklusive två som involverar små barn med cancer, för att underlätta en lösning.

Vissa källor har kopplat ett potentiellt avvecklingsnummer på 8 till 10 miljarder dollar, även om vissa analytiker har sagt att det skulle vara svårt att rättfärdiga för Bayer-investerare, som håller koll på utvecklingen.

Kritiker anklagar Miller för att agera på ett sätt som kan skada tusentals kärandes förmåga att få utbetalningar från Bayer, men anhängare säger att han förespråkar sina kunders intressen och vägrar att acceptera villkor som han tycker är mindre än optimala. Miller är en veteranprocessör som har en lång historia av att ta emot stora företag, inklusive läkemedelsjättar, på grund av påstådda produktrelaterade konsumentskador.

Förmedlare Ken Feinberg sa att det var oklart om det kunde uppnås en global uppgörelse utan Miller.

"Mike Miller har en syn på vad hans ärenden är värda och söker vad han tycker är lämplig ersättning," sa Feinberg. USA: s distriktsdomare Vince Chhabria utsåg Feinberg att fungera som medlare mellan Bayer och kärandens advokater i maj.

Monsanto har förlorat alla tre försöken hålls hittills. Miller Firm hanterade två av dessa rättegångar - förde in Baum Hedlund-advokater för att hjälpa till med fallet Dewayne “Lee” Johnson (efter att Mike Miller skadades allvarligt i en olycka strax före rättegången) och även i fallet med man-och-fru-klagande, Alva och Alberta Pilliod. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar och Pilliods tilldelades mer än 2 miljarder dollar, även om rättegångsdomarna i båda fallen sänkte priserna. Den andra rättegången som hittills har ägt rum, på anspråk från Edwin Hardeman, hanterades av Andrus Wagstaff-företaget och advokaten Jennifer Moore.

Millers försök att driva nya rättegångar medför flera risker, inklusive det faktum att Monsanto kan råda i ett eller flera av fallen, vilket kan ge hävstång för Bayer i förlikningssamtal. Omvänt, om Miller skulle vinna de prövningar som kunde erbjuda ny hävstång för kärandena att be om mer pengar.

Trycket att lösa sig har varit högre för båda sidor. Kompletterande faktorer inkluderar en ballongflygning av antalet klagomål som undertecknats av advokatbyråer runt om i USA mitt i en eventuell förliknings publicitet. Vissa mediarapporter har kopplat det totala antalet klagande till 80,000 100,000 medan vissa källor har sagt att antalet är över XNUMX XNUMX. En stor del av detta antal återspeglar emellertid käranden som är undertecknade men inte har väckt talan i domstol och vissa som har lämnat in men inte har rättegångsdatum. Varje förlikning skulle nu representera en stor andel av klagandena, men inte troligt alla, sa källor.

Alla fall hävdar att cancer orsakades av exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, inklusive det allmänt använda Roundup-varumärket. Och alla hävdar att Monsanto visste om och täckte över riskerna.

Bland de bevis som har framkommit genom tvisterna är interna Monsanto-dokument som visar att företaget konstruerade publiceringen av vetenskapliga artiklar som falskt tycktes skapas enbart av oberoende forskare; finansiering av och samarbete med frontgrupper som användes för att försöka diskreditera forskare som rapporterar skada på Monsantos herbicider; och samarbete med vissa tjänstemän inom Naturvårdsverket (EPA) för att skydda och främja Monsantos ståndpunkt att dess produkter inte var cancerframkallande.

I Kalifornien-rättegången som inleddes idag hävdar Kathleen Caballero att hon utvecklat icke-Hodgkin-lymfom efter att ha sprutat Roundup från 1977 till 2018 som en del av sitt arbete i en trädgårds- och landskapsarkitektur och i sin verksamhet på en gård.

I rättegången som startar på tisdag i St. Louis, finns det fyra käranden - Christopher Wade, Glen Ashelman, Bryce Batiste och Ann Meeks.

En tredje rättegång är också inställd för denna månad i Riverside County Superior Court. Det fallet väcktes av Treesa Cotton, en kvinna som diagnostiserades med icke-Hodgkin-lymfom 2015 som hon skyller på exponering för Monsantos Roundup.

Januari 16, 2020

Monsanto tappar ansträngningen för att ta sig av St. Louis-försöket som börjar nästa vecka

Monsantos tyska ägare Bayer AG har misslyckats i ansträngningarna att avhjälpa en rättegång i Missouri på grund av påståenden från cancerpatienter om att Monsantos herbicid orsakade deras sjukdomar och Monsanto gömde riskerna.

I en dom som meddelades på onsdagen, St. Louis City Judge Elizabeth Byrne Hogan från Missouri 22: e Circuit uteslutas att företaget inte hade rätt till en sammanfattande dom i målet Wade mot Monsanto, som är planerad att gå till rättegång tisdag.

Hogan frustrerade ytterligare Monsanto genom att beställa torsdag att rättegången kan spela in ljud och video och sändas till allmänheten. Advokater för Monsanto hade hävdat att rättegången inte borde sändas eftersom publiciteten kan äventyra vittnen och tidigare Monsanto-chefer.

Domare Hogan bestämde att rättegången skulle vara öppen för ljud- och videoinspelning och sändas från början den 21 januari till slutet av rättegången, med flera undantag, inklusive ingen täckning av juryn.

Rättegången kommer att äga rum i St. Louis, den tidigare hemstaden för Monsanto innan företaget förvärvades av Bayer i juni 2018.

Monsanto förlorade de tre första försöken som hittills har ägt rum. I dessa tre prövningar hävdade totalt fyra kärandexponering för företagets glyfosatbaserade herbicider orsakade dem var och en att utveckla typer av icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto täckte bevis för riskerna.

Företrädare för båda sidor har arbetat med en domstolsförmedlare sedan maj förra året för att försöka lösa tvisterna. I takt med att förlikningssamtal har utvecklats har Bayer framgångsrikt förhandlat fram avtal med vissa kärandes advokatbyråer för att skjuta upp och / eller avbryta flera rättegångar, inklusive en som hade satts igång i St. Louis-området den sista veckan i januari. Bland de fall som hämtats från försöksschemat finns två fall med cancer drabbade barn och ett fall som rör en kvinna som har lidit omfattande försvagning från hennes anfall med icke-Hodgkin lymfom.

Men medan andra företag drar sig tillbaka från rättegångsplaner, har det Virginia-baserade Miller Firm, som är den ledande rådgivaren för gruppen av käranden i Wade-fallet, drivit framåt. Miller Firm har redan två provsegrar under sin bälte efter att ha representerat den första rättegången, Dewayne “Lee” Johnson, och de senaste rättegångarna, Alva och Alberta Pilliod. Den andra rättegången som hittills har ägt rum, på anspråk från Edwin Hardeman, hanterades av två separata företag.

Förutom Wade-ärendet har Miller-företaget en ny rättegång på grund av att starta i Kalifornien som kommer att överlappa med Wade-ärendet om båda fortsätter som planerat.

Flera av de ledande advokatbyråerna som är inblandade i tvisterna slutade ta emot nya klienter för månader sedan, men andra advokater runt om i USA har fortsatt att annonsera och dragit in fler potentiella klagomål. Vissa källor säger att listan över käranden uppgår till mer än 100,000 42,000 personer. Förra året rapporterade Bayer till investerare att listan över klagande i Roundup-tvisterna uppgick till mer än XNUMX XNUMX.

In dom mot Monsantos domare Hogan sköt ner ett urval av argument som hävdats av företagets advokater, inklusive Monsantos upprepade ansträngningar att hävda att eftersom miljöskyddsmyndigheten (EPA) drar slutsatsen att glyfosat inte är cancerframkallande, finns en federal rättslig befrielse.

"Svaranden har inte citerat ett enda ärende som hävdar att EPA: s regleringssystem förbjuder fordringar som kärandens", sade domare Hogan i sitt beslut. "Varje domstol som presenteras för denna fråga har avvisat den."

När det gäller företagets argument att en jury inte borde ha rätt att betrakta straffskador, sade domaren att det skulle vara en fråga att överväga efter att ha sett bevis som presenterades vid rättegången. Hon skrev: ”Svaranden argumenterar för att Roundup har godkänts konsekvent av EPA och andra tillsynsmyndigheter så att dess uppförande inte kan betraktas som uppsåtligt, ovilligt eller hänsynslöst som en lagfråga. Klagandena svarar att de kommer att presentera bevis för Monsantos hänsynslösa bortse från andras säkerhet och avskyvärda och avskyvärda uppförande, vilket har hållits tillräckligt för att lämna in påståendet om straffskadestånd till juryn i andra fall som har prövats. Den tilltalade har inte rätt till en sammanfattande dom om bestraffande skadestånd. ”

Januari 14, 2020

Förväntan bygger för lösning av Roundup Cancer Claims

Förväntan bygger kring tron ​​att det snart skulle kunna meddelas om åtminstone en delvis lösning av amerikanska rättegångar som ställde tusentals amerikanska cancerpatienter mot Monsanto Co. över anklagelser om att företaget gömde hälsoriskerna med sina Roundup-herbicider.

Investerare i Bayer AG, det tyska företaget som köpte Monsanto 2018, håller ett öga på statusen för tre prövningar som för närvarande fortfarande är på plats för att komma igång denna månad. Sex rättegångar skulle ursprungligen äga rum i januari, men tre har nyligen ”skjutits upp”. Källor säger att uppskjutningarna är en del av processen för att få en övergripande förlikning med flera kärandes advokater som har ett stort antal pågående ärenden.

De tre rättegångarna som fortfarande finns kvar på denna månad är följande: Caballero mot Monsanto, startar den 17 januari i Contra Costa Superior Court i Kalifornien; Wade v. Monsanto, startar den 21 januari i St. Louis City Circuit Court i Missouri; och Cotton v. Monsanto, planerad till 24 januari i Riverside Superior Court i Kalifornien.

En utfrågning planerad till idag i Caballero-målet avbröts, men ytterligare en utfrågning är inställd på torsdag innan rättegången börjar på fredag, enligt domstolsansökan. Möjligen understryker den flytande situationen, åtminstone ett av de viktigaste vittnen som förväntas vittna i ärendet har fått höra att han sannolikt inte kommer att behövas, enligt en källa nära tvisterna.

I St. Louis, Monsantos tidigare hemstad, kräver domstolskalendern att Wade-rättegången ska komma igång framför domare Elizabeth Byrne Hogan en vecka från idag, sade domstols talesman Thom Gross.

Kärandens advokat Mike Miller, som representerar käranden Kathleen Caballero samt flera käranden i Wade-rättegången, sa att han såg fram emot rättegångarna för dessa ”offer för Monsantos bedrägeri.” Miller sa att rykten om att hans rättegångar skulle skjutas upp är falska och han har för avsikt att rättegångarna ska gå vidare.

Miller och andra advokater som är inblandade i tvisterna har vägrat att svara på frågor om en potentiell förlikning.

Men analytiker som följer Bayer säger att förlikningsdiskussioner ser på en potentiell affär på 8 miljarder dollar för att lösa nuvarande fall med 2 miljarder dollar avsatta för framtida behov.

Efter att ha förlorat tre av tre försök och mött tusentals påståenden från canceroffer som hävdar att deras sjukdomar orsakades av exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, har Monsantos tyska ägare Bayer AG arbetat i flera månader för att undvika ytterligare försök. Bayer lyckades fördröja flera försök planerade till slutet av 2019 och de tre som planerades i januari innan de skjutits upp. Två av dessa fall involverade barn som drabbats av icke-Hodgkin-lymfom och det tredje fördes av en kvinna som lider av icke-Hodgkin-lymfom.

Det finns många komplicerande faktorer som hindrar tvistlösning, inklusive det faktum att kärandes advokater utan anknytning till kärandens ledningsteam fortsätter att annonsera för nya kunder att lägga till poolen, vilket potentiellt kan minska utbetalningarna för käranden som har väntat deras dag i domstol i flera år.

Bayer hoppas kunna blidka investerare som är missnöjda med det massskadeståndsansvar som Bayer tog på sig för att förvärva Monsanto och hoppas kunna undvika mer publicitet kring fördömande bevis som infördes under tidigare prövningar som tyder på att Monsanto kände till cancerriskerna med ogräsdödande produkter men misslyckades med att varna konsumenterna. Uppenbarelserna har utlöst upprördhet runt om i världen och föranlett åtgärder för att förbjuda de glyfosatbaserade herbiciderna.

Tidigare denna månad tillkännagav staden Dennis, Massachusetts, att den kommer att göra det tillåter inte längre användning av herbiciden glyfosat på stadens egendom. Det är en av ett antal samhällen i Cape Cod-området som nyligen har sagt att de kommer att begränsa eller förbjuda användning av glyfosatherbicider. Många andra städer och skolområden runt om i USA har sagt att de tittar på, eller redan har beslutat att, förbjuda eller begränsa användningen av glyfosatbaserade herbicider.

Internationellt, Vietnam och Österrike har sagt att de kommer att göra det förbjud glyfosat medan Tyskland har sagt det kommer att förbjuda kemikalien 2023. Franska ledare har också sagt att de förbjuder glyfosatbaserade ogräsmedel.

Miljöskyddsbyrån (EPA) har ställt sig bakom Monsanto och Bayer genom att säga att det inte finns några bevis som stöder påståenden om att glyfosatbaserade herbicider kan orsaka cancer.

Januari 8, 2020

St. Louis Monsanto Roundup Trial Uppskjuten, Bayer-bestånd klättrar

En mycket efterlängtad Roundup-cancerförsök som ska börja senare i månaden i St. Louis-området har dragits ur docket, sade en domstolsombud på onsdagen.

Rättegången, som var att sätta en kvinna vid namn Sharlean Gordon mot Roundup-tillverkaren Monsanto Co., skulle starta den 27 januari i St. Louis County och skulle sändas till allmänheten. I synnerhet planerade Gordons advokater att sätta före detta Monsantos VD Hugh Grant på monter. St. Louis var hem för Monsantos huvudkontor tills företaget köptes av Bayer AG i Tyskland i juni 2018.

Domaren i målet har beordrat att en statskonferens ska ställas in för en månad framöver, säger Christine Bertelson, talesman för St. Louis County Court.

Gordon-rättegången hade redan skjutits upp en gång - den var ursprungligen planerad till augusti. Det är en av flera försök som har skjutits upp under de senaste månaderna eftersom Bayer försöker hitta en lösning på massan av anspråk som lämnats in mot Monsanto av personer som drabbats av icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar orsakades av exponering för Monsanto Roundup och annat glyfosat. -baserade ogräsmedel. Bayers tjänstemän har sagt att Monsanto står inför mer än 42,700 XNUMX käranden i USA.

Gordon utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup-herbicider i 25 år vid sin bostad i South Pekin, Illinois, och har lidit omfattande försvagning på grund av sin sjukdom. Gordons styvfar, som också använde Roundup i familjens hem, dog av cancer. Fallet härrör faktiskt från ett större ärende som inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden. Gordon skulle vara den första i den gruppen som gick till rättegång.

Monsanto och Bayer har förnekat att Monsantos herbicider kan orsaka cancer, och hävdar att tvisterna är utan meriter men drivs av giriga kärandes advokater.

Enligt källor nära tvisterna, diskussioner pågår att skjuta upp fler Roundup-cancerförsök, eventuellt inklusive en uppsättning som börjar 21 januari i St. Louis City Court. Advokater för Monsanto och för de klagande i de kommande rättegångarna i januari vägrade att kommentera.

Aktierna i Bayer nådde en 52-veckors högsta nivå och var nära 3 procent på onsdagen. Investerare har drivit företaget för att hitta ett sätt att undvika framtida prövningar och att lösa tvisterna.

I de tre Roundup-cancerförsöken som hittills hölls har enhälliga juryer funnit att exponering för Monsantos herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget täckte riskerna och misslyckades med att varna konsumenterna. De tre juryerna tilldelade totalt fyra käranden mer än 2 miljarder dollar i skadestånd, men rättegången domare i varje fall har minskat priserna signifikant.

Inga skadestånd har ännu betalats eftersom Monsanto överklagar domarna.

Bayers årliga bolagsstämma är inställd till 28 april och analytiker sa att investerare skulle vilja se antingen en lösning av tvisterna vid den tiden, eller åtminstone meningsfulla framsteg i att innehålla ansvaret. Bayers lager tog ett dyk, förlorade miljarder dollar i värde, efter den första juryns dom i augusti 2018, och aktiekurserna förblir deprimerade.

Januari 7, 2020

Fler Monsanto Roundup Cancer Trials förväntas skjutas upp

(UPPDATERING 8 januari 2020- På onsdagen bekräftade taleskvinnan för St. Louis County Court Christine Bertelson att en rättegång som startar den 27 januari officiellt har skjutits upp utan att något nytt rättegångsdatum ännu har fastställts. Rättegången var att ställa en kvinna vid namn Sharlean Gordon mot Monsanto. )

Diskussioner pågår för att skjuta upp en eller flera efterlängtade Roundup-cancerförsök som ska börja i januari, inklusive försök planerade för St. Louis, den tidigare hemstaden för Roundup-herbicidtillverkaren Monsanto Co., enligt källor nära tvisterna.

Domstolsdockor visar fortfarande rättegångar planerad till senare denna månad i St. Louis och i Kalifornien domstolar, och domstolstjänstemän säger att de fortfarande planerar att rättegångarna ska äga rum på de angivna datumen. Men flera juridiska källor sa att de motsatta sidorna närmade sig avtal som skulle skjuta upp rättegångarna med flera månader, om inte längre. Advokater för Monsanto och för de klagande i de kommande rättegångarna i januari vägrade att kommentera.

Talet om förseningar i rättegången är inte oväntat. Bayer AG, det tyska företaget som köpte Monsanto i juni 2018, förhandlade framgångsrikt om uppskjutande av flera försök som hade ställts in för hösten 2019 efter att ha förlorat vart och ett av de tre prövningar som hittills hölls. Varje involverade klagande som hävdade att deras cancer orsakades av exponering för Roundup och andra Monsanto-glyfosatbaserade herbicider.

Juryerna fann inte bara att företagets herbicider kan orsaka cancer, utan att Monsanto visste om riskerna och gömde informationen för konsumenterna. Bayer har uppskattat att mer än 42,700 XNUMX personer har gjort anspråk i USA mot Monsanto, som nu är en helägt enhet av Bayer.

Bayer och ett team av kärandes advokater har bedrivit en potentiell tvistlösning som kan uppgå till mer än 8 miljarder dollar, säger de juridiska källorna.

Bayer har varit särskilt orolig för rättegångar planerade för St. Louis, där före detta Monsantos VD Hugh Grant har stämts för att vittna och rättegången mot käranden Sharlean Gordon ska sändas till allmänheten. I de tre tidigare rättegångarna, som alla hölls i Kalifornien, har Monsanto-chefer vittnat genom depositioner och har inte behövt ta ställning inför juryn.

"Rättegångsuppskjutningar är perfekta just nu", säger Tom Claps, analytiker för Susquehanna Financial Group. "Jag tror att det är i allas bästa att hålla sig utanför rättssalen just nu, särskilt när förhandlingarna verkar utvecklas på ett positivt sätt."

Mitt i manövreringen fortsätter fler fall att samlas. Advokater för Monsanto var i domstol på måndag i Independence, Missouri för att fastställa ett schema och rättegångsdatum för en nyligen inlämnad rättegång väckt av en kvinna som lider av icke-Hodgkin-lymfom som hon hävdar att hon utvecklat på grund av sitt bostadsanvändning av Roundup.

Gregory Chernack från Washington, DC-baserade advokatbyrå Hollingsworth, ett av Monsantos långvariga försvarföretag, berättade för domaren i Independence att Monsanto ville att ärendet skulle konsolideras med ungefär 30 andra som övervakades av en annan domare i Kansas City, Mo. Advokater för käranden Sheila Carver motsatte sig förslaget och bad domaren gå vidare och fastställa ett rättegångsdatum. Jackson County Circuit Court Judge Jennifer Phillips bestämde sig för att ge parterna 30 dagar på sig att lämna in motioner i ärendet.

Bayers årliga bolagsstämma är inställd till 28 april och analytiker sa att investerare skulle vilja se antingen en lösning av tvisterna vid den tiden, eller åtminstone meningsfulla framsteg i att innehålla ansvaret. Bayers lager tog ett dyk, förlorade miljarder dollar i värde, efter den första juryns dom i augusti 2018, och aktiekurserna förblir deprimerade.

”Bayers aktie har reagerat negativt på var och en av de tre rättegångsdomarna. Därför vill Bayer inte möta mer negativa rättegångsrubriker från att förlora en ny rättegång, särskilt inte medan den är engagerad i god trosförlikningsdiskussioner, säger Claps.

Det finns flera faktorer som spelar, inklusive osäkerheten kring resultatet av de överklaganden som väntar för var och en av de tre rättegångarna. Om en överklagningsdomstol skulle upphäva juryn i Monsantos ansvar skulle det försvaga kärandens förhandlingsstyrka för en global förlikning. Omvänt skulle företagets ställning försvagas om domarnas domar upprätthålls vid överklagande. Men inget beslut förväntas på överklagandena i flera månader till.

I december tog det amerikanska justitiedepartementet det sällsynta steget ingripa i tvisterna till sida med Monsanto och Bayer i överklagandet av en av domarna.

December 18, 2019

Advokat för Roundup cancerärenden arresterade på straffrättsliga anklagelser

Det juridiska drama som omger masstvister Roundup cancer tvister har just fått ett steg.

Federal straffrättsliga anklagelser lämnades in den här veckan mot advokat Timothy Litzenburg som hävdade att den 37-åriga advokaten krävde 200 miljoner dollar i "konsultavgifter" i utbyte mot att hålla tyst om information som han hotade skulle kunna vara förödande för en leverantör av kemiska föreningar till Monsanto.

Litzenburg anklagades för en räkning vardera för försök till utpressning, konspiration och överföring av interstatskommunikation i avsikt att utpressa. Han var arresterad på tisdag men har släppts på obligation.

Litzenburg var advokat för Dewayne "Lee" Johnson fram till Johnsons rättegång mot Monsanto 2018, vilket resulterade i en Jurypris på 289 miljoner dollar till Johnsons fördel. Rättegången var den första av tre som har ägt rum mot Monsanto på grund av anklagelser om att företagets glyfosatbaserade herbicider som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG har förlorat alla tre rättegångarna hittills men överklagar domarna.

Även om Litzenburg hade varit ansvarig för att förbereda Johnson för rättegång, fick han inte delta under själva evenemanget på grund av oro över hans beteende som innehades av The Miller Firm, som var hans arbetsgivare vid den tiden.

Miller-företaget därefter avfyras Litzenburg och ingav en rättegång påstår Litzenburg som bedriver egenhandel och "illojalt och oberäkneligt uppförande." Litzenburg svarade med en motfordran. Parterna förhandlade nyligen fram en konfidentiell lösning.

Det nya problemet för Litzenburg kom i form av ett straffrättsligt klagomål som inlämnades på måndagen vid federal domstol i Virginia. I klagomålet nämns inte företaget Litzenburg krävde pengar från och hänvisade till det som "företag 1". Enligt anklagelserna kontaktade Litzenburg företag 1 i september i år och uppgav att han förberedde en rättegång som skulle hävda att företag 1 och närstående företag levererade kemiska föreningar som används av Monsanto för att skapa sitt märkta Roundup-herbicid och att företag 1 visste att ingredienserna var cancerframkallande. men hade misslyckats med att varna allmänheten. Han försökte också involvera en enhet som i klagomålet kallas Company 2, beskrivet av åklagare som ett amerikanskt börsnoterat företag som köpte Company 1 2018.

Tidigare i år sa Litzenburg till USA: s rätt att veta att han utarbetade ett sådant klagomål mot kemileverantören Huntsman International och närstående enheter, men det är inte klart om Huntsman är inblandad i denna åtgärd.

Litzenburg, som nu är partner med företaget Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, svarade inte på en begäran om kommentar. Inte heller gjorde hans lagpartner Dan Kincheloe. Litzenburg har hävdat att han representerar ungefär 1,000 XNUMX kunder som stämmer Monsanto på grund av anklagelser om orsakssamband mot cancer.

Enligt klagomålet sa Litzenburg till en advokat för företag 1 att han trodde att om han inlämnade en första rättegång skulle många fler följa. För att förhindra detta kunde företag 1 ingå ett ”konsultarrangemang” med Litzenburg, säger advokaten enligt uppgift till företaget. Som konsult skulle Litzenburg ha en intressekonflikt som skulle hindra honom från att lämna in den hotade rättstvisten.

Enligt information klagomålen tillhandahölls av en advokat för företag 1, sa Litzenburg att han skulle behöva en uppgörelse på 5 miljoner dollar för den utarbetade rättegången och ett konsultarrangemang på 200 miljoner dollar för sig själv och en medarbetare. Brottklagomålet säger att Litzenburg skriftligen uttryckte villkoren i hans krav i ett e-postmeddelande till företagets advokat och varnade för att om företaget inte följde skulle Litzenburg skapa "Roundup Two", vilket skulle orsaka "ett pågående och exponentiellt växande problem" för företag 1.

Litzenburg skrev i e-postmeddelandet att konsultavtalet på 200 miljoner dollar för sig själv och en medarbetare var ”ett mycket rimligt pris”, enligt brottmålsanmälan. Minst två sådana ”medarbetare” var inblandade i systemet, enligt klagomålet.

Advokaten för företag 1 kontaktade USA: s justitieministerium i oktober och utredarna spelade in ett telefonsamtal med Litzenburg och diskuterade de 200 miljoner dollar han sökte, säger klagomålet.

Enligt klagomålet antecknades Litzenburg som: "Det sätt som jag antar att ni kommer att tänka på och vi har tänkt på det också är besparingar för din sida. Jag tror inte att om detta blir arkiverat och förvandlas till massskada, även om ni vinner fall och drar ner värdet ... Jag tror inte att det finns något sätt att komma ut ur det för mindre än en miljard dollar. Och så vet du, för mig, det här är ett brandförsäljningspris som ni borde överväga ... ”

Under annan kommunikation med företag 1 sa Litzenburg enligt uppgift att om han fick 200 miljoner dollar var han villig att "ta ett dyk" under en civil deponering av en företags 1 toxikolog för att undergräva utsikterna för framtida käranden att försöka stämma företaget.

Om företag 1 ingick en överenskommelse med honom, sa Litzenburg enligt uppgift, skulle det betyda att företag 1 skulle "undvika att skrämma parad som har varit Roundup-tvister för Bayer / Monsanto."

Åtal för det amerikanska justitiedepartementet är assistentchef L. Rush Atkinson och huvudassistentchef Henry P. Van Dyck från kriminaldivisionens bedrägerisektion.

December 7, 2019

Tidigare VD för Monsanto beordrad att vittna vid Roundup Cancer Trial

Tidigare Monsanto ordförande och VD Hugh Grant kommer att behöva vittna personligen vid en rättegång i St. Louis som är inställd till januari i tvister väckt av en cancerbesvärad kvinna som hävdar att hennes sjukdom orsakades av exponering för företagets Roundup-herbicid och att Monsanto täckte över riskerna istället för att varna konsumenterna .

Grant, som ledde St. Louis-baserade Monsanto från 2003 tills företaget såldes till Bayer AG i Tyskland i juni 2018, och tillbringade totalt 37 år på Monsanto, ställdes av advokater för käranden Sharlean Gordon, att vittna vid en rättegång planerad att börja den 27 januari i St. Louis County Circuit Court.

Gordon-rättegången var ursprungligen planerad till augusti i år men försenades som ett led i ett försök att inleda förlikssamtal mellan Bayer och advokater för tiotusentals klagande som stämmer Monsanto med fordringar som liknar Gordons.

Två andra rättegångar som var inställda på januari, båda vid domstolar i Kalifornien och båda involverade barn som diagnostiserats med cancer nyligen uppskjuten på grund av fortsatta förlikningssamtal.

Bayer uppskattar att det för närvarande finns mer än 42,000 XNUMX klagande som hävdar att exponering för Monsantos Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider från Monsanto orsakade dem eller deras nära och kära att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Grant behövde inte vittna live vid de tre Roundup-cancerförsöken som hittills har ägt rum eftersom de alla hölls i Kalifornien. Men eftersom Grant är bosatt i St. Louis County såg kärandens advokater en möjlighet att få honom personligen på monter.

Advokater för Grant har kämpat mot stämningen och hävdat att han inte är en forskare eller regleringsexpert och att han redan har lämnat information i deponeringsvittnesmål. Grant har också hävdat att han inte skulle behöva vittna för att han planerar att vara utomlands från och med 9 februari.

Men i ett beslut som fattades den 5 december stod en speciell mästare utsedd till Gordons advokater och styrde att Grant inte hade rätt till en order som upphävde stämningen för rättegångsvittnesmål.

"Herr. Grant dök upp för intervjuer på offentlig radio som representerade att Roundup inte är cancerframkallande; i intäktssamtal för investerare svarade Grant personligen att klassificeringen av glyfosat som ett troligt cancerframkallande ämne var ”skräpvetenskap”. 2016 lobbade Mr. Grant personligen EPA-administratören och jordbrukskommitténs ordförande för ämnet glyfosat, ”säger den särskilda befälhavaren.

”Även om Mr. Grant inte har vetenskaplig kunskap som utan tvekan kommer att vara en viktig del av denna stämning, var han VD för Monsanto i 15 år och deltog i presentationer, diskussioner, intervjuer och andra framträdanden för Monsanto som VD där ämnena Roundup och glyfosat förklarades, diskuterades och försvarades, ”sade specialmästaren Thomas Prebil i sitt beslut.

Gordon utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup-herbicider i 25 år vid sin bostad i South Pekin, Illinois, och har lidit omfattande försvagning på grund av sin sjukdom. Gordons styvfar, som också använde Roundup i familjens hem där Gordon bodde i vuxenlivet, dog av cancer. Fallet härrör faktiskt från ett större ärende som inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden. Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

I de tre tidigare prövningarna har enhälliga juryer funnit att exponering för Monsantos herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget täckte riskerna och misslyckades med att varna konsumenterna. De tre juryerna tilldelade totalt fyra käranden mer än 2 miljarder dollar i skadestånd, men de tre rättegångsdomarna har minskat priserna betydande i båda fallen.

Alla överklagas och ingen av de vinnande klagandena har ännu fått någon av de monetära utmärkelser som juryn beställt.

JOHNSON ÖVERKLAGANDE Försenad

Den första klaganden som vann mot Monsanto är en skolskötare från Kalifornien från Kalifornien. Dewayne “Lee” Johnson tilldelades 289 miljoner dollar av en jury i augusti 2018. Rättegångsdomaren sänkte senare skadeståndet till 78 miljoner dollar. Monsanto överklagade i syfte att upphäva juryn och Johnson överklagade i syfte att återinföra hela priset på 289 miljoner dollar.

Appellationsdomstolen i Kalifornien, första överklagandistriktet, sa att det skulle agera snabbt för att avgöra de konsoliderade överklagandena och advokater för båda sidor hoppades ursprungligen att få ett beslut i slutet av detta år. Men ärendet har försenats i flera veckor eftersom båda sidor väntade på ett datum för muntliga argument. Den 1 december bad Monsantos advokater domstolen att inte planera muntliga argument i januari eller februari, eftersom flera nya Roundup-rättegångar planeras för dessa månader. Johnsons advokater motsatte sig denna begäran om ytterligare försening.

På fredagen utfärdade domstolen ett beslut om att även om det kom överens med Johnson om behovet av
”Schemalägga muntliga argument så snart som möjligt,” var det osannolikt att muntliga argument kunde hållas förrän i mars april ”med tanke på antalet och längden på alla underlag som ska beaktas, de utestående förslag som domstolen måste avgöra när man överväger meriterna med överklagandet ”och andra faktorer.

November 26, 2019

Sex Monsanto Roundup Cancer Trials Set för januari

Efter flera månader av rubrikerna, advokater för båda sidor av den rikstäckande Roundup cancer tvister är redo för överlappande försök under det nya året som flera fler cancerpatienter försöker skylla Monsanto för sina sjukdomar.

Sex prövningar är för närvarande inställd på att äga rum börjar i januari, med en i februari, två i mars och ytterligare prövningar planeras nästan varje månad från april till oktober 2021. Tusentals ytterligare klagomål arbetar fortfarande för att få försöksdatum fastställda för sina anspråk.

Klagandena i de kommande rättegångarna i januari inkluderar två barn som drabbats av icke-Hodgkin-lymfom påstås efter att ha utsatts för Monsanto-herbicider upprepade gånger i mycket unga åldrar. Rättegången för en kvinna som heter är också inställd på januari Sharlean Gordon som har fått flera försvagande återfall av sin cancer. En annan rättegång kommer att presentera påståenden från fem käranden som hävdar att Monsantos herbicider orsakade deras cancer.

Noterbart är att två av försöken i januari kommer att äga rum i St. Louis, Missouri-området - där Monsanto hade sitt huvudkontor i årtionden innan det förvärvades i juni 2018 av Tysklands Bayer AG. Dessa två rättegångar kommer att vara de första som går inför jurymedlemmar i Monsantos hemstad. Gordons fall skulle gå till rättegång i området i augusti förra året men skjöts upp, liksom andra för andra halvåret 2019, då Bayer och kärandes advokater inledde förlikningssamtal.

Det är fortfarande möjligt att någon form av förlikning - enskild fallspecifik eller större - kan ske före januari, men advokaterna på båda sidor förbereder sig för ett schema som ger många logistiska utmaningar. Varje rättegång förväntas pågå i flera veckor, och inte bara är vissa advokater inblandade i att pröva ärenden med överlappande rättegångsscheman, utan en liten grupp expertvittnen kommer att vittna i flera fall som äger rum samtidigt.

Tre prövningar har hittills ägt rum i den utbredda massutskottstvisten, som inleddes 2015 efter att International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerade en kemikalie som kallas glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne med en särskild koppling till icke-Hodgkin-lymfom. Sedan 1970-talet har glyfosat varit den aktiva ingrediensen i Monsanto-märkta herbicider och anses för närvarande vara den mest använda herbiciden i världen.

Kärandens advokater säger att den nuvarande uppställningen av ärenden representerar ännu starkare skadeståndsanspråk än de tidigare tre rättegångarna. ”Det här är mycket starka ärenden”, säger advokat Aimee Wagstaff, som representerar Gordon. I mars vann Wagstaff-klienten Edwin Hardeman en Juryns dom på 80 miljoner dollar från en jury i San Francisco i sin rättegång mot Monsanto.

I Gordon-fallet har Wagstaff stämt före detta Monsantos ordförande Hugh Grant för att vittna live vid rättegången. Grant har hittills bara vittnat genom deponering och inte behövt vittna inför en jury; Inte heller har andra ledande befattningshavare på hög nivå på Monsanto eftersom rättegångarna hölls i Kalifornien. Men med rättegången i St. Louis hoppas kärandes advokater få några forskare och chefer från Monsanto på läktaren för förhör. Grants advokater har invänt mot att han ska framträda personligen, och båda sidor väntar på ett beslut i den frågan.

I den senaste rättegången som ägde rum, en jury i Oakland, Kalifornien beställde Monsanto att betala mer än 2 miljarder dollar i skadestånd till Alberta och Alva Pilliod, ett gift par som båda lider av NHL som de skyller på att de exponerats för Roundup. Den första rättegången slutade i augusti 2018 när jurymedlemmar vid statsdomstolen i San Francisco beordrade Monsanto att betala 289 miljoner dollar i skadestånd till skolmästaren Dewayne “Lee” Johnson, som har diagnostiserats med en terminal typ av icke-Hodgkin-lymfom. Domarna i alla dessa tre fall avgjorde att utmärkelserna var överdrivna och minskade skadebeloppet, även om domarna för närvarande överklagas.

Mer än 42,000 XNUMX människor i USA stämmer nu Monsanto och hävdar att Roundup och andra Monsantos herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Rättegångarna hävdar att företaget var väl medvetet om farorna i många år men gjorde ingenting för att varna konsumenterna utan arbetade istället för att manipulera den vetenskapliga dokumentationen för att skydda företagets försäljning.

November 13, 2019

Kräftan tar avgift när nya Roundup-försök är nära

Under de senaste fem åren har Chris Stevick hjälpt sin fru Elaine i sin kamp mot en ond typ av cancer som paret tror orsakades av Elaines upprepade användning av Monsantos Roundup-herbicid runt en egendom i Kalifornien som paret ägde. Nu är rollerna omvända eftersom Elaine måste hjälpa Chris att möta sin egen cancer.

Chris Stevick, som ofta blandade Roundup för sin fru och testade sprutan som använts för att fördela ogräsdödaren, diagnostiserades förra månaden med kronisk lymfatisk leukemi (CLL), en typ av icke-Hodgkin-lymfom. Till skillnad från Elaines aggressiva typ av NHL, känd som lymfom i centrala nervsystemet, är Chris cancer en typ som tenderar att växa långsamt. Han diagnostiserades efter att en fysisk undersökning visade abnormiteter i hans blod och föranledde ytterligare tester.

Diagnosen har lett till en klämma bland advokater som är inblandade i den vidsträckta tvister om Roundup-produktansvar, med tanke på att Stevicks rättegång mot Monsanto är inställd som nästa federala mål som ska gå till rättegång.

Med rättegångsdatumet den 24 februari 2020 hotande, Elaine Stevicks advokater frågade Monsantos advokater om företaget skulle komma överens om att Chris Stevicks cancerpåståenden skulle kunna förenas med sin fru för rättegången i februari i San Francisco. Advokaterna hävdar att åtminstone Chris Stevicks diagnos är tillåtna bevis vid sin frus rättegång som ytterligare bevis på deras påstående att Roundup-exponering kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom.

Monsantos advokater motsätter sig anslutningen av påståendena och säger att Elaine Stevicks rättegång endast bör fortsätta i februari om man inte nämner hennes mans cancer. Alternativt begär Monsanto att rättegången i februari ska försenas och företaget får tid att upptäcka Chris Stevicks diagnos.

Frågan ska diskuteras i en ärendehanteringskonferens på torsdagen, där Stevicks planerar att delta. USA: s distriktsdomare Vince Chhabria sa före utfrågningen att han "försiktigt uppfattar" att det krävs en fortsättning av rättegången om paret vill pröva sina påståenden tillsammans. Han sa också att om Elaine Stevick fortsätter med hennes exponeringsanspråk ensam, kommer bevis för hennes mans cancerdiagnos "troligen att vara otillåtliga ...".

Om domaren bekräftar att anslutning till fordringarna verkligen skulle kräva en fortsättning, kommer Elaine Stevick att välja att fortsätta på egen hand i februari, säger advokat Mike Miller.

Tidigare i år tilldelades ytterligare en man och hustru som lider av cancer, Alva och Alberta Pilliod mer än 2 miljarder dollar i skadestånd i sin stämning mot Monsanto, men domaren i fallet sänkte skadeståndet till 87 miljoner dollar. Pilliod-rättegången var den tredje rättegångsansökan om Roundup-produkter som ägde rum och den tredje där juryerna fann att Monsantos Roundup-herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget har dolt riskerna för konsumenterna. Alberta Pilliods cancer har nyligen återvänt och det är inte klart att hon kommer att överleva mycket längre, enligt hennes advokater.

Ingen av de personer som hittills tilldelat pengar i de tre rättegångarna har fått någon utbetalning från Monsanto eftersom dess ägare Bayer AG överklagar domarna.

Det finns för närvarande mer än 42,000 XNUMX personer som stämmer Monsanto i USA och hävdar att Monsantos herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom. Rättegångarna hävdar dessutom att företaget var väl medveten om farorna men gjorde ingenting för att varna konsumenterna utan arbetade istället för att manipulera den vetenskapliga dokumentationen.

Stevick-rättegången är bara en av minst sex av fem olika platser som planeras för januari och februari, var och en förväntas pågå i flera veckor. Många advokater är inblandade i mer än ett av ärendena och alla har överlappande expertvittnen och skapar organisatoriska och resursutmaningar för båda sidor. Flera försök som hade ställts in i höst försenades till nästa år.

Under tiden håller båda sidor av tvisterna ett öga på California Appellate Court, där advokater för käranden Dewayne “Lee” Johnson och advokater för Monsanto väntar på ett datum för muntliga argument i sina överklaganden. Monsanto försöker upphäva det enhälliga jurybeslutet som utfärdades mot företaget i augusti 2018. Rättegångsdomaren sänkte i det fallet jurypriset från 289 miljoner dollar till 78 miljoner dollar och Johnson vädjar om återinförandet av hela 289 miljoner dollar.

Johnson var den första som gick till rättegång mot Monsanto och hans seger skickade aktiekurser i Bayer som sjönk bara två månader efter att Bayer avslutade köpet av Monsanto i juni 2018. Johnson beviljades "prövförmåga" på grund av sina läkares förutsägelser att han inte gjorde det har länge att leva. Johnson har överlevt dessa förutsägelser, även om hans hälsa fortsätter att minska.

När tvisterna drar ut har flera klagande dött eller närmar sig döden, eller har drabbats av sådana extrema hälsoproblem att deras förmåga att genomgå hårdhet i depositioner och prövningar har blivit begränsad.

I vissa fall ersätts familjemedlemmar som klagande för avlidna nära och kära. På juridisk språk har meddelandena till domstolarna titeln ”Dödsförslag. "

Oktober 30, 2019

När Roundup cancer stämningar ökar, kämpar Monsanto för att hålla PR-arbete hemligt

Eftersom Monsanto fortsätter att bekämpa rättsliga påståenden om påstådda faror med dess allmänt använda Roundup-herbicider, försöker företaget blockera order för att överlämna interna register över sitt arbete med PR och strategiska konsultentreprenörer.

I en serie arkiv i St. Louis Circuit Court, Monsanto argumenterar för att det inte borde behöva följa begäranden om upptäckt som involverar vissa affärer mellan det och det globala PR-företaget FleishmanHillard, trots att en speciell mästare har hittat att Monsanto borde överlämna dessa dokument. Monsanto hävdar att kommunikationen med FleishmanHillard bör betraktas som "privilegierad", liknar advokat-klientkommunikation, och att Monsanto inte behöver producera dem som en del av upptäckten till advokaterna som representerar cancerpatienterna som stämmer Monsanto.

FleishmanHillard blev reklambyrå för Monsantos “företagens ryktearbete” 2013, och dess anställda blev djupt engagerade i företaget och arbetade “på Monsantos kontor nästan varje dag” och fick ”tillgång till onlineförvar av icke-offentlig konfidentiell information”. sa företaget. "Det faktum att vissa av dessa meddelanden involverar skapandet av offentliga meddelanden berövar dem inte privilegiet", sade Monsanto i sin domstol.

FleishmanHillard arbetade med två projekt för Monsanto i Europa angående omregistrering av
glyfosat och arbetade tillsammans med Monsanto-advokater på ett "specifikt projekt för juryforskning." Arten av PR: s arbete ”krävde privilegierad kommunikation” med Monsantos juridiska rådgivare, säger företaget.

Tidigare i år sa Monsantos ägare Bayer AG att man avslutade Monsantos förhållande med FleishmanHillard efter nyheterna bröt att PR-företaget engagerade ett europeiskt system för datainsamling för Monsanto, riktat till journalister, politiker och andra intressenter för att försöka påverka bekämpningsmedelspolitiken.

Monsanto har intagit en liknande ståndpunkt när det gäller kommunikation som involverar sitt arbete med företagets image management företag FTI Consulting, som Monsanto anställde i juni 2016. ”Frånvaron av en advokat på ett privilegierat dokument gör inte heller det dokumentet automatiskt mottagligt för en privilegieutmaning,” sade Monsanto i sin ansökan.

Tidigare i år var en FTI-anställd fångade efterlikna en journalist vid en av Roundup-cancerförsöken och försökte föreslå berättelser för andra journalister att bedriva det som gynnade Monsanto.

Företaget vill också undvika att överlämna dokument som rör dess relation med Scotts Miracle-Gro Company, som har marknadsfört och säljt Monsantos Roundup gräsmatta och trädgårdsprodukter sedan 1998.

Mer än 40,000 XNUMX canceroffer eller deras familjemedlemmar stämmer nu Monsanto och skyller exponering för företagets sortiment av Roundup-herbicider för deras sjukdomar, enligt Bayer. Rättegångarna hävdar att exponering för Monsantos herbicider orsakade kärandena att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att även om Monsanto visste om cancerriskerna varnade det medvetet inte konsumenterna.

Bayerska höll ett konferenssamtal med investerare onsdag för att diskutera sitt tredje kvartalsresultat och för att uppdatera aktieägarna om Roundup-tvisterna. Slående en lugnande ton sa Bayers VD Werner Baumann att även om investerare kan bli förvånade över det stora antalet rättegångar är det "faktiskt inte så förvånande." Han sa att kärandes advokater i USA har spenderat tiotals miljoner dollar på reklam för kunder.

"Denna ökning av antalet rättegångar förändrar inte vår övertygelse om glyfosats säkerhetsprofil och är inte på något sätt en återspegling av fördelarna med denna tvist," sa Baumann. Överklaganden pågår efter att företaget förlorat de tre första prövningarna och företaget "konstruktivt" bedriver medling, enligt Baumann. Bayer kommer endast att gå med på en lösning som är "ekonomiskt rimlig" och kommer att ge "rimlig stängning av den övergripande tvister", sade han.

Även om företaget hänvisar till det som "glyfosat" -tvister, hävdar kärandena att deras cancer inte orsakades av exponering för enbart glyfosat utan av exponering för glyfosatbaserade formulerade produkter tillverkade av Monsanto.

Många vetenskapliga studier har visat att formuleringarna är mycket mer giftiga än glyfosat i sig. US Environmental Protection Agency (EPA) har inte krävt långsiktiga säkerhetsstudier av Roundup-formuleringar under de 40 år som produkterna har funnits på marknaden och intern kommunikation mellan forskare i Monsanto har erhållits av kärandens advokater där forskare diskuterar bristen på carcinogenicitetstestning för Roundup-produkter.

Flera försök som var planerade till hösten i St. Louis, Missouri-området har försenats till nästa år.

Oktober 7, 2019

En annan St.Louis Roundup Cancer Trial officiellt skjuten till 2020

En rättegång som ska starta nästa vecka påstår att Monsantos Roundup ogräsdödare orsakar cancer har skjutits upp till åtminstone nästa år, enligt en domares dom på fredag.

Rättegången skulle ha varit den första i sitt slag som ägde rum i St. Louis-området, Monsantos hemstad innan företaget sålde till den tyska läkemedelsjätten Bayer AG förra året.

Två tidigare planerade prövningar i St. Louis-området skjöts också upp till nästa år. Statusen för rättegången som hade börjat starta nästa vecka - Walter Winston, et al v. Monsanto - hade redan varit i tvivel i veckor men förseningen gjordes officiell fredag:

”Medan parterna i det ovan beskrivna ärendet har begärt att domstolen ska ta rättegången i ovan nämnda ärende utanför kalendern, BESLUTAS härmed att rättegången, planerad till 15 oktober 2019, inte kommer att börja som planerat. Orsak inställd på status den 10 februari 2020 @ 9:00 SÅ BESTÄLLT: JUDGE MICHAEL MULLEN. ”

Winston-fallet har tagit fram en tråd åt gången i frågor om platsen. Fallet lämnades in i St Louis City Court men förra månaden Mullen, som är St. Louis Circuit Court Judge, överfört alla käranden utom Winston från stadsrätten till St. Louis County. Advokater för kärandena försökte sedan få rättegången äga rum i länsrätten den 15 oktober, en ståndpunkt som Monsanto motsatte sig. Förra veckan, en domare i länet härskade mot klagandena bjöd på försöksdatumet.

Advokater för kärandena ber nu om rättegångsdatum senare i år eller i början av nästa år. Med överföringen av de 13 klagandena från Winston-ärendet i St. Louis City har målet i St. Louis County nu titeln Kyle Chaplick, et al v. Monsanto.

"Monsantos upprepade försök att undvika rättegången ... bör avvisas, och ärendet bör ställas inför rättegången 2019 eller så snart därefter som det är praktiskt möjligt", säger kärandens advokater i en rörelse lämnade in den 3 oktober.

De 14 klagandena som var i Winston-fallet är bland mer än 18,000 XNUMX personer i USA som stämmer Monsanto och hävdar att exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna med dess ogräsmedel. .

Tre juryer i tre försök över liknande anspråk har funnit till förmån för käranden och beordrat stora straffskador mot Monsanto.

Bayer och advokater för kärandena är engagerade i diskussioner om en potentiell global lösning av tvisterna. Bayer har haft att göra med ett deprimerat aktiekurs och missnöjda investerare sedan jurybeslutet den 10 augusti 2018 i den första Roundup-cancerstudien. Juryn tilldelade markvakt i Kalifornien Dewayne “Lee” Johnson 289 miljoner dollar och fann att Monsanto agerade med ondska för att undertrycka information om riskerna med dess herbicider.

September 23, 2019

Monsanto gör ett nytt bud för att blockera rättegången i St. Louis

Mindre än en månad bort från vad som skulle vara den fjärde Roundup-cancerförsöket för att ställa canceroffer mot den tidigare jordbrukskemiska jätten Monsanto Co., fortsätter advokater för de motsatta sidorna att kämpa om hur, när och var fallet bör - eller inte borde - vara hört.

Advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG, skickade ett brev len vecka till presiderande domare i St. Louis County Circuit Court och begära åtgärder som skulle dela upp klagandegruppen i många mindre grupper och försena rättegångsdatumet den 15 oktober som tidigare fastställdes för 14 käranden som hade grupperats under ärendet Winston V. Monsanto.

Huvudklagare Walter Winston och 13 andra från hela landet sattes till rättegång vid St. Louis City Court men Monsanto protesterade mot platsen för alla klagande utom Winston och efter månader av strid mellan advokaterna för båda sidor, domare i St. Louis Circuit Court Michael Mullen överförde alla käranden utom Winston till St. Louis County i en 13 september beställning. En avgörande i högsta domstolen i Missouri i början av året fann att det var olämpligt för kärandes advokater att förankra käranden utanför området till någon som hade rätt plats att väcka talan i St. Louis.

Kärandens advokater har arbetat för att hålla alla de 14 kärandena tillsammans och på rätt spår för en rättegång den 15 oktober. De har sökt godkännande för domare Mullen att ta ett tillfälligt uppdrag till länet i syfte att pröva Roundup-ärendet. Men Monsanto protesterade mot det försöket och kallade det ett ”extraordinärt förslag” i företagets brev den 19 september till St. Louis County Judge Gloria Clark Reno.

Företaget sa att de klagandes advokater ”bara har sig själva att skylla för den position de nu befinner sig i. Vid den tidpunkt då de lämnade in sina anspråk var platsen i staden St. Louis inte korrekt ... Missouri Högsta domstolens beslut ... bekräftade helt och hållet att slutsats."

Dessutom hävdade Monsantos advokater i sin skrivelse att varje rättegång inte borde ha mer än två käranden: ”En gemensam rättegång mot tretton kärandes olikartade påståenden - fordringar som följer av lagen i tre olika stater - skulle oundvikligen och otillåtet förvirra juryn och beröva Monsanto om en rättvis rättegång. ”

Winston-stämningen, som lämnades in i mars 2018, skulle vara den första rättegången som äger rum i St. Louis-området. Två försök som hade startat i St. Louis i augusti och september har försenats.

Innan han sålde till Bayer förra året var Monsanto baserad i förorten Creve Coeur och var en av de största arbetsgivarna i St. Louis. Roundup-cancerförsök som hade fastställts för St. Louis-området i augusti och september har båda redan försenats till nästa år. De fram och tillbaka slåss över var och när Winston-rättegången kan äga rum eller inte har pågått i mer än ett år.

Klagandena i Winston-fallet är bland mer än 18,000 XNUMX personer i USA som stämmer Monsanto och hävdar att exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna med dess ogräsmedel. Tre juryer i tre försök över liknande anspråk har funnit till förmån för käranden och beordrat stora straffskador mot Monsanto.

Bayer och advokater för kärandena är engagerade i diskussioner om en potentiell global lösning av tvisterna. Bayer har haft att göra med ett deprimerat aktiekurs och missnöjda investerare sedan jurybeslutet den 10 augusti 2018 i den första Roundup-cancerstudien. Juryn tilldelade markvakt i Kalifornien Dewayne “Lee” Johnson 289 miljoner dollar och fann att Monsanto agerade med ondska för att undertrycka information om riskerna med dess herbicider.

September 19, 2019

UPPDATERAD - St. Louis-försök över Monsanto Roundup Cancer Claims i Limbo

(UPPDATERING) - Den 12 september avslutade Missouri Högsta domstolen ärendet och instämde med kärandens advokater om att Monsantos begäran om att högsta domstolen skulle ta upp platsfrågan var tuff. St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen överförde sedan alla käranden utom Winston till St. Louis County i en 13 september order.)

En rättegång i oktober som ställde en grupp cancerpatienter mot Monsanto i företagets tidigare hemstat Missouri fastnar i en trassligt nät av handlingar som hotar att på obestämd tid skjuta upp ärendet.

Nya domstolsansökningar visar att advokater för båda sidor av Walter Winston, et al v. Monsanto har engagerat sig i en rad strategiska åtgärder som nu kan slå tillbaka på dem fram till rättegångsdagen den 15 oktober. uppsatt av St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen. Advokater för de 14 klagandena som nämns i Winston-stämningen har drivit på att hålla sitt fall på rätt spår så att de kan lägga fram anspråk från canceroffer till en jury i St. Louis nästa månad. Men advokater från Monsanto har varit det arbetar för att försena rättegången och störa kombinationen av käranden.

Winston-stämningen, som inlämnades i mars 2018, skulle vara den första rättegången som ägde rum i St. Louis-området. Innan Monsanto sålde till det tyska företaget Bayer AG förra året, var hon baserat i förorten Creve Coeur och var en av de största arbetsgivarna i St. Louis. Roundup-cancerförsök som hade fastställts för St. Louis-området i augusti och september har båda redan försenats till nästa år.

Klagandena i Winston-fallet är bland mer än 18,000 XNUMX personer i USA som stämmer Monsanto och hävdar att exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna med dess ogräsmedel.

Fram och tillbaka som kämpar om var och när Winston-rättegången kan äga rum eller inte började för mer än ett år sedan och har inte bara involverat den lokala domstolen i St. Louis utan också överklagandenämnden i Missouri och statens högsta domstol.

I mars i år Monsanto lämnat in en rörelse att avbryta och överföra 13 av de 14 klagandena i Winston-målet från St. Louis City Court till Circuit Court för County of St. Louis, där företagets registrerade agent var beläget och där "platsen är korrekt." Förslaget nekades. Företaget hade lämnat in en liknande förslag 2018 men det nekades också.

Klagandernas advokater motsatte sig en sådan avskiljning och överföring tidigare i år, men de har nu ändrat denna inställning, eftersom Monsanto bland alla manövrer har sökt ingripande från Missouri högsta domstol. Statens högsta domstol härskade tidigare i år i ett orelaterat fall att det inte var lämpligt för käranden utanför St. Louis City att gå med i sina ärenden till en stadsboende för att få plats i St. Louis City. St. Louis City domstol har länge övervägt en gynnsam plats för käranden i massskadeaktioner

Monsantos bud på intervention från Missouri Supreme Court belönades den 3 september när högsta domstolen utfärdade en "Preliminär förbudsskrift”Tillåter Walter Winstons individuella fall att” fortsätta enligt plan ”i St. Louis City Circuit Court. Men domstolen sa att målen för de 13 andra kärandena som gick med i Winstons rättegång inte kunde fortsätta just nu eftersom den överväger hur man ska hantera ärenden. Domstolen beordrade frysning av eventuella ytterligare åtgärder från St. Louis City Court, "tills domstolens ytterligare beslut."

Rädsla för att deras ärende kommer att brytas sönder och / eller försenas i väntan på ett högsta domstolsbeslut om mötesplats, sade kärandens advokater den 4 september att de var dra tillbaka sin opposition till Monsantos begäran om överföring av ärendet till St. Louis County.

Men nu vill Monsanto inte längre att målet ska överföras med tanke på högsta domstolens talan. I en arkivering förra veckan sa företaget: ”Käranden kämpade mot plats vid varje tillfälle, i stället för att gå med på att överföra sina anspråk till St. Louis County och söka en rättegång i domstolen för länge sedan. Att belöna Winston-klagomålen för detta val kommer bara att uppmuntra ytterligare spelförmåga. ”

På måndagen klagandenas advokater lämnade in ett svar argumenterar att Winston-klagomålen bör överföras till St. Louis County som Monsanto tidigare hade begärt och det skulle göra platsfrågan före domstolen. De argumenterar ocksåd att domaren i St. Louis City som har varit ordförande i Winston-fallet ska fortsätta att hantera ärendet inom länsdomstolssystemet.

"Med återkallandet av deras motstånd mot Monsantos förslag har kärandena samtyckt till den lättnad som Monsanto begär från denna domstol - överföring av Winston-kärandena till St. Louis County", framgår det av kärandena. ”Winston-klagandens ärende är rättegångsklart. Om ärendet överförs till St. Louis County i kort ordning kan kärandena inleda rättegång på eller nära det schema som för närvarande är på plats. ”

Huruvida en rättegång fortfarande kommer att äga rum i mitten av oktober i St. Louis är fortfarande en öppen fråga.

September 4, 2019

Teknik-, medicin- och gårdsgrupper ber överklagandenämnden omvända dom mot Monsanto

Grupper som företräder jordbruks-, medicinska och biotekniska intressen har lämnat in briefar till Kaliforniens hovrätt, i linje med Monsanto i att be domstolen att upphäva domarnas dom i förra sommaren som fann att Monsantos glyfosat-herbicider orsakar cancer och bestämde att företaget spenderade år på att täcka upp riskerna .

Gruppen uppmanar överklagandenämnden att antingen kasta bort den vinst som en jury i San Francisco gav skolmästaren Dewayne "Lee" Johnson i augusti 2018 eller att ogiltigförklara ett beslut för Monsanto att betala straffskadestånd till Johnson. Johnson-rättegången var den första mot Monsanto över påståenden att dess glyfosatbaserade ogräsmedel såsom Roundup kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom.

Johnson är en av mer än 18,000 XNUMX klagande som gör liknande anspråk. Rättegångarna hävdar att Monsanto var medveten om vetenskaplig forskning som visade en koppling mellan dess herbicider och cancer men snarare än att varna konsumenterna som företaget arbetade för att undertrycka forskningen och manipulera vetenskaplig litteratur.

Juryn i Johnson-målet beslutade att Monsanto skulle betala 289 miljoner dollar i skadestånd, inklusive 250 miljoner dollar i straffskador. Rättegångsdomaren sänkte senare straffskadebeloppet och minskade den totala utmärkelsen till 78 miljoner dollar. Två andra juryer i efterföljande prövningar över liknande påståenden har också funnits till förmån för käranden och förordnat stora skadestånd mot Monsanto.

Monsanto överklagade domen och Johnson överklagade, som söker återinförande av hela 289 miljoner dollar. Muntliga argument förväntas i denna överklagandedomstol i höst med ett eventuellt beslut från överklagandomstolen före årets slut.

En av parterna som lämnar in en kortfattad stöd för Monsantos ställning är Genentech Inc., ett San Francisco-bioteknikföretag med en historia av forskning för cancerbehandlingar. I sitt överklagande till domstolen Argumenterar Genentech att det har expertis som ett ”vetenskapsföretag” och ser Johnson-domen som ett hot mot vetenskapliga framsteg. "Domstolar måste se till att vetenskapen används korrekt i rättssalen för att innovation ska blomstra på marknaden ...", säger Genentech-rapporten.

Genentech meddelade tidigare i år en snabb genomgång från Food and Drug Administration för en läkemedelsbehandling för personer med icke-Hodgkin lymfom.

Som stöd för Monsantos överklagande upprepade Genentech klagomål från Monsanto om att Johnsons advokater inte korrekt presenterade vetenskapligt vittnesbörd: ”Genentech skriver för att lyfta fram vikten av en korrekt screening av vetenskapligt vittnesmål för företag med vetenskapligt innovativa produkter och konsumenter som förlitar sig på deras innovationer. ”

Företaget ställde sig också inför Monsanto i frågan om bestraffande skadestånd och hävdade att företag inte borde utsättas för bestraffningsskador om deras produkt har granskats av ett tillsynsorgan som Environmental Protection Agency (EPA) och befunnits utgöra en risk för Mänsklig hälsa.

"Att tillåta juryn att tilldela straffskador för produkter som specifikt har granskats och godkänts av tillsynsmyndigheter skapar en stor risk för förvirring för life-science-baserade företag och kan avskräcka vetenskapens framsteg", säger Genentech brief. "Om sådana tilldelningar av straffskador tillåts, riskerar företag att få massiva straffskador om de inte rutinmässigt andra gissar tillsynsmyndigheternas säkerhetsbeslut."

På tisdag lämnade California Farm Bureau Federation in sin egen brief stödja Monsanto. Gårdsbyrån, som säger att den representerar 36,000 XNUMX medlemmar, sa att fallet är ”av största vikt” för jordbrukare och jordbrukare som ”är beroende av växtskyddsredskap för att odla mat och fiber.”

Trots att Johnson-domen inte påverkar regleringen av glyfosatherbicider, argumenterar gårdsbyrån i sin sammanfattning att industrin fruktar begränsningar för kemikalien. Gårdsgruppen hävdade dessutom att "domstolens beslut bortser från federal lag, liksom statlig lag ..." eftersom det strider mot EPA: s slutsats att glyfosat sannolikt inte kan orsaka cancer.

Dessutom Kaliforniens föreningar som representerar läkare, tandläkare och sjukhus vägde in på uppdrag av Monsanto och hävdade att juryn beslut i Johnson-fallet var "föremål för emotionell manipulation" och inte baserad på "vetenskaplig samförstånd."

”Svaret på den komplexa vetenskapliga frågan som juryn var tvungen att lösa i det här fallet borde ha baserats på accepterade vetenskapliga bevis och stränga vetenskapliga resonemang, inte på juryn politiska val. Ännu värre, det finns anledning att misstänka att juryns analys baserades på spekulation och känslor, säger föreningarna i sin sammanfattning.

Johnsons advokat, Mike Miller, sa att han kände sig "riktigt bra" om chanserna till seger i överklagandedomstolen och beskrev kort från California Medical Association som "samma sophomoriska kort som de lämnar in mot varje offer för vårdslöshet."

Missouri Trial kan fortsätta

I separat handling i Missouri sa statens högsta domstol på tisdag att en rättegången inleds den 15 oktober i staden St. Louis kan fortsätta som planerat på uppdrag av käranden Walter Winston. Andra klagande som gått med i Winstons klagomål mot Monsanto förväntas avskiljas och / eller få sina ärenden försenade, enligt ett beslut av Missouri högsta domstolen. Monsanto hade bett högsta domstolen att förbjuda rättegången att äga rum på grund av att flera käranden inte bor i området.

Högsta domstolen instruerade St. Louis City-domaren Michael Mullen "vidta inga ytterligare åtgärder" just nu i de 13 målsägarnas fall.

Monsanto förvärvades av Bayer AG i juni 2018, och Bayers aktiekurser sjönk kraftigt efter Johnson-domen och har varit deprimerade. Investerare pressar på för en global förlikning för att avsluta tvisterna.

Augusti 23, 2019

E-postmeddelanden avslöjar vetenskapliga förlag Hittade artiklar om herbicidsäkerhet bör dras tillbaka på grund av Monsanto-inblandning

Hemligt inflytande av Monsanto i en uppsättning artiklar publicerade i den vetenskapliga tidskriften Kritiska recensioner inom toxikologi var så oetiskt att en undersökning av förlaget visade att minst tre av tidningarna skulle dras tillbaka, enligt en serie interna tidskommunikationer. Tidskriftsredaktören vägrade att dra tillbaka tidningarna, som förklarade att det inte fanns några cancerproblem med företagets herbicider, och sa att en återkallelse skulle kunna påverka förra sommarens första Roundup-försök någonsin och skada författarnas rykte, visar mejlen.

Journalkommunikationen erhölls genom upptäckt av advokater som representerade flera tusen personer stämmer Monsanto över påståenden att företagets glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer och att Monsanto har täckt bevis för farorna.

Till skillnad från interna e-postmeddelanden från Monsanto som hittills har kommit fram och avslöjat det agrokemiska företagets manipulation av vetenskaplig litteratur om dess herbicider, dessa e-postmeddelanden beskriver den inre striden inom ett stort vetenskapligt förlag om hur det ska konfrontera Monsantos hemliga inblandning. De erhölls som en del av en deposition av Roger McClellan, den långvariga chefredaktören för den peer-reviewed journal Journal Critical Reviews in Toxicology (CRT.)

Tidningarna i fråga publicerades av CRT i september 2016 som en ”Oberoende granskning ” av den cancerframkallande potentialen hos ogräsdödande ämnet glyfosat, huvudingrediensen i Monsantos Roundup-herbicid och andra märken. De fem artiklarna som publicerades som en del av granskningen stred direkt mot resultaten från Världshälsoorganisationens Internationella byrå för cancerforskning (IARC), som 2015 visade att glyfosat var ett troligt humant cancerframkallande ämne. De 16 författarna till tidningarna drog slutsatsen att tyngden av bevis visade att ogräsdödaren sannolikt inte skulle utgöra någon cancerframkallande risk för människor.

I slutet av artiklarna förklarade författarna att deras slutsatser var fria från Monsantos ingripande. I avsnittet om intresseanmälan understryks arbetets påstådda oberoende och säger: "Varken anställda i Monsanto-företaget eller advokater granskade någon av expertpanelens manuskript innan de överlämnades till tidskriften."

Detta uttalande visade sig vara falskt hösten 2017 efter att interna Monsanto-poster kom fram visar omfattande engagemang av Monsanto-forskare i utarbetandet och redigeringen av artiklarna samt företagets engagemang i valet av författare. Dessutom visade interna register direktbetalningar till minst två av de så kallade oberoende författarna. Monsanto hade ett kontrakt med författaren Larry Kier, till exempel, betalar honom 27,400 XNUMX dollar att arbeta med tidningarna.

Som svar på dessa avslöjanden och frågor från media, CRT-utgivare Taylor & Francis Group inledde en utredning hösten 2017. De nyligen släppta meddelandena avslöjar att efter att ha spenderat månaderna på författarna om hur tidningarna kom samman, drog ett team av juridiska och etiska experter sammanställda av Taylor & Francis att författarna hade dolt Monsantos direkta engagemang. i tidningarna och hade gjort det medvetet. Faktum är att några av författarna inte ens avslöjade Monsantos engagemang i den första förhöret av Taylor & Francis under undersökningen, visar e-postmeddelandena.

Det ”enda hållbara resultatet är att dra tillbaka tre av artiklarna; specifikt sammanfattnings-, epidemiologi- och genotoxicitetspapper, ”Taylor & Francis Charles Whalley skrev till McClellan den 18 maj 2018. Whalley var chefredaktör för förlagsgruppens medicin- och hälsotidningar vid den tiden.

De interna e-postmeddelandena visar att McClellan vägrade att acceptera tanken på återkallande och sa att han trodde att tidningarna var "vetenskapligt sunda" och producerade "utan yttre inflytande" från Monsanto. Han sa att en tillbakadragande skulle skada författarnas rykte, tidskriften och hans eget rykte.

”Jag kan inte gå med på förslaget om återkallande som du har erbjudit i ditt memo av den 18 maj, McClellan skrev som svar. I en serie e-postmeddelanden lade McClellan fram sina argument mot återkallande och sa "Återkallande av tidningarna skulle göra irreparabel skada för flera parter, inklusive framför allt författarna, tidskriften, utgivaren och nyckelpersoner som du och dessutom , jag i min roll som vetenskaplig redaktör för CRT. ”

I ett e-post daterad 5 juni 2018, Förklarade McClellan att han visste att Monsanto hade ett "intresse" av publiceringen av tidningarna och var personligen medveten om Monsantos förhållanden, inklusive kompensationsavtal, med författarna, och var fortfarande övertygad om att tidningarna var "vetenskapligt sunda".

"Enligt min professionella åsikt är de fem glyfosatpappren vetenskapliga arbeten som tydligt dokumenterar den process som används för att kritisera IARC-rapporten och ger en alternativ farokarakterisering", skrev McClellan. ”De fem artiklarna är vetenskapligt sunda. Det skulle vara ett brott mot vetenskaplig etik och mina egna standarder för vetenskaplig integritet att gå med på att återkalla någon eller alla glyfosatpapper ... ”

Whalley drog sig tillbaka och sa att författarna till tidningarna var tydligt skyldiga till ”bristande uppförande och ett brott mot publiceringsetiken”, så allvarligt att det motiverade återkallande. De "överträdelser av publikationsetiken som vi har identifierat i det här fallet är tydliga överträdelser av grundläggande och tydligt definierade standarder och kan inte hänföras till missförstånd mellan detaljer eller nyanser," Whalley skrev till McClellan. Han sa att utgivaren hade granskat riktlinjerna från kommittén för publikationsetik (COPE) innan beslutet fattades. ”Tillbakadraganden är bevis för att redaktionella policyer fungerar, inte att de har misslyckats,” skrev han.

Whalley och McClellan argumenterade över indragningen i flera månader, visar uppgifterna. I ett 22 juli 2018 e-post McClellan påpekade att första rättegången mot Monsanto under Roundup påstod cancer påståenden vid den tiden så tidskriftsdiskussionerna om en återkallande var "ganska känsliga eftersom rättegången mot Johnson mot Monsanto pågår i San Francisco." Han föreslog att istället för att dra tillbaka tidningarna, skulle de helt enkelt rätta till avsnittet i slutet av tidningarna där författarna avslöjar potentiella konflikter.

"Jag uppmanar er att acceptera min rekommendation att publicera korrigerade och utökade intresseförklaringar och överge" we gotcha "-metoden med Retraction of the papers," skrev McClellan till Whalley i ett e-postmeddelande från juli 2018. "Jag tillåter inte att mitt välförtjänta rykte försämras av godtyckliga och nyckfulla handlingar av andra."

”I det här fallet måste vi gemensamt försöka nå en överenskommelse om ett rättvist resultat som är rättvist för författarna, förläggaren, CRT-läsare, allmänheten och mig som chefredaktör och CRT-redaktionen. Vi får inte ta ett tillvägagångssätt som avgör vinnare och förlorare i rättsliga fall baserat på vad som får visas i den peer review-litteraturen, ”skrev McClellan.

Varken McClellan eller Whalley svarade på en begäran om kommentar angående denna artikel.

CRT-glyfosatserien ansågs vara så betydelsefull att dess resultat rapporterades i stor utsträckning av media runt om i världen och ifrågasatte giltigheten av IARC-klassificeringen. Tidningarna publicerades vid en kritisk tidpunkt då Monsanto stod inför tvivel från europeiska tillsynsmyndigheter om att tillåta glyfosat att förbli på marknaden och växande oro också på amerikanska marknader. 2016-serien var "allmänt tillgänglig", med ett av tidningarna i serien "över 13,000 XNUMX tid", enligt den interna journalkorrespondensen.

Betydelsen av tidningarna för Monsanto fastställdes i ett konfidentiellt dokument daterat den 11 maj 2015, där Monsanto-forskare talade om "ghost-writing" -strategier som skulle ge trovärdighet till de "oberoende" papper som företaget ville ha skapat och sedan publiceras av CRT. Monsanto hade meddelat 2015 anställde Intertek Scientific & Regulatory Consultancy att sätta ihop en panel av oberoende forskare som skulle granska IARC-klassificeringen av glyfosat som en sannolik cancerframkallande substans. Men företaget hade lovat att det inte skulle vara inblandat i granskningen.

Även om Monsantos engagemang avslöjades 2017 tog Taylor & Francis inga offentliga åtgärder förrän i september 2018 då förläggaren och redaktören kämpade över återkallningsfrågan. McClellan vann slutligen argumentet och inga återkallelser gjordes. De interna e-postmeddelandena visar att Whalley underrättade de 16 författarna av glyfosatpapper om beslutet att bara publicera korrigeringar till artiklarna och uppdatera intresseförklaringarna i slutet av tidningarna. Den 31 augusti 2018 e-postmeddelanden:

”Vi noterar att trots förfrågningar om fullständigt utlämnande, representerade inte de ursprungliga bekräftelserna och intresseförklaringen fullt ut Monsanto eller dess anställda eller entreprenörers deltagande i författarskapet till artiklarna. Som det hänvisas till i våra tidigare anteckningar till dig, gäller detta specifikt uttalandena om att:

'Varken anställda i Monsanto-företaget eller advokater granskade någon av expertpanelen manuskript innan de överlämnas till tidskriften. ' och det 'Expertpanelisterna var engagerade av och agerade som konsulter till lntertek och kontaktades inte direkt av Monsanto Company. '

”Från den information du har gett oss tror vi nu att inget av dessa uttalanden var korrekt vid tidpunkten för inlämnandet. Detta strider mot deklarationer som du gjorde vid inlämnandet och med garantierna du gjorde i författarpubliceringsavtalen angående din efterlevnad av Taylor & Francis policy. För att ge den nödvändiga insynen till våra läsare kommer vi att publicera korrigeringar i dina artiklar för att uppdatera deras respektive bekräftelser och intresseförklaringar enligt det material du har tillhandahållit. ”

I september 2018 uppdaterades tidningarna för att ge ett "uttryck för oro" och uppdateringar av erkännanden och intressedeklarationer. Men trots resultaten från Monsantos engagemang har tidningarna fortfarande titeln med ordet ”oberoende”.

Whalley lämnade Taylor & Francis i oktober 2018.

Tidskriftens hantering av frågan har besvärat några andra forskare.

"McClellans kommentarer om varför han inte drog tillbaka tidningen var otrevlig, självbetjäning och stred mot sund redaktionell praxis", säger Sheldon Krimsky, professor i Tufts University och stipendiat från Hastings Center, en oberoende forskningsinstitution för bioetik. Krimsky är också biträdande redaktör för en tidning Taylor & Francis som heter "Accountability in Research."

Nathan Donley, en senior forskare anställd av det ideella centrumet för biologisk mångfald, sade att tidningens misslyckande att dra tillbaka var ett misslyckande med öppenhet. "Detta var en av de mest skamliga händelserna inom vetenskaplig publicering som jag någonsin har sett," sa Donley. ”Det vi har kvar är ett uttryck för oro som ingen kommer att läsa och en uppenbar felaktig framställning av att detta på något sätt var en" oberoende "strävan. Detta var en vinst för den mest kraftfulla aktören i bekämpningsmedelsindustrin, men det kom på bekostnad av etik inom vetenskapen. ”

Klicka här för att läsa mer än 400 sidor av e-postmeddelandena.

Augusti 19, 2019

”Allvarlig, dödlig skada” Citerad i en ny överklagandedomstol som lämnar in ansökningar om Roundup Cancer

En överklagandedomstol i Kalifornien borde avvisa Monsantos ansträngningar att upphäva en juridom som tilldelar miljontals dollar till en skolmästare och godkänna 250 miljoner dollar i straffskador som juryn beställde för ett år sedan denna månad i den första Roundup-cancerprocessen, enligt en sammanfattning i ärende inlämnad måndag.

Kortfattat lämnat in av advokater för Dewayne “Lee” Johnson svarar på argument från Monsanto görs i överklagandet och överklagandet överklagades till den statliga överklagandedomstolen. Överklagandet inleddes förra året av Monsanto efter en 10 augusti 2018 jurybeslut som markerade den första av tre förluster i rättssalen för den agrokemiska jätten och dess ägare Bayer AG. Juryn i Johnson-ärendet tilldelas $ 289 miljoner totalt skadestånd, inklusive $ 250 i straffskador. Rättegångsdomaren sänkte sedan straffbeloppet till 39 miljoner dollar för totalt skadestånd på 78 miljoner dollar.

Medan Monsanto vill att hela jurybeslutet ska slängas, ber Johnsons advokater om att 289 miljoner dollar ska återställas av överklagandenämnden.

Johnson är en av ungefär 18,400 XNUMX personer som stämmer Monsanto för anklagelser om att Monsantos glyfosatbaserade herbicider som Roundup orsakar non-Hodgkin-lymfom (NHL) och hävdar att Monsanto har spenderat årtionden på att täcka över riskerna.

Båda sidor i Johnson-överklagandet väntar på att schemalägga muntliga argument, som förväntas inom de närmaste månaderna. Ett beslut av överklagandenämnden kan komma före årets slut.

Överklagandebeslutet kan vara avgörande. Bayer-aktier sjönk efter Johnson-domen och har fortsatt att tyngas av ytterligare två jurybeslut mot Monsanto i två efterföljande rättegångar. Bayer har meddelat att de är redo att prata om en global lösning av Roundup cancer-tvister, och ett beslut från överklagandedomstolen kan väsentligt påverka riktningen och resultatet av förlikningssamtal.

I det kortfattade inlämnade måndagen hävdade Johnsons advokater att Monsantos beteende var så "förkastligt" att det motiverade mycket mer än ett "slag på handleden", och citerade tidigare domstolsbeslut som fann att straffskadeavgifter motsvarade 5 procent av svarandens nettovärde. är lämpligt för "minimalt förkastligt beteende."

Baserat på Monsantos föreskrivna nettovärde på 6.8 miljarder dollar motsvarar den straffrättsliga skadeståndet på 250 miljoner dollar 3.8% och är "ett lätt straff med tanke på Monsantos mycket förkastliga beteende", sade Johnson-advokater i sin sammanfattning. Tilldelningen av straffskador på 250 miljoner dollar ”är inte orimligt och tjänar på lämpligt sätt Kaliforniens mål att skydda folkhälsan, avskräcka framtida missförhållanden i företagen och straffa Monsanto,” står det i kortfattningen.

Johnson-argumentet går mycket i detalj om bevis som erhållits genom upptäckt, inklusive interna Monsanto-e-postmeddelanden där företagsforskare diskuterade ghostwriting vetenskaplig litteratur, Monsanto oroar sig för hur man kan motverka byggnadsbevis för genotoxicitet med dess herbicider, företagets underlåtenhet att göra cancerframkallande test av dess formuleringar , Monsantos odling av vänliga tjänstemän inom miljöbyrån (EPA) för stöd och företagets hemliga betalningar till frontgrupper som American Council on Science and Health (ACSH) för att främja säkerheten för Monsantos herbicider.

Johnsons advokater säger att Monsantos bedrägliga uppförande har liknat tobaksindustrins.

”Den allvarliga, dödliga skada som lider av Johnson stöder en upptäckt att Monsantos uppförande var mycket förkastligt,” säger Johnson-rapporten. Johnsons terminala diagnos och hans mycket smärtsamma fysiska tillstånd motiverar jurypriset på 289 miljoner dollar, skrev hans advokater.

"Johnson lider av extremt smärtsamma, vanärande lesioner över hela kroppen, en följd av den dödliga NHL som induceras av Roundup", säger kortfattningen. ”Mot bakgrund av den höga klandervärdigheten för Monsantos beteende, den dödliga skadan för Johnson och den höga nettovärdet för Monsanto, tilldelas den straffskadestånd på 250 miljoner dollar som tilldelats av juryn med vederbörlig process och bör upprätthållas.”

Monsantos sammanfattning strider mot Johnson-ståndpunkten på varje punkt och säger att det inte finns någon laglig anledning att återinföra utmärkelsen för straffskador på 250 miljoner dollar. Företaget hävdar att eftersom EPA och andra internationella tillsynsmyndigheter stöder säkerheten för dess herbicider, bör domstolarna göra detsamma.

"Monsanto hade ingen skyldighet att varna för en risk som, långt ifrån att vara en rådande vetenskaplig uppfattning, att världsomfattande tillsynsmyndigheter inte är överens om", säger Monsanto-korten. ”Återinförandet av domen om straffskador på 250 miljoner dollar skulle resultera i den största rättsligt godkända domen i Kaliforniens historia, i ett fall med mycket” tunna ”bevis på ondska eller förtryck. Det finns ingen grund för tilldelning av straffskador i det här fallet, än mindre de 250 miljoner dollar som tilldelats av juryn. ”

Johnson har dessutom misslyckats med att fastställa att Roundup "faktiskt orsakade sin cancer", enligt Monsanto. ”Även om käranden införde några bevis för att stödja ett påstådda underlåtenhet att bekräfta, bekräftar den övergripande lagstadgade samförståndet om att glyfosat inte är cancerframkallande den fullständiga bristen på tydliga och övertygande bevis för att Monsanto agerade med ondska”, säger företagets kortfattning.

”Juryn är ovanligt stort utjämningspris är lika bristfälligt. Det bygger på ett rättsligt fel - att en kärande kan få tillbaka smärtor och lidande skador i årtionden utöver hans förväntade livslängd - som framkallades av advokatens flagranta försök att inflammera juryn.

”Kort sagt, allt i denna rättegång gick fel”, säger Monsanto-korten. "Käranden har rätt till sympati, men inte till en dom som ignorerar sund vetenskap, snedvrider fakta och undergräver kontrollerande lag."

Augusti 13, 2019

St. Louis-domaren förnekar Monsanto anbud att försena ytterligare en Roundup Cancer Trial

Monsantos försök att skjuta upp ytterligare ett kommande Roundup-cancerförsök i St. Louis har misslyckats - åtminstone för tillfället - som domare har beställt att en rättegång som fastställs för oktober kommer att fortsätta.

Efter att ha hört Monsantos argument förra veckan om att försöka fortsätta i fallet med Walter Winston mot Monsanto, avslog domaren Michael Mullen i St. Louis Circuit Court Monsantos begäran och sa att rättegången skulle inledas den 15 oktober. Domare Mullen sa att avsättningar och upptäckt i målet bör fortsätta till den 16 september med urvalsprocessen för juryn som börjar den 10 oktober.

Rättegången, om den äger rum, skulle vara fjärde gången Monsanto har tvingats möta cancerpatienter i en rättssal för att svara på anklagelser om att dess Roundup-herbicidprodukter orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget har försökt täcka information om riskerna. Monsanto förlorade de tre första försöken och juryn tilldelade mer än 2 miljarder dollar i skadestånd, även om var och en av de tre juryprisarna har minskats av domarna.

Winston-rättegången skulle också vara den första rättegången som ägde rum i Monsantos tidigare hemstad St. Louis. Innan Monsanto sålde till det tyska företaget Bayer AG förra året var han en av de största arbetsgivarna i St. Louis.

En rättegång som hade startat i St. Louis den 19 augusti försenades genom domstolsbeslut förra veckan, och en rättegång som skulle starta i september har också fortsatt.

Efter att rättegångens fortsättning tillkännagavs förra veckan sa källor att företaget och advokaterna för de klagande flyttade in i seriösa diskussioner om en potentiell global lösning. För närvarande stämmer över 18,000 XNUMX personer mot Monsanto, alla hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom på grund av Roundup-exponering och Monsanto täckte över bevis på fara. Någon falskt flöt ett potentiellt avvecklingserbjudande på 8 miljarder dollar, vilket får Bayer-aktier att stiga kraftigt.

Bayer har haft att göra med ett deprimerat aktiekurs och missnöjda investerare sedan jurybeslutet den 10 augusti 2018 i den första Roundup-cancerstudien. Juryn tilldelade Kaliforniens markvakt Dewayne “Lee” Johnson 289 miljoner dollar och fann att Monsanto agerade med ondska för att undertrycka information om riskerna med dess herbicider.

Monsanto överklagade domen till Kaliforniens domstolar för överklagande, och Johnson har överklagat och försökt återställa sitt pris på 289 miljoner dollar från det reducerade utmärkelsen på 78 miljoner dollar som fastställts av domaren. Det överklagandet fortsätter och muntliga argument förväntas i september eller oktober.

När det gäller St. Louis-situationen kunde Winston-rättegången fortfarande spåras av. Ärendet har flera klagomål, inklusive några från utanför området, och det faktum kan sätta fallet i hårstrån i ett yttrande som utfärdades tidigare i år av Missouri Supreme Court, vilket skulle kunna binda upp Winston-målet på obestämd tid, enligt juridiska observatörer. .

Trumps EPA har "Monsanto's Back"

I separata nyheter utfärdade Environmental Protection Agency (EPA) förra veckan en pressmeddelande att meddela att det inte skulle godkänna cancervarningsetiketter som krävs av delstaten Kalifornien för vissa glyfosatbaserade herbicidprodukter. EPA sa att märkning som anger glyfosat är ”känt för att orsaka cancer,” är falskt och olagligt och kommer inte att tillåtas trots en lagstiftningsåtgärd i Kalifornien som beställer sådan märkning.

”Det är oansvarigt att kräva märkning på produkter som är felaktiga när EPA vet att produkten inte utgör någon cancerrisk. Vi tillåter inte Kaliforniens bristfälliga program att diktera federal politik, säger EPA-administratören Andrew Wheeler.

Kaliforniens lista över glyfosat som ett ämne som är känt för att orsaka cancer kom efter att Världshälsoorganisationens Internationella byrå för forskning för cancer (IARC) klassificerade glyfosat 2015 som ”troligen cancerframkallande för människor.”

Det faktum att EPA intar denna inställning och fann det nödvändigt att utfärda ett pressmeddelande verkar bekräfta interna Monsanto-dokument som erhållits genom upptäckt av tvister som visar att EPA tros "ha Monsantos rygg”När det gäller glyfosat.

I en rapport bifogat ett e-postmeddelande från juli 2018 till Monsantos globala strategidirektör Todd Rands, det strategiska underrättelseföretaget Hakluyt rapporterade till Monsanto följande:

”En inrikespolitisk rådgivare i Vita huset sa till exempel:” Vi har Monsantos rygg om bekämpningsmedelsregleringen. Vi är beredda att gå tån till tå i alla tvister de kan ha med till exempel EU. Monsanto behöver inte frukta någon ytterligare reglering från denna administration. ”

Augusti 7, 2019

Spekulation över bosättning som Roundup Cancer Trial uppskjuten

Den mystiska förseningen av vad som var tänkt att vara ett noggrant bevakat St. Louis-uppgörelse över påståenden om att Monsantos Roundup-herbicider orsakar cancer har väckt spekulationer om att en uppgörelse kan vara på väg och hjärtliga investerare i Monsantos tyska ägare Bayer, som fruktade en fjärde rättegångsförlust .

Rättegången i St. Louis, Monsantos tidigare långvariga hemstad, började börja den 19 augusti och innehålla levande vittnesmål från flera Monsanto-chefer som stämts av det juridiska teamet som representerar käranden Sharlean Gordon. Gordon är en av cirka 18,000 XNUMX klagande som stämmer Monsanto och hävdar inte bara att företagets glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och att företaget visste om riskerna utan snarare än att varna användarna istället för att undertrycka och manipulera vetenskaplig forskning.

Vårt tre tidigare prövningar, som Monsanto förlorade, hölls alla vid domstolar i Kalifornien där Monsanto-chefer inte kunde tvingas att vittna live framför en jury. Men i St. Louis skulle de nästan säkert tvingas dyka upp. Kärandens rådgivare hade planer på att ringa före detta Monsantos ordförande Hugh Grant, liksom företagets forskare William Heydens, Donna Farmer och William Reeves. Larry Kier, en Monsanto-konsult som fastnade i en spökskrivande skandal, stod också på kärandens lista för att kallas till vittne.

Bayer hade sin egen eldkraft på väg mot St. Louis i form av en berömd advokat Phil Beck. Företaget har prövat tre olika juridiska team för de tre rättegångarna hittills, lägger till Beck till fallet i sommar. Beck, från det Chicago-baserade advokatbyrån Barlit Beck, ledde George W. Bushs försöksgrupp i Florida omberättar tvister som bestämde presidentvalet 2000. Beck tappades för att representera USA i USA mot Microsoft, i en fas av Microsofts antitruståtgärd.

Det var sent på måndag eftermiddag när domaren Brian May i St. Louis County Court meddelade domstolspersonalen att rättegången Gordon mot Monsanto skulle skjutas upp till januari. May sa att han skulle utfärda en order vid ett senare tillfälle, enligt domstolens taleskvinna Christine Bertelson.

Domare May är på semester den här veckan men ville göra sina avsikter tydliga nu eftersom processen att samla en jurypool för rättegången började. Han ville att den processen skulle avbrytas för att undvika att slösa domstolens tid och resurser och tiden för framtida jurymedlemmar med tanke på rättegången försenades, sa Bertelson.

Juridiska observatörer sa att domaren inte skulle försena en rättegång så nära öppnandet om inte båda parter hade kommit överens om fortsättningen. Inte heller skulle offentligt kommentera huruvida förlikningssamtal pågår för Gordon-fallet eller inte.

Båda parterna har gjort det känt att de vill förhandla om en global förlikning i Roundup-tvisterna, även om källor associerade både med Bayer och kärandens rådgivare sa att potentiella förlikningsförhandlingar initialt kan fokusera på Gordon-fallet ensamt, eller möjligen Gordons påståenden tillsammans med ytterligare St. Louis-käranden.

I ett samtal med investerare den 30 juli sa Bayers VD Werner Baumann att företaget "konstruktivt engagerar sig i medlingsprocessen" och skulle "bara överväga en lösning om det är ekonomiskt rimligt och om vi kan uppnå slutgiltigheten i den övergripande rättstvisten."

Baumann har utsatts för viss kritik för att han pratade förvärvet av Monsanto på 63 miljarder dollar. Inom bara två månader efter att affären stängdes sjönk Bayers aktiekurser när den första Roundup-cancerstudien resulterade i en enhällig juryns dom på 289 miljoner dollar mot företaget. De totala jurytilldelningarna i de tre rättegångarna hittills har överträffat 2 miljarder dollar i enbart skadestånd, även om domare i de tre fallen har sänkt straffutdelningen.

Investerare lämnade in misstro mot Baumann tidigare i år på grund av det cirka 40 procent minskade aktievärdet tillskrivet Monsanto-rättstvisten.

Investerare skulle generellt välkomna en global lösning av tvisterna, enligt investeringsanalytiker som följer Bayer. Det har spekulerats i analytikersamhället att en uppgörelse skulle kunna uppgå till 10 miljarder dollar.

Gordon, 52, förväntades vara en särskilt tvingande kärande, enligt hennes advokat Aimee Wagstaff. Gordon, en mor till två, har drabbats av flera omgångar av misslyckad cancerbehandling för diffust stort B-celllymfom och follikulärt lymfom, eftersom cancer har spridit sig genom hennes kropp under många år. Hon fick nyligen ett bakslag med diagnosen myelodysplastiskt syndrom (MDS).

Gordon utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup-herbicider i 25 år vid sin bostad i South Pekin, Illinois. Gordons styvfar, som också använde Roundup i familjens hem, dog av cancer. Fallet härrör faktiskt från ett större ärende som inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden. Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

St. Louis Roundup Cancer Trial Reset för januari, Talk of Bayer Settlement

Den efterlängtade Roundup-cancerförsöket som kommer att påbörjas om två veckor i Monsantos tidigare hemstad St. Louis flyttas om, enligt en taleskvinna för St. Louis County Court där rättegången skulle börja 19 augusti.

Domstolens taleskvinna Christine Bertelson sa att domare Brian May, som övervakar fallet Gordon mot Monsanto, meddelade sent på måndagen att rättegången fortsatte, men ingen officiell order har ännu ingåtts i rättsakten. Juryn frågeformulär skulle finnas nästa vecka och det oväntade urvalet av juryn sattes till 18 augusti med inledande uttalanden 19 augusti.

Domare May planerar om rättegången för januari och kommer att utfärda en order inom de närmaste dagarna, enligt Bertelson.

Aimee Wagstaff, huvudadvokat för käranden Sharlean Gordon, sa att en fortsättning var en möjlighet men inget tjänsteman bestämdes vid denna tidpunkt.

"Domaren har inte lagt in en order som fortsätter rättegången", sa Wagstaff. ”Naturligtvis, som vid varje försök, är en fortsättning alltid en möjlighet för faktorer som ofta ligger utanför parternas kontroll. Gordon är redo att pröva sitt ärende den 19 augusti och kommer att bli besviken om ärendet faktiskt fortsätter. Vi är redo på vilken dag som rättegången inleds. ”

Gordon utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup-herbicider i 25 år vid sin bostad i South Pekin, Illinois. Gordon har lidit omfattande försvagning på grund av sin sjukdom. Gordons styvfar, som också använde Roundup i familjens hem där Gordon bodde i vuxenlivet, dog av cancer. Fallet härrör faktiskt från ett större ärende som inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden. Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Innan Monsanto sålde till Tyskland-baserade Bayer AG förra sommaren hade Monsanto sitt huvudkontor i området St. Louis, Missouri i årtionden och har fortfarande en stor sysselsättning och filantropisk närvaro där. Bayer meddelade nyligen att det skulle lägga till 500 nya jobb till St. Louis-området.

Förra veckan, Domare May förnekade Monsantos förslag om en sammanfattande dom till förmån för Monsanto och nekade företagets försök att utesluta kärandens expertvittnen.

Bayer har varit under stort tryck för att lösa ärenden, eller åtminstone undvika spöken om en annan högprofilerad rättegångsförlust efter förlorar alla tre av de första Roundup-cancerförsöken. Företaget står för närvarande inför mer än 18,000 käranden hävdar att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup, fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom. Rättegångarna hävdar att Monsanto kände till cancerrisken men misslyckades med att varna användare och arbetade för att undertrycka vetenskaplig information om cancerrisken.

Det är inte ovanligt att parterna diskuterar en potentiell lösning före rättegången, och det skulle inte vara förvånande för Bayer att erbjuda en lösning för Gordon-ärendet ensam med tanke på den negativa publicitet som har associerats med var och en av de tre rättegångarna. Bevis som publicerats genom rättegångarna har avslöjat år av hemligt beteende från Monsanto som juryer har funnit berättigade mer än 2 miljarder dollar i straffskador. Domarna i målen har också kritiserat hårt vad bevisen har visat om Monsantos beteende.

USA: s tingsrättdomare Vince Chhabria sade detta om företaget: ”Det finns en hel del bevis för att det enda Monsanto brydde sig om var att undergräva de människor som väckte oro över om Roundup orsakade cancer. Monsanto verkade inte alls bekymrad över att ta reda på sanningen om glyfosat orsakade cancer. ”

Förra veckan, Bloomberg rapporterade den där Bayer AG Verkställande direktör Werner Baumann sa att han skulle överväga en ”ekonomiskt rimlig” lösning. Företagets aktier har sjunkit sedan den första juryns dom kom ner den 10 augusti tilldelar 289 miljoner dollar till Kaliforniens skolgårdare Dewayne “Lee” Johnson. Monsanto har överklagat domen.

Vissa juridiska observatörer sa att Bayer skulle kunna fiska för att försena rättegången och / eller helt enkelt distrahera kärandens advokater med förlikningsspekulation.

Juli 29, 2019

Monsanto misslyckas med att förvisa experter från St. Louis Roundup cancerprov

Monsanto hittar inte en tidig hemstadfördel när den förbereder sig för nästa Roundup-cancerprov efter att St. Louis-domaren som kommer att övervaka rättegången nekade Monsantos förslag till sammanfattande dom och nekade företagets begäran att förbjuda experter som skulle vittna för käranden.

Innan Monsanto sålde till det Tysklandbaserade Bayer AG förra året hade Monsanto sitt huvudkontor i St. Louis, Missouri-området i årtionden, och har fortfarande en stor sysselsättning och filantropisk närvaro där. Vissa observatörer har spekulerat i att en jury i St. Louis kan ge Monsanto ett bra skott på sin första rättegång i den vidsträckta rättegången. Företaget förlorade de tre första försöken, som alla ägde rum i Kalifornien.

Men St. Louis County Judge Brian May gör inte Monsanto några tjänster. I tvillingbeslut, maj förnekade Monsantos förslag för sammanfattande dom före rättegång och avslog företagets begäran att utesluta yttrandena från sju expertvittnen som kärandens advokater planerar att kalla för att vittna.

Domare May beordrade också att rättegången kan vara inspelad och TV via Courtroom View Network från starten 19 augusti till avslutning.

Klaganden i ärendet är Sharlean Gordon, en cancerbesvärad kvinna i 50-talet som använde Roundup-herbicider i mer än 15 år vid sin bostad i South Pekin, Illinois. Gordon mot Monsanto härrör faktiskt från ett ärende som inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 sökande. Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Hennes fall, liksom de tusentals andra som lämnats in runt USA, hävdar att användning av Monsantos glyfosatbaserade herbicider kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto länge har känt till de potentiella riskerna men i stället för att varna användarna har aktivt arbetat för att undertrycka information.

Gordon diagnostiserades med diffust stort B-celllymfom, en undertyp av icke-Hodgkin-lymfom, 2006. Hon fick höra att hennes cancer var i remission 2007 men det återkom 2008. Sedan dess har hon gått igenom två stamcellstransplantationer och spenderat en lång period på ett vårdhem. Hon är fortfarande mycket försvagad, enligt advokat Aimee Wagstaff.

Wagstaff var den vinnande advokaten i den andra Roundup-cancerprocessen, Edwin Hardeman mot Monsanto. I det federala domstolsärendet avgav en jury i San Francisco en dom på cirka 80 miljoner dollar för Hardeman, inklusive skadestånd på 75 miljoner dollar. USA: s distrikt Domare Vince Chhabria reducerad de straffskadestånd som tilldelades Hardeman till 20 miljoner dollar från 75 miljoner dollar, vilket satte den totala utmärkelsen på $ 25,313,383.02.

Juryutmärkelserna i de andra två Roundup-cancerförsöken har också minskats av domarna. I den senaste rättegången en domare minska skadorna tilldelade ett äldre par från cirka 2 miljarder dollar till 86 miljoner dollar. Och i den första Roundup-cancerprocessen, dömde domaren en dom på 289 miljoner dollar som tilldelades en jordbundsförvaltare i Kalifornien ner till 78 miljoner dollar.

Juli 16, 2019

Sjuka barn bland canceroffer som stämmer Monsanto under Roundup

En 12-årig pojke som lider av cancer är bland de nyaste klagomålen som tar emot Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG i växande tvister om säkerheten för Roundup-herbicider och Monsantos hantering av vetenskapliga bekymmer om produkterna.

Advokater för Jake Bellah var vid domstol i måndags i Lake County Superior Court i Lakeport, Kalifornien och hävdade att Bellahs unga ålder och diagnos av icke-Hodgkin-lymfom (NHL) kvalificerade honom för "rättegång" eller en snabb rättegång. I deras rörelse, advokater för advokatbyrån Baum Hedlund i Los Angeles bad om en rättegång som skulle börja före utgången av detta år, inom 120 dagar efter en domares beslut om deras förslag beviljades.

Monsantos advokater motsatte sig begäran och hävdade att företaget skulle behöva mer tid för att förbereda ett försvar med tanke på de ovanliga vetenskapliga frågorna kring påstådd orsakssamband för cancer hos ett barn.

De fyra klagandena som redan har haft prövningar mot Monsanto var alla vuxna diagnostiserade med icke-Hodgkin-lymfom och alla vann seger. Bellah skulle sannolikt vara det första fallet av ett barn med cancer som utmanar Monsanto inför en jury.

I maj en jury i Oakland, Kalifornien beställde Monsanto att betala mer än 2 miljarder dollar i skadestånd till Alberta och Alva Pilliod, ett gift par som båda lider av NHL som de skyller på att de exponerats för Roundup. Det följdes av en dom i mars där en juryn i San Francisco beordrade Monsanto att betala ungefär 80 miljoner dollar i skadestånd till käranden Edwin Hardeman som också lider av NHL. Den 15 juli minskade domaren i detta fall priset till 25 miljoner dollar. Förra året beordrade jurymedlemmar vid statsdomstolen i San Francisco Monsanto att betala 289 miljoner dollar i skadestånd till skolmästaren Dewayne “Lee” Johnson, som har diagnostiserats med en terminal typ av icke-Hodgkin-lymfom. Domaren sänkte i det fallet den totala domen till 78 miljoner dollar och domen överklagas nu.

Advokater som representerar Bellah sa att barnet utsattes för Monsantos glyfosatbaserade herbicidprodukter upprepade gånger under många år när han lekte på sin familjs gård och runt deras trädgårdsområde där hans far ofta sprutade kemikalierna.

Bellah utvecklade B-celllymfom och har varit på sjukhus och behandlats med kemoterapi och är för närvarande i remission, enligt Pedram Esfandiary, en av familjens advokater.

Vi ser fram emot att få fler prövningar, säger Esfandiary. ”Det är olyckligt att offren inte bara inkluderar hårt arbetande människor som Lee och Pilliods utan också människor i början av sina liv. Han har rätt till sin dag i domstol. ”

Ett beslut om Bellah-begäran om en snabb rättegång förväntas i slutet av juli.

En annan rättegång väckt på uppdrag av ett sjukt barn inlämnades den 12 juli i Alameda County Superior Court i Kalifornien, även av företaget Baum Hedlund.

I så fall identifieras käranden endast som GB Bargas. Hennes far Richard Bargas är listad som kärande individuellt och på uppdrag av sin dotter. Barnets mamma Ronza Bargas är också kärande. klagomålet hävdar att barnet diagnostiserades med NHL till följd av exponering för Roundup.

Tillägget av barn till masstvister kommer när Bayer undersöker om man ska försöka lösa ärenden eller inte. Företagets aktier har drabbats av upprepade förluster i domstol och av avslöjandena av tvivelaktigt Monsantos beteende med avseende på vetenskaplig och offentlig granskning av dess produkter.

I sitt domstolsbeslut minskade skadeståndet i Hardeman-målet, USA: s distriktsdomare Vince Chhabria sade att Monsantos handlingar var "förkastliga". Han sa att bevis visade att "Monsantos anställda krångligt försökte bekämpa, undergräva eller förklara bort utmaningar för Roundups säkerhet."

Han sa att företaget visade en "brist på oro över risken att dess produkt kan vara cancerframkallande."

Juli 15, 2019

Domare minskar belopp Monsanto-ägare Bayer är skyldig canceroffer

En federal domare har minskat de straffskador som en jury beordrade Monsanto att betala till canceroffer Edwin Hardeman från 75 miljoner dollar till 20 miljoner dollar, trots domarens beskrivning av Monsantos beteende kring frågor om säkerheten för dess Roundup-herbicid som ”klanderligt.”

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria styrde måndag att juryns beslut i Hardeman-fall att tilldela straffskador på 75 miljoner dollar var "konstitutionellt otillåtet." Genom att sänka det till 20 miljoner dollar, kombinerat med kompensationsskador som tilldelats av juryn, är det totala som det agrokemiska företaget är skyldigt Hardeman $ 25,267,634.10 80 XNUMX, sa domaren. Den ursprungliga domen som ges av juryn med sex medlemmar var XNUMX miljoner dollar.

Domare Chhabria hade många hårda ord för Monsanto, som köptes förra året av Bayer AG. Han skrev i sitt beslut att ”de bevis som presenterades vid rättegången om Monsantos beteende förrådde en brist på oro över risken att dess produkt kan vara cancerframkallande.”

”Trots år av färgbara påståenden i det vetenskapliga samfundet att Roundup orsakar NHL, presenterade Monsanto minimala bevis som tyder på att de var intresserade av att komma till botten med dessa påståenden ... Medan Monsanto upprepade gånger antyder att det står för säkerheten för sin produkt, är bevisen på rättegången målade bilden av ett företag som fokuserade på att angripa eller undergräva de människor som väckte oro, för att utesluta att vara en objektiv domare för Roundups säkerhet, ”sade domare Chhabria i sitt beslut.

”Till exempel, medan juryn visade e-postmeddelanden från Monsanto-anställda som krångelt försökte bekämpa, undergräva eller förklara bort utmaningar för Roundups säkerhet, visades det inte en gång ett e-postmeddelande som tyder på att Monsanto-tjänstemän aktivt var engagerade i att göra en objektiv bedömning av sin produkt. Dessutom, eftersom juryn var medveten om att Monsanto upprepade gånger har sålt - och fortsätter att sälja - Roundup utan någon form av varningsetikett, var det tydligt att Monsantos "uppförande innebar upprepade åtgärder" snarare än "en isolerad incident", skrev domaren.

Domare Chhabria gav några stödjande ord för Monsantos ställning och skrev att det inte fanns några bevis för att Monsanto faktiskt dolde bevis från Environmental Protection Agency (EPA), eller "hade lyckats fånga EPA."

Och domaren konstaterade att inga bevis presenterades som visade att Monsanto "faktiskt var medveten om att glyfosat orsakade cancer men dolde det, vilket skiljer detta fall från de många fall som dömer tobaksföretagens uppförande."

Hardeman-ärendet är ett av tusentals pågående mot Monsanto som Bayer ansvarar för efter att ha köpt företaget i juni 2018. Sedan köpet har fyra käranden i tre rättegångar vunnit skadestånd mot företaget. Alla hävdar att de utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider, såsom Roundup. De hävdar dessutom att företaget kände till vetenskapliga bevis som visade cancerrisker förknippade med sina produkter, men arbetade för att undertrycka informationen för att skydda sina vinster.

Michael Baum, ett av teamet av advokater som leder Roundup-tvisterna, sa att domarens beslut var felaktigt.

”Hardeman-jurymedlemmarna vägde noggrant bevisen och avgav en rationell dom i linje med välkända juryinstruktioner och rättspraxis. Det finns ingen giltig grund för att störa deras dömande för straffskadestånd - varför bry sig om att jurymedlemmar offrar veckor av sitt liv om en domare bara kan ersätta sin dom för deras trots så mycket bevis som stöder deras slutsatser, säger Baum i ett uttalande.

Juni 13, 2019

Monsanto, Bayer kämpar för att hålla jämna steg med växande Roundup Cancer Litigation

Oron både i och utanför domstolssalar verkar växa för Monsanto, en enhet av den tyska ägaren Bayer AG, eftersom företaget arbetar för att möta överlappande tidsfrister för överklagande i de tre Roundup-cancerprov som Monsanto har förlorat hittills samtidigt som företaget måste förbereda sig för nya prövningar i slutet av sommaren.

Vikten av tvistebördan fastställdes av en advokat från Monsanto / Bayer i en nyligen lämnad inlämningsdomstol i Kalifornien som sökte mer tid att lämna in en kortfattad Monsantos överklagande av det första fallet förlorade det förra sommaren.

Klaganden i det fallet, Dewayne “Lee” Johnson, tilldelades 289 miljoner dollar av en jury i San Francisco som bestämde att Johnsons icke-Hodgkin-lymfom orsakades av hans exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider. Som en del av 289 miljoner dollar beställde juryn 250 miljoner dollar i skadestånd efter Johnsons advokater lade fram bevis för att Monsanto undertryckte bevisen för riskerna med dess ogräsmedel.

Rättegångsdomaren sänkte skadeståndet till 78 miljoner dollar, och Johnson är överklagande till återställa hela domen.

Monsantos överklagande hävdar bland annat att om domstolen vägrar att omvända domen borde det inte finnas någon straffskada, även om Johnson tilldelas ett litet belopp för kompensationsskador.

I den senaste ansökan, Bryan Cave advokat K. Lee Marshall berättade för domstolen han behöver en förlängning av tiden för att förbereda nästa uppdrag som beror på Johnson-överklagandet på grund av de olika tidsfristerna i de många fall som Monsanto försvarar. Han citerade inlämningsfrister efter rättegången i Pilliod v. Monsanto, där en jury beordrade Monsanto att betala mer än 2 miljarder dollar i skadestånd, och tidsfrister i Hardeman mot Monsanto, där en jury beordrade företaget att betala ungefär $ 80 miljoner i skadestånd. Monsanto försöker också upphäva båda dessa domar.

Förra veckan, Monsanto inlämnat meddelande i federal domstol att det - tillsammans med försäkringsgivaren Liberty Mutual Insurance Co. - hade lagt upp en obligation på 100 miljoner dollar när den planerar att överklaga Hardeman-domen. Företaget har en 2 juli utfrågning på sin begäran om att domaren upphäver domen och förordnar en ny rättegång.

”Mot bakgrund av de förestående tidsfristerna för förhandlingsrörelse i Hardeman och Pilliod ägnar jag och kommer att ägna en avsevärd tid under de närmaste veckorna till de rättegångsrörelser som utmanar de enorma domarna i dessa fall. Dessa tidskänsliga åtaganden kommer att avsevärt försämra min förmåga att ägna tid åt att förbereda mig ... i detta överklagande, säger Marshall till domstolen.

Dessutom skrev han att Johnson-ärendet är "ovanligt komplicerat och presenterar många komplicerade frågor." Intern rådgivare vid Bayer vill granska, kommentera och redigera svaret innan det lämnas in, tillade han.

Johnson överklagandet hanteras på ett snabbt sätt på grund av Johnsons sjunkande hälso- och terminalcancerdiagnos. Johnsons advokater har sagt att de förväntar sig att muntliga argument kommer att ställas för överklagandena i september eller oktober, med ett slutligt beslut förväntat inom 90 dagar efter muntliga argument, eventuellt av Thanksgiving.

Om Monsanto tappar sitt bud på en ny rättegång i Hardeman-fallet förväntas företaget överklaga till den nionde kretsrätten i en process som sannolikt skulle dras in nästa vår, sade advokater som är inblandade i tvisterna.

Under tiden nästa rättegång kommer att sätta igång den 19 augusti i St. Louis, den långvariga hemstaden för Monsanto innan den förvärvades av Bayer i juni 2018. Fallet handlar om kärande Sharlean Gordon, en cancerslagen kvinna i 50-talet. Ärendet inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden och Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Mer än 13,000 XNUMX klagande har väckt talan mot Monsanto i USA och hävdar att de utvecklat icke-Hodgkin-lymfom på grund av exponering för Monsantos glyfosatbaserade ogräsdödande medel, såsom Roundup.

När tvisterna fortsätter blir Bayer-investerare mer rastlösa och många driver Bayer att på allvar överväga en global lösning, säger källor. Olika analytiker sätter ett potentiellt avvecklingsnummer mellan 2 och 3 miljarder dollar på lågsidan, upp till 10 miljarder dollar eller något mer som den höga delen av ett intervall.

Bayers aktier har sjunkit 44 procent sedan Johnson-domen meddelades i augusti förra året.

En intern Bayer e-post daterad 13 juni avslöjade att företaget lanserar ett nytt marknadsföringsarbete som syftar till att distansera sig från Monsantos tvivelaktiga uppförande.

E-postmeddelandet från Bayers VD Werner Baumann uppgav: ”Vi står för närvarande inför frågor om allmänhetens förtroende. Denna utmaning är också en möjlighet för oss att visa vad vi står för. Det är därför vi är det
höja ribban när vi ger oss ut på en resa för att höja våra insatser i öppenhet,
hållbarhet och hur vi engagerar oss med våra intressenter. Som den nya ledaren inom jordbruket är vi
sträva efter att sätta standarder som inte bara överensstämmer med normerna i våra branscher utan också driver oss alla att vara det
bättre."

”Öppenhet är vår grund. Vi kommer att utveckla vår policy för engagemang som grundar alla våra
interaktioner med forskare, journalister, tillsynsmyndigheter och det politiska området i öppenhet,
integritet och respekt, ”står i det interna Bayer-e-postmeddelandet.

Kan 17, 2019

Nästa steg - Rättegång i Monsantos hemstadssats för augusti efter $ 2 miljarder Roundup cancerbedömning

Efter tre fantastiska förluster i rättssalen i Kalifornien är den juridiska striden om säkerheten för Monsantos bästsäljande Roundup-herbicid på väg mot företagets hemstad, där företagstjänstemän kan tvingas dyka upp på vittnesboden, och rättslig företräde visar en historia av anti- företagsdomar.

Sharlean Gordon, en cancerbesvärad kvinna i 50-årsåldern, är nästa klagande som just nu är föremål för rättegång. Gordon mot Monsanto börjar den 19 augusti i St. Louis County Circuit Court, som ligger bara några miles från St. Louis, Missouri-området, som var företagets långvariga huvudkontor tills Bayer köpte Monsanto i juni förra året. Ärendet inlämnades i juli 2017 på uppdrag av mer än 75 käranden och Gordon är den första i gruppen som går till rättegång.

Enligt klagomålet köpte och använde Gordon Roundup i minst 15 sammanhängande år genom ungefär 2017 och diagnostiserades med en form av icke-Hodgkin-lymfom 2006. Gordon har genomgått två stamcellstransplantationer och tillbringade ett år på ett vårdhem vid en punkt i hennes behandling. Hon är så försvagad att det är svårt för henne att vara mobil.

Hennes fall, liksom de tusentals andra som lämnats in runt USA, hävdar att användning av Monsantos glyfosatbaserade herbicider fick henne att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

"Hon har gått igenom helvetet", säger St. Louis-advokat Eric Holland, en av de lagliga gruppmedlemmarna som företräder Gordon. ”Hon är fruktansvärt skadad. Den mänskliga vägen här är enorm. Jag tror att Sharlean verkligen kommer att sätta ansikte på vad Monsanto har gjort mot människor. ”

Gordon sa att den svåraste delen av förberedelserna inför rättegången är att bestämma vilka bevis som ska läggas fram för juryn inom de tre veckors tidsperiod som domaren har fastställt för rättegången.

"Detta bevis mot dem, deras beteende, är det mest upprörande jag har sett under mina 30 år av att göra detta," sa Holland. "De saker som har hänt här vill jag att St. Louis-juryn ska höra det här."

Den Gordon-rättegången kommer att följas av en rättegång den 9 september också i St. Louis County i ett mål som väckts av käranden Maurice Cohen och Burrell Lamb.

Monsantos djupa rötter i samhället, inklusive en stor sysselsättningsbas och generösa välgörenhetsdonationer i hela området, kan gynna sina chanser med lokala jurymedlemmar. Men på baksidan är St. Louis det betraktas i juridiska kretsar som en av de mest gynnsamma platserna för käranden att väcka talan mot företag och det finns en lång historia av stora domar mot stora företag. St. Louis City Court anses allmänt vara den mest gynnsamma men St. Louis County önskas också av kärandes advokater.

Tillvägagångssättet från rättegångarna i augusti och september kommer på hälarna av en fantastisk dom på 2 miljarder dollar som utfärdades mot Monsanto den 13 maj. I detta fall tilldelade en jury i Oakland, Kalifornien gift par Alva och Alberta Pilliod, som båda lider av cancer, 55 miljoner dollar i kompensationsskador och 1 miljard dollar vardera i straffskador. Juryn fann att Monsanto har spenderat åratal på att bevisa att dess herbicid orsakar cancer.

Domen kom bara drygt en månad efter att en juryn i San Francisco beordrade Monsanto att betala 80 miljoner dollar i skadestånd till Edwin Hardeman, som också utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter att ha använt Roundup. Och förra sommaren beordrade en jury Monsanto att betala 289 miljoner dollar till markvakt Dewayne "Lee" Johnson som fick en terminal cancerdiagnos efter att ha använt Monsanto-herbicider i sitt jobb.

Aimee Wagstaff, som var medledare för Hardeman, är tvungen att pröva Gordon-målet i St. Louis med Holland. Wagstaff sa att hon planerar att ställa in flera forskare från Monsanto för att dyka upp på vittnesboden för att svara på frågor direkt inför en jury. Hon och de andra advokaterna som försökte Kalifornienäringarna kunde inte tvinga Monsantos anställda att vittna live på grund av avståndet.

MEDLINGSMÖTE 22 MAJ

Rättegångsförlusterna har lämnat Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG under belägring. Arga investerare har pressat aktiekurserna till de lägsta nivåerna på ungefär sju år och raderat mer än 40 procent av Bayers marknadsvärde. Och en del investerare kräver att Bayerns VD Werner Baumann ska avskedas för att förkämpa Monsanto-förvärvet, som avslutades i juni förra året precis som den första rättegången påbörjades.

Bayerska upprätthåller att det inte finns några giltiga bevis för cancerorsak i samband med Monsantos herbicider, och säger att den tror att den kommer att vinna efter överklagande. Men USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har beställt Bayer att inleda förmedlingssamtal som syftar till att potentiellt lösa den utbredda massan av rättegångar som omfattar ungefär 13,400 XNUMX klagande bara i USA. Alla klagande är canceroffer eller deras familjemedlemmar och alla hävdar att Monsanto bedriver en rad bedrägliga taktiker för att dölja riskerna med dess herbicider, inklusive att manipulera den vetenskapliga rapporten med spökskrivna studier, samarbeta med tillsynsmyndigheter och använda externa individer och organisationer för att främja säkerheten för sina produkter samtidigt som de ser till att de falskt verkar agera oberoende av företaget.

En utfrågning den 22 maj hålls delvis för att definiera detaljer i medlingsprocessen. Bayer har indikerat att det kommer att följa beslutet, men kanske ännu inte är redo att överväga att lösa tvister trots förluster i rättssalen.

Under tiden har tvisterna som har sitt ursprung i USA gått över gränsen till Kanada där en Saskatchewan-bonde leder en stämningsansökan mot Bayer och Monsanto med anklagelser som speglar dem i USA: s rättegångar.

“DROTNINGEN AV RUNDUP”

Elaine Stevick från Petaluma, Kalifornien skulle vara nästa i rad för att ta emot Monsanto vid rättegången. Men i sin ordning för medling lämnade domare Chhabria också sitt rättegångsdatum den 20 maj. Ett nytt rättegångsdatum ska diskuteras vid utfrågningen på onsdag.

Stevick och hennes man Christopher Stevick stämde Monsanto i april 2016 och sa i en intervju att de är angelägna om att få sin chans att konfrontera företaget över den förödande skada som de säger Elaines användning av Roundup har gjort för hennes hälsa. Hon diagnostiserades i december 2014 vid 63 års ålder med flera hjärntumörer på grund av en typ av icke-Hodgkin-lymfom som kallas centrala nervsystemet lymfom (CNSL). Alberta Pilliod, som just vann den senaste rättegången, hade också en CNSL-hjärntumör.

Paret köpte ett gammalt viktorianskt hem och bevuxen egendom 1990 och medan Christopher arbetade med att renovera det inre av huset var Elaines jobb att spraya ogräsdödare över ogräs och vilda lök som paret sa tog över en stor del av fastigheten. Hon sprutade flera gånger om året tills hon fick diagnosen cancer. Hon hade aldrig på sig handskar eller andra skyddskläder eftersom hon trodde att det var lika säkert som annonserat, sa hon.

Stevick är för närvarande i remission men dog nästan vid ett tillfälle i sin behandling, sa Christopher Stevick.

"Jag kallade henne" drottningen av Roundup "för att hon alltid gick runt och sprutade grejerna, sa han.

Paret deltog i delar av både Pilliod- och Hardeman-rättegången och sa att de är tacksamma sanningen om Monsantos åtgärder för att dölja riskerna kommer i allmänhetens ramar. Och de vill se Bayer och Monsanto börja varna användare om cancerriskerna med Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider.

"Vi vill att företagen ska ta ansvar för att varna människor - även om det finns en chans att något skulle vara skadligt eller farligt för dem, borde folk varnas," sa Elaine Stevick.

(Publicerad först i Miljöhälsomässiga nyheter)

Följ @Careygillam på Twitter

Kan 13, 2019

Monsanto beordrade att betala 2 miljarder dollar till canceroffer

Efter mindre än två hela dagars överläggningar beordrade en jury i Kalifornien Monsanto att betala drygt 2 miljarder dollar i bestraffande och kompenserande skador till ett gift par som båda utvecklade icke-Hodgkin-lymfom som de säger orsakades av deras många års användning av Roundup-produkter.

Efter att ha lyssnat på 17 dagars rättegångsvittnesmål sa jurymedlemmar att Monsanto måste betala 1 miljard dollar till Alberta Pilliod, som fick diagnosen hjärncancer utan Hodgkin-lymfom 2015 och ytterligare 1 miljard dollar till sin man Alva Pilliod, som diagnostiserades 2011 med -Hodgkin lymfom som sprider sig från benen till bäckenet och ryggraden. Paret, som båda är i 70-talet, började använda Roundup på 1970-talet och fortsatte att använda herbiciden tills bara för några år sedan. Juryn tilldelade också paret totalt 55 miljoner dollar i skadestånd för tidigare och framtida medicinska räkningar och andra förluster.

För att beställa skadestånd ska juryn var tvungen att hitta att Monsanto ”bedrev uppträdande med ondska, förtryck eller bedrägeri begått av en eller flera tjänstemän, styrelseledamöter eller verkställande agenter i Monsanto” som agerade på uppdrag av företaget.

Pilliod v. Monsanto är det tredje Roundup-cancerfallet som går till rättegång. Och det är det tredje som drar slutsatsen att Monsantos glyfosatbaserade herbicider kan orsaka cancer och att Monsanto länge har känt till - och täckt över - riskerna.

I mars beordrade en enhällig jury vid federal domstol i San Francisco Monsanto att betala ungefär 80 miljoner dollar i skadestånd för att inte ha varnat käranden Edwin Hardeman om cancerriskerna med Roundup-herbiciden. I augusti förra året beordrade jurymedlemmar vid statsdomstolen i San Francisco Monsanto att betala 289 miljoner dollar i skadestånd till skolgårdsmästaren Dewayne “Lee” Johnson, som dör av icke-Hodgkin-lymfom som juryn hittade orsakades av hans exponering för Monsantos glyfosatherbicider. Domaren sänkte i det fallet den totala domen till 78 miljoner dollar och domen överklagas nu.

Både Johnson och Hardeman deltog i avslutande argument i Pilliod-rättegången.

Pilliod-domen förväntas bara förstöra marknadsvärdet på Bayer AG, som köpte Monsanto förra sommaren för 63 miljarder dollar. Aktierna har sjunkit mer än 40 procent sedan Johnson-domen den 10 augusti meddelades.

Mer än 13,000 XNUMX klagande har väckt liknande rättegångar mot Monsanto och hävdar att företagets herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom och företaget har dolt riskerna.

Bevis som lagts fram i de tre försöken inkluderade ett flertal vetenskapliga studier som visade vad kärandens advokater sade var bevis för att Monsantos herbicider kan orsaka icke-Hodgkin-lymfom. Advokaterna gav också jurymedlemmar många interna Monsanto-meddelanden som erhölls genom domstolsbeslut som visar att Monsanto avsiktligt har manipulerat det offentliga dokumentet för att dölja cancerriskerna.

Bland de många uppenbarelser som har framkommit från prövningarna:

* Monsanto aldrig genomfört epidemiologistudier för Roundup och dess andra formuleringar gjorda med den aktiva ingrediensen glyfosat för att utvärdera cancerriskerna för användarna.

* Monsanto var medveten om att ytaktiva ämnen i Roundup var mycket mer giftiga än enbart glyfosat.

* Monsanto spenderade miljontals dollar på hemliga PR-kampanjer för att finansiera ghostwritten studier och artiklar som syftar till att miskreditera oberoende forskare vars arbete hittade faror med Monsantos herbicider.

* När US Agency for Toxic Substances and Disease Registry försökte utvärdera glyfosattoxicitet 2015, Monsanto anlitats av EPA-tjänstemän för att fördröja den översynen.

* Monsanto hade ett nära förhållande med vissa tjänstemän inom Environmental Protection Agency (EPA), som upprepade gånger har stöttat Monsantos påståenden om säkerheten för dess glyfosatprodukter.

* Företaget hade internt säkerhetsrekommendationer för arbetare som krävde att man använder ett komplett utbud av skyddsutrustning vid applicering av glyfosatherbicider, men varnade inte allmänheten om att göra detsamma.

Pilliod-advokat Brent Wisner föreslog jurymedlemmar i sina avslutande argument att de anser att straffskador uppgår till 1 miljard dollar för att skicka ett meddelande till Monsanto och Bayer om behovet av att ändra företagets praxis.

”Juryn såg för sig interna företagsdokument som visade att Monsanto från dag ett aldrig har haft något intresse av att ta reda på om Roundup är säkert”, sa Wisner efter domen. "I stället för att investera i sund vetenskap investerade de miljoner i att attackera vetenskap som hotade deras affärsagenda."

Michael Miller, som tjänstgjorde tillsammans med Wisner som medledande rättegångsfullmäktige sa: ”Till skillnad från de två första Monsanto-rättegångarna, där domarna kraftigt begränsade mängden klagandes bevis, fick vi äntligen visa en jury berget av bevis som visar Monsantos manipulation vetenskap, media och tillsynsmyndigheter att vidarebefordra sin egen agenda trots Roundups allvarliga skada på djurriket och mänskligheten. ”

Bayerska utfärdade ett uttalande efter domen som säger att det skulle överklaga: ”Bayer är besviken över juryns beslut och kommer att överklaga domen i det här fallet, som strider direkt med USA: s miljöskyddsmyndighets interimistiska registreringsbeslut som släpptes just förra månaden, enighet bland ledande hälsovillkor över hela världen att glyfosatbaserade produkter kan användas säkert och att glyfosat inte är cancerframkallande, och de 40 år av omfattande vetenskaplig forskning som deras gynnsamma slutsatser bygger på.

”Vi har stor sympati för Mr. och Mrs Pilliod, men bevisen i detta fall var tydliga att båda har långa historier av sjukdomar som är kända för att vara betydande riskfaktorer för non-Hodgkins lymfom (NHL), de flesta NHL har ingen känd orsak, och det finns inga tillförlitliga vetenskapliga bevis för att dra slutsatsen att glyfosatbaserade herbicider var "men för" orsaken till deras sjukdomar som juryn var skyldig att hitta i detta fall. "

Skadefördelningen fördelar sig enligt följande:

Alva Pilliod

Kompenserande:

Tidigare ekonomiskt - 47,296.01 XNUMX dollar

Tidigare icke-ekonomisk förlust - 8 miljoner dollar

Framtida icke-ekonomisk förlust - 10 miljoner dollar

Straffskador - 1 miljard dollar

Alberta Pilliod

Kompenserande:

Tidigare ekonomiskt - 201,166.76 XNUMX dollar

Tidigare icke-ekonomiskt - 8 miljoner dollar

Framtida ekonomisk - 2,957,710 dollar

Framtida icke-ekonomisk - 26 miljoner dollar

Straffskador - 1 miljard dollar

TOTALT - 2.055 miljarder USD

En federal domare har beordrat Bayer att inleda medling med kärandes advokater och en utfrågning kommer att hållas nästa vecka i San Francisco i den frågan. Flera ytterligare rättegångar planeras under nästa år vid domstolar runt om i USA.

För mer uppdateringar, följ Carey Gillam på Twitter @ careygillam

I deras händer - Jurymedlemmar i tredje Monsanto Roundup Cancer Trial väger bevis

Juridiskussioner skulle återupptas måndag morgon i Oakland, Kalifornien när det gäller ett äldre gift par som hävdar att många års användning av Monsantos Roundup-herbicid fick dem att utveckla försvagande icke-Hodgkin-lymfom.

Advokater för käranden Alva och Alberta Pilliod och juridisk rådgivare för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG presenterade kontrasterande avslutande argument förra veckan. Jurister hade sedan en dag av överläggningar på torsdagen innan de tog fredag ​​och helg.

Jurymedlemmar har mycket bevis att söka igenom efter 17 dagars vittnesmål som inkluderade 16 levande vittnen och 11 fler som vittnade via video. Rättegångens utskrift, som noterat av Monsantos advokat Tarek Ismail, är mer än 5,000 sidor lång.

Juryn med 12 medlemmar har redan haft flera frågor och skickat anteckningar till domaren Winifred Smith i Alameda County Superior Court med frågor om några medicinska artiklar och om vittnesmål från Monsantos expertvittne Dr Celeste Bello, en onatologhematolog som praktiserar vid Moffitt Cancer Center i Florida. Bello vittnade att epidemiologiska data inte visar en giltig koppling mellan Roundup och icke-Hodgkin-lymfom. Hon sa att både Alva och Alberta Pilliod hade en historia av medicinska problem och försvagade immunförsvar, vilket sannolikt ledde till deras cancer. Bello berättade för jurymedlemmar att hon instämde i miljöskyddsmyndighetens beslut att glyfosat, den viktigaste ingrediensen i Roundup, sannolikt inte är cancerframkallande för människor.

Jurymedlemmar frågade också om vissa medicinska artiklar och en fråga om hur många av jurymedlemmarna behöver komma överens om enskilda frågor om dom bildar. Den frågan fick Monsantos advokat Ismail att kommentera domaren att "vi uppenbarligen har - till synes har någon form av splittring i juryn."

Nio av de 12 jurymedlemmarna måste komma överens om en dom men Ismail noterade att instruktionerna till juryn
möjliggör för olika grupper om nio jurymedlemmar att komma överens om olika delar av domen. Här är lite av hans utbyte med domare Smith om företagets oro:

Herr ISMAIL: ”Så till exempel kan jurymedlemmar 1 till 9 säga ja på fråga 1 och jurymedlemmar 4 till 12 är överens - säg ja till fråga 2, men du har bara sex personer som tror att ansvaret finns.

DOMSTOLEN: Det är en funktion av Kaliforniens lag.

HERR. ISMAIL: Det är det. Jag känner igen det. Jag vet att du inte kommer att ändra det här. Men jag bevarar invändningen att det är -

DOMSTOLEN: Jag förstår vad du säger.

HERR. ISMAIL: Det verkar som en inkonsekvens i vägen - där det står att en dom kräver nio, och en dom här skulle faktiskt potentiellt inte kräva nio; det kan kräva färre än nio. Och jag förstår att din ärade är bunden av hur lagen är skriven i CACI, men vi bevarar den invändningen mot bakgrund av det.

DOMSTOLEN: Jag måste följa Kaliforniens lag, som uttryckligen säger att inte alla nio måste svara på varje fråga på samma sätt.

Båda pillerna har diffust stort B-celllymfom, även om Alberta utvecklades i hennes hjärna medan Alvas invaderade hans bäcken och ryggrad. Pilliod-advokat Brent Wisner frågade juryn att tilldela cirka 37 miljoner dollar i kompensationsskador för Alberta Pilliod och 18 miljoner dollar för Alva Pilliod. Han föreslog att jurymedlemmar skulle överväga ett straffskadepris för paret på 1 miljard dollar.

Kan 9, 2019

"Go Get 'Em" - Juridiskussioner som börjar i Roundup Cancer Trial

Efter dramatiska dagslängsargument där kärandens advokat föreslog en miljard dollar i straffskadestånd skulle vara lämpligt, började juridiskussioner på gång på torsdagen i rättegången där ett gift par med cancer mot Monsanto uppstod.

Alva och Alberta Pilliod, vardera diagnostiserade med icke-Hodgkin-lymfom, var i Alameda County Superior Court i Oakland, Kalifornien, på onsdagen när advokat Brent Wisner bad jurymedlemmar att instämma med anklagelser om att utvecklingen av Pilliods försvagande sjukdomar berodde på deras många års användning av Monsantos Roundup-herbicider.

Monsanto förnekar starkt att dess produkter är cancerframkallande. Men Pilliod-advokat Brent Wisner berättade för jurymedlemmar att det fanns gott om bevis på cancerproblem och snarare än att varna kunderna för riskerna, bedrev företaget 45 år av vilseledande taktik som manipulerade det vetenskapliga dokumentet om farorna med dess produkter.

Han sa att jurymedlemmar bör överväga att beställa minst 892 miljoner dollar i straffskador eftersom det representerade ett års vinst för Monsanto, som förra året förvärvades av Bayer AG. Han sa att en bättre siffra kan vara 1 miljard dollar för att skicka ett meddelande till Bayer och Monsanto. Dessutom bad han om cirka 37 miljoner dollar i kompensationsskador för Alberta Pilliod och 18 miljoner dollar för Alva Pilliod.

"Håll dem ansvariga", sa Wisner till jurymedlemmarna i ett tre timmars avslutande argument. Under sin presentation för jurymedlemmar påminde Wisner dem om bevis som infördes under den långa rättegången. Han följde dem genom flera vetenskapliga studier som han sa visade länkar till cancer, visade dem utdrag av interna Monsanto-e-postmeddelanden som talade om ghostwriting vetenskapliga artiklar och hemligt betalande frontgrupper som American Council on Science and Health (ACSH) för att offentligt främja säkerheten för dess herbicider. Han påminde jurymedlemmar om dokument som visar mysiga band till vissa miljövårdsmyndigheter (EPA) -tjänstemän som stöder säkerheten för Monsantos glyfosatbaserade herbicider och dokument som visar Monsantostrategier för att diskreditera internationella cancerforskare som klassificerar glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne.

Wisner sa att Monsanto begravde studier som hittade skada på sina produkter och främjade spökskrivna studier som främjade säkerhet och engagerade sig i beteende som var "klanderligt."

"Att damer och herrar är hur du manipulerar vetenskapen," sa han.

Däremot sa Monsantos advokat Tarek Ismail till jurymedlemmar i sitt avslutande argument att båda Pilliods hade flera hälsoproblem och försvagat immunförsvar och att deras cancer inte var kopplat av någon legitim bevisning till deras användning av Roundup.

"Efter hela denna tid som vi har varit här i den här rättegången, har inte de klagande visat dig ett enda dokument eller en medicinsk dokumentation eller test som specifikt länkar någon av kärandens NHL till Roundup", säger Ismail. "Och saken är att du inte behöver komma överens med oss ​​om alla dessa eller till och med några, för om du följer någon av dessa vägar kommer du till samma svar, att kärandena inte har uppfyllt sin bevisbörda . ”

Ismail berättade för jurymedlemmar att Wisner manipulerade sina känslor, främjade "rädsla för vetenskap" och "känslor över bevis." Tillsynsmyndigheter runt om i världen stöder säkerheten för glyfosat och Monsanto-herbicider, och bortsett från några dåliga språkval i interna e-postmeddelanden finns det inga bevis för dåligt beteende från Monsanto. Han sa att Wisner var engagerad i en ”absurd” ”charade” och ”blatant försökte manipulera” jurymedlemmar när han satte på sig handskar under rättegångsvittnesmål för att hantera en Roundup-flaska fylld inte med herbiciden utan med vatten.

”Ni har arbetat för hårt, varit här för länge för att låta någon förolämpa din intelligens så. Och jag hoppas att du avvisar det för vad det var, sa Ismail.

Gnistor flög när det var Wisners tur att motbevisa, eftersom han högt och ilsket höll upp flera anteckningar som han sa överlämnades till honom av kollegor som påpekade falskheter i olika uttalanden från Ismail.

"Gå ut härifrån!" Wisner skrek och uppmanade domare Winifred Smith att uppmana honom att lugna sig. Han avslutade sin motbevisning igen och bad jurymedlemmar att hitta för Pilliods och beordra skadestånd i en så hög mängd att han skickade ett meddelande till Monsanto och Bayer.

Hans sista ord till jurymedlemmar - "Gå och hämta dem."

Se utskrift av avslutande argument här.

Pilliodfallet är det tredje Roundup-cancerfallet som går till rättegång. Förra sommaren beordrade en jury Monsanto att betala 289 miljoner dollar i skadestånd till canceroffret Dewayne "Lee" Johnson. Domaren sänkte senare beloppet till 78 miljoner dollar. En andra rättegång, som också hölls i San Francisco i ett separat fall, resulterade i en 80.2 miljoner dollar för käranden Edwin Hardeman.

Det finns mer än 13,000 XNUMX andra klagande som också hävdar att Monsantos herbicider orsakar cancer och företaget har dolt riskerna. Bayer-aktier har varit gungad av domarna och investerare väntar nervöst på resultatet av denna rättegång. Företaget har tappat mer än 30 miljarder dollar i aktieägarvärde efter att ha köpt Monsanto förra sommaren.

Kan 8, 2019

Gnistor att flyga i avslutande argument vid tredje Roundup Cancer Trial

Efter två kostsamma förluster i rättssalen skulle advokater för Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG på onsdag göra slutargument i vad som är den tredje rättegången som väckts av människor som skyller på deras cancer vid användning av Monsantos Roundup och andra glyfosatbaserade ogräsdödande märken.

Målsägare Alva och Alberta Pilliod, ett gift par på 70-talet som båda har icke-Hodgkin-lymfom, hävdar att Monsanto borde hållas ansvarigt för sina sjukdomar eftersom vetenskapliga bevis visar att Monsantos herbicider kan orsaka cancer och eftersom Monsanto inte varnade korrekt för riskerna.

Medan Monsanto har hävdat att vikten av vetenskapliga bevis inte visar någon orsakssamband mellan icke-Hodgkin-lymfom och dess glyfosatherbicider, presenterade advokater för Pilliods vetenskapliga bevis under rättegången som visar en cancerlänk. Dessutom visade kärandens advokater jurymedlemmar en massa intern kommunikation och andra register från Monsanto som de sade visade företagets manipulation av vetenskaplig litteratur, inklusive ghostwriting flera artiklar publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Också bland bevisen var register som visade Monsantos ansträngningar att påverka tillsynsmyndigheter plantera hjälpsamma berättelser i det globala nyhetsbyrån Reuters, och för att diskreditera forskare som bestämde att företagets produkter var potentiellt cancerframkallande.

Avslutande argument förväntas ta hela eller hela dagen och spänningarna på båda sidor är höga.

På tisdag, Monsanto lämnat in en rörelse att försöka avvärja vad den sa skulle sannolikt vara ”felaktiga” slutargument från advokaterna som representerar pillioderna. De utpekade advokaterna Brent Wisner och Michael Baum för kritik med hänvisning till olika handlingar.

"Monsanto har en verklig oro för att advokatens avslutande argument i detta fall kommer att vara fylld med bristande uppförande", säger rörelsen.

I rörelsen sade advokater från Monsanto att Pilliod-advokaterna "redan förvandlade denna rättegång till en cirkus vid flera tillfällen", bland annat genom att två gånger ta på sig handskar innan de hanterade en Roundup-flaska som endast innehöll vatten.

Dessutom ”advokater” paradade kring kändisar och anti-Monsanto-förespråkare Neil Young och Daryl Hannah ... engagerade sig i foto-ops precis utanför juryrummet i ett uppenbart felaktigt försök att påverka juryn. ”

”Om några jurymedlemmar skulle göra en enkel Google-sökning efter Mr. Young eller Ms. Hannah, skulle de snabbt få reda på deras starka anti-Monsanto-känsla,” sa Monsanto i sin ansökan och påpekade att Young för fyra år sedan producerade ett album som är kritiskt för företaget som heter "The Monsanto Years."

Dessutom sa Monsanto, ”Fru. Hannahs Twitter-konto innehåller många tweets om Roundup-rättegångarna, inklusive en där hon specifikt skrev om sin erfarenhet i domstolen under denna rättegång: ”Jo det var en resa! - Naturligtvis vet jag att dessa skeevy företagsvänner manipulerar och ljuger - men att se det precis framför dina ögon är sååå deprimerande och läskigt. ”

Monsanto sa också att Wisners beskrivning av ärendet som ”historiskt” inte bör tillåtas igen. På samma sätt borde ingen av kärandens advokater tillåtas föreslå att domen kommer att ”förändra världen eller ha någon effekt utanför detta fall”, hävdade Monsanto.

Den lilla rättssalen i Oakland, Kalifornien förväntas vara full. Dewayne “Lee” Johnson, som vann den första rättegången mot Monsanto förra sommaren, förväntas vara närvarande, liksom Edwin Hardeman, som vann den andra rättegången.

Liksom de två tidigare prövningarna har interna Monsanto-skivor gett lite drama. På tisdag, intern kommunikation från förra sommaren gjordes tillgängliga av domstolen som indikerar tydligt Vita husets stöd för Monsanto. I en rapport bifogat ett e-postmeddelande från juli 2018 till Monsantos globala strategidirektör Todd Rands, det strategiska underrättelseföretaget Hakluyt rapporterade till Monsanto följande:

”En inrikespolitisk rådgivare i Vita huset sa till exempel:” Vi har Monsantos rygg om bekämpningsmedelsregleringen. Vi är beredda att gå tån till tå i alla tvister de kan ha med till exempel EU. Monsanto behöver inte frukta någon ytterligare reglering från denna administration. ”

Kan 7, 2019

Vita huset har "Monsantos rygg mot bekämpningsmedel", säger nyligen avslöjat dokument

Interna Monsanto-poster som just inlämnats i domstolen visar att en företagsinformationstjänstgrupp anställd för att "ta temperaturen på nuvarande reglerande attityder för glyfosat" rapporterade att Vita huset kunde räknas med för att försvara företagets Roundup-herbicider.

I en rapport bifogat ett e-postmeddelande från juli 2018 till Monsantos globala strategidirektör Todd Rands, det strategiska underrättelseföretaget Hakluyt rapporterade till Monsanto följande:

”En inrikespolitisk rådgivare i Vita huset sa till exempel:” Vi har Monsantos rygg om bekämpningsmedelsregleringen. Vi är beredda att gå tån till tå i alla tvister de kan ha med till exempel EU. Monsanto behöver inte frukta någon ytterligare reglering från denna administration. ”

I e-postmeddelandet som åtföljer rapporten berättade Hakluyts Nick Banner Rands informationen relaterad till frågor både för USA och för Kina. Rapporten konstaterar att "professionell" personal har "skarp" oenighet med "politisk" personal på vissa områden, men att några av de professionella personalens oro inte skulle komma i vägen.

"Vi hörde en enhällig uppfattning från äldre nivåer i EPA (och USDA) att glyfosat inte ses som cancerframkallande och att det är mycket osannolikt att det kommer att förändras under denna administration - oavsett vilken nivå av koppling mellan politiska och professionella medarbetare."

Rapporten sa att en före detta Environmental Protection Agency (EPA) advokat och en amerikansk jordbruksdepartement (USDA) tjänsteman bekräftade att båda myndigheterna ser Världshälsoorganisationens Internationella byrå för cancerforskning (IARC) klassificering av glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne som ”Bristfällig” och ofullständig.

"Det råder liten tvivel om att EPA stöder användningen av glyfosat," rapporten säger. Det citerar en nuvarande EPA-advokat som säger: ”Vi har bestämt oss för glyfosat och känner oss mycket säkra på fakta kring det. Andra internationella organ ... har kommit fram till olika slutsatser, men enligt vår uppfattning är uppgifterna bara inte klara och deras beslut är felaktigt. ”

Rapporten föreslår också likheter mellan Trumpadministrationens stöd för glyfosat och dess åtgärder kring ett bekämpningsmedel som kallas klorpyrifos som är den aktiva ingrediensen i ett insektsmedel som tillverkats av Dow Chemical, nu DowDupont. Det finns en stor mängd vetenskap som visar att klorpyrifos är mycket skadligt för barns hjärnans utveckling och att barn oftast utsätts för genom maten och vattnet de konsumerar. Chlorpyrifos skulle förbjudas från jordbruksanvändning 2017 på grund av dess faror, men Trump-administrationen skjutit upp förbudet på begäran av Dow och fortsätter att tillåta dess användning i livsmedelsproduktion. Hakluyt-rapporterna säger:

"Det sätt som EPA under Trump-administrationen har hanterat Chlorpyrifos kan vara lärorikt för hur det skulle hantera ny vetenskap eller ny utveckling relaterad till glyfosat."

När rapporten lämnades till Monsanto i juli förra året hade Monsanto just förvärvats av det tyska företaget Bayer AG och var mitt i att försvara sig i den första Roundup-cancerstudien. San Francisco-ärendet, väckt av canceroffret Dewayne "Lee" Johnson, resulterade i en enhällig dom som avgjordes i augusti och förordnade Monsanto att betala 289 miljoner dollar i skador på Johnson. Domaren sänkte senare beloppet till 78 miljoner dollar. En andra rättegång, som också hölls i San Francisco i ett separat fall, resulterade i en 80.2 miljoner dollar för käranden Edwin Hardeman.

En tredje rättegång pågår nu i Oakland, Kalifornien. Avslutande argument planeras i morgon i så fall, väckt av en man och hustru som båda har icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar beror på deras decennier av att använda Roundup.

Dokumenten som innehåller Hakluyt-rapporten arkiverades i Alameda County Superior Court av advokater som företräder de klagande i det aktuella fallet - Alva och Alberta Pilliod.

Ansökan är som svar till Monsantos försök att berätta jurymedlemmar om a Nyligen släppt EPA-glyfosatbedömning där byrån bekräftade dess upptäckt att glyfosat inte orsakar cancer. Pilliod-advokaterna säger att Hakluyt-kommunikationen med Monsanto talar "direkt till trovärdigheten för utvärderingen av EPA-glyfosat 2019, utfärdat av en administration som håller sig för att gynna Monsantos affärsintressen."

Bredare splittring rapporterad mellan politiska och professionella medarbetare i tillsynsmyndigheter

Hakluyt-rapporten till Monsanto konstaterar också att allt mer professionella medarbetare inom "de flesta" federala myndigheterna känner sig i strid med politiska medarbetare i frågor som reglering av bekämpningsmedel, klimatvetenskap och andra frågor.

”Även om detta verkar vara sant för olika myndigheter - Hälso- och mänskliga tjänster, handel, utbildning, inredning, Food and Drug Administration och så vidare kan EPA vara det ledande exemplet på detta fenomenn. ”

Rapporten citerar en framstående advokatbyråpartner i Washington DC som har ”omfattande kontakter vid EPA som säger:

”I huvudsak gynnar det politiska ledarskapet avregleringen och avfärdar expertriskanalysen. Det är särskilt motsatt till teoretisk riskanalys, till exempel om riskerna med glyfosat, om vilket vetenskapligt samförstånd ännu inte bildas ... I synnerhet med avseende på glyfosat är skillnaderna mellan politisk och professionell personal skarp. ”

De professionella medarbetarna, de forskare och andra som vanligtvis har varit inom en byrå i många år genom flera förvaltningar.

Inom EPA sägs professionella medarbetare ha "tvivel om glyfosat", men dessa tvivel "delas inte av EPA: s ledning."

Rapporten ger också feedback om Monsantos rykte och ger en varningsanmälan till Bayer, som just avslutat köpet av Monsanto några veckor före kommunikationen i juli 2018:

"Utvecklingen i glyfosat i Kalifornien slår ett ackord hos allmänheten ... Företaget går regelbundet till" DEFCON 1 "på den minsta utmaningen från miljö-, akademiska eller vetenskapliga samhället."

"Även inom EPA finns oro över din" vetenskapliga otålighet. ""

Enligt Hakluyt-rapporten sa en tjänsteman med EPA: s kontor för bekämpningsmedelsprogram: ”Det finns en växande oro på detta kontor över vad som verkar som vetenskaplig otrevlighet från Monsanto för att ge trovärdighet till alla bevis som inte passar deras syn. Vi håller med dem om att sådana bevis inte är avgörande, men det betyder inte att det är utan grund. ”

För mer information och uppdateringar följ @careygillam på Twitter.

30 april 2019

Beröm & polotröjor - Mer bevis på vetenskaplig påverkan sett i nyligen släppta Monsanto-papper

(UPPDATERAD 30 april 2019 med nya dokument)

Nya släppta interna Monsanto-poster visar nya bevis på de åtgärder som företaget har vidtagit för att påverka vetenskaplig litteratur som en del av ett strategiskt försvar för säkerheten för sin linje av ogräsmedel som är mest känd under varumärket Roundup.

Några bevis på vad Monsantos egna forskare kallade “Ghostwriting” har redan avslöjats i dokument presenteras som en del av pågående domstolsförhandlingar mot Monsanto, men flera sidor med e-postkorrespondens som offentliggjordes sent på onsdagen visar både företagets motivation och interna anställdas firande av handlingarna.

Ett viktigt exempel som avslöjades i e-postmeddelandena dokumenterar händelser 1999 och 2000 när forskare i Monsanto, yrkesverksamma inom regeringsrelationer och andra chefer slutförde ett flerårigt projekt för att utveckla innehåll för publicering i en vetenskaplig tidskrift som skulle främja säkerheten för företagets herbicider. E-postmeddelandena visar betydande delaktighet av Monsanto-anställda i det slutliga arbetet, men ingen Monsanto-anställd utsågs till författare. De listade författarna var tre forskare - Gary Williams, Robert Kroes och Ian Munro - som inte arbetade för företaget.

William Heydens, en senior forskare i Monsanto, verkar i e-postmeddelandena vara djupt inblandade i skrivandet av Williams-tidningen. I ett e-postmeddelande daterat den 30 juli 1999 skickade han Munro ett utkast till manuskriptet och sa att han ”hade grodd flera nya gråhår under skrivandet av den här saken ...” Han skrev också att han bifogade ”text, tabeller och referenser” och låt Munro veta att "alla på Monsanto har gått med på att lägga till dig som författare ..."

Vårt resulterande papper fick titeln "Säkerhetsbedömning och riskbedömning av herbiciden Roundup och dess aktiva ingrediens, glyfosat, för människor." Papperet sa att "användningen av Roundup-herbicid inte leder till negativa effekter på utveckling, reproduktion eller endokrina system" hos människor eller djur. "Man drog slutsatsen att Roundup-herbiciden inte utgör en hälsorisk för människor under nuvarande och förväntade användningsförhållanden."

Monsanto utfärdade ett pressmeddelande utreder bredden och vikten av resultaten av tidningen men nämnde inte inblandningen av sina egna forskare.

En relaterad uppsats med titeln “Ekotoxikologisk riskbedömning för Roundup Herbicide, ” och författad av ”tredjepartsforskare” John Giesy, Stuart Dobson och Keith Solomon, följde några månader senare. Författarna erkände Monsantos hjälp med "teknisk support."

Enligt företagsregistret var båda artiklarna exempel på vad Monsanto kallade sin ”vetenskapliga uppsökande modell” som syftade till ”Roundup FTO.” FTO, som Monsantos interna dokument visar, var kortvarig för åtgärder som skyddade företagets "frihet att verka".

I ett email efter publiceringen av Williams-tidningen i april 2000 beskrev Monsantos regeringsansvariga Lisa Drake allt ”hårt arbete” som Monsantos forskare, inklusive Heydens, gjorde på de ”oberoende” tidningarna.

”Publiceringen av oberoende experter av den mest uttömmande och detaljerade vetenskapliga bedömningen som någonsin skrivits om glyfosat ... berodde på uthållighet, hårt arbete och engagemang hos följande grupp människor,” skrev Drake. Hon listade sedan sju Monsanto-anställda, inklusive toppföretagsforskare Donna Farmer och Katherine Carr tillsammans med Heydens. Gruppen applåderades för ”deras hårda arbete under tre år med datainsamling, skrivande, granskning och relationsbyggande med tidningarna.”

Drake betonade vidare varför Williams papper var så betydelsefullt för Monsantos affärsplaner: ”Denna publikation om människors hälsa om Roundup-herbiciden och dess kompletterande publikation om ekotox och miljööde kommer utan tvekan att betraktas som” referensen ”om Roundup och glyfosatsäkerhet,” säger hon. skrev i e-postmeddelandet daterad den 25 maj 2000. "Vår plan är nu att använda den både för att försvara Roundup och Roundup Ready-grödor över hela världen och i vår förmåga att konkurrenskraftigt skilja oss från generika."

Carr senare skapat ett e-postmeddelande frågar om Roundup-pikétröjor kan ges till åtta personer som arbetat på Williams- och Geisy-tidningarna som ett "tecken på uppskattning för ett väl utfört jobb."

I slutet av 1990-talet var det en kritisk period för företaget eftersom Roundup stod inför ökad granskning eftersom oro uppkom bland oberoende forskare som hittade bevis för att produkterna kunde orsaka cancer. Monsanto hade just rullat ut "Roundup Ready" glyfosattoleranta frön som är utformade för att göra det möjligt för jordbrukare att spraya herbiciderna direkt på livsmedelsgrödor, och alla hälsoproblem i samband med ogräsdödaren kan hindra tillväxten av företagets nya utsädeverksamhet. Dessutom upphörde företagets patent på glyfosat år 2000 och Monsanto skulle möta konkurrens från generiska varumärken.

"Nu börjar det offentliga arbetets hårda arbete med att utnyttja dessa referensdokument till fullo - det här är den offentliga angelägenhetsstrategin som börjar globalt", skrev Drake. ”Jag lämnar det i Lori Fishers skickliga händer att kommunicera de nästa stegen när hon och resten av gruppen arbetar för att uppnå sitt nästa stora resultat. Jag är så stolt över att ha varit en del av detta team - vilken betydelsefull prestation - grattis till alla. ”

Monsantos Hugh Grant, som vid den tiden var ledande befattningshavare på väg mot att utses till VD och ordförande, tillade sitt eget beröm, skriver i ett e-postmeddelande "Det här är mycket bra arbete, bra gjort för teamet, vänligen håll mig i ögonen när du bygger PR-informationen för att gå med den."

Dokumenten erhölls genom upptäckt av advokater som representerar tusentals canceroffer som stämmer Monsanto och hävdar att de exponerats för företagets glyfosatbaserade herbicider fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Baum Hedlund Aristei & Goldman, ett av de ledande advokatbyråerna i tvisterna, släppte en cache med upptäcktsdokumenten den här veckan. De är en del av en samling av ungefär 15 miljoner sidor av interna Monsanto-poster som samlats in i upptäckten, varav många har använts i de två första försöken som har avslutats och en tredje pågår nu i Kalifornien. Dokumenten hjälpte käranden i de två första rättegångarna att vinna kraftiga skadautdelningar mot Monsanto.

Williams 2000-tidningen, som det har blivit känt, har fungerat som Monsanto hoppades att det skulle göra. Tillsynsmyndigheter runt om i världen har citerat tidningen som bevis för säkerheten för glyfosatherbicider, inklusive Environmental Protection Agency (EPA) i en nyligen utvärderade glyfosat.

Monsanto upprätthåller att ingen från företaget spökskrivit Williams 2000-tidningen. Och företaget pekar på det faktum att avsnittet "Bekräftelser" i slutet av Williams-artikeln ger tack till "toxikologerna och andra forskare vid Monsanto som gjorde betydande bidrag till utvecklingen av exponeringsbedömningarna och genom många andra diskussioner."

Monsanto pekar också på en deponering av Heydens där han säger att han bara har gjort några "mindre redaktionella bidrag" till tidningen.

Och ändå var det Williams själv vem sa i ett internt företags-e-post 2015 om att forskare i Monsanto borde ”spökskriva” ett nytt papper precis som de hade gjort tidigare. Monsanto kunde betala utomstående forskare för att "redigera och underteckna deras namn" till det arbete som han och andra skulle skriva, skrev Heydens. "Minns det är så vi hanterade Williams Kroes och Munro 2000."

I synnerhet verkar det finnas många exempel på ghostwriting i Monsantos interna kommunikation. År 2013 skrev företagsforskaren John Vicini till kollegor om ett manuskript som han förberedde om djurkonsumtion av genetiskt modifierade grödor. Vicini skrev att han avsåg att skicka in det som medförfattare om han kunde hitta en villig akademiker att dela författarskap eller bara "överlämna det till dem och bara vara en spökförfattare."

Vicini skrev att han tyckte att "bästa fallet" var att det verkade vara ett "icke-MON-papper" men han var orolig för att fakultetsmedlemmar "kanske inte vill ta bara något som de inte producerade och slå deras namn på den."

Monsanto fortsätter att protestera mot att det aldrig engagerade sig i ghostwriting, men det är svårt att argumentera med sina egna forskares ord.

Dessa och andra interna Monsanto-poster har varit en viktig del av bevisen som hittills presenterats i Roundup cancer-tvister. Den senaste rättegången involverar ett gift par Alva och Alberta Pilliod. Båda har icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar orsakades av deras års exponering för Monsantos Roundup. Deras advokater vilade sitt fall tidigare i veckan och Monsanto börjar presentera sina försvarsvittnen på måndagen.

Monsantos tyska ägare Bayer AG mötte arga aktieägare på fredag ​​vid bolagets årsmöte.

Sedan köpet av Monsanto förra sommaren har företaget tappat mer än 30 miljarder euro i aktieägarvärde på grund av Roundup-tvisterna. Mer än 11,000 ​​XNUMX klagande har pågående mål mot Monsanto, alla påstådda exponeringar mot företagets herbicider gav dem cancer.

25 april 2019

Nya Monsanto-dokument avslöjar en mysig anslutning till Reuters reporter

Vi visste från tidigare släppta dokument att Reuters-reporter Kate Kelland var en viktig koppling för Monsanto i dess strävan att undergräva och miskreditera Världshälsoorganisationens International Agency for Research on Cancer (IARC) forskare som klassificerade glyfosat som ett troligt cancerframkallande ämne 2015. Nu har vi ha ytterligare bevis på anslutningen.

Kelland skrev inte bara en berättelse från 2017 som Monsanto bad henne skriva på exakt hur Monsantos verkställande direktör Sam Murphey bad henne skriva den (utan att avslöja för läsarna att Monsanto var källan), men nu ser vi bevis för att ett utkast till en separat berättelse Kelland gjorde om glyfosat var levereras till Monsanto innan det publicerades vanligtvis en ny praxis av nyheter.

E-postmeddelandena visar berättelsen skriven av Kelland mailades till Murphey med ämnesraden "Mitt utkast, konfidentiellt."

Berättelsen, rubriken "Ny studie om Monsanto ogräsmedel för att mata in i avgörande EU-omröstning", handlade om preliminära resultat av en opublicerad studie av en italiensk forskare som visade att experimentella råttor som exponerats för glyfosat i nivåer motsvarande de som tillåts hos människor visade ingen initial negativ effekt. reaktion. Den slutliga versionen publicerades april 13, 2017.

Och en ny e-post beskriver hur Monsantos fingeravtryck var på minst två andra Kelland-berättelser. E-postmeddelandet den 1 mars 2016 talar om Monsantos engagemang ”Röd flagga” -kampanj i en redan publicerad Reuters-berättelse som var kritisk mot IARC och önskan att påverka en andra liknande berättelse som Reuters planerade. Red Flag är ett Dublin-baserat PR- och lobbyföretag som arbetar för att försvara glyfosatsäkerhet och främja pro-glyfosatmeddelanden via tredje part, såsom bondegrupper.

Enligt den delvis redigerade e-posten, "efter engagemang från Red Flag för ett antal månader sedan, var den första delen ganska kritisk mot IARC." E-postmeddelandet fortsätter: "Du kanske också är medveten om att Red Flag är i kontakt med Reuters angående den andra rapporten i serien ..."

En dryg månad senare publicerade Reuters Kellands berättelse med rubriken "Särskild rapport: Hur Världshälsoorganisationens cancerbyrå förvirrar konsumenter."

Dessa avslöjanden följer avslöjandet tidigare i år av e-postkorrespondens som beskriver hur Kelland hjälpte Monsanto att driva en falsk berättelse om cancerforskaren Aaron Blair i sin roll som chef för IARC-arbetsgruppen som klassificerade glyfosat som ett troligt cancerframkallande ämne. Imoderns Monsanto-korrespondens daterad 27 april 2017 visar att Monsantos chef Sam Murphey skickade företagets önskade berättelse till Kelland med ett gliddäck med samtalpunkter och delar av Blairs deposition som inte lämnades in i domstol.

Den 14 juni 2017 författade Kelland en kontroversiell historia baserat på vad hon sa var ”rättshandlingar”, som i själva verket var dokument som matades till henne av Murphey. Eftersom de handlingar som Kelland citerade inte riktigt ingavs i domstol var de inte offentligt tillgängliga för enkel faktakontroll av läsarna. Genom att felaktigt tillskriva informationen baserat på domstolshandlingar undvek hon att avslöja Monsantos roll i att driva historien.

När berättelsen kom ut porträtterade den Blair som att han gömde ”viktig information” som inte fann några kopplingar mellan glyfosat och cancer från IARC. Kelland skrev att en deposition visade att Blair "sa att uppgifterna skulle ha förändrat IARC: s analys" trots att en granskning av den faktiska depositionen visar att Blair inte sa det.

Kelland tillhandahöll ingen länk till de dokument hon citerade, vilket gjorde det omöjligt för läsarna att själva se hur långt hon kom från noggrannhet.

Historien plockades upp av media runt om i världen, och främjas av Monsanto och kemisk industri allierade. Google-annonser köpte till och med reklam för historien. Denna berättelse användes också av Monsanto för att attackera IARC på flera fronter, inklusive ett försök från Monsanto för att få kongressen att ta bort finansiering från IARC.

Det finns ingenting fel i att ta emot berättelseförslag som gynnar företag från företagen själva. Det händer hela tiden. Men reportrar måste vara flitiga att presentera fakta, inte företagspropaganda.

Reuters-redaktör Mike Williams har försvarat Kellands arbete och vägrat att utfärda ett förtydligande eller korrigering av Aaron Blair-stycket. Han sa "Det var en fantastisk bit, och jag står helt och hållet med den." Reuters ”etikredaktör” Alix Freedman stöder också Kellands berättelse om Blair, trots bevisen på Monsantos engagemang och avsaknaden av avslöjande av detta engagemang för läsarna. "Vi är stolta över det och står bakom det", sa Freedman i ett e-postmeddelande.

På ett personligt sätt tillbringade jag 17 år som reporter på Reuters om Monsanto och jag är förskräckt över detta brott mot journalistiska standarder. Det är särskilt anmärkningsvärt att Alix Freedman är samma person som sa till mig att jag inte fick skriva om många oberoende vetenskapliga studier av Monsantos glyfosat som visade skadliga effekter.

Åtminstone borde Kelland ha varit ärlig mot läsarna och erkänt att Monsanto var hennes källa - om den berättelsen och tydligen många andra. Reuters är skyldig världen - och IARC - en ursäkt.

För mer bakgrund om detta ämne, se den här artikeln.

24 april 2019

Monsanto kommer ut svängande i överklagande av Johnson dom

I en ny domstol Monsanto har lagt fram en lång lista med anledningar till att Kaliforniens överklagandenämnd skulle upphäva ett skadestånd på 78.5 miljoner dollar som utfärdades mot företaget och dess tyska ägare Bayer AG förra sommaren i det första Roundup-cancerfallet för att gå till rättegång.

Det målet, Johnson mot Monsanto, slutade med en jurypris på 289 miljoner dollar till käranden Lee Johnson, en före detta skogsdistriktets markvakt från norra Kalifornien. Domaren i målet sänkte senare utmärkelsen till 78 miljoner dollar. Domaren förordnade dessutom Monsanto att betala 519,772.18 XNUMX dollar i kärandens kostnader.

Monsanto hävdar i sin sammanfattning att rättegången var "anmärkningsvärd både för uteslutande av viktiga bevis och för snedvridning av pålitlig vetenskap." Inte en nationell eller internationell tillsynsmyndighet har någonsin dragit slutsatsen att dessa produkter orsakar cancer hos människor, och ”juryns dom och skadestånd kan inte
förenas med antingen lagen eller sund vetenskap, säger företaget i sin sammanfattning.

Argumenten kommer när Bayers VD Werner Baumann förbereder sig för att möta missnöjda investerare vid bolagets årliga bolagsstämma på fredag. Företaget har tappat cirka 37 miljarder euro i marknadsvärde sedan Johnson-domen meddelades av en enhällig jury den 10 augusti.

Bland anledningarna till att juryns dom ska upphävas, hävdar Monsanto att "juryns dom i ansiktet avslöjar passion och fördomar;" ”Felaktiga argument” av Johnsons advokater ”inflammerade” juryn; och juryn beslut att tilldela Johnson 33 miljoner dollar för framtida ”icke-ekonomiska” skador ”stöds inte av bevisen” som presenterades vid rättegången att Johnsons tillstånd var terminal och han förväntades inte leva mycket längre.

Rättegångsdomaren i Johnson-ärendet, San Francisco Superior Court Judge Suzanne Bolanos, verkade redo i oktober förra året för att bevilja Monsantos begäran om en ny rättegång och meddelar ett preliminärt beslut i detta avseende. Hon nekade slutligen denna begäran, även om hon minskade den straffande delen av jurypriset från 250 miljoner dollar till 39 miljoner dollar.

Monsanto sa att det är överklagande kort att domare Bolanos slutliga beslut kom ”i kölvattnet av en
extraordinär och samordnad PR-kampanj ”av jurymedlemmarna och Johnsons advokater.

"Slutsatsen," argumenterar Monsanto i sin sammanfattning, "är att det inte finns några bevis för att Monsanto hade faktiska
kunskap om att dess glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer. Det kunde inte heller finnas, när det vetenskapliga samförståndet, som konsekvent accepterades av EPA och andra tillsynsmyndigheter runt om i världen, strider mot denna slutsats. Det var inte skadligt för tillsynsmyndigheterna att nå denna dom, och det var inte skadligt för
Monsanto att dela sin syn på vetenskapen. ”

Johnson överklagar den sista utmärkelsen och söker hela 289 miljoner dollar som juryn tilldelats. Johnson-briefan förväntas nästa månad.

Separat, advokater för Alva och Alberta Pilliod, som båda har icke-Hodgkin-lymfom, vilade deras fall tisdag.

I sina avslutande kommentarer angav kärandens advokat Brent Wisner de kostnader som cancer har medfört Pilliods, och han lade fram de rikedomar Monsanto har skördat.

Monsantos nettovärde var 7.8 miljarder dollar 2018, berättade han för jurymedlemmar, med en nettoomsättning av jordbrukskemikalier som Roundup totalt 3.7 miljarder dollar 2017 för en bruttovinst på 892 miljoner dollar.

"Och med det, tack, så mycket för din tid", sade Wisner. "Klagandena vilar."

Det finns inga fler rättegångar inför juryn förrän på måndag när Monsanto är planerad att börja presentera vittnen för sitt försvar.

Advokater för båda sidor kommer att argumentera i domstolen torsdag - utanför juryn närvaro - över ett förslag från Monsanto om en riktad dom till dess fördel. De två sidorna kommer också att diskutera föreslagna juryinstruktioner för överläggningar.

22 april 2019

Roundup Trial som involverar gifta par med cancer närmar sig slutet

(Avskrift från dagens förhandlingar)

När den senaste Roundup-cancerförsöket går in i sin femte vecka idag, advokater för gifta par av Alva och Alberta Pilliod närmade sig slutet av den direkta presentationen av deras ärende, som prövas i Alameda County Superior Court i Oakland, Kalifornien. Båda Pilliods utvecklade icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar orsakades av deras utökade användning av Monsantos Roundup-herbicid.

Expertvittnet Chadi Nabhan, en hematolog och medicinsk onkolog som var chefsjukvårdare för kardinalhälsa i Chicago tills nyligen gick med i Aptitude Health, tog ställningen måndag med vittnesmål som sträckte sig till tisdag. Kärandens advokater har ytterligare vittnesmål att lägga fram för jurymedlemmar via videoinspelade depositioner innan de vilar i sitt fall. Advokater för Monsanto förväntas erbjuda sina egna vittnen från och med nästa vecka. Avslutande argument väntas senast den 6 maj.

I torsdags hörde jurymedlemmar emotionellt vittnesbörd från Alva och Alberta om hur cancer har förändrat deras liv. Alva diagnostiserades 2011 och har genomgått flera behandlingsrunder medan Alberta Pilliod har varit på sjukhus upprepade gånger sedan hennes diagnos 2015. Pillioderna använde Roundup regelbundet från mitten av 1970-talet till bara några år sedan på flera fastigheter som de ägde. Paret sa att de valde Roundup eftersom de trodde att det var säkert för dem och för djurlivet på deras fastigheter.

Inte heller bar skyddskläder, de vittnade, eftersom de trodde reklam som främjar herbicidens säkerhet.

Här är lite utbyte mellan advokat Mike Miller och kärande Alberta Pilliod:

Mjölnare: Så läste du Roundup-etiketten?
Pilliod: Ja.
Mjölnare: Sa Roundup-etiketten att du inte kunde ha på dig shorts?
Pilliod: Nej.
Mjölnare: Sa Roundup-etiketten att du inte kunde bära flip-flops?
Pilliod: Nej.
Mjölnare: Sa Roundup-etiketten att du skulle bära handskar?
Pilliod: Nej.
Mjölnare: Sa du att du skulle ha en mask?
Pilliod: Nej.
Mjölnare: Hade den någon varning om risken för cancer?
Pilliod: Nej.
Mjölnare: Alberta, om Monsanto skulle ha varnat för att det finns en risk för cancer med Roundup, skulle du ha använt det?
Pilliod: Nej.
Mjölnare: Om någon hade sagt till dig fanns det cancerframkallande studier som visade ett samband med
icke-Hodgkins lymfom och Roundup, skulle du ha använt Roundup?
Pilliod: Nej. Jag tyckte att det var riktigt säkert att använda. Jag sa till min man att det var som sockervatten.
Mjölnare: Varför trodde du att Roundup var så säker?
Pilliod: På grund av annonserna. Annonserna fick mig att känna att det var väldigt säkert.

Pilliod-ärendet är den tredje rättegången mot Monsanto och dess nya ägare Bayer AG. Monsanto förlorade båda de tidigare rättegångarna och står inför mer än 150 miljoner dollar i skadestånd från de kombinerade domarna. Ytterligare 11,000 XNUMX käranden har pågående ansökningar. Alla fall hävdar att Monsantos glyfosatbaserade ogräsdödare orsakar cancer och att Monsanto tillbringade decennier för att täcka över riskerna.

15 april 2019

Canceroffer att vittna denna vecka i Roundup Trial

Den senaste Roundup-cancerprocessen går in i sin fjärde vecka idag som advokater för gifta par av Alva och Alberta Pilliod fortsätt att lägga fram bevis som de säger visar att man och hustru båda utvecklade icke-Hodgkin-lymfom på grund av deras utökade användning av Monsantos Roundup-herbicid.

En eller båda av dem förväntas ta ställning till torsdag för att berätta för jurymedlemmar om deras personliga redogörelser för att vägtullscancer har tagit på sig deras liv. De två använde Monsantos herbicider under många år och sprutade uppskattningsvis 1,512 XNUMX dagar på fyra olika egenskaper. Deras vittnesbörd kommer att följa videoklippt vittnesmål som kärandens advokater presenterar för ytterligare vittnen den här veckan.

Kärandens advokater planerar att vila sitt ärende nästa vecka, vilket ger advokaterna som företräder Monsanto och dess tyska ägare Bayer AG en chans att få in experter och andra vittnen för att vittna för försvaret.

Pilliod-fallet är den tredje Roundup-cancerstudien. Juryer i de första två fallen som hittades för käranden, instämmer i påståenden om att exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer och att Monsanto aktivt har arbetat för att dölja information om riskerna med sina produkter i årtionden.

Tusentals ytterligare rättegångar pågår mot Monsanto. Förra veckan gav USA: s distriktsdomare Vince Chhabria, som övervakar ungefär 800 av rättegångarna, Bayer och kärandens advokater att inleda medlingssamtal angående en potentiell förlikning.

Innan jurymedlemmar stannade i veckan i torsdags de hörde vittnesbörd om “dermal absorption” -problem med Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider och hur de vanliga formuleringarna som Monsanto sålde innehöll en ingrediens som kallas POEA, en kemikalie med toxicitet som visade sig vara 40 gånger starkare än enbart glyfosat. Tillsynsmyndigheter som Naturvårdsverket har inte krävt att Monsanto tillhandahåller långsiktiga studier om de faktiska formuleringar som det säljer, inklusive de med POEA, som har förbjudits i Europa.

Kärandens expertvittne William Sawyer, som är en rättsmedicinsk toxikolog, berättade för jurymedlemmar att tillsammans med POEA Monsantos herbicidprodukter bar farliga föroreningar, såsom formaldehyd. Sammantaget är Roundup cirka 50 gånger mer genotoxiskt än enbart glyfosat, vittnade Sawyer.

Han berättade också för jurymedlemmar om hur produkten lätt absorberas i mänsklig hud, även om någon som sprutar herbiciden bär en långärmad skjorta eller jeans.

"Om en person svettas och byxorna är fuktiga, ger det en slags ledning för
material som sprutas på kläderna för att flyta genom det våta plagget till den våta huden. Och det ökar vad vi kallar den dermala exponeringsmängden ... ” Sawyer vittnade.

I diskussionen om hudabsorptionsstudier vittnade Sawyer om att studien av ett ämnes hudabsorptionshastigheter i mänsklig hud vanligtvis görs genom att applicera kemikalien på huden som tas från en människokadaver eller från vävnad som tas bort från kirurgiska patienter. Huden kyls sedan för att bibehålla livskraften. Men för vissa hudabsorptionstester av Roundup-produkterna sa Sawyer att Monsanto anlitade ett laboratorium som i huvudsak bakade hudproverna innan de applicerade herbiciden för absorptionstesterna, varefter absorptionshastigheterna rapporterades vara nära noll.

Vid korsförhörning framkallade en Bayer-advokat Sawyers erkännande att han inte var certifierad av American Board of Toxicology och att Pilliods kunde ha utvecklat icke-Hodgkin-lymfom utan exponering för Roundup.

12 april 2019

Domaren fattar officiell order för Bayer-medling med canceroffer

Efter en vecka av diskussioner bakom kulisserna, USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har utfärdat ett formellt ordning för medling att söka en förlikning mellan Bayer AG och advokater som representerar tusentals canceroffer som stämmer Monsanto för att de utsätts för företagets Roundup-herbicid orsakade deras sjukdomar.

Bayer, som köpte Monsanto i juni förra året, har lovat att kraftfullt bekämpa tvisterna trots att de förlorade de två första rättegångarna i enhälliga juridomar och stora skadestånd mot Monsanto. A tredje rättegången pågår nu i Oakland, Kalifornien.

Men Chhabria har sett nog och vill flytta parterna närmare en lösning, om möjligt. Chhabrias order om "konfidentiell medling" kommer efter att jurymedlemmar tilldelade käranden i den andra rättegången, Edwin Hardeman, 80.2 miljoner dollar i skadestånd. En separat jury i en separat domstol under en annan domare förra sommaren tilldelade en jordbundsförvaltare i Kalifornien 289 miljoner dollar i skadestånd, vilket senare minskades till 78 miljoner dollar.

”Parterna bör föreslå en medlare i sitt uttalande om ärendehantering. om de inte kan komma överens kommer domstolen att utse någon ”, skrev domaren i sitt beslut.

Bayerska sa att det skulle följa med medlingssamtal men är fortfarande fokuserad på att försvara säkerheten för glyfosatbaserade ogräsmedel i domstol.

Chabbrias drag för medling kommer efter att han förse Monsanto med en tvådelad rättegång som kraftigt begränsade de bevis som kärandens advokater kunde lägga fram för jurymedlemmar. Observatörer såg Hardeman-rättegången som mycket fördelaktig för Monsantos försvar, och ändå kunde företaget inte övervinna vetenskapliga bevis som knyter sina produkter till cancer och interna dokument som kärandens advokater säger visar att företaget medvetet gömde riskerna med sina herbicider från konsumenter och tillsynsmyndigheter.

Domare Chhabria, som övervakar multidistriktstvister (MDL) som omfattar mer än 800 rättegångar av de tusentals inlämnade, sade att han lämnade ett 20 maj-rättegångsdatum för vad som skulle ha varit den fjärde Roundup-cancerrättegången. Många rättegångar som har lagts in runt USA har överförts till MDL-systemet för federala domstolar, används för att effektivisera och konsolidera förhandlingsförfaranden och upptäckt, men kommer nu att skickas tillbaka till sina hemdistrikt för hantering.

”Domstolen har fastställt att parternas resurser och domstolen i detta skede i förfarandet används bättre på att organisera de återstående målen i MDL. Detta inkluderar att avgöra vilka ärenden som ska ogillas, bestämma vilka ärenden som måste återförvisas till statsdomstolen och förbereda
kvarvarande mål för överföring till sina hemdistrikt för federala domstolsrättegångar, ”skrev Chhabria.

Chhabria anordnade en utfrågning den 22 maj för att diskutera nästa steg för MDL-fallen.

Under tiden hade jurymedlemmar i målet Pilliod mot Monsanto som prövades i Alameda County Superior Court i Oakland, haft ledig dag på fredag ​​utan någon rättegång. Juryn tillbringade den här veckan med att höra från forskare / expertvittnen som förklarade forskning som de säger visar att glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom, den typ av cancer som drabbats av kärandena, gift par Alva och Alberta Pilliod.

Vittnesmål den här veckan inkluderade också videoundersökningar av före detta Monsanto-toxikolog Mark Martens och William Reeves, vars titel är ”Global Health and Safety Issues Management Lead” på Bayer Crop Science.

8 april 2019

Bayer bjuder på "Trust" mitt tredje Monsanto Cancer Trial

Bayer AG, som köpte Monsanto förra sommaren, sa måndag att den gjorde vetenskapliga studier tillgängliga för allmänhetens granskning i ett försök att motverka växande oro över säkerheten för Monsantos flaggskepps glyfosatbaserade herbicidprodukter.

”Öppenhet är en katalysator för förtroende, så mer öppenhet är en bra sak för konsumenter, politiska beslutsfattare och företag, säger Liam Condon, ordförande för Bayers avdelning för grödor, i ett uttalande. Säkerhet, sade han, är företagets högsta prioritet.

Kommentarerna kommer när pressen ökar mot Bayers ledning, eftersom ungefär 11,000 289 personer stämmer Monsanto för att hävda glyfosatbaserade ogräsmedel som Roundup orsakar icke-Hodgkin-lymfom, och Monsanto har dolt riskerna och manipulerat den vetenskapliga dokumentationen. Den första Roundup-cancerprocessen resulterade i en juridom på 78 miljoner dollar i skadestånd mot Monsanto, även om en domare senare sänkte den till 80.2 miljoner dollar. Den andra rättegången avslutades förra månaden med en jurybedömning på XNUMX miljoner dollar mot Monsanto. Den tredje rättegången pågår nu.

Förra veckan sade den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria till Bayers advokater och kärandes advokater att han skulle vilja att parterna skulle inleda medling för att diskutera en möjlig lösning. Han lämnade en fjärde rättegång som började i maj.

Monsanto och Bayer förnekar anklagelserna och säger att vetenskapens vikt stöder säkerheten för glyfosatherbicider. De förnekar också påståenden om att företagsforskare spökskrivit till synes oberoende vetenskapliga artiklar och på annat sätt manipulerat den vetenskapliga dokumentationen.

”Genom att göra våra detaljerade vetenskapliga säkerhetsdata tillgängliga uppmuntrar vi alla intresserade att själva se hur omfattande vår inställning till säkerhet är. Vi tar tillfället i akt att delta i dialog så att vi kan bygga mer förtroende för sund vetenskap, säger Condon.

Företaget sa att det gav tillgång till 107 Bayer-ägda rapporter om glyfosatsäkerhetsstudier som överlämnades till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet som en del av ämnesgodkännandeprocessen i Europeiska unionen. Studierna är tillgängliga på Bayers öppenhetsplattform.

Nyheten från Bayer kommer inför ett bolagsstämma den 26 april, där vissa investerare efterlyser chefen för Bayers VD Werner Baumann för att leda företaget till Monsanto-förvärvet. Monsantos högsta ledning gick iväg med miljontals dollar i utgångspaket strax före den första Roundup-cancerförsöket och lämnade Bayer i väskan för tvister och den dåliga publiciteten. Sedan förra sommaren har företaget sett en utvandring av kunder som återförsäljare, städer, skolområden och andra säger att de är tillbaka från Monsanto-herbiciderna.

Eftersom Bayer fokuserar på sina meddelanden utanför rättssalen, epidemiolog Beate Ritz, professor vid University of California Los Angeles School of Public Health, kommer att ta ställning i dag i Pilliod v. Monsanto, den tredje Roundup-cancerstudien. Ritz har vittnat i de två tidigare studierna att hennes analys av flera vetenskapliga studier visar att det finns en “Trovärdig länk” mellan glyfosatbaserade ogräsmedel såsom Monsantos Roundup och icke-Hodgkins lymfom.

Det aktuella fallet väcktes av Alva och Alberta Pilliod, ett gift par som båda har icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar beror på flera års Roundup-användning.

Efter Ritz kommer vittnesbörd från Dennis Weisenburger, en patolog som specialiserat sig på att studera orsakerna till icke-Hodgkin-lymfom. Weisenburger vittnade i rättegången Edwin Hardeman mot Monsanto att Roundup är en ”väsentlig orsak” till cancer hos människor som utsätts för.

Under tiden fortsätter kärandens advokater att oroa sig för vad de anser vara "geofencing". av Monsanto. Geofencing är en populär reklamteknik som levererar specifika meddelanden / innehåll till alla inom ett specifikt geografiskt område som utsetts av företaget eller gruppen som betalar för annonsen. Området kan vara mycket litet, till exempel en mils radie runt en viss adress. Alla inom det angivna området som använder en app på en smart telefon - till exempel en väderapp eller ett spel - skulle då levereras annonsen. Riktade individer behöver inte leta efter information; det visas bara på deras smarta telefon.

Kärandens advokater tog upp frågan i Hardeman-ärendet och hade oro över att Monsanto pressade meddelanden till jurymedlemmar genom geofencing i den första Roundup-cancerprocessen, som väckts av markvakt Dewayne "Lee" Johnson.

I Pilliod-ärendet diskuterades frågan torsdagen i domstol, eftersom kärandens advokater sökte ett rättsligt beslut för att förbjuda Monsanto från taktiken, men domaren var skeptisk och vägrade att utfärda ett sådant beslut.

Här är en del av utbytet. Allt kan ses i rättegångsutskrift.

KRAFTFÖRVALTAREN BRENT WISNER: Herr talman, jag tror att det finns en - och jag förstår. Jag tänker bara för att klargöra en processuell saklig sak. Rätt? Om jag personligen skulle gå till en jurymedlem och säga till dig, ”Hej, Jurymedlemmar nummer 3, Monsantos saker orsakar cancer och alla dessa studier visar det,” jag menar, det skulle vara ett misstag. Ögonblickligen. Det är jury-manipulering. Rätt? Om de gör samma sak nu - om jag gjorde samma sak genom att rikta in varje persons telefon i den här rättssalen eller varje enskild persons telefon i detta tingshus och skicka den informationen, samma meddelande till dem på deras telefon - och vad som händer är - jag vet inte om du använder telefonen för den här typen av syften, men till exempel när jag tittar på min ESPN-app och jag tittar på poängen för UCLA-vattenpoloteamet, eller vad som helst, vet du, det finns lite annonser som dyker upp.

DOMSTOLEN: Visst.

HERR. WISNER: Och dessa annonser säger "Federal domare säger Roundup är säkert." Det är den typen av grejer
vi ser. Vi såg detta ske ganska intensivt i Johnson-rättegången. Många jurymedlemmar under voir dire nämnde att de fick dessa saker på sig så snart de gick in i byggnaden. Och så huruvida Monsanto gör eller inte gör det, tror jag att om de är det, borde det vara
förbjuden. Det är egentligen inte en punkt i första ändringen. Det riktar sig nu tydligt till människor
de vet att de inte kan prata med.

DOMSTOLEN: Och du ber mig att tilldela en subjektiv avsikt som jag inte vet existerar och är
fortfarande tidigare återhållsamhet. Jag menar, teknik har tagit platser för oss, förmodligen trodde vi aldrig att det skulle gå ... Jag antar att om jag valde sidor, skulle jag tro det. Men jag kan inte välja sidor.

5 april 2019

Roundup Cancer Trial tar en paus, vittnesbördet återupptas måndag

Rättegången mot Pilliod mot Monsanto var på en paus fredag, en så kallad "mörk" dag för alla parter.

Vittnesbördet återupptas måndag med kärandens advokater som presenterar expertvittnet UCLA-epidemiolog Dr Beate Ritz.

4 april 2019

USA: s domare vill att Monsanto & Bayer ska inleda förlikningssamtal i Roundup Cancer Litigation

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria ber Monsanto och dess nya ägare Bayer AG att inleda medling med advokater för canceroffer som har stämt Monsanto och påstått att dess Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider orsakar icke-Hodgkin-lymfom.

Chhabrias drag kommer i kölvattnet av en jurypris på 80 miljoner dollar till kärandena Edwin Hardeman förra månaden i sin rättssal. Och förra sommaren tilldelades käranden Dewayne "Lee" Johnson 289 miljoner dollar av en jury i statsdomstolen, även om domaren i så fall sänkte skadeståndet till 78 miljoner dollar.

Chhabria hade varnat för att han skulle kunna göra ett sådant steg, men hade angett att han sannolikt skulle vänta tills tre rättegångar hade avslutats innan han pressade på förlikning. Den tredje Roundup-cancerförsöket har dock precis börjat.

När han driver parterna att lösa sig har Chabbria lämnat rättegångsdagen den 20 maj som fastställdes för nästa federala rättegång. Så fall, Stevick mot Monsanto lämnades in i april 2016 av Elaine Stevick, som har icke-Hodgkin-lymfom, och hennes man Christopher Stevick. Paret deltog i delar av Hardeman-rättegången.

Ungefär 11,000 800 klagande har stämt Monsanto, som köptes av Bayer förra sommaren. Mer än XNUMX av dessa rättegångar övervakas av Chhabria som federala multidistriktstvister. Flera tusen fler pågår vid statliga domstolar runt om i landet.

Observatörer har spekulerat i att en global uppgörelse kan gå mellan 3 och 5 miljarder dollar.

Bayer har upprepat Monsantos mångåriga ståndpunkt att Roundup och de andra glyfosatbaserade herbiciderna inom företagets portfölj är säkra och inte orsakar cancer. Men investerare i Bayer har slagit på företagets aktier och kritiserar Bayers VD Werner Baumann för att betala 63 miljarder dollar för Monsanto bara för att bli ansvarig för masstvistansvaret. Vissa uppmanar till att man röstar misstro mot Baumann vid företagets årsmöte som planeras till 26 april. Företagets aktier har tappat cirka 40 procent i värde - cirka 39 miljarder dollar - sedan Johnson-rättegången i fjol.

Under tiden fanns det några tidiga gnistor som flög i Roundup-cancerprocessen som pågår nu i Alameda County Superior Court. I det fallet har gifta par Alva och Alberta Pilliod båda icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar orsakades av deras regelbundna användning av Monsantos herbicider.

Kärandens advokat Mike Miller bad domare Winifred Smith att utfärda en tillfällig begränsningsorder mot Monsanto för tung reklam som företaget har gjort för att skydda säkerheten för sina herbicider, inklusive en helsidesannons i Wall Street Journal den 25 mars, dagen då den farliga faran för urval av juryn i fallet Pilliod började.

Monsanto motverkade genom att påpeka att kärandes advokater har kört massor av egna annonser för att söka nya kunder för Roundup-tvisterna. Förslaget skulle uppgå till en okonstitutionell "gag order" och "droppade av hyckleri", hävdade Monsantos advokater.

Monsantos advokater argumenterade mot ett föreläggande till domaren att The Miller Firm, som representerar Pilliods och många andra klagande, sprang en annons i San Francisco Chronicle som hävdade en "fördubbling eller tredubbling" av risken för icke-Hodgkin-lymfom från Roundup-exponering bara sju dagar innan Pilliod-fallet började. Monsanto sa att det har förekommit "2,187 anti-Roundup-TV- och radioannonser från 1 december 2018 till 21 mars 2019" på den lokala San Francisco-mediemarknaden.

Domare Smith fann Monsantos argument övertygande och nekade kärandens begäran för en begränsning av annonseringen.

3 april 2019

USA: s forskare fortfarande på plats i Roundup Cancer Trial

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Efter en hel dag med vittnesbörd på tisdag var den pensionerade amerikanska regeringsforskaren Christopher Portier tillbaka på monter onsdag för att lägga fram vetenskaplig forskning för jurymedlemmar som har övertygat honom om att Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer och misslyckandena i europeiska och amerikanska regler system för att korrekt redovisa vetenskapliga bevis.

Advokater för de klagande i målet hade bara några kvarvarande frågor för Portiers direkta vittnesmål innan Monsantos advokater fick möjlighet att korsförhöra Portier.

Portier, vars födelsedag är idag, reste från Australien för att ge vittnesbördet.

Portier var en "inbjuden specialist" till International Agency for Research on Cancer (IARC) när enheten för Världshälsoorganisationen klassificerade glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne i mars 2015.

Kärandena är ett gift par som heter Alva och Alberta Pilliod som båda utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter många års användning av Roundup. Enligt domstolshandlingar, Rapporterade Alva att använda Monsantos Roundup Ready-to-Use Weed & Grass Killer och / eller Roundup Super Concentrate ungefär två gånger i veckan på fyra fastigheter som han och hans fru ägde mellan 1982 och 2016. Han bar inte skyddskläder. Alberta rapporterade liknande användning.

2 april 2019

Pensionerad amerikansk regeringsforskare vittnar idag i Roundup Cancer Trial

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Den pensionerade amerikanska regeringsforskaren Christopher Portier startar livevittnesmål idag i den tredje Roundup-cancerstämningen för att gå till rättegång. Han förväntas berätta jurymedlemmar i Pilliod v. Monsanto hur tillsynsmyndigheter upprepade gånger har missat viktiga tecken på att Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer.

Portiers vittnesbörd förväntas löpa hela dagen idag och möjligen till onsdagen. Det aktuella fallet handlar om ett gift par - Alva och Alberta Pilliod - som båda utvecklade icke-Hodgkin-lymfom efter många års användning av Roundup.

Portier är ett av kärandens stjärnvittnen. Han var en "inbjuden specialist" till International Agency for Research on Cancer (IARC) när enheten för Världshälsoorganisationen träffades i mars 2015 i Lyon, Frankrike för att granska år av publicerade och peer-reviewed vetenskapliga studier om glyfosat. Vid det mötet klassificerade IARC glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne, även om Portier inte hade någon röst i resultatet.

Portier bor nu mestadels i en avlägsen by i Schweiz, men före sin pension ledde han National Center for Environmental Health / Agency for Toxic Substances and Disease Registry vid Centers for Disease Control and Prevention (CDC), en del av US Department of Health and Human Services. Före den rollen tillbringade Portier 32 år med National Institute of Environmental Health Sciences, där han fungerade som biträdande chef och chef för Environmental Toxicology Program, som sedan dess har gått samman i institutets National Toxicology Program.

Monsantos advokater och allierade inom kemisk industri har kritiserat Portier och försökt misskreditera hans åsikt att glyfosatherbicider orsakar cancer. De citerar deltidsarbete som han har gjort i pension för den ideella miljöförsvarsfonden, och hans roll som expertvittne för kärandes advokater i Roundup-tvisterna, även om tvisterna först började efter IARC-klassificeringen.

Efter Portiers vittnesmål förväntar sig kärandes advokater att sätta Charles “Bill” Jameson på monter som ett andra expertvittne. Jameson är kemist och toxikolog specialiserad på cancerframkallande. Han har arbetat som senior kemist för National Institutes of Health National Cancer Institute och National Institute of Environmental Health Sciences. Han har också konsulterat för Världshälsoorganisationen och varit medlem i IARC: s arbetsgrupp.

Rättegången förväntas pågå till mitten av maj. Advokater för Pilliods har lämnat in en lista med utställningar de planerar att presentera vid en rättegång på mer än 280 sidor. Monsanto's lista över utställningar kör mer än 130 sidor.

1 april 2019

Långa bevis på bevis i den senaste Roundup Cancer Trial

Måndag är ytterligare en vilodag för motsatta sidor i den senaste Roundup-cancerstudien - Pilliod V. Monsanto. Klagandena i ärendet, Alva och Alberta Pilliod, är man och hustru och båda har icke-Hodgkin-lymfom som de hävdar beror på deras exponering för Roundup.

Inledande uttalanden i ärendet levererades till jurymedlemmar på torsdag och rättegången kommer att återupptas på tisdag med vittnesmål från kärandes expertvittne Chris Portier, en tidigare amerikansk regeringsforskare. Portier var ett nyckelvittne i de två första Roundup-cancerförsöken, som båda avslutades med stora skadestånd mot Monsanto.

Portier har hävdat att tillsynsmyndigheter felaktigt har analyserat glyfosatstudier på gnagare, och att en korrekt analys av den totala vikten av vetenskapligt bevis visar att glyfosat- och glyfosatbaserade herbicider som Monsantos Roundup kan orsaka cancer.

Advokater för kärandena har lämnat in en lista med utställningar- bevis de planerar att lägga fram vid rättegången. Listan har mer än 280 sidor.

Monsanto's lista över utställningar kör mer än 130 sidor.

Under denna "mörka" dag som advokaterna kallar en dag utan domstol, ta en titt på min bit i The Guardian som sprang över helgen:

”Mitt i uppståndelsen i rättssalen slår en större fråga: Monsantos strävan att använda glyfosatherbicider så genomgripande att spår ofta förekommer i vår mat och till och med våra kroppsvätskor är bara ett exempel på hur flera företagsjättar skapar varaktiga människors hälsa och miljöproblem runt om i världen. Monsanto och dess bröder har särskilt riktat in sig på jordbrukare som en kritisk marknad för sina herbicider, fungicider och insekticider, och nu tror många jordbrukare runt om i världen att de inte kan odla utan dem.

Studier visar att dessa bekämpningsmedel som drivs av Bayer och Monsanto, DowDuPont och andra aktörer inom företaget, tillsammans med att främja sjukdom och sjukdom hos människor. äventyrar djurlivet, markhälsa, vattenkvalitet och livsmedelsproduktionens långsiktiga hållbarhet. Ändå har tillsynsmyndigheter tillåtit dessa företag att kombinera krafter, vilket gör dem allt starkare och mer förmåga att styra allmän politik som gynnar deras intressen. Medan Bayer kan dela ut några miljarder dollar i skadestånd, vem får egentligen betala? Vi är alla."

Mars 29, 2019

En dag utan samlade cancerprov

Båda sidor tog en paus på fredagen eftersom den senaste Roundup-cancerförsöket har en "mörk" dag.

Efter att ha inlett uttalanden på torsdag återupptas Pilliod mot Monsanto tisdagen den 2 april i Alameda County Superior Court i Oakland, Kalifornien. Pilliod är en del av en grupp fall grupperade tillsammans under Förfaranden för samordning av California Roundup Judicial Council (JCCP). Käranden förväntar sig att öppna vittnesmål med en toxikologexpert Chris Portier, en före detta amerikansk regeringsforskare. Rättegången förväntas pågå till mitten av maj.

Hardeman V. Monsanto-målet som avslutades på onsdagen med en dom på 80 miljoner dollar var det första fallet för att gå till rättegång som en del av en separat grupp av ärenden som behandlades som multidistriktstvister (MDL) i federal domstol.

Monsanto, som köptes av Bayer AG förra sommaren, står inför ungefär 11,000 XNUMX klagande som alla hävdar exponering för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakade icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto gömde riskerna.

Bayer-investerare har drivit aktiekurser ner så lågt att Bayers marknadsvärdering har sjunkit under de 63 miljarder dollar som betalats för Monsanto.

Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps har varnat Bayers aktieägare för att stödja en global uppgörelse på mellan 2.5 och 4.5 miljarder dollar.

”Vi tror inte (Monsanto) kommer att förlora varje enskild rättegång, men vi tror att de kan förlora en betydande majoritet,” sa han.

Mars 28, 2019

Tredje Roundup Cancer Trial börjar idag

Hon har hjärncancer, medan hennes man lider av en cancer som har invaderat hans bäcken och ryggrad. Båda klandrar deras långa användning av den populära ogräsdödande kemikalien som kallas Roundup, och det gifta paret i Kalifornien får idag sin chans att ställa Monsanto inför rätta.

Alva och Alberta Pilliod, båda i 70-talet, är klagande i den tredje rättegången mot Monsanto som går till rättegång. Tolv jurymedlemmar och fem suppleanter valdes tidigare i veckan, och inledande uttalanden pågår i morse i Alameda County Superior Court i Oakland, Kalifornien.

Pilliod-rättegången markerar det senaste i en snöbollsserie av rättssalsutmaningar för arvet från Monsanto - ett företag som byggt upp ett rykte som ett jordbrukskemiskt kraftverk före förvärvet förra sommaren av tyska Bayer AG.

Som påstods i två tidigare prövningar - båda vann av käranden - hävdar Pilliods att deras användning av Monsantos glyfosatbaserade herbicidprodukter fick dem att utveckla icke-Hodgkin-lymfom, och att Monsanto inte har varnat konsumenterna om riskerna samtidigt som de undertryckte och manipulerade vetenskapliga uppgifter om sina produkter.

”Vi är väldigt arg. Vi hoppas få rättvisa, ”Alberta Pilliod sa till Guardian förra hösten, och noterade att paret inte använde skyddsutrustning när de sprayade eftersom de trodde att företaget marknadsförde att produkterna var säkra. Hon sa att de inte skulle ha använt Roundup som de gjorde om de kände till riskerna. "Om vi ​​hade fått korrekt information, om vi hade varnats, skulle detta inte ha hänt." Alva sa att cancer hade förstört deras liv: "Det har varit eländiga år."

På onsdagen tilldelade en jurymedlem med sex medlemmar i federal domstol i San Francisco den kärande Edwin Hardeman drygt 80 miljoner dollar, inklusive 75 miljoner dollar i straffskadestånd, på påståenden som liknar de som gjorts av Pilliods. Specifikt tilldelade juryn tidigare ekonomiska skador på $ 200,967.10 3,066,677, tidigare icke-ekonomiska skador på $ 2 75 XNUMX, framtida ekonomiska skador på $ XNUMX miljoner och straffskador på $ XNUMX miljoner.

Och i augusti förra året tilldelades Dewayne "Lee" Johnson 289 miljoner dollar av en enhällig jury också på grund av att hans användning av Monsantos herbicider orsakade hans icke-Hodgkin lymfom och Monsanto täckte över riskerna. Domaren sänkte i detta fall priset till 78 miljoner dollar. Monsanto har överklagat.

Cancer har varit mycket svårt för Pilliod-paret, som har två barn och fyra barnbarn. Alva diagnostiserades 2011 och har genomgått flera behandlingsrunder. Alberta Pilliod har varit på sjukhus upprepade gånger sedan hennes diagnos 2015. Och även om både Alberta och hennes man för närvarande är i remission, tar Alberta pågående mediciner som hon kallar underhållskemo, ”och hon har drabbats av hörselnedsättning, dubbelsyn och förlust av balans - alla förväntas vara permanenta, sa hon i en intervju.

Pilliods använde Roundup regelbundet från mitten av 1970-talet till bara några år sedan på flera fastigheter som de ägde. Paret sa att de valde Roundup eftersom de trodde att det var säkert för dem och för rådjur, ankor och andra djur som strövade runt området Pilliods behandlade med Roundup-produkter. Alberta Pilliod sa i en intervju att hon tyckte att Roundup var "som sockervatten."

Glyfosat, patenterat av Monsanto 1974, är den mest använda ogräsdödaren i världen och värt miljarder dollar i intäkter. Det är den aktiva ingrediensen i Monsantos Roundup-produkter och hundratals andra ogräsdödande produkter som säljs över hela världen. Men medan Monsanto och andra kemiska företag insisterar på att produkterna inte orsakar cancer, innehåller bevisen i de två första försöken ett flertal publicerade och peer-reviewed vetenskapliga studier som visar att produkterna är cancerframkallande.

Pilliod-dräkten upprepar andra när de hävdar att ”Monsanto ledde en långvarig kampanj med felinformation för att övertyga myndigheter, jordbrukare och allmänheten att Roundup var säker” trots att veta om de vetenskapliga bevis som visade att det inte var säkert.

Monsantos nya ägare Bayer hävdar att påståenden om att binda sina herbicider till cancer är grundlösa och hävdar att dess produkter har märkts med korrekta varningar och instruktioner. I sitt svar på Pilliod-stämningen, Monsanto ”förnekar att käranden har lidit eller kommer att drabbas av skada, skada eller förlust på grund av någon handling eller försummelse från Monsanto.”

Advokater för käranden Edwin Hardeman sa i en videointervju att Bayer och Monsanto behövde börja agera ansvarsfullt. "Vid något tillfälle måste detta företag komma rent och äga upp till det faktum att dess produkt är farlig, säger advokat Jennifer Moore.

Domare Winifred Smith är ordförande i fallet Pilliod. Advokater för kärandena räknar med att rättegången kommer att pågå i ungefär en månad. Tolv jurymedlemmar och fem suppleanter har valts ut. Pilliod v. Monsanto är det första fallet i Förfaranden för samordning av California Roundup Judicial Council (JCCP). En lista över relevanta domstolshandlingar finns på sidan USRTK Monsanto Papers.

Mars 27, 2019

Efter att ha slagit Monsanto efterlyser advokater cancervarningar vid sammanläggning

Se den här intervjun med Aimee Wagstaff och Jennifer Moore, det juridiska teamet som tog ner Monsanto och avgav domen på 80 miljoner dollar till käranden Edwin Hardeman i Roundup-cancerprocessen. (Hardeman framträder också här)

Bedömning är inne - Monsanto måste betala canceroffer 80 miljoner dollar

(Avskrift av dagens förfarande)

(Se exklusiv videointervju med käranden Edwin Hardeman och hans advokater)

Den andra Roundup-cancerförsöket avslutades på onsdagen med ett enhälligt jurydom som förordnade Monsanto att betala cirka 80 miljoner dollar i skadestånd för att ha underlåtit att varna käranden Edwin Hardeman om cancerriskerna med Roundup-herbiciden.

Juryns dom inkluderade 200,967.10 5 dollar i tidigare ekonomisk förlust och lite mer än 75 miljoner dollar i tidigare och framtida icke-ekonomiska förlustskador. Jurister sade att Monsanto borde betala XNUMX miljoner dollar i straffskadestånd för sin försumlighet när det gäller att inte varna för cancerriskerna med dess herbicider trots år av publicerade vetenskapliga data som lyfter fram den cancerframkallande potentialen hos glyfosatbaserade herbicider.

Hardemans advokater utfärdade ett uttalande som slängde Monsanto i årtionden av vad de sa var oansvarigt och farligt uppförande. Under den månadslånga rättegången presenterade de jurymedlemmar inte bara vetenskapliga bevis som visade cancerförbindelser med Monsantos produkter, utan också bevis på Monsanto-strategier som syftade till att undertrycka information om farorna med dess produkter, inklusive hemligt spökskrivande vetenskapliga artiklar som den sedan brukade hjälpa till att övertyga tillsynsmyndigheter om produktsäkerhet.

”Som demonstrerades under hela rättegången, sedan Roundups start för över 40 år sedan, vägrar Monsanto att agera ansvarsfullt. Det framgår tydligt av Monsantos handlingar att det inte bryr sig om Roundup orsakar cancer, utan istället fokuserar på att manipulera den allmänna opinionen och underminera alla som väcker äkta och legitima bekymmer för Roundup. Det talar volymer att inte en anställd i Monsanto, tidigare eller nuvarande, kom live för att rättegånga för att försvara Roundups säkerhet eller Monsantos handlingar. Idag höll juryn Monsanto ansvarsfullt för sina 40 år av företagssvårigheter och skickade ett meddelande till Monsanto att det måste förändra sättet att göra affärer. ”

Bayer AG, som köpte Monsanto förra sommaren, sa att det skulle överklaga domen. ”Vi är besvikna över juryns beslut, men denna dom ändrar inte vikten av mer än fyra decenniers omfattande vetenskap och slutsatserna från tillsynsmyndigheter över hela världen som stöder säkerheten för våra glyfosatbaserade ogräsmedel och att de inte är cancerframkallande. Domen i denna rättegång har ingen inverkan på framtida ärenden och rättegångar, eftersom var och en har sina egna faktiska och rättsliga omständigheter. Bayer kommer att överklaga denna dom. Juryn diskuterade i det här fallet i mer än fyra dagar innan den fattade ett orsaksslut i fas ett, en indikation på att det mycket sannolikt var uppdelat över de vetenskapliga bevisen. ”

Monsanto Exec avslöjar en budget på 17 miljoner dollar för anti-IARC, pro-glyfosatinsatser

Hur illa ville Monsanto misskreditera internationella cancerforskare som tyckte att företagets glyfosatherbicid var ett troligt humant cancerframkallande ämne och främjade ett motbudskap om glyfosatsäkerhet istället? Dåligt nog för att avsätta cirka 17 miljoner dollar för uppdraget, bara på ett år, enligt bevis som erhållits av advokater som representerar canceroffer som stämmer Monsanto.

Denna detalj och andra om det interna arbetet i Monsantos PR-verksamhet har kommit fram i en 22 januari videobandad deposition av Monsantos verkställande direktör Sam Murphey. Murpheys jobb på Monsanto innefattade att styra globala medieförhållanden och ”förespråkande insatser till stöd för större tvister, politiska frågor och ryktehot” som involverade företagets glyfosatbaserade herbicidverksamhet. Och ett av de största hoten kom från dessa cancerforskare. Murphey arbetar nu för Bayer efter att det tyska företaget köpte Monsanto förra sommaren.

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria tillät inte att Murphey offentliggjorde anti-IARC-budgeten infördes i bevis i Hardeman V. Monsanto-rättegången, som gick till juryn för överläggning på tisdag. Jurister i det San Francisco-fallet fastställde redan att Monsantos glyfosatbaserade Roundup orsakade Hardemans icke-Hodgkin-lymfom, men väger nu skador.

Men Murphey-bevisen förväntas introduceras vid Pilliod V. Monsanto-rättegången som avslutade juryvalet i Alameda County Superior Court i Oakland, Kalifornien på tisdag. Parterna valde en jury bestående av 12 medlemmar och fem suppleanter. Inledande uttalanden i så fall förväntas torsdag.

Det har gått fyra år sedan International Agency for Research on Cancer (IARC) granskade den publicerade och peer-reviewed vetenskapliga litteraturen om glyfosat och fann att herbiciden förmodligen var cancerframkallande, med en särskild koppling till icke-Hodgkin-lymfom. IARC är en del av Världshälsoorganisationen och har klassificerat över 1,000 ämnen beträffande deras cancerrisk, vanligtvis utan alltför mycket kontrovers.

Men glyfosat var annorlunda. Efter klassificeringen i mars 2015 väckte hundratals och sedan tusentals personer som diagnostiserats med icke-Hodgkin-lymfom efter exponering för Monsantos herbicider talan mot den agrokemiska jätten.

Också omedelbart efter IARC-klassificeringen av glyfosat - och fortsätter till denna dag - blev cancerforskarna föremål för omfattande fördömande från ett sortiment av organisationer, individer och till och med några amerikanska lagstiftare. De har anklagats för att inte verka för sund vetenskap utan för uppdrag av en politisk agenda, körsbärsplockning av data och främjande av skräpvetenskap bland annat. Kritiken har förstärkts och upprepats runt om i världen i nyhetsartiklar, åsikter, bloggar, Google-annonser på Internet och mer.

Interna Monsanto-dokument som har dykt upp genom upptäckt för de mer än 11,000 ​​XNUMX rättegångarna mot företaget visar att bland annat taktik har Monsanto i hemlighet använt tredje parter för sin anti-IARC-meddelande eftersom företagsledare och PR-agenter trodde att informationen skulle se ut mer trovärdig från enheter som är separata från Monsanto.

I sin deposition frågades Murphey hur mycket företaget spenderade på att tvivla på IARC-klassificeringen.

Här är lite av utbytet:

Kärandens advokat Pedram Esfandiary: ”Så det är sant att Monsantos tilldelade miljoner dollar för att svara på IARC-klassificeringen, eller hur?”

Murphey: "Vi - vi har - vi var tvungna att spendera en betydande mängd resurser, under flera år nu, för att korrigera felaktig information och ta itu med frågor i allmänheten om - om glyfosat."

Esfandiary: "Har Monsanto avsatt miljontals dollar för att svara på IARC-klassificeringen?"

Murphey: "Ja."

Esfandiary: "Vet du ungefär hur mycket Monsanto tilldelade det 2016?"

Murphey: ”Jag kan bara tala inom ramen för, du vet, aktiviteter för allmänna angelägenheter, du vet, saker som jag skulle ha varit direkt inblandad i. Men 2016 vet du, jag tror för några av de projekt jag var involverad i , det var cirka 16 eller 17 miljoner. ”

Esfandiary: “16 eller 17 miljoner dollar ... tilldelades för att svara på IARC: s förtydligande (stet)?

Murphey: ”Nej, inte specifikt och enbart fokuserad på IARC. Det är - det skulle ha fokuserat på engagemang och medierelationer och andra aktiviteter på glyfosat, mer generellt. ”

Esfandiary frågade sedan Murphey hur mycket det skulle ha kostat företaget att utföra ett långvarigt cancerbioanalystest av dess formulerade glyfosatprodukter, något som företaget har erkänt att det aldrig gjorde. Murphey sa att han inte visste det.

År 2016 var en särskilt kritisk tid för Monsanto, förutom att ställa inför tvister var företagets glyfosatlicens på väg att förnyas i Europa, och US Environmental Protection Agency granskade också glyfosats registrering.

HUR SPENGADE PENGARNA?

I depositionen frågades Murphey om ett internt Monsanto-dokument från juli 2015 med namnet "IARC Follow Up" som citerade målet att "ogiltigförklara relevansen för IARC" och "skydda friheten att verka" (FTO). Han blev tillfrågad om en rad åtgärder som vidtagits för att minimera eller diskreditera IARC: s arbete som lagts ut i den och andra interna Monsanto-kommunikationer. Flera sidor av depositionen är helt redigerade, per domstolsbeslut, så det är inte möjligt att se allt vad som sagts av Murphey i hans deposition. Men här är några exempel på vad som diskuterades:

  • Förstärkning av pro-glyfosat / Roundup-meddelanden via "tredjepartskanaler." Ett exempel på att använda en extern part för att papegoja Monsantos samtalpunkter var en artikel som dök upp på Forbes bidragsplattform som tycktes vara skriven av Henry Miller, som vid den tiden var stipendiat vid Hoover Institution vid Stanford University. Interna Monsanto-dokument visa stycket som kritiserar IARC ritades faktiskt av Monsanto och skickades till Miller med en begäran om att han skulle publicera materialet.
  • Andra Op-Ed-manövrer. Strax före IARC-klassificeringen diskuterade Monsantos verkställande direktör Dan Goldstein fem "potentiella utkast till Op Eds som han sa att han hade skrivit för" medicinska toxikologer att arbeta med "som innehöll" stycken om kritik mot IARC. " Goldstein mailade utkastet till yttrande artiklar till läkare och forskare i hopp om att de skulle anta utkasten som sina egna och få dem publicerade, visar uppgifterna. Monsanto var tillgänglig för att "samordna Op Ed-versioner" efter behov, sa Murphey i sin deposition.
  • "Låt ingenting gå" -strategi. Enligt Murphey innebar initiativet "noggrann övervakning av mediatäckningen" med fokus på Europeiska unionen. "Vi hade ett antal marknader vi var - vi prioriterade", sa Murphey. Projektet krävde övervakning av berättelser och markering eller flaggning av dem som innehöll vad Monsanto såg som felaktig information eller felaktig information om företaget eller dess produkter, eller berättelser som inte inkluderade företagets perspektiv eller synvinkel. Någon skulle sedan få i uppdrag att följa upp med dessa reportrar, "proaktivt ringa journalister i dessa fall, att dela ett uttalande, att ge ytterligare ett sammanhang och att uppmuntra dessa reportrar att kontakta oss i framtiden", säger Murphey.
  • Övertyga en Reuters-reporter att skriva en berättelse som undergräver giltigheten av IARC-klassificeringen var ett annat exempel på Murpheys arbete. E-postmeddelanden inifrån Monsanto visade att Murphey skickade en gliddäck med samtalpunkter och en föreslagen berättelse till Reuters-reporter Kate Kelland som ber henne att skriva en berättelse som anklagade Aaron Blair, som var ordförande för IARC: s arbetsgrupp för glyfosat, för att dölja uppgifter som skulle ha förändrat IARC: s slutsats om glyfosat. Sa Murphey till Kelland i ett e-postmeddelande från april 2017 att det var ”mycket viktig information som måste rapporteras.” Han berättade också för henne att hantera informationen som han skickade henne som "bakgrund", vilket betyder att hon inte borde nämna att hon fick berättelsen och material från Monsanto. Kelland skrev sedan historien Monsanto ville ha. En deposition av Aaron Blair indikerade att anklagelserna i berättelsen var falska, men Kelland inkluderade inte en kopia av depositionen med sin berättelse. Berättelsen marknadsfördes av Monsanto och kemiska industriorganisationer och Google-annonser och plockades upp och upprepades av media runt om i världen. Murphey sa i sin deposition att han inte lade ett onödigt tryck på Kelland, och Monsanto trodde att historien var giltig och viktig. ”När jag lämnat den första informationen till - till Kelland, var hon fri att göra med den informationen som hon såg lämpligt,” sa han. "Och beslutet att undersöka en historia och i slutändan - i slutändan publicera det var hennes beslut och hennes redaktörers beslut på Reuters."

Murphey sa att det inte fanns något häftigt i de ansträngningar som Monsanto gjorde efter att IARC-yttrandet publicerades. Han sa att företagets plan involverade "engagemang med tredje part för att tillhandahålla information, dela samtal och andra resurser" tillsammans med "uppsökande av media, för att säkerställa balans och noggrannhet, och rätt sammanhang och perspektiv på vetenskapen i - i deras täckning av - av vår produkt. ”

”När vi gick framåt, efter IARC-klassificeringen, var vi återigen mycket framåt
engagera sig med jordbruksgrupper, engagera sig med reportrar, engagera sig på sociala medier, att dela - att dela företagets åsikter, ”sa Murphey i depositionen. ”Vi - du vet, vi höll våra - vi informerade jordbruksgrupper och andra. Vi var glada att många av dem fortsatte att tala ut också om vad de såg som en felaktig klassificering. Men Monsanto var alltid väldigt, igen, jag ska bara - mycket uppriktigt dela våra åsikter om klassificeringen. ”

Mars 26, 2019

Avslutande argument idag, jurymedlemmar till avsiktliga skador för cancer orsakade av Roundup

(Avskrift av dagens förfarande)

Advokater för Edwin Hardeman presenterade sitt avslutande argument idag i USA: s tingsrätt i San Francisco och bad jurymedlemmar att straffa Monsanto för att inte ha varnat om cancerriskerna med dess Roundup-herbicid.

Advokat Jennifer Moore presenterade avslutningen för kärandens juridiska team, och Monsantos advokat Brian Stekloff gjorde sitt avslutande argument och avvecklade en månadslång rättegång som redan registrerade en dom i första fasens jury som fann att Roundup var en "väsentlig faktor" för att orsaka Hardemans icke- Hodgkin lymfom.

Juryn beslutar nu bara om pengar - huruvida Monsanto ska betala skadestånd, inklusive straffskadestånd, till Hardeman. Även om jurymedlemmar redan bestämde att Roundup orsakade Hardeman skada, har de ännu inte avgjort om Monsanto ska hållas ansvarig för den skadan. De juryn instruktioner uppmana jurymedlemmar att svara på tre frågor för att kunna fastställa skador: Var Roundups design bristfällig? Saknade Roundup tillräcklig varning för potentiella risker? Och var Monsanto vårdslös genom att inte använda rimlig försiktighet för att varna för de risker som Roundup medför?

Monsantos advokater har inte ändrat sin ståndpunkt att Roundup inte orsakar cancer. Men för ansvarsfrågan har de hävdat att under perioden Hardeman använde Roundup - från 1986 till 2012 - krävde ingen myndighets- eller hälsoorganisation en varning på Roundup-etiketter angående cancer, och Monsanto hade inga bevis som ledde den till att tro att en varning var nödvändig.

I vittnesbörd måndag försvarade tidigare Monsantos ordförande Hugh Grant dock företagets uppförande kring Roundup erkände han företaget gjorde aldrig någon epidemiologisk studie av Roundup trots att företaget spenderade mer än 1 miljard dollar årligen på att undersöka nya produkter.

"Monsanto agerade ansvarsfullt", företagsadvokat Brian Stekloff berättade för juryn förra veckan. Att säga jurymedlemmar "detta är inte en popularitetstävling", sade han att det inte fanns några bevis för att Monsanto agerade försumligt. "Monsanto, i överensstämmelse med vetenskapen, överensstämmer med hur vetenskapen betraktades runt om i världen, agerade ansvarsfullt och borde inte anses vara ansvarig", sa han.

Hardemans advokater har berättat för jurymedlemmar att det fanns en mängd vetenskapliga bevis som visade cancerrisker förknippade med Roundup men Monsanto valde att försöka undertrycka och / eller diskreditera informationen snarare än att varna kunder som Hardeman.

Om jurymedlemmarna finner att Monsanto är ansvarigt har parterna redan kommit överens om en summa på $ 200,967.10 XNUMX för ekonomiska förluster. Men jurymedlemmar kan välja att lägga till "icke-ekonomiska skador" till talet, och de kan lägga till straffskador.

Domare Vince Chhabria sade i ett tidigare beslut att det fanns "mycket bevis" för att stödja ett straffrättsligt skadestånd mot Monsanto och för att visa att företaget "inte har tagit ett ansvarsfullt, objektiv synsätt på säkerheten för sin produkt."

Domaren sa att det finns "starka bevis från vilka en jury kan dra slutsatsen att Monsanto inte särskilt bryr sig om dess produkt faktiskt ger människor cancer, utan istället fokuserar på att manipulera den allmänna opinionen och underminera alla som väcker äkta och legitima farhågor om frågan."

I den första Roundup-cancerförsöket, en jury i augusti förra året tilldelas $ 289 miljoner till käranden Dewayne "Lee" Johnson, även om domaren minskade domen till 78 miljoner dollar.

Mars 25, 2019

Avskärat vittnesmål när Monsanto Cancer Trial avvecklas

(Avskrift av dagens förfarande)

Advokater för Edwin Hardeman har minskat väsentligt antalet vittnen och bevis som ska läggas fram för jurymedlemmar som måste avgöra om Monsanto och dess nya ägare Bayer är ansvariga för Hardemans utveckling av icke-Hodgkin-lymfom efter år av användning av Monsantos Roundup. De har bara några timmar kvar av domaren, som har sagt att han förväntar sig avslutande argument till tisdag.

Jury-teamet med sex medlemmar beslutade förra veckan att Roundup i själva verket var en väsentlig faktor för att orsaka Hardemans cancer. Rättegången är nu inriktad på huruvida Monsanto ska skylla eller inte, och i så fall hur mycket - om något - företaget ska betala Hardeman i skadestånd.

Men att göra det ärendet kan vara svårt med tanke på den korta tid som kärandens advokater har kvar i den totala "tidsklocka" som domare Vince Chhabria ställde. Han gav varje sida 30 timmar på sig för att göra sitt fall.

Hardemans advokater använde större delen av sin tid under rättegångens första hälft och har nu bara några timmar kvar. Som ett resultat har de informerade domaren att de inte kommer att kalla till planerat vittnesbörd från Monsantos chefer Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering eller Daniel Jenkins. De kommer inte heller att presentera planerat vittnesmål från Roger McClellan, redaktör för den vetenskapliga tidskriften Kritiska recensioner inom toxikologi (CRT) och minst fyra andra vittnen.

McClellan övervakade CRT när tidskriften publicerade en serie artiklar i september 2016 som tillrättavisade upptäckten från International Agency for Research on Cancer (IARC) och fann att glyfosat var ett troligt humant cancerframkallande ämne. Tidningarna som påstås vara skrivna av oberoende forskare som fann att tyngden av bevis visade att ogräsdödaren sannolikt inte skulle utgöra någon cancerframkallande risk för människor. Men interna Monsanto-dokument visa att tidningarna från början konceptualiserades som en strategi av Monsanto att diskreditera IARC. En av Monsantos främsta forskare inte bara granskade manuskripten men hade en hand i att utarbeta och redigera dem som inte avslöjades av CRT.

Hardemans advokater planerar ytterligare tre timmars vittnesmål från olika vittnen, inklusive tidigare Monsantos styrelseordförande och VD Hugh Grant, som fick en utbetalning på cirka 32 miljoner dollar när Bayer AG köpte Monsanto förra sommaren.

Diskussion om skador

Båda sidor har redan kommit överens om att Hardeman har lidit en förlust på cirka 200,000 XNUMX dollar i ekonomiska skador, men Hardemans advokater förväntas begära många tiotals miljoner dollar och eventuellt hundratals miljoner dollar för total skadestånd, inklusive straff.

Advokater för Monsanto har motsatt sig alla diskussioner om Monsantos förmögenhet och de 63 miljarder dollar Bayer betalade för Monsanto, men domaren har tillåtit att delad ekonomisk information delas med jurymedlemmar.

Jurister får inte någonsin få veta exakt hur mycket pengar Monsanto har gjort under åren i försäljning av sina glyfosatherbicider, men en titt på bara ett års ekonomi - 2012, året Hardeman slutade använda Roundup - visar att företaget gjort ungefär 2 miljarder dollar i totala vinster det året.

Domare Chhabria noterades i diskussioner med advokater från närvaron av juryn att Hardemans advokater kanske vill hävda att Monsanto spenderade mycket pengar på reklam och utbetalningar till chefer snarare än att genomföra långsiktiga säkerhetsstudier på sina produkter. Pengefrågorna kan vara relevanta för jurymedlemmars överläggningar om potentiella straffskador, sade Chhabria.

”Det kan vara relevant för Monsantos betalningsförmåga, men det verkar ännu mer relevant för frågan om vad som var känt - både ansvar och straffskador, huruvida Monsantos beteende var extremt och upprörande,” sade domare Chhabria. "Varför kan de inte argumentera, titta på alla de pengar Monsanto har varit villiga att spendera på reklam och det är inte villigt att, du vet, göra någon form av objektiv utredning om säkerheten för sin produkt."

"Det handlar inte lika mycket om företagets betalningsförmåga som det handlar om företagets beteende med avseende på säkerheten för dess produkt", sa Chhabria. ”Titta på alla dessa saker som företaget spenderar extrema summor på, och det är inte villigt att lyfta fingret för att göra någon form av objektiv utredning om säkerheten för sin produkt. Det antar jag är deras argument. ”

Chhabria sa att bevisen för Monsantos finansiering kan vara "bevisande" för "upprörande företagets uppförande."

Pilliod Trial börjar

En tredje Roundup-cancerprov startar denna vecka i Alameda County Superior Court i Oakland, Kalifornien. Alva och Alberta Pilliod, man och hustru, ta Monsanto och Bayer med påståenden att de båda lider av icke-Hodgkin-lymfom på grund av exponering för Monsantos Roundup-produkter. Voir dire för urval av juryn börjar idag i Oakland och öppningsförklaringar förväntas börja torsdag. Se dokument relaterade till det ärendet på den här länken.

Domaren i Pilliod-ärendet avvisade Monsantos begäran att dela upp rättegången. Det juridiska teamet som presenterar fallet Pilliod inkluderar Los Angeles-advokat Brent Wisner, som fick beröm för seger av käranden Dewayne "Lee" Johnson över Monsanto i den första Roundup-cancerförsöket någonsin förra sommaren.

Mars 22, 2019

Canceroffer gick tillbaka till stativet

(Avskrift av dagens förfarande)

Käranden Edwin Hardeman tog ställning i dag för att ge mer vittnesmål i sin rättegång mot Monsanto över påståenden att hans användning av företagets Roundup-herbicid fick honom att utveckla icke-Hodgkin-lymfom.

Hardeman vittnade redan i den första fasen av rättegången, som drog en enhällig jurybedömning som fann att Roundup var skyldig för hans cancer. Hans vittnesmål behandlade idag frågan om Monsantos ansvar och om företaget skulle betala skadestånd för förlusten av hans hälsa.

Hardmans advokater försöker övertyga jurymedlemmar om att Monsanto kände till farorna med sina produkter men aktivt arbetade för att undertrycka den informationen genom en mängd olika taktiker, inklusive pressande tillsynsmyndigheter, ghostwriting vetenskaplig litteratur och vilseledande konsumenter som Hardeman med tung marknadsföring om säkerheten för glyfosatbaserade herbicider.

I den första fasen av rättegången begränsade domare Vince Chhabria vittnesbördet kraftigt om Hardemans medicinska behandlingar och det lidande han fick utstå. I denna fas är sådant vittnesmål tillåtet.

Jurister hörde också från Mary Hardeman, Edwins fru, på fredag. I den första fasen, som endast handlade om bevis för huruvida Roundup orsakade Hardemans cancer eller inte, tillrättavisade domaren Hardemans advokat Aimee Wagstaff för att hon till och med försökte introducera Mary Hardeman för jurymedlemmar och för att beskriva parets uppvaktning och långa äktenskap.

Klagandens ståndpunkt tog också ställning expertvittne Chadi Nabhan, chefschef för Cardinal Health i Chicago.

Det första vittnet på fredagen var toxikologen Monsanto Donna Farmer, vars vittnesmål presenterades via video. Hardemans advokater inledde sitt vittnesmål på onsdagen. Det fanns ingen domstol på torsdagen.

Nästa vecka planerar Hardemans advokater att spela videovittnesmål om före detta Monsantos styrelseordförande och VD Hugh Grant.

Mars 21, 2019

Dark Day - Advokater och jurister får en paus

Jurymedlemmar och juridisk rådgivare för partierna i Hardeman V. Monsanto tog en paus på torsdagen när domare Vince Chhabria hanterar andra kalenderobjekt, inklusive ett förslag i en separat rättegång mot Monsanto.

Rättegången återupptas fredag ​​morgon, med avslutande argument som förväntas i mitten av nästa vecka.

Med fridagen idag firade advokaterna för käranden Edwin Hardeman sin första fas-rikseger onsdag kväll. Den veckolånga väntan på att domen konstaterade att Monsantos Roundup orsakade Hardemans cancer hade skramlat på deras nerver.

Tjänstemän med Monsanto-ägaren Bayer AG hade lite att fira efter att juryns dom försämrade investerarnas förtroende ytterligare och pressade aktiekurserna lägre. Företagets aktier tog redan en stor succé i augusti efter att juryn i den första Roundup-cancerstudien fann att företagets herbicider orsakade cancer.

Mars 20, 2019

I Roundup Cancer Trial kommer nu handskarna av

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Efter tisdagarnas jury fann att Roundup-användning orsakade käranden Edwin Hardemans cancer, började den andra fasen av Hardeman V. Monsanto i morse i Kalifornien med en förskjutning från det vetenskapliga underlaget och vidare till anklagelserna om att Monsanto har spenderat flera år på att undertrycka information om farorna med dess glyfosatbaserade herbicider.

Medan Hardemans ledande råd Aimee Wagstaff sanktionerades i den första fasen för att knappt ge en nick till sådana påståenden, i den andra fasen fokuseras helt och hållet på Monsantos beteende när det gäller att studera, tillverka och sälja sina populära Roundup-produkter.

"Roundup har varit Monsantos miljarder dollar i årtionden", sa Wagstaff i en intervju onsdag morgon. ”Bevisen visar att Monsanto var mycket mer intresserad av att skydda sin slutresultat eller Roundups fortsatta försäljning än att se till att produkten var säker. Under tiden fick människor som Mr. Hardeman cancer och dör. Vi är övertygade om att juryn kommer att göra rätt i fas två och skicka Monsanto ett meddelande som den behöver höra. ”

Juryns dom som fann Roundup orsakar cancer är den andra avgörandet av juryn på sju månader, och indikerar att Bayer, som köpte Monsanto förra sommaren, har en hård väg framåt och försvarar mot tusentals käranden som alla hävdar att de utsätts för Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakade deras cancer. . En ny rättegång kommer igång nästa vecka i Oakland, Kalifornien.

Bayer delar föll mer än 12% i tidig handel onsdag efter att juryn fastställt att Roundup var en ”väsentlig faktor” för att orsaka Hardemans cancer.

Domare Vince Chhabria planerar att fortsätta att hålla fast vid det som juryn kommer att få höra. Han har generellt gått med på förfrågningar från Monsanto om att förbjuda bevis för Monsantos handlingar efter 2012, året Hardeman slutade använda Roundup. Motivet är att företagets handlingar efter att käranden slutat använda produkten inte har någon betydelse för Hardemans utveckling av icke-Hodgkin-lymfom.

Kärandens advokater hävdade att det finns många interna e-postmeddelanden från Monsanto daterade efter 2012 som illustrerar ett beteendemönster som visar hur företaget länge har arbetat för att skriva vetenskapliga artiklar, manipulera tillsynsmyndigheter och attackera och tysta kritiker. Dessa bevis är kritiska för att fastställa Monsantos ansvar och skadestånd, har kärandens advokater sagt till Chhabria.

I en diskussion tisdag om bevisen för den andra fasen indikerade domaren att han ser en mellanliggande väg och säger ”beteende som inträffade efter 2012 som belyser vad som hände före 2012 borde i allmänhet vara tillåtet, eventuellt föremål för en begränsande instruktion om Monsanto vill ha det . ” Men han sa också detta: "Även om beteende efter 2012 belyser vad som hände före 2012 kan det finnas andra skäl att utesluta det."

Framför allt hindrar domaren bevis för Monsantos ansträngningar att diskreditera International Agency for Research on Cancer, som 2015 klassificerade glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne. Monsanto spenderade miljoner dollar på olika hemliga taktiker som syftar till att diskreditera IARC. Dokument som har kommit fram genom upptäckten visar att företaget diskuterar användning av tredje part som tycktes vara oberoende av Monsanto för att offentligt kritisera IARC och driva Monsantos propagandapunkter. De interna Monsanto-skivorna visar företagets roll i ghostwriting en artikel som dök upp på Forbes bidragsplattform, och de visar att företaget låg efter en berättelse publicerad av Reuters 2017 som felaktigt hävdade att en IARC-forskare nekade information från IARC som skulle ha förändrat klassificeringen.

Domaren förbjuder också bevis om hur Monsanto arbetade för att diskreditera den franska forskaren Gilles-Éric Séralini efter publicering av hans studieresultat från 2012 om råttor som matats med vatten doserat med Roundup. Interna Monsanto-poster visar en samordnad insats för att få Seralini-papperet tillbaka, inklusive den här e-poststrängen.

Monsanto-anställda var uppenbarligen så stolta över vad de kallade ett ”multimedia-evenemang som var utformat för maximal negativ publicitet” mot Seralini att de betecknade det som ett ”prestation” värt erkännande.

Klagandens advokater kommer inte heller att kunna presentera bevis för Monsantos ansträngningar för att döda en toxicitetsgranskning av glyfosat från Byrån för toxiska ämnen och sjukdomsregister.

Domaren tillåter delar av ett internt e-postmeddelande från 2015 från Monsanto i vilken företagsforskare Bill Heydens diskuterar planer på att spökskriva en serie nya vetenskapliga artiklar som kommer att motsäga IARC: s klassificering av glyfosat eftersom Heydens i det e-postmeddelandet kommenterar hur denna plan liknar ghostwriting av en vetenskaplig artikel publicerades 2000 som fann att glyfosat var säkert.

Se alla uppdateringar på Trial Tracker-blogg.

Mars 19, 2019

I Blow to Bayer finner Jury Roundup orsakade kärandens cancer

(Videouppdatering)

(Avskrift av dagens förfarande)

A enhälligt jurybeslut på tisdag överlämnade en seger i första omgången till käranden Edwin Hardeman, eftersom de sex jurymedlemmarna fann att Hardemans exponering för Roundup var en "väsentlig faktor" för att orsaka hans icke-Hodgkin lymfom.

Juryn beslut innebär att rättegången nu går in i en andra fas där jurymedlemmar kommer att ta upp frågan om ansvar och skadestånd.

Jurister diskuterade i nästan en vecka innan de vägde in den ena frågan de var tvungna att svara på i den första fasen av den tvådelade rättegången. USA: s distriktsdomare Vince Chhabria begränsade kraftigt de bevis som jurymedlemmar kunde höra i den första fasen till bevis som endast handlade om allmän och specifik orsakssamband. Det innebar att den första fasen fylldes med diskussioner och debatter om olika vetenskapliga studier. Den första fasen utesluter mestadels bevis om Monsantos påstådda handlingar för att kontrollera eller manipulera den vetenskapliga dokumentationen och hävdar att Monsanto har arbetat för att undertrycka bevis på skada med sina herbicider. Men sådana bevis kommer att tillåtas i den andra fasen eftersom juryn anser att företagets uppförande är.

Efter domen berättade domare Chhabria jurymedlemmarna om den andra fasen: ”De frågor som du kommer att överväga är om Monsanto är juridiskt ansvarig för den skada som har orsakats Mr. Hardeman och, i så fall, vad skadeståndet borde vara. Så det är de frågor som du kommer att börja överväga i morgon. ”

Domen var en betydande seger inte bara för Hardeman, utan för de andra tusentals klagande runt om i USA som har stämt Monsanto och också hävdar exponering för företagets glyfosatbaserade herbicider orsakade icke-Hodgkin-lymfom. Företaget har redan en förlust från förra sommarens jurybedömning till förmån för en döende Kalifornien markvakt. Ett annat ärende börjar nästa vecka i närliggande Oakland, Kalifornien.

Som svar på dagens dom utfärdade Aimee Wagstaff från Andrus Wagstaff, PC och Jennifer Moore från Moore Law Group, PLLC, medförhandlare för käranden, följande uttalande:

"Herr Hardeman är nöjd med att juryn enhälligt ansåg att Roundup orsakade hans icke-Hodgkins lymfom. Nu kan vi fokusera på bevisen för att Monsanto inte har tagit ett ansvarsfullt, objektivt tillvägagångssätt för säkerheten i Roundup. Istället framgår det av Monsantos handlingar att det inte bryr sig särskilt om dess produkt faktiskt ger människor cancer, utan istället fokuserar på att manipulera den allmänna opinionen och underminera alla som väcker äkta och legitima farhågor om frågan. Vi ser fram emot att presentera detta bevis för juryn och hålla Monsanto ansvarig för dess dåliga uppförande. ”

Bayerska utfärdade ett uttalande också: ”Vi är besvikna över juryn ursprungliga beslut, men vi fortsätter att tro på att vetenskapen bekräftar att glyfosatbaserade herbicider inte orsakar cancer. Vi är övertygade om att bevisen i fas två kommer att visa att Monsantos beteende har varit lämpligt och att företaget inte ska hållas ansvarigt för Mr. Hardemans cancer. Oavsett resultatet har dock beslutet i fas ett av denna rättegång ingen inverkan på framtida fall och rättegångar eftersom var och en har sina egna faktiska och rättsliga omständigheter. Vi har stor sympati för Mr. Hardeman och hans familj, men en omfattande vetenskapsmassa stöder slutsatsen att Roundup ™ inte var orsaken till hans cancer. Bayer står bakom dessa produkter och kommer att försvara dem kraftigt. ”

När juryn överväger visar en ny studie cancerlänkar till glyfosat

Jurister kommer att fortsätta diskutera idag, medan advokater för båda sidor var upptagen med att förbereda sig för en andra fas om juryn finner för käranden Edwin Hardeman i denna första fas. Som en del av förberedelserna har advokater för båda sidor haft jockey över många frågor, inklusive vilka vittnen som kommer att få och inte får vittna om i en andra fas, vilken typ av ansvar Hardemans advokater kan argumentera och till och med hur mycket tid Hardemans advokater bör få lägga fram sina bevis.

Domare Chhabria ställde in specifika parametrar för hur mycket tid varje sida skulle ha för rättegången totalt, och Hardemans advokater använde mycket mer av sin tid än Monsantos advokater under den första fasen. Som det står har Hardemans sida bara 7-1 / 2 timmar kvar medan Monsanto har mer än 18 timmar kvar.

Domare Chhabria sa han skulle överväga att lägga till lite tid för käranden, med tanke på att denna sida hade bevisbördan och hade använt en hel del tid på att förklara många vetenskapliga principer för juryn som var nödvändiga för att de skulle kunna förstå bevis från båda sidor.

Monsantos advokat Brian Stekloff sa att Hardemans advokater inte hade varit så effektiva som de kunde ha varit, vilket gav en öppning på två timmar i den första fasen. "Jag vet inte om det var nödvändigt", sa han till domaren.

Hardemans advokater har också gjort det klart att de kommer att lägga fram en hel del bevis om Monsantos kunskap om farorna med dess Roundup-formuleringar. "Käranden avser att införa ännu mer bevis i fas 2 för att Roundup är farligare än glyfosat eftersom ytaktiva medel ökar risken för glyfosat exponentiellt," kärandens advokater sa domaren.

Chhabria har gått med på - över Monsantos invändningar - att låta Hardemans advokater fortsätta i den andra fasen med ett "designfel" -argument, dock med flera försiktighetsåtgärder.

Under tiden ännu en ny ny studie har publicerats och visar kopplingar mellan glyfosatherbicider och icke-Hodgkin-lymfom. Studien analyserar data från mer än 300,000 XNUMX jordbrukare och jordbruksarbetare från studier gjorda i Frankrike, Norge och USA. Forskarna sa att de fann "höjda risker" för icke-Hodgkin-lymfom associerat med vissa insekticider och med glyfosatherbicider. När det gäller glyfosat var den specifika typen av icke-Hodgkin-lymfom kopplad till glyfosatexponering diffust stort B-celllymfom, samma typ av cancer som Hardeman har.

Mars 18, 2019

Jurister vill höra från käranden igen

Idag inleds den fjärde veckan av Hardeman V. Monsanto Roundup cancerprov, och jurymedlemmar diskuterade fortfarande den enda frågan som de måste svara för att avsluta den första fasen av rättegången och eventuellt gå in i den andra fasen.

De sex jurymedlemmarna lät domare Vince Chhabria veta på fredag ​​att när de överväger att de vill ha käranden Edwin Hardemans vittnesmål läst upp för dem. Chhabria sa att det skulle ske första måndag morgon.

På Monsantos begäran har rättegången delats in i två faser. Den första fasen handlar bara om frågan huruvida jurymedlemmar tycker att Hardemans exponering för Roundup var en ”väsentlig faktor” för att orsaka hans icke-Hodgkin-lymfom.

Om jurymedlemmarna enhälligt svarar ja på den frågan går rättegången in i en andra fas där Hardemans advokater kommer att lägga fram bevis som syftar till att visa att Monsanto kände till cancerriskerna i Roundup men aktivt arbetade för att dölja den informationen för konsumenterna, delvis genom att manipulera det vetenskapliga dokumentet.

Om rättegången går till den andra fasen kommer käranden att göra det Bristen ett viktigt expertvittne - Charles Benbrook - efter domaren härskade att han kraftigt skulle begränsa Benbrooks vittnesmål om Monsantos företagsuppförande.

Hardemans ledande råd Aimee Wagstaff och hennes medråd Jennifer Moore planerar att tillbringa dagen i tingshuset måndag när juryn överväger efter att åter ha höjt domaren Chhabria. Chhabria var irriterad på fredagen att advokaterna tog längre tid än han förväntade sig att komma till tingshuset efter att de fick besked om att alla parter måste sammanträda för att ta itu med jurymedlemmarnas begäran att höra Hardemans vittnesbörd igen.

Chhabria sanktionerade Wagstaff den första veckan i rättegången för vad han kallade ”flera missförhållanden under sitt inledande uttalande.” En av hennes överträdelser, enligt Chhabria, spenderade för mycket tid på att berätta jurymedlemmar om hennes klient och hans cancerdiagnos.

Mars 15, 2019

Google Ads väcker bekymmer om geofencing

(UPPDATERING 3 Stillahavstiden - Jurister går i pension för dagen efter att ha misslyckats med att nå en dom. Vittnesmål från käranden Edwin Hardeman som ska läsas upp för jurymedlemmar måndag morgon på deras begäran. Domare Chhabria är fortfarande irriterad över kärandens advokater, irriterad över tid det tog dem att komma fram till domstolen fredag ​​eftermiddag.)

Jurister var tillbaka i domstolen idag och återupptog överläggningarna efter en ledig dag på torsdag. Det finns bara en fråga som de måste svara på: ”Visade Mr. Hardeman med ett övervägande av bevisen att hans exponering för Roundup var en väsentlig faktor för att orsaka hans icke-Hodgkins lymfom?”

Domaren uppmanade jurymedlemmarna att om de funderade på den frågan på sin lediga dag skulle de inte söka information om säkerheten i Roundup eller läsa nyhetsartiklar eller vetenskapliga studier om saken. De bör begränsa sig till att endast beakta bevis som presenteras vid rättegången.

Intressant, igår i San Francisco-området dyker Google-annonser upp på smarta telefoner och datorer som främjar säkerheten för Roundup. Speciellt en webbplats - Lugnar klokt - kom in på toppen av vissa Google-webbplatser och erbjuder rubriker som "Rädsla för" kemikalier "är resultatet av missförstånd" och "Titta på vetenskapen, inte skrämtaktik, för glyfosatherbicid." Även den här - ”Weed Killer Hype saknar vetenskapligt stöd.”

Google-annonsen förnyade rädslan hos vissa för att Monsanto och Bayer kan bedriva geofencing, en term som används för att beskriva en taktik för att leverera specifika meddelanden till individer inom specifika geografiska områden.

Förra månaden Hardeman-advokat Jennifer Moore varnade domare Chhabria för farhågor som Hardemans juridiska team hade för att Monsanto kanske hade bedrivit geofencing tidigare och skulle göra det igen för att försöka påverka jurymedlemmar. Sa Moore till domaren de övervägde ”om vi skulle lämna in ett tillfälligt besöksförbud för att förbjuda Monsanto från någon form av geofencing eller inriktning på jurymedlemmar via sociala medier eller betal-per-klick-annonser. Och så skulle jag bara be att det inte ska göras. Vi gör det inte på vår sida, men jag vill inte ha någon inriktning mot jurymedlemmar, deras sociala medier eller Internetmedel. ”

Chhabria svarade ”Är det inte, som - går det inte självklart att det skulle vara helt olämpligt? Uppenbarligen ingen på vardera sidan - ingen inom hundra mil från endera sidan kan försöka rikta sig mot någon jurymedlem eller blivande jurymedlem med någon form av meddelanden. ”

Geofencing är en populär reklamteknik som levererar specifika meddelanden / innehåll till alla inom ett specifikt geografiskt område som utsetts av företaget eller gruppen som betalar för annonsen. Området kan vara mycket litet, till exempel en mils radie runt en viss adress. Eller så kan det vara mycket större. Alla inom det angivna området som använder en app på en smart telefon - till exempel en väderapp eller ett spel - skulle då levereras annonsen.

Huruvida Monsanto gjorde eller skulle använda taktiken för att försöka påverka jurymedlemmar skulle vara nästan omöjligt att bevisa. Monsantos advokat Brian Stekloff svarade på de farhågor som uppstod förra månaden och domarens varning om geofencing genom att säga "Jag förstår att de kan ha anklagelser, men jag accepterar inte dessa anklagelser ... ... naturligtvis kommer vi att följa det ..."

Placeringen av Google-annonser för vissa söktermer betyder inte nödvändigtvis att någon riktade sig mot jurymedlemmar med geofencing. Och det är värt att notera att google-annonsköp har varit - och förblir - en populär strategi som används av kärandes advokater som söker nya Roundup-kunder.

Mars 14, 2019

Trial & Jury Day Off

Jurister har ledig dag idag men advokaterna inte. Chhabria håller en utfrågning med advokater för båda sidor kl. 12 Stillahavstid för att diskutera omfattningen av den andra fasen, om en andra fas hålls.

Bland de frågor som ska diskuteras förnyar kärandens advokater sin begäran om att kunna presentera vittnesmål om Monsantos ansträngningar att diskreditera den franska forskaren Gilles-Éric Séralini efter publicering av hans studieresultat från 2012 om råttor som matats med vatten doserat med Roundup. Interna Monsanto-poster visar en samordnad insats för att få Seralini-papperet tillbaka, inklusive den här e-poststrängen.

Monsanto-anställda var uppenbarligen så stolta över vad de kallade ett ”multimedia-evenemang som var utformat för maximal negativ publicitet” mot Seralini att de betecknade det som ett ”prestation” värt erkännande.

Bevis visar "att Séralini-berättelsen är central för Monsantos misslyckande att testa såväl som dess ansträngningar att manipulera den allmänna opinionen", argumenterar Edwin Hardemans advokater. Dessutom säger de in deras domstolsansökan, "Vittnesbördet avslöjar att Monsanto svarade på studien genom att försöka undergräva och diskreditera Dr Séralini, vilket är ytterligare bevis" att Monsanto inte bryr sig särskilt om dess produkt faktiskt ger människor cancer ", men" [fokuserar] istället på manipulera den allmänna opinionen och undergräva alla som väcker genuina och legitima bekymmer i frågan. ” ”

"Séralini-berättelsen är relevant för Monsantos ansträngningar att undergräva forskare som väcker bekymmer om glyfosat", argumenterar Hardemans advokater.

Advokater för Hardeman vill ha expertvittne Charles Benbrook att vara tillåten för att vittna om detta exempel på Monsantos företagsuppförande "efter användning", vilket innebär åtgärder från Monsanto som ägde rum efter att Hardeman slutade använda Roundup.

Domare Chhabria bestämde tidigare att bevisen beträffande försök att diskreditera Seralini inte kunde införas eftersom dessa ansträngningar ägde rum efter att Hardemans Roundup-användning slutade och så inte skulle ha påverkat honom.

På onsdag Chhabria styrde också att bevis för Monsantos ansträngningar att diskreditera International Agency for Research on Cancer efter att det klassificerat glyfosat som sannolikt cancerframkallande skulle uteslutas från en andra fas av försöket eftersom det ägde rum efter att Hardemans Roundup-användning slutade.

Även om båda sidor förbereder sig för en andra fas, lovar bristen på ett snabbt jurybeslut inte bra för Hardeman. Hans advokater hoppades på ett snabbt enhälligt beslut av jurymedlemmarna till deras fördel. Varje beslut av juryn måste vara enhälligt eller så kan fallet förklaras felaktigt.

Mars 13, 2019

Juryn överväger

(Videouppdatering)

(UPPDATERING 5 Stillahavstid - Juryn har gått i pension för kvällen utan dom. Diskussioner återupptas fredag.)

Domare Chhabria instruerade advokater för båda sidor att vara redo att presentera inledande uttalanden för den andra fasen av rättegången idag om jurymedlemmar kommer tillbaka i morse med en dom. Den andra fasen inträffar emellertid endast om jurymedlemmarna först finner enhälligt för käranden Edwin Hardeman i den första fasen, som endast behandlade frågan om orsakssamband.

Frågan som måste besvaras på juryns dom är ganska enkelt:

Beviljade Mr. Hardeman med övervägande bevis för att hans exponering för Roundup var en väsentlig faktor för att orsaka hans icke-Hodgkins lymfom?

Det tar alla sex jurymedlemmar att svara ja på den frågan för att rättegången ska fortsätta. Om jurymedlemmarna är splittrade i hur de svarar på frågan har domaren sagt att han skulle förklara en felprovning.

Domaren vägledde jurymedlemmarna i hur man överväger den frågan och hur man bedömer de bevis som presenteras för dem i a 17-sidor med instruktioner.

Jurymedlemmarna får begära att se på specifika utställningar och bevis, men de får inte se transkriptioner från de föregående vittnesbördens dagar. Domaren sa att om jurymedlemmar vill granska vittnesmålen från ett visst vittne kan de be om att få vittnets vittnesbörd, eller en del av vittnets vittnesbörd, läsa upp för dem men advokaterna och domaren skulle behöva vara närvarande för det.

Om jurymedlemmar återkommer till Hardeman på onsdag eftermiddag kommer inledningsanföranden för fas två att äga rum på fredag.

Chhabria höll en tät tygla på avslutande argument på tisdagen och förbjöd Hardemans ledande advokat Aimee Wagstaff att visa ett foto av Hardeman och hans fru i hennes avslutande bildpresentation. Han sa till Wagstaff att fotot inte var ”relevant” och sa att han inte ”behövde höra
ytterligare argument om det. ” När hon frågade om hans motiv, upprepade Chhabria helt enkelt sin tro att det inte var relevant.

Monsanto lämnade in en förslag till en riktad dom på tisdag och argumenterade för att Hardeman har lagt fram "otillräckliga allmänna orsakssamband" och specifikt angripit trovärdigheten hos patologen Dennis Weisenburger, ett av Hardemans expertvittnen. Domare Chhabria förnekade förslaget.

Separat, den kommande Pilliod V. Monsanto-fallet i Alameda County Superior Court i Oakland tittade på en betydande jurypool på mer än 200 personer. De planerar att välja 17, med 12 jurymedlemmar och fem suppleanter. Ärendet kanske inte börjar förrän 27 mars eller 28 mars på grund av den långa urvalsprocessen.

Mars 12, 2019

Bekymmer för Judge's Jury Instructions

(Avskrift från dagens förhandlingar)

(UPPDATERING, 3 Pacific Time - Avslutande argument är färdiga. Juryn har fått instruktioner för överläggningar.)

Avslutande argument började på tisdag. Med den första fasen av Hardeman V. Monsanto avvecklade käranden Edwin Hardemans advokater en stark invändning mot domare Vince Chhabrias planer för att instruera juryn om hur man ska överväga frågan om orsakssamband.

Hur Chhabria formulerade sina instruktioner gör det "omöjligt" för Hardeman att segra, advokat Jennifer Moore skrev i ett brev till domaren. Kaliforniens lag föreskriver instruktioner om att orsakssamband bestäms när ett ämne eller en åtgärd är en ”väsentlig faktor” för att orsaka ett resultat. Men domarens instruktioner skulle kräva att jurymedlemmar skulle finna att Roundup var den enda faktorn som orsakade Hardemans icke-Hodgkin-lymfom, argumenterade Moore.

Domare Chhabria svarade genom att säga att han inte kunde ge ”den vanliga instruktionen för flera orsaker i Kalifornien” eftersom kärandens advokater inte presenterade bevis för att Hardemans cancer berodde på flera faktorer. Han sa dock att han kunde ändra instruktionerna något för att försöka ta itu med problemen. I slutlig instruktion Chhabria tillade formulering som sa att en väsentlig faktor "inte behöver vara den enda orsaken till skadan."

Monsanto har hävdat att Hardemans cancer inte beror på exponering för glyfosatbaserade herbicider utan mer sannolikt på grund av hepatit C som Hardeman hade haft i många år.

Detta är också en intressant liten klump i juryinstruktionerna:

Under tiden, i det kommande Pilliod V. Monsanto-fallet, rörelseutfrågningar och diskussion om svårighetsanspråk för blivande jurymedlemmar börjar nästa vecka i Alameda County Superior Court i Oakland, inte långt från centrala San Francisco, där Hardeman-ärendet fortfarande kan pågå om det går till den andra fasen.

Öppnande av uttalanden i Pilliod-rättegången kan börja den 21 mars, men mer troligt kommer det att äga rum 25 mars eller senare beroende på hur lång tid jurypurvalet tar.

Mars 11, 2019

Hepatit C och ... Hugh Grant?

(Se videouppdatering här)

(Avskrift från dagens förfarandes)

Monsantos juridiska team på måndag presenterade vittnesmål från Dr. Alexandra Levine, en hematolog / onkolog vid City of Hope Comprehensive Cancer Center, som försökte övertyga juryn att exponering för glyfosatbaserade herbicider inte var en orsak till Hardemans cancer, och att en mer sannolik faktor är hepatit C som Hardeman hade i många år. Levine vittnade om att hon har sett ”många, många, tusentals patienter med icke-Hodgkins lymfom”, och hon betraktas faktiskt som specialist på den specifika sjukdomen.

Domare Chhabria sa förra veckan att han skulle vilja se den här första fasen av rättegången avslutas tidigt denna vecka, vilket innebär att fallet snart skulle vara hos juryn. En dom kräver att alla sex jurymedlemmar ska vara enhälliga i sina slutsatser om huruvida Hardemans exponering för Roundup ”var en väsentlig faktor” för att orsaka hans cancer. Domaren kommer att definiera för jurymedlemmar vad det betyder. (Se fredagens bidrag för mer information.)

Om juryn inte enhälligt beslutar varken för Hardeman eller Monsanto, skulle fallet vara felaktigt. Chhabria har också sagt att om det händer överväger han att försöka igen i maj.

Om juryn finner för Hardeman vid orsakssamband, skulle rättegången snabbt flytta in i fas II med samma jury. Och det är där sakerna verkligen börjar bli intressanta. Hardemans advokater planerar att ringa flera Monsanto-chefer för vittnesmål, inklusive tidigare Monsanto-ordförande och VD Hugh Grant. Grant tillbringade mer än 35 år på företaget och utsågs till VD 2003. Han ledde företaget fram till förvärvet av Bayer AG förra sommaren.

Dessutom planerar advokater för Hardeman att ringa Roger McClellan, redaktör för den vetenskapliga tidskriften Kritiska recensioner inom toxikologi (CRT), som publicerade en serie artiklar i september 2016 som tillrättavisade upptäckten från International Agency for Research on Cancer (IARC) och fann att glyfosat var en sannolik cancerframkallande för människor. Tidningarna som påstås vara skrivna av oberoende forskare som fann att tyngden av bevis visade att ogräsdödaren sannolikt inte skulle utgöra någon cancerframkallande risk för människor.

Emellertid interna Monsanto-dokument visa att tidningarna från början konceptualiserades som en strategi av Monsanto att diskreditera IARC. En av Monsantos främsta forskare inte bara granskade manuskripten men hade en hand i att utarbeta och redigera dem, men det avslöjades inte av CRT.

Hardemans advokater sa dessutom att de planerar att ringa Doreen Manchester, från CropLife America, den agrokemiska industrins lobbyorganisation. Manchesters roll på CropLife har hjälpt "leda federala och statliga tvister för att stödja frågor om bekämpningsmedel."

Mars 8, 2019

Fas 1 slutar, domare undrar juryn instruktioner

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Advokater för käranden Edwin Hardeman vilade sitt fall på fredagen och gav Monsanto en tur att sätta på sina egna vittnen i denna första fas av ärendet.

Domare Chhabria har angett att han skulle vilja se den första fasen av rättegången avslutas i början av nästa vecka, och han har beordrat advokater för båda sidor att vara redo att diskutera och debattera två föreslagna instruktioner för honom att ge juryn för överläggningar angående definitionen av "orsakssamband".

För att Hardemans fall ska kunna gå vidare till en fas 2 där skadestånd kan tilldelas, måste gruppen av sex jurymedlemmar vara enhälliga när de finner att Roundup orsakade hans icke-Hodgkin-lymfom, så domarens instruktioner om hur orsakssamband definieras är en kritisk punkt.

Domarens första alternativ har följande lydelse: ”För att få råd om frågan om medicinsk orsakssamband, måste Mr. Hardeman bevisa med ett övervägande av bevisen att Roundup var en väsentlig faktor för att orsaka hans icke-Hodgkins lymfom. En väsentlig faktor är en faktor som en rimlig person anser ha bidragit till skadan. Det måste vara mer än en avlägsen eller triviell faktor. Om du drar slutsatsen att Mr. Hardeman har bevisat att hans exponering för Roundup var en väsentlig faktor för att orsaka hans NHL, bör du hitta för Mr. Hardeman även om du tror att andra riskfaktorer också var väsentliga faktorer. ”

Domarens andra alternativ har samma första tre rader som det första alternativet men lägger sedan till detta: ”Uppförande är inte en väsentlig faktor för att orsaka skada om samma skada skulle ha inträffat utan detta beteende. "

Alternativ 2 ändrar också den sista raden i instruktionen för att säga: “Men om du drar slutsatsen att Mr. Hardeman har bevisat att hans exponering för Roundup var tillräcklig på egen hand för att orsaka hans NHL, bör du hitta för Mr. Hardeman även om du tror att andra riskfaktorer också var tillräckliga för att orsaka hans NHL. ”

En stor del av Monsantos försvar är att föreslå att andra faktorer kan vara orsaken till Hardemans cancer, inklusive en kamp med hepatit C. Hardemans team har sagt att han botades 2006 av hepatit C men Monsantos team argumenterar för att cellskador från hepatit var en potentiell bidragsgivare till hans cancer.

Monsantos expertvittne Dr. Daniel Arber i sin förhandsrapport skrev att Hardeman har många riskfaktorer för NHL och sa: "Det finns inget som tyder på att Roundup spelade någon roll i utvecklingen av sin NHL, och det finns inga patologiska egenskaper som tyder på en orsak till hans lymfom."

Domare Chhabria har beslutat att Arber inte kan vittna om att hepatit C orsakade Hardemans NHL men styrde torsdagen att Arber kan förklara att Hardemans långvariga exponering för hepatit C gjorde att han riskerade att utveckla NHL även efter att hans virus hade behandlats framgångsrikt.

Flera nya dokument har lämnats in av båda parter relaterade till bevis och juryn instruktioner. Se dem på Monsanto Papers Hardeman-sida.

Mars 7, 2019

Domaren har hårda ord för Monsanto

Domare Vince Chhabria utfärdat ett stickande svar till Monsantos förslag till sammanfattande bedömning på torsdag, där han i sin order uppgav att det fanns gott om bevis för att företagets glyfosatherbicider - nämligen Roundup - kunde ha orsakat käranden Edwin Hardemans cancer.

”För att bara ta ett exempel,” skrev domaren, ”stöder studien De Roos (2003) en slutsats att glyfosat är en riskfaktor för NHL, men Monsanto misslyckas med att nämna det i sin rörelse. Monsanto kan inte vinna på ett förslag till sammanfattande dom genom att helt enkelt ignorera stora bevis. "

Han sa också att det fanns "tillräckliga bevis" för att stödja ett straffrättsligt skadestånd mot Monsanto om juryn finner för Hardeman.

"Klagandena har lagt fram en hel del bevis för att Monsanto inte har tagit ett ansvarsfullt, objektivt tillvägagångssätt för säkerheten för sin produkt", sade domare Chhabria i sitt beslut.

Domaren drog slutsatsen: ”Även om bevisen för att Roundup orsakar cancer är ganska otvetydiga, finns det starka bevis från vilka en jury kan dra slutsatsen att Monsanto inte särskilt bryr sig om dess produkt i själva verket ger människor cancer, utan fokuserar istället på att manipulera allmänheten och underminera alla som väcker äkta och legitima farhågor om frågan. ”

Ingen prövning idag, men en berättelse om den senaste prövningen

(UPPDATERING: Parterna avgjorde sina tvister utanför domstol i november 2019.)

Den historiska segern förra sommaren av Kaliforniens markvakt Dewayne “Lee” Johnson över Monsanto och dess nya ägare Bayer gjorde nyheter runt om i världen och gjorde några av Johnsons advokater till virtuella kändisar i juridiska kretsar och fick dem utmärkelser och internationell berömdhet.

Men bakom kulisserna på segern har efterdyningarna av den första Roundup-cancerrättegången kastat Johnsons advokater i en bitter juridisk kamp av sig själva, med anklagelser som virvlar om egenhandel, "illojalt och oberäkneligt beteende" och förtal.

I en rättegång och motärende som inlämnats i Orange County Circuit Court i Virginia, anklagar Miller advokatbyrå advokat Tim Litzenburg, någon som ursprungligen var Johnsons ledande advokat, för att ha stjält företagets konfidentiella klientinformation med avsikt att inrätta hans egen separata advokatbyrå, även om han inte lyckades visa sig förberedande möten för Johnsons rättegång. Klagomålet hävdar också att Litzenburg erkände att han använde droger under Johnson-rättegången.

”Flera medlemmar i herr Johnsons försöksgrupp observerade att Litzenburg agerade desorienterad och hektisk vid domstolen,” anges i klagomålet. ”När han fick argumentera för en talan inför domstolen ... hans leverans var rörig och osammanhängande. Medlemmar i försöksgruppen var oroliga över att Mr Litzenburg aktivt var under påverkan av droger i rättssalen ... ”

Själva rättegången slutade med att hanteras av andra advokater och Litzenburg var inte närvarande när rättegången avslutades eller den dag då juryn återkallade en dom på 289 miljoner dollar mot Monsanto.

Ungefär en månad senare, den 11 september 2018, avslutade The Miller Firm Litzenburgs anställning, framgår av rättegången.

Litzenburg, som nu är partner med företaget Kincheloe, Litzenburg och Pendleton, förnekade alla anklagelser och lämnade in ett motkrav om påtal om förtal om karaktär och avsiktlig tortyrisk ingripande i hans affärsintressen.

Litzenburg hävdar att Miller Firms påståenden mot honom är ”salig och ofta rent fiktiva” och beror på The Miller Firms rädsla för att de skulle förlora Roundup-kunder till Litzenburgs nya företag. Han hävdar att han erbjöds en miljon dollar av företagets grundare Mike Miller att gå bort från sina Roundup-kunder men avböjde erbjudandet.

Miller Firm och Litzenburg kommer att göra sitt första uppträdande i sin rättstvist mot varandra i en rättssal i Orange, Virginia den 28 maj.

Mars 6, 2019

Närmar sig slutet av den första fasen

(Avskrift från dagens förfaranden)

Expertvittne för den klagande Dr. Dennis Weisenburger korsförsökades onsdag av Monsanto-advokater efter omfattande direkt vittnesmål för canceroffer Edwin Hardeman. Hardemans advokater sa att de närmade sig slutet av den första fasen med att lägga fram sitt ärende.

Weisenburger, en patolog som specialiserat sig på att studera orsakerna till icke-Hodgkin-lymfom, vittnade på tisdag i mer än fyra timmar och gick jurymedlemmar genom vetenskapliga bevis som han sade visar att Monsantos Roundup-herbicid är en "väsentlig orsak" till cancer hos människor som utsätts. Han följde vittnesmål från Hardeman, som pratade i mindre än en timme under direkt granskning om sin användning av Roundup i årtionden före sin cancerdiagnos 2016.

The Guardian sammanfattade Hardemans vittnesmål där han sa att han sprutade Roundup en gång i månaden i tre till fyra timmar åt gången runt sin egendom och ibland kändes som kemisk dimma som blåste på hans hud.

Kärandens advokater förväntade sig vila sitt ärende idag men Weisenburger vittnesmål löpte så länge att de nu planerar att vila fallet när domstolen återupptas på fredag. Inga förfaranden är planerade till torsdag.

Se dokument som rör vittnesmål om Monsanto Papers sida.

Separat samlades advokater i närliggande Alameda County Superior Court för en "Sargon" -förhandling före den 18 mars Pilliod V. Monsanto.Pilliod-fallet kommer att bli det tredje som går till rättegång och utmanar Monsanto och dess nya ägare Bayer på grund av påstådd cancerframkallande effekt hos Roundup-produkter. Se Pilliod-fallhandlingar på den här länken.

Mars 5, 2019

Hardeman att vittna, sjuk jurymedlem eller inte

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Efter ett avbrott i vittnesbördet måndag på grund av en sjuk jurymedlem ska canceroffer Edwin Hardeman ta ställningen idag i den pågående Roundup-cancerrättegången i federal domstol i San Francisco. Hans vittnesbörd förväntas ta mindre än en timme.

Domare Chhabria angav att rättegången kommer att fortsätta idag utan kvinnadjurmannen om hon förblir sjuk. Endast sex jurymedlemmar krävs för att målet ska gå vidare och för närvarande finns det sju.

För Hardemans direkta undersökning planerar hans advokater att ta in en domstol med en pump på 2 liter för att visa hur han applicerade Roundup på sin egendom i flera år. hur hans upprepade exponering faktiskt inträffade. Monsantos advokater försökte på måndag nixa sprutans demonstrationsplan och hävdade att den skulle "bjuda juryn att göra någon form av spekulationer om hur användningen av sprutan kunde ha påverkat exponeringen ..." men Chhabria ställde sig bakom Hardemans advokater och sa att han skulle tillåta en kort demonstration med sprutan. Han gjorde till och med lite skämt:

DOMSTOLEN: Jag menar, en bra vägledning jag kan ge nu är att kärandena inte får spruta dig med sprutan.
FRÖKEN. MATTHEWS (Monsantos advokat): Okej.
DOMSTOLEN: Och de får definitivt inte spruta mig med sprutan.

I ett annat drag som hyllades av Hardemans juridiska team sa Chhabria måndag att vittnesmål om "Parry-rapporten" kan presenteras för jurymedlemmar. Monsanto motsatte sig men domaren instämde med kärandens råd att "dörren har öppnats för Parry-rapporten" av Monsantos ansträngningar att bestrida bevis för genotoxicitet med glyfosatherbicider. Dr James Parry var en konsult som anställdes av Monsanto på 1990-talet för att väga in de genotoxicitetsproblem som tagits upp av externa forskare. Parrys rapport rekommenderade Monsanto att göra ytterligare studier för att "klargöra den potentiella genotoxiska aktiviteten" av glyfosat.

Se det här utdraget från Måndagens diskussion av detta ämne:

DOMSTOLEN: Okej. Monsanto har en rapport från en läkare
att det hyrde det - som väckte oro över
genotoxicitet av glyfosat. Så det verkar för mig att du är - du har redan sagt något till juryn - redan innan vi kommer till din andra
poäng, du har redan sagt något till juryn som till viss del motsägs av ett internt Monsanto-dokument. Och varför skulle de inte kunna tvivla på Monsantos påstående till juryn att genotox inte spelar någon roll genom att fastställa att Monsanto anlitade en läkare till - eller anställde en
expert att titta på frågan om genotoxicitet i slutet av 90-talet och experten väckte oro för genotoxicitet? ... Jag menar, Monsanto själv undersökte genotox - anställde någon för att undersöka genotox, och den personen drog slutsatsen att genotoxet - att det är möjligen genotoxiskt.

Efter Hardemans vittnesmål ska du vara expert vittne Dennis Weisenburger, professor vid patologiavdelningen vid City of Hope Medical Center i Omaha, Nebraska.

Mars 4, 2019

Kräftoffer att ta ställning (inte.)

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Käranden Edwin Hardeman var planerad att ta ställningen idag tillsammans med expert vittne Dennis Weisenburger, professor vid patologiavdelningen vid City of Hope Medical Center i Omaha, Nebraska.

Men en jurymedlem är uppenbarligen för sjuk för att klara den långa rättegångsdagen så vittnesbörd skjuts upp.

Weisenburger, som specialiserat sig på studier av non-Hodgkin-lymfom (NHL), var ett nyckelvittne för den allmänna poolen av käranden för ett år sedan när han vittnade inför domare Vince Chhabria när domaren vägde då om han skulle låta massan av Roundup eller inte. cancerpåståenden går framåt. Weisenburger har publicerat över 50 artiklar i peer-reviewed tidskrifter om orsakerna till NHL.

Innan nyheterna om förseningarna i rättegången hade käranden väntat vila sitt ärende på tisdag, med Monsantos vittnen som tog ställningen till onsdagen. Hela den första fasen av rättegången förväntades ha avslutats på fredag ​​eller måndag, sade advokater.

Fallet kommer bara att gå in i en andra fas om jurymedlemmarna först håller med om att Hardemans exponering för Roundup var orsaken till hans icke-Hodgkin-lymfom.

Hardeman använde Roundup från för att behandla ogräs och tillväxt på en 56 hektar stor egendom som han och hans fru ägde i Sonoma County. Han rapporterade att han använde Roundup och / eller relaterade Monsanto-märken från 1986 till 2012. Hardeman diagnostiserades med B-cell NHL i februari 2015.

Utan den närvarande juryn fokuserade domaren på diskussion av flera bevis som Hardemans advokater ville införa i den första fasen och argumenterade för att Monsanto ”öppnade dörren” för bevis som annars inte var tillåtna. Se kärandens diskussion att införa bevis relaterade till en kontroversiell musstudie från 1980-talet och bevis som hänför sig till genotoxicitetsproblem upp av en Monsanto-konsult, och däremot Monsantos ställning på musstudien och genotoxicitetsfrågan.

Människor runt om i världen följer rättegången och domarens beslut förra veckan att sanktionera Hardemans ledande advokat Aimee Wagstaff utlöste enligt uppgift en översvämning av e-postmeddelanden från advokater och andra personer som erbjuder stöd och uttrycker upprördhet över domarens handling.

Mars 1, 2019

Något att tugga på

(Avskrift från dagens förhandlingar)

Här är en intressant godbit att tugga på under helgen. Mot bakgrund av domare Vince Chhabrias ovanliga hantering av den första Roundup-cancerrättegången som kom till rättegång vid federal domstol, (se tidigare inlägg för bifurkation och annan bakgrund) och vitriolen som han har vänt sig till käranden Edwin Hardemans juridiska rådgivare till, har många observatörer frågade - vad ger? Förgreningen, hans beslut att sanktionera kärandens ledande advokat, hans hot att helt avvisa ärendet och hans upprepade kommentarer om hur ”skakiga” kärandens bevis är, tycks uppenbarligen gynna Monsantos försvar, åtminstone i de tidiga faserna av rättegången. .Kan det finnas något samband mellan Chhabria och Monsanto?

Chhabria har en ganska fantastisk bakgrund. Född och uppvuxen i Kalifornien, tog han sin juridiska examen 1998 från University of California, Berkeley School of Law och tog examen med utmärkelser. Han fungerade som advokat för två federala domare och för Högsta domstolens domare Stephen Breyer och arbetade som biträdande för två advokatbyråer innan han gick med i San Francisco City Attorney's Office där han arbetade från 2005 till 2013. Han nominerades av president Obama för platsen han innehar nu sommaren 2013.

Men intressant är att ett av de advokatbyråer där Chhabria arbetade har höjt ögonbrynen. Covington & Burling, LLP, är en välkänd försvarare av en mängd olika företagsintressen, inklusive Monsanto Co. Covington var enligt uppgift instrumental för att hjälpa Monsanto att försvara sig mot oro för mejeriindustrin över företagets syntetiska bovint tillväxthormontillskott, känt som rBGH (för rekombinant bovint tillväxthormon) eller varumärket Posilac.

Chhabria arbetade på företaget mellan 2002-2004, en tid då Monsantos lagliga strid om Posilac var i hög växel. Företaget var enligt uppgift involverad i frågan delvis genom att "skicka brev till så gott som alla amerikanska mejeriprocessorer och varna för att de fick potentiella rättsliga konsekvenser om de märkte sina konsumentprodukter som" rBGH-fria. "

Covington är kanske mest känt för sitt arbete för tobaksindustrin. En domare i Minnesota 1997 beslutade att företaget ignorerade uppsåtligen domstolsbeslut om att vända om vissa handlingar rörande påståenden om att tobaksindustrin bedrev en 40-årig konspiration för att vilseleda allmänheten om hälsoeffekterna av rökning och dölja skadlig vetenskaplig forskning för allmänheten.

Strax innan Obama valde Chhabria för sitt federala domarskap tog en rad tidigare Covington & Burling-advokater plats i administrationen, inklusive justitieminister Eric Holder och biträdande stabschef Daniel Suleiman. Jagt rapporterades att anställda på advokatbyrån bidrog med mer än 340,000 XNUMX dollar till Obamas kampanj.

Chhabrias mandatperiod i Covington var visserligen kort. Det finns inga uppenbara bevis för att Chhabria någonsin representerat Monsantos intressen direkt. Men han är inte heller främling för en värld av företagens makt och inflytande. Hur dessa prickar ansluter i det här fallet är hittills oklart.

Februari 28, 2019

Trial tar en ledig dag

Torsdagar är "mörka" dagar för Roundup cancerprocessen, vilket innebär att advokater, jurymedlemmar och vittnen har en dag för att få andan och omgruppera. Och efter de snabba och rasande första tre dagarna av rättegången kan de förmodligen använda pausen.

Efter att ha förlorat en annan jurymedlem på onsdag morgon, rättegången fortsatte med vittnesmål från kärandens expertvittne och tidigare amerikanska regeringsforskare Christopher Portier. Vittnesbördet tillhandahölls via en video inspelad i Australien förra veckan.

Under en eftermiddagsuppehåll i Portiers vittnesmål tog domare Chhabria några ögonblick för att förklara sig för vissa kommentarer som han gjorde till kärandens ledande råd Aimee Wagstaff på tisdag före sanktionera henne för vad han sa var bristande uppförande i hennes inledande uttalande till juryn. (se tidigare blogginlägg för mer information.)

Följande är ett kort utdrag:

DOMSTOLEN: Innan vi tar in juryn vill jag
göra ett snabbt uttalande till fru Wagstaff.
Jag reflekterade över OSC-utfrågningen igår kväll och jag
ville klargöra en sak. Jag gav en lista med anledningar till varför jag
tyckte att ditt beteende var avsiktligt, och en av anledningarna
var att du verkade ha förberett dig i förväg för -
att du skulle få svårt för att bryta förförhandlingen
beslut. När jag förklarade det använde jag ordet ”stål” och jag
vill klargöra vad jag menade med det.
Jag använde stål som ett adjektiv för att ställa dig själv,
vilket är att göra dig redo för något svårt och
obehaglig. Min poäng var att jag inte upplevde någon överraskning på din
del; och eftersom advokater vanligtvis verkar förvånade när de är det
anklagas för att ha brutit mot fördomar, det var relevant för mig
i frågan om avsikt. Men "stål" har en annan betydelse som
ja, vilket är mycket mer negativt. Och jag vill försäkra dig
att det inte var meningen jag använde och inte heller jag
föreslår något om dina allmänna karaktärsdrag.
Så jag vet att du fortsätter att vara oense med mitt och mitt beslut
resultat om avsikt, men jag ville göra den punkten mycket
klar.
FRÖKEN. WAGSTAFF: Tack, Ärade ledamot.

Februari 27, 2019

Rättsliga hot och domare skämt

(UPPDATERING - En annan jurymedlem har just avskedats. En av de sju kvinnliga jurymedlemmarna har avskedats i morgonförhandlingar. Det lämnar en man och sex kvinnor. Totalt sex jurymedlemmar krävs och alla måste vara enhälliga i sin dom.)

När dag tre öppnas i den första federala rättegången över påståenden om att Monsantos Roundup-produkter kan orsaka cancer, har den amerikanska distriktsdomaren Vince Chhabria gjort det klart att han inte har någon förkärlek för käranden Edwin Hardemans juridiska team.

Chhabria på tisdag avgav ett beslut sanktionera Hardemans ledande advokat Aimee Wagstaff för vad domaren ansåg som "flera handlingar av fel," böter henne 500 dollar och beordrade henne att tillhandahålla en lista över alla andra i hennes team som deltog i utarbetandet av hennes inledande uttalande så att dessa advokater också kan sanktioneras. .

I fråga - olika anmärkningar från Wagstaff som domare Chhabria ansåg överträffa de strikta begränsningar han har lagt på vilka bevis juryn kan höra. Chhabria vill att jurymedlemmar bara ska höra om vetenskapliga bevis utan sammanhang om Monsantos beteende som försöker påverka den vetenskapliga dokumentationen och kunskapen om vissa vetenskapliga resultat. Dessutom, även om det inte fanns några restriktioner för introduktionen av käranden Hardeman till juryn, tog domaren frågan om Wagstaffs sätt att introducera och beskriva hur han lärde sig att han hade icke-Hodgkin-lymfom.

I måndagens förhandlingar domaren gjorde sin ilska över Wagstaff tydlig och avbröt henne flera gånger när hon talade till juryn och beordrade henne att ändra sin presentation. Han instruerade också juryn mer än en gång att inte betrakta vad Wagstaff sa som bevis.

I domstolen på tisdag tuggade han Wagstaff och sa att han visste att hennes handlingar avsiktligt syftade till att strida mot hans direktiv eftersom hon inte vissnade under hans "att komma hårt ner på henne" i domstolen måndag under sitt inledande uttalande.

Nedan finns en del av dessa förhandlingar från tisdag. (Hänvisningar till Moore betyder Jennifer Moore, som är medråd i Hardeman-ärendet.)

DOMSTOLEN: Alla pilar pekar på att detta är dålig tro, inklusive, förresten, Wagstaffs reaktioner på invändningarna. Hon var tydligt redo för det. Hon stötte sig tydligt för det faktum att jag tappade ner hårt på henne. Och hon var - till hennes kredit kanske, hon var mycket stål i sitt svar på att jag kom hårt ner på henne eftersom hon visste att det skulle komma och hon stödde sig för det.

FRÖKEN. MOORE: Tja, jag - Ärade ledamot, jag tror inte att det inte är rättvist; och det bygger på antaganden från domstolens sida.

DOMSTOLEN: Det är baserat på mina observationer av kroppsspråk och ansiktsuttryck.

FRÖKEN. WAGSTAFF: Ja, egentligen, Ärade ledamot, jag skulle bara vilja prata om det bara ett ögonblick. Det faktum att jag kan hantera att du kommer ner framför en jury borde inte användas mot mig. Jag har kommit framför dig nu i tre år. Så jag är van vid den här kommunikationen fram och tillbaka. Och det faktum att jag var beredd på allt du hade att säga till mig - och att du avbröt mitt inledande uttalande några gånger i rad - borde inte användas mot mig. Det faktum att jag har lugn när du attackerar mig, det ska inte användas mot mig.

DOMSTOLEN: Jag attackerade dig inte. Jag verkställde reglerna, förregleringsreglerna.

FRÖKEN. WAGSTAFF: Du sa just att jag kunde komponera mig själv är ett bevis på avsikt, och det är inte rättvist.

Kärandens advokater i målet anser att domarens direktiv att dela upp rättegången i två faser och kraftigt begränsa bevisen de kan presentera för juryn är extremt gynnsam för Monsanto och skadar deras förmåga att möta bevisbördan i målet. De säger också att domarens vägledning om vilka bevis som kan komma in och vad som inte är förvirrande. Och de påpekar att Monsantos advokat också i inledande uttalanden införde bevis som förbjöds av domaren, även om han inte sanktionerades.

Nedan är lite mer från Tisdagens förhandlingar:

DOMSTOLEN: Och det är - det är relevant för avsikt. Det är relevant för dålig tro. Det faktum att kärandena har gjort så klart att de är så desperata att få denna information till fas ett är ett bevis på att det inte bara var ett misstag att de råkar sätta denna information i sina inledande uttalanden.

FRÖKEN. MOORE: Herr talman, jag sa inte att vi var desperata. Vad jag försökte förklara är att sättet på rättegången är ovanligt. Och jag tror, ​​Ärade ledamöter, att du känner igen det efter att förgreningsordern kom ut; att detta är en unik situation där du begränsar en prövning när vi pratar om produktfall som detta till endast vetenskap i första fasen, och det har skapat förvirring på båda sidor om gången.

Det är säkert.

Dagens skämt - berättade för mig av en advokat som vill förbli namnlös:

F: "Vem är Monsantos bästa advokat?"

A: "Domare Chhabria."

Februari 25, 2019

Rapportering från domstolen

Dokument från dag 1 i Hardeman-rättegången publiceras här.

Se utskrift av förfaranden.

Se Kärandens öppningsglasdäck och Monsantos öppningsdäck

3: 30 pm –Jury avskedas av domare men advokater i Roundup-cancerprocess diskuterar fortfarande hur bevis kan eller inte kan användas. Han är fortfarande rasande över kärandens advokat Aimee Wagstaff som vågar prata om 1983 @EPA dox som visar cancerproblem med glyfosat.

Domaren rippar in i Aimee Wagstaff igen och säger att han vill sanktionera henne $ 1,000 och kanske hela kärandens lagliga team också. Kallar hennes handlingar "otroligt dumt."

2:30pm skicka lunchuppdateringar:

  • När Monsanto Roundup-cancerprov återupptas talar kärandens expertvittne Beate Ritz med jurymedlemmar om riskförhållanden, konfidensintervall och statistisk betydelse av cancervetenskap. Berättar värdet av metaanalyser. @Bayer
  • Dr. Ritz vittnar om de olika studierna som visar ökad risk för cancer genom glyfosatexponering.
  • Käranden Edwin Hardeman och hans fru tittar tyst, men under ett paus uttrycker de frustration över hur mycket domare Chhabria har begränsade bevis juryn hör.
  • Säkert sätt att göra en invändning från @Bayer Monsanto-advokater vid Roundup-cancerförsök: nämna @IARCWHO vetenskaplig klassificering av glyfosat som troligt cancerframkallande.
  • Dag ett av @Bayer Monsanto Roundup-cancerförsöket avslutas efter långa vittnesmål från forskaren Beate Ritz som går jurymedlemmar genom forskning som visar risker för NHL från exponering för glyfosatherbicider. Domaren tackar jurymedlemmar för att vara uppmärksamma; säger till dem att hålla sig borta från media.

  • Endast en dag i och Roundup cancerprov förlorar en jurymedlem. En av de två jurymännen hävdar att det är svårt att arbeta; han har inte råd att förlora lönecheck. Det lämnar 7 kvinnor och 1 man att avgöra fallet. Bedömningen måste vara enhällig för att käranden ska vinna.

11: 38 amBevis på domarens ilska i inledningsrundan av den federala Roundup-cancerprocessen: pre trial order för kärandens advokat för att visa orsaken till varför hon inte bör sanktioneras klockan 8 ikväll.

11: 10 am Monsanto / Bayer avslutar öppningen och förbereder sig nu för första vittne, klagandevetenskapsmannen Beate Ritz. Fler uppdateringar från öppningsmeddelandet:

  • Kärandens advokat efterlyser sidofält eftersom dessa uttalanden utestängdes av beslut före rättegången men domaren åsidosätter henne.
  • Nu visar Monsantos advokat diagram som säger att användning av glyfosat har ökat under årtionden, men inte NHL. Han säger sedan att trots @IARCWHO klassificering som glyfosat som sannolikt cancerframkallande @EPA & utländska tillsynsmyndigheter håller inte med.
  • Försvarsadvokat för Monsanto @Bayer på gång; berättar jurymedlemmar allt om Agricultural Health Study, som inte visade några band mellan glyfosat och icke-Hodgkin-lymfom. Advokat påpekar att Monsanto inte hade något att göra med studien.

10: 45 amNu är det @Bayerska Monsantos tur att inleda uttalanden - advokat Brian Stekloff säger till juryn "Roundup orsakade inte Mr. Hardemans icke-Hodgkin-lymfom."

  • Domaren beställer bara en annan Monsanto @Bayerska bilden avlägsnas och avbryter uttalandet från försvarets advokat. Spela hårdboll med båda sidor.
  • Kärandens advokat motsätter sig en av Monsantos advokater. domaren instämmer och bilden tas bort. Försvarsadvokat gör ärende att Hardemans historia av hepatit C sannolikt kommer att skylla på sin NHL.
  • Han berättar för jurymedlemmar NHL är vanlig typ av cancer och de flesta NHL-offer är inte Roundup-användare; det finns inget test som en läkare kan köra för att berätta för en patient att hans sjukdom orsakades av Roundup eller inte.

10:15 uppdateringar om inledningsanmärkningar från kärandens advokat Aimee Wagstaff:

  • Domaren hotar nu att sanktionera kärandens advokat och fundera över om han skulle vägra att tillåta juryn att se kärandens bilder. @Bayer Monsanto advokat säger ja. Aimee ber att ta itu med sin oro; domaren skär henne.
  • Domaren avfärdar nu juryn för avbrott och sedan RIPS till kärandens advokat - säger att hon har "gått över gränsen" och är "helt olämplig" i sina inledande uttalanden. Säger att detta är hennes "sista varning." Aldrig en tråkig stund vid @Bayerska Monsanto Roundup cancerförsök.
  • Domaren säger också till henne att "gå vidare" när hon försöker förklara att @EPA bedömer endast glyfosat och inte hela produkten.
  • Hon får kort omnämnande av @IARCWHO klassificering av glyfosat som sannolikt humant cancerframkallande ämne, men domaren avbryter henne innan hon kan säga mycket.
  • I inledande uttalande för @Bayerska Monsanto Roundup cancerprocessklagandes advokat pekar på ny metaanalys som visar tvingande band till cancer (se Guardian story).
  • I ett inledande uttalande för Roundup cancerprov läser kärandens advokat från 1980-eran @EPA memo "glyfosat är misstänkt" & går igenom berättelsen om hur Monsanto konstruerade en vändning av EPA-problem. Jurister ser lite förvirrade ut över alla dessa vetenskapliga saker.

9: 35 am Nu berättar kärandens advokat historien om musstudien från 1983 som fick @EPAscientists att hitta glyfosatcancer som orsakade ... innan Monsanto övertygade dem om att inte göra det. hoppsan. Domaren stänger av henne igen. Sidofält. @BayerMonsanto måste älska det här. För mer information om musstudien 1983, se artikeln 2017, “Av möss, Monsanto och en mystisk tumör."

9: 30 am Huvudtemat i morse är att domaren inte ger utrymme för kärandens advokat, via @careygillam:

8: 49 am Domare Chhabria visar en tidig tät tygla på denna Roundup-cancerprov. Han stoppade kärandens advokat Aimee Wagstaff inom några minuter efter att hon öppnade för en sidofält. Wagstaff öppnade med att presentera hustrun till käranden och började berätta historien om deras liv och Hardeman fann klumpen i nacken. Domaren avbröt för att be Wagstaff att hålla sig till kommentarer som endast rör orsakssamband.

8: 10 am "Domstolen är nu i session". Rättssalen är fullpackad för att inleda uttalanden i Roundup cancerprov. Monsanto Bayer och kärandens advokater är redan i konflikt om bevis som ska införas.

8: 00 am Och vi är iväg. Sex månader efter att en jury i Kalifornien beslutade Monsantos ogräsmedel orsakade en markvårdars cancer, en annan jury i Kalifornien gör sig redo att höra liknande argument mot Monsanto.

Den här gången fallet hörs i federal domstol, inte i statsdomstol. Viktigt är att domaren har gått med på en begäran från Monsanto om att pröva målet i två faser med bevis för potentiellt oaktsamt och vilseledande beteende från Monsanto som nekats under den första fasen för att juryn ska kunna fokusera enbart på bevis som rör frågan om huruvida eller inte företagets produkter var skyldiga i kärandens cancer.

Plainitiff Edwin Hardeman lider av B-cell icke-Hodgkin-lymfom, som diagnostiserades i februari 2015, en månad innan International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerade glyfosat, en viktig ingrediens i Monsantos Roundup och andra herbicidmärken, som ett ” sannolikt humant cancerframkallande.

Hardeman använde Roundup-produkter regelbundet för att behandla ogräs och överväxt på ett 56 hektar stort område som han ägde i Sonoma County. Dokument som lagts in vid federal domstol rörande Hardeman-rättegången kan vara finns här.

Sju kvinnor och två män valdes ut som jurymedlemmar för att behandla Hardeman-ärendet. Domaren har sagt att fallet ska löpa till slutet av mars. I går nekade domare Chhabria Monsanto en begäran om sammanfattande dom.

Februari 20, 2019

Jury vald

Advokater slösade ingen tid på onsdag med att välja juryn för nästa veckas rättegångsstart. Juryn består av 7 kvinnor och två män. För att målsägaren Edwin Hardeman ska vinna sitt mål måste juridomen vara enhällig.

Ärendet prövas i två faser. Om jurymedlemmar inte finner förmån för käranden i den första fasen kommer det inte att finnas någon andra fas. Se nedan, 10 januari, 2019 inlägg, för mer förklaring om skillnaden i de två faserna.

Innan rättegången har båda advokater lämnat in en gemensam lista över utställningar de planerar att presentera, eller ”får” införa, som bevis under förfarandet. Listan går på 463 sidor och innehåller poster som sträcker sig från årtionden gamla EPA-anteckningar och e-postutbyte med Monsanto till nyare vetenskapliga studier.

Februari 19, 2019

Sista-minuten-rörelser

Med mindre än en vecka kvar innan de inledde uttalanden i den federala civila rättegången den 25 februari över anklagelser om att Monsantos glyfosatbaserade ogräsdödare orsakar cancer, var advokater för båda sidor redo för urval av juryn som börjar onsdag.

I rättegångsförfaranden har advokater för käranden Edwin Hardeman och det juridiska team som företräder Monsanto, nu en enhet av Bayer AG, redan diskuterat om urval av juryn enbart baserat på skriftliga svar från potentiella jurymedlemmar, och många har redan drabbats av det amerikanska distriktet. Domare Vince Chhabria för sak.

På onsdag kommer advokater personligen ifrågasätta de blivande jurymedlemmarna. Monsantos advokater är särskilt bekymrade över potentiella jurymedlemmar som känner till fallet som Monsanto förlorade förra sommaren. I den rättegången, käranden Dewayne "Lee" Johnson vann en enhällig jurydom på påståenden som liknar Hardemans - att Monsantos herbicider orsakade hans icke-Hodgkin-lymfom och att Monsanto inte varnade för riskerna. Johnson tilldelades 289 miljoner dollar av jurymedlemmar, men domaren minskade domen till 78 miljoner dollar.

Insatserna i detta fall är höga. Den första förlusten slog Bayer hårt; dess aktiekurs är nästan 30 procent nere sedan domen och investerare förblir skitna. Ytterligare en förlust i domstol kan ge ytterligare ett slag mot företagets börsvärde, särskilt för att det finns ungefär 9,000 andra klagande som väntar på sin dag i domstol.

Som förberedelse inför rättegångsöppningen på måndag morgon, Domare Chhabria sa i en 15 februari-utfrågning att han kommer att skilja ut alla jurykandidater på en Monsanto-lista som säger att de har hört talas om Johnson-fallet för specifika frågor om deras kunskap om det fallet.

Bland de som redan drabbats av jurypoolen baserat på deras skriftliga frågeformulär fanns flera personer som uppgav att de hade negativa uppfattningar om Monsanto. Medan domaren instämde i Monsantos begäran om att avlägsna dessa personer från jurypoolen vägrade han en begäran från kärandens advokater om att slå en blivande jurymedlem som sa det motsatta - juryn skrev att han anser att ”de (Monsanto) vanligtvis är mycket ärliga och till hjälp för samhället, ”och sa att han trodde att Monsantos Roundup-herbicid var säker.

Domare Chhabria sa "Jag trodde inte att någon i Bay Area kände så ..."

I andra åtgärder före rättegången var advokater från båda sidor i Australien och förberedde sig för vittnesmål från kärandens expertvittne Christopher Portier. Portier tillhandahåller videoinspelat vittnesmål i förväg med direkt och korsförhör. Han var planerad att vara personligen i domstolen för rättegången men drabbades av en hjärtinfarkt i januari och har tillrådts de långa flygresor som krävs för att uppträda personligen.

Portier är ett av kärandens stjärnvittnen. Han är tidigare chef för National Center for Environmental Health och Agency for Toxic Substances and Disease Registry och en före detta forskare vid National Institute of Environmental Health Sciences.

I andra åtgärder före rättegången avgjorde domare Chhabria på måndag rörelser från båda parter som handlade om vilka bevis som skulle komma in och vad som skulle uteslutas. Chhabria har beslutat att det kommer att finnas en första fas av rättegången där bevis kommer att begränsas till orsakssamband. Om juryn faktiskt finner att Monsantos produkter orsakade Hardemans cancer kommer det att finnas en andra fas där bevis kan införas angående anklagelser från kärandens advokater om att Monsanto har begått en täckmantel av riskerna med sina produkter.

Bland Chhabrias bevisbeslut:

  • Bevis som kärandens advokater säger visar att Monsanto är engagerad i ghostwriting vetenskaplig litteratur är utesluten för den första fasen av rättegången.
  • Bevis eller Monsantos marknadsföringsmaterial är uteslutet för båda faserna.
  • Jämförelser mellan Monsanto och tobaksindustrin är undantagna.
  • Ett e-postmeddelande från Monsanto som diskuterar arbetet med American Council on Science and Health undantas från den första fasen.
  • Argument för att glyfosat behövs för att ”mata världen” utesluts för båda faserna.
  • Vissa EPA-dokument är undantagna.
  • En analys av International Agency for Research on Cancer som klassificerar glyfosat som ett troligt humant cancerframkallande ämne är ”begränsat”.

Ett bevis som kärandens advokater planerar att införa är en ny metaanalys A bred ny vetenskaplig analys av den cancerframkallande potentialen för glyfosatherbicider. Studien visade att personer med hög exponering för herbiciderna har en 41% ökad risk att utveckla non-Hodgkin lymfom (NHL).

Studieförfattarna, toppforskare som Naturvårdsverket har använt som rådgivare, sa bevisen "Stöder en övertygande länk" mellan exponering för glyfosatbaserade herbicider och ökad risk för NHL.

Februari 8, 2019

Bevis och frågor

Med höga insatser, den första federala Roundup-cancerprocessen som snart närmar sig den 25 februari, har advokater för Monsanto - och dess ägare Bayer AG - lagt fram en lång lista med bevis och frågor de vill inte introduceras vid rättegången.

Bland de saker som företaget inte vill presentera vid rättegången är följande: Nämnder om andra tvister mot Monsanto; bevis avseende företagets PR-verksamhet; jämförelser med tobaksindustrin; information om företagets koppling till ”kontroversiella produkter” som Agent Orange och PCB; information om Monsantos “rikedom”; och information om ”Bayers roll i andra världskriget.”

Inget av bevisen som Monsanto vill utesluta vid rättegången har någon betydelse för huruvida dess herbicider orsakade kärandens icke-Hodgkin-lymfom, sa företagets advokater till domaren.

Klagandens advokater har sin egen lista över saker som de hellre inte vill presentera för juryn. Bland dem: Information om advokatannonsering för kärande i Roundup-tvisterna; den "orelaterade medicinska historien" av käranden Edwin Hardeman; och bevis om utländska lagstiftningsbeslut.

Under tiden inlämnade båda parterna den 6 februari en "gemensam rättegångsutställningslista" som beskriver varje bevis de planerar att presentera - eller kan presentera - för juryn. Listan har 314 sidor och innehåller en mängd interna Monsanto-dokument samt regleringsdokument, vetenskapliga studier och rapporter från olika expertvittnen.

Bayer lade till en annan medlem i Monsanto Roundup-försvarsteamet. Den 8 februari lämnade Shook Hardy & Bacon-advokaten James Shepherd in sitt meddelande om uppträdande i Roundup Products Liability Litigation vid federal domstol. Shepherd har försvarat Bayer mot olika rättegångar, inklusive påståenden om skador knutna till Bayers kolesterolsänkande medicin och anklagelser om skada från en intrauterin anordning (IUD).

Dessutom har båda sidor nyligen lämnat in en gemensam lista över utställningar som varje plan ska presentera vid rättegången, inklusive depositioner, fotografier, e-postmeddelanden, regleringsdokument, vetenskapliga studier och mer. Listan har 320 sidor.

Domare Vince Chhabria angav vid en utfrågning den 4 februari att om juryn finner för käranden i den första fasen av den tvådelade rättegången, vilket innebär att om juryn fastställer att Monsantos herbicider var en orsak till Edwin Hardemans cancer, kommer den andra fasen av rättegången att börja nästa dag. Den andra fasen kommer att fokusera på Monsantos beteende och eventuella straffskador.

Alla relaterade dokument finns på vår Monsanto Papers sida.

Januari 29, 2019

Anmärkningsvärda interna Monsanto-dokument

Vi är mindre än en månad från början av programmet första federala rättegången i Roundup-produktansvarstvisterna, och båda sidor laddar upp rättsakterna med massor av inlagor och utställningar. I de senaste arkiveringarna ingår flera anmärkningsvärda interna Monsanto-dokument. Några är markerade nedan. En mer fullständig publicering av domstolsdokumenten finns på USRTK: s huvudsakliga Monsanto Papers sida.

  • Stå upp och skrika för glyfosat: Interna e-postmeddelanden från Monsanto skrev 1999 detaljerade företagets "vetenskapliga uppsökande" arbete och ansträngningar för att utveckla ett globalt nätverk av "externa vetenskapliga experter som är inflytelserika för att driva vetenskap, tillsynsmyndigheter, opinion, etc." Planen krävde att människor "direkt eller indirekt / bakom kulisserna" skulle arbeta på Monsantos vägnar. Företaget ville att "människor ska stå upp och skrika glyfosat är giftfritt", enligt e-posttråden. För att planen ska fungera "kan de behöva skilja från Monsanto från direkt samarbete med experten, annars slösar vi bort de $ 1,000 XNUMX per dag som dessa killar tar ut."
  • Den här spännande e-posttråden från januari 2015 diskuterar en pensionerad Monsanto-växtarbetare som rapporterade till företaget att han hade diagnostiserats med hårcellleukemi, en typ av icke-Hodgkin-lymfom. Han skrev att han hade "oregelbundna blodvärden" innan han gick i pension, och han undrade om hans diagnos var "relaterad till att arbeta runt alla kemikalier" vid företagets fabrik. Företagets ”biverkningsteam” granskade hans fall och en Monsantos “hälsovårdare” berättade för honom att de inte hade hittat ett samband mellan hans ”medicinska tillstånd” och kemikalierna vid anläggningen där han arbetade. De anger också i e-posttråden att det inte finns något behov av att meddela EPA. Ett e-postmeddelande daterat 21 november 2014 skrivet i stor utsträckning till ”Monsanto-anställda” från teamet för negativa effekter låter anställda veta att även om EPA kräver rapportering om information om skadliga effekter av bekämpningsmedelsprodukter, såsom skador eller hälsoproblem, bör anställda inte meddela EPA själva om de blir medvetna om sådana problem. Anställda bör istället "omedelbart vidarebefordra" information till företagets enhet för biverkningar.
  • Samarbetade Monsanto om AHS-studien? Monsanto och den nya ägaren Bayer har upprepade gånger försökt motverka poäng av studier som visar samband mellan glyfosatherbicider och cancer genom att utråta en studie - En uppdatering till den amerikanska regeringsstödda Agricultural Health Study (AHS) som inte fann några band mellan glyfosat och icke-Hodgkin-lymfom . AHS är en grundläggande del av företagets försvar i tvister om Roundup-produktansvar. Men det har varit många frågor om tidpunkten för AHS-uppdateringen, som sprang genom peer review mycket snabbare än vad som är normalt för artiklar i peer-reviewed tidskrifter. Uppdateringen släpptes för allmänheten på morgonen den 9 november 2017 - samma dag som en kritisk domstolsförhandling i Roundup-cancertvisten. Det var citerad av Monsanto vid den utfrågningen som en ”betydande utveckling” och en anledning att skjuta upp förfarandet. En 11 maj 2015 internt Monsanto ”Förslag till vetenskapliga projekt efter IARC-mötet”Diskuterar potentialen för ett” AHS-samarbete. ” Monsanto kallade förslaget "mest tilltalande" eftersom det verkar som om Monsanto var "något distanserat" från studien.
  • Trots mycket prat om ”800 studier”Visar säkerheten för glyfosat Monsanto erkänt i en kort arkivering att det "inte har identifierat några 12 månader eller längre studier av kronisk toxicitet som det har genomfört på formuleringar innehållande glyfosat som var tillgängliga för försäljning i USA den 29 juni 2017."

Separata nyheter om notering -

Kärandens expertvetenskapliga vittne Dr Christopher Portier kommer inte till San Francisco för att vittna vid rättegången som planerat. Portier drabbades av en hjärtinfarkt när han reser i Australien tidigare i januari och återhämtar sig fortfarande.

Och i ett drag som välkomnades av kärandens advokater sa den amerikanska domaren Vincent Chhabria på måndagen att han kan tillåta vissa bevis om Monsantos påstådda spökskrivning av vetenskapliga studier i den första fasen av den kommande rättegången trots Monsantos ansträngningar att hålla bevisen ute tills och om inte en andra fas i rättegången inträffar. Bevis på Monsantos ansträngningar att påverka tillsynsmyndigheter och forskare kan också tillåtas i den första fasen, sade Chhabria. Chhabria har beordrat att rättegången ska delas upp, vilket innebär att den första fasen endast kommer att behandla påståendet om orsakssamband. Om juryn finner att Monsantos herbicider orsakade käranden Edwin Hardemans cancer skulle en andra fas hållas för att undersöka Monsantos beteende.

Januari 18, 2019

Bevisande hörseluppsättning

Tiden flyger när ett stort ärende närmar sig. USA: s distriktsdomare Vince Chhabria har anordnat ett förhör för den 28 januari kl. 9 lokal tid vid federal domstol i San Francisco, följt av en "Daubert" -förhandling den dagen kl. 2. Förhören ska överväga bevis och experter som kommer att vara viktiga till den allra första federala prövningen som tar upp påståenden om att Monsantos glyfosatbaserade herbicider kan orsaka cancer och Monsanto har täckt över riskerna. Videoinspelning av förfarandena tillåts.

Chhabria har tagit det ovanliga steget att godta en begäran från advokater som företräder Monsanto och dess ägare Bayer AG om att dela upp rättegången. Den första fasen, enligt Monsantos begäran, kommer endast att behandla bevisrelaterad orsakssamband - om dess produkter orsakade den cancer som käranden Edwin Hardeman led av. Bevis på Monsantos ansträngningar att manipulera tillsynsmyndigheter och vetenskaplig litteratur och "spökskriva" olika artiklar skulle endast presenteras i en andra fas av rättegången om jurymedlemmar i den första fasen finner att herbiciderna var en väsentlig faktor för att orsaka Hardemans cancer.

Parterna är oeniga om exakt vilka bevis som ska tillåtas i orsakssammanhanget.

Monsanto har specifikt bett domaren att utesluta från bevis:

  • Ett e-postmeddelande från 2001 som beskriver interna diskussioner om en oberoende epidemiologisk studie som publicerades samma år.
  • Ett internt e-postmeddelande från 2015 om företagets relation till och finansiering av American Council on Science and Health, en grupp som påstår sig vara oberoende av industrin eftersom den främjar säkerhetsmeddelanden om glyfosatprodukter.
  • En e-postkedja från 2015 med intern kommentar av Monsanto-forskaren Bill Heydens om den roll ytaktiva ämnen spelar i glyfosatformulerade produkter.

För punkt 1 har advokater för Hardeman sagt att de inte har för avsikt att försöka införa bevisen "om inte dörren öppnas av Monsanto."

För punkt 2 sa de också att de inte har för avsikt att införa ACSH-korrespondensen "om inte Monsanto i alla fall förlitar sig på ACSHs skräpvetenskapliga positioner angående karcinogeniciteten" av glyfosatbaserade formuleringar "eller attacker på IARC: s klassificering av glyfosat."

När det gäller Heydens e-postkedja 2015 hävdar advokat för Hardeman att korrespondensen är upplysande för orsaksfrågan. Heydens e-post hänvisar till resultaten av en 2010-studie som kallas George et al., Som fann en statistiskt signifikant ökning av tumörer på gnagarnas hud efter exponering för en formulerad Roundup-produkt. Studien bygger på en sökandes allmänna orsaksexperter.

Brevbeskrivningen om motsatta parters ståndpunkter är här.

I en separat fråga - den pågående regeringsavstängningen kan påverka rättegångsdagen den 25 februari för Hardeman-ärendet. Domare Chhabria har sagt att han inte tänker be jurymedlemmar att sitta i en rättegång utan att få betalt.

Januari 16, 2019

Nya Monsanto-dokument avslöjar en mysig anslutning till Reuters reporter

Av Carey Gillam

(Uppdatering 25 april 2019)

Vi visste från tidigare släppta dokument att Reuters-reporter Kate Kelland var en viktig koppling för Monsanto i dess strävan att undergräva och miskreditera Världshälsoorganisationens International Agency for Research on Cancer (IARC) forskare som klassificerade glyfosat som ett troligt cancerframkallande ämne 2015. Nu har vi ha ytterligare bevis på anslutningen.

Kelland skrev inte bara en berättelse från 2017 som Monsanto bad henne skriva på exakt hur Monsantos verkställande direktör Sam Murphey bad henne skriva den (utan att avslöja för läsarna att Monsanto var källan), men nu ser vi bevis för att ett utkast till en separat berättelse Kelland gjorde om glyfosat var levereras till Monsanto innan det publicerades vanligtvis en ny praxis av nyheter.

E-postmeddelandena visar berättelsen skriven av Kelland mailades innan den publicerades till Murphey med ämnesraden "Mitt utkast, konfidentiellt."

Berättelsen, rubriken "Ny studie om Monsanto ogräsmedel för att mata in i avgörande EU-omröstning", handlade om preliminära resultat av en opublicerad studie av en italiensk forskare som visade att experimentella råttor som exponerats för glyfosat i nivåer motsvarande de som tillåts hos människor visade ingen initial negativ effekt. reaktion. Den slutliga versionen publicerades april 13, 2017.

Och en ny e-post beskriver hur Monsantos fingeravtryck var på minst två andra Kelland-berättelser. E-postmeddelandet den 1 mars 2016 talar om Monsantos engagemang ”Röd flagga” -kampanj i en redan publicerad Reuters-berättelse som var kritisk mot IARC och önskan att påverka en andra liknande berättelse som Reuters planerade. Red Flag är ett Dublin-baserat PR- och lobbyföretag som arbetar för att försvara glyfosatsäkerhet och främja pro-glyfosatmeddelanden via tredje part, såsom bondegrupper. Enligt den delvis redigerade e-posten, "efter engagemang från Red Flag för ett antal månader sedan, var den första delen ganska kritisk mot IARC." E-postmeddelandet fortsätter: "Du kanske också är medveten om att Red Flag är i kontakt med Reuters angående den andra rapporten i serien ..."

En dryg månad senare publicerade Reuters Kellands berättelse med rubriken "Särskild rapport: Hur Världshälsoorganisationens cancerbyrå förvirrar konsumenter."

Dessa avslöjanden följer avslöjandet tidigare i år av e-postkorrespondens som beskriver hur Kelland hjälpte Monsanto att driva en falsk berättelse om cancerforskaren Aaron Blair i sin roll som chef för IARC-arbetsgruppen som klassificerade glyfosat som ett troligt cancerframkallande ämne. Imoderns Monsanto-korrespondens daterad 27 april 2017 visar att Monsantos chef Sam Murphey skickade företagets önskade berättelse till Kelland med ett gliddäck med samtalpunkter och delar av Blairs deposition som inte lämnades in i domstol.

Den 14 juni 2017 författade Kelland en kontroversiell historia baserat på vad hon sa var ”rättshandlingar”, som i själva verket var dokument som matades till henne av Murphey. Eftersom de handlingar som Kelland citerade inte riktigt ingavs i domstol var de inte offentligt tillgängliga för enkel faktakontroll av läsarna. Genom att felaktigt tillskriva informationen baserat på domstolshandlingar undvek hon att avslöja Monsantos roll i att driva historien.

När berättelsen kom ut porträtterade den Blair som att han gömde ”viktig information” som inte fann några kopplingar mellan glyfosat och cancer från IARC. Kelland skrev att en deposition visade att Blair "sa att uppgifterna skulle ha förändrat IARC: s analys" trots att en granskning av den faktiska depositionen visar att Blair inte sa det.

Kelland tillhandahöll ingen länk till de dokument hon citerade, vilket gjorde det omöjligt för läsarna att själva se hur långt hon kom från noggrannhet.

Historien plockades upp av media runt om i världen, och främjas av Monsanto och kemisk industri allierade. Google-annonser köpte till och med reklam för historien. Denna berättelse användes också av Monsanto för att attackera IARC på flera fronter, inklusive ett försök från Monsanto för att få kongressen att ta bort finansiering från IARC.

Det finns ingenting fel i att ta emot berättelseförslag som gynnar företag från företagen själva. Det händer hela tiden. Men reportrar måste vara flitiga att presentera fakta, inte företagspropaganda.

Reuters-redaktör Mike Williams har försvarat Kellands arbete och vägrat att utfärda ett förtydligande eller korrigering av Aaron Blair-stycket. Han sa "Det var en fantastisk bit, och jag står helt och hållet med den."

Reuters ”etikredaktör” Alix Freedman stöder också Kellands berättelse om Blair, trots bevisen på Monsantos engagemang och avsaknaden av avslöjande av detta engagemang för läsarna. "Vi är stolta över det och står bakom det", sa Freedman i ett e-postmeddelande.

På ett personligt sätt tillbringade jag 17 år som reporter på Reuters om Monsanto och jag är förskräckt över detta brott mot journalistiska standarder. Det är särskilt anmärkningsvärt att Alix Freedman är samma person som sa till mig att jag inte fick skriva om många oberoende vetenskapliga studier av Monsantos glyfosat som visade skadliga effekter.

Åtminstone borde Kelland ha varit ärlig mot läsarna och erkänt att Monsanto var hennes källa - om den berättelsen och tydligen många andra. Reuters är skyldig världen - och IARC - en ursäkt.

För mer bakgrund om detta ämne, se den här artikeln.

Januari 10, 2019

Mer information om gränser för stora volymer av bevis

För dem som vill ha mer information om resonemanget och konsekvenserna av en federal domares beslut att begränsa stora volymer bevis relaterade till Monsantos interna kommunikation och uppförande från den första federala rättegången, detta transkript av utfrågningen den 4 januari om ärendet är informativt.

Här är ett utbyte mellan kärandens advokat Brent Wisner och domare Vince Chhabria som illustrerar frustrationen och rädslan för kärandens advokater över begränsningen av deras bevis till direkt orsakssamband, med mycket av bevisen som rör Monsantos uppförande och interna kommunikation är begränsade. Domaren har sagt att bevis endast skulle komma in i en andra fas av rättegången om jurymedlemmar i en första fas finner att Monsantos Roundup-produkter direkt bidragit väsentligt till kärandens cancer.

HERR. WISNER: Här är ett bra exempel: Monsantos främsta toxikolog,
Donna Farmer, hon skriver i ett e-post: Vi kan inte säga Roundup
orsakar inte cancer. Vi har inte gjort nödvändiga tester
på den formulerade produkten.
DOMSTOLEN: Det skulle inte komma in - min tarmreaktion
är att det inte skulle komma in i den första fasen.
HERR. WISNER: Så det är bokstavligen Monsantos chef
toxikolog - en person som har mer kunskap om Roundup
än någon annan i världen - säger -
DOMSTOLEN: Frågan är om det orsakar cancer,
inte om - inte bondens åsikt om vad Monsanto kan säga eller
inte säga. Det handlar om vad vetenskapen faktiskt visar.
HERR. WISNER: Visst. Hon pratar bokstavligen om
vetenskap som de inte gjorde.
DOMSTOLEN: Min tarm är att det faktiskt verkligen är ett
ganska enkel fråga, och svaret på det ganska enkelt
frågan är att det inte kommer in i den första fasen. ”

Håll koll ...

Januari 9, 2019

Schema som fastställts av domare

Den första federala rättegången i Roundup Products Liability Litigation kan fortfarande vara mer än en månad borta, men kalendern är upptagen för advokater på båda sidor. Se nedan det schema som domaren fastställt i en order arkiverade igår:

PRETRIAL BESTÄLLNING NR. 63: KOMMANDE FRISTER FÖR BELLWETHER RÄTT.

Evidentiary Hearing set för 1-28-2019 09:00 i San Francisco, sal 04, 17: e våningen inför domare Vince Chhabria.

Dr Shustov Daubert Hörningsset för 1-28-2019 02:00 i San Francisco, rättssalen 04, 17: e våningen inför domare Vince Chhabria.

Juryval för att fylla i det kompletterande frågeformuläret på jurykontoret (inte registrerat eller i domstol) inställt till 2-13-2019 08:30 i San Francisco.

Juryval (svårighet och utmaning orsakar förhandling med advokat och domstol) inställd på 2-15-2019 10:30 i San Francisco, sal 04, 17: e våningen inför domare Vince Chhabria.

Januari 7, 2019

Nytt år till en stark start för Monsanto

Det nya året startar starkt för Monsanto när Bayer-enheten går in i sin andra rättegång över anklagelser om att dess Roundup och andra glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer. I 3 januari beslut, USA: s distriktsdomare Vince Chhabria avvisade argument från advokater som representerade canceroffer och gick med på Monsanto när de beslutade att hindra jurymedlemmar från att höra en stor del av bevis som käranden säger visar ansträngningar från Monsanto för att manipulera och påverka tillsynsmyndigheter i en första fas av rättegången. När Chhabria bestämde sig för att dela upp rättegången sa han att jurymedlemmar bara kommer att höra sådana bevis om de först håller med om att Monsantos ogräsdödare avsevärt bidrog till att orsaka kärandens icke-Hodgkin-lymfom (NHL).

”En betydande del av kärandens fall handlar om attacker mot Monsanto för att försöka påverka tillsynsmyndigheter och manipulera allmänhetens åsikt om glyfosat. Dessa frågor är relevanta för skadestånd och vissa ansvarsfrågor. Men när det gäller huruvida glyfosat orsakade en kärandes NHL, är dessa frågor mestadels en distraktion, och en betydelsefull på det, säger domarens beslut.

Han gav en varning och skrev: "Om kärandena har bevis för att Monsanto manipulerade resultatet av vetenskapliga studier, i motsats till myndighetsbeslut eller allmänhetens åsikt om dessa studier, kan bevisen vara tillåtna i orsakssammanhanget."

Urvalet av juryn är planerat att börja den 20 februari med rättegången som påbörjas den 25 februari i San Francisco. Fallet är Edwin Hardeman mot Monsanto.

Under tiden har klaganden Lee Johnson,som var det första canceroffer som tog Monsanto till rättegång och vann en enhällig jury dom mot företaget i augusti, har också vunnit hans begäran till 1: a tingsrätten för överklagande för snabb hantering av Monsantos överklagande av juryn. Monsanto motsatte sig Johnsons begäran om "kalenderpreferens", men domstolen beviljade begäran den 27 december och gav Monsanto 60 dagar på sig att lämna in sin inledningsöversikt.

December 20, 2018

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria kommer inte att härska förrän i januari

USA: s distriktsdomare Vince Chhabria sa på torsdag att han inte skulle avgöra förrän i januari om den omtvistade frågan om bifurkation av den första federala rättegången, som kommer att påbörjas i februari. Advokater för käranden och för Monsanto beställdes att lämna in alla sina expertrapporter till fredagen den 21 december för att hjälpa Chhabria i sitt beslut.

December 18, 2018

Monsanto / Bayer advokater svarar

Monsanto / Bayer-advokater svarade på fredag ​​på begäran om avskrivning av flera hundra interna Monsanto-register och försökte hålla de flesta förseglade i motsats till begäranden från kärandes advokater. Företagsadvokater gick med på att vissa interna dokument skulle släppas, som skulle kunna offentliggöras denna vecka.

Under tiden väntar båda sidorna på ett beslut från USA: s tingsrättdomare Vince Chhabria om en rörelse från Monsanto-advokater att omvänd bifurcate den första federala domstolen i mass Roundup cancer tvister. Den rättegången är inställd på att börja den 25 februari och anses vara en klockväder som sätter scenen för hur och om andra ärenden fortsätter och / eller löses.

Monsanto vill att de federala domstolsprocesserna ska genomföras i två faser - en första fas som är inriktad på medicinsk orsakssamband - orsakade företagets herbicider den specifika kärandens cancer - och en andra fas för att endast ta itu med ansvar om käranden råder i den första fasen.

Frågorna om orsakssamband och kompensationsskador är ”separata och skiljer sig från Monsantos påstådda vårdslöshet och företagsuppförande och skulle innebära vittnesmål från olika vittnen,” hävdade företaget. Bifurcation skulle undvika "onödig dröjsmål med att lösa detta ärende ..."

Kärandens advokater invändning mot bifurkationen Att säga att idén är ”oerhörd” i modern multidistriktstvist (MDL), vilket Chhabria övervakar. Mer än 600 rättegångar pågår i hans domstol där de hävdar att Monsantos glyfosatbaserade herbicider orsakade kärandecancer och Monsanto misslyckades med att varna konsumenterna för farorna med sina produkter.

"Det görs helt enkelt aldrig, och med goda skäl", hävdade kärandens advokater i en domstolsanmälan den 13 december. ”Syftet med en rättegång vid klockväder är att låta varje sida testa sina teorier och bevis mot en verklig juryn och förhoppningsvis lära sig viktig information om ärendets styrkor och svagheter för att informera om kollektiv lösning. Att införa ett ensidigt procedurhinder - en som faktiskt skulle vara en outlier för de 10,000 XNUMX ärenden som fortsätter runt om i landet - uppnår inte detta mål. Det ger alla domar i denna MDL, oavsett vilken sida som råder, gagnlöst. ”

Nästa utfrågning i ärendet är inställd på 4 januari.

December 14, 2018

Käranden söker snabb hantering av Monsantos överklagande när hans hälsa försämras

Dewayne “Lee” Johnson, den första käranden som tar Monsanto till rättegång på grund av företagets glyfosatbaserade herbicider orsakar cancer, är planerad till operation idag för att avlägsna en ny cancerväxt på en av hans armar.

Johnsons hälsa har försämrats sedan rättegångens slut i augusti och ett avbrott i behandlingen på grund av en tillfällig försämring av försäkringsskyddet. Han har inte fått några medel från tvisterna på grund av de överklaganden Monsanto inledde efter Johnson domstols seger. Monsanto överklagar domen på 78 miljoner dollar, vilket minskades av domaren från juryn tilldelning på 289 miljoner dollar.

Johnson anmälde till domstolen i oktober att han skulle acceptera det reducerade priset. Men eftersom Monsanto har överklagat har Johnsons advokater också överklagat och försökt återinföra jurypriset.

California State Court of Appeals, 1st Appellate District, ärendenummer är A155940.

Johnsons advokater försöker påskynda behandlingen av överklagandet och säger att de hoppas kunna ha slutfört briefings i april.

"Det finns ... en stor sannolikhet att Mr. Johnson kommer att dö i 2019," den i kärandens förslag anges.

Johnson, som planerar att starta om immunterapi efter operationen, är inte nödvändigtvis överens.

"Jag hatar att tänka på att dö," sa han i en intervju publicerad i Time Magazine. ”Även när jag känner att jag dör, får jag mig själv att röra mig förbi det. Jag känner att du inte kan ge efter för det, diagnosen, sjukdomen, för då är du verkligen död. Jag rör mig inte med dödsmolnet, de mörka tankarna, rädslorna. Jag planerar för ett bra liv. ”

December 13, 2018

Fler Monsanto-skor (dokument) är inställda på att släppa

Advokatbyrån Baum Hedlund Aristei & Goldman, som samarbetade med The Miller Firm för att notera den historiska segern för käranden Dewayne Lee Johnson över Monsanto i augusti, söker de-designering av flera hundra sidor av interna Monsanto-poster som erhölls genom upptäckt. men har hittills hållits förseglade.

Baum Hedlund släppte förra året hundratals andra interna Monsanto-poster som inkluderar e-post, memos, textmeddelanden och annan kommunikation som var inflytelserika i den enhälliga juryns dom att Monsanto agerade med "ondska" genom att inte varna kunderna om vetenskapliga bekymmer om dess glyfosatbaserade herbicider. . Jurykällor säger att dessa interna register har varit mycket inflytelserika i deras utmärkelse på 250 miljoner dollar för skadestånd mot Monsanto, vilket domaren i fallet minskat till 39 miljoner dollar för totalt 78 miljoner dollar.

Advokater för käranden i två kommande rättegångar säger att Monsanto-register som inte har sett offentligt tidigare kommer att vara en del av nya bevis som de planerar att införa vid rättegångarna.

Idag är det också tidsfristen för klagandens advokater att svara på Monsantos förslag om att "vända två delar" den 25 februari-rättegången för US District Court i Northern District of California. (se 11 december nedan för mer information)

December 12, 2018

Ny domare utnämnd i fallet Pilliod

Alameda County Superior Court Judge Ioana Petrou, som har tillbringat mer än ett år engagerat i Roundup cancer tvister och har genomgått många dagar av framläggandet av vetenskapliga bevis av käranden och försvarsexperter i en federal domstolsförhandling i mars 2017, är borta från fallet . Kaliforniens regeringschef Jerry Brown tillkännagav den 21 november att Petrou har utsetts till associerad rättvisa, avdelning tre i första distriktsdomstolen.

Domare Winifred Smith har utnämnts till att ersätta Petrou för att övervaka fallet med Pilliod V. Monsanto, som är planerad till rättegång den 8 mars i Oakland, Kalifornien. Smith utnämndes av guvernör Gray Davis i november 2000 och före hennes utnämning tjänstgjorde han som biträdande biträdande justitieminister för Justitiedepartementet i San Francisco.

Pilliodfallet kommer att vara det tredje som går till rättegång i den svepande Roundup-massskadestridet. Alva Pilliod och hans fru Alberta Pilliod, båda på 70-talet och gift i 48 år, hävdar att deras cancer - former av icke-Hodgkin-lymfom - beror på deras långa exponering för Roundup. Deras avancerade åldrar och cancerdiagnoser motiverar en snabb prövning, enligt domstolsansökan av deras advokater. Monsanto motsatte sig deras begäran om det påskyndade rättegångsdatumet men Petrou fann att parets sjukdomar och åldrar motiverade preferenser. Alberta har hjärncancer medan Alva lider av en cancer som har invaderat hans bäcken och ryggrad. Alva diagnostiserades 2011 medan Alberta diagnostiserades 2015. De använde Roundup från ungefär mitten av 1970-talet till bara några år sedan.

Pilliod-dräkten upprepar andra när de hävdar att "Monsanto ledde en långvarig felaktig informationskampanj för att övertyga myndigheter, jordbrukare och allmänheten att Roundup var säkert."

December 11, 2018

Advokater klättrar inför nästa rättegång

Med nästa rättegång i massrundan om cancertvistning den 25 februari i San Francisco, försöker advokater för Monsanto och käranden att ta mer än två dussin depositioner under de avtagande veckorna i december och in i januari även när de diskuterar hur rättegången ska vara organiserad.

Monsanto advokater på 10 december in en motion till ”omvänd gaffel” nästa rättegång, Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Monsanto vill juryn bara för att höra bevis fokuserade på specifik medicinsk orsakssamband först - gjorde sitt ogräsmedel orsak kärandens cancer - med en andra fas som skulle ta itu med Monsantos ansvar och skadestånd endast nödvändigt om juryn återfinns i kärandens fördel i den första fasen. Ser Monsantos argument här. Domare Chhabria beviljade en begäran från kärandens advokater att tillåtas fram till torsdagen att lämna in sitt svar.

Edwin Hardeman och hans hustru tillbringat många år som bor på en 56-acre, tidigare exotiska djur tillflykt i Sonoma County, Kalifornien där Hardeman rutinmässigt används Roundup produkter för att behandla övervuxna gräs och ogräs sedan 1980-talet. Han fick diagnosen B-cells non-Hodgkin lymfom i februari 2015, bara en månad före International Agency for Research on Cancer förklarade glyfosat vara en sannolik carcinogen människa.

Hardeman fall valdes som den första att ställas inför rätta i federal domstol i San Francisco (Northern District of California) framför domaren Vince Chhabria. Advokat Aimee Wagstaff i Denver, Colorado, är bly kärandens ombud i ärendet. Advokat Brent Wisner av Baum Hedlund advokatbyrå i Los Angeles, och advokaten kredit med ledande segern i Dewayne Lee Johnsons historiska seger augusti över Monsanto, hade förväntats hjälp försöker fallet men har nu ett annat fall planerad att inledas i mars. Det ärendet är Pilliod et al. V. Monsanto i Alameda County Superior Court. Se relaterade dokument på Monsanto Papers huvudsida.

Monsantos nya ägare Bayer AG nöjer sig inte att förlita sig på Monsantos försöks team som förlorade Johnson fallet och att föra in sitt eget juridiskt försvar laget. Bayer team, som hjälpte det tyska företaget vinna tvister över Xarelto blod tunnare, innehåller nu Pamela Yates och Andrew Solow av Arnold & Porter Kaye Scholer och Brian Stekloff av Wilkinson Walsh Eskovitz.

Utfrågningar om specifika orsaks frågor ställs in i Hardeman fallet för 4 februari 6, 11, och 13 med en jury planerad till Feb. 20. Ingående argument skulle då börja 25 februari enligt den nuvarande schema.

December 6, 2018

Kommande Monsanto-försöksdatum

2-25-2019 - Federal Court - Hardeman
3/18/2019 - CA JCCP - Pilliod (2 käranden)
4/1/2019 - St Louis City Court - Hall
4/22/2019 - St.Louis County Court - Gordon
5-25-2019 - Federal Court - Stevick eller Gebeyehou
9 - St.Louis County Court - 9 käranden
1-21-2020 - St. Louis City Court - 10 käranden
3-23-2020 ​​- St Louis City Court

November 21, 2018

Lee Johnson intervju

Dewayne “Lee” Johnson var den första personen som tog Monsanto till domstol och hävdade att exponering för Roundup-herbicid fick honom att utveckla icke-Hodgkin-lymfom och att företaget täckte riskerna. I augusti 2018 fann en jury i San Francisco enhälligt att Monsanto inte hade varnat för de cancerframkallande riskerna med Roundup-herbicid och relaterade produkter, och de tilldelade Johnson 289 miljoner dollar. En domare minskade senare beloppet till 78 miljoner dollar. Carey Gillam pratade med Johnson om efterdyningarna av hans fall i den här intervjun för tidningen TIME: Jag vann en historisk rättegång men får inte behålla pengarna

Få rätten att få granskning

Prenumerera på vårt nyhetsbrev för att få nyheter från Right to Know-utredningarna, den bästa folkhälsojournalistiken och fler nyheter för vår hälsa.