Стремление к правде и прозрачности для общественного здравоохранения

Monsanto Roundup & Dicamba Trial Tracker

печать Эл. адрес Поделиться Твитнуть

Автор этого блога Кэри Гиллам регулярно обновляется с новостями и советами о судебных процессах, связанных с продуктами для уничтожения сорняков Roundup на основе глифосата Monsanto. Смотрите наши Страницы Monsanto Papers для открытия документов. Пожалуйста примите к сведению жертвуя здесь, чтобы поддержать наше расследование

22 октября 2020

Верховный суд Калифорнии отклонил рассмотрение проигрыша в суде Monsanto Roundup

Верховный суд Калифорнии не будет рассматривать дело калифорнийца над Monsanto, что нанесет еще один удар немецкому владельцу Monsanto, компании Bayer AG.

Это решение об отказе в проверке в случае с Дэуэйном «Ли» Джонсон знаменует собой последнее в череде судебных потерь по Баварский поскольку он пытается завершить урегулирование споров с почти 100,000 XNUMX истцов, каждый из которых утверждает, что у них или их близких развилась неходжкинская лимфома в результате воздействия Раундапа и других убийц сорняков Monsanto. Жюри в каждом из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, не только установило, что компания гербициды на основе глифосата вызывают рак, но также и то, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

«Мы разочарованы решением суда не пересматривать решение промежуточного апелляционного суда в Джонсон и рассмотрим наши правовые варианты дальнейшего рассмотрения этого дела », - говорится в заявлении компании Bayer.  

Фирма Миллера, Юридическая фирма Джонсона из Вирджинии заявила, что решение Верховного суда Калифорнии отрицает «последнюю попытку Monsanto избежать ответственности» за возникновение рака Джонсона.

«Несколько судей теперь подтвердили единогласный вывод жюри о том, что Monsanto злонамеренно скрывала риск рака Раундапа и вызвала у мистера Джонсона смертельную форму рака. Пришло время для Monsanto прекратить необоснованные апелляции и выплатить г-ну Джонсону деньги, которые она ему должна », - заявили в компании.

В августе 2018 года единогласное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto привело к развитию у Джонсона смертельной формы неходжкинской лимфомы. Присяжные также пришли к выводу, что Monsanto действовала, чтобы скрыть риски, связанные с ее продукцией, таким вопиющим поведением, что компания должна выплатить Джонсону 250 миллионов долларов в качестве штрафных убытков сверх 39 миллионов долларов прошлых и будущих компенсационных убытков.

После подачи апелляции Monsanto судья уменьшил сумму на 289 миллионов долларов. до $ 78 миллионов. Затем апелляционный суд сократил сумму компенсации до 20.5 миллионов долларов, сославшись на тот факт, что Джонсон должен был жить недолго.

Апелляционный суд заявил, что уменьшил размер компенсации за ущерб несмотря на нахождение было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона и что «были неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать всю оставшуюся жизнь, от сильной боли и страданий. ”

И Монсанто, и Джонсон добивались пересмотра дела в Верховном суде Калифорнии, при этом Джонсон просил восстановить более высокую компенсацию ущерба, а Монсанто добивалась отмены судебного решения.

Bayer достигла договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную часть исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что предоставит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

1 октября 2020

Головная боль от Bayer Monsanto не проходит

Мигрень, которую несет Monsanto, похоже, не исчезнет в ближайшее время для Bayer AG.

Усилия по урегулированию массы судебных исков, возбужденных в Соединенных Штатах десятками тысяч людей, утверждающих, что гербициды Monsanto Roundup вызвали у них рак, продолжают продвигаться вперед, но не решают все невыясненные случаи, и не всем истцам предлагается урегулирование, согласное с ними.

In письмо окружному судье США Винсу Чхабриа, Поверенный из Техаса Дэвид Даймонд сказал, что заявления, сделанные юристами, ведущими переговоры с Bayer от имени истцов, не точно отражают ситуацию для его собственных клиентов. Он сослался на «отсутствие» «опыта урегулирования споров» с компанией Bayer и попросил судью Чхабрию передать несколько дел Даймонда в суд.

«Представления руководства относительно урегулирования не представляют собой расчетов моих клиентов.
связанный опыт, интересы или положение », - сказал Даймонд судье.

Даймонд написал в письме, что у него 423 клиента Roundup, в том числе 345 из них, чьи дела находятся на рассмотрении в многорайонном судебном процессе (MDL) в окружном суде США Северного округа Калифорнии. Наряду с MDL находятся тысячи истцов, дела которых находятся на рассмотрении в государственных судах.

Последовала беседа Даймонда с судьей слушание в конце прошлого месяца в котором несколько ведущих судебных компаний и юристы Bayer заявили Chhabria, что они близки к разрешению большей части, если не всех, дел, рассматриваемых судьей.

Bayer достигла важных договоренностей с несколькими ведущими юридическими фирмами, которые в совокупности представляют значительную долю исков, предъявленных Monsanto. В июне Bayer заявила, что выделит от 8.8 до 9.6 млрд долларов на урегулирование судебного разбирательства.

Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения урегулирования.

Несколько истцов, представленных крупными фирмами и выступивших при условии, что их имена не будут использоваться, заявили, что они не согласны с условиями урегулирования, что означает, что их дела будут направлены на посредничество, а в случае неудачи - на судебные разбирательства.

После покупки Monsanto в 2018 году компания Bayer изо всех сил пыталась понять, как положить конец судебному разбирательству, в котором участвуют более 100,000 истцов. Компания проиграла все три из трех судебных разбирательств, проведенных на сегодняшний день, и проиграла первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний обнаружили, что гербициды Monsanto на основе глифосата, такие как Roundup, действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании.

Проблемы просто продолжайте монтировать  

Bayer пригрозила объявить о банкротстве, если не сможет отменить судебный процесс Roundup, а в среду компания выпустила предупреждение о прибылях и объявила о сокращении расходов на миллиарды долларов, сославшись на «более низкие, чем ожидалось, перспективы для сельскохозяйственного рынка» на фоне других факторов. Эта новость вызвала резкое падение акций компании.

Сообщая о проблемах компании Bayer Бэррон отметил: «Проблемы для Bayer и ее инвесторов продолжают нарастать, и они уже должны привыкнуть к регулярным потокам разочаровывающих новостей. Акции теперь упали более чем на 50% с момента закрытия сделки Monsanto в июне 2018 года. «Это последнее обновление только подтверждает, что сделка Monsanto является одной из худших в истории корпорации».

Сентябрь 24, 2020

Сводные испытания рака по-прежнему представляют угрозу для Bayer, но переговоры об урегулировании продолжаются

Адвокаты владельца Monsanto Bayer AG и истцов, подавших иск на Monsanto, сообщили федеральному судье в четверг, что они продолжают добиваться прогресса в урегулировании широкомасштабного общенационального судебного разбирательства, возбужденного людьми, которые утверждают, что Roundup Monsanto привел к развитию у них рака.

Во время видеослушания адвокат Bayer Уильям Хоффман сказал окружному судье США Винсу Чхабриа, что компания достигла сделок - или была близка к их заключению - по разрешению более 3,000 исков, объединенных в многорайонные судебные процессы (MDL), поданных в окружной суд США для Северный округ Калифорнии.

Компания отдельно уже урегулировала тысячи дел за пределами MDL, дела, которые рассматриваются государственными судами. Но разногласия и конфликты преследовали общие предложения об урегулировании, включая утверждения некоторых фирм истцов о том, что Bayer нарушила соглашения, достигнутые несколько месяцев назад, и некоторые фирмы истцов, не желающие соглашаться на то, что они считают неадекватными предложениями от Bayer.

Однако на слушаниях в четверг эти жалобы не обсуждались, и обе стороны выразили оптимистические взгляды.

«Компания продвинулась вперед и заключила несколько соглашений с фирмами…. Мы также надеемся заключить дополнительные соглашения в ближайшие несколько дней », - сказал Хоффман судье.

«Где мы сейчас находимся… эти цифры в некоторой степени приблизительны, но я думаю, что они достаточно близки: есть примерно 1,750 дел, которые являются предметом соглашений между компанией и юридическими фирмами, и еще примерно 1,850–1,900 дел, которые находятся на различных стадиях обсуждения прямо сейчас, - сказал Хоффман. «Мы работаем над внедрением программы для ускорения дискуссий и, надеюсь, достижения договоренностей с этими фирмами».

Адвокат истцов Брент Виснер сказал судье, что важно отметить, что в MDL остается «несколько дел», которые еще не урегулированы. Но он сказал: «Мы ожидаем, что они скоро появятся».

Судья Чабрия сказал, что, учитывая прогресс, он продолжит отсрочку судебного разбирательства по «Раундапу» до 2 ноября, но начнет передавать дела в суд, если к тому моменту они не будут разрешены.

Предполагается, что Bayer Bad Dealing

Тон сотрудничества, проявленный на слушаниях в четверг, сильно отличался от слушаний, проведенных в прошлом месяце, когда адвокат истцов Эми Вагстафф  сказал судье Чабриа что Bayer не соблюдает предварительные соглашения об урегулировании, заключенные в марте и предназначенные для завершения в июле.

В июне компания Bayer объявила, что достигла соглашения с американскими юридическими фирмами на сумму 10 миллиардов долларов по большинству из более чем 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака. Но в то время единственными крупными юридическими фирмами, ведущими судебный процесс, заключившими окончательные подписанные соглашения с Bayer, были The Miller Firm и Weitz & Luxenburg.

Согласно расчетным документам, только сделка Miller Firm составила 849 миллионов долларов на покрытие требований более чем 5,000 клиентов Roundup.

Калифорнийский Баум Хедлунд Аристей и Гольдман юридическая фирма; в Андрус Вагстафф фирма из Колорадо; и Юридическая группа Мура Кентукки имел предварительные сделки, но не окончательные соглашения.

Согласно письму, написанному Вагстафф в суд, Байер потребовала повторных продлений до тех пор, пока сделка с ее фирмой не разорвалась в середине августа. После сообщения о проблемах судье Чхабрии переговоры об урегулировании возобновились и были в конечном итоге решено с тремя фирмами этот месяц.

Некоторые детали о том, как поселения будет управляться были поданы ранее на этой неделе в суд штата Миссури. Garretson Resolution Group, Inc., ведущая свою деятельность как Epiq Mass Tort, будет выступать в качестве
Администратор разрешения удержания » например, для клиентов Andrus Wagstaff, чьи расчетные доллары необходимо будет использовать частично или полностью для возмещения расходов на лечение рака, оплачиваемых Medicare.

Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году, как раз в то время, когда начиналось первое исследование раунда по раку. С тех пор он проиграл все три из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, и проиграл первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний пришли к выводу, что гербициды Monsanto действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Байер пригрозил объявить о банкротстве, если не будет достигнуто общенациональное соглашение. согласно сообщениям от фирм истцов своим клиентам.

Сентябрь 15, 2020

В процессе урегулирования споров Bayer Inks сотрудничает с тремя юридическими фирмами Roundup по вопросам рака

Bayer AG достигла окончательных условий урегулирования с тремя крупными юридическими фирмами, представляющими тысячи истцов, которые утверждают, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата привело к развитию у них неходжкинской лимфомы.

Новые сделки заключены с калифорнийской Баум Хедлунд Аристей и Гольдман юридическая фирма; в Андрус Вагстафф фирма из Колорадо; и Юридическая группа Мура Кентукки. Каждая из фирм подала уведомление о сделках в Окружной суд США Северного округа Калифорнии в понедельник.

Сделки были заключены после заявлений трех юридических фирм о том, что Bayer нарушает условия соглашений, уже заключенных месяцами ранее. Фирмы заявили суду в понедельник, что теперь у каждой из них есть «полностью оформленное и обязательное Генеральное соглашение об урегулировании с Monsanto».

Примечательно, что сделки знаменуют собой решающий шаг на пути к закрытию пятилетней давности массового деликтного иска, в котором теперь собрано более 100,000 исков, поданных людьми со всех концов Соединенных Штатов, которые использовали раундап и другие гербициды на основе глифосата, произведенные Monsanto до того, как они развился рак.

Компания Bayer купила Monsanto в 2018 году, как раз в то время, когда начиналось первое исследование раунда по раку. С тех пор он проиграл все три из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день, и проиграл первые раунды апелляций, направленных на отмену судебных потерь. Присяжные в каждом из испытаний пришли к выводу, что гербициды Monsanto действительно вызывают рак и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Награды присяжных составили более 2 миллиардов долларов, хотя приговоры были сокращены судьями судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно сообщениям фирм истцов их клиентам, Bayer пригрозил объявить о банкротстве, если не будет достигнуто общенациональное урегулирование.

В июне компания Bayer объявила, что достигла соглашения с американскими юридическими фирмами на сумму 10 миллиардов долларов по большинству из более чем 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака. Но в то время только две из крупных юридических фирм, участвовавших в широкомасштабном судебном разбирательстве, имели окончательные подписанные соглашения с Bayer - The Miller Firm и Weitz & Luxenburg, согласно источникам, близким к переговорам. Источники сообщили, что у фирмы Баума, фирмы Андруса Вагстаффа и фирмы Мура были меморандумы о взаимопонимании, но не окончательные соглашения.

Усилия компании по урегулированию судебного спора были частично заблокированы проблемой, как предотвратить иски, которые могут быть предъявлены в будущем людьми, у которых развился рак после использования гербицидов компании. Байер пытался получить одобрение суда на план, который задержал бы регистрацию новых случаев рака в Раундапе на четыре года, и учредил бы «научную комиссию» из пяти человек, чтобы определить, может ли Раундап вызвать неходжкинскую лимфому, и если да , при каких минимальных уровнях воздействия. Если комиссия решит, что причинно-следственной связи между Roundup и неходжкинской лимфомой нет, тогда учащимся будет отказано в таких заявлениях в будущем.

Окружной судья США Винс Чхабрия отклонил план,  отправляя Байера обратно к чертежной доске.

Байер имел сказал в четверг что он добился прогресса в разработке «пересмотренного» плана урегулирования потенциального будущего судебного разбирательства по Roundup. По словам Bayer, детали пересмотренного плана занятий будут окончательно согласованы в ближайшие недели.

Несколько истцов были недовольны соглашением, заявив, что они не получат очень много денег, несмотря на годы дорогостоящего лечения рака и продолжающейся боли и страданий. Действительно, многие истцы умерли в ожидании решения.

9 сентября адвокаты Мари Бернис Диннер и ее мужа Брюса Диннера подали в суд уведомление о том, что 73 июня 2-летняя Мари скончалась от неходжкинской лимфомы, которая, как она и ее муж, предположила, была вызвана ее контактом с убийцами травки Monsanto. .

Адвокаты Брюса Диннера попросили суд разрешить им изменить жалобу на Monsanto, добавив иск о смерти в результате противоправных действий. Пара была жената 53 года, у них двое детей и четверо внуков.

«Мари Бернис была незаурядным человеком. Ее смерть нужно было предотвратить », - сказала адвокат Бет Кляйн, представляющая семью.

31 августа 2020

Умирающий просит Верховный суд Калифорнии восстановить решение жюри присяжных по делу Monsanto Roundup

Садовник школы, выигравший первое в истории судебное разбирательство по обвинению в том, что «Раундап» от Monsanto вызывает рак, просит Верховный суд Калифорнии взыскать 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций. награжден жюри который слушал его дело, но затем апелляционный суд сократил его до 20.5 миллиона долларов.

Примечательно, что апелляция истца Дэуэйна «Ли» Джонсона имеет более серьезные последствия, чем его личное дело. Адвокат Джонсона призывает суд рассмотреть юридический поворот, который может оставить таких людей, как Джонсон, которым грозит смерть в ближайшем будущем, с меньшим размером компенсации ущерба, чем у других, которые, как ожидается, проживут много лет в страданиях и боли.

«Калифорнийским судам давно пора признать, как и другие суды, что жизнь имеет ценность и что те, кто злонамеренно лишает истца лет жизни, должны быть вынуждены полностью компенсировать этому истцу и понести соответствующее наказание», - говорят адвокаты Джонсона. написал в своем запросе для рассмотрения в верховном суде штата. «Жюри приписало значительную ценность жизни г-на Джонсона, и он благодарен за это. Он просит суд уважать решение жюри и восстановить эту ценность. ”

В августе 2018 года единогласное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата, наиболее известных под торговой маркой Roundup, привело к развитию у Джонсона неходжкинской лимфомы. Присяжные также пришли к выводу, что Monsanto действовала, чтобы скрыть риски, связанные с ее продукцией, таким вопиющим поведением, что компания должна выплатить Джонсону 250 миллионов долларов в качестве штрафных убытков сверх 39 миллионов долларов прошлых и будущих компенсационных убытков.

По апелляции от Monsanto, которая была куплена немецкой компанией Bayer AG в 2018 году, судья уменьшил сумму на 289 миллионов долларов. до $ 78 миллионов. Monsanto подала апелляцию, требуя либо нового судебного разбирательства, либо уменьшения суммы компенсации. Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления его полной компенсации ущерба.

Затем апелляционный суд сократил сумму компенсации до 20.5 млн долларов, сославшись на тот факт, что Джонсон должен был жить недолго.

Апелляционный суд уменьшил размер компенсации несмотря на нахождение было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона и что «были неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать всю оставшуюся жизнь, от сильной боли и страданий. ”

Судебный процесс Джонсона освещали СМИ по всему миру и поставить в центр внимания об усилиях Monsanto по манипулированию научными данными о глифосате и Roundup, а также о ее усилиях по успокоению критиков и влиянию на регулирующие органы. Юристы Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, чтобы попытаться укрепить поддержку безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы по дискредитации критиков и аннулированию государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Победа Джонсона в судебном процессе спровоцировала безумную подачу десятков тысяч дополнительных судебных исков. Monsanto проиграла три из трех судебных разбирательств, прежде чем согласилась в июне этого года выплатить более 10 миллиардов долларов для урегулирования почти 100,000 XNUMX таких исков.

Поселок все еще в движении, однако пока Байер пытается предотвратить будущие судебные разбирательства.

В интервью Джонсон сказал, что знает, что судебная тяжба с Monsanto может продолжаться еще много лет, но он был полон решимости попытаться привлечь компанию к ответственности. Ему пока удается держать болезнь под контролем с помощью регулярной химиотерапии и лучевой терапии, но он не уверен, как долго это продлится.

«Я не думаю, что какой-либо суммы будет достаточно, чтобы наказать эту компанию», - сказал Джонсон.

18 августа 2020

Апелляционный суд отклонил заявку Monsanto на повторное рассмотрение дела Roundup

Апелляционный суд Калифорнии во вторник отклонил предложение Monsanto попытка урезать 4 миллиона долларов из суммы денег, которую он должен землевладельцу из Калифорнии, который пытается выжить после рака. Жюри сочло, что причиной этого заболевания стало воздействие на него гербицидов Раундап от Monsanto.

Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии также отклонил запрос компании на повторное рассмотрение дела. Решение суда последовало за его постановлением в прошлом месяце хлопая Monsanto  за отрицание убедительности доказательств того, что его убийцы сорняков на основе глифосата вызывают рак. В июльском постановлении суд заявил, что истец Дэуэйн «Ли» Джонсон представил «многочисленные» доказательства того, что убийца травки Monsanto вызвал у него рак. «Эксперт за экспертом представили доказательства того, что продукты Roundup способны вызывать неходжкинскую лимфому… и, в частности, вызвали рак Джонсона», - заявил апелляционный суд в своем июльском решении.

Тем не менее в этом решении от прошлого месяца апелляционный суд сократил присужденную Джонсону компенсацию за ущерб, обязав Monsanto выплатить 20.5 миллионов долларов по сравнению с 78 миллионами долларов, назначенными судьей первой инстанции, и 289 миллионами долларов, назначенными присяжными, решившими дело Джонсона дело в августе 2018 года.

В дополнение к 20.5 миллионам долларов, которые Monsanto должна Джонсону, компания должна выплатить 519,000 XNUMX долларов в качестве компенсации.

Monsanto, купленная Bayer AG в 2018 году, имела призвал суд сократить премию Джонсон до 16.5 миллионов долларов.

Решение Дикамбы также остается в силе

Решение суда во вторник последовало за решение принято в понедельник Апелляционным судом девятого округа США, отклонившим повторное слушание июньского решения суда отказаться от утверждения средства для уничтожения сорняков на основе дикамбы, которое компания Bayer унаследовала от Monsanto. Это июньское постановление также фактически запретило гербициды на основе дикамбы, производимые BASF и Corteva Agriscience.

Компании обратились с просьбой к более широкой группе судей из состава судей Девятого округа для повторного рассмотрения дела, утверждая, что решение об отзыве разрешений регулирующих органов на продукцию было несправедливым. Но суд категорически отклонил это ходатайство о повторном рассмотрении.

В своем июньском решении Девятый округ заявил, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) нарушило закон, когда одобрило продукты из дикамбы, разработанные Monsanto / Bayer, BASF и Corteva.

Суд постановил немедленно запретить использование каждого из продуктов компании дикамба, обнаружив, что EPA «существенно занизило риски» гербицидов дикамбы и «полностью не признало другие риски».

Решение суда, запрещающее продукцию компании на основе дикамбы, вызвало бурю негодования в фермерских хозяйствах, поскольку многие фермеры, выращивающие сою и хлопок, посадили миллионы акров генетически измененных устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, с целью обработки сорняков на этих полях гербицидами дикамбы, произведенными компанией Monsanto. три компании. Подобно культурам, устойчивым к глифосату «Roundup Ready», устойчивые к дикамбе культуры позволяют фермерам распылять дикамбу над своими полями, чтобы уничтожить сорняки, не нанося вреда урожаю.

Когда несколько лет назад Monsanto, BASF и DuPont / Corteva представили свои гербициды на основе дикамбы, они заявили, что продукты не будут улетучиваться и дрейфовать на соседние поля, как, как известно, старые версии средств для уничтожения сорняков дикамба. Но эти заверения оказались ложными на фоне широко распространенных жалоб на повреждение дикамбы.

Федеральный суд в своем июньском постановлении отметил, что в прошлом году в 18 штатах было повреждено более миллиона акров сельскохозяйственных культур, которые не были генетически модифицированы для устойчивости к дикамбе.

5 августа 2020

Байер просит апелляционный суд снова сократить выплату раундапа за ущерб, причитающийся владельцу земли из Калифорнии

Bayer просит апелляционный суд Калифорнии урезать 4 миллиона долларов из суммы денег, которую он должен земледельцу из Калифорнии, пытающемуся пережить рак, причиной которого, суд первой инстанции, является воздействие гербицидов Monsanto Roundup.

В "ходатайство о повторном рассмотрении», Поданной в понедельник в Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии, юристы Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG обратились в суд с просьбой сократить с 20.5 млн до 16.5 млн долларов возмещение ущерба, присужденного Дьюэйну« Ли »Джонсону.

Согласно заявлению Monsanto, апелляционный суд «принял ошибочное решение, основанное на юридической ошибке». Вопрос в том, как долго Джонсон должен жить. Поскольку доказательства в суде показали, что Джонсон должен был прожить «не более двух лет», он не должен получать деньги за будущую боль и страдания, выделенные на срок более двух лет - несмотря на то, что он продолжает жить дольше прогнозов, утверждает компания.

Согласно расчетам, запрошенным Monsanto, суд должен сократить с 4 миллионов долларов до 2 миллионов долларов сумму, назначенную для возмещения будущих неэкономических убытков (боли и страданий). Это уменьшит общие компенсационные убытки (прошлые и будущие) до 8,253,209 1 1 долларов. По-прежнему настаивая на том, что он не должен нести каких-либо штрафных убытков, если штрафные убытки присуждаются, они должны быть подсчитаны в соотношении не более 16,506,418: XNUMX к компенсационной, в результате чего общая сумма составит XNUMX XNUMX XNUMX долларов, утверждает Monsanto в своей документации.

Первоначально Джонсон был награжден судом присяжных в размере 289 миллионов долларов в августе 2018 года, что сделало его первым истцом, выигравшим на судебном уровне по утверждениям о том, что воздействие гербицидов на основе глифосата Monsanto вызывает неходжкинскую лимфому и что Monsanto скрывает риски. Судья снизил сумму компенсации до 78 миллионов долларов. Monsanto подала апелляцию, требуя либо нового судебного разбирательства, либо уменьшения суммы компенсации. Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления его полной компенсации ущерба.

Апелляционный суд правили в прошлом месяце что было «множество» доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал рак Джонсона. И суд установил, что «имелись неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет страдать до конца своей жизни, значительную боль и страдания».

Но суд постановил, что ущерб должен быть уменьшен до 20.5 миллионов долларов из-за малой продолжительности жизни Джонсона.

Наряду со своим требованием дальнейшего сокращения ущерба, Monsanto просит апелляционный суд разрешить повторное слушание, чтобы «исправить свой анализ», и «либо отменить решение с указанием ввести решение
для Monsanto или, по крайней мере, отменить присуждение штрафных убытков ».

Судебный процесс Джонсона освещался в средствах массовой информации по всему миру и привлек внимание к усилиям Monsanto по манипулированию научными данными о глифосате и Roundup, а также к ее усилиям по успокоению критиков и влиянию на регулирующие органы. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы по дискредитации критиков и аннулированию правительственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, и после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto. Оба они также находятся под апелляцией.

Действия Bayer по уменьшению суммы компенсации за судебные потери Monsanto связаны с тем, что компания стремится урегулировать около 100,000 XNUMX исков Roundup по поводу рака, находящихся на рассмотрении в различных судах США. Некоторые истцы недовольны урегулированием сроки и грозят не соглашаться на сделку.

Действия в апелляции Pilliod 

В отдельной апелляционной жалобе, связанной с судебным разбирательством по «Раундапу», на прошлой неделе юристы Альвы и Альберты Пиллиод подал краткую обращение в апелляционный суд Калифорнии с просьбой присудить супружеской паре компенсацию ущерба на общую сумму 575 миллионов долларов. Пожилая пара - обе больны изнурительным раком, которые они обвиняют в контакте с Раундапом - выиграла более 2 миллиардов долларов на суде, но судья затем снизил награду жюри до $ 87 миллионов.

Урезание компенсации за ущерб было чрезмерным, по мнению адвокатов, представляющих пару, и недостаточно наказывает Monsanto за проступки.

«Три калифорнийских присяжных, четыре судьи первой инстанции и три судьи апелляционной инстанции, которые рассмотрели неправомерное поведение Monsanto, единогласно согласились, что есть« существенные доказательства того, что Monsanto действовала с умышленным и сознательным пренебрежением к безопасности других », - говорится в записке Pilliod. «Утверждение Monsanto о том, что она является жертвой« несправедливости »в данном случае, звучит все более бессмысленно в свете этих единодушных и неоднократных выводов».

Адвокаты просят суд присудить штрафные убытки в соотношении 10: 1.

«Истинными жертвами несправедливости в данном случае являются Пиллиоды, которые оба пострадали от разрушительной и изнурительной болезни из-за должностных преступлений Monsanto», - говорится в кратком изложении. «Присяжные, решив, что порядочные граждане не должны мириться с предосудительным поведением Monsanto, справедливо пришли к выводу, что только существенный штрафной ущерб может наказать и удержать Monsanto».

Июль 30, 2020

Некоторые истцы из США по раундапу возражают против подписания расчетных сделок с компанией Bayer; Ожидается средняя выплата в размере $ 160,000 XNUMX

Истцы в судебном процессе Roundup в США начинают узнавать подробности того, что на самом деле означает урегулирование претензий Bayer AG в отношении рака на сумму 10 миллиардов долларов для них лично, и некоторым не нравится то, что они видят.

Баварский сказал в конце июня он провел переговоры с несколькими крупными юридическими фирмами истцов в рамках сделки, которая фактически закрыла основную часть из более чем 100,000 2018 незавершенных исков против Monsanto, которая была приобретена Bayer в XNUMX году. Истцы в судебном процессе утверждают, что у них развилась неходжкинская лимфома от воздействия Раундапа Monsanto и других гербицидов, изготовленных с химическим веществом, называемым глифосатом, и что Monsanto покрыла риски.

Хотя изначально сделка казалась хорошей новостью для истцов - некоторых, которые годами боролись с лечением рака, а других подавали в суд от имени умерших супругов, - многие обнаруживают, что в конечном итоге они могут остаться практически без денег, в зависимости от диапазона факторы. Однако юридические фирмы могли присваивать себе сотни миллионов долларов.

«Это победа для юридических фирм и пощечина пострадавшим», - сказал один истец, который не пожелал называть своего имени.

Истцам говорят, что они должны решить в ближайшие несколько недель, будут ли они соглашаться на выплаты, даже если они узнают, сколько им лично заплатят, гораздо позже. Все соглашения об урегулировании требуют от истцов не говорить публично о деталях, угрожая им санкциями, если они обсудят урегулирование с кем-либо, кроме «ближайших родственников» или финансового консультанта.

Это разозлило некоторых, кто говорит, что они рассматривают возможность отклонения соглашений в пользу поиска других юридических фирм для рассмотрения их требований. Этот репортер просмотрел документы, отправленные нескольким истцам.

Для тех, кто согласен, выплаты могут быть произведены уже в феврале, хотя ожидается, что процесс выплаты всем истцам займет год или более. В сообщениях, разосланных юридическими фирмами их клиентам Roundup, в общих чертах описывается процесс, через который должен пройти каждый больной раком человек, чтобы получить финансовую выплату, и то, каковы могут быть эти выплаты. Условия сделок варьируются от юридической фирмы к юридической фирме, а это означает, что истцы, находящиеся в одинаковом положении, могут иметь совершенно разные индивидуальные решения.

Похоже, что одна из наиболее выгодных сделок заключена Фирма Миллер, и даже это разочаровывает некоторых клиентов фирмы. В разговоре с клиентами компания заявила, что смогла договориться с Bayer на сумму около 849 миллионов долларов для покрытия требований более 5,000 клиентов Roundup. Фирма оценивает среднюю общую стоимость урегулирования для каждого истца примерно в 160,000 XNUMX долларов. Эта общая сумма будет дополнительно уменьшена за счет вычета гонораров и расходов адвокатов.

Хотя гонорары адвокатов могут варьироваться в зависимости от фирмы и истца, многие в судебных процессах Roundup взимают 30-40 процентов непредвиденных расходов.

Чтобы иметь право на урегулирование, истцы должны иметь медицинские записи, подтверждающие диагноз определенных типов неходжкинской лимфомы, и иметь возможность доказать, что они подверглись воздействию по крайней мере за год до постановки диагноза.

Фирма Миллера с самого начала была в авангарде судебного процесса по «Раундапу», обнаружив многие из внутренних документов Monsanto, которые помогли выиграть все три судебных разбирательства по «Раундапу», проведенных на сегодняшний день. Фирма Миллера провела два из этих судебных процессов, пригласив юристов из Лос-Анджелесской фирмы Baum Hedlund Aristei & Goldman для помощи в деле  Дэуэйн «Ли» Джонсон после того, как основатель Miller Firm Майк Миллер был тяжело ранен в результате несчастного случая незадолго до суда. Две фирмы дополнительно работали вместе, чтобы выиграть дело истцов, связанных с мужем и женой, Альва и Альберта Пиллиод. Джонсону было присуждено 289 миллионов долларов, а Pilliods было присуждено более 2 миллиардов долларов, хотя судьи первой инстанции снижали вознаграждение.

Ранее в этом месяце апелляционный суд Калифорнии отклонил усилия Monsanto чтобы отменить вердикт Джонсона, постановив, что существует «множество» доказательств того, что продукция Roundup вызвала рак Джонсона, но уменьшив сумму премии Джонсона до 20.5 миллионов долларов. Апелляции на два других приговора против Monsanto еще не рассмотрены.

Подсчет очков истцам

Чтобы определить, сколько каждый истец получит от урегулирования спора с Bayer, сторонний администратор оценит каждого человека с использованием факторов, которые включают тип неходжкинской лимфомы, развившейся у каждого истца; возраст истца на момент постановки диагноза; степень тяжести рака у человека и степень лечения, которое он перенес; другие факторы риска; и степень воздействия гербицидов Monsanto.

Одним из элементов мирового соглашения, которое застало многих истцов врасплох, было знание о том, что те, кто в конечном итоге получит деньги от Bayer, должны будут использовать свои средства для возмещения части затрат на лечение рака, которые были покрыты Medicare или частной страховкой. С учетом того, что некоторые виды лечения рака обходятся в сотни тысяч и даже миллионы долларов, это может быстро стереть выплату истцу. Как сообщили истцам, юридические фирмы выстраивают в очередь сторонних подрядчиков, которые будут вести переговоры со страховыми компаниями с целью получения компенсации со скидкой. Как утверждают юридические фирмы, как правило, в такого рода массовых деликтных исках эти медицинские залоговые права могут быть существенно сокращены.

Согласно информации, предоставленной истцам, в одном из аспектов сделки, одобренной истцами, расчеты будут организованы таким образом, чтобы избежать налоговых обязательств.

Риски не урегулирования  

Юридические фирмы должны добиться согласия большинства своих истцов с условиями урегулирования, чтобы они могли продолжить. Согласно информации, предоставленной истцам, урегулирование желательно сейчас из-за ряда рисков, связанных с продолжением проведения дополнительных судебных процессов. Среди выявленных рисков:

  • Bayer пригрозил объявить о банкротстве, и если компания пойдет по этому пути, урегулирование требований Roundup займет гораздо больше времени и, вероятно, в конечном итоге приведет к гораздо меньшим деньгам для истцов.
  • Агентство по охране окружающей среды (EPA) выпустил письмо в августе прошлого года сообщила Monsanto, что агентство не допустит предупреждения о раке на Roundup. Это увеличивает шансы Monsanto на победу в суде в будущем.
  • Задержки в суде, связанные с Covid, означают, что дополнительные судебные процессы по Roundup маловероятны в течение года или более.

Истцы в массовых делах о правонарушениях нередко уходят разочарованными даже в том, что по их делам были согласованы, казалось бы, крупные соглашения. Книга 2019 года »Массовые деликты: закулисный торг в многорайонном судопроизводствеЭлизабет Чамбли Берч, заведующая кафедрой права Фуллера Э. Каллэуэя в Университете Джорджии, утверждает, что отсутствие системы сдержек и противовесов в массовых делах о правонарушениях приносит пользу почти всем участникам, кроме истцов.

Берч приводит в качестве примера судебный процесс по поводу лекарства от кислотного рефлюкса Propulsid и говорит, что она обнаружила, что из 6,012 истцов, участвовавших в программе урегулирования, только 37 в конечном итоге получили какие-либо деньги. Остальные не получили выплат, но уже согласились отклонить свои иски в качестве условия участия в программе расчетов. Эти 37 истцов в совокупности получили немногим более 6.5 миллионов долларов (в среднем примерно 175,000 27 долларов каждый), в то время как ведущие юридические фирмы истцов получили XNUMX миллионов долларов, по словам Берча,

Не говоря уже о том, что отдельные истцы могут или не могут уйти, некоторые юридические наблюдатели, близкие к судебному процессу Roundup, заявили, что больше пользы было достигнуто с раскрытием корпоративных правонарушений со стороны Monsanto.

Среди доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, - внутренние документы Monsanto, свидетельствующие о том, что компания организовала публикацию научных статей, которые ложно выглядели созданными исключительно независимыми учеными; финансирование и сотрудничество с подставными группами, которые использовались для дискредитации ученых, сообщающих о вреде гербицидов Monsanto; и сотрудничество с определенными должностными лицами в Агентстве по охране окружающей среды (EPA) для защиты и продвижения позиции Monsanto о том, что ее продукты не вызывают рака.

Несколько стран по всему миру, а также местные органы власти и школьные округа перешли к запрету гербицидов на основе глифосата и / или других пестицидов из-за разоблачений судебного процесса по раундапу.

(История впервые появилась в Новости гигиены окружающей среды.)

Июль 20, 2020

Апелляционный суд подтвердил победу над Monsanto над Monsanto

В еще одном судебном проигрыше для владельца Monsanto, Bayer AG, апелляционный суд отклонил попытку компании отменить победу в судебном процессе, отмеченную смотрителем калифорнийской школы, который утверждал, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата привело к развитию рака, хотя суд все же сказал, что ущерб должен быть сократить до 20.5 миллионов долларов.

Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии сообщил в понедельник что аргументы Monsanto неубедительны и что Дьюэйн «Ли» Джонсон имеет право взыскать 10.25 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб и еще 10.25 миллиона долларов в качестве штрафных санкций. Это меньше 78 миллионов долларов, разрешенных судьей.

«На наш взгляд, Джонсон представил множество - и, безусловно, существенных - доказательств того, что глифосат вместе с другими ингредиентами в продуктах Roundup вызывал у него рак», - заявил суд. «Эксперт за экспертом предоставили доказательства того, что продукты Roundup способны вызывать неходжкинскую лимфому ... и, в частности, вызвали рак Джонсона».

Суд также отметил, что «имеются неопровержимые доказательства того, что Джонсон страдал и будет продолжать страдать до конца своей жизни, значительную боль и страдания».

Суд заявил, что аргумент Monsanto о том, что научные выводы о связи глифосата с раком представляют собой «мнение меньшинства», не поддерживался.

Примечательно, что апелляционный суд добавил, что штрафные убытки были в порядке, поскольку имелись достаточные доказательства того, что Monsanto действовала с «умышленным и сознательным пренебрежением к безопасности других».

Майк Миллер, чья юридическая фирма из Вирджинии представляла Джонсона на суде вместе с фирмой Baum Hedlund Aristei & Goldman из Лос-Анджелеса, сказал, что его обрадовало подтверждение суда, что у Джонсона развился рак в результате использования Roundup, и что суд подтвердил решение о наказании. возмещение ущерба за «умышленное неправомерное поведение Monsanto».

«Г-н Джонсон продолжает страдать от травм. Мы гордимся тем, что сражаемся за мистера Джонсона и его стремление к справедливости », - сказал Миллер.

Monsanto должна выплатить годовую процентную ставку в размере 10 процентов с апреля 2018 года до вынесения окончательного решения.

Уменьшение ущерба отчасти связано с тем фактом, что врачи сказали Джонсону, что у него неизлечимая болезнь, и не ожидается, что он проживет очень долго. Суд согласился с Monsanto в том, что, поскольку компенсационные убытки предназначены для компенсации будущей боли, душевных страданий, потери удовольствия от жизни, физических нарушений и т. Д., Короткая ожидаемая продолжительность жизни Джонсона юридически означает будущие «неэкономические» убытки, присужденные судом первой инстанции. должен быть уменьшен.

Брент Виснер, один из адвокатов Джонсона, сказал, что сокращение ущерба явилось результатом «серьезной ошибки в деликтном праве Калифорнии».

«По сути, закон Калифорнии не позволяет истцу получить компенсацию за сокращенную продолжительность жизни», - сказал Виснер. «Это фактически вознаграждает ответчика за убийство истца, а не за нанесение ему травм. Это безумие ».

Взгляд на поведение Monsanto

Всего через два месяца после того, как Bayer купила Monsanto в августе 2018 года, единогласное жюри присудил Джонсону 289 миллионов долларов, включая 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, обнаружив, что гербициды Monsanto не только вызвали у Джонсона неходжкинскую лимфому, но и что компания знала о рисках рака и не предупредила Джонсона. В иске участвовали два гербицида на основе глифосата Monsanto - Roundup и Ranger Pro.

Судья снизил общий приговор до 78 миллионов долларов, но Monsanto подала апелляцию на уменьшенную сумму. Джонсон Кросс подал апелляцию о восстановлении приговора в размере 289 миллионов долларов.

Суд над Джонсоном освещался средствами массовой информации по всему миру и привлек внимание к сомнительному поведению Monsanto. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы дискредитации критиков и аннулирования государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Внутренние документы также показали, что Monsanto ожидала, что Международное агентство по изучению рака классифицирует глифосат как вероятный или возможный канцероген для человека в марте 2015 года (классификация была как вероятный канцероген), и заранее разработала план дискредитации ученых-онкологов после они выпустили свою классификацию.

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, и после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto. Оба они также находятся под апелляцией.

В июне Bayer заявила, что достигла  Мировое соглашение с адвокатами, представляющими 75 процентов из примерно 125,000 8.8 поданных и еще не поданных исков, инициированных истцами из США, которые обвиняют воздействие «Раундапа» от Monsanto в развитии у них неходжкинской лимфомы. Bayer заявила, что предоставит от 9.6 до 20,000 млрд долларов для урегулирования судебного разбирательства. Но юристы, представляющие более XNUMX XNUMX дополнительных истцов, заявляют, что они не согласились урегулировать споры с Bayer, и ожидается, что эти иски будут и дальше проходить через судебную систему.

В заявлении, опубликованном после решения суда, Bayer заявил, что стоит за безопасностью Roundup: «Решение апелляционного суда о сокращении компенсационных и штрафных убытков является шагом в правильном направлении, но мы по-прежнему считаем, что вердикт жюри и нанесенный ущерб решения несовместимы с доказательствами в суде и законом. Monsanto рассмотрит свои правовые варианты, включая подачу апелляции в Верховный суд Калифорнии ».

Июль 8, 2020

Bayer отказывается от плана по сдерживанию будущих заявлений о раке Roundup

Владелец Monsanto, Bayer AG, отказывается от плана по сдерживанию будущих жалоб на раковые заболевания Roundup после того, как федеральный судья дал понять, что он не одобрит эту схему, что приведет к отсрочке новых судебных разбирательств и ограничению принятия решений жюри.

План придуман Компания Bayer и небольшая группа юристов подали в прошлом месяце в Окружной суд США Северного округа Калифорнии в рамках усилий Bayer положить конец широкомасштабному судебному разбирательству, которое до сих пор привело к трем потерям в трех судах присяжных, ошеломляющее штрафные санкции и недовольство акционеров. Более 100,000 человек в Соединенных Штатах утверждают, что воздействие гербицидов Раундап на основе глифосата от Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы (НХЛ), о которой Monsanto давно знала и скрывала риски рака.

В понедельник судья Винс Чабриа издал приказ назначить слушание по этому вопросу на 24 июля и дать понять, что он не одобрит план урегулирования. Он «скептически относился к правильности и справедливости предложенного урегулирования», - написал Чабрия в приказе.

До распоряжения судьи несколько сторон подали уведомления о своем несогласии с планом Байера; ссылаясь на «серьезные отклонения от обычной практики» призвал в предлагаемом урегулировании.

В ответ в среду группа юристов, структурировавших сделку с Bayer. подал уведомление об отзыве своего плана.

Предлагаемый план урегулирования будущих коллективных исков был отделен от мирового соглашения, которое Bayer заключила с юристами для истцов, которые уже подали иски, и призван помочь Bayer сдерживать и управлять будущей ответственностью. В соответствии со структурой, созданной Bayer и небольшой группой юристов истцов, коллективное соглашение применялось бы к любому, кто подвергся воздействию Roundup, кто не подавал иск или не нанимал адвоката по состоянию на 24 июня 2020 г., независимо от того, у человека уже был диагностирован рак, который, по их мнению, был вызван воздействием Раундапа.

В соответствии с этим планом подача новых дел отложена на четыре года, а также призыв к созданию «научной комиссии» из пяти человек, которая вынесет любые будущие выводы по жалобам на рак из рук присяжных. Вместо этого будет создана «Группа по науке о классе», чтобы определить, может ли Roundup вызвать неходжкинскую лимфому, и если да, то при каких минимальных уровнях воздействия. Байер должен был назначить двух из пяти членов комиссии. Если комиссия решит, что причинно-следственной связи между Roundup и неходжкинской лимфомой нет, тогда учащимся будет отказано в таких заявлениях в будущем.

Судья Чабрия не согласился с самой идеей создания научной комиссии. В своем постановлении судья написал:

«В области, где наука может развиваться, как может быть уместным фиксировать решение группы ученых для всех будущих случаев? Для изучения представьте, что в 2023 году комиссия решит, что Roundup не способен вызывать рак. Затем представьте, что в 2028 году будет опубликовано новое надежное исследование, которое сильно опровергает выводы комиссии. Если у пользователя Roundup будет диагностирована НХЛ в 2030 году, уместно ли сказать им, что они связаны решением комиссии 2023 года, потому что они не отказались от урегулирования в 2020 году? »

Bayer заявила, что выделит 1.25 млрд долларов на это соглашение. Деньги будут использованы для компенсации учащимся с диагнозом НХЛ за «последствия задержки» в судебном разбирательстве, а также на финансирование исследований по диагностике и лечению НХЛ, среди прочего.

Адвокаты истцов, которые разработали план вместе с Bayer, должны были получить более 150 миллионов долларов в качестве гонорара, подлежащего уплате Bayer. Это не те юридические фирмы, которые вели судебный процесс до сих пор. В эту группу юридических фирм входят Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Аудет и партнеры; Юридическая фирма Dugan; и юрист Сэмюэл Иссахарофф, рейсс-профессор конституционного права юридического факультета Нью-Йоркского университета.

Несколько членов ведущих юридических фирм, выигравших три судебных процесса по раунду, выступают против предложенного плана коллективного иска, заявляя, что он лишит будущих истцов их прав и обогатит тех других юристов, которые ранее не были в авангарде судебного процесса по раундапу.

Неясно, как отзыв предложенного плана урегулирования коллективных исков может повлиять на более крупное урегулирование существующих требований. Байер Сказал в прошлом месяце он заплатит до 9.6 млрд долларов для урегулирования примерно 75 процентов текущих требований и продолжит работу по урегулированию остальных. Это урегулирование не требует одобрения суда.

В среду компания Bayer опубликовала заявление, в котором говорится, что она «твердо привержена решению, которое одновременно рассматривает как текущий судебный процесс на разумных условиях, так и жизнеспособное решение для управления и разрешения потенциальных будущих судебных разбирательств».

Июль 6, 2020

Суд неодобрительно относится к предложенному компанией Bayer урегулированию коллективного иска Roundup

В понедельник федеральный судья резко высказался по поводу плана Bayer AG по отсрочке потенциальных будущих судебных исков Roundup по поводу рака и блокированию судебных заседаний присяжных, критикуя весьма необычное предложение, подготовленное Bayer и небольшой группой адвокатов истцов, как потенциально неконституционное.

«Суд скептически относится к правильности и справедливости предлагаемого урегулирования и предварительно склонен отклонить ходатайство», - говорится в предварительном постановлении, вынесенном судьей Винсом Чхабриа из Окружного суда США по Северному округу Калифорнии. Позиция судьи, похоже, нанесла серьезный удар по Bayer и усилиям компании по разрешению наследства судебного разбирательства, связанного с Monsanto, которую Bayer купила два года назад.

Более 100,000 человек в Соединенных Штатах утверждают, что воздействие гербицидов Раундап на основе глифосата от Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы (НХЛ), о которой Monsanto давно знала и скрывала риски рака.

За последние два года было проведено три судебных процесса присяжных, и Monsanto проиграла все три, а присяжные присудили компенсацию в размере более 2 миллиардов долларов. Все дела сейчас поданы на апелляцию, и Bayer изо всех сил пытается избежать будущих судебных заседаний присяжных.

В прошлом месяце Bayer заявила, что достигнутые договоренности урегулировать большинство исков, поданных в настоящее время, и разработал план рассмотрения дел, которые, вероятно, будут поданы в будущем. Для урегулирования текущего судебного разбирательства Bayer заявила, что заплатит до 9.6 млрд долларов за урегулирование примерно 75 процентов текущих претензий и продолжит работу по урегулированию остальных.

В плане обработки потенциальных будущих дел, Bayer заявила, что работает с небольшой группой адвокатов истцов, которые собираются выплатить более 150 миллионов долларов в качестве гонорара в обмен на согласие на четырехлетний «перерыв» в рассмотрении дел. Этот план будет применяться к людям, которым в будущем может быть поставлен диагноз НХЛ, которые, по их мнению, связаны с разоблачением Roundup. В отличие от урегулирования Monsanto незавершенных дел против нее, урегулирование этого нового «фьючерсного» коллективного иска требует одобрения суда.

Помимо отсрочки новых испытаний, сделка предусматривает создание «научной комиссии» из пяти человек, которая вынесет любые будущие выводы по жалобам на рак из рук присяжных. Вместо этого будет создана «Группа по науке о классе», чтобы определить, может ли Roundup вызвать неходжкинскую лимфому, и если да, то при каких минимальных уровнях воздействия. Байер должен был назначить двух из пяти членов комиссии. Если комиссия решит, что причинно-следственной связи между Roundup и неходжкинской лимфомой нет, тогда учащимся будет отказано в таких заявлениях в будущем.

Несколько членов ведущих юридических фирм, выигравших три судебных процесса по раундапу, выступают против предложенного плана коллективного иска, заявляя, что он лишит будущих истцов их прав и обогатит горстку юристов, которые ранее не были в авангарде судебного процесса по раундапу.

План требует одобрения судьи Чхабрии, но в приказе, изданном в понедельник, указано, что он не планирует давать одобрение.

«В области, где наука может развиваться, как может быть уместным закрепление
решение группы ученых по всем будущим случаям? » - спросил судья в своем приказе.

Судья сказал, что 24 июля он проведет слушание по ходатайству о предварительном одобрении мирового соглашения. «Учитывая нынешний скептицизм Суда, отсрочка слушания по предварительному утверждению может противоречить интересам всех», - написал он в своем постановлении.

Ниже приводится отрывок из приказа судьи:

26 июня 2020

План коллективных действий по урегулированию конфликта с Bayer Roundup бросает вызов

План отсрочки подачи любых новых заявлений о раке из Roundup на годы и перенесение ключевого вопроса о том, вызывает ли убийца сорняков рак от присяжных к специально подобранной группе ученых, сталкивается с потенциальным противодействием со стороны некоторых поверенных истцов, которые инициировали и руководили массовые гражданские иски против Monsanto, производителя Roundup, сообщили источники, близкие к судебному разбирательству.

Несколько членов ведущих юридических фирм, которые выиграли три из трех судебных разбирательств, в которых онкологических больных противостояли Monsanto, рассматривают возможность оспаривания условий предложенного «коллективного иска», согласованного между владельцем Monsanto, Bayer AG и небольшой группой юристов, которые ранее не были в Источники сообщили, что в центре судебного разбирательства по делу Roundup.

Предложение об урегулировании коллективного иска является элементомплачущие 10 миллиардов долларов Об урегулировании судебного разбирательства Bayer объявила 24 июня.

В каждом из испытаний, проведенных на сегодняшний день, присяжные пришли к выводу, что масса научных доказательств доказывает, что воздействие Раундапа привело к развитию у истцов неходжкинской лимфомы (НХЛ), и что Monsanto покрыла риски. Но согласно предложению этот вопрос будет передан на рассмотрение «научной комиссии» из пяти человек, а не жюри.

«По сути, это лишение истца конституционного права на суд присяжных», - сказал один из источников, близких к судебному процессу.

Рпоселение на основе открытого класса будет применяться ко всем, кто подвергся воздействию Roundup, кто не подавал иск или не нанимал адвоката по состоянию на 24 июня 2020 года, независимо от того, был ли у этого человека уже диагностирован рак, который, по их мнению, был вызван воздействием Roundup.

План был разработан Bayer и юридической фирмой Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Аудет и партнеры; Юридическая фирма Dugan; и юрист Сэмюэл Иссахарофф, рейсс-профессор конституционного права юридического факультета Нью-Йоркского университета.

Соглашение было достигнуто после почти года «неустанных усилий» переговоров, адвокат Элизабет Кабразер. сказано в заявлении в суд, поддерживающий предлагаемое урегулирование класса.

Это установило бы «период ожидания», в течение которого истцы в классе не могут подать новый судебный процесс, связанный с Roundup. И он призывает учащихся отозвать «любые претензии к Monsanto о штрафных санкциях и медицинском наблюдении, связанном с разоблачением Roundup и НХЛ».

Примечательно, что в плане указано, что вместо того, чтобы проводить еще один суд присяжных, сначала будет создана группа ученых, чтобы определить «правильный ответ» на «пороговый вопрос» о том, существует ли причинно-следственная связь между Раундапом и НХЛ. .

План призывает Байер выплатить до 150 миллионов долларов на гонорары и расходы на привлеченных адвокатов и «награды за услуги представителя класса» до 25,000 100,000 долларов каждому или в общей сложности XNUMX XNUMX долларов.

В целом, Bayer заявила, что выделит на это соглашение 1.25 миллиарда долларов. Деньги будут использованы для компенсации учащимся с диагнозом НХЛ за «последствия задержки» в судебном разбирательстве, а также на финансирование исследований по диагностике и лечению НХЛ, среди прочего.

В среду в Окружной суд США Северного округа Калифорнии было подано ходатайство о предварительном одобрении мирового соглашения, которое будет рассматривать судья Винс Чхабрия. Чабрия наблюдала за многочисленными судебными процессами Roundup, которые были объединены в многорайонные судебные процессы. Управляя большим количеством уже поданных исков, Чабрия руководил одним из процессов Roundup, а также тем, что известно как слушание «Дауберта», в ходе которого он заслушал несколько дней научных свидетельств с обеих сторон, а затем решил, что научных свидетельств достаточно. доказательства наличия причинно-следственной связи для продолжения судебного разбирательства.

Предложение о коллективном урегулировании обсуждалось отдельно от основного соглашения, заключенного с ведущими юридическими фирмами.

в основной поселок, Компания Bayer согласилась предоставить от 8.8 до 9.6 млрд долларов для урегулирования примерно 75 процентов из примерно 125,000 20,000 поданных и не поданных исков, поданных истцами, которые обвиняют воздействие Monsanto Roundup в развитии у них неходжкинской лимфомы. Юристы, представляющие более XNUMX XNUMX дополнительных истцов, заявляют, что они не согласились урегулировать споры с Bayer, и ожидается, что эти иски будут и дальше проходить через судебную систему.

Несмотря на то, что Monsanto проиграла все три судебных процесса, проведенных на сегодняшний день, Bayer утверждает, что решения жюри были ошибочными и основывались на эмоциях, а не на научных данных.

Выбор научной панели

Согласно плану, Байер и юристы предлагаемого класса будут работать вместе, чтобы выбрать пять ученых, которые войдут в состав «нейтральной, независимой» комиссии. Если они не могут договориться о составе комиссии, каждая сторона выберет двух членов, а эти четыре члена выберут пятого.

Ни один ученый, выступавший в качестве эксперта в федеральном судебном разбирательстве по делу Roundup, не будет допущен к участию в комиссии. Примечательно, что этого не будет ни с кем, кто «общался с любым экспертом» по предмету судебного разбирательства.

У комиссии будет четыре года на рассмотрение научных доказательств, но при необходимости она может подать прошение о продлении срока. В плане говорится, что решение будет иметь обязательную силу для обеих сторон. Если комиссия определит, что между Roundup и НХЛ существует причинно-следственная связь, истцы могут обратиться за рассмотрением своих индивидуальных требований.

«Знание - сила, и это поселение дает учащимся возможность привлекать Monsanto к ответственности за свои травмы, если и когда Научная комиссия определит, что общая причинно-следственная связь соблюдена», - говорится в плане.

При подаче в федеральный суд требуется предварительное одобрение слушания в течение 30 дней.

24 июня 2020

Bayer урегулирует судебные разбирательства в США Roundup, dicamba и PCB на сумму более 10 миллиардов долларов

В ходе дорогостоящей ликвидации судебных беспорядков Monsanto компания Bayer AG заявила в среду, что выплатит более 10 миллиардов долларов для урегулирования десятков тысяч исков США, поданных против Monsanto в связи с ее гербицидом Roundup, а также 400 миллионов долларов США для разрешения судебных исков по поводу Monsanto. гербицид дикамба и 650 миллионов долларов по искам о загрязнении ПХД.

Резолюции Это произошло через два года после того, как Bayer купил Monsanto за 63 миллиарда долларов, и почти сразу же цены на акции резко упали из-за обязательств Roundup.

Компания Bayer объявила, что заплатит от 10.1 до 10.9 млрд долларов в общей сложности для урегулирования примерно 75 процентов исков, поданных примерно 125,000 8.8 человек, которые утверждают, что воздействие убийц сорняков Раундап от Monsanto привело к развитию у них неходжкинской лимфомы. По словам Байера, в сделку входят истцы, которые наняли адвокатов с намерением подать в суд, но чьи дела еще не были поданы. В рамках этой суммы платеж в размере от 9.6 до 1.25 млрд долларов разрешит текущий судебный процесс, а XNUMX млрд долларов будут выделены для поддержки потенциальных будущих судебных разбирательств, сообщила компания.

Истцы, включенные в мировое соглашение, подписаны с юридическими фирмами, которые возглавляли федеральный межрайонный судебный процесс Roundup (MDL), в том числе The Miller Firm в Вирджинии, фирма Baum Hedlund Aristei & Goldman из Лос-Анджелеса и фирма Andrus Wagstaff. Денвера, Колорадо.

«После многих лет упорных судебных разбирательств и года интенсивного посредничества я рад видеть, что теперь наши клиенты получают компенсацию», - сказал Майк Миллер из юридической фирмы Miller.

Фирма Миллера и фирма Баума Хедлунда работали вместе, чтобы выиграть первое дело, доведенное до суда, - дело калифорнийского садовода Дэуэйна «Ли» Джонсона. Андрус Вагстафф выиграл второе судебное разбирательство, а The Miller Firm выиграла третье дело, которое было передано в суд. В целом по трем судебным процессам присяжные вынесли вердикты на общую сумму более 2.3 миллиарда долларов, хотя судьи первой инстанции снижали свои приговоры.

Присяжные во всех трех испытаниях пришли к выводу, что глифосатные гербициды Monsanto, такие как Roundup, вызвали неходжкинскую лимфому, и что Monsanto скрыла риски и не предупредила пользователей.

Каждый из трех судебных приговоров сейчас проходит апелляцию, и Байер сказал, что истцы по этим делам не включены в мировое соглашение.

Байер сказал, что будущие претензии Roundup будут частью группового соглашения при условии утверждения судьей Винсом Чхабриа из окружного суда США в Северном округе Калифорнии, который приказал провести годичный процесс посредничества, который привел к урегулированию.

По словам Байера, это соглашение исключит возможность вынесения любых будущих заключений по жалобам на рак из рук присяжных. Вместо этого будет создана независимая «Группа по науке о классе». Научная комиссия класса определит, может ли Roundup вызвать неходжкинскую лимфому, и если да, то при каких минимальных уровнях воздействия. И истцы в коллективном иске, и Bayer будут связаны решением Class Science Panel. Если классная научная комиссия определит, что между Roundup и неходжкинской лимфомой нет причинно-следственной связи, то участникам класса будет запрещено требовать обратного в любом будущем судебном процессе против Bayer.

Байер сказал, что решение группы по науке о классе, как ожидается, займет несколько лет, и членам класса не будет разрешено продолжать рассмотрение претензий Roundup до этого решения. По словам Байера, они также не могут требовать штрафных санкций.

«Соглашения Roundup ™ разработаны как конструктивное и разумное решение уникального судебного процесса», - сказал Кеннет Р. Файнберг, назначенный судом посредник для переговоров по урегулированию.

Даже когда они объявили о соглашении, представители Bayer продолжали отрицать, что глифосатные гербициды Monsanto вызывают рак.

«Обширные научные данные показывают, что Roundup не вызывает рак и, следовательно, не несет ответственности за заболевания, о которых идет речь в этом судебном процессе», - заявил генеральный директор Bayer Вернер Бауманн.

Дикамба Сделка

Компания Bayer также объявила о массовом деликтном соглашении по урегулированию судебных споров в отношении дикамбы в США, которые связаны с исками фермеров о том, что использование гербицидов дикамбы, разработанных Monsanto и BASF для опрыскивания устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, вызвало повсеместную потерю урожая и травмы.

В ходе испытания в начале этого года Monsanto было приказано заплатить 265 миллионов долларов в пользу фермера, выращивающего персики в Миссури, за ущерб, нанесенный дикамбе его саду.

Более 100 других фермеров предъявили аналогичные судебные иски. Bayer заявила, что заплатит в общей сложности до 400 миллионов долларов, чтобы разрешить судебный процесс по дикамбе между несколькими округами, который находится на рассмотрении в Окружном суде США Восточного округа штата Миссури, с исками в отношении урожая 2015-2020 годов. Заявители должны будут предоставить доказательства ущерба урожаю сельскохозяйственных культур и доказательства того, что это произошло из-за дикамбы для взыскания. Компания ожидает, что ее соответчик, BASF, внесет свой вклад в это урегулирование.

Урегулирование предоставит «столь необходимые ресурсы фермерам», которые понесли потери урожая из-за дрейфующих гербицидов дикамбы, сказал юрист Джозеф Пайффер из юридической фирмы Peiffer Wolf, которая представляет интересы фермеров с претензиями на дикамбу.

«Объявленное сегодня поселение является важным шагом к исправлению положения фермеров, которые просто хотят иметь возможность поставить еду на стол Америки и всего мира», - сказал Пайффер.

Ранее в этом месяце федеральный суд постановил что Агентство по охране окружающей среды нарушило закон, когда одобрило гербициды дикамба, производимые Monsanto, BASF и Corteva Agriscience. Суд постановил, что EPA проигнорировало риски повреждения дикамбы.

Урегулирование загрязнения ПХД 

Bayer также объявила о ряде соглашений, которые разрешают дела, которые, по словам компании, представляют собой большую часть ее подверженности судебным разбирательствам, связанным с загрязнением воды ПХД, которые Monsanto производила до 1977 года. Одно соглашение устанавливает класс, который включает все местные органы власти с разрешениями EPA, связанные с сбросами воды, нарушенными из-за Печатные платы. Bayer заявила, что выплатит классу в общей сложности около 650 миллионов долларов, что будет одобрено судом.

Кроме того, Bayer заявила, что заключила отдельные соглашения с генеральными прокурорами Нью-Мексико, Вашингтона и округа Колумбия для разрешения претензий к PCB. По этим соглашениям, которые не относятся к классу, Bayer произведет выплаты в общей сложности примерно 170 миллионов долларов.

Байер заявил, что потенциальный отток денежных средств не превысит 5 миллиардов долларов в 2020 году и 5 миллиардов долларов в 2021 году, а остаток будет выплачен в 2022 году или позже.

22 июня 2020

Поверенный раундапа признал себя виновным в попытке вымогательства

В пятницу адвокат из Вирджинии, который помогал представлять первого истца раундапа в связи с раком, который привел Monsanto в суд, признал себя виновным в попытке вымогательства 200 миллионов долларов у поставщика химического соединения для Monsanto.

38-летний Тимоти Литценбург признался в схеме, в которой он и другой юрист угрожали нанести значительный «финансовый и репутационный ущерб» поставщику, если эта компания не заплатит двум юристам 200 миллионов долларов, замаскированные под «консалтинговое соглашение».

По Министерству юстиции США, Литценбург якобы сказал компании, что, если они заплатят деньги, он готов «нырнуть» во время дачи показаний, намеренно подорвав перспективы для будущих истцов, которые попытаются подать в суд.

Литценбургу было предъявлено обвинение по одному пункту обвинения в попытке вымогательства, сговора и передачи межгосударственных сообщений с целью вымогательства. Он признал себя виновным на один счет передачи межгосударственных сообщений с целью вымогательства.

Адвокат Даниэль Кинчелоу, 41 год, признал себя виновным на такую ​​же плату за участие в схеме. Приговор мужчинам намечен на 18 сентября в окружном суде США Западного округа Вирджинии.

«Это случай, когда два поверенных далеко миновали линию агрессивной защиты и глубоко проникли на территорию незаконного вымогательства, в наглой попытке обогатиться за счет извлечения миллионов долларов из транснациональной компании», - сказал помощник генерального прокурора Брайан А. Бенчковски сказал в своем заявлении. Он сказал, что это заявление показывает, что «в случае совершения преступлений члены коллегии адвокатов, как и все представители общественности, будут привлечены к ответственности за свои действия».

Литценбург был одним из поверенных Дэуэйна «Ли» Джонсона в преддверии судебного разбирательства дела Джонсона против Monsanto в 2018 году, в результате которого Приз жюри в размере 289 миллионов долларов в пользу Джонсона. (Судья по делу изменил приговор, и в настоящее время дело находится на апелляции.)

Судебный процесс был первым из трех, проведенных против Monsanto по обвинению в том, что гербициды компании на основе глифосата, такие как Roundup, вызывают неходжкинскую лимфому. Monsanto и ее немецкий владелец Bayer AG на сегодняшний день проиграли все три судебных процесса, но обжалуют приговоры.

Хотя Литценбург помог подготовить Джонсона к суду, ему не разрешили участвовать во время фактического мероприятия из-за опасений по поводу его поведения, проводимых фирмой Миллер, которая в то время была его работодателем.

Фирма Миллера впоследствии уволен Литценбург и подал иск в начале 2019 года, утверждая, что Литценбург занимается эгоизмом и «нелояльным и беспорядочным поведением». Литценбург ответил встречное требование. Стороны договорились о конфиденциальном урегулировании.

В уголовном иске против Литценбурга не упоминалась компания, которую Литценбург пытался вымогать, но говорилось, что он связался с компанией в сентябре 2019 года, заявив, что он готовил иск, в котором утверждалось бы, что компания поставляла химические соединения, используемые Monsanto для создания Roundup, и что компания знала, что ингредиенты канцерогены, но не предупредила общественность.

Согласно федеральным обвинениям, Литценбург сказал юристу компании, что он пытался вымогать, чтобы компания заключила с ним «консультационное соглашение», чтобы создать конфликт интересов, который помешал бы ему подать судебный иск с угрозой.

Литценбург написал в электронном письме, что консалтинговое соглашение на 200 миллионов долларов для него и его партнера было «очень разумной ценой», согласно уголовному иску.

Федеральные следователи записали телефонный разговор с Литценбургом, в котором обсуждались 200 миллионов долларов, которые он требовал, говорится в жалобе. Литценбург якобы сказал: «То, как вы, ребята, подумаете, и мы тоже об этом думали, - это экономия для вас. Я не думаю, что если это будет подано в суд и превратится в массовое правонарушение, даже если вы, ребята, выиграете дела и снизите стоимость… Я не думаю, что есть какой-то способ выйти из этого менее чем за миллиард долларов. Итак, вы знаете, для меня это цена распродажи, которую вы, ребята, должны учитывать ...

Литценбург утверждал, что представлял примерно 1,000 клиентов, подавших в суд на Monsanto по обвинениям Раундапа в связи с раком во время его ареста в прошлом году.

17 июня 2020

Группы Big Ag утверждают, что суд не может указать EPA, когда следует запретить дикамбу

Самые тяжелые нападающие Big Ag заявили федеральному суду, что не должны пытаться помешать фермерам, выращивающим ГМО-хлопок и сою, использовать незаконные убийцы сорняков дикамба до конца июля, несмотря на постановление суда в начале этого месяца о немедленном запрете.

Шесть национальных торговых ассоциаций, каждая из которых имеет давние финансовые связи с Monsanto и другими компаниями, продающими рассматриваемую продукцию дикамбы, подали в среду записку в Апелляционный суд США девятого округа, призывая суд не пытаться вмешиваться. с объявлением Агентства по охране окружающей среды (EPA), что фермеры могут продолжать использовать продукты дикамбы до 31 июля.

Они также просили суд не осуждать EPA. как было запрошено группами, выигравшими Решение суда от 3 июня выдача запрета.

«Американские производители сои и хлопка рискуют получить серьезный финансовый ущерб, если им запретят использовать продукты Дикамба в этот вегетационный период», - говорится в записке, поданной Федерацией американских фермерских бюро, Американской ассоциацией соевых бобов, Национальным хлопковым советом Америки, Национальной ассоциацией производителей пшеницы, Национальной Ассоциация производителей кукурузы и национальные производители сорго.

Отдельно CropLife America, влиятельный лоббист агрохимической отрасли, подал краткую  заявив, что хотел предоставить Суду «полезную информацию». CropLife заявила в подаче документов, что суд не имеет полномочий в отношении того, как EPA отменяет использование пестицидных продуктов, таких как средство от сорняков дикамба.

Эти шаги являются лишь последним в драматическом шквале событий, последовавших за постановлением Девятого округа, в котором было установлено, что EPA нарушило закон, когда одобрило продукты дикамбы, разработанные Monsanto, принадлежащие Bayer AG, а также продукты, продаваемые BASF, и DuPont, принадлежащая Corteva Inc.

Суд постановил немедленно запретить использование каждого из продуктов компании, обнаружив, что EPA «существенно занизило риски», которые эти продукты представляют для фермеров, выращивающих другие культуры, кроме хлопка и сои, произведенных с помощью генной инженерии.

EPA, похоже, попирало приказ, когда сказал фермерам, выращивающим хлопок и сою они могут продолжить опрыскивание гербицидами до 31 июля.

Центр безопасности пищевых продуктов (CFS) и другие группы, которые первоначально подали на EPA в суд по этому делу, вернулись в суд на прошлой неделе, требуя, чтобы 9-й округ презирать EPA. Суд сейчас рассматривает это ходатайство.

«EPA и пестицидные компании пытались запутать проблему и запугать суд», - сказал Джордж Кимбрелл, юридический директор CFS и советник петиционеров. «Суд постановил, что использование продукта незаконно, и манипуляции EPA не могут этого изменить».

Приказ, запрещающий продукцию компании из дикамбы, вызвал бурю негодования в фермерских хозяйствах, поскольку многие фермеры, выращивающие сою и хлопок, засеяли миллионы акров генетически измененных устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, с целью обработки сорняков на этих полях гербицидами дикамбы, произведенными компанией Monsanto. три компании. Посевы переносят дикамбу, пока сорняки погибают.

Лобби-группы фермеров сообщили в своем отчете, что в этом сезоне устойчивыми к дикамбе семенами было засеяно 64 миллиона акров. Они сказали, что если эти фермеры не смогут опрыскивать свои поля продуктами дикамбы, они будут «в значительной степени беззащитны против сорняков, устойчивых к другим гербицидам, вызывающих
потенциально значительные финансовые последствия от потерь урожая ».

Когда несколько лет назад Monsanto, BASF и DuPont / Corteva представили свои гербициды на основе дикамбы, они заявили, что продукты не будут улетучиваться и дрейфовать на соседние поля, как, как известно, старые версии средств для уничтожения сорняков дикамба. Но эти заверения оказались ложными на фоне широко распространенных жалоб на повреждение дикамбы.

Федеральный суд отметил в своем постановлении, что в прошлом году в 18 штатах было повреждено более одного миллиона акров сельскохозяйственных культур, которые не были генетически модифицированы для устойчивости к дикамбе.

«Миссия EPA - защитить здоровье человека и окружающую среду…» - сказал президент правления Национальной коалиции семейных фермерских хозяйств Джим Гудман. «Их презрение к этой миссии невозможно выразить более ясно, чем их вопиющее игнорирование решения Апелляционного суда Девятого округа немедленно прекратить чрезмерное применение дикамбы, чтобы предотвратить уничтожение миллионов акров сельскохозяйственных культур».

В феврале Жюри Миссури заказало Bayer и BASF выплатят фермеру, выращивающему персики, 15 миллионов долларов в качестве компенсации и 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций за ущерб, нанесенный садам фермера дикамбой. Жюри пришло к выводу, что Monsanto и BASF сговорились в действиях, которые, как они знали, приведут к значительному ущербу урожаю, поскольку они ожидали, что это увеличит их собственную прибыль.

15 июня 2020

Запаникованные химические гиганты ищут возможности для судебного запрета на своих убийц

Ссылаясь на «чрезвычайную ситуацию», химические гиганты BASF и DuPont обратились в федеральный суд с просьбой разрешить им вмешаться в дело, в котором ранее в этом месяце суд постановил немедленно запретить их гербициды дикамба вместе с продуктом дикамбы, произведенным владельцем Monsanto Bayer AG. .

Действия химических компаний следует Решение от 3 июня Апелляционным судом США девятого округа, который заявил, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) нарушило закон, когда оно одобрило продукты дикамба, разработанные Monsanto / Bayer, BASF и DuPont, принадлежащие Corteva Inc.

Суд постановил немедленно запретить использование каждого из продуктов компании дикамба, обнаружив, что EPA «существенно занизило риски» гербицидов дикамбы и «полностью не признало другие риски».

EPA нарушил этот приказ, однако, сообщив фермерам, что они могут продолжить опрыскивание гербицидами до конца июля.

Консорциум фермерских и потребительских групп, который первоначально подал иск против EPA, на прошлой неделе вернулся в суд. просят экстренный приказ презирая EPA. Суд дал EPA до конца дня вторника, 16 июня, для ответа.

Шум в фермерской стране

Приказ, запрещающий продукцию компаний из дикамбы, вызвал бурю негодования в фермерских хозяйствах, поскольку многие фермеры, выращивающие сою и хлопок, посадили миллионы акров устойчивых к дикамбе культур, разработанных Monsanto, с целью обработки сорняков на этих полях гербицидами дикамбы, созданными этими тремя компаниями. компании.

«Система посева дикамбы» позволяет фермерам засеять свои поля культурами, устойчивыми к дикамбе, которые они затем могут опрыскивать «сверху» средством для уничтожения сорняков дикамбы. Система обогатила компании, продающие семена и химикаты, и помогла фермерам, выращивающим специальный устойчивый к дикамбе хлопок и сою, бороться с устойчивыми сорняками, устойчивыми к продуктам Roundup на основе глифосата.

Но для большого числа фермеров, которые не сажают генетически модифицированные культуры, устойчивые к дикамбе, широкое использование гербицидов дикамбы привело к повреждению и потере урожая, поскольку дикамба имеет тенденцию улетучиваться и дрейфовать на большие расстояния, где она может уничтожить посевы, деревья и кустарники, которые могут быть повреждены. генетически не изменен, чтобы противостоять химическому воздействию.

Компании заявили, что их новые версии дикамбы не будут изменяться и дрейфовать, как, как известно, старые версии продуктов для уничтожения сорняков дикамбы. Но эти заверения оказались ложными на фоне широко распространенных жалоб на повреждение дикамбы. Федеральный суд отметил в своем постановлении, что в прошлом году в 18 штатах было повреждено более миллиона акров сельскохозяйственных культур.

Многие фермеры поначалу отпраздновали решение суда и были рады, что их фермы и сады этим летом будут избавлены от ущерба, нанесенного дикамбой, который они испытали предыдущим летом. Но облегчение было недолгим, когда EPA заявило, что не будет немедленно обеспечивать выполнение предписанного судом запрета.

В протоколе, составленном в пятницу, BASF обратилась в суд не вводить немедленный запрет, и сообщил суду, что ему необходимо будет закрыть производственный объект в Бомонте, штат Техас, который в настоящее время «работает круглосуточно почти непрерывно в течение года», если он не сможет производить гербицид марки дикамба под названием Engenia. По словам представителей компании, за последние годы BASF потратила 24 миллионов долларов на модернизацию завода и наняла на нем 370 человек.

Отметив «значительные инвестиции» в свой продукт, BASF также сообщил суду, что в настоящее время его продукта достаточно для обработки 26.7 млн. Акров соевых бобов и хлопка. BASF имеет в своем распоряжении продукт Engenia dicamba на сумму 44 миллиона долларов, которого достаточно для обработки 6.6 миллиона акров соевых бобов и хлопка, сообщила компания.

DuPont / Corteva выдвинули аналогичный аргумент: сообщая суду в своей документации что запрет «наносит прямой вред» компании, «а также многим фермерам по всей стране, которые находятся в разгаре вегетационного периода». Компания заявила в суде, что запрет на ее гербицид нанесет ущерб «репутации» компании.

Более того, DuPont / Corteva рассчитывает получить «значительные доходы» от продаж своего гербицида дикамба, называемого FeXapan, и потеряет эти деньги, если запрет будет соблюдаться, заявила компания.

Monsanto активно участвовала в деле, поддерживая утверждения EPA до вынесения решения, но и BASF, и DuPont ошибочно утверждали, что судебное дело касалось только продукции Monsanto, а не их продукции. Однако суд дал понять, что EPA незаконно одобрило продукцию всех трех компаний.

Под руководством Центра безопасности пищевых продуктов петицию против EPA также подали Национальная коалиция семейных ферм, Центр биологического разнообразия и Сеть действий против пестицидов в Северной Америке.

Прося суд признать EPA неуважительным, консорциум предупредил о возможном повреждении урожая, если продукты из дикамбы не будут немедленно запрещены.

«EPA не может избежать наказания, допустив опрыскивание еще 16 миллионов фунтов дикамбы, что приведет к ущербу для миллионов акров земли, а также к значительным рискам для сотен исчезающих видов», - говорится в заявлении консорциума. «На карту поставлено и другое: верховенство закона. Суд должен действовать, чтобы предотвратить несправедливость и поддержать целостность судебного процесса. И учитывая вопиющий
пренебрежение EPA к решению суда, петиционеры призывают суд выразить неуважение к EPA ».

11 июня 2020

Истцы с раком с нетерпением ждут новостей об урегулировании

На этой неделе тысячи онкологических больных и их семьи в США были уведомлены о том, что до конца месяца следует объявить о полном урегулировании их претензий к бывшей Monsanto Co.

Хотя конкретные суммы урегулирования для конкретных истцов еще предстоит определить, группам истцов было сказано ожидать, что детали масштабной финансовой сделки будут публично объявлены до 30 июня, установленного крайним сроком для завершения переговоров, продолжавшихся год. Все утверждают у них развилась неходжкинская лимфома после воздействия гербицидов Monsanto на основе глифосата, таких как Roundup. Они также утверждают, что компания знала о научных доказательствах, свидетельствующих о рисках рака, связанных с ее продуктами, но стремилась скрыть эту информацию для защиты своей прибыли.

Юристы владельца Monsanto, Bayer AG, и юристы, представляющие более 50,000 XNUMX истцов, в течение нескольких месяцев вели спорные, беспрерывные дискуссии об урегулировании спора, расстраивая семьи, которые финансово и эмоционально борются со штаммами борьбы с раком.

Многие истцы потеряли работу и потеряли дома, поскольку им приходится лечить дорогостоящее лечение от рака, а некоторые умерли, ожидая разрешения своих дел, свидетельствуют судебные протоколы. Уведомление о смерть одного такого истца было передано в федеральный суд Сан-Франциско 1 июня.

Многие ведущие юридические фирмы с большим количеством дел согласились с условиями сделки, по которой Bayer должен выплатить от 8 до 10 миллиардов долларов в обмен на соглашение, согласно которому эти фирмы не будут подавать новые иски против рака. источники, близкие к судебному разбирательству.

Сумма денег, которую получит каждый истец, будет зависеть от нескольких факторов. Ожидается, что поселения будут структурированы таким образом, чтобы истцы не облагались налогом.

Некоторым юридическим фирмам с истцами Roundup еще предстоит завершить сделку, и на прошлой неделе все еще проводились встречи по урегулированию споров, в том числе с находящейся в Луизиане фирмой Pendley, Baudin & Coffin, согласно источникам, близким к судебному разбирательству.

Представитель Bayer Крис Лодер не подтвердил сроки или условия какого-либо объявления, заявив только, что компания добилась прогресса в переговорах, но «не будет строить предположений о результатах или сроках урегулирования».

По его словам, любое решение должно быть «финансово обоснованным» и обеспечивать «процесс разрешения потенциальных будущих судебных разбирательств».

Bayer, купившая Monsanto в июне 2018 года, стремится положить конец массовым судебным разбирательствам, которые привели к падению акций компании, спровоцировали волнения инвесторов и привлекли внимание общественности к сомнительному корпоративному поведению. Первые три судебных процесса привели к трем убыткам для Monsanto и присяжных в размере более 2 миллиардов долларов, хотя позже судьи резко сократили размер компенсации. Monsanto обжаловала каждую из трех потерь и теперь ожидает решения апелляции по первому делу - Джонсон против Монсанто - после 2 июня устный спор. 

Несмотря на переговоры об урегулировании, судебные разбирательства по нескольким делам продолжаются. Шквал судебных исков был недавно передан из судов штатов в федеральный многооконный процесс Roundup в Окружном суде США Северного округа Калифорнии в Сан-Франциско. А юристы Bayer усердно готовили ответы на иски.

В городе Сент-Луис, штат Миссури, давнем родном городе Монсанто, слушание по делу Тимоти Кейн против Монсанто назначено на 15 июня, а суд присяжных начнется 29 июня. И хотя это кажется маловероятным Дело будет продолжено, в среду адвокаты химического гиганта подали ходатайство об исключении показаний одного из свидетелей истцов.

.

2 июня 2020

Апелляционный суд заслушивает аргументы по поводу первого проигрыша Monsanto по делу о раундапе

Решение жюри Калифорнии, обвиняющее гербицид Monsanto в раке школьного садовода, было глубоко ошибочным и несовместимым с законом, как заявил во вторник коллегии судей апелляционной инстанции адвокат Monsanto.

Гербициды компании на основе глифосата, широко известные как Roundup, пользуются полной поддержкой Агентства по охране окружающей среды (EPA) и «регулирующих органов всего мира», - заявил адвокат Дэвид Аксельрад судьям Апелляционного суда Калифорнии. Первый апелляционный округ.

Аксельрад сказал, что у Monsanto не было обязанности предупреждать кого-либо о предполагаемом риске рака, учитывая консенсус регулирующих органов, что ее убийцы сорняков безопасны.

«В корне несправедливо возлагать на Monsanto ответственность и наказывать ее за этикетку продукта, которая точно отражает не только определение EPA, но и всемирный консенсус в отношении того, что глифосат не является канцерогенным», - заявил он на часовом слушании. Судебное разбирательство проходило по телефону из-за ограничений доступа COVID-19 в здание суда.

Помощник судьи Габриэль Санчес поставил под сомнение обоснованность этого аргумента: «У вас есть исследования на животных… исследования механизмов, у вас есть контрольные тематические исследования», - сказал он, обращаясь к адвокату Monsanto. «Похоже, существует ряд опубликованных рецензируемых исследований… которые предполагают статистически значимую связь между глифосатом и лимфомой. Так что я не знаю, согласен ли с вами, что по нему есть единодушное мнение. Конечно, регулирующие органы, похоже, на одной стороне. Но есть много других доказательств другого. ”

Апелляция проистекает из решения присяжных Верховного суда Сан-Франциско в 2018 году, согласно которому Monsanto обязана выплатить Dewayne «Ли» Джонсону 289 миллионов долларов, включая 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций.

Судья по делу Джонсона снизил сумму компенсации до 78.5 миллионов долларов. Но Монсанто обжаловал приговор, просить суд либо отменить решение суда и вынести решение для Monsanto, либо отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, либо, по крайней мере, резко уменьшить размер ущерба. Джонсон обжалованный добивается восстановления полной награды жюри.

Джонсон - один из десятков тысяч людей со всех концов Соединенных Штатов, которые подали в суд на Monsanto, утверждая, что Раундап и другие гербициды на основе глифосата, производимые компанией, вызывают неходжкинскую лимфому, и что компания потратила десятилетия, чтобы скрыть риски.

Джонсон получил статус «предпочтения», потому что врачи сказали, что его ожидаемая продолжительность жизни была короткой и что он, вероятно, умрет в течение 18 месяцев после испытания. Джонсон сбил с толку врачей и остается жив и регулярно лечится.

Поражение Monsanto Джонсону стало первой из трех судебных потерь Roundup для компании, которая была приобретена немецкой Bayer AG в июне 2018 года, сразу после начала судебного разбирательства по делу Джонсона.

Присяжные по делу Джонсона, в частности, пришли к выводу, что Monsanto по небрежности не предупредила Джонсона о риске рака, связанном с ее гербицидами. Но Monsanto утверждает, что вердикт был ошибочным из-за исключения ключевых доказательств и того, что адвокаты компании называют «искажением достоверных научных данных».

Если апелляционный суд не назначит новое судебное разбирательство, Monsanto потребовала, чтобы судьи, по крайней мере, уменьшили долю присяжных за «будущие неэкономические убытки» с 33 миллионов долларов до 1.5 миллионов долларов и полностью отменили штрафные убытки.

Адвокаты Джонсона утверждали, что он должен получать 1 миллион долларов в год за боль и страдания в течение 33 дополнительных лет, которые он, вероятно, прожил бы, если бы не заболел раком.

Но адвокаты Monsanto заявили, что Джонсон должен получать только 1 миллион долларов в год за боль и страдания в течение его фактической ожидаемой продолжительности жизни или 1.5 миллиона долларов за 18-месячный ожидаемый период в будущем.

Во вторник Аксельрад повторил этот момент: «Конечно, истец может оправиться в течение своей жизни от боли и страданий, которые могут быть вызваны, зная, что его ожидаемая продолжительность жизни сократилась», - сказал он судебной коллегии. «Но вы не можете оправиться от боли и страданий, которые вряд ли возникнут в годы, когда вы больше не будете жить, и именно это истец получил в этом случае».

Аксельрад сказал судьям, что компания была ложно изображена как виновная в неправомерном поведении, но на самом деле должным образом следовала науке и закону. Он сказал, например, что, хотя поверенный Джонсона обвинил Monsanto в написание научных статей, ученые компании сделали лишь «редакционные предложения» для нескольких статей, опубликованных в научной литературе.

«Независимо от того, могла ли Monsanto быть более открытой в определении своего участия в этих исследованиях, суть в том, что эти исследования не дали ложной или вводящей в заблуждение информации, и нет никаких указаний на то, что кто-либо из авторов этих исследований изменил бы свое мнение, если бы Monsanto не предоставлен редакторский комментарий », - сказал он.

Аксельрад сказал, что нет никакого злого умысла и никаких оснований для возмещения ущерба Monsanto. По его словам, защита компанией своих гербицидов на основе глифосата на протяжении многих лет была «полностью разумной и добросовестной».

«Нет абсолютно никаких доказательств того, что Monsanto распространяла ложную, вводящую в заблуждение или неполную информацию, никаких доказательств того, что ее действия препятствовали распространению информации регулирующим органам, необходимой для анализа научных доказательств, никаких доказательств того, что ее действия скомпрометировали окончательное регулирующее решение, и никаких доказательств что Monsanto отказалась проводить испытания или исследования, чтобы скрыть информацию о риске причинения вреда или предотвратить открытие новой информации о науке о глифосате », - сказал он.

Адвокат Джонсона Майк Миллер сказал, что юристы Monsanto пытались заставить апелляционный суд повторно рассмотреть факты дела, что не является его ролью.

«Monsanto неправильно понимает функцию апелляции. Это не для того, чтобы переоценить факты. Факты, которые только что аргументировал адвокат Monsanto, были полностью отвергнуты присяжными и отклонены судьей первой инстанции… », - сказал Миллер.

Апелляционный суд должен оставить в силе присужденные присяжные убытки, включая штрафные убытки, поскольку поведение Monsanto в отношении науки и безопасности ее гербицидов на основе глифосата было «вопиющим», - сказал Миллер.

Доказательства, представленные на испытании Джонсона, показали, что Monsanto занималась написанием научных статей, в то время как она не смогла должным образом протестировать свои гербициды на основе глифосата на риски канцерогенности. Затем компания инициировала «беспрецедентные» атаки на авторитет международных онкологов, которые в 2015 году классифицировали глифосат как вероятный канцероген для человека, сказал он судебной коллегии.

«При возмещении убытков, оценивая предосудительность Monsanto, вы должны учитывать богатство Monsanto. И награды должно хватить, чтобы ужалить », - сказал Миллер. «Согласно законам Калифорнии, если они не изменяют поведение, они не соответствуют цели штрафных санкций».

У апелляционной комиссии есть 90 дней, чтобы вынести решение.

26 мая 2020

Свежий разговор о соглашении между больными раком Bayer и Roundup

На этой неделе возобновились разговоры о потенциальном урегулировании спора между Bayer AG и десятками тысяч онкологических больных, поскольку на следующей неделе назревает ключевое судебное слушание.

В соответствии с отчет в Bloomberg, Адвокаты Bayer достигли устных договоренностей с американскими юристами, представляющими не менее 50,000 XNUMX истцов, которые подали в суд на Monsanto по утверждениям о том, что Roundup и другие гербициды Monsanto вызвали у истцов развитие неходжкинской лимфомы.

Подробности, о которых сообщает Bloomberg, в основном не изменились по сравнению с предыдущими устными соглашениями между Bayer и адвокатами истцов, которые разошлись во время закрытия здания суда, связанного с коронавирусом. Поскольку суды все еще закрыты, сроки судебных заседаний были перенесены, что ослабило давление на Bayer.

Но новая точка давления вырисовывается в связи с слушанием на следующей неделе апелляции по первому исследованию рака Roundup. Калифорнийский апелляционный суд Первый апелляционный округ 2 июня намерены заслушать устные аргументы по встречным апелляциям по делу Джонсон против Монсанто.

Дело, в котором садовник из Калифорнии Дэуэйн «Ли» Джонсон выступал против Monsanto, привел к выплате компенсации за ущерб в размере 289 миллионов долларов для Джонсона в августе 2018 года. Жюри пришло к выводу, что не только Monsanto Roundup и связанные с ним бренды на основе глифосата представляют значительную опасность для людей, использующих их, но и что существуют «четкие и убедительные доказательства» того, что официальные лица Monsanto действовали «со злым умыслом или угнетением» в неспособность должным образом предупредить о рисках.

Судья первой инстанции по делу Джонсона позже понизил убытки до 78.5 миллионов долларов. Monsanto обжаловала даже уменьшенное вознаграждение, а Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления полной награды жюри.

In обжалование приговора, Monsanto попросила суд либо отменить судебное решение и вынести решение для Monsanto, либо отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. По крайней мере, Monsanto попросила апелляционный суд уменьшить долю присяжных за «будущие неэкономические убытки» с 33 миллионов долларов до 1.5 миллионов и полностью отменить штрафные убытки.

Судьи апелляционного суда дал ранний намек о том, как они опирались на дело, уведомив юристов обеих сторон о том, что они должны быть готовы обсудить вопрос о возмещении ущерба на слушаниях 2 июня. Адвокаты истцов восприняли это как обнадеживающий знак того, что судьи, возможно, не планируют назначать новое судебное разбирательство.

В соответствии с условиями соглашения, которое обсуждалось в течение последних нескольких месяцев, Bayer выплатит в общей сложности 10 миллиардов долларов, чтобы закрыть дела, находящиеся в ведении нескольких крупных фирм, но не согласится наклеить предупреждающие надписи на свою травку на основе глифосата. убийцы, как того требовали адвокаты некоторых истцов.

Мировое соглашение не покроет всех истцов с неурегулированными претензиями. Он также не будет охватывать Джонсона или трех других истцов, которые уже выиграли свои иски в суде. Monsanto и Bayer обжаловали все судебные потери.

Юристы крупных фирм, участвовавших в судебном разбирательстве, отказались обсуждать текущую ситуацию.

Представители Bayer отрицают наличие каких-либо научных доказательств связи гербицидов на основе глифосата с раком, но инвесторы настаивают на урегулировании спора. Для Bayer было бы выгодно урегулировать дела до вынесения любого неблагоприятного решения апелляционного суда, которое могло бы еще больше расстроить акционеров компании. Bayer купила Monsanto в июне 2018 года. После судебного разбирательства по делу Джонсона в августе 2018 года цена акций компании резко упала и остается под давлением.

Разочарованные истцы

Первые иски по делу о раке Roundup были поданы в конце 2015 года, а это означает, что многие истцы годами ждали разрешения. Некоторые истцы умерли в ожидании, и их дела теперь ведутся членами семьи, разочарованными отсутствием прогресса в доведении дела до конца.

Некоторые истцы делали видеообращения, адресованные руководству Bayer, призывая их согласиться на урегулирование споров и внести изменения, чтобы предупредить потребителей о потенциальных рисках рака, связанных с гербицидами на основе глифосата, такими как Roundup.

68-летний Винсент Трикоми является одним из таких истцов. В сделанном им видео, которым он поделился с US Right to Know, он сказал, что прошел 12 курсов химиотерапии и пять курсов находится в больнице, борясь со своим раком. По его словам, в начале этого года после достижения временной ремиссии рак вернулся.

«Так много людей, подобных мне, страдают и нуждаются в помощи», - сказала Трикоми. Посмотрите его видеообращение ниже:

14 мая 2020

Апелляционный суд сосредоточился на вопросе о возмещении ущерба перед слушанием дела "Джонсон против Монсанто"

Калифорнийский апелляционный суд, похоже, готов принять решение, которое подтвердит первую победу США в судебном процессе с обвинениями в том, что убийца сорняков Monsanto Roundup вызывает рак.

Апелляционные суды Калифорнии Первый апелляционный округ в среду уведомили адвокатов истца Дэуэйна «Ли» Джонсона и юрисконсульта Monsanto о том, что они должны быть готовы сосредоточить внимание на вопросе компенсации ущерба, присужденного по делу, на слушании, назначенном на 2 июня.

Тот факт, что суд демонстрирует, что он заинтересован в обсуждении того, какая сумма убытков является приемлемой, а не вопросами, относящимися к запросу Monsanto об отмене судебного убытка, полностью предвещает добро для стороны истца, сказали правовые наблюдатели.

Поражение Monsanto в августе 2018 года Джонсону, садовнику калифорнийской школы, стало первой из трех судебных потерь компании Roundup, которая была приобретена немецкой Bayer AG почти два года назад. Присяжные по делу Джонсона пришли к выводу, что Monsanto проявила халатность, не предупредив Джонсона о риске рака, вызванном ее гербицидами, и присудила Джонсону компенсацию в размере 289 миллионов долларов, включая 250 миллионов долларов штрафных санкций. Позднее судья снизил сумму компенсации до 78.5 миллионов долларов. Но эта потеря привела к тому, что акции Bayer резко упали и разожгли волнения инвесторов, которые продолжаются, поскольку число дополнительных исков Roundup по поводу рака, поданных против Monsanto, выросло.

In обжалование приговора, Monsanto попросила суд либо отменить судебное решение и вынести решение для Monsanto, либо отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Monsanto утверждала, что вердикт был ошибочным из-за исключения ключевых доказательств и «искажения достоверных научных данных». По крайней мере, Monsanto попросила апелляционный суд уменьшить долю присяжных за «будущие неэкономические убытки» с 33 миллионов долларов до 1.5 миллионов долларов и полностью отменить штрафные убытки. Аргумент Monsanto о сокращении будущих неэкономических убытков основан на позиции компании, согласно которой Джонсон, скорее всего, скоро умрет и, следовательно, не будет страдать от боли и страданий в долгосрочной перспективе.

Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь полного восстановления присужденной жюри премии в размере 289 миллионов долларов.

В преддверии слушаний по этому поводу судебная коллегия заявила следующее: «Стороны должны быть готовы обсудить следующий вопрос в ходе устной дискуссии, которая в настоящее время запланирована на 2 июня 2020 года. Предположим, что этот суд согласен с компанией Monsanto в том, что размер компенсации будущих неэкономических убытков должен быть уменьшен. Если суд назначит такое сокращение, должен ли он также уменьшить размер присужденной штрафной компенсации, чтобы сохранить соотношение компенсационных убытков и штрафных убытков в суде первой инстанции 1: 1? »

В другом деле суд в прошлом месяце заявил, что отклонил заявление генерального прокурора Калифорнии о подаче amicus note на сторону Джонсона.

Суд над Джонсоном освещался средствами массовой информации по всему миру и привлек внимание к сомнительному поведению Monsanto. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы дискредитации критиков и аннулирования государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

В своей апелляции Monsanto утверждала, что присяжные действовали на основе эмоций, а не научных фактов, и «что нет никаких доказательств того, что Monsanto действительно знала, что ее гербициды на основе глифосата вызывают рак. И не может быть, когда научный консенсус, постоянно принимаемый EPA и другими регулирующими органами по всему миру, противоречит этому выводу. Регулирующие органы не злонамеренно пришли к такому решению, и Monsanto не злонамеренно разделяла их точку зрения на науку ».

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, а после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto.

Bayer и юристы более чем 50,000 XNUMX истцов пытались договориться о национальном урегулировании в течение прошлого года, но Bayer недавно отказался от некоторых уже согласованных сумм урегулирования. В связи с закрытием судебных заседаний по всей стране адвокаты истцов потеряли краткосрочное влияние, которое они имели, когда этим летом и осенью должны были состояться несколько новых судебных процессов.

1 мая 2020

Собрание акционеров Bayer вызвало протесты и просьбы больных раком

Ежегодное собрание акционеров Bayer AG началось во вторник в Германии и привлекло внимание не только инвесторов и аналитиков, но и активистов, юристов и больных раком, которые хотят, чтобы Bayer искупила вину за предполагаемые проступки Monsanto, которую Bayer купила два года назад.

Встреча должна была быть очной в Бонне, Германия, но из-за опасений по поводу больших собраний, которые могут распространить вирус Covid-19, Bayer вместо этого проводит видео-трансляция  встречи.

В понедельник компания объявила «хорошее начало 2020 года », сообщая о росте продаж и прибыли во всех подразделениях, отчасти благодаря высокому спросу в подразделении по охране здоровья потребителей, связанному с пандемией Covid-19.

Собрание акционеров проводится в то время, когда Bayer сталкивается с судебными исками в США, поданными примерно 52,500 XNUMX истцами, утверждающими, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата, таких как Roundup, привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы (НХЛ). Они утверждают, что Monsanto знала о рисках и должна была предупредить потребителей, но вместо этого стремилась манипулировать научными данными и регулирующими органами.

На сегодняшний день было проведено три судебных процесса, и Bayer проиграла все три, поскольку присяжные присудили более 2 миллиардов долларов четырем истцам, хотя судьи первой инстанции позже уменьшили размер компенсации. Судебные убытки разозлили инвесторов и привели к тому, что цены на акции упали до самого низкого уровня примерно за семь лет, уничтожив более 40 процентов рыночной стоимости Bayer в один момент. Некоторые инвесторы призвали к отставке генерального директора Bayer Вернера Баумана за то, что он поддержал приобретение Monsanto, которое было закрыто в июне 2018 года, когда началось первое судебное разбирательство.

Байер и адвокаты истцов вели переговоры об урегулировании в течение прошлого года и, похоже, были близки к сделке, которая разрешит большинство претензий до начала Covid-19.

Закрытие государственных органов, связанных с вирусами, в том числе зданий судов США, устранило возможность проведения дополнительных судебных процессов в ближайшем будущем, и Bayer воспользовалась новым рычагом воздействия на вернуться к некоторым из своих договоренностей, сообщают источники, близкие к переговорам.

В понедельник Bayer заявила, что «продолжит рассмотрение решения только в том случае, если оно будет финансово обоснованным и создаст механизм для эффективного урегулирования потенциальных будущих претензий». На фоне надвигающейся рецессии и, отчасти, ввиду значительных проблем с ликвидностью, это актуально сейчас как никогда ».

Несмотря на отсутствие личных встреч, некоторые люди и организации надеются заявить о своей критике в адрес компании. Одна группа представляющих пчеловодов заявил, что запускает онлайн-рекламу, перенаправляющую людей, ищущих Bayer AGM в Google, на онлайн-поток, в котором пчеловоды рассказывают о воздействии пестицидов Bayer на пчел.

Выступили также несколько человек, участвовавших в судебном процессе Roundup.

«Пришло время совету директоров Bayer сделать шаг вперед и сделать то, что правильно», - сказал Томас Болджер, 68-летний мужчина из Техаса, у которого в 2013 году была диагностирована неходжкинская лимфома после использования Roundup с 1982 года. Болджер записал Видео сообщение Байеру, подробно описывая его страдания от рака.

Робинди Лаумбах, 50-летняя женщина из Техаса, которая сказала, что ее работа в области генетики хлопка неоднократно знакомила ее с Roundup, также сделала видео сообщение для Bayer. «Рак - это плохо, как ни крути. Я полностью повреждена и покрыта шрамами, и я буду в ней до конца своей жизни », - сказала она.

И Лаумбах, и Болджер находятся среди людей, подающих в суд на Monsanto.

Истец по рассмотрению дела Мишель Таранто также сделала Видеообращение от имени мужа поделиться с Байером. Роуз сказала, что ее муж скоро начнет третий курс лечения, «который, надеюсь, спасет ему жизнь». Она попросила «Байер» прекратить продавать «Раундап».

«Наша жизнь уменьшилась из-за бесконечных посещений больниц, бесчисленных болезненных процедур и дорогостоящих страшных пребываний в больницах», - сказал Таранто.

Оператор фермы рождественских елок в штате Мэн Джим Хейс сделал видеоо сообщение описывает, как в 4 году ему поставили диагноз НХЛ 2016 стадии после того, как он годами использовал Roundup на своей ферме. Хейс сказал, что прошел шесть курсов химиотерапии и трансплантацию стволовых клеток, прежде чем был объявлен ремиссией. Теперь он опасается, что его рак вернется.

"Я люблю свою жизнь. Я люблю свою семью. Я доверял продукту. Ясно, что это небезопасно для всех, - сказал Хейс.

Один истец по делу Roundup, который хотел, чтобы его называли только его именем, Чак, также сделал Видеообращение для Bayer.

«Я считаю, что Bayer должна делать все, что в их силах, чтобы решить проблему, которую Monsanto и их продукт Roundup вызвали у тысяч людей вроде меня, которые думали, что мы просто использовали безвредное средство для уничтожения сорняков», - сказал он. «Хотя мой рак неизлечим, компания Bayer может предотвратить развитие этой ужасной болезни у людей в будущем, сняв с полки этот продукт Roundup. Bayer также должен нести ответственность за всех, кто теперь ежедневно сталкивается с этой ужасной болезнью ».

9 апреля 2020

Апелляция в первом исследовании рака Monsanto Roundup будет заслушана в июне

Апелляционный суд Калифорнии установил июньские слушания для встречных апелляций по результатам первого в истории судебного разбирательства по обвинению в том, что гербициды Monsanto вызывают рак.

Апелляционный суд Первого апелляционного округа Калифорнии заявил в четверг, что назначил слушание на 2 июня по делу Дьюэйн «Ли» Джонсон против Монсанто. Слушание состоится почти через два года после начала процесса над Джонсоном, а также через два года после того, как Bayer AG купила Monsanto.

Единогласное жюри присудил Джонсону 289 миллионов долларов в августе 2018 года, включая 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, обнаружив, что не только гербициды на основе глифосата Monsanto вызвали у Джонсона неходжкинскую лимфому, но и компания знала о рисках рака и не предупредила Джонсона.

Судья снизил общий приговор до 78 миллионов долларов, но Monsanto подала апелляцию на уменьшенную сумму. Джонсон Кросс подал апелляцию о восстановлении приговора в размере 289 миллионов долларов.

Готовясь к устным аргументам по апелляции Джонсона, апелляционный суд заявил, что отклоняет ходатайство генерального прокурора Калифорнии о подаче заявления о взаимопонимании со стороны Джонсона.

Суд над Джонсоном освещался средствами массовой информации по всему миру и привлек внимание к сомнительному поведению Monsanto. Адвокаты Джонсона представили присяжным внутренние электронные письма компании и другие записи, показывающие, что ученые Monsanto обсуждают написание научных статей, пытаясь заручиться поддержкой безопасности продуктов компании, а также сообщения, в которых подробно излагаются планы дискредитации критиков и аннулирования государственной оценки токсичность глифосата, ключевого химического вещества в продуктах Monsanto.

Внутренние документы также показали, что Monsanto ожидала, что Международное агентство по изучению рака классифицирует глифосат как вероятный или возможный канцероген для человека в марте 2015 года (классификация была как вероятный канцероген), и заранее разработала план по дискредитации ученых-онкологов.

Десятки тысяч истцов подали иски против Monsanto, предъявляя иски, аналогичные искам Джонсона, а после суда над Джонсоном состоялись еще два судебных процесса. Оба этих судебных процесса также привели к вынесению крупных приговоров против Monsanto.

Устанавливая дату апелляции Джонсона, апелляционный суд заявил, что «признает чувствительный ко времени характер этих консолидированных дел и продолжает уделять им первостепенное внимание, несмотря на текущие чрезвычайные условия», возникшие в результате распространения коронавируса.

Движение апелляционного суда по делу Джонсона возникло в связи с тем, что, как сообщается, Bayer пытаясь отступить об урегулировании споров с несколькими американскими юридическими фирмами, представляющими многих из этих истцов.

3 апреля 2020

Байер отказывается заключать соглашения по раундапу, поскольку вирус закрывает здания судов

Bayer AG отказывается от договоренностей с несколькими американскими юридическими фирмами, представляющими тысячи истцов, которые утверждают, что воздействие гербицидов Monsanto Roundup привело к развитию у них неходжкинской лимфомы, сообщили в пятницу источники, участвующие в судебном разбирательстве.

Отмена произошла из-за того, что суды США закрыты для публики из-за распространения коронавируса, что устраняет призрак еще одного ракового исследования Roundup в ближайшем будущем.

Bayer, купившая Monsanto в июне 2018 года, вела переговоры об урегулировании почти год, стремясь положить конец массовым судебным разбирательствам, которые привели к падению акций компании, спровоцировали волнения инвесторов и сделали публичным заявление о сомнительном корпоративном поведении. прожектор. Первые три судебных процесса привели к трем убыткам компании Bayer и присяжным в размере более 2 миллиардов долларов, хотя позже судьи уменьшили размер компенсации.

Байер сделал публичное заявление на этой неделе заявили, что переговоры об урегулировании были замедлены из-за пандемии коронавируса, но адвокаты нескольких истцов заявили, что это неправда.

По словам адвокатов истцов, Bayer обращался к юридическим фирмам, которые уже завершили переговоры об определенных расчетах для своих клиентов, заявив, что компания не выполнит согласованные суммы.

«Многие юристы по всей стране думали, что у них есть предварительные сделки», - сказал адвокат из Вирджинии Майк Миллер, чья фирма представляет примерно 6,000 клиентов и на сегодняшний день выиграла два из трех судебных процессов по делу Roundup. По словам Миллера, теперь Bayer требует «стрижки» по этим сделкам.

Еще неизвестно, воспользуются ли различные фирмы сокращенными предложениями. «Сейчас нестабильные экономические времена», - сказал Миллер. «Люди должны думать о том, что лучше для их клиентов».

В ответ на запрос о комментарии представитель Bayer сделал следующее заявление: «Мы добились прогресса в переговорах о посредничестве Roundup, но динамика COVID-19, включая ограничения, введенные в последние недели, вызвала отмену встреч и задержала этот процесс. … В результате процесс посредничества значительно замедлился, и мы реалистично ожидаем, что так будет и в ближайшем будущем. В течение этого времени мы продолжим делать все возможное, чтобы помочь в борьбе с глобальной пандемией COVID-19, в соответствии с нашим видением «здоровье для всех, голод ни для кого». Мы не можем строить предположения о возможных результатах переговоров или сроках, учитывая неопределенность, связанную с пандемией, и конфиденциальность этого процесса, но мы по-прежнему привержены добросовестному участию в посредничестве ».

Право США знать сообщили в начале января что стороны работают над урегулированием примерно от 8 до 10 миллиардов долларов. Компания Bayer признала наличие претензий от более чем 40,000 XNUMX истцов, но адвокаты истцов заявили, что общее количество требований намного выше.

Среди фирм, которые договорились о расчетах для своих клиентов, есть фирма Андруса Вагстаффа из Денвера, Колорадо, и фирма Баум Хедлунд Аристей & Голдман в Лос-Анджелесе. Оба достигли соглашения в прошлом году с Bayer.

Кроме того, фирма Weitz & Luxenberg из Нью-Йорка и фирма Майка Миллера недавно достигли того, что они считали соглашениями об условиях. Каждая из фирм представляет тысячи истцов.

Основным рычагом, который использовали адвокаты истцов в переговорах по урегулированию, была угроза нового публичного судебного разбирательства. В первых трех испытаниях проклятие внутренние документы Monsanto представили доказательства того, что компания знала о риске рака, связанном с ее гербицидами на основе глифосата, но не предупредила потребителей; написанные призраками научные статьи, провозглашающие безопасность его гербицидов; работал с определенными должностными лицами регулирующих органов, чтобы отменить правительственную проверку токсичности глифосата; и предпринял попытки дискредитировать критиков.

Эти разоблачения вызвали возмущение во всем мире и побудили к действиям по запрету гербицидов на основе глифосата.

Несколько судебных процессов, которые должны были состояться в течение последних нескольких месяцев, были отменены незадолго до того, как они должны были начаться, когда компания «Байер» согласилась на индивидуальные урегулирования для этих конкретных истцов. Два из этих случаев касались детей, пораженных неходжкинской лимфомой, а третий был доставлен женщиной, страдающей неходжкинской лимфомой. Эти истцы и другие лица, которые согласились на урегулирование споров вместо судебных разбирательств в последние месяцы, защищены и не участвуют в текущих усилиях Bayer по откату, согласно множеству вовлеченных источников.

Компания Bayer планирует провести годовое собрание акционеров 28 апреля. Впервые в истории компании собрание будет проводится полностью онлайн.

Первые три истца, получившие награду жюри против Monsanto, еще не получили никаких денег, поскольку Bayer обжалует приговоры.

24 марта 2020

Новые юридические документы по предполагаемым опасностям Roundup на фоне задержек в связи с коронавирусом в суде

Несмотря на то, что распространение коронавируса закрывает двери судов для общественности и юристов, правовые маневры продолжаются в связи с заявлениями об опасности, связанной с гербицидами Monsanto на основе глифосата.

Две некоммерческие группы защиты интересов, Центр безопасности пищевых продуктов (CFS) и Центр биологического разнообразия (CBD), подал резюме Amicus от имени больного раком Эдвина Хардемана 23 марта. Хардеман выиграл вердикт жюри против Monsanto в размере 80 миллионов долларов в марте 2019 года, став вторым выигравшим судебный процесс по делу Roundup. Судья уменьшил размер присяжных до всего 25 миллионов долларов. Тем не менее, Monsanto обжаловала решение. обращение в апелляционный суд отменить приговор.

Новый юридический справочник по счетчикам Hardeman один подан Агентством по охране окружающей среды (EPA), которая поддерживает Monsanto в апелляции Hardeman.

В кратком изложении CFS и CBD говорится, что Monsanto и EPA ошибаются, утверждая, что одобрение EPA гербицидов на основе глифосата упреждает проблемы безопасности продуктов:

        «Вопреки утверждениям Monsanto, случай г-на Хардемана не превосходит вывод EPA относительно глифосата, потому что Roundup - это состав глифосата, канцерогенность которого EPA никогда не оценивала. Более того, серьезные недостатки и предубеждения подорвали оценку EPA канцерогенности глифосата, и окружной суд был прав, разрешив свидетельские показания на этот счет », - говорится в записке.

         «Monsanto хочет, чтобы суд поверил, что« глифосат »является синонимом слова« Roundup ». Причина проста: если термины взаимозаменяемы, то, по их мнению, вывод EPA о том, что глифосат «не является канцерогенным», будет применяться к Roundup и может упредить дело г-на Хардемана. Однако, как показали доказательства, представленные на суде, «глифосат» и «Раундап» не являются синонимами, а «Раундап» гораздо более токсичен, чем глифосат. Более того, EPA никогда не оценивало «Раундап» на канцерогенность. Составы глифосата, такие как Раундап, содержат дополнительные ингредиенты. (со-рецепторы) для улучшения производительности. EPA понимает, что эти составы более токсичны, чем один глифосат, но тем не менее сосредоточило свою оценку рака на чистом глифосате… »

Отдельные исковые названия EPA 

В отдельном судебном иске на прошлой неделе Центр безопасности пищевых продуктов подал федеральный иск против EPA в связи с продолжающейся поддержкой глифосата. В иске, поданном от имени коалиции сельскохозяйственных рабочих, фермеров и защитников природы, утверждается, что EPA нарушает Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах, а также Закон об исчезающих видах, продолжая разрешать широкое использование гербицидов на основе глифосата.

«В то время как EPA защищает глифосат, присяжные в нескольких случаях сочли, что он вызывает рак, и выносили решение в пользу тех, кто пострадал от воздействия», - говорится в сообщении CFS. «Препараты глифосата, такие как Roundup, также хорошо зарекомендовали себя как оказывающие многочисленные вредные воздействия на окружающую среду. После более чем десятилетнего процесса проверки регистрации, EPA разрешило продолжить продажу пестицида, несмотря на то, что агентство не смогло полностью оценить способность глифосата разрушать гормоны или его влияние на угрожаемые и исчезающие виды ».

Билл Фриз, аналитик по научной политике CFS, сказал:: «Отнюдь не консультируясь с« наилучшей доступной наукой », как заявляет EPA, агентство почти полностью полагалось на исследования Monsanto, отбирая данные, которые соответствуют его целям, и отклоняя остальные».

Сбои в работе суда, связанные с вирусами

Monsanto и ее немецкий владелец Bayer AG работают над урегулированием большого числа из десятков тысяч исков Roundup по поводу рака, поданных в суды США. Эти усилия продолжаются, и, по словам источников, участвовавших в переговорах, уже достигнуты конкретные урегулирования в отношении некоторых индивидуальных истцов. Право США знать сообщили в начале января что стороны работают над урегулированием примерно от 8 до 10 миллиардов долларов.

Тем не менее, многие другие дела продолжают проходить через судебную систему, включая апелляцию Дэуэйна «Ли» Джонсона, первого истца, выигравшего против Monsanto в судебном разбирательстве Roundup. Адвокаты Джонсона надеялись, что Апелляционный суд Калифорнии проведет устные аргументы в апелляции Монсанто на победу Джонсона где-нибудь в апреле. Но сейчас это кажется крайне маловероятным, поскольку другие дела, запланированные на март, теперь перенесены на апрель.

Кроме того, в настоящее время приостановлены все личные заседания для устных выступлений в апелляционном суде. Суд заявляет, что адвокат, решивший представить устную аргументацию, должен делать это по телефону.

Между тем суды в нескольких округах Калифорнии закрыты, а суды присяжных приостановлены, чтобы попытаться защитить людей от распространения вируса. Федеральный суд в Сан-Франциско, где централизовано судебное разбирательство по делу «Раундап» в нескольких округах, закрыт для публики, включая приостановку судебных процессов, до 1 мая. Однако судьи все еще могут выносить решения и проводить слушания по телеконференции.

Согласно Верховному суду штата Миссури, в штате Миссури, где базируется большинство дел в суде штата, все личные судебные разбирательства (за некоторыми исключениями) приостановлены до 17 апреля. порядка. 

Одно дело штата Миссури, которое должно было предстать перед судом 30 марта в городском суде Сент-Луиса, теперь назначено на 27 апреля. Дело - Зейтц против Монсанто № 1722-CC11325.

Распоряжаясь о внесении изменений, судья Майкл Маллен написал: «ИЗ-ЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАНДЕМИИ ВИРУСА COVID-19 И НЕДОСТУПНОСТИ ПРИСЯЖНЫХ В ДАННОМ ЦЕНТРЕ СУД НАСТОЯЩИЙ УДАЛЯЕТ ДАННОЕ ДЕЛО С СУДЕБНОЙ ДОКТОРЫ 30 МАРТА 2020 ГОДА. СБРОС ПРИЧИНЫ ДЛЯ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБНЫХ НАСТРОЕК В ПОНЕДЕЛЬНИК, 27 АПРЕЛЯ 2020 г., в 9:00 ».

6 марта 2020

Акционер подал иск против Bayer в связи с «катастрофическим» приобретением Monsanto

Калифорнийский акционер Bayer AG в пятницу подали в суд против топ-менеджеров компаний, утверждающих, что они нарушили свой долг по «осмотрительности» и «лояльности» по отношению к компании и инвесторам, купив Monsanto Co. в 2018 году, приобретение, согласно иску, «нанесло компании ущерб на миллиарды долларов».

Истец Ребекка Р. Османн, попечитель фонда Константина С. Османна, является единственным названным истцом в иске, который был подан в Верховный суд округа Нью-Йорк. Среди названных ответчиков - компания Bayer. Генеральный директор Вернер Бауманн, который организовал покупку Monsanto за 63 миллиарда долларов, и председатель Bayer Вернер Веннинг, объявивший в прошлом месяце, что он отступать от компании раньше, чем планировалось. В иске утверждается, что решение Веннинга было принято после того, как Bayer неправомерно получила копию тогдашнего проекта иска акционеров «посредством корпоративного шпионажа».

В иске также утверждается, что недавнее объявление Bayer об аудите своих действий по приобретению является «ложным» и «частью продолжающегося сокрытия и направлено на создание юридического барьера в этом деле для защиты Ответчиков от их ответственности…»

Иск является производной жалобой акционеров, то есть подан от имени компании против инсайдеров компании. Он требует компенсации ущерба для акционеров и возврата «всей компенсации, выплаченной менеджерам и надзорным органам Bayer, которые участвовали в осуществлении этого Приобретения…». Иск также требует возврата средств, уплаченных банкам и юридическим фирмам, участвовавшим в приобретении.

В число ответчиков входят не только Бауманн и Веннинг, но также некоторые нынешние и бывшие директора и топ-менеджеры Bayer, а также BOFA Securities, Inc., Bank of America, Credit Suisse Group AG и юридические фирмы Sullivan & Cromwell LLP и Linklaters LLP. .

Представитель Bayer не ответил на запрос о комментарии.

Судебный процесс подан чуть более чем за месяц до ежегодного собрания акционеров Bayer 28 апреля в Бонне, Германия. На прошлогоднем годовом собрании 55 процентов акционеров зарегистрировали свое несчастье с Бауманом и другими менеджерами по сделке с Monsanto и последующей потерей рыночной стоимости примерно в 40 миллиардов долларов.

Покупка Monsanto компанией Bayer была омрачена десятками тысяч судебных исков, в которых утверждалось, что гербициды Monsanto на основе глифосата вызывают неходжкинскую лимфому, и что компания обманывала клиентов относительно рисков. Компания Bayer продолжила приобретение даже после того, как Международное агентство по изучению рака в 2015 году классифицировало глифосат как вероятный канцероген для человека с положительной ассоциацией с неходжкинской лимфомой, и несмотря на осведомленность о растущих юридических претензиях.

Затем компания Bayer завершила покупку Monsanto всего за два месяца до того, как первое исследование рака Roundup закончилось приговор в размере 289 миллионов долларов против компании. С тех пор еще два судебных процесса закончились аналогичными выводами в отношении компании с приговорами на общую сумму более 2 миллиардов долларов, хотя судьи по каждому делу снижали приговоры. Сейчас все подали апелляцию.

Байер заявил, что в настоящее время более 45,000 10 истцов предъявляют аналогичные иски. Компания работает над урегулированием судебных исков в отношении суммы, которая, как широко сообщается, составляет около XNUMX миллиардов долларов, но до сих пор не смогла положить конец судебному разбирательству.

В иске утверждается, что в течение 2017 и 2018 годов, по мере роста числа новых судебных исков Roundup по поводу рака, способность руководства Bayer проводить комплексную проверку Monsanto и риски судебных разбирательств были «строго ограничены». В результате «Байер не смогла провести такую ​​назойливую и тщательную юридическую проверку бизнеса и юридических дел Monsanto, которая требовалась в данных обстоятельствах».

В иске утверждается, что Monsanto не раскрыла информацию о материальном риске, исходящем от Roundup, и не смогла количественно оценить возможные финансовые последствия. У руководителей Monsanto «были все стимулы для минимизации риска Roundup, чтобы заставить Bayer закрыть сделку», - говорится в иске.

В иске акционеров утверждается, что «такого рода массовые деликты ... могут разрушить компанию».

В иске указывается на тот факт, что глифосатные гербициды Monsanto в настоящее время ограничены и / или запрещены во многих частях мира, в том числе в Германии.

«Приобретение Monsanto - это катастрофа. «Раундап» обречен как коммерческий продукт », - говорится в иске.

26 февраля 2020

Судебный процесс Dicamba против Bayer и BASF готов к взрыву, говорят юристы

Ожидается, что тысячи фермеров из нескольких штатов присоединятся к массовому процессуальному праву, рассматриваемому в федеральном суде, по искам о том, что средства для уничтожения сорняков, разработанные бывшей Monsanto Co. и другими химическими компаниями, уничтожают и загрязняют сельскохозяйственные культуры, в том числе органическое производство, группу юристов и сказали фермеры в среду.

Число фермеров, ищущих юридического представителя для подачи иска против Monsanto и BASF, выросло за последние полторы недели после ошеломляющего присуждения жюри 265 миллионов долларов. Миссури, фермер, выращивающий персик по словам Джозефа Пайффера из юридической фирмы Peiffer Wolf Carr & Kane, который утверждал, что две компании виноваты в потере средств к существованию. Пайффер сказал, что более 2,000 фермеров, вероятно, станут истцами.

Уже более 100 фермеров предъявляют претензии компаниям, которые объединились в межрайонная тяжба в окружном суде США в Кейп-Жирардо, штат Миссури.

В начале этого месяца пробная пробная версия поскольку этот судебный процесс закончился единогласным решением жюри, присуждавшим семейной ферме Bader Farms компенсационные убытки в размере 15 миллионов долларов и штрафные убытки в размере 250 миллионов долларов США, которые должны были выплатить Bayer AG, немецкая компания, купившая Monsanto в 2018 году, и BASF. Жюри пришло к выводу, что Monsanto и BASF вступили в сговор в действиях, которые, как они знали, приведут к значительному ущербу урожаю, поскольку они ожидали, что это увеличит их собственную прибыль.

Теперь у нас есть «дорожная карта» по обеспечению справедливости для жертв дикамбы. Приговор Бадеру в штате Миссури стал четким сигналом, что нельзя извлекать выгоду из причинения вреда невинным фермерам и избежать наказания за это », - сказал Пайффер. «Исследование ущерба урожаю и увеличение количества жалоб фермеров предсказывают гораздо более серьезную проблему, чем хотят признать Monsanto / Bayer и BASF».

Право на информацию США попросило Агентство по охране окружающей среды (EPA), которое одобрило гербициды дикамбы, несмотря на научные доказательства рисков, предоставить общенациональный подсчет общего количества жалоб на занос дикамбы. Но хотя EPA заявило, что относится к отчетам «очень серьезно», оно отказалось предоставить счет и заявило, что рассмотрение таких жалоб лежит на государственных агентствах.

Агентство по охране окружающей среды также указало, что нет уверенности в том, что ущерб, о котором сообщают фермеры, действительно был вызван дикамбой.

«Основные причины различных происшествий с ущербом еще не ясны, так как текущие расследования еще не завершены», - сказал представитель EPA. «Но EPA внимательно изучает всю доступную информацию.

«Тикающая бомба замедленного действия»

По словам Бадера, так же, как Monsanto и Bayer столкнулись с изобличающими внутренними документами, проиграв три судебных процесса по утверждениям, что гербициды Monsanto на основе глифосата вызывают рак, в судебном процессе по дикамбе было обнаружено множество внутренних корпоративных документов, которые помогли убедить присяжных в виновности компании. Поверенный ферм Билл Рэндлс.

Рэндлс получил сотни внутренних корпоративных документов Monsanto и BASF, демонстрирующих, что компании знали о вреде, который могут нанести их продукты, даже когда они публично заявляли об обратном. Он сказал, что в одном из документов BASF жалобы на ущерб от дикамбы упоминаются как «бомба замедленного действия», которая «наконец-то взорвалась».

Бадер и другие фермеры утверждают, что Monsanto небрежно использовала генетически модифицированный хлопок и соевые бобы, которые могли выжить после опрыскивания гербицидами дикамба, поскольку было известно, что использование сельскохозяйственных культур и химикатов по назначению может привести к ущербу.

Дикамба использовалась фермерами с 1960-х годов, но с ограничениями, которые учитывали способность химического вещества уноситься далеко от места его распыления. Когда популярные продукты Monsanto для уничтожения глифосатных сорняков, такие как Roundup, начали терять эффективность из-за широко распространенной устойчивости к сорнякам, Monsanto решила запустить систему выращивания дикамбы, аналогичную своей популярной системе Roundup Ready, которая сочетала толерантные к глифосату семена с гербицидами глифосата.

По данным Monsanto, фермеры, покупающие новые генетически модифицированные семена, устойчивые к дикамбе, могут легче вылечить стойкие сорняки, опрыскивая все поля дикамбой даже в теплые месяцы выращивания, не нанося вреда урожаю. объявил о сотрудничестве дикамба с BASF в 2011 году. Компании заявили, что их новые гербициды дикамбы будут менее летучими и менее подверженными дрейфу, чем старые составы дикамбы. Но они отказались проводить независимые научные испытания.

EPA одобрило использование гербицида дикамбы Monsanto «XtendiMax» в 2016 году. BASF разработала собственный гербицид дикамба, который она называет Engenia. И XtendiMax, и Engenia впервые были проданы в США в 2017 году.

DuPont также представила гербицид дикамба а также может столкнуться с многочисленными судебными исками от фермеров, по словам адвокатов истцов.

В своих судебных исках фермеры утверждают, что они испытали ущерб как от дрейфа старых версий дикамбы, так и из-за дрейфа новых версий. Фермеры утверждают, что компании надеялись, что опасения по поводу сноса вынудят фермеров покупать специальные устойчивые к ГМО дикамбе семена, чтобы защитить свои хлопковые и соевые поля.

Фермеры, выращивающие другие виды культур, не имеют никаких средств защиты своих полей.

Фермер из Северной Каролины Марти Харпер, который выращивает около 4,000 акров табака, а также арахис, хлопок, кукурузу, сою, пшеницу и сладкий картофель, сказал, что ущерб его табачным полям, связанный с дикамбой, превышает 200,000 долларов. Он сказал, что часть его урожая арахиса также была повреждена.

Более 2,700 ферм имеют понес ущерб дикамбе, по словам профессора растениеводства Университета Миссури Кевина Брэдли.

20 февраля 2020

Поскольку переговоры об урегулировании затягиваются, приближается еще один судебный процесс над Monsanto Roundup

По-прежнему не находя решения в массовом общенациональном судебном разбирательстве по раку Roundup, ведущая юридическая фирма истцов США продолжает подготовку к судебному процессу в Калифорнии с участием тяжелобольного больного раком и его жены, которые подали в суд на бывшую компанию Monsanto, утверждая, что это заболевание мужчины. из-за многих лет использования гербицида Раундап.

Фирма Miller, у которой около 6,000 истцов по раундапу, сейчас готовится предстать перед судом против немецкого владельца Monsanto, Bayer AG, 5 мая в Верховном суде округа Марин в Калифорнии. Дело получил приоритетный статус - что означает быструю дату судебного разбирательства - потому что истец Виктор Берлянт тяжело болен. Показания Берлианта намечены на следующую неделю.

Берлиан, мужчина за 70, был поставлен диагноз с Т-клеточной неходжкинской лимфомой стадии IV и планирует в марте пройти трансплантацию костного мозга после неудачных нескольких курсов химиотерапии. Его адвокаты говорят, что необходимо снять показания перед трансплантацией, так как существует риск, что он может не выжить после процедуры или по иным причинам не сможет участвовать в майском судебном процессе.

Берлиант использовал Roundup примерно с 1989 по 2017 год, согласно его иску. Его жена Линда Берлиант также фигурирует в качестве истца, заявляя о потере консорциума и других убытках.

Другие дела с датами судебного разбирательства ожидают рассмотрения в Сент-Луисе, штат Миссури, и в Канзас-Сити, штат Миссури, включая одно дело с более чем 80 истцами, рассмотрение которого запланировано на 30 марта в Городском суде Сент-Луиса. Слушание по делу Зейтц против Монсанто должно было состояться сегодня, но было отменено.

Фирма Миллера является одной из основных фирм истцов в судебном процессе Roundup и вызвала ажиотаж в прошлом месяце, отменив судебное разбирательство в Сент-Луисе незадолго до того, как должны были начаться вступительные заявления, чтобы облегчить переговоры об урегулировании.

Тот факт, что фирма Миллера продвигается вперед с новыми судебными процессами, подчеркивает отсутствие соглашения между Bayer и поверенными в отношении группы истцов, число которых, по некоторым источникам, превышает 100,000 XNUMX.

Источники, близкие к судебному разбирательству, говорят, что и фирма Миллера, и фирма Weitz & Luxenberg, у которых вместе около 20,000 XNUMX истцов, были в авангарде переговоров.

Некоторые истцы, которые согласились отменить свои судебные процессы, достигли договоренностей о конкретных суммах урегулирования, сообщили источники, участвующие в судебном разбирательстве, в то время как другие стороны, как сообщается, обсуждают сделки, которые зависят от успешного завершения более крупного общего урегулирования судебного процесса в США.

Но всеобъемлющее урегулирование, чтобы положить конец претензиям Roundup в долгосрочной перспективе, остается сложной задачей, говорят источники. Урегулирование с текущим пулом истцов не защитит Bayer от будущих судебных разбирательств по искам Roundup о причинной связи рака.

Wall Street Journal назвал усилия по достижению урегулирования «Экстраординарный вызов». 

Многие инвесторы Bayer надеются, что решение будет принято не позднее ежегодного собрания Bayer 28 апреля в Бонне, Германия.

Источники в судебных разбирательствах в течение нескольких недель предлагали цифры в размере от 8 до 10 миллиардов долларов в качестве потенциальной суммы урегулирования по массе дел, которые преследовали Bayer с тех пор, как она купила Monsanto в июне 2018 года за 63 миллиарда долларов.

Первые три судебных процесса прошли плохо для Monsanto и Bayer из-за возмущения присяжных. выделено более $ 2.3 млрд. в возмещение убытков четырем истцам. Судьи снизили сумму вознаграждения присяжных до примерно 190 миллионов долларов, и все они находятся на рассмотрении, но цена акций компании резко снизилась из-за неоднократных судебных потерь.

Судебные процессы привлекли внимание общественности к внутренняя запись Monsanto  это показало, как Monsanto разрабатывала научные статьи, провозглашающие безопасность ее гербицидов, которые, как ложно казалось, были созданы исключительно независимыми учеными; использовали третьих лиц, чтобы попытаться дискредитировать ученых, сообщающих о вреде глифосатных гербицидов; и сотрудничал с должностными лицами Агентства по охране окружающей среды, чтобы защитить позицию Monsanto о том, что ее продукция не вызывает рака.

«Меньше всего Байер хочет, чтобы еще один плохой заголовок о судебном разбирательстве по делу Roundup», - сказала Марин Чрики, рыночный аналитик из Лондона. «Я считаю, что для них очень важно не оказаться в сложной ситуации во время встречи. «

Некоторые отраслевые обозреватели предполагают, что Bayer может продолжать урегулирование каждого дела непосредственно перед судом в течение многих месяцев по мере рассмотрения апелляций.

Адвокаты обеих сторон в настоящее время ожидают даты для устных выступлений в апелляционном суде по делу Джонсон против Монсанто, который первым предстал перед судом летом 2018 года.

Источники в судебных разбирательствах сообщают, что некоторые из адвокатов истцов планируют приехать в Бонн на неделю до собрания акционеров, если урегулирование не будет достигнуто.

3 февраля 2020

Исследование рака в Сент-Луисе Раундап «не возобновится»; ожидаются новости о поселениях

Как заявил в понедельник официальный представитель суда, в среду в Сент-Луисе, штат Миссури, не начнется раундовое судебное разбирательство по делу рака в Сент-Луисе, штат Миссури. возле.

Судья окружного суда города Сент-Луис Элизабет Хоган опубликовала уведомление в понедельник днем, отменив указания, данные присяжным и СМИ на прошлой неделе, о том, что они должны спланировать вступительные заявления по делу до среды. Вещательным компаниям, ожидающим выхода в эфир долгожданного судебного разбирательства, было приказано собрать оборудование.

В деле Сент-Луиса под названием «Уэйд против Монсанто» участвуют четыре истца, в том числе одна женщина, чей муж умер от неходжкинской лимфомы. Первоначально вступительные заявления ожидались 24 января, но были отложены, чтобы дать возможность юристам немецкого владельца Monsanto Bayer AG и юристам истцов обсудить условия урегулирования. Затем суд сказал, что судебный процесс начнется 5 февраля. Теперь он отложен на неопределенный срок.

Истцы по делу Уэйда утверждают, что они или их близкие заболели неходжкинской лимфомой из-за воздействия гербицидов Monsanto на основе глифосата, включая популярный бренд Roundup. Более 50,000 XNUMX человек выдвигают аналогичные обвинения против компании и дополнительно заявляют, что Monsanto знала о рисках, но не предупредила своих клиентов.

Несколько судебных процессов были сняты с рассмотрения за последние несколько недель, поскольку Bayer, купившая Monsanto в 2018 году, приблизилась к глобальному урегулированию судебного процесса. По словам источников, близких к переговорам, Bayer рассчитывает выплатить в общей сложности около 10 миллиардов долларов для урегулирования большей части, если не всех претензий.

На прошлой неделе судебное разбирательство по делу «Кабальеро против Монсанто» в Калифорнии было официально отложено после более чем недели работы по отбору присяжных и рассадки 16 присяжных. Источники, близкие к судебному разбирательству, сообщили, что условия урегулирования уже согласованы в Кабальеро.

Источники также сообщили, что истцам в ходе слушания дела Roundup, которое должно начаться 24 февраля в федеральном суде Сан-Франциско - Stevick v. Monsanto - говорят, что их дело вряд ли будет продолжено.

Инвесторы Bayer стремятся к тому, чтобы компания прекратила судебные разбирательства и предотвратила новые судебные процессы и известность, которую каждое из них приносит. Юристы Bayer, как сообщается, вели переговоры о выплате компенсации клиентам нескольких крупных фирм истцов, но не смогли прийти к соглашению с двумя - The Miller Firm из Вирджинии и Weitz & Luxenberg из Нью-Йорка.

Фирма Миллера представляет истцов в делах Кабальеро, Уэйда и Стевика. Тот факт, что эти дела теперь также откладываются или отменяются, указывает на то, что Bayer и фирма Miller, вероятно, пришли к соглашению или близки к нему, говорят наблюдатели.

Первые три судебных процесса прошли плохо для Monsanto и Bayer из-за возмущения присяжных. выделено более $ 2.3 млрд. в возмещение убытков четырем истцам. Судьи снизили сумму присяжных до примерно 190 миллионов долларов, и все они находятся на рассмотрении.

Сообщает агентство Рейтер что Bayer рассматривает положение об урегулировании, которое запретит адвокатам истцов, участвующих в судебном разбирательстве, рекламировать новых клиентов.

Посредник Кен Файнберг от комментариев отказался. Файнберг был назначен в мае прошлого года окружным судьей США Винсом Чабриа для облегчения процесса урегулирования. В прошлом месяце Файнберг сказал, что он «осторожно оптимистичен» в связи с приближением «общенационального» урегулирования судебных исков США.

31 января 2020

Судебное разбирательство по раунду в Сент-Луисе отменено в среду, поскольку суд в Калифорнии отменен

Драма продолжается в пристально наблюдаемой битве между адвокатами, защищающими бывшую компанию Monsanto Co., и теми, кто представляет тысячи жертв рака, которые утверждают, что воздействие гербицида Monsanto Roundup вызвало у них или членов их семьи неходжкинскую лимфому.

В пятницу судебный процесс в Калифорнии был официально отложен после более чем недели работы по отбору присяжных и рассадки 16 присяжных. Вместо того, чтобы приступить к вступительным заявлениям, это судебное разбирательство теперь отложено на неопределенный срок, а конференция по управлению делами назначена на 31 марта.

Между тем, суд с участием нескольких истцов, который был отложен непосредственно перед вступительными заявлениями на прошлой неделе в Сент-Луисе, был перенесен на следующую среду, сообщили источники, близкие к судебному разбирательству.

Процесс в Сент-Луисе особенно проблематичен для Monsanto, поскольку в нем участвуют четыре истца, в том числе одна женщина, чей муж умер от неходжкинской лимфомы, и потому что судья постановил, что судебный процесс может транслироваться в Сеть просмотра зала суда и через каналы телевидения и радиостанции. Адвокаты немецкого владельца Monsanto, Bayer AG, выступили против трансляции судебного заседания, заявив, что публичность подвергает опасности его руководителей и свидетелей.

Несколько судебных процессов были сняты с рассмотрения за последние несколько недель, поскольку Bayer, купившая Monsanto в 2018 году, приблизилась к глобальному урегулированию более чем 50,000 100,000 исков - по некоторым оценкам, более 10 XNUMX. Согласно источникам, близким к переговорам, Bayer рассчитывает выплатить в общей сложности около XNUMX миллиардов долларов для урегулирования претензий.

Во всех судебных исках утверждается, что Monsanto хорошо осведомлена о научных исследованиях, демонстрирующих, что гербициды на основе глифосата связаны с риском для здоровья человека, но не сделали ничего, чтобы предупредить потребителей, вместо этого работая, чтобы манипулировать научными данными для защиты продаж компании.

Инвесторы Bayer стремятся к тому, чтобы компания прекратила судебные разбирательства и предотвратила новые судебные процессы и известность, которую каждое из них приносит. Юристы Bayer, как сообщается, вели переговоры о выплате компенсации для клиентов нескольких крупных фирм, но не смогли достичь соглашения с двумя крупными фирмами истцов - The Miller Firm из Вирджинии и Weitz & Luxenberg из Нью-Йорка. Фирма Миллера представляет истцов как по делу Калифорнии, которое только что было снято с рассмотрения, так и по делу Сент-Луиса, которое только что возобновлено.

Акции выросли на прошлой неделе, когда судебный процесс в Сент-Луисе был внезапно отложен, поскольку ведущие поверенные из фирм двух истцов - Майк Миллер и Перри Вайц - покинули здание суда незадолго до того, как должны были начаться вступительные заявления, чтобы продолжить переговоры с Bayer в последнюю минуту. поверенные.

Отсрочка расстроила зрителей, в том числе команду из Courtroom View Network, которая на этой неделе оставалась в здании суда в ожидании новостей о том, когда суд может возобновиться. Им сказали только в пятницу утром, что в понедельник суд не возобновится. Позже они узнали, что вместо этого он возобновится в среду.

Первые три судебных процесса прошли плохо для Monsanto и Bayer из-за возмущения присяжных. выделено более $ 2.3 млрд. в возмещение убытков четырем истцам. Судьи снизили сумму присяжных до примерно 190 миллионов долларов, и все они находятся на рассмотрении.

Эти испытания привлекли внимание общественности к внутренние записи Monsanto  они показывают, как Monsanto создавала научные статьи, провозглашающие безопасность ее гербицидов, которые, как казалось, были созданы исключительно независимыми учеными; использовали третьих лиц, чтобы попытаться дискредитировать ученых, сообщающих о вреде глифосатных гербицидов; и сотрудничал с должностными лицами Агентства по охране окружающей среды, чтобы защитить позицию Monsanto о том, что ее продукция не вызывает рака.

28 января 2020

Урегулирование Bayer по искам раундапа по-прежнему находится в воздухе

Присяжным заседателям, выбранным для слушания дела в Сент-Луисе, в котором жертвы рака противопоставляются Monsanto, сказали, что судебный процесс, отложенный на неопределенный срок на прошлой неделе, может возобновиться уже в следующий понедельник, заявил представитель суда, что свидетельствует о том, что усилия владельца Monsanto, Bayer AG, прекратятся по всей стране. судебный процесс по поводу безопасности гербицидов Roundup все еще продолжается.

Еще один признак того, что сделка еще не заключена, - на этой неделе продолжался отбор присяжных в отдельном исследовании рака Roundup - на этот раз в Калифорнии. В судебных процессах в Сент-Луисе и Калифорнии участвуют истцы, которые утверждают, что они или их близкие заболели неходжкинской лимфомой из-за воздействия гербицидов на основе глифосата, производимых Monsanto, включая популярный бренд Roundup. Десятки тысяч истцов предъявляют аналогичные иски в судебных исках, поданных в Соединенных Штатах.

Компания Bayer купила Monsanto в июне 2018 года, когда начался первый судебный процесс по делу о массовом правонарушении. Цена акций Bayer была снижена после того, как единогласное жюри пришло к выводу, что гербициды Monsanto были причиной рака истца в том случае и что Monsanto скрыла доказательства риска рака от общественности.

Два дополнительных судебных процесса привели к аналогичным выводам жюри и привлекли внимание мировых средств массовой информации к осуждающим внутренним документам Monsanto, которые показывают, что компания на протяжении многих десятилетий использовала ряд обманных методов для защиты и защиты прибыльности своих гербицидов.

Инвесторы Bayer стремятся к тому, чтобы компания прекратила судебные разбирательства и предотвратила новые судебные процессы и известность, которую каждое из них приносит. Акции выросли на прошлой неделе, когда судебный процесс в Сент-Луисе был внезапно отложен, поскольку адвокаты истцов собрались вместе с адвокатами Bayer и указали, что глобальное урегулирование судебного процесса близко.

Источники в судебных процессах в течение нескольких недель предлагали цифры от 8 до 10 миллиардов долларов в качестве потенциальной суммы урегулирования по массе дел, которые преследовали Bayer с тех пор, как она купила Monsanto за 63 миллиарда долларов.

Bayer уже договорился об условиях урегулирования с несколькими юридическими фирмами, ведущими судебный процесс, но не смог достичь соглашения с фирмами истцов Weitz & Luxenberg и The Miller Firm. Вместе две фирмы представляют около 20,000 XNUMX истцов, что делает их участие в мировом соглашении ключевым элементом сделки, которая удовлетворит инвесторов, сообщили источники, близкие к судебному процессу.

Источники сообщили, что обе стороны были «очень близки» к сделке.

В отдельных, но связанных новостях The Kellogg Company сказал на этой неделе что она отказывается от использования зерна, обработанного глифосатом незадолго до сбора урожая, в качестве ингредиентов в своих потребительских снэках и хлопьях. Практика использования глифосата в качестве осушителя продавалась Monsanto в течение многих лет как практика, которая могла помочь фермерам высушить урожай перед сбором урожая, но тестирование пищевых продуктов показало, что такая практика обычно оставляет остатки средства от сорняков в готовых продуктах, таких как овсянка.

Компания Kellogg's сообщила, что «работает с нашими поставщиками над постепенным отказом от использования глифосата в качестве предуборочного сушильного агента в нашей цепочке поставок пшеницы и овса на наших основных рынках, включая США, к концу 2025 года».

24 января 2020

Судебный процесс в Сент-Луисе отложен из-за появления крупного урегулирования

Обновление - Заявление от Bayer: «Стороны достигли договоренности продолжить рассмотрение дела Уэйда в окружном суде штата Миссури в Сент-Луисе. Продление предназначено для того, чтобы дать сторонам возможность добросовестно продолжить процесс посредничества под эгидой Кена Файнберга и избежать отвлекающих факторов, которые могут возникнуть в результате судебных разбирательств. Хотя Bayer конструктивно участвует в процессе посредничества, в настоящее время нет всеобъемлющего соглашения. Также нет определенности или графика для всеобъемлющего урегулирования ».

Долгожданное открытие четвертого ракового исследования Roundup было отложено на неопределенный срок в пятницу на фоне переговоров об урегулировании спора между владельцем Monsanto, компанией Bayer AG, и юристами, представляющими тысячи людей, которые утверждают, что их рак был вызван воздействием гербицидов Monsanto на основе глифосата.

Судья окружного суда города Сент-Луис Элизабет Хоган издала приказ, в котором говорилось только о том, что "причина не прекращена". Приказ был издан после того, как ведущие юристы фирм истцов нью-йоркской Weitz & Luxenberg и The Miller Firm из Вирджинии неожиданно покинули зал суда Хогана незадолго до того, как вступительные заявления должны были начаться в середине утра пятницы. Источники, близкие к юридическим группам, первоначально заявили, что вступительные заявления были перенесены на ранний полдень, чтобы дать время, чтобы увидеть, смогут ли адвокаты истцов и адвокаты Bayer завершить резолюцию, которая урегулирует десятки тысяч судебных исков. Но к полудню разбирательство было прекращено, и многие высказали предположение, что сделка была достигнута.

Источники в судебных разбирательствах в течение нескольких недель предлагали цифры в размере от 8 до 10 миллиардов долларов в качестве потенциальной суммы урегулирования по массе дел, которые преследовали Bayer с тех пор, как она купила Monsanto в июне 2018 года за 63 миллиарда долларов. Стоимость акций компании резко снизилась из-за неоднократных судебных потерь и крупных присяжных, вынесенных компании в трех судебных процессах, проведенных на сегодняшний день.

В течение следующих нескольких недель и месяцев должно было быть проведено еще много судебных процессов, что вынудило Bayer уладить дела вовремя, чтобы успокоить инвесторов на ежегодном собрании акционеров в апреле.

Официальные лица Bayer подтвердили, что более 42,000 100,000 истцов подали иски против Monsanto. Но источники в судебных процессах говорят, что сейчас более XNUMX истцов выстроились в очередь с исками, хотя текущее общее количество фактически поданных исков неясно.

Согласно источникам, близким к фирмам, фирмы Weitz и фирма Miller вместе представляют претензии примерно 20,000 XNUMX истцов. Майк Миллер, возглавляющий фирму Миллера, является ведущим поверенным в судебном процессе в Сент-Луисе, который должен был начаться в пятницу.

Миллер активно участвовал в переговорах с Bayer по урегулированию, поскольку адвокаты нескольких других ведущих истцов уже подписали соглашение с немецким фармацевтическим гигантом. Чтобы успокоить недовольных инвесторов, компании Bayer необходимо добиться урегулирования большинства неурегулированных претензий.

Посредник Кен Файнберг заявил на прошлой неделе, что неясно, может ли быть достигнуто глобальное урегулирование без Миллера. По словам Файнберга, Миллер искал «то, что он считает подходящей компенсацией». Окружной судья США Винс Чхабрия назначил Файнберга посредником между компанией Bayer и адвокатами истцов в мае прошлого года.

Жюри процесса в Сент-Луисе уже было выбрано, и четыре истца и члены их семей присутствовали в пятницу утром, выстраиваясь в первом ряду небольшого зала суда.

Ранее в пятницу юристы Monsanto сделали предложение заблокировать трансляцию судебного заседания местными теле- и радиостанциями, но судья Хоган вынес решение против компании. Пятничный суд стал бы первым, проводившимся в районе Сент-Луиса, где Monsanto располагалась более 100 лет назад.

Первые три судебных процесса прошли плохо для Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG, поскольку присяжные были возмущены. выделено более $ 2.3 млрд. в возмещение убытков четырем истцам. Судьи снизили сумму присяжных до примерно 190 миллионов долларов, и все они находятся на рассмотрении.

Судебные процессы привлекли внимание общественности к внутренняя запись Monsanto  это показало, как Monsanto разрабатывала научные статьи, провозглашающие безопасность ее гербицидов, которые, как ложно казалось, были созданы исключительно независимыми учеными; использовали третьих лиц, чтобы попытаться дискредитировать ученых, сообщающих о вреде глифосатных гербицидов; и сотрудничал с должностными лицами Агентства по охране окружающей среды, чтобы защитить позицию Monsanto о том, что ее продукция не вызывает рака.

23 января 2020

СМИ в преддверии открытия исследования раундапа

Юристы, представляющие противоборствующие стороны предстоящего Исследование рака Monsanto Roundup в связи с открытием пятницы в Сент-Луисе в четверг были скрыты от здания суда на фоне предположений о том, что переговоры об урегулировании между адвокатами истцов и владельцем Monsanto Bayer AG находятся в критическом состоянии.

В отсутствие адвокатов путаница по поводу доступа СМИ к судебному разбирательству возникла на спешно созванном слушании в окружном суде города Сент-Луис после того, как клерк судьи Элизабет Хоган ошибочно сообщила журналистам, что если они планируют наблюдать судебное разбирательство в прямом эфире, канал из сети просмотра зала судебных заседаний (CVN), им потребуется индивидуальное одобрение суда. Репортерам сказали, что они должны подать заявление о судебном слушании по вопросу о том, могут ли они смотреть прямую трансляцию, которую суд согласился предоставить CVN.

Затем CVN разослало журналистам уведомление, предупреждая их о том, что им может быть запрещено просто наблюдать за процессом удаленно: «Нам сообщили, что Суд, по-видимому, наложил требование, чтобы любой представитель СМИ, желающий смотреть для видеопотока сводки новостей через CVN необходимо получить специальное разрешение суда на это. Наш адвокат пытается связаться с судьей как можно скорее, чтобы решить эту проблему, и, надеюсь, она будет решена », - говорится в электронном письме, отправленном из CVN журналистам.

Кроме того, слушание должно было обсудить вопрос о том, может ли CVN предоставлять доступ к пулу определенным радиостанциям. Радиостанции и телеканалы, которые хотят поделиться некоторыми слушаниями со своей аудиторией, должны будут обращаться к судье с индивидуальными просьбами.

Слушание было прервано из-за отсутствия адвокатов Bayer, которые возражали против трансляции судебного процесса. Теперь вопрос доступа к бассейну должен быть рассмотрен в пятницу утром перед вступительными заявлениями в судебном заседании, сказал Гросс.

По словам представителя суда Тома Гросса, ограничения на простое наблюдение за процессом, объявленные секретарем судьи, оказались неточными. Однако существуют строгие ограничения для тех, кто будет смотреть. Никакая «загрузка, запись, ретрансляция или повторная публикация любого контента, включая снимки экрана» не разрешена.

Споры о том, насколько широко может быть освещено судебное разбирательство, были давними проблемами для Bayer, поскольку он стремится разрешить десятки тысяч судебных исков, поданных против своего подразделения Monsanto, в котором утверждается, что Roundup и другие гербициды на основе глифосата вызывают неходжкинскую лимфому. Истцы также утверждают, что Monsanto должна была предупредить пользователей, но вместо этого скрыла риски своих гербицидов.

Доказательства трех завершенных на сегодняшний день судебных процессов вызвали глобальное возмущение корпоративным поведением Monsanto, поскольку поверенные истцов представили внутренние записи Monsanto, в которых руководители компании обсуждали написание научной литературы, тайное использование третьих лиц для дискредитации независимых ученых и получение выгоды от уютных отношений. с сотрудниками Агентства по охране окружающей среды.

Байер сказал, что, транслируя по телевидению судебный процесс над Сент-Луисом, может поставить под угрозу своих сотрудников, включая бывших руководителей Monsanto.

Несколько юридических фирм истцов, которые возглавили общенациональный судебный процесс, согласились отменить или отложить несколько судебных разбирательств, в том числе два, в которых участвовали маленькие дети, больные раком, в рамках переговоров об урегулировании с Bayer.

Байер не скрывал своего желания урегулировать массовые деликтные тяжбы до проведения новых судебных процессов. Но одна из самых больших групп истцов находится у адвоката из Вирджинии Майка Миллера, и Миллер до сих пор отказывался откладывать судебные разбирательства для своих истцов, очевидно, не обращая внимания на предложения об урегулировании. Фирма Миллера предоставляет ведущего адвоката по делу Сент-Луиса и еще одного адвоката в Калифорнии, который все еще находится в процессе выбора присяжных.

Фирме Миллера предстоит еще несколько судебных разбирательств по делу своих истцов.

22 января 2020

Ставки высоки, так как два раунда раунда начнутся на фоне переговоров об урегулировании

Прошло почти пять лет с тех пор, как международные онкологи классифицировали популярное химическое средство, уничтожающее сорняки, как вероятно канцерогенное, эта новость вызвала взрыв судебных исков, поданных онкологическими больными, обвиняющими в своих страданиях бывшего производителя химикатов Monsanto Co.

Десятки тысяч истцов из США - некоторые юристы, участвовавшие в судебном разбирательстве, говорят, что более 100,000 тысяч - утверждают, что гербицид Monsanto Roundup и другие средства от сорняков на основе глифосата привели к развитию неходжкинской лимфомы, в то время как Monsanto годами скрывала риски от потребителей.

Первые три судебных процесса прошли плохо для Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG, поскольку присяжные были возмущены. выделено более $ 2.3 млрд. в возмещение убытков четырем истцам. Судьи снизили сумму присяжных до примерно 190 миллионов долларов, и все они находятся на рассмотрении.

Два новых судебных процесса - одно в Калифорнии и одно в Миссури - сейчас находятся в процессе отбора присяжных. Вступительные заявления назначены на пятницу для судебного процесса в штате Миссури, который проходит в Сент-Луисе, бывшем родном городе Монсанто. Судья по этому делу разрешает транслировать показания по телевидению и транслировать Сеть просмотра зала суда.

Баварский отчаянно пытался избежать внимания новых судебных процессов и положить конец саге, которая подорвала рыночную капитализацию фармацевтического гиганта, и открыт для мира Внутренняя инструкция Monsanto по манипулированию наукой, СМИ и регулирующими органами.

Похоже, этот конец может скоро наступить.

«Эти усилия по обеспечению всеобъемлющего урегулирования дел по« Раундапу »имеют импульс», - сказал посредник Кен Файнберг в интервью. Он сказал, что он «осторожно оптимистичен», что «общенациональное» урегулирование судебных исков в США может произойти в течение следующих недель или двух. Файнберг был назначен в мае прошлого года окружным судьей США Винсом Чабриа для облегчения процесса урегулирования.

По словам Файнберга, ни одна из сторон не хочет ждать и посмотреть, как разовьются апелляции, поданные на судебные приговоры, и Bayer надеется, что у нее будут хорошие новости. годовое собрание акционеров в апреле.

«Вы играете в кости с этими призывами», - сказал Файнберг. «Я не думаю, что кто-то захочет ждать разрешения этих апелляций».

В связи с недавним признаком прогресса урегулирования, судебный процесс, который должен был начаться на следующей неделе в Калифорнии - «Коттон против Монсанто», был отложен. Новая дата судебного разбирательства назначена на июль.

А во вторник Чабрия издал строгий приказ напоминание обеим сторонам о необходимости соблюдения секретности в ходе переговоров по урегулированию.

«По запросу посредника сторонам напоминается, что обсуждения урегулирования ... носят конфиденциальный характер и что Суд, не колеблясь, применит требование конфиденциальности с санкциями, если это необходимо», - написал Чабрия.

Источники в судебных разбирательствах сообщили о цифрах от 8 до 10 миллиардов долларов, хотя Файнберг сказал, что «не подтвердит эту цифру». Некоторые аналитики говорят, что инвесторам Bayer будет сложно оправдать даже 8 миллиардов долларов, и они ожидают, что сумма урегулирования будет намного ниже.

Несколько юридических фирм истцов, которые возглавили общенациональный судебный процесс, согласились отменить или отложить несколько судебных процессов, в том числе два, в которых участвовали маленькие дети, больные раком, в рамках переговоров об урегулировании. Но по мере того, как они отступают, другие фирмы спешат подписать новых истцов, что усложняет переговоры об урегулировании, потенциально размывая индивидуальные платежи.

Переговоры также осложнились тем фактом, что один из ведущих судебных исполнителей Roundup - адвокат из Вирджинии Майк Миллер, ветеран судебных разбирательств с крупными корпорациями - до сих пор отказывался откладывать судебные процессы, очевидно, не обращая внимания на предложения об урегулировании. Фирма Миллера представляет тысячи истцов и является ведущим адвокатом двух судебных процессов, которые сейчас проходят.

Фирма Миллера была важной частью команды, в которую также входила фирма Baum Hedlund Aristei & Goldman из Лос-Анджелеса, которая откопала внутренние записи Monsanto через открытие, используя доказательства для достижения трех побед в испытаниях. Эти записи вызвали глобальную дискуссию о безопасности Roundup, показав, как Monsanto создавала научные статьи, которые ложно казались созданными исключительно независимыми учеными; использовали третьих лиц, чтобы попытаться дискредитировать ученых, сообщающих о вреде глифосатных гербицидов; и сотрудничал с должностными лицами Агентства по охране окружающей среды, чтобы защитить позицию Monsanto о том, что ее продукция не вызывает рака.

Некоторые клиенты Миллера подбадривают его, надеясь, что, протянув ему руку помощи, Миллер сможет добиться большей выплаты по искам о раке. Другие опасаются, что он может упустить шансы на крупное урегулирование, особенно если его фирма проиграет одно из новых испытаний.

Файнберг сказал, что неясно, может ли быть достигнуто всеобъемлющее решение без Миллера.

«Майк Миллер - очень, очень хороший юрист, - сказал Файнберг. Он сказал, что Миллер добивается того, что, по его мнению, является подходящей компенсацией.

Файнберг сказал, что есть много деталей, которые нужно проработать, в том числе то, как урегулирование будет распределено между истцами.

Журналисты, потребители, ученые и инвесторы со всего мира внимательно следят за развитием событий, ожидая результатов, которые могут повлиять на действия во многих странах по запрету или ограничению применения гербицидов на основе глифосата.

Но больше всего пострадали бесчисленные жертвы рака и члены их семей, которые считают, что корпоративный приоритет прибыли над общественным здравоохранением должен быть привлечен к ответственности.

Хотя некоторые истцы успешно вылечили рак, другие умерли в ожидании решения, а другим становилось все хуже с каждым днем.

Деньги поселения никого не исцелят и не вернут умершего близкого человека. Но это могло бы помочь некоторым оплатить медицинские счета, или покрыть расходы на обучение в колледже для детей, потерявших родителей, или просто облегчить жизнь среди боли, которую приносит рак.

Было бы намного лучше, если бы нам не потребовались массовые судебные процессы, команды адвокатов и годы в суде, чтобы требовать выплаты за травмы, связанные с опасными или обманчиво продаваемыми продуктами. Было бы гораздо лучше иметь строгую регулирующую систему, защищающую общественное здравоохранение, и законы, карающие корпоративный обман.

Было бы намного лучше, если бы мы жили в стране, где легче добиться справедливости. А пока мы смотрим, ждем и извлекаем уроки из таких дел, как судебный процесс Roundup. И мы надеемся на лучшее.

17 января 2020

Урегулирование судебного разбирательства по делу о раке Monsanto Roundup осложнилось адвокатом

Что нужно сделать, чтобы Майк Миллер успокоился? Это насущный вопрос, поскольку один из ведущих юристов в общенациональном судебном разбирательстве по раку Roundup до сих пор отказывался присоединиться к коллегам по судебному процессу в согласии урегулировать дела от имени тысяч онкологических больных, которые утверждают, что их болезни были вызваны воздействием гербицидов Monsanto. .

Майк Миллер, глава юридической фирмы Orange, расположенной в Вирджинии, носящей его имя, не желал принимать условия урегулирования, обсуждавшиеся в переговорах о посредничестве между немецким владельцем Monsanto, Bayer AG, и группой адвокатов истцов. Эта непокорность является критическим камнем преткновения, мешающим разрешению, говорят источники, близкие к судебному процессу.

Вместо этого в этом месяце фирма Миллера запускает два новых испытания, в том числе одно, которое началось сегодня в Контра-Коста, Калифорния, и второе, которое начнется во вторник в Сент-Луисе, штат Миссури. Вполне возможно, что Миллер мог согласиться на мировое соглашение в любой момент, однако прервав судебное разбирательство. Судебный процесс Миллера также назначен на февраль в Окружном суде США в Сан-Франциско. Это дело, возбужденное больной раком Элейн Стевик, станет вторым судебным процессом в федеральном суде.

Решение Миллера продолжить рассмотрение дел отделяет его от других ведущих фирм истцов Roundup, включая юридическую фирму Baum Hedlund Aristei & Goldman из Лос-Анджелеса и фирму Andrus Wagstaff из Денвера, штат Колорадо. Как и фирма Миллера, Баум Хедлунд и Андрус Вагстафф представляют несколько тысяч истцов.

Эти фирмы согласились отменить или отложить несколько испытаний, в том числе два, в которых участвовали маленькие дети, больные раком, чтобы облегчить урегулирование.

Некоторые источники называют потенциальную сумму урегулирования в размере 8-10 млрд долларов, хотя некоторые аналитики говорят, что эту цифру будет трудно оправдать инвесторам Bayer, которые пристально следят за развитием событий.

Критики обвиняют Миллера в том, что он действует таким образом, который может повредить способности тысяч истцов получить выплаты от Bayer, но сторонники говорят, что он защищает интересы своих клиентов и отказывается принимать условия, которые он считает менее оптимальными. Миллер - ветеран судебного процесса, имеющий долгую историю судебных разбирательств с крупными компаниями, включая фармацевтических гигантов, в связи с предполагаемыми травмами потребителей, связанными с продуктом.

Посредник Кен Файнберг сказал, что неясно, может ли быть достигнуто глобальное урегулирование без Миллера.

«Майк Миллер понимает, чего стоят его дела, и ищет то, что, по его мнению, является подходящей компенсацией», - сказал Файнберг. Окружной судья США Винс Чхабрия назначил Файнберга посредником между компанией Bayer и адвокатами истцов в мае прошлого года.

Монсанто проиграла все три испытания проводится до сих пор. Фирма Миллера провела два из этих судебных процессов - привлекла юристов Баума Хедлунда для помощи в деле  Дэуэйн «Ли» Джонсон (после того, как Майк Миллер был серьезно ранен в результате несчастного случая незадолго до суда), а также в случае истцов, связанных с мужем и женой, Альва и Альберта Пиллиод. Джонсону было присуждено 289 миллионов долларов, а Pilliods - более 2 миллиардов долларов, хотя судьи первой инстанции в каждом случае снижали размер награды. Другое судебное разбирательство, которое до сих пор состоялось, по искам, предъявленным Эдвином Хардеманом, проводилось фирмой Андруса Вагстаффа и адвокатом Дженнифер Мур.

Попытка Миллера продвинуть новые судебные процессы несет в себе несколько рисков, в том числе тот факт, что Monsanto может выиграть в одном или нескольких случаях, что может дать Bayer рычаги воздействия на переговоры об урегулировании. И наоборот, если Миллер выиграет судебные процессы, это может дать истцам новый рычаг воздействия на требование дополнительных денег.

Обе стороны стремятся уладить все сильнее. Осложняющие факторы включают резкое увеличение числа истцов, подписанных юридическими фирмами в Соединенных Штатах на фоне огласки возможного урегулирования. Некоторые СМИ сообщают, что общее количество истцов составляет 80,000 100,000 человек, в то время как некоторые источники сообщают, что их число намного превышает XNUMX XNUMX. Однако значительная часть этого числа отражает истцов, которые подписали, но не подавали иски в суд, а также некоторых, которые подали, но не назначили даты судебного разбирательства. По словам источников, любое урегулирование теперь будет представлять большой процент истцов, но вряд ли все.

Во всех случаях утверждается, что раковые заболевания были вызваны воздействием гербицидов Monsanto на основе глифосата, в том числе широко используемого бренда Roundup. И все утверждают, что Monsanto знала о рисках и скрывала их.

Среди доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, - внутренние документы Monsanto, свидетельствующие о том, что компания организовала публикацию научных статей, которые ложно выглядели созданными исключительно независимыми учеными; финансирование и сотрудничество с подставными группами, которые использовались для дискредитации ученых, сообщающих о вреде гербицидов Monsanto; и сотрудничество с определенными должностными лицами в Агентстве по охране окружающей среды (EPA) для защиты и продвижения позиции Monsanto о том, что ее продукты не вызывают рака.

В ходе судебного разбирательства в Калифорнии, которое началось сегодня, Кэтлин Кабальеро утверждает, что у нее развилась неходжкинская лимфома после опрыскивания Раундапом с 1977 по 2018 год в рамках ее работы в садоводческом и ландшафтном бизнесе, а также во время работы на ферме.

В судебном процессе, который начнется во вторник в Сент-Луисе, участвуют четыре истца - Кристофер Уэйд, Глен Эшелман, Брайс Батист и Энн Микс.

Третье судебное разбирательство также назначено на этот месяц в Верховном суде округа Риверсайд. Это дело было возбуждено Тризой Коттон, женщиной, у которой в 2015 году была диагностирована неходжкинская лимфома, которую она обвиняет в воздействии на Monsanto Roundup.

16 января 2020

Monsanto теряет усилия по предотвращению судебного процесса в Сент-Луисе, который начнется на следующей неделе

Немецкий владелец Monsanto, Bayer AG, потерпел неудачу в попытках предотвратить судебное разбирательство в Миссури по поводу заявлений больных раком о том, что гербицид Monsanto вызвал их заболевания, а Monsanto скрыла риски.

В решении, вынесенном в среду, судья Сент-Луиса Элизабет Бирн Хоган из 22-го округа Миссури правил что компания не имеет права на упрощенное судебное разбирательство по делу Уэйд против Монсанто, которое должно предстать перед судом во вторник.

Хоган еще больше разочаровал Monsanto заказав четверг что судебный процесс может быть записан на аудио и видео и транслироваться для общественности. Адвокаты Monsanto утверждали, что судебный процесс не следует транслировать, поскольку публичность может поставить под угрозу свидетелей и бывших руководителей Monsanto.

Судья Хоган постановил, что судебный процесс будет открыт для аудио- и видеозаписи и транслироваться с начала 21 января до конца судебного процесса, за некоторыми исключениями, включая отсутствие освещения выбора присяжных.

Судебный процесс будет первым, который состоится в Сент-Луисе, бывшем родном городе Monsanto до того, как компания была приобретена Bayer в июне 2018 года.

Monsanto проиграла первые три судебных процесса, которые уже состоялись. В этих трех испытаниях в общей сложности четыре истца утверждали, что воздействие гербицидов компании на основе глифосата привело к развитию у каждого из них неходжкинской лимфомы, и что Monsanto скрыла доказательства рисков.

С мая прошлого года представители обеих сторон работали с назначенным судом посредником, чтобы попытаться разрешить судебный процесс. По мере продвижения переговоров об урегулировании, Bayer успешно заключила договоренности с некоторыми юридическими фирмами истцов об отсрочке и / или отмене нескольких судебных процессов, в том числе одного, которое должно было начаться в районе Сент-Луиса в последнюю неделю января. Среди дел, исключенных из графика судебных заседаний, есть два дела с участием детей, больных раком, и дело с участием девушка которая страдала от сильного истощения в результате приступа неходжкинской лимфомы.

Но пока другие фирмы отказываются от планов судебного разбирательства, находящаяся в Вирджинии Miller Firm, которая является ведущим юрисконсультом группы истцов по делу Уэйда, настаивает на своем. Фирма Миллер уже имеет за плечами две судебные победы, представляя первого судебного истца, Дэуэйн «Ли» Джонсон, и истцы последнего судебного разбирательства, Альва и Альберта Пиллиод. Другой судебный процесс, который до сих пор состоялся, по иску Эдвина Хардемана велся двумя отдельными фирмами.

В дополнение к делу Уэйда у фирмы Миллера должно начаться еще одно судебное разбирательство в Калифорнии, которое будет частично совпадать с делом Уэйда, если и то, и другое пойдет по плану.

Несколько ведущих юридических фирм, участвовавших в судебном разбирательстве, перестали принимать новых клиентов несколько месяцев назад, но другие адвокаты в Соединенных Штатах продолжали размещать рекламу, привлекая больше потенциальных истцов. По некоторым данным, список истцов сейчас насчитывает более 100,000 тысяч человек. В прошлом году Bayer сообщила инвесторам, что список истцов в судебном процессе Roundup насчитывает более 42,000 XNUMX человек.

In решение против Monsanto's Судья Хоган опроверг ряд аргументов, выдвинутых юристами компании, включая неоднократные попытки Monsanto заявить, что, поскольку Агентство по охране окружающей среды (EPA) пришло к выводу, что глифосат не является канцерогенным, существует федеральное правовое решение.

«Ответчик не привел ни одного дела, в котором утверждалось бы, что регулирующая схема EPA упреждает такие иски, как претензии истцов», - заявила судья Хоган в своем постановлении. «Каждый суд, которому представился этот вопрос, отклонил его».

Что касается аргумента компании о том, что присяжные не должны иметь право рассматривать штрафные убытки, судья сказал, что этот вопрос будет рассмотрен после просмотра доказательств, представленных в суде. Она написала: «Ответчик утверждает, что, поскольку« Раундап »постоянно одобрялся Агентством по охране окружающей среды и другими регулирующими органами, его поведение не может считаться преднамеренным, необоснованным или безрассудным с точки зрения закона. Истцы отвечают, что они представят доказательства безрассудного пренебрежения Monsanto к безопасности других, а также презренного и гнусного поведения, которого было сочтено достаточным для подачи иска о штрафных убытках в жюри в других рассмотренных делах. Ответчик не имеет права на упрощенное судебное разбирательство по штрафным убыткам ».

14 января 2020

Ожидание для урегулирования жалоб на раковые заболевания

Ожидания строятся вокруг веры в то, что вскоре может быть объявлено хотя бы о частичном урегулировании судебных исков в США, в которых тысячи больных раком в США будут обвинены против Monsanto Co. в связи с утверждениями, что компания скрывала риски для здоровья, связанные с ее гербицидами Roundup.

Инвесторы в Bayer AG, немецкую компанию, купившую Monsanto в 2018 году, пристально следят за состоянием трех испытаний, которые в настоящее время все еще ожидаются в этом месяце. Изначально шесть судебных процессов должны были состояться в январе, но три недавно были «отложены». Источники сообщают, что отсрочка является частью процесса достижения общего урегулирования с несколькими адвокатами истцов, которые ожидают рассмотрения большого количества дел.

Три судебных процесса, которые все еще находятся на рассмотрении в этом месяце, следующие: Кабальеро против Монсанто, которое должно начаться 17 января в Верховном суде Контра Коста в Калифорнии; Дело Уэйд против Монсанто, начатое 21 января в Окружном суде города Сент-Луис в штате Миссури; и «Коттон против Монсанто», намеченное на 24 января в Верховном суде Риверсайд в Калифорнии.

Слушание, назначенное на сегодня по делу Кабальеро, было отменено, но, согласно материалам суда, еще одно слушание назначено на четверг, прежде чем в пятницу начнется процесс. Возможно, что подчеркивает изменчивость ситуации, по крайней мере одному из ключевых свидетелей, которые, как ожидается, будут давать показания по делу, сказали, что он вряд ли понадобится, согласно источнику, близкому к судебному процессу.

В Сент-Луисе, бывшем родном городе Monsanto, судебный календарь требует, чтобы судебный процесс по делу Уэйда начался в присутствии судьи Элизабет Бирн Хоган через неделю после сегодняшнего дня. заявил представитель суда Том Гросс.

Поверенный истцов Майк Миллер, который представляет истца Кэтлин Кабальеро, а также нескольких истцов в суде над Вейдом, сказал, что с нетерпением ждет судебных процессов над этими «жертвами обмана Monsanto». Миллер сказал, что слухи о том, что его суды будут отложены, ложны, и он полностью намерен продолжить судебные процессы.

Миллер и другие поверенные, участвующие в судебном процессе, отказались отвечать на вопросы о возможном урегулировании.

Но аналитики, которые следят за Bayer, говорят, что при обсуждении мирового соглашения рассматривается потенциальная сделка на 8 миллиардов долларов для урегулирования текущих дел с 2 миллиардами долларов, отложенными на будущие нужды.

Проиграв три из трех испытаний и столкнувшись с тысячами исков от больных раком, которые утверждают, что их заболевания были вызваны воздействием гербицидов Monsanto на основе глифосата, немецкий владелец Monsanto Bayer AG в течение нескольких месяцев работал, чтобы избежать каких-либо дополнительных испытаний. Bayer удалось отложить несколько испытаний, запланированных на конец 2019 года, и три, которые были запланированы на январь, прежде чем были отложены. Два из этих случаев касались детей, пораженных неходжкинской лимфомой, а третий был доставлен женщиной, страдающей неходжкинской лимфомой.

Есть много осложняющих факторов, препятствующих разрешению судебного разбирательства, в том числе тот факт, что адвокаты истцов, не связанные с руководством истцов, продолжают рекламировать новых клиентов для добавления в пул, таким образом потенциально уменьшая выплаты для истцов, которые ожидали их день в суде в течение многих лет.

Работая над урегулированием, Bayer надеется успокоить инвесторов, недовольных массовыми деликтными обязательствами, которые компания Bayer взяла на себя при приобретении Monsanto, и надеется избежать более широкой огласки вокруг изобличающих доказательств, представленных в ходе предыдущих испытаний, указывающих на то, что Monsanto знала о рисках развития рака в своих руках. продукты для уничтожения сорняков, но не смогли предупредить потребителей. Эти разоблачения вызвали возмущение во всем мире и побудили к действиям по запрету гербицидов на основе глифосата.

Ранее в этом месяце город Деннис, штат Массачусетс, объявил, что больше не разрешать использование гербицида глифосата на городской собственности. Это одно из множества сообществ в районе Кейп-Код которые недавно заявили, что ограничат или запретят использование гербицидов на основе глифосата. Многочисленные другие города и школьные округа в США заявили, что рассматривают или уже решили запретить или ограничить использование гербицидов на основе глифосата.

На международном уровне, Вьетнам а так же Австрия сказали, что они будут запретить глифосат в то время как Германия сказала он запретит химическое вещество к 2023 году. Французские лидеры также заявили, что запрещают гербициды на основе глифосата.

Агентство по охране окружающей среды (EPA) встало на сторону Monsanto и Bayer, заявив, что нет никаких доказательств, подтверждающих утверждения о том, что гербициды на основе глифосата могут вызывать рак.

8 января 2020

Судебное разбирательство по делу о сводке новостей в Сент-Луисе Monsanto отложено, акции Bayer растут

Долгожданное судебное разбирательство по делу о раке раундапа, которое должно начаться в конце этого месяца в районе Сент-Луиса, снято с дел, заявил в среду чиновник суда.

Судебный процесс, который должен был состязать женщину по имени Шарлин Гордон с производителем раундапов Monsanto Co., должен был начаться 27 января в округе Сент-Луис и транслироваться для широкой публики. Примечательно, что юристы Гордона планировали привлечь к ответственности бывшего генерального директора Monsanto Хью Гранта. В Сент-Луисе располагалась штаб-квартира Monsanto, пока в июне 2018 года компания не была приобретена немецкой компанией Bayer AG.

Вычеркнув судебный процесс из календаря, судья распорядился назначить совещание по статусу на месяц, заявила пресс-секретарь окружного суда Сент-Луиса Кристин Бертелсон.

Суд над Гордоном уже однажды откладывали - изначально он был назначен на август. Это одно из нескольких судебных процессов, которые были отложены за последние несколько месяцев, поскольку Bayer пытается найти решение по массе исков, поданных против Monsanto людьми, пораженными неходжкинской лимфомой, которые, как они утверждают, были вызваны воздействием Monsanto Roundup и других глифосатов. гербициды на основе. Официальные лица Bayer заявили, что Monsanto сталкивается с более чем 42,700 XNUMX истцами в Соединенных Штатах.

У Гордон развилась неходжкинская лимфома после 25 лет использования гербицидов Раундап в ее доме в Южном Пекине, штат Иллинойс, и она страдала от сильного истощения из-за болезни. Отчим Гордона, который также использовал Раундап в семейном доме, умер от рака.  Дело  фактически является производным от более крупного иска, поданного в июле 2017 года от имени более 75 истцов. Гордон должен был стать первым из этой группы, кто предстал перед судом.

Monsanto и Bayer отрицают, что гербициды Monsanto могут вызывать рак, и утверждают, что судебный процесс необоснован, но разжигается жадными адвокатами истцов.

Согласно источникам, близким к судебному разбирательству, обсуждения ведутся отложить несколько раковых исследований Roundup, возможно, включая одно из них, которое начнется 21 января в Городском суде Сент-Луиса. Адвокаты Monsanto и истцов на предстоящих в январе судебных процессах от комментариев отказались.

Акции Bayer достигли 52-недельного максимума и в среду выросли почти на 3%. Инвесторы подталкивали компанию к тому, чтобы найти способ избежать будущих судебных разбирательств и урегулировать судебный процесс.

В трех проведенных на данный момент раковых исследованиях Roundup единодушное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto действительно вызывает неходжкинскую лимфому, и что компания скрыла риски и не предупредила потребителей. Три присяжных присудили в общей сложности четырем истцам компенсацию на сумму более 2 миллиардов долларов, но судьи первой инстанции по каждому делу сократили награды значительно.

Пока Monsanto обжалует приговор, компенсация не была возмещена.

Годовое собрание акционеров Bayer назначено на 28 апреля, и аналитики заявили, что инвесторы хотели бы увидеть либо урегулирование судебного разбирательства к тому времени, либо, по крайней мере, значительный прогресс в сдерживании ответственности. Байер Акции совершили погружение, потеряв миллиарды долларов в стоимости после первого вердикта присяжных в августе 2018 года, а цены на акции остаются низкими.

7 января 2020

Ожидается, что другие исследования рака Monsanto Roundup будут отложены

(ОБНОВЛЕНИЕ 8 января 2020 г. В среду пресс-секретарь окружного суда Сент-Луиса Кристин Бертелсон подтвердила, что одно судебное разбирательство, которое должно начаться 27 января, было официально отложено, а новая дата суда еще не назначена. Этот суд должен был натравить женщину по имени Шарлин Гордон против Monsanto. )

По словам источников, близких к судебному разбирательству, в настоящее время ведутся переговоры об отложении одного или нескольких долгожданных испытаний рака раундапа, которые должны начаться в январе, включая испытания, запланированные в Сент-Луисе, бывшем родном городе производителя гербицидов Roundup Monsanto Co.

Судебные протоколы все еще показывают судебные процессы запланировано на конец этого месяца в судах Сент-Луиса и Калифорнии и должностные лица судов говорят, что они все еще планируют проведение судебных процессов в назначенные даты. Но несколько юридических источников заявили, что противоборствующие стороны близки к соглашению, по которому судебные процессы отложат на несколько месяцев, если не дольше. Адвокаты Monsanto и истцов на предстоящих в январе судебных процессах от комментариев отказались.

Разговоры о задержках судебного разбирательства не являются неожиданными. Bayer AG, немецкая компания, купившая Monsanto в июне 2018 года, успешно провела переговоры отсрочка нескольких судебных разбирательств это было назначено на осень 2019 года после проигрыша каждого из трех судебных процессов, проведенных на сегодняшний день. В каждом из них участвовали истцы, которые утверждали, что их рак был вызван воздействием Раундапа и других гербицидов Monsanto на основе глифосата.

Жюри  обнаружила, что гербициды компании не только могут вызывать рак, но и то, что Monsanto знала о рисках и скрывала информацию от потребителей. По оценкам Bayer, более 42,700 XNUMX человек подали иски в Соединенных Штатах к Monsanto, которая в настоящее время является XNUMX% -ным подразделением Bayer.

Источники в законе сообщили, что Bayer и группа адвокатов истцов занимаются потенциальным урегулированием судебного разбирательства, которое может составить более 8 миллиардов долларов.

Байер был особенно обеспокоен испытаниями, запланированными в Сент-Луисе, где бывший генеральный директор Monsanto Хью Грант был вызван в суд для дачи показаний и судебное разбирательство по делу истца Шарлина Гордона должно быть открыто для общественности. В трех предыдущих судебных процессах, которые проводились в Калифорнии, руководители Monsanto давали показания посредством дачи показаний и им не приходилось выступать перед присяжными.

«Отсрочка судебного разбирательства имеет смысл прямо сейчас, - сказал аналитик Susquehanna Financial Group Том Клапс. «Я считаю, что в интересах всех держаться подальше от зала суда в это время, особенно когда кажется, что переговоры идут в позитивном ключе».

На фоне маневров все больше и больше дел накапливаются. Адвокаты Monsanto были в суде в понедельник в Индепенденсе, штат Миссури, чтобы установить график и дату судебного разбирательства по новому иску, поданному женщиной, страдающей неходжкинской лимфомой, которая, по ее утверждениям, у нее возникла из-за использования Roundup в жилых помещениях.

Грегори Чернак из расположенной в Вашингтоне, округ Колумбия, юридической фирмы Hollingsworth, одной из давних защитных фирм Monsanto, сказал судье в Индепенденсе, что Monsanto хотела, чтобы дело было объединено с примерно 30 другими, под контролем другого судьи в Канзас-Сити, штат Миссури. Адвокаты истца Шейла Карвер возражали против этого предложения и попросили судью пойти дальше и назначить дату судебного разбирательства. Судья окружного суда округа Джексон Дженнифер Филлипс решила дать сторонам 30 дней для подачи ходатайств по этому вопросу.

Годовое собрание акционеров Bayer назначено на 28 апреля, и аналитики заявили, что инвесторы хотели бы увидеть либо урегулирование судебного разбирательства к тому времени, либо, по крайней мере, значительный прогресс в сдерживании ответственности. Байер Акции совершили погружение, потеряв миллиарды долларов в стоимости после первого вердикта присяжных в августе 2018 года, а цены на акции остаются низкими.

«Акции Bayer негативно отреагировали на каждый из трех судебных приговоров. Таким образом, Bayer не хочет, чтобы заголовки о судебном разбирательстве стали более негативными из-за проигрыша еще одного судебного процесса, особенно когда он участвует в добросовестных обсуждениях урегулирования спора », - сказал Клапс.

Однако существует множество факторов, в том числе неопределенность в отношении исхода апелляций, ожидающих рассмотрения по каждому из трех судебных процессов. Если бы апелляционный суд отменил выводы жюри об ответственности Monsanto, это ослабило бы переговорные позиции истцов для глобального урегулирования. И наоборот, позиция компании будет ослаблена, если вердикт присяжных будет оставлен без изменения в апелляционном порядке. Но решения не ожидается по обращениям как минимум на несколько месяцев.

В декабре Министерство юстиции США сделало редкий шаг: вмешиваться в судебный процесс в встать на сторону Monsanto и Bayer в апелляции на один из приговоров.

18 декабря 2019

Поверенный по обвинению в раке истцов арестован по уголовным обвинениям

Юридическая драма вокруг массового судебного разбирательства по делу о раке в Раундапе только что накатила на ступеньку выше.

Федеральные уголовные обвинения на этой неделе были поданы против поверенного Тимоти Литценбурга, утверждающего, что 37-летний юрист потребовал 200 миллионов долларов в качестве «гонорара за консультационные услуги» в обмен на то, что он умалчивает информацию, которая, как он угрожал, может иметь разрушительные последствия для поставщика химических соединений Monsanto.

Литценбургу было предъявлено обвинение по одному пункту обвинения в попытке вымогательства, сговора и передачи межгосударственных сообщений с целью вымогательства. Он был арестован во вторник но был выпущен под залог.

Литценбург был поверенным Дьюэйна «Ли» Джонсона в преддверии судебного разбирательства по делу Джонсона против Monsanto в 2018 году, в результате которого Приз жюри в размере 289 миллионов долларов в пользу Джонсона. Судебный процесс был первым из трех, проведенных против Monsanto по обвинению в том, что гербициды компании на основе глифосата, такие как Roundup, вызывают неходжкинскую лимфому. Monsanto и ее немецкий владелец Bayer AG на сегодняшний день проиграли все три судебных процесса, но обжалуют приговоры.

Хотя Литценбург отвечал за подготовку Джонсона к суду, ему не разрешили участвовать во время фактического мероприятия из-за опасений по поводу его поведения, проводимых фирмой Миллер, которая в то время была его работодателем.

Фирма Миллера впоследствии уволен Литценбург и подал иск утверждая, что Литценбург занимается эгоизмом, а также «нелояльным и беспорядочным поведением». Литценбург ответил встречное требование. Недавно стороны договорились о конфиденциальном урегулировании.

Новая проблема для Литценбурга возникла в виде уголовного дела, поданного в понедельник в федеральный суд Вирджинии. В жалобе не упоминается компания, с которой Литценбург требовал деньги, и именуется «Компания 1». Согласно обвинениям, Литценбург связался с Компанией 1 в сентябре этого года, заявив, что он готовит иск, в котором будет утверждаться, что Компания 1 и связанные с ней компании поставляли химические соединения, используемые Monsanto для создания гербицида Roundup под торговой маркой, и что Компания 1 знала, что ингредиенты канцерогены. но не смог предупредить общественность. Он также попытался привлечь к делу организацию, указанную в жалобе как Компания 2, которую прокуратура описала как публично торгуемую американскую компанию, купившую Компанию 1 в 2018 году.

Ранее в этом году Литценбург сообщил агентству «Право на информацию», что готовит такую ​​жалобу против поставщика химикатов. Huntsman International  и связанные с ними объекты, но неясно, причастен ли Huntsman к этому действию.

Литценбург, который теперь является партнером фирмы Кинчелое, Литценбург и Пендлтон, не ответил на запрос о комментарии. И его партнер по юридическим вопросам Дэн Кинчелоу тоже. Литценбург утверждал, что представляет около 1,000 клиентов, подающих в суд на Monsanto по обвинениям Roundup в связи с раком.

Согласно жалобе, Литценбург сказал юристу компании 1, что, по его мнению, если он подаст первоначальный иск, за ним последует гораздо больше. Чтобы предотвратить это, Компания 1 могла заключить «консультационное соглашение» с Литценбургом, как якобы сообщил компании адвокат. В качестве консультанта у Литценбурга возник бы конфликт интересов, который помешал бы ему подать иск с угрозой.

Согласно информации, в которой говорится, что жалоба была предоставлена ​​поверенным компании 1, Литценбург сказал, что ему потребуется компенсация в размере 5 миллионов долларов по подготовленному иску и договоренность о консультациях на 200 миллионов долларов для себя и своего партнера. В уголовном иске говорится, что Литценбург изложил условия своего требования в письменной форме в электронном письме к поверенному компании, предупредив, что, если компания не подчинится, Литценбург создаст «Roundup Two», что вызовет «постоянную и экспоненциально растущую проблему». для Компании 1.

Литценбург написал в электронном письме, что консалтинговое соглашение на 200 миллионов долларов для него и партнера было «очень разумной ценой», согласно уголовному иску. Согласно жалобе, в схеме было задействовано как минимум двое таких «сообщников».

Поверенный компании 1 связался с Министерством юстиции США в октябре, и следователи впоследствии записали телефонный звонок с Литценбургом, в котором обсуждались 200 миллионов долларов, которые он требовал, говорится в жалобе.

Согласно жалобе, Литценбург сказал: «Я думаю, вы, ребята, подумаете об этом, и мы тоже об этом думали, - это экономия для вас. Я не думаю, что если это будет подано в суд и превратится в массовое правонарушение, даже если вы, ребята, выиграете дела и снизите стоимость… Я не думаю, что есть какой-то способ выйти из этого менее чем за миллиард долларов. Итак, вы знаете, для меня это цена распродажи, которую вы, ребята, должны учитывать ...

Во время других переговоров с Компанией 1 Литценбург якобы сказал, что, если он получит 200 миллионов долларов, он готов «нырнуть» во время гражданского показания токсиколога Компании 1, чтобы подорвать перспективы будущих истцов, которые попытаются подать на компанию в суд.

Если Компания 1 заключит с ним сделку, якобы сказал Литценбург, это будет означать, что Компания 1 «избежит парада ужасов, который стал судебным разбирательством Roundup для Bayer / Monsanto».

Ведомство по делу от Министерства юстиции США ведут помощник начальника Л. Раш Аткинсон и главный помощник начальника Генри П. Ван Дайк из отдела по борьбе с мошенничеством уголовного отдела.

7 декабря 2019

Бывшему генеральному директору Monsanto поручили дать показания на раундовом суде

Бывший председатель и главный исполнительный директор Monsanto Хью Грант придется лично свидетельствовать на судебном процессе в Сент-Луисе, назначенном на январь, в судебном разбирательстве, возбужденном больной раком женщиной, которая утверждает, что ее болезнь была вызвана воздействием гербицида Раундап компании и что Monsanto покрыла риски вместо того, чтобы предупреждать потребителей .

Грант, руководивший базирующейся в Сент-Луисе компанией Monsanto с 2003 года до продажи компании немецкой компании Bayer AG в июне 2018 года, и проработавший в Monsanto в общей сложности 37 лет, был вызван в суд юристами. истец Шарлин Гордон, для дачи показаний на судебном процессе, который начнется 27 января в окружном суде округа Сент-Луис.

Судебный процесс над Гордоном был первоначально запланирован на август этого года, но был отложен в связи с попытками провести переговоры между Bayer и юристами десятков тысяч истцов, которые подают в суд на Monsanto иски, аналогичные искам Гордона.

Два других судебных процесса, назначенных на январь, оба в судах Калифорнии и оба с участием детей с диагнозом рака, были недавно отложено из-за продолжающихся переговоров по урегулированию.

По оценкам Байера, в настоящее время более 42,000 истцов утверждают, что воздействие Monsanto Roundup и других гербицидов на основе глифосата, производимых Monsanto, привело к развитию у них или их близких неходжкинской лимфомы.

Гранту не пришлось давать показания вживую на трех клинических испытаниях раундапа, которые проводились до сих пор, потому что все они проводились в Калифорнии. Но поскольку Грант проживает в округе Сент-Луис, адвокаты истцов увидели возможность лично привлечь его к суду.

Адвокаты Гранта борются с повесткой в ​​суд, утверждая, что он не ученый или эксперт по регулированию, и он уже предоставил информацию в своих показаниях. Грант также утверждал, что ему не нужно давать показания, потому что он планирует покинуть страну с 9 февраля.

Но в решении, вынесенном 5 декабря, специальный мастер, назначенный для рассмотрения дела, встал на сторону адвокатов Гордона. и управлял что Грант не имел права на приказ об отмене повестки в суд для дачи показаний.

"Г-н. Грант дал интервью по общественному радио, заявив, что Раундап не канцероген; в разговоре с инвесторами о доходах г-н Грант лично ответил, что классификация глифосата как вероятного канцерогена - это «мусорная наука»; В 2016 году господин Грант лично лоббировал тему глифосата у администратора EPA и председателя сельскохозяйственного комитета », - говорится в специальном приказе хозяина.

«Хотя г-н Грант не обладает научными знаниями, которые, несомненно, станут важным компонентом этого судебного процесса, он был генеральным директором Monsanto в течение 15 лет и принимал участие в презентациях, обсуждениях, интервью и других выступлениях для Monsanto в качестве генерального директора, в которых обсуждались темы «Раундап и глифосат были объяснены, обсуждены и защищены», - сказал специальный мастер Томас Пребил в своем решении.

У Гордон развилась неходжкинская лимфома после 25 лет использования гербицидов Раундап в ее доме в Южном Пекине, штат Иллинойс, и она страдала от серьезного истощения из-за болезни. Отчим Гордона, который также использовал Раундап в семейном доме, где Гордон жил в зрелом возрасте, умер от рака.  Дело  фактически является производным от более крупного иска, поданного в июле 2017 года от имени более 75 истцов. Гордон - первый из этой группы, кто предстал перед судом.

В трех предыдущих испытаниях единогласное жюри пришло к выводу, что воздействие гербицидов Monsanto действительно вызывает неходжкинскую лимфому, и что компания скрыла риски и не предупредила потребителей. Три присяжных присудили в общей сложности четырем истцам компенсацию на сумму более 2 миллиардов долларов, но три судьи первой инстанции сократили награды существенно в каждом случае.

Все поданы апелляции, и ни один из победивших истцов еще не получил ни одной денежной премии, назначенной жюри.

АПЕЛЛЯЦИЯ Джонсона отложена

Первым истцом, выигравшим у Monsanto, стал садовник калифорнийской школы из Калифорнии. Дэуэйн «Ли» Джонсон в августе 289 года присяжные присудили 2018 миллионов долларов. Позднее судья снизил размер компенсации до 78 миллионов долларов. Monsanto подала апелляцию с требованием отменить решение жюри, а Джонсон подал встречную апелляцию с просьбой восстановить полную сумму компенсации в размере 289 миллионов долларов.

Апелляционный суд 1-го апелляционного округа Калифорнии заявил, что примет оперативные меры при рассмотрении сводных апелляций, и юристы обеих сторон изначально надеялись, что решение будет принято к концу этого года. Но рассмотрение дела было отложено на несколько недель, так как обе стороны ждали даты для устных аргументов. 3 декабря адвокаты Monsanto обратились в суд с просьбой не назначать устные выступления на январь или февраль, поскольку на эти месяцы назначено несколько новых процессов Roundup. Адвокаты Джонсона выступили против этой просьбы о дальнейшей отсрочке.

В пятницу суд издал постановление о том, что, хотя он и согласился с Джонсоном о необходимости
«Запланировать устную дискуссию как можно скорее», маловероятно, что устные аргументы можно будет провести до марта апреля, «учитывая количество и объем всех записок, которые должны быть рассмотрены, оставшиеся ходатайства, которые суд должен принять во внимание при рассмотрении существа дела. привлекательность »и другие факторы.

26 ноября 2019

Шесть раковых исследований Monsanto Roundup назначены на январь

Спустя несколько месяцев после того, как заголовки не попали в заголовки новостей, юристы обеих сторон общенационального судебного процесса по делу о раке Roundup готовятся к перекрывающиеся испытания в новом году, когда еще несколько больных раком пытаются обвинить Monsanto в своих заболеваниях.

Шесть испытаний в настоящее время должен состояться начиная с января, с одним в феврале, двумя в марте и дополнительными судебными процессами, запланированными почти каждый месяц с апреля по октябрь 2021 года. Тысячи дополнительных истцов все еще работают над установлением сроков судебного разбирательства по их искам.

Истцы в предстоящих в январе судебных процессах включают двое детей которые были поражены неходжкинской лимфомой якобы после неоднократного воздействия гербицидов Monsanto в очень молодом возрасте. Также на январь назначен суд над женщиной по имени Шарлин Гордон которая перенесла несколько изнурительных рецидивов рака. Другое судебное разбирательство представит претензии пяти истцов, которые утверждают, что гербициды Monsanto вызвали у них рак.

Примечательно, что два испытания в январе пройдут в Сент-Луисе, штат Миссури, где на протяжении десятилетий располагалась штаб-квартира Monsanto до ее приобретения в июне 2018 года немецкой компанией Bayer AG. Эти два судебных процесса будут первыми перед присяжными в родном городе Монсанто. Дело Гордона должно было предстать перед судом в этом районе в августе прошлого года, но было отложено, как и другие дела, назначенные на вторую половину 2019 года, поскольку адвокаты Байера и истцов начали переговоры об урегулировании.

По-прежнему возможно, что какое-то урегулирование - в зависимости от конкретного дела или более крупное - может произойти до января, но юристы с обеих сторон готовятся к графику, который создает многочисленные логистические проблемы. Ожидается, что каждое судебное разбирательство продлится несколько недель, и не только некоторые юристы будут участвовать в рассмотрении дел с частично совпадающими графиками судебных заседаний, но и небольшая группа свидетелей-экспертов будет давать показания по нескольким делам, проходящим одновременно.

На данный момент было проведено три судебных разбирательства в рамках обширного судебного разбирательства по делу о массовом правонарушении, которое началось в 2015 году после того, как Международное агентство по изучению рака (IARC) классифицировало химическое вещество, называемое глифосатом, как вероятный канцероген для человека с определенной ассоциацией с неходжкинской лимфомой. С 1970-х годов глифосат был активным ингредиентом гербицидов Monsanto и в настоящее время считается наиболее широко используемым гербицидом в мире.

Адвокаты истцов говорят, что текущая последовательность дел представляет даже более сильные требования о возмещении ущерба, чем три предыдущих судебных процесса. «Это очень веские дела», - сказала адвокат Эйми Вагстафф, представляющая Гордона. В марте клиент Wagstaff Эдвин Хардеман выиграл Вердикт присяжных на 80 миллионов долларов от присяжных в Сан-Франциско в его иске против Monsanto.

По делу Гордона Вагстафф вызвал в суд бывшего председателя Monsanto Хью Гранта для дачи показаний вживую на суде. Грант до сих пор давал показания только путем дачи показаний и ему не приходилось давать показания перед присяжными; как и другие высокопоставленные руководители Monsanto, потому что испытания проводились в Калифорнии. Но в связи с судебным процессом в Сент-Луисе юристы истцов надеются привлечь к стенду для допроса некоторых ученых и руководителей Monsanto. Адвокаты Гранта возражали против его личного присутствия, и обе стороны ждут решения по этому поводу.

В рамках последнего судебного процесса присяжные в Окленде, штат Калифорния заказал Monsanto выплатить более 2 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб Альберте и Альве Пиллиод, супружеской паре, которая страдает от НХЛ, которую они винят в связи с Раундапом. Первый судебный процесс завершился в августе 2018 года, когда присяжные в суде штата Сан-Франциско постановили, что Monsanto заплатить 289 миллионов долларов  в ущерб школьному садовнику Дэуэйну «Ли» Джонсону, у которого была диагностирована терминальная неходжкинская лимфома. Судьи по всем трем делам постановили, что сумма компенсации была чрезмерной, и уменьшили размер ущерба, хотя приговоры в настоящее время находятся в стадии обжалования.

Более 42,000 XNUMX человек в Соединенных Штатах сейчас подали в суд на Monsanto, утверждая, что Roundup и другие гербициды Monsanto вызывают неходжкинскую лимфому. В исках утверждается, что компания была хорошо осведомлена об опасностях в течение многих лет, но не сделала ничего, чтобы предупредить потребителей, вместо этого работая, чтобы манипулировать научными данными для защиты продаж компании.

13 ноября 2019

Рак берет свое, поскольку близятся новые обзоры

В течение последних пяти лет Крис Стевик помогал своей жене Элейн в ее борьбе с опасным типом рака, который, по мнению пары, был вызван неоднократным использованием Элейн гербицида Monsanto's Roundup вокруг собственности в Калифорнии, принадлежащей паре. Теперь роли поменялись местами, поскольку Элейн должна помочь Крису справиться с его собственным раком.

Крис Стевик, который часто смешивал «Раундап» для своей жены и тестировал опрыскиватель, используемый для дозирования средства для уничтожения сорняков, в прошлом месяце был диагностирован хроническим лимфолейкозом (ХЛЛ), разновидностью неходжкинской лимфомы. В отличие от агрессивного типа НХЛ Элейн, известного как лимфома центральной нервной системы, рак Криса имеет тенденцию к медленному росту. Ему был поставлен диагноз после того, как физикальное обследование показало отклонения в его крови и потребовало дальнейших анализов.

Диагноз вызвал драку среди юристов, участвовавших в разрастающемся судебном процессе об ответственности за продукцию Roundup, учитывая, что иск Стевика против Monsanto станет следующим федеральным делом, которое будет передано в суд.

С приближением даты судебного разбирательства 24 февраля 2020 года адвокаты Элейн Стевик спросили поверенные Монсанто если компания согласится, что заявления Криса Стевика о раке могут быть объединены с заявлениями его жены на февральском судебном процессе в Сан-Франциско. Адвокаты утверждают, что, по крайней мере, диагноз Криса Стевика является допустимым доказательством на суде его жены в качестве дополнительного доказательства их утверждения о том, что воздействие Раундапа может вызывать неходжкинскую лимфому.

Адвокаты Monsanto возражают против объединения требований и заявляют, что судебное разбирательство по делу Элейн Стевик должно начаться только в феврале, если не будет упоминания о раке ее мужа. В качестве альтернативы, Monsanto просит отложить февральское судебное разбирательство и дать компании время для выяснения диагноза Криса Стевика.

Этот вопрос будет обсуждаться на конференции по ведению дел в четверг, в которой Стевики планируют посетить. Окружной судья США Винс Чхабрия сказал: перед слушанием что он «ориентировочно придерживается мнения» о том, что продолжение судебного разбирательства будет необходимо, если пара хочет совместно рассмотреть свои претензии. Он также сказал, что если Элейн Стевик будет действовать только на основании заявлений о разоблачении, доказательства диагноза рака ее мужа «скорее всего будут недопустимыми…».

Если судья подтвердит, что присоединение к искам действительно потребует продолжения, Элейн Стевик в феврале решит действовать самостоятельно, сказал адвокат Майк Миллер.

Ранее в этом году награды были вручены другим больным раком мужу и жене, Альва и Альберта Пиллиод. ущерб более 2 миллиардов долларов в иске против Monsanto, хотя судья снизил размер компенсации до 87 миллионов долларов. Испытание Pilliod было третьим испытанием ответственности за продукцию Roundup и третьим, в ходе которого присяжные пришли к выводу, что гербициды Roundup от Monsanto вызывают неходжкинскую лимфому и что компания скрыла риски от потребителей. Рак Альберты Пиллиод недавно вернулся, и, по словам ее адвокатов, неясно, сколько времени она проживет.

Ни один из людей, получивших на данный момент деньги в трех испытаниях, не получил никаких выплат от Monsanto, поскольку ее владелец Bayer AG обжалует приговоры.

В настоящее время более 42,000 XNUMX человек подали в суд на Monsanto в Соединенных Штатах, утверждая, что гербициды Monsanto вызывают неходжкинскую лимфому. В исках также утверждается, что компания была хорошо осведомлена об опасностях, но не сделала ничего, чтобы предупредить потребителей, вместо этого работая, чтобы манипулировать научными данными.

Судебное разбирательство по делу Стевика - только одно из шести в пяти различных местах, намеченных на январь и февраль, каждое из которых продлится несколько недель. Многие юристы участвуют в нескольких делах, и у всех есть дублирующие друг друга свидетели-эксперты, что создает организационные проблемы и проблемы с ресурсами для обеих сторон. Множественные испытания, назначенные на эту осень, были отложены до следующего года.

Тем временем обе стороны судебного процесса следят за Апелляционным судом Калифорнии, где адвокаты истца Дэуэйн «Ли» Джонсон и юристы Monsanto ждут даты устных аргументов в своих встречных апелляциях. Monsanto добивается отмены единогласного решения жюри, вынесенного против компании в августе 2018 года. Судья по этому делу снизил размер вознаграждения присяжных с 289 миллионов долларов до 78 миллионов долларов, и Джонсон подает апелляцию о восстановлении полной суммы в 289 миллионов долларов.

Джонсон первым предстал перед судом против Monsanto, и его победа привела к резкому падению цен на акции Bayer всего через два месяца после того, как Bayer закрыла сделку по покупке Monsanto в июне 2018 года. Джонсону было предоставлено «судебное предпочтение» из-за предсказаний его врачей, что он этого не сделал. долго жить. Джонсон пережил эти прогнозы, хотя его здоровье продолжает ухудшаться.

Поскольку судебный процесс затягивается, несколько истцов умерли или близки к смерти, или страдали от таких серьезных проблем со здоровьем, что их способность выдерживать суровые показания и судебные разбирательства стала ограниченной.

В некоторых случаях члены семьи заменяются истцами умерших близких. Выражаясь юридическим языком, уведомления в суды озаглавлены «Предложение смерти".

30 октября 2019

В связи с ростом числа судебных исков по раундапу, Monsanto пытается сохранить в тайне свою PR-работу

Поскольку Monsanto продолжает бороться с судебными исками по поводу предполагаемой опасности широко используемых гербицидов Roundup, компания пытается заблокировать заказы на передачу внутренних записей о своей работе с подрядчиками по связям с общественностью и стратегическому консультированию.

В серия документов в окружном суде Сент-Луиса компания Monsanto утверждает, что ей не следует выполнять запросы о раскрытии информации, связанные с определенными сделками между ней и глобальной фирмой по связям с общественностью. ФлейшманХиллард, несмотря на то, что специальный мастер нашел, что Monsanto должна передать эти документы. Монсанто утверждает что ее общение с FleishmanHillard следует рассматривать как «конфиденциальное», подобное общению между адвокатом и клиентом, и что Monsanto не должна предоставлять их как часть открытия для юристов, представляющих онкологических больных, подающих иск на Monsanto.

FleishmanHillard стал агентством рекордных показателей «корпоративной репутации» Monsanto в 2013 году, и его сотрудники стали активно сотрудничать с компанией, работая «в офисах Monsanto почти каждый день» и получая «доступ к онлайн-хранилищам непубличной конфиденциальной информации», компания сказала. «Тот факт, что некоторые из этих сообщений связаны с созданием публичных сообщений, не лишает их привилегий», - говорится в заявлении Monsanto в судебном заявлении.

FleishmanHillard работал над двумя проектами для Monsanto в Европе по перерегистрации
глифосат и работал с юристами Monsanto над «специальным проектом для исследования присяжных». По заявлению компании, характер работы, проделанной пиар-фирмой, «требовал привилегированного общения» с юрисконсультом Monsanto.

Ранее в этом году владелец Monsanto Bayer AG заявил, что прекращает отношения Monsanto с FleishmanHillard после новости сломались что компания по связям с общественностью участвовала в общеевропейской схеме сбора данных для Monsanto, нацеленной на журналистов, политиков и других заинтересованных лиц, чтобы попытаться повлиять на политику в отношении пестицидов.

Monsanto заняла аналогичную позицию в отношении коммуникаций, связанных с ее работой с компанией по управлению корпоративным имиджем. FTI Consulting, которую Monsanto наняла в июне 2016 года. «Отсутствие поверенного в секретном документе также не означает, что этот документ автоматически может быть оспорен», - говорится в заявлении Monsanto.

Ранее в этом году сотрудник FTI был пойман за выдачу себя за другое лицо журналист на одном из исследований рака Roundup, пытающийся предложить другим репортерам сюжетные линии в пользу Monsanto.

Компания также не хочет передавать документы, связанные с ее отношениями. с компанией Scotts Miracle-Gro, которая занимается маркетингом и продажей продукции Monsanto Roundup для газонов и сада с 1998 года.

По словам Байера, более 40,000 XNUMX жертв рака или члены их семей в настоящее время подали в суд на Monsanto, обвиняя в своих заболеваниях воздействие гербицидов компании Roundup. В исках утверждается, что воздействие гербицидов Monsanto привело к развитию у истцов неходжкинской лимфомы и что, хотя Monsanto знала о рисках рака, она намеренно не предупреждала потребителей.

Баварский провел конференц-звонок с инвесторами в среду, чтобы обсудить результаты третьего квартала и сообщить акционерам обновленную информацию о судебном процессе Roundup. Ободряющим тоном сказал генеральный директор Bayer Вернер Бауманн, что, хотя инвесторы могут быть удивлены большим количеством судебных исков, это «на самом деле не так уж удивительно». Он сказал, что адвокаты истцов в Соединенных Штатах потратили десятки миллионов долларов на рекламу для клиентов.

«Это увеличение количества судебных исков не меняет нашего убеждения в отношении безопасности глифосата и никоим образом не является отражением существа этого судебного процесса», - сказал Бауманн. По словам Баумана, апелляции продолжаются после того, как компания проиграла первые три судебных процесса, и компания «конструктивно» участвует в посредничестве. «Байер» согласится только на такое урегулирование, которое является «финансово обоснованным» и приведет к «разумному завершению судебного разбирательства в целом», - сказал он.

Хотя компания называет этот судебный процесс «глифосатным», истцы утверждают, что их рак был вызван не только воздействием глифосата, а воздействием продуктов на основе глифосата, произведенных Monsanto.

Многие научные исследования показали, что эти составы намного токсичнее, чем сам по себе глифосат. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) не требовало долгосрочных исследований безопасности составов Roundup на протяжении более 40 лет, когда продукты присутствовали на рынке, и внутренние связи компании между учеными Monsanto были получены от поверенных истцов, в которых ученые обсуждают отсутствие испытаний на канцерогенность продуктов Roundup.

Множественные испытания, запланированные на эту осень в Сент-Луисе, штат Миссури, были отложены до следующего года.

7 октября 2019

Очередное исследование рака в Сент-Луисе официально отложено до 2020 года

Судебное разбирательство, которое должно начаться на следующей неделе по утверждениям о том, что убийцы сорняков Monsanto Roundup вызывают рак, было отложено как минимум до следующего года, согласно постановлению судьи в пятницу.

Судебное разбирательство было бы первым в своем роде, проводившимся в районе Сент-Луиса, родном городе Монсанто до того, как компания в прошлом году была продана немецкому фармацевтическому гиганту Bayer AG.

Два ранее запланированных испытания в районе Сент-Луиса также были отложены до следующего года. Статус судебного разбирательства, которое должно было начаться на следующей неделе - Уолтер Уинстон и другие против Монсанто - был уже сомневался на несколько недель, но официальная задержка была сделана в пятницу

«Несмотря на то, что стороны в вышеупомянутом деле просили Суд провести судебное разбирательство по вышеупомянутому делу вне графика, настоящим ПРИКАЗЫВАЕТСЯ, что судебное разбирательство, назначенное на 15 октября 2019 года, не начнется в соответствии с графиком. Причина назначена для статуса 10 февраля 2020 г. в 9:00 ТАК ЗАКАЗАН: СУДЬЯ МАЙКЛ МУЛЛЕН ».

Дело Уинстона время от времени распутывало нить по поводу места проведения. Дело было подано в городской суд Сент-Луиса, но в прошлом месяце Маллен, который является судьей окружного суда Сент-Луиса,  передал всех истцов кроме Уинстона из городского суда округа Сент-Луис. Затем адвокаты истцов добивались проведения судебного разбирательства в окружном суде 15 октября, против чего выступила Monsanto. На прошлой неделе судья в округе постановил истцы подали заявку на эту дату судебного разбирательства.

Адвокаты истцов теперь просят назначить дату судебного заседания в конце этого или в начале следующего года. После передачи 13 истцов из дела Уинстона в Сент-Луис-Сити дело в округе Сент-Луис теперь называется «Кайл Чаплик и другие против Монсанто».

«Неоднократные попытки Monsanto избежать суда… должны быть отклонены, и дело должно быть передано в суд в 2019 году или как можно скорее после этого», - заявили адвокаты истцов. в движении подана 3 октября.

14 истцов, участвовавших в деле Уинстона, входят в число более 18,000 человек в Соединенных Штатах, подавших в суд на Monsanto, утверждая, что воздействие гербицидов компании на основе глифосата привело к развитию у них неходжкинской лимфомы, и что Monsanto скрывала риски, связанные с ее убийцами сорняков. .

Три жюри в трех испытаниях по аналогичным искам было принято решение в пользу истцов и вынесено решение о возмещении крупных штрафных убытков против Monsanto.

Байер и юристы истцов обсуждают потенциальное глобальное урегулирование  судебного процесса. Байер столкнулся с падением цен на акции и недовольными инвесторами с тех пор, как 10 августа 2018 года присяжные приняли решение по первому исследованию рака Roundup. Жюри наградило садовника из Калифорнии Дэуэйн «Ли» Джонсон 289 миллионов долларов, и выяснилось, что Monsanto действовала со злым умыслом, скрывая информацию о рисках, связанных с ее гербицидами.

Сентябрь 23, 2019

Monsanto делает новую заявку на блокирование судебного процесса в Сент-Луисе

Менее чем через месяц до того, что станет четвертым раком «Раундап», на котором жертвы рака будут противостоять бывшему агрохимическому гиганту Monsanto Co., юристы противоборствующих сторон продолжают спорить о том, как, когда и где должно - или не должно - рассматриваться дело слышал.

Юристы Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG, отправил письмо lНа прошлой неделе председательствующий судья окружного суда округа Сент-Луис добивается иска, который разделит группу истцов на множество меньших групп и отложит дату судебного разбирательства 15 октября, которая ранее была назначена для 14 истцов, которые были сгруппированы по делу Уинстон В. Монсанто.

Главный истец Уолтер Уинстон и еще 13 человек со всей страны предстали перед судом города Сент-Луиса, но Monsanto опротестовала место рассмотрения дела для всех истцов, кроме Уинстона, и после нескольких месяцев борьбы между адвокатами обеих сторон судья окружного суда Сент-Луиса Майкл Маллен перевел всех истцов, кроме Уинстона, в округ Сент-Луис в 13 сентября заказ.  Постановление Верховного суда штата Миссури в начале этого года признало неприемлемым для адвокатов истцов привязывать истцов из-за пределов области к тому, у кого было надлежащее место для подачи иска в Сент-Луисе.

Адвокаты истцов работали над тем, чтобы все 14 истцов собрались вместе и были на пути к судебному разбирательству 15 октября, добиваясь одобрения судьи Маллена на временное назначение в округ для целей рассмотрения дела Roundup. Но Monsanto опротестовала это усилие, назвав его «экстраординарным предложением» в письме от 19 сентября судье округа Сент-Луис Глории Кларк Рино.

Компания заявила, что адвокаты истцов «должны винить только самих себя за положение, в котором они сейчас находятся. В то время, когда они подавали свои иски, место встречи в городе Сент-Луис было неподходящим… Решение Верховного суда Миссури… однозначно подтвердило это. вывод."

Кроме того, юристы Monsanto утверждали в своем письме, что в любом судебном разбирательстве должно участвовать не более двух истцов: «Совместное судебное разбирательство несопоставимых требований тринадцати истцов - требований, возникающих в соответствии с законодательством трех разных штатов - неизбежно и недопустимо запутает присяжных и лишит Монсанто справедливого судебного разбирательства ».

Иск Уинстона, поданный в марте 2018 года, станет первым судебным процессом, который состоится в районе Сент-Луиса. Два судебных процесса, которые должны были начаться в Сент-Луисе в августе и сентябре, были отложены.

До продажи компании Bayer в прошлом году компания Monsanto базировалась в пригороде Крев-Кёр и была одним из крупнейших работодателей в Сент-Луисе. Сводные испытания рака, которые были назначены в районе Сент-Луиса в августе и сентябре, уже отложены до следующего года. В взад и вперед сражаясь Вопрос о том, где и когда может состояться или не состояться испытание Уинстона, продолжается уже больше года.

Истцы по делу Уинстона входят в число более чем 18,000 человек в США, подающих в суд на Monsanto, утверждая, что воздействие гербицидов компании на основе глифосата привело к развитию у них неходжкинской лимфомы и что Monsanto скрыла риски, связанные с ее убийцами сорняков. Три жюри в трех испытаниях по аналогичным искам было принято решение в пользу истцов и вынесено решение о возмещении крупных штрафных убытков против Monsanto.

Байер и юристы истцов обсуждают потенциальное глобальное урегулирование  судебного процесса. Байер столкнулся с падением цен на акции и недовольными инвесторами с тех пор, как 10 августа 2018 года присяжные приняли решение по первому исследованию рака Roundup. Жюри наградило садовника из Калифорнии Дэуэйн «Ли» Джонсон 289 миллионов долларов, и выяснилось, что Monsanto действовала со злым умыслом, скрывая информацию о рисках, связанных с ее гербицидами.

Сентябрь 19, 2019

ОБНОВЛЕНО - судебный процесс в Сент-Луисе по жалобам Monsanto Roundup на рак находится в подвешенном состоянии

(ДОПОЛНЕНО) - 12 сентября Верховный суд Миссури закрыл дело, соглашаясь с адвокатами истцов, что запрос Монсанто за высокий суд, чтобы занять место вопрос был спорным. Затем судья окружного суда Сент-Луиса Майкл Маллен перевел всех истцов, кроме Уинстона, в графство Сент-Луис в 13 сентября заказ.)

Октябрьский судебный процесс, в котором группа больных раком выступил против Monsanto в бывшем штате Миссури компании, попал в запутанную сеть действий, которые грозят отложить рассмотрение дела на неопределенный срок.

Новые судебные документы показывают, что адвокаты обеих сторон Уолтера Уинстона и др. Против Монсанто предпринимали ряд стратегических шагов, которые теперь могут иметь обратный эффект в преддверии судебного разбирательства, которое состоится 15 октября. установить с помощью Судья окружного суда Сент-Луиса Майкл Маллен. Адвокаты 14 истцов, указанных в иске Уинстона, настаивали на том, чтобы их дело продолжалось, чтобы в следующем месяце они могли представить иски от больных раком жюри Сент-Луиса. Но юристы Monsanto были работает, чтобы отложить судебное разбирательство и сорвать собрание истцов.

Иск Уинстона, поданный в марте 2018 года, станет первым судебным процессом, который состоится в районе Сент-Луиса. До продажи немецкой компании Bayer AG в прошлом году Monsanto базировалась в пригороде Крев-Кёр и была одним из крупнейших работодателей в Сент-Луисе. Сводные испытания рака, которые были назначены в районе Сент-Луиса в августе и сентябре, уже отложены до следующего года.

Истцы по делу Уинстона входят в число более чем 18,000 человек в США, подающих в суд на Monsanto, утверждая, что воздействие гербицидов компании на основе глифосата привело к развитию у них неходжкинской лимфомы и что Monsanto скрыла риски, связанные с ее убийцами сорняков.

Споры о том, где и когда процесс над Уинстоном может состояться, а может и не состояться, начались более года назад и охватили не только местный суд Сент-Луиса, но также апелляционный суд штата Миссури и Верховный суд штата.

В марте этого года Monsanto подал ходатайство разделить и передать 13 из 14 истцов по делу Уинстона из городского суда Сент-Луиса в Окружной суд округа Сент-Луис, где находился зарегистрированный агент компании и где «место проведения является надлежащим». Ходатайство было отклонено. Компания подала аналогичное ходатайство в 2018 году, но также было отклонено.

Адвокаты истцов выступили против такого разделения и передачи ранее в этом году, но теперь они изменили эту позицию, потому что на фоне всех маневров Monsanto добивалась вмешательства Верховного суда Миссури. Высокий суд штата управлял ранее в этом году в случае, не имеющем отношения к делу, истцы, находящиеся за пределами города Сент-Луис, не имели права объединять свои дела с жителем города, чтобы получить место в Сент-Луис-Сити. Городской суд Сент-Луиса давно считается Благоприятное место для истцов в массовых деликтных исках

Заявка Monsanto на вмешательство Верховного суда Миссури была удовлетворена 3 сентября, когда Верховный суд издал «Предварительный запрет на», Что позволило индивидуальному делу Уолтера Уинстона« пройти в соответствии с графиком »в окружном суде Сент-Луиса. Но суд заявил, что дела 13 других истцов, участвующих в иске Уинстона, не могут быть продолжены в настоящее время, поскольку он думает, как вести дела. Суд постановил приостановить любые дальнейшие действия городского суда Сент-Луиса «до следующего постановления этого суда».

Опасаясь, что их дело будет разорвано и / или отложено в ожидании решения Верховного суда о подсудности, адвокаты истцов 4 сентября заявили, что снимая свою оппозицию на запрос Monsanto о передаче дела в округ Сент-Луис.

Но теперь Monsanto больше не хочет, чтобы дело было передано с учетом решения Верховного суда. В подаче На прошлой неделе компания заявила: «Истцы боролись за место проведения при любой возможности, вместо того, чтобы согласиться передать свои иски в округ Сент-Луис и давно уже добиваться проведения судебного разбирательства в этом суде. Награждение истцов Уинстона за этот выбор только поощрит дальнейшее мастерство игры ».

В понедельник адвокаты истцов отправил ответ аргументируя это тем, что истцы Winston должны быть переведены в округ Сент-Луис, как ранее просила Monsanto, и это сделало бы вопрос о месте рассмотрения дела перед судом спорным. Oни также спорятd, что судья в Сент-Луис-Сити, который председательствовал на рассмотрении дела Уинстона, продолжал рассматривать дело в системе окружных судов.

«С снятием возражения против ходатайства Monsanto истцы согласились на то самое средство правовой защиты, которое Monsanto требует от этого суда, - перевод истцов Winston в округ Сент-Луис», - говорится в заявлении истцов. «Дело истцов Winston готово к судебному разбирательству. Если дело будет передано в округ Сент-Луис в короткие сроки, Истцы могут начать судебное разбирательство в соответствии с текущим графиком или приближенным к нему ».

Вопрос о том, состоится ли судебный процесс в Сент-Луисе в середине октября, все еще остается открытым.

Сентябрь 4, 2019

Технологические, медицинские и фермерские группы просят апелляционный суд отменить вердикт против Monsanto

Группы, представляющие интересы сельского хозяйства, медицины и биотехнологии, подали записки в Апелляционный суд Калифорнии, согласившись с Monsanto, прося суд отменить вердикт присяжных, вынесенный прошлым летом, который установил, что глифосатные гербициды Monsanto вызывают рак, и определили, что компания потратила годы, скрывая риски .

Группы призывают апелляционный суд либо отказаться от победы, которую жюри Сан-Франциско одержало над школьным садовником Дьюейном «Ли» Джонсоном в августе 2018 года, либо отменить приказ Monsanto о выплате Джонсону штрафных санкций. Суд Джонсона первым выступил против Monsanto, заявив, что ее гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, могут вызывать неходжкинскую лимфому.

Джонсон - один из более чем 18,000 XNUMX истцов, подавших аналогичные иски. В исках утверждается, что Monsanto было известно о научных исследованиях, показывающих связь между ее гербицидами и раком, но вместо того, чтобы предупреждать потребителей, компания работала над подавлением исследований и манипулированием научной литературой.

Присяжные по делу Джонсона решили, что Monsanto должна выплатить 289 миллионов долларов возмещения ущерба, включая 250 миллионов долларов штрафных санкций. Судья первой инстанции позже сократил сумму штрафных санкций, уменьшив общую сумму компенсации до 78 миллионов долларов. Два других жюри в последующих испытаниях по аналогичным искам также было принято решение в пользу истцов и вынесено решение о возмещении крупных штрафных убытков против Monsanto.

Monsanto подала апелляцию приговор и Джонсон подал встречную апелляцию, добиваясь восстановления полной суммы в 289 миллионов долларов. Устные аргументы в этом апелляционном суде ожидаются этой осенью, а решение апелляционного суда может быть принято до конца года.

Одной из сторон, подающих заявление в поддержку позиции Monsanto, является Genentech Inc., биотехнологическая компания из Сан-Франциско, которая занимается исследованиями в области лечения рака. В своем обращении в суд Genentech утверждает что у нее есть опыт «научной компании» и она рассматривает вердикт Джонсона как угрозу научному прогрессу. «Суды должны обеспечить надлежащее использование науки в зале суда, чтобы инновации процветали на рынке…» - говорится в записке Genentech.

Genentech объявлено ранее в этом году ускоренный обзор от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов по лекарственному лечению людей с неходжкинской лимфомой.

Поддерживая апелляцию Monsanto, Genentech повторила жалобы Monsanto на то, что юристы Джонсона не представили должным образом экспертные научные показания: «Genentech пишет, чтобы подчеркнуть важность надлежащей проверки свидетельств научных экспертов для компаний, предлагающих инновационные с научной точки зрения продукты, и потребителей, которые полагаются на их инновации. ”

Компания также встала на сторону Monsanto по вопросу о штрафных убытках, утверждая, что компании не должны подлежать штрафным убыткам, если их продукция была проверена регулирующим органом, таким как Агентство по охране окружающей среды (EPA), и было обнаружено, что она не представляет риска для здоровье человека.

«Разрешение жюри присудить штрафные убытки за продукты, которые были специально проверены и одобрены регулирующими органами, создает большой риск путаницы для медико-биологических компаний и может сдерживать прогресс науки», - говорится в кратком изложении Genentech. «Если такие штрафные санкции будут разрешены, компании столкнутся с риском выплаты огромных штрафных санкций, если только они не будут постоянно сомневаться в решениях регулирующих органов по безопасности».

Во вторник Федерация фермерских хозяйств Калифорнии подала собственное резюме поддерживая Monsanto. Бюро фермерских хозяйств, которое представляет 36,000 XNUMX членов, заявило, что этот случай имеет «жизненно важное значение» для фермеров и владельцев ранчо, которые «зависят от средств защиты растений для выращивания продуктов питания и волокна».

Несмотря на то, что вердикт Джонсона не влияет на регулирование гербицидов глифосата, бюро фермерских хозяйств в своей записке утверждает, что промышленность опасается ограничений на это химическое вещество. Фермерская группа дополнительно утверждала, что «решение суда первой инстанции игнорирует федеральный закон, а также законы штата…», потому что оно противоречит выводам EPA о том, что глифосат не может вызывать рак.

Кроме того, калифорнийские ассоциации, представляющие врачей, стоматологов и больницы весил от имени Monsanto, утверждая, что решение жюри по делу Джонсона было «предметом эмоционального манипулирования» и не было основано на «научном консенсусе».

«Ответ на сложный научный вопрос, который жюри должно было решить в этом деле, должен был основываться на общепринятых научных доказательствах и строгих научных аргументах, а не на политическом выборе жюри. Хуже того, есть основания подозревать, что анализ присяжных был основан на предположениях и эмоциях », - говорится в заявлении ассоциации.

Адвокат Джонсона, Майк Миллер, сказал, что он «очень доволен» шансами на победу в апелляционном суде, и охарактеризовал записку Калифорнийской медицинской ассоциации как «ту же самую записку, которую они подают против каждой жертвы халатности».

Судебный процесс в Миссури может продолжаться

В отдельном иске в Миссури верховный суд штата заявил во вторник, что пробный набор начнется 15 октября в городе Сент-Луис может действовать в соответствии с планом от имени истца Уолтера Уинстона. Ожидается, что другие истцы, которые присоединились к жалобе Уинстона против Monsanto, будут разделены и / или их дела будут отложены, согласно решению Верховным судом Миссури. Monsanto обратилась в верховный суд с просьбой запретить проведение судебного разбирательства в связи с тем, что несколько истцов не проживают в этом районе.

Верховный суд поручил судье города Сент-Луис Майклу Маллену «не предпринимать дальнейших действий» в настоящее время по делам 13 истцов.

Monsanto была приобретена Bayer AG в июне 2018 года, и после вердикта Джонсона цены на акции Bayer резко упали и остались на низком уровне. Инвесторы настаивают на глобальном урегулировании спора, чтобы положить конец судебному разбирательству.

23 августа 2019

Электронные письма показывают, что издатель Science обнаружил, что статьи о безопасности гербицидов должны быть отозваны из-за вмешательства Monsanto

Секретное влияние Monsanto в серии статей, опубликованных в научном журнале Критические обзоры в токсикологии был настолько неэтичным, что расследование, проведенное издателем, показало, что по крайней мере три статьи должны быть отозваны, согласно серии внутренних сообщений журнала. Редактор журнала отказался отозвать статьи, в которых заявлялось, что гербициды компании не вызывают опасений по поводу рака, заявив, что отзыв может повлиять на первое в истории испытание Roundup прошлым летом и нанести ущерб репутации авторов, как показывают электронные письма.

Сообщения журнала были получены благодаря обнаружению юристами, представляющими несколько тысяч человек. подать в суд на Monsanto по утверждениям, что гербициды компании на основе глифосата вызывают рак, и что Monsanto скрыла доказательства опасности.

В отличие от внутренняя электронная почта Monsanto которые до сих пор были обнаружены и раскрывают манипуляции агрохимической компании с научной литературой о своих гербицидах, эти электронные письма подробно описывают внутреннюю битву в крупном научном издательстве за то, как ему следует противостоять скрытому вмешательству Monsanto. Они были получены как часть показаний Роджера Макклеллана, давнего главного редактора рецензируемого журнала Critical Reviews in Toxicology (CRT).

Рассматриваемые статьи были опубликованы CRT в сентябре 2016 года как «Независимый обзор » о канцерогенном потенциале глифосата, убивающего сорняки, основного ингредиента гербицида Раундап от Monsanto и других торговых марок. Пять статей, опубликованных в рамках обзора, прямо противоречили выводам Международного агентства по изучению рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения, которое в 2015 году обнаружило, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека. 16 авторов статей пришли к выводу, что совокупность доказательств показывает, что убийца сорняков вряд ли представляет какой-либо канцерогенный риск для людей.

В конце документов авторы заявили, что их выводы не связаны с вмешательством Monsanto. Подчеркивая предполагаемую независимость работы, в разделе декларации интересов говорилось: «Ни сотрудники компании Monsanto, ни какие-либо поверенные не проверяли рукописи Экспертной комиссии перед отправкой в ​​журнал».

Это утверждение оказалось ложным осенью 2017 года после того, как стали известны внутренние записи Monsanto. демонстрируя широкое участие ученых Monsanto при составлении и редактировании статей, а также участие компании в выборе авторов. Кроме того, внутренние записи показали прямые выплаты как минимум двум так называемым независимым авторам. У Monsanto был контракт, например, с писателем Ларри Киром: платит ему 27,400 XNUMX долларов работать над бумагами.

В ответ на эти разоблачения и вопросы СМИ издательство CRT  Тейлор и Фрэнсис Групп  Осенью 2017 года было начато расследование. Недавно опубликованные сообщения показывают, что после нескольких месяцев опроса авторов о том, как были собраны документы, группа экспертов по правовым вопросам и этике, собранная Тейлором и Фрэнсисом, пришла к выводу, что авторы скрывали прямое участие Monsanto в газетах, и сделал это сознательно. Действительно, некоторые из авторов даже не раскрыли полностью причастность Monsanto к первоначальному допросу Тейлор и Фрэнсис во время расследования, как показывают электронные письма.

«Единственный разумный результат - отозвать 3 статьи; в частности, резюме, эпидемиологические исследования и статьи о генотоксичности », Чарльз Уолли, Тейлор и Фрэнсис. написал Макклеллану 18 мая 2018 года. В то время Уолли был главным редактором журналов по медицине и здоровью издательской группы.

Внутренние электронные письма показывают, что Макклеллан отказался принять идею опровержения, заявив, что, по его мнению, документы были «научно обоснованными» и были выпущены «без внешнего влияния» со стороны Monsanto. Он сказал, что опровержение может запятнать репутацию авторов, журнала и его собственную репутацию.

«Я не могу согласиться с предложением об отзыве, которое вы сделали в своей служебной записке от 18 мая, Макклеллан написал в ответ.  В серии электронных писем Макклеллан изложил свои аргументы против отзыва, заявив, что «отзыв статей нанесет непоправимый вред нескольким сторонам, включая, прежде всего, авторов, журнал, издателя и ключевых сотрудников, таких как вы, а также , я в своей роли научного редактора CRT ».

В одном из электронное письмо от 5 июня 2018 г.Макклеллан заявил, что он знал, что Monsanto была «заинтересована» в публикации статей, и лично знал об отношениях Monsanto, включая соглашения о компенсации, с авторами, и все же был удовлетворен тем, что документы были «научно обоснованными».

«По моему профессиональному мнению, пять статей по Glyphosate представляют собой научные работы, четко документирующие процесс, использованный для критики отчета IARC, и предоставляют альтернативную характеристику опасности», - написал Макклеллан. «Эти пять статей научно обоснованы. Было бы нарушением научной этики и моих собственных стандартов научной честности согласиться на опровержение любой или всех статей по Glyphosate… »

Уолли возразил, заявив, что авторы статей явно виновны в «неправомерном поведении и нарушении этики публикаций», настолько серьезном, что требует опровержения. «Нарушения публикационной этики, которые мы выявили в этом деле, являются явным нарушением фундаментальных и четко определенных стандартов и не связаны с недопониманием деталей или нюансов», - сказал Уолли написал Макклеллану. Он сказал, что перед принятием решения издатель изучил руководящие принципы Комитета по этике публикаций (COPE). «Опровержения являются свидетельством того, что редакционная политика работает, а не ее провалом», - написал он.

Документы показывают, что Уолли и Макклеллан несколько месяцев спорили по поводу опровержения. В одной Электронная почта от 22 июля 2018 г. Макклеллан указал, что первый судебный процесс против Monsanto в то время происходило обсуждение заявлений о раке Раундапа, поэтому обсуждения в журналах опровержения были «весьма деликатными, поскольку в Сан-Франциско проходит судебное разбирательство дела Джонсона против Монсанто». Он предложил, чтобы вместо отзыва статей они просто исправили раздел в конце документов, где авторы раскрывают потенциальные конфликты.

«Я призываю вас согласиться с моей рекомендацией опубликовать исправленные и расширенные заявления о заинтересованности и отказаться от подхода« мы получили »с отзывом статей», - написал Макклеллан Уолли. в электронном письме от июля 2018 г.. «Я не позволю, чтобы моя заслуженная репутация была запятнана произвольными и капризными действиями других».

«В этом случае мы должны коллективно попытаться достичь соглашения о справедливом результате, который будет ЧЕСТНЫМ для авторов, издателя, читателей CRT, общественности и меня как главного редактора и редакционной коллегии CRT. Мы не должны использовать подход, который определяет победителей и проигравших в судебных делах на основе того, что разрешено появляться в рецензируемой литературе », - написал Макклеллан.

Ни Макклеллан, ни Уолли не ответили на запрос о комментариях по поводу этой статьи.

Серия глифосата CRT считалась настолько важной, что ее результаты широко освещались в СМИ по всему миру и ставили под сомнение достоверность классификации IARC. Документы были опубликованы в критический момент, поскольку европейские регуляторы сомневались в том, что европейские регулирующие органы сомневаются в том, что глифосат может оставаться на рынке, а также на рынках США. Согласно внутренней переписке журнала, к серии 2016 года обращались «широко», причем к одной из статей этой серии обращались «более 13,000 раз».

Важность документов для Monsanto была изложена в конфиденциальном документе от 11 мая 2015 года, в котором ученые Monsanto говорили о стратегиях «написания призраков», которые придали бы авторитет «независимым» документам, которые компания хотела создать, а затем будет опубликовано CRT. Monsanto объявили в 2015 году он нанял Intertek Scientific & Regulatory Consultancy, чтобы собрать группу независимых ученых, которые рассмотрят классификацию IARC глифосата как вероятного канцерогена. Но компания пообещала, что не будет участвовать в проверке.

Хотя причастность Monsanto была раскрыта в 2017 году, Тейлор и Фрэнсис не предпринимали никаких публичных действий до сентября 2018 года, пока издатель и редактор боролись по вопросу отзыва. Макклеллан в конечном итоге выиграл спор, и никаких возражений не последовало. Внутренние электронные письма показывают, что Уолли уведомил 16 авторов статей о глифосате о решении просто опубликовать исправления к статьям и обновить декларации интересов в конце статей. То 31 августа 2018 г. электронная почта гласит:

            «Мы отмечаем, что, несмотря на запросы о полном раскрытии информации, исходные заявления« Благодарности »и« Заявление о заинтересованности »не полностью отражали участие Monsanto, ее сотрудников или подрядчиков в авторстве статей. Как упоминалось в наших предыдущих записках к вам, это конкретно относится к утверждениям, которые:

           "Ни сотрудники компании Monsanto, ни юристы не проверяли какие-либо из рукописи перед отправкой в ​​журнал ». и это 'Члены экспертной группы были наняты и выступали в качестве консультантов компании lntertek, и с ними напрямую не связывались. компанией Monsanto ». 

          «На основании информации, которую вы нам предоставили, мы теперь считаем, что ни одно из этих заявлений не было точным на момент подачи. Это противоречит заявлениям, которые вы сделали при подаче заявки, и гарантиям, которые вы дали в Соглашениях о публикации с авторами в отношении соблюдения вами политики Taylor & Francis. Чтобы обеспечить необходимую прозрачность для наших читателей, мы опубликуем исправления к вашим статьям, чтобы обновить их соответствующие выражения признательности и заявления о заинтересованности в соответствии с предоставленным вами материалом ».

В сентябре 2018 года документы были обновлены: в них добавлено «Выражение озабоченности» и обновленные сведения о признании и заявлении о заинтересованности. Но, несмотря на выводы о причастности Monsanto, газеты по-прежнему озаглавлены словом «независимый».

Уолли покинул Taylor & Francis в октябре 2018 года.

То, как журнал занимается этим вопросом, обеспокоил некоторых других ученых.

«Комментарии Макклеллана о том, почему он не отозвал статью, были лицемерными, корыстными и нарушали здравую редакционную практику», - сказал Шелдон Крымски, профессор Университета Тафтса и сотрудник Центра Гастингса, независимого исследовательского учреждения по биоэтике. Крымски также является заместителем редактора журнала Taylor & Francis под названием «Accountability in Research».

Натан Донли, старший научный сотрудник некоммерческого Центра биологического разнообразия, сказал, что отказ журнала отозвать отзыв был нарушением прозрачности. «Это было одно из самых позорных событий в области научных публикаций, свидетелем которых я когда-либо был», - сказал Донли. «То, что у нас осталось, - это выражение озабоченности, которое никто не прочитает, и явное искажение фактов о том, что это было каким-то« независимым »усилием. Это была победа для самого влиятельного игрока в индустрии пестицидов, но она была достигнута за счет этики в науке ».

Щелкните здесь, чтобы прочитать более 400 страниц электронных писем.  

19 августа 2019

«Серьезная, смертельная травма» указана в новом апелляционном суде, подающем жалобу на раковые заболевания

 Апелляционный суд Калифорнии должен отклонить попытки Monsanto отменить вердикт присяжных, присуждающий миллионы долларов смотрителю школы, и утвердить 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, которые присяжные назначили год назад в этом месяце на первом судебном разбирательстве по раку Roundup, согласно краткому изложению в дело подано в понедельник.

Краткое поданный юристами Dewayne «Ли» Джонсон отвечает на аргументы Monsanto подана в апелляционной и встречной апелляционной инстанции в апелляционный суд штата. Апелляция была инициирована Monsanto в прошлом году после 10 августа 2018 г. решение жюри это стало первой из трех потерь в зале суда для агрохимического гиганта и его владельца Bayer AG. Жюри по делу Джонсона получила $ 289 млн в общей сумме убытков, включая 250 долларов штрафных санкций. Затем судья снизил штрафную сумму до 39 миллионов долларов за общий ущерб в 78 миллионов долларов.

В то время как Monsanto требует отмены всего решения присяжных, адвокаты Джонсона просят в апелляционном суде восстановить в общей сложности 289 миллионов долларов.

Джонсон - один из примерно 18,400 XNUMX человек, подающих в суд на Monsanto по обвинению в том, что гербициды Monsanto на основе глифосата, такие как Roundup, вызывают неходжкинскую лимфому (НХЛ), и утверждает, что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

Обе стороны в апелляции Джонсона ждут графика устных прений, которые ожидаются в ближайшие пару месяцев. Решение апелляционной инстанции может быть вынесено до конца года.

Решение апелляции может иметь решающее значение. Акции Bayer резко упали после вердикта Джонсона, и еще два решения присяжных против Monsanto продолжали сдерживаться в двух последующих судебных процессах. Компания Bayer заявила, что готова говорить о глобальном урегулировании судебного разбирательства по раку в Roundup, и решение апелляционного суда может существенно повлиять на направление и исход переговоров по урегулированию.

В заявлении, поданном в понедельник, юристы Джонсона утверждали, что поведение Monsanto было настолько «предосудительным», что требовало гораздо большего, чем «пощечину по запястью», и ссылались на прецедентные судебные решения, согласно которым штрафные санкции присуждались в размере 5 процентов от чистой стоимости активов обвиняемого. подходит для «минимально предосудительного поведения».

Исходя из установленной чистой стоимости Monsanto в 6.8 миллиарда долларов, сумма штрафных санкций в размере 250 миллионов долларов составляет 3.8% и является «легким наказанием, учитывая крайне предосудительное поведение Monsanto», - заявили в своей записке юристы Johnson. Присуждение штрафных санкций в размере 250 миллионов долларов «не является необоснованным и надлежащим образом служит целям Калифорнии по защите общественного здоровья, предотвращению корпоративных нарушений в будущем и наказанию Monsanto», - говорится в записке.

Аргумент Джонсона очень подробно описывает доказательства, полученные в результате открытия, включая внутренние электронные письма Monsanto, в которых ученые компании обсуждали написание научной литературы, Monsanto беспокоится о том, как противодействовать накоплению доказательств генотоксичности своих гербицидов, неспособность компании провести тестирование канцерогенности своих составов. , Выращивание Monsanto дружественных чиновников в Агентстве по охране окружающей среды (EPA) для поддержки, а также секретные выплаты компании подставным группам, таким как Американский совет по науке и здоровью (ACSH), для обеспечения безопасности гербицидов Monsanto.

Адвокаты Джонсона утверждают, что обман Монсанто был похож на поведение табачной промышленности.

«Серьезная смертельная травма, нанесенная Джонсону, подтверждает вывод о том, что поведение Monsanto было в высшей степени предосудительным», - говорится в записке Джонсона. По словам его адвокатов, смертельный диагноз Джонсона и его очень болезненное физическое состояние заслуживают присяжных в размере 289 миллионов долларов.

«Джонсон страдает от чрезвычайно болезненных, уродливых повреждений по всему телу - следствие фатальной НХЛ, вызванной Раундапом», - говорится в кратком изложении. «В свете высокой предосудительности поведения Monsanto, смертельного ущерба, нанесенного Джонсону, и высокого состояния Monsanto, присужденная присяжными присяжными компенсация в виде штрафных санкций в размере 250 миллионов долларов соответствует надлежащей правовой процедуре и должна быть оставлена ​​в силе».

Краткое изложение Monsanto противоречит позиции Джонсона по каждому пункту и заявляет, что нет никаких юридических оснований для восстановления компенсации в размере 250 миллионов долларов за нанесенный штраф. Компания утверждает, что, поскольку EPA и другие международные регулирующие органы поддерживают безопасность ее гербицидов, суды должны сделать то же самое.

«Monsanto не обязана предупреждать о риске того, что мировые регулирующие органы согласны с тем, что не существует преобладающей научной точки зрения», - говорится в сообщении Monsanto. «Восстановление приговора о штрафных убытках в размере 250 миллионов долларов приведет к крупнейшей в истории Калифорнии санкционированной судебной системе компенсации в случае чрезвычайно« слабых »доказательств злого умысла или притеснения. В данном случае нет оснований для присуждения штрафных санкций, не говоря уже о 250 млн долларов, присужденных присяжными ».

Джонсону также не удалось установить, что Раундап «на самом деле вызвал у него рак», согласно Monsanto. «Даже если истец представит некоторые доказательства в поддержку заявления об отсутствии предупреждения, всемирный консенсус регулирующих органов в отношении того, что глифосат не является канцерогенным, устанавливает полное отсутствие четких и убедительных доказательств того, что Monsanto действовала со злым умыслом», - говорится в сообщении компании.

«Необычайно крупная компенсационная награда жюри так же ошибочна. Оно основано на очевидной юридической ошибке - истец может взыскать причиненный им ущерб в течение десятилетий сверх ожидаемой продолжительности его жизни - что было вызвано вопиющими попытками адвоката разжечь присяжных.

«Короче говоря, практически все в этом судебном процессе пошло не так», - говорится в записке Monsanto. «Истец имеет право на сочувствие, но не на вердикт, игнорирующий здравую науку, искажающий факты и подрывающий контролирующий закон».

13 августа 2019

Судья Сент-Луиса отклоняет предложение Monsanto отложить очередное судебное разбирательство по раку

Попытка Monsanto отложить еще одно предстоящее исследование рака в Сент-Луисе провалилась - по крайней мере, на данный момент - как судья заказал что пробный набор на октябрь продолжится.

Выслушав аргумент Monsanto на прошлой неделе о продолжении дела Уолтера Уинстона против Monsanto, судья окружного суда Сент-Луиса Майкл Маллен отклонил запрос Monsanto и сказал, что судебное разбирательство начнется 15 октября. Судья Маллен сказал, что показания и открытия по делу должен продолжаться до 16 сентября, а процесс отбора жюри начнется 10 октября.

Суд, если он состоится, станет четвертым случаем, когда Monsanto придется столкнуться с больными раком в зале суда, чтобы ответить на обвинения в том, что ее гербицидные продукты Roundup вызывают неходжкинскую лимфому, и что компания стремилась скрыть информацию о рисках. Monsanto проиграл первые три испытания и присяжные присудили компенсацию на сумму более 2 миллиардов долларов, хотя каждая из трех наград присяжных была уменьшена судьями первой инстанции.

Суд над Уинстоном также станет первым судом, который пройдет в бывшем родном городе Монсанто, Сент-Луисе. До продажи немецкой компании Bayer AG в прошлом году Monsanto была одним из крупнейших работодателей в Сент-Луисе.

Судебный процесс, который должен был начаться в Сент-Луисе 19 августа, был отложен на прошлой неделе по решению суда, и судебный процесс, который должен был начаться в сентябре, также был продолжен.

После объявления о продолжении судебного разбирательства на прошлой неделе источники сообщили, что компания и юристы истцов начали серьезные обсуждения потенциальное глобальное урегулирование. В настоящее время более 18,000 человек подали в суд на Monsanto, утверждая, что у них развилась неходжкинская лимфома из-за воздействия Раундапа, и Monsanto скрыла доказательства опасности. Кто то ложно плавающий потенциальное предложение урегулирования в размере 8 миллиардов долларов, что вызовет резкий рост акций Bayer.

Байер столкнулся с падением цен на акции и недовольными инвесторами с тех пор, как 10 августа 2018 года присяжные приняли решение по первому исследованию рака Roundup. Жюри наградило садовника из Калифорнии Дэуэйн «Ли» Джонсон 289 миллионов долларов, и выяснилось, что Monsanto действовала со злым умыслом, скрывая информацию о рисках, связанных с ее гербицидами.

Monsanto обжаловал приговор в апелляционные суды Калифорнии, и Джонсон подал встречную апелляцию, требуя восстановить свою компенсацию в размере 289 миллионов долларов из уменьшенной суммы в 78 миллионов долларов, установленной судьей первой инстанции. Это обращение продолжается устные выступления ожидаются в сентябре или октябре.

Что касается ситуации в Сент-Луисе, процесс над Уинстоном все еще может быть сорван. У дела есть несколько истцов, в том числе некоторые из других регионов, и этот факт может поставить дело под перекрестие точки зрения, вынесенного ранее в этом году Верховным судом штата Миссури, потенциально связывая дело Уинстона на неопределенный срок, по мнению юридических наблюдателей. .

Агентство по охране окружающей среды Трампа «вернулось к Монсанто»

В отдельных новостях Агентство по охране окружающей среды (EPA) на прошлой неделе выпустило пресс-релиз объявить, что не будет утверждать предупредительные надписи о раке, требуемые штатом Калифорния для определенных гербицидов на основе глифосата. EPA заявило, что маркировка, в которой указано, что глифосат «известен как вызывающий рак», является ложной и незаконной, и не будет разрешена, несмотря на нормативные акты Калифорнии, предписывающие такую ​​маркировку.

«Безответственно требовать неточных этикеток на продуктах, когда EPA знает, что продукт не представляет риска рака. Мы не позволим ошибочной программе Калифорнии диктовать федеральную политику », - заявил администратор EPA Эндрю Уилер.

Калифорния внесла глифосат в список веществ, вызывающих рак, после того, как Международное агентство Всемирной организации здравоохранения по исследованию рака (IARC) в 2015 году классифицировало глифосат как «вероятно канцерогенное для человека».

Тот факт, что EPA занимает эту позицию и сочло необходимым выпустить пресс-релиз, похоже, подтверждает внутренние документы Monsanto, полученные в результате судебного разбирательства, которые показывают, что EPA, как полагают, «вернуть Монсанто», Когда речь идет о глифосате.

В сообщать В приложении к электронному письму от июля 2018 года, адресованному официальному лицу по глобальной стратегии Monsanto Тодду Рэндсу, компании, занимающейся стратегической разведкой и консультированию Хаклуйт  сообщил Monsanto следующее:

«Советник по внутренней политике в Белом доме сказал, например:« Мы поддерживаем Monsanto в отношении регулирования пестицидов. Мы готовы идти плечом к плечу в любых спорах, которые у них могут возникнуть, например, с ЕС. Monsanto не нужно опасаться каких-либо дополнительных правил со стороны этой администрации ».

7 августа 2019

Спекуляции по поводу урегулирования в связи с отложенным судом по раку

Таинственная задержка того, что должно было быть пристально наблюдаемым поединком в Сент-Луисе по поводу утверждений о том, что гербициды Monsanto Roundup вызывают рак, вызвала слухи о том, что урегулирование может быть в ближайшем будущем, и воодушевила инвесторов немецкого владельца Monsanto Bayer, опасавшегося проигрыша в четвертом судебном процессе .

Судебный процесс в Сент-Луисе, бывшем давнем родном городе Monsanto, должен был начаться 19 августа и включать в себя живые показания нескольких руководителей Monsanto, вызванных в суд группой юристов, представляющих истца Шарлина Гордона. Гордон является одним из примерно 18,000 истцов, подающих в суд на Monsanto, утверждая, что не только гербициды компании на основе глифосата вызывают неходжкинскую лимфому, и что компания знала о рисках, но вместо того, чтобы предупреждать пользователей, вместо этого действовала, чтобы подавить научные исследования и манипулировать ими.

Это три предыдущих испытания, которые проиграла Monsanto, все рассматривались в судах Калифорнии, где руководителей Monsanto нельзя было заставить давать показания вживую перед присяжными. Но в Сент-Луисе они почти наверняка будут вынуждены появиться. Адвокат истца планировал позвонить бывшему председателю правления Monsanto Хью Гранту, а также ученым компании Уильяму Хейденсу, Донне Фармер и Уильяму Ривзу. Ларри Кир, консультант Monsanto кто попал в ловушку скандал, связанный с написанием призраков, также был в списке истца для вызова в качестве свидетеля.

У Bayer была собственная огневая мощь, направленная на Сент-Луис в лице знаменитого поверенного. Фил Бек. На данный момент компания попробовала три разные юридические команды для трех судебных процессов, добавление Бека к делу этим летом. Бек из чикагской юридической фирмы Barlit Beck возглавил судебную группу Джорджа Буша в судебном процессе по пересчету голосов во Флориде, который определил президентские выборы 2000 года. Бек был назначен представителем Соединенных Штатов в деле «Соединенные Штаты против Microsoft» на одном из этапов антимонопольного иска Microsoft.

Было поздно в понедельник днем, когда судья окружного суда Сент-Луиса Брайан Мэй сообщил персоналу суда, что судебный процесс по делу Гордона против Монсанто будет отложен до января. По словам пресс-секретаря суда Кристин Бертелсон, Мэй сказал, что вынесет приказ позднее.

Судья Мэй находится в отпуске на этой неделе, но хотел прояснить свои намерения сейчас, потому что процесс сбора присяжных для процесса уже начался. По словам Бертельсона, он хотел, чтобы этот процесс был остановлен, чтобы не тратить зря время и ресурсы суда, а также время потенциальных присяжных заседателей, учитывая, что судебный процесс откладывается.

Юридические наблюдатели заявили, что судья не будет откладывать судебное разбирательство так близко к открытию, если обе стороны не согласятся на продолжение. Ни один из них не стал публично комментировать, ведутся ли переговоры об урегулировании дела Гордона.

Обе стороны заявили о своем желании вести переговоры о глобальном урегулировании в судебном процессе Roundup, хотя источники, связанные как с Bayer, так и с адвокатом истцов, заявили, что потенциальные переговоры об урегулировании могут первоначально сосредоточиться только на деле Гордона или, возможно, на претензиях Гордона вместе с дополнительными исками St Истцы Луи.

Во время телефонного разговора с инвесторами 30 июля генеральный директор Bayer Вернер Бауманн сказал, что компания «конструктивно участвует в процессе посредничества» и «рассмотрит вопрос об урегулировании только в том случае, если это финансово обосновано и если мы сможем добиться окончательности судебного разбирательства в целом».

Бауманн подвергся резкой критике за то, что он рекламировал приобретение Monsanto за 63 миллиарда долларов. Всего через два месяца после закрытия сделки цены на акции Bayer резко упали, когда первое исследование рака Roundup закончилось единогласным решением. вердикт присяжных в размере 289 миллионов долларов против компании. На сегодняшний день общая сумма компенсации присяжным в трех судебных процессах превысила 2 миллиарда долларов только в виде штрафных санкций, хотя судьи по трем делам снизили штрафные санкции.

Ранее в этом году инвесторы выразили вотум недоверия Бауманну из-за падения примерно на 40% стоимости акций, связанного с судебным разбирательством с Monsanto.

По словам инвестиционных аналитиков после Bayer, инвесторы в целом приветствовали бы глобальное урегулирование судебного спора. В аналитическом сообществе высказывались предположения, что урегулирование может превысить 10 миллиардов долларов.

По словам ее адвоката Эйми Вагстафф, 52-летняя Гордон должна была стать особенно убедительным истцом. Гордон, мать двоих детей, перенесла несколько раундов безуспешного лечения рака от диффузной В-клеточной лимфомы и фолликулярной лимфомы, поскольку рак распространился по ее телу на протяжении многих лет. Недавно ей поставили диагноз миелодиспластический синдром (МДС).

У Гордон развилась неходжкинская лимфома после 25 лет использования гербицидов Раундап в ее доме в Южном Пекине, штат Иллинойс. Отчим Гордона, который также использовал Раундап в семейном доме, умер от рака.  Дело  фактически является производным от более крупного иска, поданного в июле 2017 года от имени более 75 истцов. Гордон - первый из этой группы, кто предстал перед судом.

Обнуление раунда в Сент-Луисе за январь, разговор о поселении Байер

Долгожданное судебное разбирательство по делу раундапа, которое должно начаться через две недели в бывшем родном городе Монсанто, Сент-Луисе, переносится, как сообщила пресс-секретарь окружного суда Сент-Луиса, где судебное разбирательство должно было начаться 19 августа.

Пресс-секретарь суда Кристин Бертелсон сообщила, что судья Брайан Мэй, который наблюдает за делом «Гордон против Монсанто», сообщил поздно в понедельник, что судебный процесс продолжается, но никакого официального распоряжения в материалы суда еще не внесено. Анкеты жюри должны были быть заполнены на следующей неделе, а окончательный выбор жюри был назначен на 18 августа со вступительными заявлениями 19 августа.

По словам Бертельсона, судья Мэй переносит судебное разбирательство на январь и в ближайшие дни вынесет постановление.

Эйми Вагстафф, ведущий поверенный истца Шарлина Гордона, сказала, что продолжение было возможно, но на данный момент не было принято никаких официальных решений.

«Судья не вынес постановления о продолжении судебного разбирательства», - сказал Вагстафф. «Конечно, как и в любом судебном разбирательстве, продолжение всегда возможно из-за факторов, часто не зависящих от сторон. Госпожа Гордон готова рассмотреть свое дело 19 августа и будет разочарована, если дело действительно будет продолжено. Мы готовы в любой день, когда начнется судебный процесс ».

У Гордон развилась неходжкинская лимфома после 25 лет использования гербицидов Раундап в ее доме в Южном Пекине, штат Иллинойс. Гордон сильно истощена из-за болезни. Отчим Гордона, который также использовал Раундап в семейном доме, где Гордон жил в зрелом возрасте, умер от рака.   Дело  фактически является производным от более крупного иска, поданного в июле 2017 года от имени более 75 истцов. Гордон - первый из этой группы, кто предстал перед судом.

Перед продажей компании Bayer AG прошлым летом в Германии, компания Monsanto десятилетиями находилась в Сент-Луисе, штат Миссури, и до сих пор сохраняет там большое количество рабочих мест и филантропическое присутствие. Байер недавно объявил, что добавит 500 новые рабочие места в район Сент-Луиса.

На прошлой неделе Судья Мэй отказал Ходатайство Monsanto о вынесении упрощенного судебного решения в пользу Monsanto и отклонение заявки компании на исключение свидетелей-экспертов истца.

На Bayer оказывалось огромное давление, чтобы уладить дела или, по крайней мере, избежать призрака еще одной громкой потери зала суда после потерять всех троих первых раковых исследований Roundup. Компания в настоящее время сталкивается с более чем Истцы 18,000 утверждая, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата, таких как Roundup, привело к развитию у них неходжкинской лимфомы. В исках утверждается, что Monsanto знала о риске рака, но не предупреждала пользователей и старалась скрыть научную информацию о риске рака.

Нередко стороны обсуждают возможное урегулирование спора до начала судебного разбирательства, и для Bayer было бы неудивительно предложить урегулирование только по делу Гордона, учитывая негативную огласку, связанную с каждым из трех судебных процессов. Доказательства, обнародованные в ходе судебных разбирательств, разоблачили годы скрытного поведения Monsanto, которое присяжные сочли оправданным более 2 миллиардов долларов в качестве штрафных санкций. Судьи по делам также резко критиковали то, что свидетельствовало о поведении Monsanto.

Судья окружного суда США Винс Чхабриа сказал, что это о компании: «Существует достаточно свидетельств того, что единственное, что заботило Monsanto, - это подрыв людей, которые выражали озабоченность по поводу того, вызывает ли Раундап рак. Monsanto, похоже, совершенно не заботила о том, вызывает ли глифосат рак ».

На прошлой неделе Блумберг сообщил что Bayer AG Главный исполнительный директор Вернер Бауманн сказал, что он рассмотрит «финансово разумное» урегулирование. Акции компании резко упали после вынесения первого вердикта присяжных 10 августа. награждение 289 миллионов долларов садовнику калифорнийской школы Дэуэйну «Ли» Джонсону. Monsanto обжаловала приговор.

Некоторые юридические наблюдатели заявили, что Bayer может попытаться отсрочить судебное разбирательство и / или просто отвлечь адвокатов истца спекуляциями об урегулировании споров.

Июль 29, 2019

Monsanto не удалось исключить экспертов из раунда в Сент-Луисе

Monsanto не находит преимущества в раннем родном городе, поскольку она готовится к следующему раку-суду Roundup после того, как судья Сент-Луиса, который будет наблюдать за процессом, отклонил ходатайство Monsanto о вынесении упрощенного судебного решения и отклонил запрос компании о запрете экспертов, которые должны были давать показания от истца.

Перед продажей компании Bayer AG, расположенной в Германии, в прошлом году, Monsanto несколько десятилетий находилась в Сент-Луисе, штат Миссури, и до сих пор сохраняет там большое количество рабочих мест и филантропическое присутствие. Некоторые наблюдатели предположили, что жюри Сент-Луиса может дать Monsanto хороший шанс на ее первую судебную победу в разрастающемся судебном процессе. Компания проиграла первые три судебных процесса, все из которых проходили в Калифорнии.

Но судья округа Сент-Луис Брайан Мэй не оказывает Monsanto никаких услуг. В двойных постановлениях, май отклонил ходатайство Monsanto для упрощенного судебного разбирательства до суда и отклонил запрос компании исключить мнения семи свидетелей-экспертов, которых адвокаты истца планируют вызвать для дачи показаний.

Судья Мэй также постановил, что судебное разбирательство записанные и переданные по телевидению через Courtroom View Network с момента его начала 19 августа до завершения.

Истцом по делу является Шарлин Гордон, больная раком женщина в возрасте 50 лет, которая использовала гербициды Раундап более 15 лет в своем доме в Южном Пекине, штат Иллинойс.  Гордон против Монсанто фактически является производным от дела, возбужденного в июле 2017 года от имени более 75 истцов. Гордон - первый из этой группы, кто предстал перед судом.

В ее случае, как и в случае тысяч других, поданных в Соединенных Штатах, утверждается, что использование гербицидов Monsanto на основе глифосата может вызвать неходжкинскую лимфому, и что Monsanto давно знает о потенциальных рисках, но вместо того, чтобы предупреждать пользователей, активно работает над их подавлением. Информация.

В 2006 году у Гордон была диагностирована диффузная большая B-клеточная лимфома, подтип неходжкинской лимфомы. Ей сказали, что в 2007 году у нее ремиссия рака, но она вернулась в 2008 году. С тех пор она прошла через две трансплантации стволовых клеток и потратила длительный период в доме престарелых. По словам адвоката Эми Вагстафф, она остается очень ослабленной.

Вагстафф выиграл второе судебное разбирательство по раку. Эдвин Хардеман против Монсанто. В этом деле федерального суда присяжные Сан-Франциско вынесли приговор Хардеману в размере около 80 миллионов долларов, включая штрафные санкции в размере 75 миллионов долларов. Округ США Судья Винс Чабрия сниженный штрафные санкции присудили Hardeman 20 миллионов долларов из 75 миллионов долларов, в результате чего общая сумма компенсации составила  $ 25,313,383.02.

Награды присяжных в двух других исследованиях рака Roundup также были уменьшены судьями первой инстанции. В последнем судебном процессе судья сократить убытки присудил пожилой паре примерно от 2 до 86 миллионов долларов. И в первом судебном процессе раундапа судья вынес приговор в размере 289 миллионов долларов, присужденный смотрителю калифорнийской школы. до 78 миллионов долларов.  

Июль 16, 2019

Больные дети среди жертв рака подали в суд на Monsanto из-за облавы

12-летний мальчик, страдающий от рака, является одним из самых новых истцов, подающих иск против Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG в растущем судебном разбирательстве по поводу безопасности гербицидов Roundup и того, как Monsanto решает научные проблемы в отношении продуктов.

Адвокаты Джейка Белла были в суде в понедельник в Верховном суде округа Лейк в Лейкпорте, Калифорния, утверждая, что юный возраст Беллы и диагноз неходжкинской лимфомы (НХЛ) дают ему право на «судебное предпочтение» или ускоренное судебное разбирательство. В своем движении Адвокаты юридической фирмы Baum Hedlund в Лос-Анджелесе потребовали проведения судебного разбирательства, которое начнется до конца этого года, в течение 120 дней после постановления судьи, если их ходатайство будет удовлетворено.

Юристы Monsanto выступили против этого запроса, заявив, что компании потребуется больше времени для подготовки защиты, учитывая необычные научные проблемы, связанные с предполагаемой причинностью рака у ребенка.

Все четыре истца, которые уже участвовали в судебных процессах против Monsanto, были взрослыми с диагнозом неходжкинской лимфомы, и все они победили. Белла, вероятно, станет первым ребенком, больным раком, который бросит вызов Monsanto перед присяжными.

В мае жюри в Окленде, Калифорния. заказал Monsanto выплатить более 2 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб Альберте и Альве Пиллиод, супружеской паре, которая страдает от НХЛ, которую они винят в связи с Раундапом. Это последовало за вердиктом в марте, в котором жюри Сан-Франциско обязало Monsanto выплатить примерно 80 миллионов долларов возмещения ущерба истцу Эдвину Хардеману, который также страдает НХЛ. 15 июля судья уменьшил сумму компенсации до 25 миллионов долларов. В прошлом году присяжные в суде штата Сан-Франциско постановили, что Monsanto заплатить 289 миллионов долларов  в связи с нанесением ущерба садовнику школы Дэуэйну «Ли» Джонсону, у которого была диагностирована терминальная неходжкинская лимфома. Судья по этому делу снизил общий приговор до 78 миллионов долларов, и приговор сейчас обжалован.

Адвокаты, представляющие Беллу, сказали, что ребенок неоднократно подвергался воздействию гербицидов Monsanto на основе глифосата на протяжении многих лет, когда он играл во дворе своей семьи и вокруг их сада, где его отец часто распылял химические вещества.

По словам Педрама Эсфандиари, одного из адвокатов семьи, у Беллы развилась В-клеточная лимфома, и она была госпитализирована и пролечена химиотерапией, и в настоящее время находится в стадии ремиссии.

Мы с нетерпением ждем новых испытаний », - сказал Эсфандиари. «Очень жаль, что среди жертв не только трудолюбивые люди, такие как Ли и Пиллиоды, но и люди в самом начале их жизни. Он имеет право на свой день в суде ».

Решение по запросу Беллы о скорейшем судебном разбирательстве ожидается к концу июля.

Другой иск, поданный от имени больного ребенка, был подан 12 июля в Верховный суд округа Аламеда в Калифорнии, также фирмой Баума Хедлунда.

В этом случае истец указан только как Г.Б. Баргас. Ее отец Ричард Баргас указан в качестве истца индивидуально и от имени своей дочери. Мать ребенка Ронза Баргас также является истцом. Жалоба утверждает, что ребенку был поставлен диагноз НХЛ в результате контакта с Roundup.

Добавление детей к массовым судебным разбирательствам происходит в то время, когда Bayer изучает, стоит ли пытаться урегулировать дела. Акции компании пострадали из-за неоднократных проигрышей в суде и из-за разоблачений сомнительного поведения Monsanto в отношении научного и общественного контроля над ее продуктами.

В своем решении суда о сокращении размера компенсации, присужденной по делу Хардемана, окружной судья США Винс Чхабрия сказал что действия Monsanto «предосудительны». По его словам, данные свидетельствуют о том, что «сотрудники Monsanto грубо пытались бороться, подрывать или объяснять проблемы безопасности Раундапа».

Он сказал, что компания проявила «отсутствие озабоченности по поводу риска того, что ее продукт может быть канцерогенным».

Июль 15, 2019

Судья сократил сумму долга владельца Monsanto компании Bayer жертве рака

Федеральный судья сократил размер штрафных санкций, присяжные обязали Monsanto выплатить жертве рака Эдвину Хардеману с 75 до 20 миллионов долларов, несмотря на то, что судья описал поведение Monsanto в отношении вопросов о безопасности ее гербицида Roundup как «предосудительное».

Окружной судья США Винс Чхабрия правил понедельник что решение жюри в Дело Hardeman присуждение штрафных санкций в размере 75 миллионов долларов было «конституционно недопустимым». По словам судьи, снизив ее до 20 миллионов долларов, вместе с компенсационными убытками, присужденными присяжными, общая сумма, которую агрохимическая компания должна Hardeman, составляет 25,267,634.10 80 XNUMX доллара. Первоначальный вердикт, вынесенный жюри из шести человек, составлял XNUMX миллионов долларов.

Судья Чхабрия сказал много резких слов в адрес компании Monsanto, которую в прошлом году приобрела компания Bayer AG. В своем постановлении он написал, что «представленные на суде доказательства поведения Monsanto свидетельствуют об отсутствии озабоченности по поводу риска того, что ее продукт может быть канцерогенным».

«Несмотря на годы ярких заявлений в научном сообществе о том, что Раундап вызывает НХЛ, Monsanto представила минимальные доказательства того, что она была заинтересована в том, чтобы докопаться до сути этих утверждений… Хотя Monsanto неоднократно заявляет, что она поддерживает безопасность своего продукта, доказательства очевидны. судебное разбирательство нарисовало картину компании, сосредоточенной на нападении на людей, которые выразили озабоченность, или на подрыве их деятельности, исключая при этом возможность быть объективным арбитром безопасности Раундапа », - сказал судья Чабриа в своем постановлении.

«Например, хотя присяжным были показаны электронные письма сотрудников Monsanto, которые грубо пытались бороться, подрывать или объяснять проблемы безопасности Roundup, ни разу не было показано электронное письмо, в котором говорилось, что официальные лица Monsanto были активно привержены проведению объективной оценки своего продукта. Более того, поскольку присяжным было известно, что Monsanto неоднократно продавала - и продолжает продавать - Roundup без какой-либо предупреждающей надписи, было ясно, что «поведение Monsanto предполагало повторные действия», а не «единичный инцидент», - написал судья.

Судья Чхабрия высказался в поддержку позиции Monsanto, написав, что нет никаких доказательств того, что Monsanto действительно скрывала доказательства от Агентства по охране окружающей среды (EPA) или «сумела захватить EPA».

Судья также отметил, что не было представлено никаких доказательств того, что Monsanto «на самом деле знала, что глифосат вызывает рак, но скрывает его, тем самым выделяя этот случай среди многих дел, в которых выносится решение о поведении табачных компаний».

Дело Hardeman - одно из тысяч, ожидающих рассмотрения против Monsanto, по которым Bayer несет ответственность после покупки компании в июне 2018 года. С момента покупки четыре истца в трех судебных процессах выиграли у компании возмещение убытков. Все утверждают, что у них развилась неходжкинская лимфома после воздействия гербицидов Monsanto на основе глифосата, таких как Roundup. Они также утверждают, что компания знала о научных доказательствах, свидетельствующих о рисках рака, связанных с ее продуктами, но стремилась скрыть эту информацию для защиты своей прибыли.

Майкл Баум, один из адвокатов, ведущих судебный процесс по делу Roundup, заявил, что решение судьи было неправильным.

«Присяжные Hardeman тщательно взвесили доказательства и вынесли рациональный вердикт в соответствии с общепризнанными инструкциями присяжных и прецедентным правом. Нет никаких веских оснований для нарушения их присуждения штрафных санкций - зачем присяжным жертвовать неделями своей жизни, если судья может просто заменить свое решение своим, несмотря на такое количество доказательств, подтверждающих их выводы », - говорится в заявлении Баума.

13 июня 2019

Monsanto и Bayer борются за то, чтобы не отставать от растущих судебных разбирательств по раку

Беспорядки как в зале суда, так и за его пределами, похоже, нарастают для Monsanto, подразделения немецкого владельца Bayer AG, поскольку компания работает, чтобы уложиться в совпадающие сроки подачи апелляций в трех раковых испытаниях Roundup, которые Monsanto проиграла пока что компания к новым испытаниям надо подготовиться в конце лета.

Бремя судебного разбирательства было изложено адвокатом Monsanto / Bayer в недавней заявке в Апелляционный суд Калифорнии, требующей дополнительного времени для подачи краткого заявления. Призыв Монсанто по первому делу он проиграл прошлым летом.

Этот истец в этом случае, Дэуэйн «Ли» Джонсон, был присужден жюри в Сан-Франциско 289 миллионов долларов, которое определило, что неходжкинская лимфома Джонсона была вызвана его воздействием гербицидов Monsanto на основе глифосата. В качестве части 289 миллионов долларов присяжные назначили 250 миллионов долларов в качестве штрафных санкций после того, как поверенные Джонсона представили доказательства того, что Monsanto скрыла доказательства рисков, связанных с ее гербицидами.

Судья снизил размер компенсации до 78 миллионов долларов, и Джонсон перекрестная апелляция к восстановить приговор в полном объеме.

В апелляции Monsanto, среди прочего, утверждается, что, если суд откажется отменить решение, не должно быть вообще никакой компенсации за штрафные санкции, даже если Джонсону присуждена небольшая сумма компенсации за ущерб.

В недавней документации адвокат Брайана Кейва К. Ли Маршалл сказал суду ему нужно продлить время, чтобы подготовить следующую краткую информацию, которая должна быть подана в апелляции Джонсона из-за различных сроков в нескольких делах, от которых защищает Monsanto. Он сослался на сроки подачи ходатайства после суда в Пиллиод против Монсанто, в котором жюри обязало Monsanto выплатить более 2 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб, а сроки в Хардеман против Монсанто, в котором жюри обязало компанию заплатить примерно 80 млн $ в убытках. Monsanto также стремится отменить оба этих приговора.

На прошлой неделе Monsanto поданное уведомление в федеральном суде, что она - вместе со страховой компанией Liberty Mutual Insurance Co. - разместила облигацию на сумму 100 миллионов долларов, поскольку планирует обжаловать приговор Хардемана. Компания имеет 2 июля слушания на его просьбу к судье отменить приговор и назначить новое судебное разбирательство.

«В свете приближающихся сроков брифинга по ходатайству после суда в Hardeman и Pilliod, я посвящаю и буду посвящать значительное количество времени в течение следующих нескольких недель ходатайствам после суда, которые оспаривают огромные приговоры по этим делам. Эти срочные обязательства существенно ограничат мою способность уделять время подготовке… этой апелляции », - заявил Маршалл в суде.

Кроме того, писал он, дело Джонсона «необычайно сложное и связано с множеством сложных вопросов». Он добавил, что штатный юрисконсульт компании Bayer хочет просмотреть, прокомментировать и отредактировать краткое изложение ответа до его отправки.

Апелляция Джонсона рассматривается в ускоренном порядке из-за ухудшения здоровья Джонсона и диагноза рака в последней стадии. Адвокаты Джонсона заявили, что ожидают, что устные аргументы будут представлены для апелляций к сентябрю или октябрю, а окончательное решение ожидается в течение 90 дней после устных аргументов, возможно, к Дню Благодарения.

Если Monsanto проиграет заявку на новое судебное разбирательство по делу Хардемана, ожидается, что компания подаст апелляцию в Апелляционный суд девятого округа, процесс, который, вероятно, затянется до весны следующего года, заявили адвокаты, участвующие в судебном разбирательстве.

Между тем, следующее испытание должно начаться 19 августа в Сент-Луисе, давнем родном городе Monsanto до того, как он был приобретен Bayer в июне 2018 года. Дело касается истца. Шарлин Гордон, больная раком женщина в возрасте 50 лет. Дело было подано в июле 2017 года от имени более 75 истцов, и Гордон является первым из этой группы, кто предстал перед судом.

Более 13,000 истцов подали иски против Monsanto в Соединенных Штатах, утверждая, что у них развилась неходжкинская лимфома из-за воздействия средств Monsanto на основе глифосата, таких как Roundup.

По мере того, как судебный процесс продолжается, инвесторы Bayer становятся все более беспокойными, и многие из них подталкивают Bayer к серьезному рассмотрению вопроса о глобальном урегулировании, говорят источники. Различные аналитики оценивают потенциальную сумму урегулирования от 2 до 3 миллиардов долларов как нижнюю границу, до 10 миллиардов долларов или чуть больше как верхнюю границу диапазона.

Акции Bayer упали на 44% с тех пор, как в августе прошлого года был вынесен приговор Джонсону.

Внутренний байер электронное письмо от 13 июня показал, что компания начинает новую маркетинговую кампанию, направленную на то, чтобы дистанцироваться от сомнительного поведения Monsanto.

В электронном письме, отправленном генеральным директором Bayer Вернером Бауманом, говорится: «В настоящее время мы сталкиваемся с вопросами общественного доверия. Этот вызов также дает нам возможность продемонстрировать то, что мы отстаиваем. Вот почему мы
поднимая планку, поскольку мы отправляемся в путешествие, чтобы повысить прозрачность наших усилий,
устойчивость и то, как мы взаимодействуем с заинтересованными сторонами. Как новый лидер в сельском хозяйстве, мы
стремятся установить стандарты, которые не только соответствуют нормам нашей отрасли, но и подталкивают всех нас к
лучше."

«Прозрачность - наша основа. Мы будем развивать нашу политику взаимодействия, которая будет служить основанием для всех наших
взаимодействие с учеными, журналистами, регулирующими органами и в политической сфере в условиях прозрачности,
порядочность и уважение », - говорится во внутреннем электронном письме Bayer.

17 мая 2019

Вверх Следующее - Судебное разбирательство в родном городе Monsanto назначено на август после вердикта о раке на 2 миллиарда долларов

После трех ошеломляющих проигрышей в зале суда в Калифорнии судебная тяжба за безопасность самого продаваемого гербицида Monsanto Roundup направляется в родной город компании, где корпоративные должностные лица могут быть вынуждены явиться в качестве свидетелей, а судебная прецедентность показывает историю анти- корпоративные суждения.

Шарлин Гордон, больная раком женщина в возрасте 50 лет, является следующим истцом, который в настоящее время предстает перед судом.  Гордон против Монсанто начинается 19 августа в Окружном суде округа Сент-Луис, расположенном всего в нескольких милях от кампуса в Сент-Луисе, штат Миссури, который был давней штаб-квартирой компании до тех пор, пока Bayer не купила Monsanto в июне прошлого года. Дело было подано в июле 2017 года от имени более 75 истцов, и Гордон является первым из этой группы, кто предстал перед судом.

Согласно жалобе, Гордон покупал и использовал Roundup в течение как минимум 15 лет непрерывно в течение примерно 2017 года, и в 2006 году у него была диагностирована форма неходжкинской лимфомы. Гордон перенес две трансплантации стволовых клеток и провел год в доме престарелых в один балл в ее лечении. Она настолько ослаблена, что ей сложно двигаться.

В ее деле, как и в случае тысяч других, поданных в Соединенных Штатах, утверждается, что использование гербицидов Monsanto на основе глифосата привело к развитию у нее неходжкинской лимфомы.

«Она прошла через ад», - сказал адвокат Сент-Луиса Эрик Холланд, один из членов юридической группы, представлявшей Гордона. «Она ужасно ранена. Человеческие потери здесь огромны. Я думаю, что Шарлин действительно раскроет глаза на то, что Monsanto сделала с людьми ».

Гордон сказал, что самая сложная часть подготовки к суду - это определить, какие доказательства представить присяжным в течение трехнедельного срока, установленного судьей для судебного разбирательства.

«Эти доказательства против них, их поведения - самые возмутительные, которые я видел за 30 лет, которые я так делал», - сказал Холланд. «То, что здесь произошло, я хочу, чтобы присяжные из Сент-Луиса услышали это».

За этим судом над Гордоном 9 сентября последует судебное разбирательство в округе Сент-Луис по делу, возбужденному истцами. Морис Коэн и Баррелл Лэмб.

Глубокие корни Monsanto в обществе, в том числе большая база трудоустройства и щедрые благотворительные пожертвования по всему региону, могут повысить ее шансы у местных присяжных. Но с другой стороны, Сент-Луис рассматривается в юридических кругах как одно из наиболее благоприятных мест для подачи истцами исков против корпораций, и существует долгая история вынесения крупных приговоров крупным компаниям. Городской суд Сент-Луиса обычно считается наиболее благоприятным, но округ Сент-Луис также приветствуется адвокатами истцов.

Приближение августовских и сентябрьских судебных процессов происходит сразу после того, как 2 мая против Monsanto был вынесен ошеломляющий приговор на сумму 13 миллиарда долларов. В этом случае жюри в Окленде, штат Калифорния, присудило супружеской паре Альве и Альберте Пиллиод, которые оба страдают от рака, 55 миллионов долларов. в качестве компенсации за ущерб и по 1 млрд долларов США в качестве штрафных убытков. Присяжные установили, что Monsanto годами скрывала доказательства того, что ее гербицид вызывает рак.

Этот вердикт был вынесен спустя немногим более месяца после того, как жюри Сан-Франциско обязало Monsanto выплатить 80 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба Эдвину Хардеману, у которого также развилась неходжкинская лимфома после использования Roundup. А прошлым летом жюри обязало Monsanto выплатить 289 миллионов долларов землевладельцу Дьюэйну «Ли» Джонсону, которому поставили неизлечимый рак после того, как он использовал гербициды Monsanto на своей работе.

Эйми Вагстафф, которая была одним из ведущих адвокатов Hardeman, собирается рассматривать дело Гордона в Сент-Луисе с Голландией. Вагстафф заявила, что планирует вызвать в суд нескольких ученых Monsanto, чтобы они явились для дачи свидетельских показаний, чтобы ответить на вопросы непосредственно перед присяжными. Она и другие поверенные, рассматривающие дела в Калифорнии, не смогли заставить сотрудников Monsanto давать показания вживую из-за большого расстояния.

ПОСРЕДНИЧЕСТВО 22 МАЯ

Судебные потери поставили Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG в осаду. Разъяренные инвесторы довели цены на акции до самого низкого уровня примерно за семь лет, уничтожив более 40 процентов рыночной стоимости компании Bayer. А некоторые инвесторы призывают к отставке генерального директора Bayer Вернера Баумана за то, что он поддержал приобретение Monsanto, которое было закрыто в июне прошлого года, как раз в то время, когда начиналось первое судебное разбирательство.

Баварский поддерживает что нет достоверных доказательств наличия рака, связанного с гербицидами Monsanto, и заявляет, что считает, что выиграет в случае апелляции. Но окружной судья США Винс Чхабрия заказал Байер чтобы начать посреднические переговоры, направленные на возможное урегулирование огромной массы судебных исков, в которую вовлечены примерно 13,400 XNUMX истцов только в Соединенных Штатах. Все истцы являются жертвами рака или членами их семей, и все утверждают, что Monsanto использовала ряд обманных приемов для сокрытия рисков, связанных с ее гербицидами, включая манипулирование научными данными с помощью скрытых исследований, сговор с регулирующими органами и использование сторонних лиц и организаций для продвижения безопасность своей продукции, при этом убедившись, что она ложно действует независимо от компании.

22 мая проводятся слушания, в которых будут определены детали процесса медиации. Байер указал что он будет выполнять приказ, но, возможно, еще не готов рассмотреть вопрос об урегулировании судебного разбирательства, несмотря на убытки зала суда.

Между тем, судебный процесс, начатый в Соединенных Штатах, перешел границу с Канадой, где лидер из Саскачевана. коллективный иск против Bayer и Monsanto, выдвигающих обвинения, аналогичные обвинениям в судебных процессах США.

«КОРОЛЕВА ТУРНИРА»

Элейн Стевик из Петалумы, штат Калифорния, должна была стать следующей в очереди, которая сразится с Monsanto на суде. Но в своем постановлении о посредничестве судья Чхабрия также отменил дату судебного заседания 20 мая. Новая дата судебного разбирательства будет обсуждена на слушаниях в среду.

Стевик и ее муж Кристофер Стевик подал в суд на Monsanto в апреле 2016 года и заявили в интервью, что они хотят получить свой шанс противостоять компании по поводу разрушительного ущерба, который, по их словам, использование Элейн Раундап нанесло ее здоровью. В декабре 2014 года в возрасте 63 лет ей поставили диагноз множественные опухоли головного мозга из-за неходжкинской лимфомы, называемой лимфомой центральной нервной системы (CNSL). У Альберты Пиллиод, которая только что выиграла последнее испытание, также была опухоль головного мозга CNSL.

Пара приобрела старый викторианский дом и заросший участок в 1990 году, и пока Кристофер работал над ремонтом интерьера дома, работа Элейн заключалась в том, чтобы распылять средство от сорняков над сорняками и диким луком, которые, по словам пары, заняли большую часть собственности. Она распылялась несколько раз в год, пока у нее не обнаружили рак. По ее словам, она никогда не носила перчаток или другую защитную одежду, потому что считала, что это так же безопасно, как рекламируется.

Кристофер Стевик сказал, что в настоящее время Стевик находится в стадии ремиссии, но на одном этапе лечения чуть не умерла.

«Я назвал ее« королевой Раундапа », потому что она всегда ходила и распыляла этот материал», - сказал он.

Пара присутствовала на судебных процессах над Пиллиодом и Хардеманом и сказала, что благодарна за то, что правда о действиях Monsanto по сокрытию рисков стала достоянием общественности. И они хотят, чтобы Bayer и Monsanto начали предупреждать пользователей о рисках рака, связанных с Roundup и другими гербицидами на основе глифосата.

«Мы хотим, чтобы компании брали на себя ответственность за предупреждение людей - даже если есть шанс, что что-то может быть вредным или опасным для них, людей следует предупреждать», - сказала Элейн Стевик.

(Впервые опубликовано в Новости здоровья окружающей среды)

Пройдите по @Careygillam на Twitter

13 мая 2019

Monsanto обязана выплатить 2 миллиарда долларов жертвам рака

Менее чем через два полных дня обсуждений жюри Калифорнии обязало Monsanto выплатить чуть более 2 миллиардов долларов в качестве штрафных и компенсационных убытков супружеской паре, у которых развилась неходжкинская лимфома, которая, по их словам, была вызвана их многолетним использованием продуктов Roundup.

Выслушав 17 дней судебных показаний, присяжные заявили, что Monsanto должна выплатить 1 миллиард долларов Альберте Пиллиод, у которой в 2015 году был диагностирован неходжкинский рак мозга, и еще 1 миллиард долларов ее мужу Альве Пиллиод, у которого в 2011 году был диагностирован неходжкинский рак мозга. -Лимфома Ходжкина, которая распространилась от его костей на таз и позвоночник. Супруги, которым обоим за 70, начали использовать Roundup в 1970-х годах и продолжали использовать гербицид всего несколько лет назад. Жюри также присудило паре 55 миллионов долларов в качестве компенсации за прошлые и будущие медицинские счета и другие убытки.

При назначении штрафных санкций присяжные пришлось найти что Monsanto «участвовала в злонамеренных действиях, притеснении или мошенничестве, совершенных одним или несколькими должностными лицами, директорами или управляющими агентами Monsanto», которые действовали от имени компании.

Пиллиод против Монсанто - третье дело раундапа, которое передано в суд. И это третий вывод о том, что гербициды Monsanto на основе глифосата могут вызывать рак и что Monsanto давно знает о рисках и скрывает их.

В марте единодушное жюри федерального суда Сан-Франциско обязало Monsanto выплатить примерно 80 миллионов долларов возмещения ущерба за то, что он не предупредил истца Эдвина Хардемана о рисках рака, связанных с гербицидом Раундап. В августе прошлого года присяжные в суде штата Сан-Франциско постановили, что Monsanto заплатить 289 миллионов долларов  Присяжные сочли, что ущерб, причиненный садовнику школы Дэуэйну «Ли» Джонсону, который умирает от неходжкинской лимфомы, был вызван его воздействием глифосатных гербицидов Monsanto. Судья по этому делу снизил общий приговор до 78 миллионов долларов, и приговор сейчас обжалован.

И Джонсон, и Хардеман присутствовали на заключительных аргументах в суде над Пиллиодом.

Ожидается, что приговор Pilliod только еще больше снизит рыночную стоимость Bayer AG, купившей Monsanto прошлым летом за 63 миллиарда долларов. Акции упали более чем на 40 процентов с тех пор, как 10 августа был вынесен приговор Джонсону.

Более 13,000 XNUMX истцов подали аналогичные иски против Monsanto, утверждая, что гербициды компании вызывают неходжкинскую лимфому, и компания скрыла риски.

Доказательства, представленные в трех испытаниях, включали многочисленные научные исследования, которые показали, что, по словам поверенных истцов, было доказательством того, что гербициды Monsanto могут вызывать неходжкинскую лимфому. Кроме того, адвокаты представили присяжным заседателям множество внутренних сообщений Monsanto, полученных в результате судебного расследования, которые показывают, что Monsanto намеренно манипулировала публичными записями, чтобы скрыть риск рака.

Среди множества откровений, полученных в результате испытаний:

* Монсанто никогда не проводился эпидемиологические исследования Roundup и других его составов, сделанных с активным ингредиентом глифосата для оценки риска рака для пользователей.

* Monsanto знала, что поверхностно-активные вещества в Roundup были намного более токсичными, чем один глифосат.

* Monsanto потратила миллионы долларов на тайные кампании по связям с общественностью, чтобы профинансировать незаметные Исследования и статьи, направленные на дискредитацию независимых ученых, чья работа обнаружила опасность в гербицидах Monsanto.

* Когда Агентство США по токсичным веществам и реестру заболеваний в 2015 году попыталось оценить токсичность глифосата, Monsanto привлекла помощь должностных лиц EPA чтобы отложить этот обзор.

* Monsanto поддерживала тесные отношения с некоторыми должностными лицами в Агентстве по охране окружающей среды (EPA), которые неоднократно поддерживали утверждения Monsanto о безопасности ее глифосатных продуктов.

* У компании были внутренние рекомендации по безопасности рабочих, которые призывали носить полный спектр защитного снаряжения при применении гербицидов на основе глифосата, но не предупреждали общественность делать то же самое.

Адвокат Pilliod Брент Виснер в своих заключительных аргументах предложил присяжным заседателям рассмотреть вопрос о штрафных санкциях в размере 1 миллиарда долларов, чтобы сообщить Monsanto и Bayer о необходимости изменить методы работы компании.

«Жюри собственными глазами увидело внутренние документы компании, демонстрирующие, что с самого первого дня Monsanto никогда не интересовалась безопасностью Roundup», - сказал Виснер после вынесения вердикта. «Вместо того, чтобы инвестировать в надежную науку, они вложили миллионы в атаку на науку, которая угрожала их деловой повестке дня».

Майкл Миллер, который работал с Виснером в качестве соруководителя судебного процесса, сказал: «В отличие от первых двух судебных процессов по делу Monsanto, где судьи строго ограничили количество доказательств истцов, нам наконец разрешили продемонстрировать присяжным гору доказательств, свидетельствующих о манипуляциях Monsanto. науки, средств массовой информации и регулирующих органов, чтобы продвигать свою собственную повестку дня, несмотря на серьезный ущерб, нанесенный Раундапом животному миру и человечеству ».

Баварский выступила с заявлением после вердикта о подаче апелляции: «Байер разочарован решением жюри и будет обжаловать вердикт по этому делу, что напрямую противоречит решению Агентства по охране окружающей среды США о временном пересмотре регистрации, опубликованному всего в прошлом месяце, - консенсусу среди ведущих регулирующих органов здравоохранения во всем мире. что продукты на основе глифосата можно безопасно использовать и что глифосат не является канцерогенным, а также 40 лет обширных научных исследований, на которых основаны их благоприятные выводы.

«Мы очень сочувствуем мистеру и миссис Пиллиод, но доказательства в этом деле были очевидны, что оба имеют длительную историю болезней, которые, как известно, являются существенными факторами риска неходжкинской лимфомы (НХЛ), в большинстве случаев НХЛ не имеет известной причины, и нет надежных научных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что гербициды на основе глифосата были причиной их болезней, как это требовалось присяжным в данном случае ».

Вознаграждение за ущерб распределяется следующим образом:

Альва Пиллиод

Компенсационный:

Прошлый экономический период - 47,296.01 XNUMX доллара США.

Прошлый неэкономический убыток - 8 миллионов долларов

Будущие неэкономические убытки - 10 миллионов долларов.

Штрафные убытки - 1 миллиард долларов

Альберта Пиллиод

Компенсационный:

Прошлый экономический период - 201,166.76 XNUMX доллара США.

Прошлые неэкономические - 8 миллионов долларов

Экономика будущего - 2,957,710 XNUMX XNUMX долларов

Будущее неэкономическое - 26 миллионов долларов

Штрафные убытки - 1 миллиард долларов

ИТОГО - 2.055 миллиарда долларов.  

Федеральный судья приказал Bayer начать посредничество с адвокатами истцов, и на следующей неделе в Сан-Франциско назначено слушание по этому вопросу. Еще несколько судебных процессов запланированы на следующий год в судах США.

За обновлениями следите за Кэри Гиллам в Twitter. @careygillam 

В их руках - присяжные в 3-м судебном разбирательстве по делу о раке Monsanto Roundup взвешивают доказательства

Обсуждение жюри должно было возобновиться в понедельник утром в Окленде, штат Калифорния, в отношении пожилой супружеской пары, которая утверждала, что многолетнее использование гербицида Раундап от Monsanto привело к развитию у них изнурительной неходжкинской лимфомы.

Адвокаты истцов Альва и Альберта Пиллиод и юридический советник Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG представили на прошлой неделе противоположные заключительные аргументы. Затем у присяжных был один день обсуждения в четверг перед тем, как взять пятницу и выходные.

У присяжных есть много доказательств, которые нужно проанализировать после 17 дней судебных заседаний, в том числе 16 живых свидетелей и еще 11, дающих показания по видео. Протокол судебного заседания, как указано Юристом Monsanto Тареком Исмаилом, занимает более 5,000 страниц.

У жюри из 12 членов уже было несколько вопросов, и они отправили записки судье Верховного суда округа Аламеда Винифред Смит с вопросами о некоторых медицинских статьях и о показаниях свидетеля-эксперта Monsanto доктора Селесты Белло, медицинского онколога-гематолога, практикующего в Moffitt Cancer. Центр во Флориде. Белло дал показания эти эпидемиологические данные не показывают достоверной связи между раундапом и неходжкинской лимфомой. Она сказала, что и у Альвы, и у Альберты Пиллиод в анамнезе были проблемы со здоровьем и ослабленная иммунная система, что, вероятно, привело к их раку. Белло сказала присяжным, что согласна с определением Агентства по охране окружающей среды, что глифосат, ключевой ингредиент Roundup, вряд ли будет канцерогенным для человека.

Присяжные также задавали вопросы о некоторых медицинских статьях и о том, сколько присяжных должно согласовать отдельные вопросы по формы приговора.  Этот вопрос побудил адвоката Monsanto Исмаила прокомментировать судье, что «у нас, очевидно, есть ... похоже, есть какой-то раскол в жюри».

Девять из 12 присяжных должны согласиться с вердиктом, но Исмаил отметил, что инструкции для присяжных
позволяет различным группам из девяти присяжных прийти к согласию по различным частям формы приговора. Вот небольшая часть его разговора с судьей Смитом по поводу озабоченности компании:

Г-н ИСМАИЛ: «Так, например, присяжные с 1 по 9 могут сказать« да »на вопрос 1, а присяжные с 4 по 12 согласны - скажите« да »на вопрос 2, но у вас есть только шесть человек, которые считают, что ответственность установлена.

СУД: Это функция закона Калифорнии.

Г-Н. ИСМАИЛ: Это так. Я это понимаю. Я знаю, что ты не собираешься менять это здесь. Но я сохраняю возражение, что это -

СУДЬЯ: Я понимаю, о чем вы говорите.

Г-Н. ISMAIL: Похоже на несоответствие в способе - где написано, что для вердикта требуется девять, а для вердикта здесь на самом деле потенциально не требуется девять; для этого может потребоваться менее девяти. И я понимаю, что ваша честь связана с тем, как закон написан в CACI, но мы сохраняем это возражение в свете этого.

СУДЬЯ: Что ж, я должен соблюдать закон Калифорнии, который прямо гласит, что не все девять должны отвечать на каждый вопрос одинаково.

У обоих Пиллиодов имеется диффузная большая В-клеточная лимфома, хотя болезнь Альберты развивалась в ее мозгу, а болезнь Альвы - в его таз и позвоночник. Адвокат Pilliod Брент Виснер спросил жюри присудить приблизительно 37 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб для Alberta Pilliod и 18 миллионов долларов для Alva Pilliod. Он посоветовал присяжным рассмотреть возможность выплаты штрафных санкций паре в размере 1 миллиарда долларов.

9 мая 2019

«Go Get 'Em» - Обсуждения жюри начинаются в сводном суде по раку

После драматических, длившихся весь день заключительных аргументов, в которых адвокат истцов предположил, что 1 миллиард долларов в качестве штрафных убытков будет уместным, в четверг присяжные обсуждали судебное разбирательство по делу о супружеской паре, больной раком, против Monsanto.

Альва и Альберта Пиллиод, у каждой из которых была диагностирована неходжкинская лимфома, в среду предстали перед Верховным судом округа Аламеда в Окленде, штат Калифорния, когда адвокат Брент Виснер умолял присяжных согласиться с утверждениями о том, что развитие изнурительных болезней Пиллиодов было вызвано их многочисленными заболеваниями. лет использования гербицидов Monsanto's Roundup.

Monsanto категорически отрицает канцерогенность своей продукции. Но адвокат Pilliod Брент Виснер сказал присяжным, что существует достаточно доказательств опасений по поводу рака, и вместо того, чтобы предупреждать клиентов о рисках, компания использовала 45 лет обманной тактики, которая манипулировала научными данными об опасностях ее продуктов.

Он сказал, что присяжные должны рассмотреть возможность заказа не менее 892 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, поскольку это представляет собой годовой доход компании Monsanto, которая в прошлом году была приобретена Bayer AG. Он сказал, что лучшая цифра могла бы составить 1 миллиард долларов, чтобы послать сообщение Bayer и Monsanto. Кроме того, он потребовал примерно 37 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб для Alberta Pilliod и 18 миллионов долларов для Alva Pilliod.

«Привлекайте их к ответственности», - сказал Виснер присяжным во время трехчасового заключительного выступления. Во время своего выступления перед присяжными Виснер напомнил им о доказательствах, представленных в ходе длительного судебного разбирательства. Он провел их по нескольким научным исследованиям, которые, по его словам, показали связь с раком, показал им отрывки из внутренних электронных писем Monsanto, в которых говорилось о написании научных статей и тайной оплате подставных групп, таких как Американский совет по науке и здоровью (ACSH), за публичное продвижение безопасности его гербициды. Он напомнил присяжным заседателям документы, свидетельствующие о тесных связях с определенными должностными лицами Агентства по охране окружающей среды (EPA), которые поддерживают безопасность гербицидов Monsanto на основе глифосата, и документы, демонстрирующие стратегии Monsanto по дискредитации международных онкологов, которые классифицируют глифосат как вероятный канцероген для человека.

По словам Виснера, Monsanto похоронила исследования, в которых была обнаружена вредность ее продукции, и продвинула скрытые исследования, способствующие безопасности, и ввела в практику поведение, которое «предосудительно».

«Вот как вы манипулируете наукой, дамы и господа», - сказал он.

Напротив, адвокат Monsanto Тарек Исмаил сказал присяжным в своем заключительном аргументе, что у обоих Pilliods были множественные проблемы со здоровьем и ослабленная иммунная система, и их рак не был связан какими-либо законными доказательствами с их использованием Roundup.

«За все время, что мы были здесь, в этом судебном процессе, истцы не показали вам ни одного документа, или медицинской карты, или теста, конкретно связывающего НХЛ истца с Roundup», - сказал Исмаил. «И дело в том, что вам не нужно соглашаться с нами по всем этим или даже некоторым, потому что, если вы пойдете по любому из этих путей, вы получите тот же ответ, что истцы не выполнили свое бремя доказывания. . »

Исмаил сказал присяжным, что Виснер манипулировал их эмоциями, продвигая «страх перед наукой» и «эмоции над доказательствами». Регулирующие органы всего мира поддерживают безопасность глифосата и гербицидов Monsanto, и, за исключением некоторых неправильных формулировок во внутренней электронной почте, нет никаких свидетельств плохого поведения Monsanto. Он сказал, что Виснер участвовал в «абсурдной» «шараде» и «явно пытался манипулировать» присяжными, когда во время дачи показаний в суде надевал перчатки, чтобы обращаться с бутылкой Раундап, наполненной не гербицидом, а водой.

«Вы, ребята, слишком много работали, слишком долго были здесь, чтобы позволить кому-то так оскорблять ваш интеллект. И я надеюсь, что вы отвергнете это таким, каким оно было », - сказал Исмаил.

Искры полетели, когда настала очередь Визнера для опровержения, когда он громко и сердито поднял несколько записок, которые, по его словам, были переданы ему коллегами, указывающими на ложь в различных заявлениях, сделанных Исмаилом.

«Убирайся отсюда!» - закричал Виснер, побудив судью Винифред Смит убедить его успокоиться. Он закончил свое опровержение, снова умоляя присяжных найти для Pilliods и приказать возместить ущерб в таком большом размере, чтобы отправить сообщение Monsanto и Bayer.

Его последние слова присяжным - «Идите, возьмите их».

Смотрите стенограмму заключительные аргументы здесь. 

Дело Pilliod - третье дело Roundup по поводу рака, которое предстало перед судом. Прошлым летом жюри обязало Monsanto выплатить 289 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный больному раком Дэуэйну «Ли» Джонсону. Позднее судья снизил сумму до 78 миллионов долларов. Второе судебное разбирательство, которое также проводилось в Сан-Франциско в рамках отдельного дела, закончилось Вердикт на сумму 80.2 миллиона долларов для истца Эдвина Хардемана.

Более 13,000 других истцов также утверждают, что гербициды Monsanto вызывают рак, и компания скрыла риски. Акции Bayer были потрясен приговорами а инвесторы нервно ждут результатов этого судебного разбирательства. Компания потеряла более 30 миллиардов долларов в акционерной стоимости после покупки Monsanto прошлым летом.

8 мая 2019

В заключительных аргументах на третьем судопроизводстве по раку не разглашаются искры

После двух дорогостоящих потерь в зале суда юристы Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG в среду должны были выступить с заключительными аргументами в третьем судебном процессе, возбужденном людьми, которые обвиняют свои раковые заболевания в использовании Monsanto Roundup и других брендов средств борьбы с сорняками на основе глифосата.

Истцы Альва и Альберта Пиллиод, супружеская пара в возрасте 70 лет, у которых обоих неходжкинская лимфома, утверждают, что Monsanto должна нести ответственность за их болезни, потому что научные данные показывают, что гербициды Monsanto могут вызывать рак, и потому что Monsanto не смогла должным образом предупредить о рисках.

В то время как Monsanto утверждала, что масса научных данных не показывает причинной связи между неходжкинской лимфомой и глифосатными гербицидами, юристы Pilliods представили в ходе испытания научные доказательства, которые действительно показывают связь рака. Кроме того, адвокаты истцов показали присяжным заседателям множество внутренних сообщений Monsanto и другие записи, которые, по их словам, демонстрируют манипуляции компании с научной литературой, включая написание нескольких статей, опубликованных в научных журналах. Также среди доказательств были записи, свидетельствующие об усилиях Monsanto повлиять на регулирующие органы, чтобы заводить полезные истории в глобальном новостном агентстве Reuters, а также для дискредитации ученых, которые определили, что продукты компании потенциально канцерогены.

Ожидается, что заключительные аргументы займут большую часть или весь день, и напряженность с обеих сторон высока.

Во вторник Monsanto подал ходатайство попытки предотвратить то, что в нем говорилось, вероятно, были «неподходящими» заключительными аргументами адвокатов, представляющих Pilliods. Они выделили адвокатов Брента Виснера и Майкла Баума для критики, ссылаясь на различные действия.

«Monsanto серьезно обеспокоена тем, что заключительный аргумент адвоката по этому делу будет изобиловать неправомерным поведением», - говорится в заявлении.

В ходатайстве адвокаты Monsanto заявили, что юристы Pilliod «уже неоднократно превращали этот судебный процесс в цирк», в том числе дважды надев перчатки перед тем, как взять в руки бутылку Roundup, в которой была только вода.

Кроме того, юристы «выставляли напоказ знаменитостей и сторонников анти-Monsanto Нила Янга и Дэрила Ханна… участвуя в фотосъемках прямо у зала заседаний присяжных, явно неуместная попытка повлиять на присяжных».

«Если бы кто-либо из членов жюри выполнил простой поиск в Google для мистера Янга или мисс Ханны, они бы быстро узнали об их сильных анти-Monsanto настроениях», - говорится в заявлении Monsanto, указывая, что четыре года назад Янг произвел альбом с критикой компании под названием «Годы Монсанто».

Кроме того, в Monsanto сказали: «Мисс. Аккаунт Ханны в Твиттере содержит множество твитов о судебных процессах по «Раундапу», в том числе один, в котором она специально написала о своем опыте в суде во время этого процесса: «Ну, это была поездка! - конечно, я знаю, что эти мерзкие корпоративные дружки манипулируют и лгут - но видеть это прямо у вас на глазах - это оооочень удручающе и жутко ».

Monsanto также заявила, что нельзя допускать повторения характеристики Виснера этого дела как «исторического». Точно так же ни одному из адвокатов истцов не должно быть позволено предполагать, что приговор «изменит мир или окажет какое-либо влияние за пределами этого дела», - утверждала Monsanto.

Ожидается, что крошечный зал суда в Окленде, штат Калифорния, будет переполнен. Ожидается, что Дьюэйн «Ли» Джонсон, выигравший первое испытание против Monsanto прошлым летом, будет присутствовать, как и Эдвин Хардеман, выигравший второе испытание.

Как и в случае с двумя предыдущими испытаниями, внутренние записи Monsanto создали некоторую драму. Во вторник, внутренние коммуникации с лета прошлого года были предоставлены судом, что свидетельствует о явной поддержке Монсанто Белым домом. В сообщать В приложении к электронному письму от июля 2018 года, адресованному официальному лицу по глобальной стратегии Monsanto Тодду Рэндсу, компании, занимающейся стратегической разведкой и консультированию Хаклуйт  сообщил Monsanto следующее:

«Советник по внутренней политике в Белом доме сказал, например:« Мы поддерживаем Monsanto в отношении регулирования пестицидов. Мы готовы идти плечом к плечу в любых спорах, которые у них могут возникнуть, например, с ЕС. Monsanto не нужно опасаться каких-либо дополнительных правил со стороны этой администрации ».

7 мая 2019

В недавно опубликованном документе говорится, что Белый дом «отказался от пестицидов Monsanto»

Внутренние записи Monsanto, только что поданные в суд, показывают, что группа корпоративной разведки, нанятая для того, чтобы «измерить текущую позицию регуляторов в отношении глифосата», сообщила, что на Белый дом можно рассчитывать в защите гербицидов компании Roundup.

В сообщать В приложении к электронному письму от июля 2018 года, адресованному официальному лицу по глобальной стратегии Monsanto Тодду Рэндсу, компании, занимающейся стратегической разведкой и консультированию Хаклуйт  сообщил Monsanto следующее:

«Советник по внутренней политике в Белом доме сказал, например:« Мы поддерживаем Monsanto в отношении регулирования пестицидов. Мы готовы идти плечом к плечу в любых спорах, которые у них могут возникнуть, например, с ЕС. Monsanto не нужно опасаться каких-либо дополнительных правил со стороны этой администрации ».

В электронном письме, сопровождающем отчет, Ник Баннер из Hakluyt сообщил Рэндсу информацию, касающуюся проблем как для США, так и для Китая. В отчете отмечается, что «профессиональные» сотрудники имеют «резкие» разногласия с «политическими» сотрудниками по некоторым вопросам, но что опасения некоторых профессиональных сотрудников никуда не денутся.

«Мы услышали единодушное мнение высокопоставленных руководителей EPA (и USDA) о том, что глифосат не считается канцерогенным и что это вряд ли изменится при нынешней администрации - независимо от уровня разобщенности между политическими и профессиональными сотрудниками».

В отчете говорится, что бывший юрист Агентства по охране окружающей среды (EPA) и чиновник Министерства сельского хозяйства США (USDA) подтвердили, что оба агентства считают, что Международное агентство по исследованию рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения классифицирует глифосат как вероятный канцероген для человека как «Ошибочные» и неполные.

«Нет никаких сомнений в том, что EPA поддерживает использование глифосата», в отчете говорится. Он цитирует слова нынешнего юриста EPA: «Мы приняли решение в отношении глифосата и очень уверены в фактах, связанных с ним. Другие международные органы ... пришли к другим выводам, но, на наш взгляд, данные не совсем ясны, и их решение ошибочно ».

В отчете также отмечается сходство между поддержкой администрацией Трампа глифосата и его действиями в отношении пестицида под названием хлорпирифос, который является активным ингредиентом инсектицида, производимого Dow Chemical, ныне DowDupont. Большой объем научных данных показывает, что хлорпирифос очень вреден для развития мозга детей и что дети чаще всего подвергаются воздействию через пищу и воду, которые они потребляют. Хлорпирифос должен был быть запрещен к использованию в сельском хозяйстве в 2017 году из-за его опасности, но администрация Трампа отложила запрет по просьбе Dow и продолжает разрешать его использование в производстве продуктов питания. В репортажах Hakluyt говорится:

«То, как EPA при администрации Трампа обращалось с хлорпирифосом, может быть поучительным в отношении того, как оно отреагирует на новую науку или новые разработки, связанные с глифосатом».

В то время, когда отчет был доставлен в Monsanto в июле прошлого года, Monsanto только что была приобретена немецкой компанией Bayer AG и занималась защитой в первом раундовом исследовании Roundup. Дело в Сан-Франциско, возбужденное больным раком Дэуэйном «Ли» Джонсоном, привело к единогласному вердикту жюри, вынесенному в августе, обязывающем Monsanto выплатить 289 миллионов долларов нанесение ущерба Джонсону. Позднее судья снизил сумму до 78 миллионов долларов. Второе судебное разбирательство, которое также проводилось в Сан-Франциско в рамках отдельного дела, закончилось Вердикт на сумму 80.2 миллиона долларов для истца Эдвина Хардемана.

Третий судебный процесс сейчас проводится в Окленде, штат Калифорния. Заключительные аргументы назначены на завтра в этом деле, которое принесут муж и жена, у которых неходжкинская лимфома, как они утверждают, из-за их десятилетий использования Roundup.

Документы, включающие отчет Хаклуйта, были поданы в Верховный суд округа Аламеда юристами, представляющими истцов в данном деле - Альва и Альберта Пиллиод.

Подача в ответ усилиям Monsanto рассказать присяжным о Недавно выпущен Оценка глифосата EPA, в которой агентство подтвердило его находка что глифосат не вызывает рак. Юристы Pilliod говорят, что общение Hakluyt с Monsanto «напрямую говорит о достоверности оценки глифосата EPA 2019 года, выпущенной администрацией, которая позиционирует себя как поддерживающую деловые интересы Monsanto».

Сообщается о расширении разногласий между политическими и профессиональными сотрудниками регулирующих органов

В отчете Хаклуйта для Monsanto также отмечается, что все более профессиональные сотрудники в «большинстве» федеральных агентств чувствуют разногласия с политическими сотрудниками по таким вопросам, как регулирование пестицидов, климатология и другие вопросы.

«Хотя это, по-видимому, верно в отношении различных агентств - здравоохранения и социальных служб, торговли, образования, внутренних дел, Управления по контролю за продуктами и лекарствами и т. Д. - EPA может быть ведущим примером этого феномена."

В отчете цитируется известный партнер юридической фирмы из Вашингтона, округ Колумбия, который имеет «обширные контакты в EPA, и сказал:

«По сути, политическое руководство выступает за дерегулирование и отвергает экспертный анализ рисков. Он особенно не любит теоретический анализ рисков, например, рисков, связанных с глифосатом, относительно которого научный консенсус еще не сформирован… Что касается, в частности, глифосата, различия между политическим и профессиональным персоналом очень резкие ». 

Профессиональные сотрудники, те ученые и другие, которые обычно проработали в агентстве много лет через несколько администраций.

В EPA профессиональные сотрудники, как говорят, «сомневаются в глифосате», но эти сомнения «не разделяются руководством EPA».

В отчете также содержится отзыв о репутации Monsanto и предостерегающее примечание для компании Bayer, которая только что закрыла сделку по покупке Monsanto за несколько недель до сообщений в июле 2018 года:

«Разработки в Калифорнии, касающиеся глифосата, находят отклик у общественности… Компания регулярно обращается к« DEFCON 1 »по малейшим вызовам со стороны экологического, академического или научного сообщества».

«Даже в EPA обеспокоены вашей« научной непримиримостью »». 

Согласно отчету Hakluyt, сотрудник Управления программ по пестицидам EPA сказал: «В этом офисе растет беспокойство по поводу того, что кажется научной непримиримостью со стороны Monsanto, чтобы придать достоверность любым свидетельствам, которые не соответствуют их точке зрения. Мы согласны с ними в том, что такие доказательства неубедительны, но это не означает, что они необоснованны ».

Для получения дополнительной информации и обновлений следуйте @careygillam в Твиттере.

30 апреля 2019

Похвала и рубашки-поло - новые доказательства научного влияния в недавно выпущенных газетах Monsanto

(ОБНОВЛЕНО 30 апреля 2019 г. новыми документами)

Недавно опубликованные внутренние записи Monsanto свидетельствуют о новых мерах, которые компания приняла для оказания влияния на научную литературу в рамках стратегической защиты безопасности своей линейки средств для уничтожения сорняков, наиболее известной под торговой маркой Roundup.

Некоторые доказательства того, что собственные ученые Monsanto назвали "Написание" уже было обнаружено в Документация представлены как часть продолжающейся судебное разбирательство против Monsanto, но несколько страниц электронной переписки, обнародованной поздно вечером в среду, демонстрируют как мотивацию компании, так и внутренние празднования сотрудниками этих действий.

Один важный пример, представленный в электронных письмах, документирует события 1999 и 2000 годов, когда ученые Monsanto, специалисты по связям с государственными органами и другие руководители завершали многолетний проект по разработке контента для публикации в научном журнале, который способствовал бы безопасности гербицидов компании. Электронные письма показывают существенное участие сотрудников Monsanto в окончательной работе, но ни один сотрудник Monsanto не был назван в качестве автора. В список авторов вошли трое ученых - Гэри Уильямс, Роберт Крус и Ян Манро, которые не работали в компании.

Уильям Хейденс, старший научный сотрудник Monsanto, по всей видимости, принимал активное участие в написании статьи Уильямса. В одном электронном письме от 30 июля 1999 года он отправил Манро черновик рукописи и сказал, что у него «появилось несколько новых седых волос во время написания этой вещи…» Он также написал, что прилагает «текст, таблицы и ссылки» и сообщить Манро, что «все в Monsanto согласились добавить вас в качестве автора…»

Это итоговая бумага был назван «Оценка безопасности и оценка риска гербицида Раундап и его активного ингредиента, глифосата, для человека». В документе говорится, что «использование гербицида Раундап не оказывает неблагоприятного воздействия на развитие, репродуктивную систему или эндокринную систему» ​​у людей или животных. «Был сделан вывод, что в настоящих и ожидаемых условиях использования гербицид Раундап не представляет опасности для здоровья человека».

Монсанто выпустила пресс-релиз рекламируя широту и важность выводов статьи, но не упоминает об участии собственных ученых.

Связанный документ, озаглавленный «Оценка экотоксикологического риска гербицида Roundup », и написана «сторонними учеными» Джоном Гизи, Стюартом Добсоном и Китом Соломоном, последовала несколько месяцев спустя. Авторы признали помощь Monsanto в "техническая поддержка.

Согласно отчетам компании, оба документа были примерами того, что Monsanto назвала своей «моделью научного охвата», направленной на «Roundup FTO». FTO, как показывают внутренние документы Monsanto, не использовала меры, которые защищали «свободу деятельности» компании.

В электронном письме После публикации статьи Уильямса в апреле 2000 г. представитель Monsanto по связям с правительством Лиза Дрейк описала всю «тяжелую работу» ученых Monsanto, включая Хейденса, над «независимыми» статьями.

«Публикация независимыми экспертами самой исчерпывающей и подробной научной оценки, когда-либо написанной по глифосату… была вызвана настойчивостью, упорным трудом и самоотверженностью следующей группы людей», - написал Дрейк. Затем она перечислила семь сотрудников Monsanto, включая ведущих ученых компании Донну Фармер и Кэтрин Карр, а также Хейденс. Группе хвалили за «их упорный труд в течение трех лет по сбору, написанию, обзору данных и построению отношений с авторами статей».

Дрейк далее подчеркнул, почему статья Уильямса была так важна для бизнес-планов Monsanto: «Эта публикация о здоровье человека о гербициде Roundup и сопутствующая публикация об экотоксе и экологической судьбе, несомненно, будут рассматриваться как« справочная информация по Roundup и безопасности глифосата », - написал в электронном письме от 25 мая 2000 г. «В настоящее время мы планируем использовать его как для защиты культур, готовых к выпуску« Раундап »и« Раундап », во всем мире, так и для нашей способности конкурентно отличаться от дженериков».

Карр позже написал электронное письмо спрашивая, можно ли раздать футболки-поло с логотипом Roundup восьми сотрудникам, работавшим над документами Уильямса и Гейзи, как «знак признательности за хорошо выполненную работу».

Конец 1990-х был критическим периодом для компании, потому что Roundup подвергался все более пристальному вниманию, так как независимые ученые находили доказательства того, что продукты могут вызывать рак. Monsanto только что выпустила устойчивые к глифосату семена «Roundup Ready», позволяющие фермерам распылять гербициды непосредственно на продовольственные культуры, а любые проблемы со здоровьем, связанные с убийцей сорняков, могут помешать росту нового семенного бизнеса компании. Кроме того, в 2000 году истекал срок действия патента компании на глифосат, и «Монсанто» столкнется с конкуренцией со стороны производителей дженериков.

«Сейчас начинается тяжелая работа по связям с общественностью по использованию этих справочных документов в полной мере - именно здесь стратегия по связям с общественностью начинает проявляться во всем мире», - написал Дрейк. «Я оставлю в умелых руках Лори Фишер сообщить о следующих шагах, пока она и остальная часть группы будут работать над достижением следующего важного результата. Я так горжусь тем, что был частью этой команды - какое важное достижение - поздравляю всех ».

Хью Грант из Monsanto, который в то время был руководителем высшего звена на пути к назначению генеральным директором и председателем совета директоров, добавил свою похвалу: писать по электронной почте «Это очень хорошая работа, хорошо сделана для команды, пожалуйста, держите меня в курсе, пока вы создаете PR-информацию, которая будет ее дополнять».

Документы были получены благодаря обнаружению адвокатами тысяч жертв рака, которые подали в суд на Monsanto, утверждая, что их воздействие гербицидов на основе глифосата привело к развитию у них неходжкинской лимфомы.

Baum Hedlund Aristei & Goldman, одна из ведущих юридических фирм, участвовавших в судебном разбирательстве, на этой неделе опубликовала тайник с этими открытыми документами. Они являются частью примерно 15 миллионов страниц внутренних записей Monsanto, собранных в ходе открытия, многие из которых были использованы в первых двух испытаниях, которые были завершены, а третье - в настоящее время в Калифорнии. Документы помогли истцам в первых двух судебных процессах выиграть крупную компенсацию ущерба против Monsanto.

Газета Williams 2000, как ее стали называть, сработала так, как Monsanto надеялась. Регулирующие органы во всем мире цитируют этот документ как доказательство безопасности гербицидов глифосата, в том числе Агентство по охране окружающей среды (EPA) в недавняя оценка глифосата.

Monsanto поддерживает что никто из компании-призрака не написал статью Williams 2000. И компания указывает на тот факт, что раздел «Благодарности» в конце статьи Уильямса выражает благодарность «токсикологам и другим ученым из Monsanto, которые внесли значительный вклад в разработку оценок воздействия и посредством многих других дискуссий».

Monsanto также указывает на показания Хейденса, в которых он заявляет, что внес в газету лишь «незначительные редакционные статьи».

И все же это был сам Уильямс кто это сказал во внутреннем электронном письме компании в 2015 году, что ученые Monsanto должны «написать призрак» новую статью, как они это делали раньше. «Монсанто» могла платить сторонним ученым, чтобы они «редактировали и подписывали свои имена» на работе, которую он и другие будут писать, писал Хейденс. «Вспомните, как мы поступили с Williams Kroes и Munro 2000».

Примечательно, что, похоже, есть много примеров написания фантомов во внутренней переписке Monsanto. В 2013 году ученый компании Джон Вичини написал коллегам о рукописи, которую он готовил, о потреблении животными генетически модифицированных культур. Вичини писал, что он намеревался представить его в качестве соавтора, если он сможет найти желающего академика разделить авторство или просто «передать его им и просто быть писателем-призраком».

Вичини писал, что, по его мнению, «в лучшем случае» это выглядело бы «не из МОН», но он был обеспокоен тем, что преподаватели «могут не захотеть просто взять то, что они не выпустили, и напечатать свое имя. Это."

Monsanto продолжает протестовать, что никогда не занималась написанием фантомов, но со словами их собственных ученых трудно спорить.

Эти и другие внутренние записи Monsanto до сих пор были ключевой частью доказательств, представленных в судебном процессе по раку. В последнем судебном процессе участвует супружеская пара Альва и Альберта Пиллиод. У обоих неходжкинская лимфома, как они утверждают, была вызвана многолетним воздействием на Monsanto's Roundup. В начале этой недели их адвокаты оставили свои доводы, а в понедельник Monsanto начинает представление своих свидетелей защиты.

Немецкий владелец Monsanto, Bayer AG, столкнулся с разгневанные акционеры в пятницу на годовом собрании компании.

С момента покупки Monsanto прошлым летом компания потеряла более 30 миллиардов евро в акционерной стоимости из-за судебного разбирательства по Roundup. Более 11,000 XNUMX истцов находятся на рассмотрении против Monsanto, и все они утверждают, что воздействие гербицидов компании вызвало у них рак.

25 апреля 2019

Новые документы Monsanto раскрывают тесную связь с корреспондентом Reuters

Из ранее опубликованных документов мы знали, что репортер Reuters Кейт Келланд была ключевым связующим звеном для Monsanto в ее усилиях по подрыву и дискредитации ученых Международного агентства по изучению рака (IARC) Всемирной организации здравоохранения, которые классифицировали глифосат как вероятный канцероген в 2015 году. есть дополнительные доказательства уюта связи.

Келланд написала в 2017 году историю, которую Monsanto попросила ее написать именно так, как ее попросил ее написать исполнительный директор Monsanto Сэм Мерфи (не раскрывая читателям, что Monsanto был источником), но теперь мы видим доказательства того, что черновик отдельный рассказ Келланда о глифосате был доставлен в Monsanto  до того, как он был опубликован, новостные агентства не одобряли эту практику.

В письмах показано, что история, написанная Келландом, была отправлена ​​Мерфи по электронной почте с темой «Мой черновик, конфиденциально».

Статья, озаглавленная «Новое исследование убийцы сорняков Monsanto, способствующее решающему голосованию в ЕС», была посвящена предварительным выводам неопубликованного исследования итальянского ученого, показывающего, что экспериментальные крысы, подвергшиеся воздействию глифосата на уровнях, эквивалентных тем, которые разрешены для людей, не проявили изначально неблагоприятных реакция. Финальная версия была опубликована апреля 13, 2017.

Разумеется, еще одно недавно выпущенное электронное письмо подробно описывает, как отпечатки пальцев Monsanto фигурировали как минимум в двух других историях о Келланде. В электронном письме от 1 марта 2016 г. говорится о причастности компании Monsanto Кампания «Красный флаг»  в уже опубликованной статье Рейтер, критикующей IARC и желании повлиять на вторую похожую историю, которую планировало Рейтер. Red Flag - это базирующаяся в Дублине PR и лоббистская фирма, которая защищает безопасность глифосата и способствует распространению информации о проглифосате через третьи стороны, такие как группы фермеров.

Согласно частично отредактированному электронному письму, «после взаимодействия с Red Flag несколько месяцев назад первая статья содержала резкую критику в адрес IARC». В электронном письме говорится: «Возможно, вам также известно, что Red Flag связывается с Reuters по поводу второго отчета из этой серии…»

Чуть больше месяца спустя агентство Reuters опубликовало рассказ Келланда под заголовком «Специальный отчет: Как агентство Всемирной организации здравоохранения по борьбе с раком вводит потребителей в заблуждение». 

Эти разоблачения последовали за раскрытием ранее в этом году электронной переписки, в которой подробно описывалось, как Келланд помог Monsanto создать ложный рассказ о онкологе Аароне Блэре в его роли главы рабочей группы IARC, которая классифицировала глифосат как вероятный канцероген. Ввнутренняя переписка Monsanto от 27 апреля 2017 г. показывает, что исполнительный директор Monsanto Сэм Мерфи отправил желаемый рассказ компании Келланду с слайд-колода тем для обсуждения и части показаний Блэра, которые не были поданы в суд.

14 июня 2017 года Келланд написал спорная история на основании того, что она сказала, были «судебные документы», которые на самом деле были документами, которые ей передал Мерфи. Поскольку документы, на которые ссылается Келланд, на самом деле не были поданы в суд, они не были общедоступными, чтобы читатели могли легко проверить факты. Ложно приписав информацию, основанную на судебных документах, она избежала раскрытия роли Monsanto в продвижении истории.

Когда эта история вышла, она изображала Блэра как скрывающего «важную информацию», которая не обнаружила связи между глифосатом и раком от IARC. Келланд написал, что показания показали, что Блэр «сказал, что эти данные повлияли бы на анализ IARC», хотя обзор фактическое осаждение показывает, что Блэр этого не говорил.

Келланд не предоставила ссылки на документы, которые она цитировала, поэтому читатели не могли сами увидеть, насколько далеко она отклонилась от точности.

История была подхвачена СМИ по всему миру, и продвигается Monsanto и союзники химической промышленности. Были даже закуплены рекламные объявления Google, продвигающие эту историю. Эта история также использовалась Monsanto для нападения на IARC на нескольких направлениях, включая попытку Monsanto чтобы заставить Конгресс лишить финансирование от МАИР.

Нет ничего плохого в том, чтобы получать предложения историй, которые приносят пользу компаниям, от самих компаний. Так происходит все время. Но репортеры должны усердно представлять факты, а не корпоративную пропаганду.

Редактор Reuters Майк Уильямс защищал работу Келланда и отказался дать разъяснения или исправления по поводу статьи Аарона Блэра. Он сказал: «Это была отличная работа, и я полностью ее поддерживаю». «Редактор по вопросам этики» агентства Reuters Аликс Фридман также поддерживает историю Келланда о Блэре, несмотря на доказательства причастности Monsanto и недостаточное раскрытие этой причастности читателям. «Мы гордимся этим и поддерживаем его», - сказал Фридман в электронном письме.

Лично я проработал 17 лет репортером в Reuters, освещая Monsanto, и ужаснулся этому нарушению журналистских стандартов. Особенно примечательно, что Аликс Фридман - это тот же человек, который сказал мне, что мне не разрешили писать о многих независимых научных исследованиях глифосата Monsanto, которые показали вредное воздействие.

По крайней мере, Келланд должна была быть честной с читателями и признать, что Monsanto была ее источником - по этой истории и, по-видимому, по многим другим. Рейтер должен принести миру - и МАИР - извинения.

Для получения дополнительной информации по этой теме, см. эту статью.

 

24 апреля 2019

Monsanto выступает против приговора Джонсона

В новое обращение в суд, Monsanto изложила длинный список причин, по которым апелляционный суд Калифорнии должен отменить компенсацию в размере 78.5 миллионов долларов, вынесенную против компании и ее немецкого владельца Bayer AG прошлым летом по первому делу Roundup о раке, которое было передано в суд.

Дело Джонсон против Монсанто закончилось присуждением присяжных выплат в размере 289 миллионов долларов истцу Ли Джонсону, бывшему смотрителю школьного округа из Северной Калифорнии. Позднее судья уменьшил сумму компенсации до 78 миллионов долларов. Судья дополнительно обязал Monsanto выплатить истцу 519,772.18 XNUMX доллара США.

В своей записке Monsanto утверждает, что судебный процесс «отличался как исключением ключевых доказательств, так и искажением достоверных научных данных». Ни один национальный или международный регулирующий орган никогда не заключал, что эти продукты вызывают рак у людей, и «вердикт жюри и присужденный ущерб не могут быть
согласованы либо с законом, либо с здравой наукой », - утверждает компания в своем брифинге.

Аргументы появляются в то время, когда генеральный директор Bayer Вернер Бауманн готовится к встрече с недовольными инвесторами на годовом собрании акционеров компании в пятницу. Компания потеряла примерно 37 миллиардов евро в рыночной стоимости с тех пор, как 10 августа единогласное жюри вынесло решение Джонсону.

Среди причин, по которым вердикт присяжных должен быть отменен, Monsanto утверждает, что «вердикт присяжных свидетельствует о страсти и предубеждениях»; «Неправильные аргументы» адвокатов Джонсона «воспламенили» жюри; и решение присяжных о присуждении Джонсону 33 миллионов долларов за будущий «неэкономический» ущерб «не подтверждается доказательствами», представленными на суде, что состояние Джонсона было неизлечимым и не ожидалось, что он проживет намного дольше.

Судья по делу Джонсона, судья Верховного суда Сан-Франциско Сюзанна Боланос, в октябре прошлого года, похоже, была готова удовлетворить просьбу Monsanto о новом судебном разбирательстве, выпустив предварительное решение на этот счет. В конечном итоге она отклонила эту просьбу, хотя уменьшила карательную часть присяжных с 250 до 39 миллионов долларов.

Монсанто заявила, что окончательное решение судьи Боланоса было принято «после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.
чрезвычайная и скоординированная кампания по связям с общественностью »присяжными заседателями и адвокатами Джонсона.

«Суть в том, - утверждает Monsanto в своей записке, - что нет никаких доказательств того, что Monsanto действительно имела
знание того, что гербициды на основе глифосата вызывают рак. И не может быть, когда научный консенсус, постоянно принимаемый EPA и другими регулирующими органами по всему миру, противоречит этому выводу. Это решение не было злонамеренным со стороны регулирующих органов и не было злонамеренным для
Monsanto поделится своим взглядом на науку ».

Джонсон подает перекрестную апелляцию на окончательную награду, требуя от жюри выплаты в размере 289 миллионов долларов. Бриф Джонсона ожидается в следующем месяце.

Отдельно юристы по Альва и Альберта Пиллиод, оба страдают неходжкинской лимфомой, отдохнули во вторник. 

В своих заключительных комментариях поверенный истцов Брент Виснер изложил издержки, которые рак принес Pilliods, и рассказал о богатствах, полученных Monsanto.

Он сообщил присяжным, что чистая стоимость Monsanto в 7.8 году составила 2018 миллиарда долларов, а чистый объем продаж сельскохозяйственных химикатов, таких как Roundup, в 3.7 году составил 2017 миллиарда долларов, а валовая прибыль - 892 миллиона долларов.

«И на этом, ваша честь, большое спасибо за ваше время», - сказал Виснер. «Истцы отдыхают».

Судебных заседаний перед присяжными больше не будет до понедельника, когда Monsanto должна начать представлять свидетелей в свою защиту.

Адвокаты обеих сторон будут спорить в суде в четверг - вне присутствия присяжных - по ходатайству Monsanto о вынесении вердикта в ее пользу. Обе стороны также обсудят предложенные инструкции жюри для обсуждения.

22 апреля 2019

Судебный процесс с участием супружеской пары с раком близится к завершению

(Стенограмма сегодняшнего заседания) 

Сегодня, когда начинается пятая неделя последнего раундового исследования раундапа, юристы супружеской пары  Альва и Альберта Пиллиод близились к завершению прямое представление их дела, которое рассматривается в Верховном суде округа Аламеда в Окленде, штат Калифорния. У обоих Пиллиодов развилась неходжкинская лимфома, которая, как они утверждают, была вызвана длительным использованием гербицида Раундап от Monsanto.

Eсвидетель-эксперт Чади Набхан, гематолог и медицинский онколог, который был главным врачом Cardinal Health в Чикаго до недавнего времени, присоединившись к Aptitude Health, в понедельник выступил со свидетельскими показаниями, которые распространялись на вторник. У адвокатов истцов есть дополнительные свидетельские показания, которые они могут предоставить присяжным заседателям в виде видеозаписей показаний перед рассмотрением дела. Ожидается, что юристы Monsanto представят своих свидетелей, начиная со следующей недели. Заключительные аргументы ожидаются к 6 мая.

В прошлый четверг присяжные услышали эмоциональное свидетельство от Альвы и Альберты о том, как рак изменил их жизнь. Алве поставили диагноз в 2011 году, и она прошла несколько курсов лечения, в то время как Альберта Пиллиод неоднократно госпитализировалась с момента ее постановки диагноза в 2015 году. Пиллиоды регулярно использовали Roundup с середины 1970-х годов до всего несколько лет назад на нескольких объектах, принадлежащих им. Пара сказала, что они выбрали Roundup, потому что считают, что это безопасно для них и для дикой природы на их территории.

Ни на одном из них не было защитной одежды, они дали показания, потому что они верили рекламе, продвигающей безопасность гербицида.

Вот небольшой разговор между адвокатом Майком Миллером и истцом Альбертой Пиллиод:

Миллер:  Так вы читали этикетку Roundup?
Пиллиод:  Да.
Миллер: Лейбл Roundup сказал вам, что нельзя носить шорты?
Пиллиод:  Нет.
мельник: Лейбл Roundup сказал вам, что нельзя носить шлепанцы?
Пиллиод: Нет.
Миллер: На этикетке Roundup говорилось, что нужно носить перчатки?
Пиллиод: Нет.
Миллер: Он сказал вам носить маску?
Пиллиод: Нет.
Миллер: Было ли на нем предупреждение о риске рака?
Пиллиод: Нет.
Миллер: Альберта, если бы Monsanto предупредила, что существует риск рака с Roundup, вы бы использовали его?
Пиллиод: Нет.
Миллер:  Если бы кто-нибудь сказал вам, что были исследования канцерогенности, которые показали связь с
неходжкинская лимфома и раундап, вы бы использовали раундап?
Пиллиод: Нет. Я думал, что это действительно безопасно. Я сказала мужу, что это было похоже на сахарную воду.
Миллер: Почему ты считал, что Раундап настолько безопасен?
Пиллиод: Из-за рекламы. Реклама заставила меня почувствовать, что это очень безопасно.

Дело Pilliod - третье судебное разбирательство по делу жертв рака против Monsanto и ее нового владельца Bayer AG. Monsanto проиграла оба предыдущих судебных процесса и получила компенсацию в размере более 150 миллионов долларов за нанесенный ущерб в результате объединенных приговоров. Еще 11,000 XNUMX истцов ожидают рассмотрения претензий. Во всех случаях утверждается, что убийцы сорняков на основе глифосата Monsanto вызывают рак, и что Monsanto десятилетиями скрывала риски.

15 апреля 2019

Жертвы рака дадут показания на этой неделе в ходе сводного суда

Последнее испытание раковых заболеваний Roundup начинается сегодня четвертую неделю, поскольку адвокаты супружеской пары Альва и Альберта Пиллиод продолжают излагать доказательства, которые, по их словам, показывают, что у мужа и жены развилась неходжкинская лимфома из-за длительного использования гербицида Раундап от Monsanto.

Ожидается, что к четвергу один или оба из них встанут на место и расскажут присяжным о своих личных отчетах о том, что рак нанес их жизни. Эти двое использовали гербициды Monsanto в течение многих лет, опрыскивая в общей сложности 1,512 дней на четырех разных участках. Их показания последуют за записанными на пленку показаниями, которые на этой неделе адвокаты истцов представят дополнительным свидетелям.

Адвокаты истцов планируют отложить рассмотрение дела на следующей неделе, предоставив юристам, представляющим Monsanto и ее немецкого владельца Bayer AG, возможность привлечь экспертов и других свидетелей для дачи показаний в защиту.

Дело Pilliod - третье исследование рака Roundup. Присяжные по первым двум делам отобрали истцов, согласившись с утверждениями о том, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата вызывает рак, и что Monsanto десятилетиями активно старалась скрыть информацию о рисках, связанных с ее продуктами.

Против Monsanto поданы тысячи дополнительных судебных исков. На прошлой неделе окружной судья США Винс Чхабрия, который наблюдает за примерно 800 судебными процессами, приказал адвокатам Bayer и истцов вступить в посреднические переговоры относительно потенциального урегулирования.

До того, как присяжные объявят перерыв на неделю в прошлый четверг они слышали показания о проблемах «всасывания через кожу» раундапа и других гербицидов на основе глифосата и о том, как распространенные составы, продаваемые «Монсанто», содержат ингредиент, называемый POEA, химическое вещество, токсичность которого оказалась в 40 раз сильнее, чем один глифосат. Регулирующие органы, такие как Агентство по охране окружающей среды, не требовали от Monsanto проведения долгосрочных исследований фактических составов, которые она продает, включая составы с POEA, запрещенные в Европе.

Свидетель-эксперт истцов Уильям Сойер, судебный токсиколог, сказал присяжным, что наряду с гербицидами POEA Monsanto продукты содержат опасные загрязнители, такие как формальдегид. В целом, Раундап примерно в 50 раз более генотоксичен, чем один глифосат, заявил Сойер.

Он также рассказал присяжным о том, как продукт легко впитывается в кожу человека, даже если кто-то, распыляющий гербицид, носит рубашку с длинными рукавами или джинсы.

«Если человек потеет и его штаны влажные, это служит своего рода каналом для
материал, распыленный на одежду, течет через влажную одежду на влажную кожу. И это увеличивает то, что мы называем количеством воздействия на кожу… » Сойер дал показания.

Обсуждая исследования кожной абсорбции, Сойер засвидетельствовал, что обычно изучение скорости кожной абсорбции вещества кожей человека проводится путем нанесения химического вещества на кожу, взятую с трупа человека или из ткани, взятой у хирургических пациентов. Затем кожу охлаждают для поддержания жизнеспособности. Но для некоторых испытаний кожной абсорбции его продуктов Roundup, Сойер сказал, что Monsanto привлекла лабораторию, которая, по сути, запекала образцы кожи перед применением гербицида для тестов абсорбции, после чего показатели абсорбции, как сообщалось, были близки к нулю.

В ходе перекрестного допроса поверенный Bayer добился признания Сойера, что он не был сертифицирован Американским советом токсикологии, и что у Пиллиодов могла развиться неходжкинская лимфома без воздействия Раундапа.

12 апреля 2019

Судья издает официальный приказ о посредничестве Bayer с жертвами рака

Через неделю закулисные дискуссии, Окружной судья США Винс Чабрия издал официальное порядок посредничества добиваться урегулирования спора между Bayer AG и юристами, представляющими тысячи жертв рака, которые подали в суд на Monsanto, утверждая, что их болезни были вызваны воздействием гербицида компании Roundup.

Компания Bayer, купившая Monsanto в июне прошлого года, пообещала решительно бороться с судебным процессом, несмотря на то, что проиграла первые два судебных процесса единогласными решениями жюри и выплатила Monsanto большой ущерб. А третье судебное разбирательство продолжается сейчас в Окленде, Калифорния.

Но Чабрия насмотрелся и хочет, если возможно, приблизить стороны к урегулированию. Приказ Чабрии о «конфиденциальном посредничестве» был вынесен после того, как присяжные присудили истцу во втором судебном процессе Эдвину Хардеману компенсацию в размере 80.2 миллиона долларов. Отдельное жюри в отдельном суде под управлением другого судьи прошлым летом присудило землевладельцу из Калифорнии компенсацию в размере 289 миллионов долларов, а позже эта сумма была уменьшена до 78 миллионов долларов.

«Стороны должны предложить посредника в своем заявлении по ведению дела; если они не могут прийти к соглашению, суд назначит кого-нибудь », - написал судья в своем постановлении.

Баварский сказал, что подчинится ведет переговоры о посредничестве, но по-прежнему сосредоточен на защите безопасности гербицидов на основе глифосата в суде.

Ходатайство Чаббрии о посредничестве было принято после того, как он предоставил Monsanto раздвоенное судебное разбирательство, которое резко ограничило доказательства, которые адвокаты истца могли представить присяжным. Наблюдатели сочли судебное разбирательство по делу Хардемана очень выгодным для защиты Monsanto, но все же компания не смогла преодолеть научные доказательства, связывающие ее продукты с раком, и внутренние документы, по словам адвокатов истцов, показывают, что компания сознательно скрывала риски своих гербицидов от потребителей и регулирующих органов.

Судья Чхабриа, который наблюдает за судебными разбирательствами в нескольких округах (MDL), которые охватывают более 800 исков из тысяч поданных, сказал, что он отменяет дату судебного разбирательства 20 мая для того, что могло бы стать четвертым испытанием рака Roundup. Многие иски, поданные в Соединенных Штатах, были переданы в систему MDL федерального суда, используемую для упорядочения и консолидации досудебного производства и расследования, но теперь они будут отправлены обратно в свои округа для рассмотрения.

«Суд определил, что на данном этапе разбирательства ресурсы сторон и Суда лучше потратить на организацию оставшихся дел в молдавских леях. Это включает определение того, какие дела должны быть отклонены, определение того, какие дела должны быть возвращены в суд штата, и подготовка
оставшиеся дела должны быть переданы в их родные округа для рассмотрения в федеральном суде », - написал Чабрия.

Чабрия назначил слушание на 22 мая, чтобы обсудить следующие шаги по делам MDL.

Между тем, у присяжных в деле Пиллиод против Монсанто, которое рассматривалось в Верховном суде округа Аламеда в Окленде, был выходной в пятницу, и судебное разбирательство не было запланировано. На этой неделе жюри заслушало мнение ученых / свидетелей-экспертов, которые объяснили исследования, которые, по их словам, показывают, что гербициды на основе глифосата вызывают неходжкинскую лимфому, тип рака, от которого страдают истцы, супружеская пара Альва и Альберта Пиллиод.

Свидетельские показания на этой неделе также включали видеоэкспертизы бывшего токсиколога Monsanto. Марк Мартенс и Уильям Ривз, чье звание - «руководитель глобального управления вопросами здоровья и безопасности» в Bayer Crop Science.

8 апреля 2019

Байер делает ставку на «Доверие» на фоне третьего испытания Monsanto по борьбе с раком

Bayer AG, купившая Monsanto прошлым летом, сообщил в понедельник что он делает научные исследования доступными для всеобщего обозрения в попытке противостоять растущим опасениям по поводу безопасности флагманских гербицидов Monsanto на основе глифосата.

«Прозрачность является катализатором доверия, поэтому большая прозрачность - это хорошо для потребителей, политиков и бизнеса», - сказал в заявлении Лиам Кондон, президент подразделения науки о сельскохозяйственных культурах Bayer. По его словам, безопасность - главный приоритет компании.

Комментарии поступают по мере роста давления на руководство Bayer, поскольку около 11,000 человек подали в суд на Monsanto, утверждая, что гербициды на основе глифосата, такие как Roundup, вызывают неходжкинскую лимфому, а Monsanto скрыла риски и манипулировала научными данными. Первое судебное разбирательство по делу «Раундап» по поводу рака привело к решению жюри о возмещении ущерба в размере 289 миллионов долларов против Monsanto, хотя позже судья снизил эту сумму до 78 миллионов долларов. Второй такой судебный процесс завершился в прошлом месяце, когда присяжные вынесли вердикт против Monsanto в размере 80.2 миллиона долларов. Сейчас идет третье судебное разбирательство.

На прошлой неделе окружной судья США Винс Чхабриа сказал адвокатам Bayer и адвокатам истцов, что он хотел бы, чтобы стороны вступили в посредничество для обсуждения возможных поселок. Он освободил четвертый судебный процесс, который начнется в мае.

Monsanto и Bayer отрицают обвинения и заявляют, что научные данные подтверждают безопасность гербицидов на основе глифосата. Они также отрицают утверждения о том, что ученые компании-призраки писали, казалось бы, независимые научные статьи и иным образом манипулировали научными записями.

«Делая наши подробные научные данные по безопасности доступными, мы призываем всех, кто интересуется, лично убедиться, насколько комплексным является наш подход к безопасности. Мы рады возможности участвовать в диалоге, чтобы укрепить доверие к надежной науке », - сказал Кондон.

Компания заявила, что предоставляет доступ к 107 отчетам об исследованиях безопасности глифосата, принадлежащим Bayer, которые были представлены в Европейское управление по безопасности пищевых продуктов в рамках процесса авторизации веществ в Европейском союзе. Исследования доступны на сайте Bayer. платформа прозрачности.

Новость от Bayer поступила накануне собрания акционеров 26 апреля, на котором некоторые инвесторы призывают главу генерального директора Bayer Вернера Баумана к тому, чтобы он возглавил сделку по приобретению Monsanto. Топ-менеджмент Monsanto ушел с миллионами долларов в выездных пакетах незадолго до первого исследования раундапа Roundup, оставив Bayer держать мешок за судебные убытки и плохую огласку. С лета прошлого года компания стала свидетелем массового бегства покупателей, поскольку розничные торговцы, города, школьные округа и другие люди заявляют, что отказываются от гербицидов Monsanto.

Пока Bayer сосредоточивается на своих сообщениях за пределами зала суда, эпидемиолог Беате Ритц, профессор Школы общественного здравоохранения Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сегодня должен выступить с заявлением по делу «Пиллиод против Монсанто», третьему раунду по делу «Раундап». Ритц засвидетельствовала в двух предыдущих испытаниях, что ее анализ нескольких научных исследований показывает, что существует «Надежная ссылка» между гербицидами на основе глифосата, такими как Раундап Монсанто и неходжкинской лимфомой.

Текущее дело было возбуждено Альвой и Альбертой Пиллиод, супружеской парой, у которых у обоих неходжкинская лимфома, как они утверждают, из-за многих лет использования Раундапа.

Следом за Ритцем будут показания Денниса Вайзенбургера, патолога, специализирующегося на изучении причин неходжкинской лимфомы. Weisenburger свидетельствовал в суде по делу Эдвина Хардемана против Монсанто, что Раундап является «существенной причиной» рака у людей, подвергшихся воздействию.

Между тем, адвокаты истцов продолжают беспокоиться о том, что, по их мнению, является «геозоной». компании Monsanto.   Geofencing - это популярный рекламный метод, который доставляет определенные сообщения / контент любому, кто находится в определенной географической области, указанной компанией или группой, оплачивающей рекламу. Область может быть очень маленькой, например, радиусом в милю вокруг определенного адреса. Любой человек в указанной зоне, использующий приложение на смартфоне - например, приложение с прогнозом погоды или игру - получит рекламу. Целевым лицам не нужно искать информацию; он просто появляется на их смартфоне.

Адвокаты истцов подняли этот вопрос в деле Хардемана и выразили обеспокоенность тем, что Monsanto распространяла сообщения присяжным через геозону в первом судебном разбирательстве по раундапу, которое проводил садовник Дьюейн «Ли» Джонсон.

В деле Pilliod этот вопрос обсуждался в четверг в суде, поскольку адвокаты истцов добивались судебного постановления, запрещающего Monsanto использовать такую ​​тактику, но судья был настроен скептически и отказался издать такое постановление.

Вот часть обмена. Все можно увидеть в стенограмма судебного заседания. 

АДВОКАТ ПЛЕНТИФОВ БРЕНТ ВИСНЕР: Ваша честь, я думаю, что он есть - и я понимаю вашу точку зрения. Я думаю, просто чтобы прояснить одну процедурную фактическую вещь. Правильно? Если бы я лично подошел к присяжным и сказал вам: «Привет, присяжный номер 3, материалы Monsanto вызывают рак, и все эти исследования показывают это», я имею в виду, что это было бы неправильное судебное разбирательство. Мгновенно. Это вмешательство присяжных. Правильно? Теперь, если они сделают то же самое - если я сделал то же самое, нацелившись на телефон каждого человека в этом зале суда или на телефон каждого человека в этом здании суда и отправив эту информацию, то же сообщение им на их телефон - и что произойдет, я не знаю, используете ли вы свой телефон для таких целей, но, например, когда я смотрю свое приложение ESPN и смотрю на результаты команды по водному поло Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе или чего-то еще, вы знаете, там мало всплывающая реклама.

СУД: Конечно.

Г-Н. ВИСНЕР: И в этой рекламе говорится: «Федеральный судья говорит, что Roundup безопасен». Вот такие вещи
мы видим. Мы видели, как это происходило очень интенсивно в суде над Джонсоном. Многие присяжные во время voir dire упомянули, что им навязывали эти вещи, как только они входили в здание. И поэтому независимо от того, делает ли Monsanto это или нет, я думаю, что если да, то это должно быть
запрещено. На самом деле это не вопрос Первой поправки. Теперь это явно нацелено на людей, которые
они знают, что не могут с ними разговаривать.

СУДЬЯ: И вы просите меня указать субъективное намерение, о существовании которого я не знаю, и которое
все еще предварительная сдержанность. Я имею в виду, что технологии заняли такие места, которые мы, вероятно, никогда не думали, что они пойдут ... Думаю, если бы я выбирал чью-то сторону, я мог бы в это поверить. Но я не могу выбирать чью-то сторону.

5 апреля 2019

Сводка новостей по делу о раке прерывается, показания возобновляются в понедельник

Дело Пиллиод против Монсанто было в пятницу перерывом, так называемым «темным» днем ​​для всех сторон.

Свидетельские показания возобновляются в понедельник, когда адвокаты истцов представляют свидетеля-эксперта-эпидемиолога Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Доктор Беате Ритц.

4 апреля 2019

Судья из США хочет, чтобы Monsanto & Bayer начала переговоры об урегулировании споров по раку

Окружной судья США Винс Чхабрия просит Monsanto и ее нового владельца Bayer AG начать посредничество с адвокатами для жертв рака, которые подали в суд на Monsanto, утверждая, что ее Roundup и другие гербициды на основе глифосата вызывают неходжкинскую лимфому.

Этот шаг Чабрии последовал после того, как в прошлом месяце в зале суда присяжные выплатили истцам Эдвину Хардеману премию в размере 80 миллионов долларов. А прошлым летом истец Дэуэйн «Ли» Джонсон был присужден присяжным в суде штата 289 миллионов долларов, хотя судья в том случае снизил размер компенсации до 78 миллионов долларов.

Чабрия предупреждал, что он может сделать такой шаг, но указал, что он, скорее всего, подождет, пока не будут завершены три судебных процесса, прежде чем настаивать на урегулировании. Однако третье исследование раунда по раунду только началось.

По мере того как он подталкивает стороны к соглашению, Чаббрия отменил дату судебного разбирательства 20 мая, которая была назначена для следующего федерального процесса. Тот случай, Стевик против Монсанто  была подана в апреле 2016 года Элейн Стевик, у которой неходжкинская лимфома, и ее мужем Кристофером Стевиком. Пара присутствовала на части судебного процесса над Хардеманом.

Примерно 11,000 800 истцов подали в суд на Monsanto, которую прошлым летом купила Bayer. Более XNUMX из этих исков находятся под надзором Chhabria как федеральные многорайонные судебные процессы. Еще несколько тысяч ожидают рассмотрения в государственных судах по всей стране.

Наблюдатели предполагают, что глобальное урегулирование может стоить от 3 до 5 миллиардов долларов.

Байер поддержал давнюю позицию Monsanto, согласно которой Раундап и другие гербициды на основе глифосата в корпоративном портфеле безопасны и не вызывают рака. Но инвесторы в Bayer забивают акции компании и критикует генерального директора Bayer Вернера Баумана  за выплату 63 миллиардов долларов Monsanto только для того, чтобы стать ответственным за массовые судебные тяжбы. Некоторые призывают вынести вотум недоверия Бауманну на ежегодном собрании компании, намеченном на 26 апреля. Акции компании потеряли в цене около 40 процентов - примерно 39 миллиардов долларов - с момента суда над Джонсоном прошлым летом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу раундапа, проходящего сейчас в Верховном суде округа Аламеда, разразились первые искры. В этом случае супружеская пара Альва и Альберта Пиллиод болеют неходжкинской лимфомой, которая, по их утверждениям, была вызвана их регулярным использованием гербицидов Monsanto.

Адвокат истцов Майк Миллер попросил судью Уинифред Смит издать временный запретительный судебный приказ против Monsanto за активную рекламу, которую компания делает в защиту безопасности своих гербицидов, включая объявление на всю страницу в Wall Street Journal 25 марта, в день, когда начался voir dire для выбора присяжных по делу Pilliod.

Монсанто парировал указав, что адвокаты истцов запустили множество собственных рекламных объявлений, ищущих новых клиентов для судебного процесса Roundup. Это ходатайство было бы равнозначно неконституционному «судебному приказу о затыкании рта» и было «сочным лицемерием», утверждали юристы Monsanto.

Выступая против судебного запрета, адвокаты Monsanto сообщили судье, что компания Miller Firm, представляющая Пиллиодс и многих других истцов, разместила в San Francisco Chronicle объявление, в котором утверждалось, что риск неходжкинской лимфомы от Сводка новостей за семь дней до начала дела Пиллиода. Monsanto сообщила, что с 2,187 декабря 1 года по 2018 марта 21 года на местном медиарынке Сан-Франциско было «2019 теле- и радиорекламы против раундапов».

Судья Смит нашел аргумент Monsanto убедительным и отклонил ходатайство истцов за ограничение на рекламу.

3 апреля 2019

Ученый из США по-прежнему стоит на суде по делу о раке

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

После целого дня свидетельских показаний во вторник отставной правительственный ученый США Кристофер Портье вернулся к своему стенду в среду, чтобы изложить присяжным заседателям результаты научных исследований, которые убедили его в том, что гербициды Monsanto на основе глифосата вызывают рак, а также о неудачах европейских и американских нормативных актов. системы для правильного учета научных данных.

У адвокатов истцов по делу оставалось лишь несколько вопросов для прямых показаний Портье, прежде чем адвокатам Monsanto была предоставлена ​​возможность провести перекрестный допрос Портье.

Портье, у которого сегодня день рождения, приехал из Австралии, чтобы дать свидетельство.

Портье был «приглашенным специалистом» в Международное агентство по изучению рака (IARC), когда в марте 2015 года подразделение Всемирной организации здравоохранения классифицировало глифосат как вероятный канцероген для человека.

Истцы - супружеская пара по имени Альва и Альберта Пиллиод, у которых после многих лет использования Раундапа развилась неходжкинская лимфома. Согласно судебным документам, Альва сообщил примерно два раза в неделю он использовал готовые к применению средства для уничтожения сорняков и травы от Monsanto Roundup и / или суперконцентрат Roundup на четырех объектах, которыми он и его жена владели с 1982 по 2016 годы. Он не носил защитную одежду. Альберта сообщила о подобном использовании.

2 апреля 2019

Ученый правительства США на пенсии дает сегодня показания в ходе раундового исследования

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

Ученый правительства США на пенсии Кристофер Портье сегодня даст показания в прямом эфире по третьему судебному иску Roundup о раке. Ожидается, что он расскажет присяжным в Пиллиод против Монсанто как регулирующие органы неоднократно упускали из виду ключевые признаки того, что гербициды Monsanto на основе глифосата вызывают рак.

Ожидается, что показания Портье продлятся весь день сегодня и, возможно, в среду. В данном случае речь идет о супружеской паре - Альва и Альберта Пиллиод, у которых после многих лет использования Раундапа развилась неходжкинская лимфома.

Портье - один из главных свидетелей истцов. Он был «приглашенным специалистом» в Международное агентство по изучению рака (IARC), когда подразделение Всемирной организации здравоохранения собралось в марте 2015 года в Лионе, Франция, для обзора многолетних опубликованных и рецензируемых научных исследований по глифосату. На этом заседании IARC классифицировал глифосат как вероятный канцероген для человека, хотя Портье не голосовал за результат.

Портье сейчас большую часть времени проживает в отдаленной деревне в Швейцарии, но до выхода на пенсию он возглавлял Национальный центр гигиены окружающей среды / Агентство по токсическим веществам и регистру заболеваний в Центрах по контролю и профилактике заболеваний (CDC), часть Министерство здравоохранения и социальных служб США. До этой должности Портье 32 года проработал в Национальном институте наук об окружающей среде и гигиене, где он работал заместителем директора и директором Программы экологической токсикологии, которая с тех пор была объединена с Национальной программой токсикологии института.

Адвокаты Monsanto и союзники в химической промышленности критиковали Портье и пытались дискредитировать его мнение о том, что гербициды на основе глифосата вызывают рак. Они ссылаются на то, что он работал неполный рабочий день на пенсии в некоммерческом Фонде защиты окружающей среды, и его роль в качестве свидетеля-эксперта для поверенных истцов в судебном процессе Roundup, хотя судебный процесс начался только после классификации IARC.

После показаний Портье адвокаты истцов рассчитывают привлечь Чарльза «Билла» Джеймсона в качестве второго свидетеля-эксперта. Джеймсон - химик и токсиколог, специализирующийся на канцерогенезе. Он работал старшим химиком в Национальном институте рака при Национальном институте здравоохранения и в Национальном институте наук о здоровье окружающей среды. Он также консультировал Всемирную организацию здравоохранения и был членом рабочей группы МАИР.

Ожидается, что судебный процесс продлится до середины мая. Юристы Pilliods подали список экспонатов они планируют представить в суде объемом более 280 страниц. Монсанто список экспонатов занимает более 130 страниц.

1 апреля 2019

Длинные списки доказательств в новейшем исследовании рака

Понедельник - еще один день отдыха для противоборствующих сторон в последнем испытании раковых заболеваний Roundup - Pilliod V. Monsanto. Истцы по делу, Альва и Альберта Пиллиод, являются мужем и женой, и у них обоих неходжкинская лимфома, как они утверждают, из-за их контакта с Roundup.

Вступительные заявления по делу были переданы присяжным в четверг, а судебный процесс должен возобновиться во вторник с показаний свидетеля-эксперта истцов Криса Портье, бывшего ученого из правительства США. Портье был ключевым свидетелем в первых двух судебных процессах раундапа, по итогам которых компания Monsanto получила крупную компенсацию ущерба.

Портье утверждал, что регулирующие органы неправильно проанализировали исследования глифосата на грызунах, и что правильный анализ общего веса научных данных показывает, что гербициды на основе глифосата и глифосата, такие как Roundup от Monsanto, могут вызывать рак.

Адвокаты истцов подали список экспонатов- доказательства, которые они планируют представить в суд. Список занимает более 280 страниц.

Монсанто список экспонатов занимает более 130 страниц.

В этот «темный» день, когда адвокаты называют день без суда, взгляните на моя работа в The Guardian которые прошли на выходных:

«Среди шума в зале суда вырисовывается более серьезная проблема: стремление Monsanto использовать глифосатные гербициды настолько повсеместно, что их следы обычно обнаруживаются в нашей пище и даже в наших телесных жидкостях, - это лишь один пример того, как несколько корпоративных гигантов создают долговечные здоровье человека и экологические проблемы во всем мире. Monsanto и ее собратья нацелены на фермеров, в частности, как на критически важный рынок для их гербицидов, фунгицидов и инсектицидов, и теперь многие фермеры во всем мире считают, что они не могут заниматься сельским хозяйством без них.

Исследования показывают, что эти пестициды, продвигаемые Bayer и Monsanto, DowDuPont и другими корпоративными игроками, не только способствуют развитию болезней и болезней у людей. угроза дикой природе, здоровье почвы, качество воды и долгосрочная устойчивость производства продуктов питания. Тем не менее, регулирующие органы позволили этим корпорациям объединить силы, сделав их еще более могущественными и способными направлять государственную политику, отвечающую их интересам. Хотя Bayer может выплатить несколько миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб, кого на самом деле заставляют платить? Мы все такие."

29 марта 2019

День без раковых исследований

Обе стороны взяли передышку в пятницу, так как у последнего исследования рака «Раундап» «темный» день.

После вступительных заявлений в четверг, Пиллиод против Монсанто возобновится во вторник, 2 апреля, в Верховном суде округа Аламеда в Окленде, штат Калифорния. Пиллиод является частью группы случаев, сгруппированных вместе под Судебные заседания по координации судебного совета Калифорнии (JCCP). Истцы ожидают открытых показаний эксперта по токсикологии Крис Портье, бывший правительственный ученый США. Ожидается, что судебный процесс продлится до середины мая.

Дело Хардемана В. Монсанто, завершившееся в среду вердиктом на сумму 80 миллионов долларов, стало первым делом, переданным в суд в рамках отдельной группы дел, рассматриваемых в федеральном суде как многонациональные судебные разбирательства (MDL).

Monsanto, которая была приобретена Bayer AG прошлым летом, сталкивается с примерно 11,000 истцов, которые утверждают, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата вызвало неходжкинскую лимфому, и что Monsanto скрыла риски.

Инвесторы Bayer подняли цены на акции так низко что рыночная оценка компании Bayer упала ниже 63 миллиардов долларов, уплаченных за Monsanto.

Аналитик Susquehanna Financial Group Том Клапс предупредил акционеров Bayer о необходимости готовиться к глобальному урегулированию в размере от 2.5 до 4.5 миллиардов долларов.

«Мы не верим, что (Monsanto) проиграет каждое судебное разбирательство, но мы уверены, что они могут потерять значительное большинство», - сказал он.

28 марта 2019

Третье исследование рака начинается сегодня

У нее рак мозга, а у ее мужа рак таза и позвоночника. Оба винят в том, что они долгое время использовали популярное химическое средство для уничтожения сорняков, известное как Roundup, и супружеская пара из Калифорнии сегодня получает шанс привлечь Monsanto к суду.

Альва и Альберта Пиллиод, которым обоим по 70, являются истцами в третьем судебном иске против Monsanto. Двенадцать присяжных и пять заместителей были отобраны ранее на этой неделе, и вступительные заявления проходят сегодня утром в Верховном суде округа Аламеда в Окленде, штат Калифорния.

Суд над Pilliod стал последним в череде судебных разбирательств, оспаривающих наследие Monsanto - компании, которая заработала репутацию агрохимической электростанции до того, как прошлым летом ее приобрела немецкая компания Bayer AG.

Как утверждалось в двух предыдущих судебных процессах - оба выиграли истцы - Pilliods утверждают, что использование ими гербицидов Monsanto на основе глифосата привело к развитию у них неходжкинской лимфомы, и что Monsanto не смогла предупредить потребителей о рисках при подавлении и манипулировании научная запись о своей продукции.

 «Мы очень рассержены. Мы надеемся добиться справедливости », - Альберта Пиллиод. сказал Guardian прошлой осенью, отметив, что пара не использовала защитное снаряжение при распылении, потому что они считали, что маркетинг компании безопасен. Она сказала, что они не стали бы использовать Roundup таким образом, если бы знали о рисках. «Если бы нам дали точную информацию, если бы нас предупредили, этого бы не случилось». Альва сказал, что рак разрушил их жизни: «Это были жалкие несколько лет».

В среду жюри из шести присяжных в федеральном суде Сан-Франциско присудило истцу Эдвину Хардеману чуть более 80 миллионов долларов, включая 75 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, по искам, аналогичным искам, поданным Pilliods. В частности, жюри присудило компенсацию прошлых экономических потерь в размере 200,967.10 3,066,677 долларов США, прошлых убытков неэкономического характера в размере 2 75 XNUMX долларов США, будущих экономических потерь в размере XNUMX миллионов долларов США и штрафных убытков в размере XNUMX миллионов долларов США.

А в августе прошлого года Дьюэйн «Ли» Джонсон был награжден 289 миллионами долларов единогласным жюри также по заключению, что его использование гербицидов Monsanto вызвало его неходжкинскую лимфому, и Monsanto покрыла риски. Судья по этому делу снизил сумму компенсации до 78 миллионов долларов. Monsanto подала апелляцию.

Рак очень тяжело пережил супружескую пару Пиллиод, у которой двое детей и четверо внуков. Алве поставили диагноз в 2011 году, и она прошла несколько курсов лечения. Альберта Пиллиод неоднократно госпитализировалась с момента постановки диагноза в 2015 году. И хотя Альберта и ее муж в настоящее время находятся в стадии ремиссии, Альберта постоянно принимает лекарства, которые она называет «поддерживающей химиотерапией», и она страдает потерей слуха, двоением в глазах и потерей равновесия. - Ожидается, что все будет навсегда, - сказала она в интервью.

Pilliods регулярно использовали Roundup с середины 1970-х годов до всего несколько лет назад на нескольких принадлежащих им объектах. Пара сказала, что они выбрали Roundup, потому что считают, что это безопасно для них, а также для оленей, уток и других животных, которые бродили по площади, которую Pilliods обработали продуктами Roundup. Альберта Пиллиод сказала в интервью, что она думает, что Раундап «похож на сахарную воду».

Глифосат, запатентованный Monsanto в 1974 году, является наиболее широко используемым средством для уничтожения сорняков в мире и приносит миллиарды долларов дохода. Это активный ингредиент в продуктах Monsanto Roundup и сотнях других продуктов для уничтожения сорняков, продаваемых по всему миру. Но хотя Monsanto и другие химические компании настаивают на том, что эти продукты не вызывают рак, доказательства, представленные в первых двух испытаниях, включают многочисленные опубликованные и рецензируемые научные исследования, показывающие, что эти продукты являются канцерогенными.

Иск Pilliod перекликается с другими утверждениями, что «Monsanto вела длительную кампанию дезинформации, чтобы убедить правительственные учреждения, фермеров и широкую общественность в безопасности Roundup», несмотря на то, что она знала о научных доказательствах, показывающих, что это было небезопасно.

Новый владелец Monsanto, компания Bayer, утверждает, что заявления о том, что ее гербициды связаны с раком, необоснованны, и утверждает, что его продукция маркирована надлежащими предупреждениями и инструкциями. В свой ответ на иск Pilliod, Monsanto «отрицает, что Истцы понесли или понесут какие-либо травмы, повреждения или убытки в результате любого действия или бездействия Monsanto».

Адвокаты истца Эдвин Хардеман сказали в видео-интервью  что Bayer и Monsanto должны начать действовать ответственно.  В какой-то момент этой компании необходимо признать, что ее продукт опасен », - сказала адвокат Дженнифер Мур.

Судья Уинифред Смит ведет дело Пиллиод. Адвокаты истцов предполагают, что судебный процесс продлится около месяца. Были отобраны двенадцать присяжных и пять заместителей. Пиллиод против Монсанто - первое дело в Судебные заседания по координации судебного совета Калифорнии (JCCP). Список соответствующих судебных документов можно найти на страница USRTK Monsanto Papers. 

27 марта 2019

После избиения Monsanto адвокаты призывают предупредить о онкологических заболеваниях

Посмотрите это интервью с Эйми Вагстафф и Дженнифер Мур, командой юристов, которая остановила Monsanto и вынесла вердикт в размере 80 миллионов долларов истцу Эдвину Хардеману в суде по делу раундапа. (Здесь тоже появляется Хардеман)

Вердикт вынесен - Monsanto должна заплатить жертве рака 80 миллионов долларов

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

(Смотрите эксклюзивное видео-интервью с истцом Эдвином Хардеманом и его адвокатами.)

Второе испытание рака раундап завершилось в среду единогласным вердиктом жюри, согласно которому Monsanto обязана выплатить примерно 80 миллионов долларов в качестве компенсации за неспособность предупредить истца Эдвина Хардемана о рисках рака, связанных с гербицидом Roundup.

Вердикт жюри включал 200,967.10 5 долларов прошлых экономических потерь и чуть более 75 миллионов долларов прошлых и будущих неэкономических потерь. Присяжные заседатели заявили, что Monsanto должна выплатить XNUMX миллионов долларов в качестве штрафных санкций за халатность, которая не предупредила о рисках рака, вызванных ее гербицидами, несмотря на годы опубликованных научных данных, подчеркивающих канцерогенный потенциал гербицидов на основе глифосата.

Адвокаты Хардемана выступили с заявлением, в котором на протяжении десятилетий критиковали Monsanto за безответственное и опасное поведение. Во время месячного испытания они представили присяжным не только научные доказательства, показывающие связь рака с продуктами Monsanto, но и доказательства стратегий Monsanto, направленных на сокрытие информации об опасностях ее продуктов, включая тайное написание научных статей, которые затем использовались для помочь убедить регулирующих органов в безопасности продукции.

«Как показали испытания, с момента основания Roundup более 40 лет назад Monsanto отказывается действовать ответственно. Из действий Monsanto ясно, что ее не волнует, вызывает ли Roundup рак, вместо этого она сосредоточена на манипулировании общественным мнением и подрыве любого, кто выражает искреннюю и законную озабоченность по поводу Roundup. Это красноречиво говорит о том, что ни один из сотрудников Monsanto, прошлых или настоящих, не явился живым в суд, чтобы защитить безопасность Раундапа или действия Monsanto. Сегодня жюри решительно возложило на Monsanto ответственность за 40 лет корпоративных злоупотреблений и направило Monsanto сообщение о необходимости изменить способ ведения бизнеса ».

Bayer AG, купившая Monsanto прошлым летом, заявила, что подаст апелляцию на приговор. «Мы разочарованы решением жюри, но этот вердикт не меняет значимости более чем четырех десятилетий обширных научных исследований и выводов регулирующих органов во всем мире, которые поддерживают безопасность наших гербицидов на основе глифосата и не являются канцерогенными. Приговор по этому делу не повлияет на будущие дела и судебные процессы, поскольку каждое из них имеет свои фактические и юридические обстоятельства. Байер подаст апелляцию на этот приговор. Жюри в этом деле совещалось более четырех дней, прежде чем вынести вердикт о причинно-следственной связи на первом этапе, что свидетельствует о том, что, скорее всего, мнения разделились по научным данным ».

Monsanto Exec раскрывает бюджет в 17 миллионов долларов на усилия по борьбе с IARC и про-глифосат

Насколько сильно Monsanto хотела дискредитировать международных онкологов, которые сочли глифосатный гербицид компании вероятным канцерогеном для человека, и вместо этого продвинуть встречный сигнал о безопасности глифосата? Достаточно плохо, чтобы выделить на миссию около 17 миллионов долларов, всего за один годсогласно доказательствам, полученным адвокатами, представляющими интересы жертв рака, подавших иск против Monsanto.

Эта и другие подробности внутренней работы отдела по связям с общественностью Monsanto стали известны 22 января. видеозапись осаждения исполнительного директора Monsanto Сэма Мерфи. Работа Мерфи в Monsanto включала руководство глобальными связями со СМИ и «пропагандистскую работу в поддержку крупных судебных разбирательств, вопросов политики и репутационных угроз», связанных с бизнесом компании по производству гербицидов на основе глифосата. И одна из самых больших угроз исходила от ученых-онкологов. Теперь Мерфи работает в Bayer после того, как прошлым летом немецкая компания купила Monsanto.

Окружной судья США Винс Чхабрия не позволил представить Мерфи раскрытие бюджета анти-IARC в качестве доказательств в процессе над Хардеманом В. Монсанто, который был передан на рассмотрение присяжным во вторник. Присяжные в этом деле в Сан-Франциско уже определили, что Раундап на основе глифосата Monsanto вызвал неходжкинскую лимфому Хардемана, но теперь оценивают ущерб.

Но ожидается, что доказательства Мерфи будут представлены на Суд над Пиллиодом В. Монсанто это завершило отбор присяжных в Верховном суде округа Аламеда в Окленде, штат Калифорния, во вторник. Стороны выбрали жюри из 12 членов и XNUMX заместителей. В этом случае вступительные заявления ожидаются в четверг.

Прошло четыре года с тех пор, как Международное агентство по изучению рака (IARC) проанализировало опубликованную и рецензированную научную литературу, касающуюся глифосата, и обнаружило, что гербицид, вероятно, канцерогенный, с особой ассоциацией с неходжкинской лимфомой. IARC является частью Всемирной организации здравоохранения и классифицировал более 1,000 веществ в зависимости от их опасности рака, как правило, без особых разногласий.

Но с глифосатом все было иначе. Согласно классификации марта 2015 года, сотни, а затем тысячи людей с диагнозом неходжкинской лимфомы после воздействия гербицидов Monsanto подали иск против агрохимического гиганта.

Также сразу после классификации глифосата IARC - и продолжается по сей день - онкологи стали предметом массового осуждения со стороны ряда организаций, отдельных лиц и даже некоторых законодателей США. Их обвиняли в том, что они, среди прочего, действуют не на основе надежной науки, а в интересах политической повестки дня, сбора данных и продвижения мусорной науки. Критика усиливается и повторяется во всем мире в новостных статьях, авторских статьях, блогах, интернет-рекламе Google и многом другом.

Внутренние документы Monsanto, обнаруженные в результате расследования более чем 11,000 исков, поданных против компании, показывают, что, помимо прочего, Monsanto тайно использовала третьих лиц для обмена сообщениями против IARC, поскольку руководители компании и агенты по связям с общественностью думали, что информация будет казаться более важной. достоверные исходящие от организаций, отличных от Monsanto.

В его показаниях Мерфи спросили, сколько компания потратила, пытаясь поставить под сомнение классификацию IARC.

Вот немного обмена:

Адвокат истца Педрам Эсфандиари: «Так это правда, что Monsanto выделила миллионы долларов в ответ на классификацию IARC, верно?»

Мерфи: «Нам - нам - нам пришлось потратить значительный объем ресурсов в течение нескольких лет, исправляя дезинформацию и отвечая на вопросы общественности о - о глифосате».

Эсфандиари: «Выделила ли Monsanto миллионы долларов на соответствие классификации IARC?»

Мерфи: Да.

Эсфандиари: «Вы примерно знаете, сколько Monsanto выделила ему в 2016 году?»

Мерфи: «Я могу говорить только в контексте, вы знаете, деятельности по связям с общественностью, вы знаете, вещей, в которых я был бы непосредственно вовлечен. Но в 2016 году, вы знаете, я считаю, что для некоторых проектов, в которых я участвовал, было около 16 или 17 миллионов ».

Эсфандиари: «16 или 17 миллионов долларов… было выделено для ответа на разъяснение МАИР (стет)?

Мерфи: «Нет, не сосредоточен исключительно на IARC. Это - это было бы сосредоточено на взаимодействии и отношениях со СМИ и другой деятельности, связанной с глифосатом в более общем плане ».

Затем Эсфандиари спросил Мерфи, во сколько обошлось бы компании проведение долгосрочного биоанализа на рак ее сформулированных продуктов глифосата, чего, как признала компания, никогда не проводила. Мерфи сказал, что не знает.

2016 год был особенно критическим для Monsanto, потому что помимо судебного разбирательства, лицензия компании на глифосат была продлена в Европе, а Агентство по охране окружающей среды США также рассматривало регистрацию глифосата.

КАК БЫЛИ РАСХОДЫ ДЕНЬГИ?

В показаниях Мерфи спросили о внутреннем документе Monsanto от июля 2015 года под названием «Дальнейшие действия IARC», в котором цитируется цель «сделать недействительной релевантность IARC» и «защитить свободу действий» (FTO). Его спросили о множестве действий, предпринятых для минимизации или дискредитации работы IARC, которые были изложены в этом и других внутренних сообщениях Monsanto. Несколько страниц показаний полностью отредактированы согласно постановлению суда, поэтому невозможно увидеть все, что было сказано Мерфи в его показаниях. Но вот несколько примеров того, что обсуждалось:

  • Усиление обмена сообщениями про-глифосат / Roundup через «сторонние каналы». Одним из примеров использования стороннего лица для повторения тем для обсуждения Monsanto была статья, появившаяся на платформе авторов Forbes. это, казалось, было написано Генри Миллером, который в то время был научным сотрудником Гуверовского института при Стэнфордском университете.  Внутренние документы Monsanto показать материал, критикующий IARC, на самом деле был составлен Monsanto и отправлен Миллеру с просьбой опубликовать материалы.
  • Другие маневры Op-Ed. Незадолго до классификации IARC исполнительный директор Monsanto Дэн Гольдштейн обсудил пять «потенциальных черновиков редакционных статей, которые, по его словам, он написал для« медицинских токсикологов для работы », которые включали« параграфы с критикой IARC ». Гольдштейн рассылал по электронной почте проекты статей-мнений врачам и ученым в надежде, что они примут эти проекты как свои собственные и опубликуют их, как показывают записи. Monsanto была доступна для «согласования версий Op Ed» по мере необходимости, сказал Мерфи в своих показаниях.
  • Стратегия «Ничего не отпускай». По словам Мерфи, инициатива предусматривала «тщательный мониторинг освещения в СМИ» с упором на Европейский Союз. «У нас было несколько рынков, на которых мы были - мы отдавали приоритет, - сказал Мерфи. Проект призывал отслеживать истории и выделять или отмечать те, которые содержат то, что Monsanto считает неточной или дезинформацией о компании или ее продуктах, или историями, которые не включают точку зрения или точку зрения компании. Затем кому-то будет поручено следить за этими репортерами, «активно звонить репортерам в таких случаях, чтобы поделиться заявлением, предоставить некоторый дополнительный контекст и побудить этих репортеров связаться с нами в будущем», - сказал Мерфи.
  • Убедить репортера Reuters написать статью, подрывающую обоснованность классификации IARC, было еще одним примером работы Мерфи. Электронные письма из Monsanto показали, что Мерфи отправил слайд-колода тем для разговора и предложенный рассказ репортеру Reuters Кейт Келланд с просьбой написать статью, в которой обвинил Аарона Блэра, который был председателем рабочей группы IARC по глифосату, в сокрытии данных, которые могли бы изменить заключение IARC по глифосату. Мерфи сказал Келланду в электронном письме от апреля 2017 г. что это «жизненно важная информация, которую необходимо сообщить». Он также посоветовал ей относиться к информации, которую он ей отправил, как к «предыстории», то есть она не должна упоминать, что идея рассказа и материалы были получены от Monsanto. Келланд тогда написал история, которую хотела Monsanto. Показания Аарона Блэра показали, что обвинения, изложенные в истории, были ложными, но Келланд не приложила копию показаний к своей истории. История была продвинута Monsanto и организациями химической промышленности и рекламой Google, а также была подхвачена и повторена в СМИ по всему миру. В своих показаниях Мерфи сказал, что не оказывал чрезмерного давления на Келланда, и Monsanto считает, что эта история достоверна и важна. «Как только я предоставил первоначальную информацию… г-же Келланд, она могла свободно делать с этой информацией то, что считала нужным», - сказал он. «И решение исследовать историю и, в конечном итоге, опубликовать ее, было ее решением, и решением ее редакторов в Reuters».

Мерфи сказал, что не было ничего гнусного в усилиях, предпринятых Monsanto после публикации заключения IARC. Он сказал, что план компании включает «взаимодействие с третьими сторонами для предоставления информации, обмена тезисами для обсуждения и других ресурсов» наряду с «контактом со средствами массовой информации для обеспечения баланса и точности, а также правильного контекста и точки зрения на науку в - в их покрытие - нашего продукта ».

«По мере того, как мы продвигались вперед, после классификации IARC, мы снова были очень откровенны в
взаимодействие с сельскохозяйственными группами, взаимодействие с репортерами, взаимодействие в социальных сетях, обмен мнениями компании », - сказал Мерфи в показаниях. «Мы - вы знаете, мы держали наши - мы держали в курсе сельскохозяйственных групп и других лиц. Нам было приятно, что многие из них также продолжали высказываться о том, что они считали неточной классификацией. Но Monsanto всегда была очень, опять же, я просто ... очень откровенно рассказывала о наших взглядах на классификацию ».

26 марта 2019

Заключительные аргументы сегодня, присяжные должны умышленно возместить ущерб от рака, вызванного облавой

(Стенограмма сегодняшнего заседания) 

Адвокаты Эдвина Хардемана представили сегодня свой заключительный аргумент в окружном суде США в Сан-Франциско, прося присяжных наказать Monsanto за то, что она не предупредила о риске рака, связанном с ее гербицидом Roundup.

Адвокат Дженнифер Мур представила заключение для команды юристов истца, а адвокат Monsanto Брайан Стеклофф выступил со своим заключительным аргументом, завершив месячный судебный процесс, в котором уже был записан вердикт жюри первой фазы, согласно которому Раундап был «существенным фактором» в том, что Хардеман отказался от рассмотрения дела. Лимфома Ходжкина.

Решение жюри теперь просто вопрос денег - должна ли Monsanto выплачивать Hardeman возмещение ущерба, включая штрафные убытки. Хотя присяжные уже решили, что Раундап причинил вред Хардеману, им еще предстоит определить, должна ли Monsanto нести ответственность за этот вред. В инструкции жюри вызвать присяжных для ответь на три вопроса чтобы иметь возможность определить повреждения: Была ли конструкция Roundup дефектной? Не хватало ли в Roundup достаточного предупреждения о потенциальных рисках? И была ли Monsanto небрежна, не проявив разумной осторожности, чтобы предупредить о рисках, связанных с Roundup?

Адвокаты Monsanto не изменили своей позиции, что Roundup не вызывает рак. Но что касается вопроса об ответственности, они утверждали, что в период, когда Хардеман использовал Roundup - с 1986 по 2012 год - ни одна регулирующая или медицинская организация не требовала предупреждения на этикетках Roundup о раке, и у Monsanto не было доказательств, позволяющих считать предупреждение необходимым.

В понедельник бывший председатель Monsanto Хью Грант выступил в защиту поведения компании в отношении Roundup. он признал компания никогда не проводила эпидемиологических исследований Roundup, хотя компания тратила более 1 миллиарда долларов в год на исследования новых продуктов.

«Monsanto действовала ответственно», - заявил поверенный компании. Брайан Стеклофф рассказал жюри прошлая неделя. Сказав присяжным, что «это не конкурс популярности», он сказал, что нет никаких доказательств того, что Monsanto действовала небрежно. «Monsanto, в соответствии с научными принципами, в соответствии с тем, как наука рассматривается во всем остальном мире, действовала ответственно и не должна нести ответственности», - сказал он.

Адвокаты Хардемана сообщили присяжным, что существует множество научных доказательств, показывающих риски рака, связанные с Roundup, но Monsanto предпочла попытаться скрыть и / или дискредитировать информацию, а не предупреждать таких клиентов, как Хардеман.

Если присяжные сочтут ответственность Monsanto, стороны уже согласовали сумму в 200,967.10 XNUMX долларов за экономические потери. Но присяжные могли выбрать добавление «неэкономических убытков» к подсчету, и они могли добавить штрафные убытки.

Судья Винс Чабрия сказано в более раннем постановлении что было «много доказательств» в поддержку присуждения штрафных санкций против Monsanto и чтобы показать, что компания «не приняла ответственного, объективного подхода к безопасности своей продукции».

Судья сказал, что есть «веские доказательства, на основании которых присяжные могут сделать вывод, что Monsanto не особо заботится о том, действительно ли ее продукт вызывает у людей рак, вместо этого сосредоточившись на манипулировании общественным мнением и подрыве любого, кто выражает искреннюю и законную озабоченность по этому поводу».

Присяжные в ходе первого ракового исследования Roundup в августе прошлого года получила $ 289 млн истцу Дьюэйну «Ли» Джонсону, хотя судья уменьшил приговор до 78 миллионов долларов.

25 марта 2019

Урезанные показания в связи с завершением судебного разбирательства по делу о раке Monsanto

(Стенограмма сегодняшнего заседания) 

Адвокаты Эдвина Хардемана существенно сократили количество свидетелей и доказательств, которые должны быть представлены присяжным, которые должны решить, несут ли Monsanto и ее новый владелец Bayer ответственность за развитие у Hardeman неходжкинской лимфомы после многих лет использования Monsanto's Roundup. Судья отводит им всего несколько часов, заявив, что ожидает заключительных аргументов ко вторнику.

На прошлой неделе жюри из шести человек решило, что «Раундап» на самом деле является существенным фактором, вызывающим рак Хардемана. Судебный процесс теперь сосредоточен на том, следует ли обвинять Monsanto, и если да, то сколько - и если да, - компания должна выплатить Hardeman возмещение ущерба.

Но создание этого дела может быть затруднено с учетом того короткого количества времени, которое адвокаты истца оставили в общих «часах», установленных судьей Винсом Чабриа. Он дал каждой стороне 30 часов, чтобы изложить свою позицию.

Адвокаты Хардемана использовали большую часть своего времени в первой половине судебного разбирательства, и теперь у них осталось всего несколько часов. В результате у них проинформировал судью что они не будут вызывать запланированных показаний руководителей Monsanto Дэниела Голдштейна, Стивена Гулда, Дэвида Херинга или Дэниела Дженкинса. Они также не будут представлять запланированных показаний Роджера Макклеллана, редактора научного журнала. Критические обзоры в токсикологии (ЭЛТ), и как минимум четыре других свидетеля.

Макклеллан курировал CRT, когда в сентябре 2016 года журнал опубликовал серию статей, в которых опровергался вывод Международного агентства по исследованию рака (IARC) о том, что глифосат является вероятным канцерогеном для человека. Документы, якобы написанные независимыми учеными, которые обнаружили, что совокупность доказательств показывает, что убийца сорняков вряд ли представляет какой-либо канцерогенный риск для людей. Но внутренние документы Monsanto показывают, что документы с самого начала были задуманы Monsanto как стратегия дискредитации IARC. Один из ведущих ученых Monsanto не только рассмотрел рукописи но приложил руку к их составлению и редактированию, хотя это не было раскрыто CRT.

Адвокаты Хардемана планируют еще около трех часов для дачи показаний различных свидетелей, в том числе бывшего председателя и генерального директора Monsanto Хью Гранта, который получил выходное пособие в размере около 32 миллионов долларов, когда Bayer AG купила Monsanto прошлым летом.

Обсуждение повреждений

Обе стороны уже договорились, что Хардеман понес убытки в размере около 200,000 долларов в качестве экономического ущерба, но ожидается, что адвокаты Хардемана потребуют многие десятки миллионов долларов и, возможно, сотни миллионов долларов в качестве возмещения полного ущерба, включая штрафные санкции.

Адвокаты Monsanto возражали против любого обсуждения состояния Monsanto и 63 миллиардов долларов, заплаченных Bayer за Monsanto, но судья разрешил поделиться некоторой финансовой информацией с присяжными.

Присяжным может никогда не сказать точно, сколько денег Monsanto за эти годы заработала на продажах глифосатных гербицидов, но взгляд на финансовые результаты всего за один год - 2012 год, когда Hardeman прекратил использовать Roundup, - показывает, что компания заработала примерно 2 миллиарда долларов общей прибыли этот год.

Судья Чабрия отмечено в обсуждениях с адвокатами вне присутствия присяжных, что адвокаты Hardeman могли бы возразить, что Monsanto потратила много денег на рекламу и выплаты руководителям, вместо того, чтобы проводить долгосрочные исследования безопасности своей продукции. По словам Чабриа, денежные вопросы могут иметь отношение к рассмотрению присяжных заседателей возможных штрафных убытков.

«Это может иметь отношение к платежеспособности Monsanto, но кажется еще более актуальным для вопроса о том, что можно было узнать - как об ответственности, так и о штрафных санкциях, независимо от того, было ли поведение Monsanto чрезмерным и возмутительным», - сказал судья Чабрия. «Почему они не могут спорить, посмотрите, сколько денег Monsanto была готова потратить на рекламу, и она не желает, знаете ли, проводить какое-либо объективное расследование безопасности своего продукта».

«Дело не столько в платежеспособности компании, сколько в поведении компании в отношении безопасности своей продукции», - сказал Чабрия. «Посмотрите на все эти вещи, на которые компания тратит огромные суммы денег, и она не желает пошевелить пальцем, чтобы провести какое-либо объективное расследование о безопасности своей продукции. Я полагаю, это их аргумент ».

Чабрия сказал, что доказательства финансирования Monsanto могут быть «доказательством» «возмутительного поведения компании».

Начало испытания Pilliod 

На этой неделе в Верховном суде округа Аламеда в Окленде, штат Калифорния, начинается третье судебное разбирательство по делу о раке. Альва и Альберта Пиллиод,  муж и жена выступают против Monsanto и Bayer, утверждая, что они оба страдают неходжкинской лимфомой из-за воздействия продуктов Monsanto Roundup. Сегодня в Окленде начинается процесс отбора присяжных, а вступительные заявления ожидаются в четверг. См. Документы по этому делу по этой ссылке. 

Судья по делу Пиллиода отклонил просьбу Monsanto о раздельном судебном разбирательстве. В команду юристов, представляющих дело Пиллиода, входит адвокат из Лос-Анджелеса Брент Виснер, получивший известность благодаря победа истца Дэуэйна «Ли» Джонсона над Monsanto во время первого в истории исследования рака Roundup прошлым летом.

22 марта 2019

Жертва рака вернулась к трибуне

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

Истец Эдвин Хардеман выступил сегодня, чтобы дать дополнительные свидетельские показания в своем иске против Monsanto по поводу утверждений, что использование им гербицида Roundup компании привело к развитию неходжкинской лимфомы.

Хардеман уже давал показания на первом этапе судебного разбирательства, в ходе которого присяжные единогласно пришли к выводу, что Раундап виноват в его раке. Его сегодняшние показания касались вопроса об ответственности Monsanto и о том, должна ли компания выплатить компенсацию за потерю его здоровья.

Адвокаты Хардмана пытаются убедить присяжных в том, что Monsanto знала об опасности своей продукции, но активно работала над сокрытием этой информации с помощью различных тактик, включая давление на регулирующие органы, написание научной литературы и введение в заблуждение потребителей, таких как Хардеман, с помощью жесткой рекламы безопасности продукции. гербициды на основе глифосата.

На первом этапе судебного разбирательства судья Винс Чхабрия резко ограничил показания относительно лечения Хардемана и перенесенных им страданий. На этом этапе такие показания разрешены.

Присяжные также получили известие от Мэри Хардеман, жены Эдвина, в пятницу. На первом этапе, который касался только доказательств, касающихся того, вызвал ли Раундап рак г-на Хардемана, судья упрекнул адвоката Хардемана Эми Вагстафф за попытку представить Мэри Хардеман присяжным и за описание ухаживаний пары и длительного брака.

Заявление также было высказано истцом свидетель-эксперт Чади Набхан,  главный врач Cardinal Health в Чикаго.

Первым свидетелем в пятницу была токсиколог Монсанто Донна Фармер, чьи показания были представлены по видео. Адвокаты Хардемана начали давать показания в среду. В четверг суд не проводился.

На следующей неделе адвокаты Хардемана планируют воспроизвести видео свидетельские показания бывшего председателя и главного исполнительного директора Monsanto Хью Гранта.

21 марта 2019

Темный день - юристы и присяжные отдыхают

Члены жюри и юрисконсульт сторон в Hardeman V. Monsanto в четверг взяли перерыв, поскольку судья Винс Чхабрия рассматривает другие вопросы календаря, включая ходатайство в отдельном иске против Monsanto.

Судебный процесс возобновится в пятницу утром, а заключительные аргументы ожидаются к середине следующей недели.

С выходным днем ​​адвокаты истца Эдвина Хардемана отпраздновали свою победу на первом этапе судебного разбирательства в среду вечером. Недельное ожидание вынесения вердикта о том, что «Раундап» от Monsanto вызвал рак Хардемана, потревожило их нервы.

Официальным лицам владельца Monsanto Bayer AG нечего было праздновать после того, как вердикт присяжных еще больше подорвал доверие инвесторов, что привело к падению цен на акции. Акции компании уже сильно пострадали в августе после того, как жюри первого ракового исследования Roundup обнаружило, что гербициды компании вызывают рак.

20 марта 2019

В обзоре раковых исследований, теперь перчатки снимаются

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

После того, как во вторник жюри пришло к выводу, что использование Раундапа вызвало рак истца Эдвина Хардемана, сегодня утром в Калифорнии началась вторая фаза исследования Hardeman V. Monsanto с перехода от научных доказательств к утверждениям о том, что Monsanto годами скрывала информацию об опасностях его гербициды на основе глифосата.

В то время как главный советник Хардемана Эйми Вагстафф был санкционирован на первом этапе из-за того, что такие заявления почти не принимаются, на втором этапе основное внимание уделяется поведению Monsanto в изучении, производстве и продаже своих популярных продуктов Roundup.

«Раундап был детищем Monsanto на миллиард долларов на протяжении десятилетий», - сказал Вагстафф в интервью в среду утром. «Свидетельства демонстрируют, что Monsanto была гораздо больше заинтересована в защите своей прибыли или продолжающихся продаж Roundup, чем в обеспечении безопасности продукта. Тем временем такие люди, как мистер Хардеман, заболели раком и умирают. Мы уверены, что жюри поступит правильно на втором этапе и направит Monsanto сообщение, которое необходимо услышать ».

Вердикт присяжных, установивший, что Раундап вызывает рак, является вторым подобным решением жюри за семь месяцев и указывает на то, что Bayer, купившей Monsanto прошлым летом, предстоит трудный путь защиты от тысяч истцов, которые все утверждают, что воздействие гербицидов Monsanto на основе глифосата вызвало их рак. . Еще одно испытание начнется на следующей неделе в Окленде, штат Калифорния.

Акции Bayer упал более чем на 12% в начале торгов в среду после того, как жюри решило, что Roundup был «существенным фактором» в возникновении рака Хардемана.

Однако судья Винс Чхабрия планирует и дальше строго контролировать то, что присяжным будет разрешено услышать. В целом он согласился с просьбами Monsanto запретить свидетельства о действиях Monsanto после 2012 года, когда Хардеман прекратил использовать Roundup. Обоснованием этого является то, что действия компании после того, как истец прекратил использовать продукт, не имеют никакого отношения к развитию у Хардемана неходжкинской лимфомы.

Адвокаты истца утверждали, что существует множество внутренних электронных писем Monsanto, датированных после 2012 года, которые иллюстрируют модель поведения, показывая, как компания долгое время работала над написанием научных статей, манипулированием регулирующими органами, атаками и замалчиванием критиков. Эти доказательства имеют решающее значение для установления ответственности Monsanto и возмещения убытков, как заявили адвокаты истца Chhabria.

В дискуссии во вторник Что касается доказательств для второго этапа, судья указал, что видит золотую середину, заявив, что «поведение, имевшее место после 2012 года и проливающее свет на то, что происходило до 2012 года, в целом должно быть допустимо, и потенциально может подлежать ограничительной инструкции, если этого требует Monsanto . » Но он также сказал следующее: «Даже если поведение после 2012 года проливает свет на то, что происходило до 2012 года, могут быть другие причины для его исключения».

Примечательно, что судья не допускает доказательств попыток Monsanto дискредитировать Международное агентство по изучению рака, которое в 2015 году классифицировало глифосат как вероятный канцероген для человека. Monsanto потратила миллионы долларов на различные секретная тактика, направленная на дискредитацию МАИР. Документы, которые стали известны благодаря обнаружению, показывают, что компания обсуждает использование третьих лиц, которые, казалось, не зависели от Monsanto, для публичной критики IARC и продвижения пропагандистских пунктов Monsanto. Внутренние записи Monsanto показывают роль компании в написании статьи, которая появилась на платформе авторов Forbes, и показывают, что компания была позади история, опубликованная Reuters в 2017 году, в которой ложно утверждалось, что ученый IARC утаивал информацию от IARC, которая могла бы изменить классификацию.

Судья также не допускает доказательств того, как Monsanto работала над дискредитацией французского ученого Жиля-Эрика Сералини после публикации. результатов его исследования 2012 года о крысах, которым давали воду с дозировкой Раундап. Внутренние записи Monsanto свидетельствуют о скоординированных усилиях по отозванию бумаги Сералини, включая эта электронная строка.

Сотрудники Monsanto, по-видимому, настолько гордились тем, что они назвали «мультимедийным мероприятием, предназначенным для максимальной негативной рекламы» против Сералини, что они назвали его «достижением», заслуживающим признания.

Адвокаты истца также не смогут представить доказательства того, что Monsanto усилия убить обзор токсичности глифосата Агентством по регистрации токсичных веществ и заболеваний.

Судья разрешает части внутреннее письмо Monsanto от 2015 г. в которой ученый компании Билл Хейденс обсуждает планы по написанию серии новых научных статей, которые будут противоречить классификации глифосата IARC, потому что в этом электронном письме Хейденс отмечает, что этот план похож на фантомный написание научная статья опубликовано в 2000 году, в котором установлено, что глифосат безопасен.

Смотрите все обновления на Блог Trial Tracker.

19 марта 2019

Под ударом для Bayer присяжные признали, что у истца был рак

(Обновление видео)

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

A единогласное решение жюри во вторник победа в первом раунде была вручена истцу Эдвину Хардеману, поскольку шесть членов жюри пришли к выводу, что воздействие Хардемана на Раундап было «существенным фактором» в возникновении его неходжкинской лимфомы.

Решение присяжных означает, что процесс переходит во вторую фазу, на которой присяжные рассматривают вопрос об ответственности и возмещении ущерба.

Присяжные заседатели обсуждали почти неделю, прежде чем взвесить единственный вопрос, на который они должны были ответить на первом этапе раздвоенного испытания. Окружной судья США Винс Чхабрия резко ограничил доказательства, которые присяжные могли услышать на первом этапе, доказательствами, касающимися исключительно общей и конкретной причинно-следственной связи. Это означало, что первый этап был наполнен дискуссиями и дебатами по поводу различных научных исследований. Первый этап в основном исключал доказательства предполагаемых действий Monsanto по контролю или манипулированию научными данными и утверждал, что Monsanto работает над подавлением доказательств вреда с помощью своих гербицидов. Но такие доказательства будут разрешены на втором этапе, поскольку жюри учитывает поведение компании.

После вердикта судья Чхабрия рассказал присяжным о втором этапе: «Вопросы, которые вы будете рассматривать, заключаются в том, несет ли Monsanto юридическую ответственность за ущерб, причиненный г-ну Хардеману, и, если да, то каков должен быть ущерб. Так что это вопросы, которые вы начнете рассматривать завтра ».

Приговор стал значительной победой не только для Хардемана, но и для тысяч других истцов в Соединенных Штатах, которые подали в суд на Monsanto, а также утверждали, что воздействие гербицидов на основе глифосата вызвало неходжкинскую лимфому. У компании уже есть один убыток от вердикт жюри прошлым летом в пользу умирающего калифорнийского садовода. Другой случай заболевания начинается на следующей неделе в соседнем Окленде, штат Калифорния.

В ответ на сегодняшний вердикт Эйми Вагстафф из Andrus Wagstaff, PC и Дженнифер Мур из Moore Law Group, PLLC, адвокат истца по совместному судебному разбирательству, сделали следующее заявление:

  Г-н Хардеман рад, что жюри единогласно постановило, что Раундап вызвал у него неходжкинскую лимфому. Теперь мы можем сосредоточиться на доказательствах того, что Monsanto не применила ответственный и объективный подход к безопасности Roundup. Напротив, из действий Monsanto ясно, что ее не особо заботит, действительно ли ее продукт вызывает у людей рак, вместо этого сосредоточившись на манипулировании общественным мнением и подрыве любого, кто выражает искреннюю и законную озабоченность по поводу этой проблемы. Мы с нетерпением ждем возможности представить эти доказательства присяжным и привлечь к ответственности Monsanto за плохое поведение ».

Баварский выступила с заявлением а также: «Мы разочарованы первоначальным решением жюри, но мы по-прежнему твердо верим, что наука подтверждает, что гербициды на основе глифосата не вызывают рак. Мы уверены, что доказательства, полученные на втором этапе, покажут, что Monsanto ведет себя надлежащим образом и что компания не несет ответственности за рак г-на Хардемана. Однако, независимо от результата, решение на первом этапе этого судебного разбирательства не повлияет на будущие дела и судебные процессы, поскольку каждое из них имеет свои фактические и юридические обстоятельства. Мы очень сочувствуем г-ну Хардеману и его семье, но обширные научные данные подтверждают вывод, что Roundup ™ не был причиной его рака. Bayer поддерживает эти продукты и будет их решительно защищать ».

По мнению жюри, новое исследование показывает связь рака с глифосатом

Присяжные продолжат обсуждение сегодня, в то время как юристы с обеих сторон были заняты подготовкой ко второму этапу на тот случай, если жюри найдет истца Эдвина Хардемана на этом первом этапе. В рамках подготовки юристы обеих сторон спорили по многим вопросам, в том числе по поводу того, какие свидетели будут и не будут допущены к даче показаний на втором этапе, какой вид ответственности могут спорить юристы Хардемана и даже сколько времени адвокаты Хардемана должно быть разрешено представить свои доказательства.

Судья Чхабрия установил конкретные параметры того, сколько времени каждая сторона будет иметь в целом для судебного разбирательства, и юристы Хардемана использовали гораздо больше своего времени, чем юристы Monsanto на первом этапе. В настоящее время у стороны Хардемана осталось всего 7-1 / 2 часа, в то время как у Monsanto осталось более 18 часов.

Судья Чабрия сказал он рассмотрит возможность добавления некоторого времени для истца, учитывая, что эта сторона несет бремя доказывания и потратила много времени, объясняя присяжным многие научные принципы, необходимые для понимания доказательств, представленных обеими сторонами.

Поверенный Monsanto Брайан Стеклофф сказал, что адвокаты Хардемана не были столь эффективны, как могли бы, предоставив на первом этапе двухчасовое открытие. «Не знаю, было ли это необходимо», - сказал он судье.

Адвокаты Хардемана также дали понять, что они будут предоставлять множество доказательств того, что Monsanto знает об опасностях своих составов Roundup. «Истец намеревается представить еще больше доказательств в Фазе 2, что Roundup более опасен, чем глифосат, потому что поверхностно-активные вещества увеличивают опасность глифосата в геометрической прогрессии», - говорят адвокаты истца. сказал судья. 

Чабрия согласился - вопреки возражениям Monsanto - позволить адвокатам Хардемана продолжить на втором этапе аргумент «дефект конструкции», хотя и с некоторыми оговорками.

Между тем, пока другое новое исследование был опубликован, показывая связи между гербицидами глифосата и неходжкинской лимфомой. Исследование анализирует данные более 300,000 XNUMX фермеров и сельскохозяйственных рабочих из исследований, проведенных во Франции, Норвегии и США. Исследователи заявили, что они обнаружили «повышение риска» неходжкинской лимфомы, связанное с некоторыми инсектицидами и глифосатными гербицидами. Что касается глифосата, специфическим типом неходжкинской лимфомы, связанной с воздействием глифосата, была диффузная большая B-клеточная лимфома, тот же тип рака, что и у Хардемана.

18 марта 2019

Присяжные хотят снова услышать мнение истца

Сегодня знаменует начало четвертой недели исследования рака Hardeman V. Monsanto Roundup, и присяжные все еще обсуждают единственный вопрос, на который они должны ответить, чтобы завершить первую фазу исследования и потенциально перейти ко второй фазе.

В пятницу шесть присяжных сообщили судье Винсу Чабриа, что в ходе обсуждения они хотят, чтобы им зачитали показания истца Эдвина Хардемана. Чабрия сказал, что это произойдет первым делом в понедельник утром.

По просьбе Monsanto судебное разбирательство было разделено на два этапа. Первая фаза касается только вопроса о том, считают ли присяжные, что контакт Хардемана с Раундапом был «существенным фактором» в возникновении его неходжкинской лимфомы.

Если присяжные единогласно ответят на этот вопрос утвердительно, судебное разбирательство перейдет во вторую фазу, на которой поверенные Хардемана представят доказательства, нацеленные на то, чтобы показать, что Monsanto знала о риске рака, связанном с раундапом, но активно работала, чтобы скрыть эту информацию от потребителей, частично путем манипуляций. научная запись.

Если судебное разбирательство перейдет ко второму этапу, истец будет отсутствие один ключевой свидетель-эксперт - Чарльз Бенбрук - после судья постановил что он резко ограничит показания Бенбрука относительно корпоративного поведения Monsanto.

Главный адвокат Хардемана Эми Вагстафф и ее помощник адвокат Дженнифер Мур планируют провести день в здании суда в понедельник, пока присяжные совещаются после того, как снова подняли гнев судьи Чхабрии. В пятницу Чабрия был раздражен тем, что адвокатам потребовалось больше времени, чем он ожидал, чтобы добраться до здания суда после того, как они были уведомлены о том, что все стороны должны собраться, чтобы ответить на просьбу присяжных заседателей снова заслушать показания Хардемана.

Чабрия санкционированный Wagstaff первую неделю судебного процесса за то, что он назвал «несколькими проступками во время своего вступительного заявления». По словам Чабрии, одним из ее проступков было то, что она слишком много времени рассказывала присяжным о своем клиенте и его диагнозе рака.

15 марта 2019

Google Реклама поднимает вопрос о геозоне

(ОБНОВЛЕНИЕ 3:30 по тихоокеанскому времени - присяжные уходят в отставку на следующий день после того, как снова не смогли вынести вердикт. Показания истца Эдвина Хардемана должны быть зачитаны присяжным в понедельник утром по их запросу. Судья Чхабрия по-прежнему раздражен адвокатами истца, раздражен время, которое им потребовалось, чтобы прибыть в суд в пятницу днем.)

Сегодня присяжные вернулись в суд, чтобы возобновить обсуждение после выходного дня в четверг. Есть только один вопрос, на который они должны ответить: «Доказал ли мистер Хардеман большинством доказательств, что его контакт с Раундапом был существенным фактором, вызвавшим у него неходжкинскую лимфому?»

Судья предупредил присяжных, что, если они задумаются над этим вопросом в свой выходной, им не следует искать информацию о безопасности Roundup или читать новостные статьи или научные исследования по этому вопросу. Им следует ограничиться рассмотрением только доказательств, представленных в суде.

Интересно, что вчера в районе Сан-Франциско на смартфонах и компьютерах появлялась реклама Google, пропагандирующая безопасность Roundup. В частности, один сайт - Прополка мудро - появлялся в первых рядах некоторых сайтов Google, предлагая такие заголовки, как «Боязнь« химикатов »возникает из-за недопонимания» и «Посмотрите на науку, а не на тактику запугивания глифосатного гербицида». Также этот - «Ажиотажу об убийстве сорняков не хватает научной поддержки».

Объявление Google возобновило опасения некоторых, что Monsanto и Bayer могут использовать геозону - термин, используемый для описания тактики доставки определенных сообщений людям в определенных географических регионах.

В прошлом месяце адвокат Hardeman Дженнифер Мур предупредила судью Чхабрию об опасениях юридической группы Hardeman, что Monsanto могла заниматься геозоной раньше и сделает это снова, чтобы попытаться повлиять на присяжных.  Мур сказал судье  они обсуждали, «собираемся ли мы подать временный запретительный судебный приказ, чтобы запретить Monsanto любые виды геозон или таргетинг на присяжных через социальные сети или рекламу с оплатой за клик. И поэтому я просто прошу, чтобы этого не делали. Мы не делаем этого на нашей стороне, но я просто не хочу, чтобы присяжные, их социальные сети или интернет-средства подвергались нападкам ».

Чабриа ответил: «Разве это не… разве само собой разумеется, что это было бы совершенно неуместно? Очевидно, что никто с обеих сторон - никто в пределах сотни миль от любой стороны не может пытаться атаковать любого присяжного или потенциального присяжного с помощью каких-либо сообщений ».

Geofencing - это популярный рекламный метод, который доставляет определенные сообщения / контент любому, кто находится в определенной географической области, указанной компанией или группой, оплачивающей рекламу. Область может быть очень маленькой, например, радиусом в милю вокруг определенного адреса. Или он может быть намного больше. Любой человек в указанной зоне, использующий приложение на смартфоне - например, приложение с прогнозом погоды или игру - получит рекламу.

Практически невозможно доказать, использовала ли Monsanto эту тактику, чтобы повлиять на присяжных, или нет. Адвокат Monsanto Брайан Стеклофф ответил на опасения, высказанные в прошлом месяце, и предупреждение судьи о геозоне, сказав: «Я понимаю, что у них могут быть обвинения, но я не принимаю эти обвинения… .. конечно, мы будем придерживаться этого…»

Размещение объявлений Google по определенным поисковым запросам не обязательно означает, что кто-то нацелен на присяжных с помощью геозоны. И стоит отметить, что покупка рекламы в Google была и остается популярной стратегией, которую используют поверенные истцов, ищущие новых клиентов Roundup.

14 марта 2019

Выходной день суда и жюри

У присяжных сегодня выходной, а у юристов - нет. В 12:30 по тихоокеанскому времени Чабрия проводит слушания с адвокатами обеих сторон, чтобы обсудить объем второй фазы, если вторая фаза состоится.

Среди вопросов, которые предстоит обсудить, адвокаты истца возобновляют свой запрос на предоставление свидетельских показаний об усилиях Monsanto по дискредитации французского ученого Жиля-Эрика Сералини после публикации. результатов его исследования 2012 года о крысах, которым давали воду с дозировкой Раундап. Внутренние записи Monsanto свидетельствуют о скоординированных усилиях по отозванию бумаги Сералини, включая эта электронная строка.

Сотрудники Monsanto, по-видимому, настолько гордились тем, что они назвали «мультимедийным мероприятием, предназначенным для максимальной негативной рекламы» против Сералини, что они назвали его «достижением», заслуживающим признания.

Свидетельства показывают, что «история Сералини играет центральную роль в провале Monsanto тестирования, а также в ее попытках манипулировать общественным мнением», - утверждают адвокаты Эдвина Хардемана. Также говорят в их обращение в суд, «Свидетельские показания показывают, что Monsanto отреагировала на исследование, пытаясь подорвать и дискредитировать доктора Сералини, что является дополнительным доказательством того, что« Monsanto не особо заботится о том, действительно ли ее продукт вызывает у людей рак », но« [сосредотачивается] вместо этого на манипулирование общественным мнением и подрыв любого, кто искренне и законно обеспокоен этим вопросом ». ”

«История Сералини имеет отношение к усилиям Monsanto по противодействию деятельности ученых, вызывающих озабоченность по поводу глифосата», - утверждают адвокаты Хардемана.

Адвокаты Hardeman хотят свидетеля-эксперта Чарльза Бенбрука быть позволенным свидетельствовать об этом примере корпоративного поведения Monsanto «после использования», имея в виду действия Monsanto, которые имели место после того, как Хардеман прекратил использовать Roundup.

Судья Чхабрия ранее постановил, что доказательства, касающиеся попыток дискредитации Сералини, не могут быть представлены, потому что эти усилия были предприняты после того, как Хардеман закончил использование Roundup, и поэтому не повлияло бы на него.

В среду, Чабрия также управлял это свидетельство попыток Monsanto дискредитировать Международное агентство по изучению рака после того, как оно классифицировало глифосат как вероятный канцероген, будет исключено из второй фазы испытания, поскольку оно проводилось после того, как закончилось использование Hardeman Roundup.

Даже когда обе стороны готовятся ко второму этапу, отсутствие быстрого решения жюри не сулит ничего хорошего Хардеману. Его адвокаты надеялись на быстрое единогласное решение присяжных заседателей в их пользу. Любое решение жюри должно быть единодушным, в противном случае рассмотрение дела может быть признано ошибочным.

13 марта 2019

Обсуждение жюри

(Обновление видео)

(ОБНОВЛЕНИЕ 5:45 по тихоокеанскому времени - присяжные удалились на вечер без вердикта. Обсуждения возобновятся в пятницу.)

Судья Чабрия поручил адвокатам обеих сторон быть готовыми сегодня выступить с вступительными заявлениями для второго этапа судебного разбирательства, если присяжные вернутся сегодня утром с вердиктом. Второй этап, однако, наступает только в том случае, если присяжные сначала единогласно находят решение в пользу истца Эдвина Хардемана на первом этапе, который касался исключительно вопроса причинно-следственной связи.

Вопрос, на который необходимо ответить на форме вердикта присяжных довольно просто:

Доказал ли мистер Хардеман большинством доказательств, что его контакт с Раундапом был существенным фактором, вызвавшим у него неходжкинскую лимфому?

Чтобы судебный процесс продолжился, все шесть присяжных ответят утвердительно на этот вопрос. Если присяжные разделились в том, как они ответят на вопрос, судья сказал, что он объявит неправильное судебное разбирательство.

Судья объяснил присяжным, как рассматривать этот вопрос и как оценивать представленные им доказательства в 17-страничный список инструкций.

Присяжным разрешается запрашивать осмотр конкретных вещественных доказательств и доказательств, но им не разрешается видеть стенограммы дачи показаний в предыдущие дни. Судья сказал, что, если присяжные хотят проверить показания конкретного свидетеля, они могут попросить, чтобы они зачитали показания этого свидетеля или часть показаний этого свидетеля, но для этого должны присутствовать адвокаты и судья.

Если присяжные вынесут вердикт в пользу Хардемана в среду днем, вступительные заявления для второго этапа состоятся в пятницу.

Во вторник Чабрия жестко обуздал заключительные аргументы, запретив ведущему адвокату Хардемана Эми Вагстафф показывать фотографию Хардемана и его жены в ее заключительной слайд-презентации. Он сказал Вагстаффу, что фотография «не имеет отношения к делу», и сказал, что ему «не нужно слышать
дальнейшие аргументы по этому поводу ». Когда она спросила его объяснение, Чабрия просто повторил свое мнение, что оно не имеет отношения к делу.

Monsanto подала ходатайство о вынесении приговора во вторник, утверждая, что Хардеман представил «недостаточные доказательства общей причинно-следственной связи», и конкретно подверг критике авторитет патолога Денниса Вайзенбургера, одного из свидетелей-экспертов Хардемана. Судья Чабрия отклонил ходатайство. 

Отдельно предстоящая Дело Пиллиод В. Монсанто в Верховном суде округа Аламеда в Окленде рассматривался значительный пул присяжных из более чем 200 человек. Они планируют выбрать 17 человек, из которых 12 присяжных и пять заместителей. Рассмотрение дела может начаться не раньше 27 или 28 марта из-за длительного процесса отбора присяжных.

12 марта 2019

Обеспокоенность инструкциями судьи присяжных

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

(ОБНОВЛЕНИЕ, 3:XNUMX по тихоокеанскому времени - заключительные аргументы завершены. Жюри получило инструкции для обсуждения.)

Заключительные аргументы начались во вторник. После того, как на первом этапе Hardeman V. Monsanto свернул истца, адвокаты Эдвина Хардемана выступили с резким возражением против планов судьи Винса Чхабрии проинструктировать присяжных о том, как рассматривать вопрос о причинно-следственной связи.

То, как Чабрия сформулировал свои инструкции, делает «невозможным» победу Хардемана, адвокат Дженнифер Мур написал в письме судье. Закон Калифорнии содержит инструкции, согласно которым причинно-следственная связь определяется, когда вещество или действие являются «существенным фактором», вызывающим результат. Но по указанию судьи присяжные должны были признать, что Раундап был единственным фактором, вызвавшим неходжкинскую лимфому Хардемана, утверждал Мур.

Судья Чабрия ответил заявив, что он не может дать «стандартную калифорнийскую инструкцию по множественной причинно-следственной связи», поскольку адвокаты истца не представили доказательств того, что рак Хардемана возник по нескольким причинам. Однако он сказал, что может немного изменить инструкции, чтобы попытаться устранить опасения. в последняя инструкция Чабрия добавил формулировку, в которой говорится, что существенный фактор «не обязательно должен быть единственной причиной ущерба».

Monsanto утверждает, что рак Хардемана не вызван воздействием гербицидов на основе глифосата, а, скорее всего, вызван гепатитом С, который Хардеман болел в течение многих лет.

Это тоже интересный кусочек в инструкции жюри:

Между тем, в предстоящем Дело Пиллиод В. Монсантона следующей неделе в Верховном суде округа Аламеда в Окленде, недалеко от центра Сан-Франциско, где, возможно, будет продолжаться рассмотрение дела Хардемана, если дело перейдет во вторую фазу, слушания по ходатайству и обсуждение исков потенциальных присяжных начнутся.

Вступительные заявления в испытании Pilliod могут начаться 21 марта, но более вероятно, что они состоятся 25 марта или позже, в зависимости от того, сколько времени займет процесс выбора присяжных.

11 марта 2019

Гепатит С и ... Хью Грант?

(Смотрите видео обновление здесь)

(Стенограмма сегодняшнего заседанияs)

В понедельник юридическая группа Monsanto представила показания доктора Александры Левин, гематолога / онколога из Онкологического центра City of Hope, стремясь убедить присяжных в том, что воздействие гербицидов на основе глифосата не было причиной рака Хардемана, и что более вероятно Фактором является гепатит С, которым Хардеман болел в течение многих лет. Левин засвидетельствовала, что она наблюдала «много, много, тысячи пациентов с неходжкинской лимфомой», и она фактически считается специалистом по этому конкретному заболеванию.

На прошлой неделе судья Чхабрия сказал, что хотел бы, чтобы этот первый этап судебного разбирательства был завершен в начале этой недели, а это означает, что дело должно быть скоро передано присяжным. Вердикт требует, чтобы все шесть присяжных были единодушны в своем заключении относительно того, было ли знакомство Хардемана с Раундапом «существенным фактором» в возникновении его рака. Судья определит для присяжных, что это означает. (Подробнее см. Запись в пятницу.)

Если жюри не примет единодушное решение в пользу Хардемана или Монсанто, дело будет признано ошибочным. Чабрия также сказал, что, если это произойдет, он рассматривает возможность повторной попытки в мае.

Если присяжные решат, что Хардеман имеет причинно-следственную связь, судебное разбирательство быстро перейдет в Фазу II с тем же присяжным. И вот здесь действительно начнется интересное. Адвокаты Хардемана планирую позвонить несколько руководителей Monsanto для дачи показаний, в том числе бывший председатель и главный исполнительный директор Monsanto Хью Грант. Грант проработал в компании более 35 лет и был назначен генеральным директором в 2003 году. Он руководил компанией до ее приобретения Bayer AG прошлым летом.

Кроме того, юристы Hardeman планируют позвонить Роджеру Макклеллану, редактору научного журнала. Критические обзоры в токсикологии (ЭЛТ), который в сентябре 2016 года опубликовал серию статей, в которых опровергнут выводы Международного агентства по изучению рака (IARC), согласно которым глифосат является вероятным канцерогеном для человека. Документы, якобы написанные независимыми учеными, которые обнаружили, что совокупность доказательств показывает, что убийца сорняков вряд ли представляет какой-либо канцерогенный риск для людей.

Однако, внутренние документы Monsanto показывают, что документы с самого начала были задуманы Monsanto как стратегия дискредитации IARC. Один из ведущих ученых Monsanto не только рассмотрел рукописи но приложил руку к их составлению и редактированию, хотя CRT не раскрыл этого.

Адвокаты Хардемана дополнительно заявили, что планируют позвонить Дорин Манчестер, CropLife America, лоббистской организации агрохимической промышленности. Роль Манчестера в CropLife заключалась в том, чтобы «вести судебные тяжбы на федеральном уровне и уровне штата для решения вопросов регулирования пестицидов».

8 марта 2019

Фаза 1 подходит к концу, судья обдумывает указания жюри

(Стенограмма сегодняшнего заседания)

Адвокаты истца Эдвина Хардемана завершили рассмотрение дела в пятницу, предоставив Monsanto возможность привлечь собственных свидетелей на первом этапе дела.

Судья Чхабрия указал, что хотел бы, чтобы первая фаза судебного разбирательства была завершена к началу следующей недели, и приказал адвокатам обеих сторон быть готовыми к обсуждению и дебатам. два предлагаемых набора инструкций чтобы он представил жюри для обсуждения определения «причинно-следственной связи».

Для того чтобы дело Хардемана могло перейти ко второй фазе, на которой может быть присуждена компенсация, группа из шести присяжных должна быть единодушна в том, что Раундап вызвал его неходжкинскую лимфому, поэтому инструкции судьи о том, как определяется элемент причинной связи это критическая точка.

Первый вариант судьи гласит: «Чтобы преуспеть в вопросе медицинской причинно-следственной связи, г-н Хардеман должен доказать преобладанием доказательств, что Раундап был существенным фактором в возникновении его неходжкинской лимфомы. Существенный фактор - это фактор, который разумный человек посчитал бы способствовавшим причинению вреда. Это должно быть нечто большее, чем незначительный или тривиальный фактор. Если вы сделаете вывод, что мистер Хардеман доказал, что его знакомство с Раундапом было существенным фактором, вызвавшим его НХЛ, то вам следует найти для мистера Хардемана, даже если вы верите что другие факторы риска также были существенными факторами ».

Второй вариант судьи имеет те же первые три строки, что и первый вариант, но затем добавляет следующее: «Поведение не является существенным фактором причинения вреда, если бы такой же вред был бы причинен без такого поведения.".

Вариант 2 также изменяет последнюю строку инструкции на: «Однако, если вы придете к выводу, что мистер Хардеман доказал, что его воздействие на Раундап сам по себе было достаточным, чтобы вызвать его НХЛ, то вам следует найти мистера Хардемана, даже если вы считаете, что другие факторы риска также были достаточными, чтобы вызвать его НХЛ. ”

Большая часть защиты Monsanto - это предлагать что другие факторы могут быть причиной рака Хардемана, в том числе борьба с гепатитом С. Команда Хардемана заявила, что он был излечен в 2006 году от гепатита С, но команда Монсанто утверждает, что повреждение клеток гепатитом было потенциальным фактором его рака.

Свидетель-эксперт Monsanto доктор Дэниел Арбер  в его досудебном отчете написал, что у Хардемана много факторов риска развития НХЛ, и сказал: «Нет никаких указаний на то, что Раундап сыграл какую-либо роль в развитии его НХЛ, и нет никаких патологических признаков, указывающих на причину его лимфомы».

Судья Чабриа постановил, что Арбер не может свидетельствовать о том, что гепатит С вызвал НХЛ Хардемана, но правил четверг что Арбер может объяснить, что длительное воздействие гепатита С на Хардемана подвергло его риску развития НХЛ даже после того, как его вирус был успешно вылечен.

Обе стороны подали несколько новых документов, касающихся доказательств и инструкций присяжных. Смотрите их на Страница Monsanto Papers Hardeman.

7 марта 2019

У судьи есть резкие слова в адрес Monsanto

Судья Винс Чабрия дал язвительный ответ на ходатайство Monsanto о вынесении упрощенного судебного решения в четверг, указав в своем приказе, что существует множество доказательств того, что глифосатные гербициды компании, а именно Roundup, могли вызвать рак у истца Эдвина Хардемана. 

«Возьмем только один пример, - писал судья, - исследование Де Рооса (2003) подтверждает вывод о том, что глифосат является фактором риска для НХЛ, однако Monsanto не упоминает об этом в своем движении. Monsanto не может выиграть ходатайство об упрощенном судопроизводстве, просто проигнорировав большое количество доказательств ». 

Он также сказал, что есть «достаточные доказательства», чтобы поддержать штрафную компенсацию убытков против Monsanto, если жюри сочтет решение в пользу Hardeman. 

«Истцы представили множество доказательств того, что Monsanto не применила ответственный и объективный подход к безопасности своей продукции», - заявил судья Чхабрия в своем постановлении. 

Судья пришел к выводу: «Хотя доказательства того, что Раундап вызывает рак, довольно сомнительны, есть убедительные доказательства, из которых жюри могло сделать вывод, что Monsanto не особо заботится о том, действительно ли ее продукт вызывает у людей рак, а вместо этого сосредоточивает внимание на манипулировании общественным мнением и подрыве любой, кто выражает искреннюю и законную озабоченность по поводу проблемы ».

Сегодня не суд, а рассказ о последнем процессе

(ОБНОВЛЕНИЕ: стороны урегулировали свои споры во внесудебном порядке в ноябре 2019 г.)

Историческая победа садовода из Калифорнии Дэуэйна «Ли» Джонсона прошлым летом над Monsanto и ее новым владельцем Bayer стала новостью по всему миру и сделала некоторых адвокатов Джонсона виртуальными знаменитостями в юридических кругах, получив награды и международную известность.

Но за кулисами победы, последствия первого в истории суда над раком «Раундап» ввергли адвокатов Джонсона в собственную горькую юридическую битву с обвинениями в эгоцентризме, «нелояльном и беспорядочном поведении» и клевете. 

В иске и встречном иске, поданных в Окружной суд округа Ориндж в Вирджинии, Юридическая фирма Миллера обвиняет юриста Тима Литценбурга, человека, который первоначально был главным юристом Джонсона, в краже конфиденциальной информации о клиенте фирмы с целью создания его собственная отдельная юридическая фирма, даже когда он не явился на подготовительные встречи для суда над Джонсоном. В жалобе также утверждается, что Литценбург признался в употреблении наркотиков во время суда над Джонсоном.

«Несколько членов судебной группы г-на Джонсона наблюдали, как г-н Литценбург ведет себя дезориентированным и неистовым в суде», - говорится в жалобе. «Когда ему было разрешено обжаловать ходатайство в суде…. его доставка была беспорядочной и бессвязной. Члены судебной группы были обеспокоены тем, что г-н Литценбург находился в зале суда под действием наркотиков… »

Сам судебный процесс в конечном итоге проводился другими адвокатами, и Литценбург не присутствовал ни на закрытии судебного процесса, ни в тот день, когда присяжные вынесли вердикт против Monsanto на сумму 289 миллионов долларов.

Примерно через месяц, 11 сентября 2018 года, The Miller Firm уволила Литценбурга, говорится в иске.

Литценбург, который теперь является партнером фирмы Кинчело, Литценбург и Пендлтон, отверг все обвинения и подал встречный иск о диффамации личности и преднамеренном вредоносном вм