IFIC: How Big Food draait slecht nieuws

Print E-mail* Deel Tweet

Documenten verkregen door US Right to Know en andere bronnen werpen licht op de innerlijke werking van de Internationale Raad voor voedselinformatie (IFIC), een handelsgroep die wordt gefinancierd door grote voedsel- en agrochemische bedrijven, en zijn non-profit "openbare onderwijsafdeling" de IFIC Stichting. De IFIC-groepen voeren onderzoeks- en trainingsprogramma's uit, produceren marketingmateriaal en coördineren andere industriegroepen om de draai van de industrie over voedselveiligheid en voeding te communiceren. Berichten omvatten het promoten en verdedigen van suiker, bewerkte voedingsmiddelen, kunstmatige zoetstoffen, voedseladditieven, pesticiden en genetisch gemanipuleerd voedsel.

Verslag over kanker van pesticiden voor Monsanto

Dit is een voorbeeld van hoe IFIC samenwerkt met bedrijven om landbouwchemische producten te promoten en de bezorgdheid over kanker af te wenden intern Monsanto-document identificeert IFIC als een "Industriepartner" in het public relations-plan van Monsanto om het kankeronderzoeksteam van de Wereldgezondheidsorganisatie, het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC), in diskrediet te brengen om "de reputatie te beschermen" van Roundup-onkruidverdelger. In maart 2015 oordeelde IARC dat glyfosaat, het belangrijkste ingrediënt in Roundup, is waarschijnlijk kankerverwekkend voor mensen.

Monsanto vermeldde IFIC als een Tier 3 "industriepartner" samen met twee andere door de voedselindustrie gefinancierde groepen, de Kruideniersfabrikanten Vereniging en de Centrum voor voedselintegriteit.

Hoe IFIC haar boodschap aan vrouwen probeert over te brengen.

De groepen werden geïdentificeerd als onderdeel van een "Stakeholder Engagement-team" dat de voedingsbedrijven kon waarschuwen voor de "inentingsstrategie" van Monsanto voor het glyfosaatkankerrapport.

Blogs die later op de IFIC-website illustreren de betuttelende 'maak je geen zorgen, vertrouw ons' berichten van de groep aan vrouwen. Inzendingen zijn onder meer: ​​"8 gekke manieren waarop ze je proberen bang te maken voor fruit en groenten", "De rommel op glyfosaat doorbreken" en "Voordat we in paniek raken, laten we het de experts vragen ... de echte experts."

Zakelijke financiers

IFIC heeft in de periode van vijf jaar meer dan $ 22 miljoen uitgegeven vanaf 2013-2017, terwijl de IFIC Foundation meer dan $ 5 miljoen heeft uitgegeven in die vijf jaar, volgens belastingformulieren ingediend bij de IRS. Bedrijven en branchegroepen die IFIC ondersteunen, aldus openbare bekendmakingen, omvatten de American Beverage Association, American Meat Science Association, Archer Daniels Midland Company, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Perdue Farms en PepsiCo.

Opstellen van belastinggegevens voor de IFIC Foundation, verkregen via verzoeken om staatsgegevens, geven een lijst van de bedrijven die de groep hebben gefinancierd 2011, 2013 of beide: Vereniging van kruideniersfabrikanten, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo en Unilever. Het Amerikaanse ministerie van landbouw gaf de IFIC Foundation $ 177,480 aan belastinggeld in 2013 om een ​​"communicator's gids”Voor het promoten van genetisch gemanipuleerd voedsel.

IFIC vraagt ​​ook geld van bedrijven voor specifieke productbeschermingscampagnes. Deze e-mail van 28 april 2014 van een IFIC-manager tot een lange lijst van bestuursleden vraagt ​​$ 10,000 bijdragen om de "Understanding our Food" bij te werken initiatief om de mening van de consument over bewerkte voedingsmiddelen te verbeteren. De e-mail vermeldt eerdere financiële supporters: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo en DuPont.

Bevordert GGO's bij schoolkinderen

IFIC gecoördineerd 130 groepen via de Alliantie om de toekomst te voeden over berichteninspanningen om 'het begrip' over genetisch gemanipuleerd voedsel te verbeteren. Leden zijn onder meer de Amerikaanse Raad voor Wetenschap en Gezondheid Calorie Control Council, de Centrum voor voedselintegriteit en The Nature Conservancy.

De Alliance to Feed the Future bood gratis educatieve curricula om studenten te leren genetisch gemanipuleerd voedsel te promoten, waaronder "The Science of Feeding the World"Voor K-8 docenten en"Biotechnologie tot leven brengen”Voor groep 7-10.

De interne werking van de PR-diensten van IFIC

Een reeks documenten verkregen door US Right to Know een idee geven van hoe IFIC achter de schermen werkt om slecht nieuws te verspreiden en de producten van zijn bedrijfssponsors te verdedigen.

Brengt verslaggevers in contact met door de industrie gefinancierde wetenschappers  

  • E-mail van 5 mei 2014 van Matt Raymond, senior directeur communicatie, waarschuwde de IFIC-leiding en de "media-dialooggroep" voor "spraakmakende verhalen waarin IFIC momenteel betrokken is" om negatieve berichtgeving te verspreiden, waaronder het reageren op de film Fed Up. Hij merkte op dat ze een verslaggever van de New York Times in verband hadden gebracht met 'Dr. John Sievenpiper, onze bekende expert op het gebied van suikers. ” Sievenpiper “behoort tot een kleine groep Canadese academische wetenschappers die honderdduizenden financiering hebben ontvangen van frisdrankfabrikanten, brancheorganisaties voor verpakte levensmiddelen en de suikerindustrie, die studies en opinieartikelen hebben gepubliceerd die vaak samenvallen met de belangen van die bedrijven, " volgens de National Post.
  • E-mails van 2010 en het 2012 suggereren dat de IFIC afhankelijk is van een kleine groep van met de industrie verbonden wetenschappers om onderzoeken te confronteren die zorgen over GGO's uiten. In beide e-mails, Bruce Chassy, ​​een professor aan de Universiteit van Illinois die ontving geheime fondsen van Monsanto om GGO's te promoten en te verdedigen, adviseert IFIC hoe te reageren op onderzoeken die zorgen over GGO's uiten.

DuPont-directeur stelt een stealth-strategie voor om Consumer Reports te confronteren

  • In een E-mail van 3 februari 2013, Waarschuwde IFIC-personeel zijn "mediarelatiesgroep" dat Consumer Reports bezorgdheid meldde over de veiligheid en de milieu-impact van GGO's. Doyle Karr, DuPont's directeur biotechnologiebeleid en vice-president van de raad van Centrum voor voedselintegriteit, stuurde de e-mail door naar een wetenschapper met een vraag naar antwoordideeën, en stelde voor Consumer Reports te confronteren met deze stealth-tactiek: "Misschien maak je een brief aan de redacteur, ondertekend door 1,000 wetenschappers die geen banden hebben met de biotechzaadbedrijven, waarin staat dat ze bezwaar maken met (Consumer Reports ') verklaringen over de veiligheid en milieu-impact. ?? ”

Andere PR-diensten die IFIC levert aan de industrie

  • Verspreidt misleidende discussiepunten in de branche: 25 april 2012 mail naar de 130 leden van de Alliance to Feed the Future “namens het Alliance-lid Vereniging van kruideniersfabrikanten " beweerde dat het Californische stembiljetinitiatief om genetisch gemanipuleerd voedsel te labelen "de verkoop van tienduizenden kruidenierswaren in Californië effectief zou verbieden, tenzij ze speciale labels bevatten."
  • Confronteert boeken die kritisch zijn over bewerkte voedingsmiddelen: 20 februari 2013 e-mail beschrijft de strategie van IFIC om twee boeken te schrijven die kritisch zijn over de voedingsindustrie, "Salt, Sugar, Fat" door Michael Moss en "Pandora's Lunchbox" door Melanie Warner. Plannen omvatten het schrijven van boekrecensies, het verspreiden van gespreksonderwerpen en "het onderzoeken van aanvullende opties om de betrokkenheid bij de digitale media te vergroten, gemeten aan de hand van de omvang van de berichtgeving." In een e-mail van 22 februari 2013, reikte een IFIC-manager contact met drie academici - Roger Clemens van de University of Southern California, Mario Ferruzzi van Purdue University en het Joanne Slavin van de Universiteit van Minnesota - om hen te vragen beschikbaar te zijn voor media-interviews over de boeken. De e-mail voorzag de academici van samenvattingen van de twee boeken en IFIC's discussiepunten die bewerkte voedingsmiddelen verdedigden. "We stellen het op prijs dat u specifieke discussiepunten deelt over specifieke wetenschappelijke kwesties die in de boeken aan de orde komen", aldus de e-mail van Marianne Smith Edge, senior vice president voeding en voedselveiligheid van IFIC.
  • Onderzoek en enquêtes om industriële posities te ondersteunen; een voorbeeld is een enquête uit 2012 waaruit bleek dat 76% van de consumenten "niets extra's kan bedenken dat ze graag op het etiket zouden willen zien", dat was gebruikt door branchegroepen tegen GGO-etikettering.
  • "Maak je geen zorgen, vertrouw ons" marketingbrochures, zoals deze uit te leggen dat voedseladditieven en kleuren niets zijn om je zorgen over te maken. De chemicaliën en kleurstoffen "hebben een belangrijke rol gespeeld bij het verminderen van ernstige voedingstekorten bij consumenten", aldus de IFIC Foundation-brochure die "was opgesteld onder een samenwerkingsovereenkomst met de Amerikaanse Food and Drug Administration".

oorspronkelijk gepost op 31 mei 2018 en bijgewerkt in februari 2020