공중 보건을위한 진실과 투명성 추구

생물 재해 블로그

인쇄 Email 공유 트윗

US Right to Know는 COVID-2를 유발하는 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-19의 기원을 포함하여 다른 긴급 공중 보건 문제로 조사 작업을 확대하고 있습니다. 우리는 기본적인 질문에 대한 답을 모색 바이러스가 어떻게, 어디서, 왜 인간을 처음 감염 시켰는지, 생물 안전 실험실의 누출 및 기타 사고에 대한 정보와 잠재적 인 유행성 병원체의 치사율 또는 감염성을 높이기위한 기능 향상 연구의 위험에 대해 설명합니다. 우리는이 조사가 무엇을 밝혀 낼 수 있는지 아직 알지 못하지만 투명성을 추구하는 것이 공중 보건 보호에 중요하다고 생각합니다. 우리의 일을 지원할 수 있습니다 여기에 기부함으로써.

이 블로그에서 우리는 생물 재해 조사의 문서 및 기타 업데이트를 게시하고 있습니다. Sainath Suryanarayanan, Ph.D. 우리의 이 주제에 대한 읽기 목록.

21 년 2021 월 XNUMX 일

박쥐 병원체 연구에 대한 콜로라도 주립 대학 문서

이 게시물은 미국의 알 권리가 공개 기록 요청에서 획득 한 콜로라도 주립 대학 (CSU) 교수 인 Rebekah Kading과 Tony Schountz의 문서를 설명합니다. Kading과 Schountz는 전 세계의 핫스팟에서 박쥐 관련 병원체를 연구하는 바이러스 학자입니다. 그들은 EcoHealth Alliance, 미 국방부 (DoD) 및 미군의 연구 개발 부서 인 DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency)와 협력합니다.

이 문서는 과학자들의 군사 학술 단지 박쥐로부터 잠재적 인 유행성 병원체의 유출을 방지하는 방법을 연구하는 사람. 문서는 예를 들어 위험한 병원균에 감염된 박쥐와 쥐의 운송과 같은 전염 위험에 대한 의문을 제기합니다. 또한 다음과 같은 다른 주목할만한 항목이 포함되어 있습니다.

  1. 2017 년 XNUMX 월, 국방 위협감 소국의 협력 적 생물학적 참여 프로그램의 국방부 코디네이터 발표 새로운 글로벌 박쥐 동맹은 "안보 문제의 병원균이라는 맥락에서 박쥐와 그 생태에 대한 이해를 높이기 위해 국가 및 지역 역량을 구축하고 활용하는 것"입니다. 이와 관련하여 이메일 표시 박쥐 감염 연구를 확대하기 위해 CSU에 박쥐 연구 사이트를 구축하기 위해 CSU, EcoHealth Alliance 및 National Institutes of Health의 Rocky Mountain Laboratories 간의 협력.
  2. 글로벌 박쥐 동맹은 Bat One Health Research Network (BOHRN). 2018 년까지 BOHRN의 주요 과학자들은 PREEMPT라는 프로젝트에서 DARPA와 협력했습니다. PREEMPT의 CSU 기록 Rocky Mountain Laboratories, CSU 및 Montana State University가 박쥐 개체군을 통해 확산되는 "확장 가능한 벡터"백신을 개발하여 박쥐에서 인간 개체로 잠재적 인 유행성 바이러스의 "발생 및 확산을 방지"하고 있음을 보여줍니다. 그들의 목표는 "자가 확산 백신” -박쥐 사이에 연속적으로 퍼져 나가는-인간에게 퍼지기 전에 동물 저수지에서 병원체를 제거하기를 희망합니다. 이 연구는 우려 유전자 조작 된자가 확산 독립 체를 공개적으로 방출하는 의도하지 않은 결과와 알려지지 않은 진화, 독성 및 확산의 생태 학적 위험에 대해 설명합니다.
  3. 위험한 병원균에 감염된 박쥐와 쥐를 운송하면 의도하지 않은 사람에게 전파 될 가능성이 있습니다. Tony Schountz가 썼다 30 년 2020 월 XNUMX 일 EcoHealth Alliance 부사장 Jonathan Epstein에게 :“RML [Rocky Mountain Labs]는 Lassa 바이러스 저장소를 아프리카에서 포로 상태로 태어나 수입 한 다음 자손을 RML로 직접 수입했습니다. 말굽 박쥐가 포로 상태에서 태어날 수 있는지는 알 수 없지만 CDC 문제를 완화 할 수있는 방법이 될 수 있습니다. " 라사 바이러스 서 아프리카 고유의 쥐에 의해 전염됩니다. 인간에게 라사 열이라는 급성 질환을 일으켜 매년 약 5,000 명이 사망합니다 (사망률 1 %).
  4. 10 년 2020 월 XNUMX 일, EcoHealth Alliance 회장 Peter Daszak 이메일을 보냈다 서명자에게 초안 요청 그리고, 랜싯 성명서 "2019-nCoV가 자연적인 기원을 가지고 있지 않다는 음모 이론을 강력히 비난합니다." 이메일에서 Daszak은 다음과 같이 썼습니다. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh 및 Hume Field는 이번 발발에 맞서 싸우는 중국의 과학자, 공중 보건 및 의료 전문가를위한 간단한 지원 성명서 초안을 작성했습니다 (첨부 됨). 첫 번째 서명자로 참여해 주시기 바랍니다. ” 그는 성명 초안 작성에 자신의 관여를 언급하지 않았습니다.  우리의 이전보고 것을 보여 주었다 Daszak 에 게시 된 성명 초안 랜싯.
  5. Tony Schountz는 우한 바이러스학 연구소 (WIV)의 주요 과학자 인 Peng Zhou, Zhengli Shi 및 Ben Hu와 이메일을 교환했습니다. 에 30 년 2018 월 XNUMX 일자 이메일, Schountz는 Zhengli Shi에게 "관련 프로젝트 (예 : 아르보 바이러스 및 박쥐 매개 바이러스)에 대한 협력 및 학생 교육"을 포함하는 CSU의 절지 동물 매개 및 감염성 질병 연구소와 WIV 간의 "느슨한 연관성"을 제안했습니다. Zhengli Shi 긍정적으로 응답 Schountz의 제안에. 기록은 그러한 협력이 시작되었음을 암시하지 않습니다.

자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

Colorado State University 문서 전체에 대한 링크는 다음에서 찾을 수 있습니다. CSU 기록

US Right to Know는 공공 정보의 자유 (FOI) 요청을 통해 얻은 문서를 게시하는 것입니다. 우리의 생물학적 위험 조사 우리 포스트에서 : SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

Colorado State의 Biolabs는 얼마나 안전합니까?

자금 제안 초안 f또는 새로운 바이오 랩의 건설 콜로라도 주립 대학은 콜로라도 포트 콜린스에있는 기존 바이오 랩에서 안전과 보안에 대한 질문을 제기합니다.

제안 초안은 CSU의 "노화"인프라를 대체하기 위해 국립 보건원의 자금을 구합니다. 벡터 매개 감염증 센터, 이전에는 절지 동물 매개 및 감염증 연구소 (AIDL)로 알려졌습니다. 이 센터는 SARS, Zika, Nipah 및 Hendra 바이러스와 같은 위험한 병원체를 사용한 감염성 질병 실험을 위해 곤충 및 박쥐 식민지를 키 웁니다. 살아있는 병원체 실험은 부분적으로 수행됩니다. BSL-3 연구자들의 감염 및 확산을 방지하기위한 특수 기술을 갖춘 밀폐 된 실험실입니다.

제안서의 저자 (CSU의 Tony Schountz와 Greg Ebel 및 EcoHealth Alliance의 부사장 인 Jonathan Epstein)는“우리 건물 중 일부는 사용 수명이 훨씬 지났습니다.”라고 썼습니다. 그들은“비가 오면 누수”되는“급격하게 악화되는”시설의 증거로 곰팡이와 곰팡이가 쌓인 사진을 첨부합니다.

이 제안은 또한 실험실의 기존 설계에서는 감염된 박쥐와 곤충의 세포 샘플을 "사용하기 전에 다른 건물로 이동"해야한다고 설명합니다. 생물학적 유해 물질을 살균하는 기존의 오토 클레이브는 "자주 오작동하며 계속 그렇게 할 합법적 인 우려가 있습니다"라고 말합니다.

자금 요청을 지원하기 때문에 문제가 과장 될 수 있습니다. 다음은 이미지와 함께 자금 조달 제안에서 발췌 한 것입니다.

이 제안은 몇 가지 질문을 제기합니다. AIDL의 잘못된 장비 및 인프라로 인해 인간의 생명이 위험에 처해 있습니까? 이러한 쇠퇴로 인해 위험한 병원균이 우발적으로 누출 될 가능성이 높아 집니까? 유사하게 저하되고 안전하지 않은 다른 EcoHealth Alliance 제휴 시설이 전 세계에 있습니까? 예를 들어 EcoHealth Alliance가 자금을 지원하는 Wuhan Institute of Virology와 같은 조건이 비슷하게 안전하지 않았습니까? 그 연구소 확인되었습니다 가능한 소스로 SARS-CoV-2의, Covid-19를 유발하는 바이러스.

CSU의 기관 생물 안전위원회 기록 공개 기록 요청을 통해 획득 한 (IBC)는 CSU 바이오 랩의 안전성에 대한 우려를 강화하는 것으로 보입니다. 예 : 회의록 5 월 2020부터 CSU 연구원이 실험적으로 감염된 모기를 조작 한 후 지카 바이러스 감염 및 증상을 획득했음을 나타냅니다. IBC는 다음과 같이 언급했습니다. "대부분 COVID-19 종료 및 변경으로 인해 혼란스러운시기에 발견되지 않은 모기에 물린 것 같습니다."

역설적이게도 SARS-CoV-2에 대한 감염성 질환 연구가 증가하면 CSU에서 생물학적 안전 실패 및 사고 위험이 높아 졌을 수 있습니다. IBC 회의록 에 대한 명시 적 지원 "PPE, 실험실 공간 및 인력과 같은 자원에 부담을주는 SARS-CoV-2와 관련된 수많은 연구 프로젝트에 대해 우려가 제기되었습니다."

생물학적 위험 조사에 대한 정기 업데이트를 받고 싶다면 여기에서 주간 뉴스 레터에 가입하세요.

8 년 2021 월 XNUMX 일

USRTK는 ODNI에 위험한 병원체를 저장하는 실험실의 사고에 대한 문서를 분류 해제하도록 요청합니다.

미국 알 권리 (USRTK) 물었다 위험한 병원체를 저장하는 실험실에서 발생하는 생물 안전성 과실에 대한 세 가지 문서를 분류 해제하기 위해 국가 정보 국장실 (ODNI).

필수 분류 해제 검토 (MDR) 요청은 ODNI의 결정 세 가지 기밀 문서 보류 정보 자유 법 요청 USRTK 제출 8월 2020있다.

FOIA 요청은 "생물학적 인자의 ​​우발적 또는 고의적 방출, 생물 안전성 수준 (BSL) -2015, BSL-2 또는 BSL-3 연구 시설의 격리 실패 및 기타 관련 우려 사건에 대해 4 년 2 월 이후 생성 된 완성 된 정보를 찾았습니다. 캐나다, 중국, 이집트, 프랑스, ​​독일, 인도,이란, 이스라엘, 네덜란드, 러시아, 구 소련, 남아프리카 공화국의 BSL-3, BSL-4 또는 BSL-XNUMX 연구 시설에서 이중 용도 생물 안전성 연구 , 대만, 영국, 태국. "

ODNI는 이에 대한 응답으로 XNUMX 개의 문서를 찾았으며 정보 방법 및 국가 안보 관련 소스에 관한 기밀 자료 보호와 관련하여 "FOIA 면제에 따라 전체를 보류해야한다"고 결정했습니다. ODNI는 FOIA 요청에 응답 한 것 외에는 세 문서 또는 그 내용의 특성을 설명하거나 특성화하지 않았습니다.

MDR 요청에서 USRTK는 ODNI가 세 문서의 합리적으로 분리 가능한 비 면제 부분을 모두 공개하도록 요청했습니다.

USRTK는 대중이 전염병 가능성이있는 병원체가 저장되고 수정 된 실험실에서 발생한 사고, 누출 및 기타 사고에 대해 어떤 데이터가 존재하는지, 그리고 그러한 누출이 COVID-19의 기원과 관련이 있는지 알 권리가 있다고 믿습니다. 360,000 명 이상의 미국인 사망.

자세한 내용은:

US Right to Know는 생물학적 위험 조사를 위해 공개 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 보다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

배경 페이지 SARS-CoV-2의 기원에 대한 US Right to Know의 조사에 대해.

29 년 2020 월 XNUMX 일

변경된 데이터 세트는 코로나 바이러스 기원에 대한 주요 연구의 신뢰성에 대해 더 많은 질문을 제기합니다.

코로나 바이러스 기원에 대한 네 가지 주요 연구와 관련된 게놈 데이터 세트에 대한 수정은 이러한 연구의 신뢰성에 대한 추가 질문을 추가하여 가설에 대한 기본 지원을 제공합니다. SARS-CoV-2는 야생 동물에서 유래했습니다. 연구, Peng Zhou 외., Hong Zhou 외., Lam et al.Xiao et al., 말발굽 박쥐와 말라야 천산갑에서 SARS-CoV-2 관련 코로나 바이러스를 발견했습니다.

연구의 저자들은 다음과 같은 DNA 염기 서열 데이터를 기탁했습니다. 시퀀스 읽기, 그들은 NCBI (National Center for Biotechnology Information)에서 박쥐 및 천산갑 코로나 바이러스 게놈을 조립하는 데 사용했습니다. 시퀀스 읽기 아카이브 (SRA). NCBI는 고 처리량 시퀀싱 기술을 기반으로 한 게놈 분석의 독립적 검증을 지원하기 위해 공개 데이터베이스를 구축했습니다.

미국 알 권리는 공공 기록에 의해 획득 한 문서를 다음과 같이 요청합니다. 개정판보기 이 연구의 SRA 데이터는 출판 된 지 몇 달 후입니다. 이러한 수정은 게시 후에 발생했으며 어떠한 근거, 설명 또는 검증도 없었기 때문에 이상합니다.

예를 들어, Peng Zhou et al.Lam et al. 동일한 두 날짜에 SRA 데이터를 업데이트했습니다. 문서는 데이터를 변경 한 이유를 설명하지 않고 일부 변경 사항 만 작성했습니다. Xiao et al. 수많은 변화를 10 월 19 일에 두 개의 데이터 세트 삭제, 8 월 30 일에 새 데이터 세트 추가, 13 월 XNUMX 일에 처음 출시 된 데이터의 XNUMX 월 XNUMX 일 교체, XNUMX 월 XNUMX 일에 추가 데이터 변경을 포함하여 SRA 데이터에 추가됩니다. 이틀 후 자연 편집자의 "주의 사항"추가 연구에 대해. Hong Zhou et al. 독립적 인 검증을 가능하게하는 전체 SRA 데이터 세트를 아직 공유하지 않았습니다. 저널이 좋아하는 동안 자연 작성자는 모든 데이터를 작성해야합니다.즉시 사용 가능”발행 당시 SRA 데이터 공개 가능 출판; 그러나 출판 후 몇 달 동안 그러한 변경을하는 것은 드문 일입니다.

SRA 데이터의 이러한 비정상적인 변경으로 인해 XNUMX 개의 연구와 관련 데이터 세트가 자동으로 신뢰할 수 없게되는 것은 아닙니다. 그러나 SRA 데이터의 지연, 격차 및 변경으로 인해 독립 조립 및 검증을 방해 게시 된 게놈 서열의 질문우려 전에, 효력 다음과 같은 네 가지 연구 중

  1. SRA 데이터에 대한 정확한 게시 후 수정 사항은 무엇입니까? 왜 만들어 졌습니까? 관련 게놈 분석 및 결과에 어떤 영향을 미쳤습니까?
  2. 이러한 SRA 개정은 독립적으로 검증 되었습니까? 그렇다면 어떻게? 그만큼 NCBI의 유일한 검증 "유기체 이름"과 같은 기본 정보 외에 SRA BioProject를 게시하는 기준은 중복 될 수 없다는 것입니다.

자세한 내용은 다음을 참조하십시오 : 

그리고, 국립 생명 공학 정보 센터 (NCBI) 문서는 여기에서 찾을 수 있습니다. NCBI 이메일 (63 페이지)

US Right to Know는 생물학적 위험 조사를 위해 공개 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 보다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

배경 페이지 SARS-CoV-2의 기원에 대한 US Right to Know의 조사에 대해.

18 년 2020 월 XNUMX 일

저명한 코로나 바이러스 기원 연구에 대한 부록에 대한 동료 검토가 없습니까?

저널 자연 17 월 XNUMX 일에 제기 된 중요한 주장의 신뢰성을 평가하지 않았습니다. 추가공부 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-2의 박쥐 기원에 대한 서신 자연 직원이 제안합니다.

3 년 2020 월 2 일, 우한 바이러스 연구소 과학자들은 RaTG13이라고하는 박쥐 코로나 바이러스 인 SARS-CoV-13의 가장 가까운 친척을 발견했다고보고했습니다. RaTGXNUMX 중심이되었다 SARS-CoV-2가 야생 동물에서 유래했다는 가설에.

부록 주소 보답 없는 질문 RaTG13의 출처에 대해. 저자 Zhou et al.은 13-2012 년에 2013 명의 광부들이 고통을 겪은 "윈난성 모장 카운티의 폐광에서"RaTGXNUMX을 발견했다고 밝혔습니다. 박쥐 대변 노출 후 급성 호흡 곤란 증후군XNUMX 명이 죽었다. 조사 병든 광부의 증상은 중요한 단서를 제공 할 수 있습니다 SARS-CoV-2의 기원에 대해. Zhou et al. 병든 광부의 저장된 혈청 샘플에서 SARS 관련 코로나 바이러스를 발견하지 못했다고보고했지만, 그들은 그들의 분석 및 실험 대조군에 대한 데이터와 방법으로 그들의 주장을 뒷받침하지 않았습니다.

부록에 핵심 데이터가 없다는 것은 추가 질문을 제기 Zhou et al.의 신뢰성에 대해. 연구. 27 월 XNUMX 일, US Right to Know 질문 자연 질문 부록의 주장에 대해 자연 Zhou et al.의 모든 지원 데이터를 게시합니다. 제공했을 수 있습니다.

12월 2에서 자연 커뮤니케이션 책임자 Bex Walton 대답 원래 Zhou et al. 연구는 "정확하지만 불명확"했으며 부록이 적절하다는 게시 후 플랫폼 설명을 위해. 그녀는 다음과 같이 덧붙였습니다. 이러한 질문은 우리가 발표 한 연구와 관련이 없습니다. 그러나 우리가 언급 할 수없는 저자가 수행 한 다른 연구에 대해서는 언급 할 수 없습니다.”(우리의 것을 강조). 부록에 설명 된 연구와 관련된 질문 이후 자연 대표자의 진술은 Zhou et al.의 부록이 연구로 평가되지 않았 음을 시사합니다.

우리는 물었다 후속 질문 2 월 XNUMX 일 :“이 부록은 동료 검토 및 / 또는 편집 감독을 받았습니까? 자연?” Walton은 직접 대답하지 않았습니다. 여자 대답:“일반적으로 편집자들은 먼저 우리와 함께 제기 된 의견이나 우려 사항을 평가하고 저자와상의하고 필요하다고 생각하는 경우 동료 검토 자 및 기타 외부 전문가의 조언을 구합니다. 우리의 기밀 유지 정책은 개별 사례의 특정 처리에 대해 언급 할 수 없음을 의미합니다.”

이후 자연 부록은 포스트간행물 업데이트, 그리고 그러한 게시 후 부록을 원본 간행물과 동일한 피어 리뷰 표준에 적용하지 않는 경우 Zhou et al. 부록은 동료 검토를 거치지 않았습니다.

저자 Zhengli Shi와 Peng Zhou는 응답하지 않았습니다. 우리의 질문 그들의 자연 부록.

14 년 2020 월 XNUMX 일

새 이메일은 SARS-CoV-2 기원을 논의하는 방법에 대한 과학자들의 심의를 보여줍니다. 

새로 얻은 이메일은 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-2의 자연적 기원에 대한 확실성 내러티브가 어떻게 발전했는지를 엿볼 수있는 반면 주요 과학적 질문은 남아 있습니다. 내부 토론과 과학자 서신의 초기 초안은 일부 전문가가 실험실에서 바이러스가 나올 가능성에 대한 "프린지"이론을 조작하려 했음에도 불구하고 실험실 기원에 대한 지식의 격차와 답변되지 않은 질문을 논의하는 전문가를 보여줍니다.

영향력있는 과학자들과 많은 뉴스 매체들은 증거를“압도적인”바이러스는 실험실이 아닌 야생 동물에서 발생했습니다. 그러나 중국 우한시에서 처음으로 SARS-CoV-2 사례가보고 된 지 XNUMX 년 후 거의 알려져 있지 않다. 어떻게 또는 어디서 바이러스의 기원. COVID-2 질병을 일으키는 SARS-CoV-19의 기원을 이해하는 것은 다음 대유행을 예방하는 데 중요 할 수 있습니다.

코로나 바이러스 전문가의 이메일 랄프 바릭 교수 — US Right to Know의 공개 기록 요청을 통해 획득 — National Academy of Sciences (NAS) 대표와 미국 대학의 생물 보안 및 전염병 전문가 간의 대화를 보여줍니다. 에코 헬스 얼라이언스.

3 월 XNUMX 일 백악관 과학 기술 정책실 (OSTP) 질문 NSEM (National Academies of Sciences, Engineering and Medicine)은“전문가 회의를 소집하여… 미지의 문제를 해결하는 데 필요한 데이터, 정보 및 샘플을 평가하여 2019-nCoV의 진화 적 기원을 이해하고보다 효과적으로 대응하기 위해 발병과 그에 따른 잘못된 정보 모두에 대해

Baric 및 기타 전염병 전문가가 초안 작성에 참여했습니다. 응답. 이메일에는 전문가의 내부 토론과 초기 초안 4 월 XNUMX 일자

초기 초안은 "사용 가능한 게놈 데이터가 자연 진화와 일치하며 현재 바이러스가 인간에게 더 빨리 퍼지도록 설계되었다는 증거가 없다는 전문가의 초기 견해"를 설명했습니다. 이 초안 문장은 괄호 안에 질문을 던졌습니다.“[전문가에게 바인딩 사이트를 추가하도록 요청 하시겠습니까?]”괄호 안에 각주가 포함되어 있습니다. 관련 코로나 바이러스의 진화].”

In 하나의 이메일, 4 월 XNUMX 일자, 전염병 전문가 Trevor Bedford는 다음과 같이 말했습니다 :“여기서 결합 부위는 언급하지 않을 것입니다. 증거를 평가하기 시작하면 두 시나리오 모두에 대해 고려해야 할 사항이 많습니다.” "두 시나리오 모두"에서 Bedford는 실험실 기원 및 자연 기원 시나리오를 참조하는 것으로 보입니다.

결합 부위에 대한 질문은 SARS-CoV-2의 기원에 대한 논쟁에서 중요합니다. SARS-CoV-2의 스파이크 단백질에 대한 독특한 결합 부위 "거의 최적" 인간 세포로의 바이러스의 결합 및 진입은 SARS-CoV-2보다 SARS-CoV-2를 더 전염성있게 만듭니다. 과학자들은 SARS-CoV-XNUMX의 고유 한 결합 부위가 다음 중 하나의 결과로 발생했을 수 있다고 주장했습니다. 자연스러운 유출 야생에서 또는 신중한 실험실 재조합 아직 공개되지 않은 SARS-CoV-2의 자연 조상.

그리고, 마지막 편지 6 월 2 일에 발표 된 것은 결합 부위 나 실험실 기원의 가능성을 언급하지 않았습니다. SARS-CoV-XNUMX의 기원을 확인하려면 더 많은 정보가 필요하다는 것이 분명합니다. 이 편지에는“전문가들은 바이러스의 기원과 진화를 결정하기 위해 지리적으로 그리고 시간적으로 다양한 바이러스 샘플의 추가 게놈 서열 데이터가 필요하다고 우리에게 알 렸습니다. 우한 발병 당시 가능한 한 빨리 수집 된 샘플과 야생 동물 샘플이 특히 가치가있을 것입니다.”

이 이메일은 일부 전문가들이 실험실 기원의 "핵심 이론"으로 설명 된 내용에 대응하기 위해 명확한 언어의 필요성을 논의하는 것을 보여줍니다. 크리스티안 안데르센,의 주 저자 영향력있는 Nature Medicine 논문 SARS-CoV-2의 자연적 기원을 주장하면서 초기 초안은 "훌륭하지만 엔지니어링 문제에 대해 더 확고하게해야 할 필요가 있는지 궁금합니다."라고 말했습니다. 그는 계속해서 "이 문서의 주요 목적 중 하나가 이러한 주변 이론에 대응하는 것이라면, 우리가 그렇게 강력하고 평이한 언어로하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다…"

In 그의 반응, Baric은 SARS-CoV-2의 자연 기원에 대한 과학적 근거를 전달하는 것을 목표로합니다. “이 바이러스와 가장 가까운 친척 (96 %)이 중국 윈난성에있는 동굴에서 순환하는 박쥐에서 확인되었다고 말할 필요가 있습니다. 이것은 동물 기원에 대한 강력한 진술입니다.”

마지막 편지 NASEM 회장은 바이러스 기원에 대한 입장을 취하지 않습니다. 이 보고서는“2019-nCoV의 기원과 박쥐 및 다른 종에서 발견되는 바이러스와의 관계를 더 잘 이해하기위한 연구가 이미 진행 중입니다. 2019-nCoV와 가장 가까운 것으로 알려진 친척은 중국에서 수집 된 박쥐 유래 샘플에서 확인 된 코로나 바이러스 인 것으로 보입니다.” 언급 된 편지 연구 EcoHealth Alliance와 Wuhan Institute of Virology에서 수행했습니다. 둘 다 SARS-CoV-2의 자연 기원을 가정합니다.

몇 주 후, NASEM 회장의 편지는 영향력있는 과학자들의 성명 발표 랜싯 SARS-CoV-2의 기원에 대해 훨씬 더 확실하게 전달했습니다. USRTK는 이전에보고했습니다 EcoHealth Alliance의 Peter Daszak 회장은 "여러 국가의 과학자들이…이 코로나 바이러스가 야생 동물에서 비롯된 것이라고 압도적으로 결론지었습니다."라고 주장하는 성명서 초안을 작성했습니다. 이 입장은“미국 국립 과학, 공학 및 의학 아카데미 회장의 서한에 의해 더욱 뒷받침된다”고 성명은 지적한다.

이후 Peter Daszak 및 기타 EcoHealth Alliance 동맹국은 Lancet COVID19위원회 그리고 Daszak에 세계 보건기구의 조사 SARS-CoV-2의 기원은 이러한 노력의 신뢰성이 이해 관계의 충돌, 그리고 그들이 이미 당면한 문제를 미리 판단한 것처럼 보인다.

---

"우리가 피해야 할 문제"

Baric 이메일에는 NAS 담당자도 표시됩니다. 제안 미국 과학자들에게 그들은 중국 COVID-2 전문가들과 계획했던 양자 회의에서 SARS-CoV-19의 기원에 대한 질문을 "아마도 피해야"합니다. 2020 년 XNUMX 월과 XNUMX 월의 이메일은 회의 계획에 대해 논의했습니다. 참여하는 미국 과학자들 (대부분이 NAS 회원) 신종 전염병 및 21 세기 건강 위협에 관한 상임위원회에는 Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif 및 Peiyong Shi가 포함됩니다.

그리고, 참여하는 중국 과학자 George Gao, Zhengli Shi 및 Zhiming Yuan이 포함되었습니다. George Gao는 중국 CDC의 이사입니다. Zhengli Shi는 Wuhan Institute of Virology에서 코로나 바이러스 연구를 이끌고 Zhiming Yuan은 WIV의 이사입니다.

In 이메일 계획 세션에 대해 미국 참가자들에게 NAS 선임 프로그램 책임자 인 Benjamin Rusek은 회의의 목적을 다음과 같이 설명했습니다.“대화 배경에 대해 설명하고 주제 / 질문 (초대장에 기재 및 첨부)에 대해 토론하고 피하십시오 (원래 질문, 정치)…”

자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

노스 캐롤라이나 대학교 Ralph Baric 교수의 이메일 링크는 여기에서 찾을 수 있습니다. Baric 이메일 (83,416 페이지)

미국 알 권리는 우리의 공공 기록 요청에서 문서를 게시하는 것입니다. 우리의 생물학적 위험 조사. 만나다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

코로나 바이러스 전문가 Ralph Baric의 이메일 항목 

이 페이지에는 Ralph Baric 교수의 이메일에있는 문서가 나열되어 있습니다.이 문서는 미국의 알 권리가 공개 기록 요청을 통해 획득 한 것입니다. Baric 박사 노스 캐롤라이나 대학교 채플 힐 (UNC)의 코로나 바이러스 전문가입니다. 그는 가지고있다 유전 기술 개발기존 박쥐 코로나 바이러스의 대유행 가능성을 향상 in Zhengli Shi 박사와의 협력 Wuhan Institute of Virology 및 EcoHealth Alliance에서

이메일 표시 내부 토론 및 코로나 바이러스 기원에 대한 주요 과학자 서신의 초기 초안, 미국과 중국의 생물 방어 및 전염병 전문가 간의 관계, 그리고 EcoHealth Alliance 및 National Academy of Sciences (NAS)와 같은 조직의 역할에 대해 조명했습니다.

우리가 놓친 관심있는 것이 있으면 이메일을 보내주십시오. sainath@usrtk.org이므로 아래에 포함 할 수 있습니다.

항목 Baric 이메일에서

  1. Tracy McNamara, 캘리포니아 포모나에있는 Western University of Health Sciences 병리학 교수 25 년 2020 월 1 일 : :“연방 정부는 개발 도상국이 전염병 위협을 탐지 /보고 / 대응할 수있는 능력을 만들도록 돕기 위해 세계 보건 안보 의제를 지원하는 데 200 억 달러 이상을 지출했습니다. USAID를 통해 해외의 박쥐, 쥐 및 원숭이에서 신종 바이러스를 찾기 위해 PREDICT 프로젝트에 추가로 1.5 억 달러가 지출되었습니다. 그리고 이제 글로벌 비롬 프로젝트는 지구상의 모든 바이러스를 사냥하기 위해 전 세계에 XNUMX 억 달러를 투자하기를 원합니다. 그들은 아마도 자금을받을 것입니다. 그러나 이러한 프로그램 중 어느 것도 납세자를 더 안전하게 만들지 못했습니다 바로 여기 집에서.” (원본 강조)
  2. EcoHealth Alliance의 과학 및 홍보 담당 부사장 인 Jonathan Epstein 박사는 모색 "잠재적으로 민감한 이중 용도 정보"전달에 대한 미국 국방 고급 연구 프로젝트 청 (DARPA)의 요청 지침 (2018 년 XNUMX 월).
  3. 에코 헬스 얼라이언스 지급 Baric 박사는 미공개 금액을 명예 관으로 간주합니다 (2018 년 XNUMX 월).
  4. 초대 미국 국립 과학, 공학 및 의학 아카데미 (NASEM) 및 중국 농업 과학 아카데미 (CAAS) 신종 감염, 실험실 안전, 글로벌 보건 보안 및 바이러스 감염증 연구에서 유전자 편집 사용에 대한 책임있는 행동에 관한 미국 중국 대화 및 워크숍, 중국 하얼빈, 8 년 10 월 2019 ~ 2018 일 (2019 년 XNUMX 월 ~ XNUMX 년 XNUMX 월). 예비 이메일여행 각서 미국 참가자의 신원을 나타냅니다.
  5. NAS 초대 전염병 대응 및 글로벌 보건 개선을 위해 노력하는 미국과 중국 전문가 회의에 참석했습니다 (2017 년 16 월). 회의는 NAS와 Galveston 국립 연구소에서 소집되었습니다. 18 년 2018 월 XNUMX-XNUMX 일 텍사스 갤버스턴에서 열렸습니다. ㅏ 여행 각서 미국 참가자의 신원을 나타냅니다. 후속 이메일 WIV의 Zhengli Shi 박사가 회의에 참석했음을 보여줍니다.
  6. 27 년 2020 월 XNUMX 일 Baric , "현재 가장 가능성이 높은 기원은 박쥐이며 중간 숙주가 필요하다고 가정하는 것은 실수라는 점에 주목합니다."
  7. 5 년 2020 월 XNUMX 일 Baric , "이 바이러스가 생물 공학으로 만들어 졌다는 증거는 전혀 없습니다."

자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

Ralph Baric 교수의 이메일 링크는 여기에서 찾을 수 있습니다. Baric 이메일 (~ 83,416 페이지)

US Right to Know는 우리의 생물학적 위험 조사. 만나다: SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

24월 2020일 (XNUMX년)

Lancet COVID-19위원회의 바이러스 기원에 관한 태스크 포스를 이끄는 이해 상충 과학자

지난 주, 미국 알 권리보고 사스 -CoV-27의 기원에 대해 2 명의 저명한 공중 보건 과학자들이 서명 한 The Lancet의 영향력있는 성명은 코로나 바이러스를 유 전적으로 조작하기 위해 수백만 달러의 미국 납세자 기금을받은 비영리 단체 인 EcoHealth Alliance의 직원들이 조직했습니다. Wuhan Institute of Virology (WIV)의 과학자들과 함께. 

그리고, 18 월 XNUMX 일 성명 COVID-19가 실험실에서 나왔을 수 있음을 시사하는 "음모 이론"을 비난하고 과학자들은 바이러스가 야생 동물에서 비롯된 것이라고 "압도적으로 결론을 내립니다". USRTK에서 얻은 이메일 EcoHealth Alliance의 Peter Daszak 회장이 편지의 초안을 작성하고 "정치적 성명서의 출현을 방지"하기 위해 조율했다고 밝혔다. 

Lancet은 성명서의 다른 XNUMX 명의 서명자도 EcoHealth Alliance의 입장을 갖고 있다는 사실을 밝히지 않았습니다. EcoHealth Alliance는 바이러스가 실험실에서 발생했을 가능성에서 질문을 돌리는 데 재정적 이해 관계를 갖고 있습니다.

이제 The Lancet은 전염병의 기원에 대한 중요한 공중 보건 문제에 대해 이해 상충이있는 그룹에 더 많은 영향을주고 있습니다. 23 월 XNUMX 일 The Lancet은 새로운 12 인 패널 Lancet COVID 19위원회에 "기원, 유행병의 조기 확산 및 미래 유행병 위협에 대한 하나의 건강 솔루션"을 조사하기위한 새로운 태스크 포스의 회장은 바로 EcoHealth Alliance의 Peter Daszak입니다. 

Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman 및 Linda Saif를 포함한 태스크 포스 구성원의 절반도 세계 보건 후 겨우 18 주일 만에 바이러스의 기원을 안다고 주장하는 19 월 XNUMX 일 성명서에 서명했습니다. 조직은 신종 코로나 바이러스로 인한 질병의 이름을 COVID-XNUMX라고 발표했습니다. 

즉, SARS-CoV-2의 기원에 관한 Lancet의 COVID위원회 태스크 포스의 절반 이상이 조사가 시작되기도 전에 이미 결과를 사전에 판단한 것으로 보입니다. 이것은 태스크 포스의 신뢰성과 권위를 훼손합니다.

SARS-CoV-2의 기원은 다음과 같습니다. 여전히 미스터리 철저하고 신뢰할 수있는 조사는 다음 대유행을 예방하는 데 중요 할 수 있습니다. 대중은 그러한 이해 상충으로 오염되지 않은 조사를받을 자격이 있습니다.

업데이트 (25 년 2020 월 XNUMX 일) : Peter Daszak도 세계 보건기구의 10 명 팀 SARS-CoV-2의 기원 연구.

18월 2020일 (XNUMX년)

EcoHealth Alliance는 SARS-CoV-2의 "자연적 기원"에 대한 주요 과학자들의 성명서를 조정했습니다.

US Right to Know에서 획득 한 이메일은 진술 랜싯 27 명의 저명한 공중 보건 과학자들이“COVID-19가 자연적인 기원이 없다는 것을 암시하는 음모 이론”을 비난하는 저명한 내용은 다음과 같은 비영리 단체 인 EcoHealth Alliance의 직원들에 의해 조직되었습니다. 수백만 달러를 받았다 of 미국 납세자 자금 지원 유 전적으로 조작하다 코로나 바이러스 과학자들과 함께 무한 바이러스 연구소.

공개 기록 요청을 통해 얻은 이메일은 EcoHealth Alliance 회장 Peter Daszak이 랜싯 성명, 그리고 그가 그것을 의도했다 "어떤 조직이나 개인으로부터 오는 것으로 식별 할 수 없음" 그러나 오히려 "단순히 선도적 인 과학자들의 편지". Daszak은 "정치적 성명을 피하기 위해".

과학자들의 편지는 랜싯 세계 보건기구 (WHO)가 신종 코로나 바이러스로 인한 질병의 이름을 COVID-18로 지정하겠다고 발표 한 지 불과 19 주일 뒤인 XNUMX 월 XNUMX 일.

27 명의 저자는“COVID-19가 자연적인 기원이 없다는 것을 시사하는 음모 이론을 강력하게 비난하고”여러 국가의 과학자들이“이 코로나 바이러스가 야생 동물에서 유래했다고 압도적으로 결론지었습니다.”라고보고했습니다. 이 편지에는 바이러스의 실험실 기원 이론을 반박하는 과학적 언급이 포함되어 있지 않습니다. 한 과학자 Linda Saif는 도움이 될지 이메일을 통해 질문 “nCOV가 실험실에서 생성 된 바이러스가 아니며 자연적으로 발생하는 이유를 뒷받침하는 한두 가지 진술 만 추가 하시겠습니까? 그러한 주장을 과학적으로 반박하는 데 비판적인 것 같습니다!” Daszak은“나는 우리가 아마도 광범위한 진술을 고수해야한다고 생각합니다. "

증가하는 전화 SARS-CoV-2의 잠재적 원인으로서 Wuhan Institute of Virology를 조사하기 위해 조사 증가 EcoHealth Alliance의. 이메일은 EcoHealth Alliance 회원이 SARS-CoV-2의 가능한 실험실 기원에 대한 질문을 "해결해야 할 크래킹 이론"으로 구성하는 데 초기 역할을 수행 한 방법을 보여줍니다. Daszak는 말했다 가디언.

"EcoHealth Alliance"라는 문구는 랜싯 공동 저자 인 Daszak과 관련하여 몇몇 다른 공동 저자들도 이해 충돌로 공개되지 않은 그룹과 직접적인 관계를 맺고 있습니다. 리타 콜웰과 제임스 휴즈는 회원 EcoHealth Alliance 이사회의 윌리엄 카레 쉬 그룹의 보건 및 정책 담당 부사장이며 흄 필드 과학 및 정책 고문입니다.

성명서의 저자들은 또한 "이번 발병에 대한 빠르고 공개적이며 투명한 데이터 공유가 이제 그 기원에 대한 소문과 잘못된 정보로 위협 받고있다"고 주장했습니다. 하지만 오늘은 거의 알려져 있지 않다. 기원에 대해 SARS-CoV-2의 기원에 대한 조사 세계 보건기구랜싯 COVID-19위원회 되었습니다 비밀에 싸여 그리고 이해 상충.

Peter Daszak, Rita Colwell 및 랜싯 편집자 Richard Horton은이 이야기에 대한 우리의 요청에 대한 답변을 제공하지 않았습니다.

자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

EcoHealth Alliance 이메일 전체에 대한 링크는 여기에서 찾을 수 있습니다. EcoHealth Alliance 이메일 : 메릴랜드 대학교 (466 페이지)

US Right to Know는 공공 정보의 자유 (FOI) 요청을 통해 얻은 문서를 게시하는 것입니다. 우리의 생물학적 위험 조사 우리 포스트에서 : SARS-CoV-2의 기원, 기능 향상 연구 및 생물 안전 실험실의 위험에 대한 FOI 문서.

12월 2020일 (XNUMX년)

Nature Journal은 천산갑 코로나 바이러스와 SARS-CoV-2의 기원을 연결하는 연구의 신뢰성에 대한 우려를 강조하는“Editor 's note”추가

9 년 2020 월 XNUMX 일, 미국의 알 권리 출시 의 선임 작성자 이메일 Liu et al.Xiao et al. 및 직원 및 편집자 병원균 PLoS자연 저널. 이러한 연구는 SARS-CoV-2와 밀접한 관련이있는 코로나 바이러스가 야생에서 순환하고 SARS-CoV-2가 야생 동물 공급원을 가지고 있다는 동물 감염 가설에 대한 과학적 신뢰를 제공했습니다. 11 년 2020 월 XNUMX 일, 자연 Xiao et al.의 논문에 다음과 같은 메모를 추가했습니다.“Editor 's Note : 독자들은이 논문에서보고 된 천산갑 샘플의 신원과 이전에 출판 된 천산갑 샘플과의 관계에 대한 우려가 제기되었다는 경고를 받았습니다. 이 문제가 해결되면 적절한 편집 조치가 취해질 것입니다.”

메모는 여기에서 볼 수 있습니다. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

9월 2020일 (XNUMX년)

Nature and PLoS Pathogens는 판 골린 코로나 바이러스와 SARS-CoV-2의 기원을 연결하는 주요 연구의 과학적 진실성을 조사합니다.

에 가입 Biohazards 블로그에서 업데이트를받습니다.

Sainath Suryanarayanan, PhD 작성 

여기에서 우리는 다음의 수석 저자들에게 이메일을 제공합니다. Liu et al.Xiao et al.및 편집자 병원균 PLoS자연. 또한 COVID-2를 유발하는 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-19의 기원에 대한 주요 연구의 타당성을 의심하는 이러한 이메일에서 제기 된 질문과 우려 사항에 대한 심층 토론을 제공합니다. 이 이메일에 대한보고를 참조하십시오. 의심되는 코로나 바이러스의 기원에 대한 주요 연구의 타당성; 조사하는 과학 저널 (11.9.20)


진핑 첸 박사와의 이메일 커뮤니케이션, Liu et al의 선임 저자:


진핑 첸 박사의 이메일은 많은 우려와 질문을 제기합니다. 

1– Liu et al. (2020)은 2019 개의 pangolin에서 샘플링 한 코로나 바이러스, 2019 년 2019 월에 밀수 된 배치에서 2019 개의 샘플, 9 년 573298 월에 차단 된 다른 배치에서 12809952 개의 샘플을 기반으로 공개 된 pangolin coronavirus 게놈 서열을 수집했습니다. NCBI (National Center for Biotechnology Information) 데이터베이스 과학자들이 발표 된 결과의 독립적 인 검증 및 재현성을 보장하기 위해 서열 데이터를 보관해야하는 경우 12809953 년 12809954 월 샘플 XNUMX 개에 대한 SRA (Sequence Read Archive) 데이터가 포함되어 있지만 XNUMX 년 XNUMX 월 샘플에 대한 데이터가 누락되었습니다. Jinping Chen 박사가 FXNUMX로 식별 한이 누락 된 샘플에 대한 질문을받은 Jinping Chen 박사는 다음과 같이 말했습니다.“이 세 가지 샘플의 원시 데이터는 NCBI 등록 번호 PRJNAXNUMX에서 찾을 수 있으며 BioSample ID는 SAMNXNUMX, SAMNXNUMX 및 또한 SAMNXNUMX, 다른 배치의 개별 (F9)도 양성이었습니다. 원시 데이터는 NCBI SRA SUB 7661929에서 볼 수 있습니다., 또 다른 MS를 위해 곧 출시 될 예정입니다 (검토 중).”(강조).

그것은 Liu et al. 그들은 그들의 pangolin coronavirus 게놈 서열을 조립하는 데 사용한 1 개의 pangolins 샘플 중 3 개에 해당하는 데이터를 발표하지 않았습니다. Dr. Jinping Chen도 요청을 받았을 때이 데이터를 공유하지 않았습니다. 과학의 표준은 다른 사람들이 결과를 독립적으로 확인하고 재현 할 수 있도록 모든 데이터를 게시 및 / 또는 공유하는 것입니다. 어떻게 했어 병원균 PLoS Liu et al. 중요한 샘플 데이터를 게시하지 않습니까? 진핑 첸 박사가이 세 번째 천산갑 샘플과 관련된 데이터를 공유하지 않는 이유는 무엇입니까? Liu et al. 다른 저널에 제출 된 다른 연구의 일부로이 세 번째 천산갑 샘플과 관련된 미발표 데이터를 공개하고 싶습니까? 여기서 우려되는 점은 과학자들이 Liu et al.에서 누락 된 천산갑 샘플을 잘못 분류 할 것이라는 점입니다. 다른 연구를 통해 다른 연구자들이이 천산갑 샘플에 대한 중요한 세부 사항 (예 : 천산갑 샘플이 수집 된 상황)을 추적하기 어렵게 만듭니다.

2– Dr. Jinping Chen은 Liu et al. Xiao et al. (2020)과 어떤 관계가 있습니다. 자연 연구. 그는 다음과 같이 썼습니다.“우리는 Nature 논문 (PLOS 병원균 논문의 Reference 14, Nature에 제출 한 날짜로부터 2020 년 12 월 16 일에 제출 한 PLOS 병원균 논문) 이전에 2020 년 2 월 XNUMX 일 PLOS 병원균 논문을 제출했습니다. SARS-Cov-XNUMX는 pangolin coronavirus에서 직접 유래하지 않았으며 pangolin은 중간 숙주가 아닙니다. 7 년 2020 월 XNUMX 일 뉴스 브리핑 후 그들의 작업을 알았습니다., 우리는 그들과 다른 의견을 가지고 있으며, 다른 두 논문 (Viruses와 Nature)은 PLOS Pathogen 논문에 참고 논문 (참조 번호 10과 12)으로 등재되었습니다. 우리는 Nature paper 저자와 다른 연구 그룹이며 서로 관계가 없습니다.우리는 공동 저자 인 Jiejian Zou와 Fanghui Hou의 도움을 받아 광동 야생 동물 구조 센터의 세부 샘플 정보와 함께 샘플을 채취했습니다. 그리고 우리는 Nature paper의 샘플이 어디에서 왔는지 모릅니다..” (우리의 강조)

다음 사항은 위의 Chen 박사의 주장에 대한 의구심을 불러 일으 킵니다. 

a– Liu et al. (2020), Xiao et al (2020) 및 Liu et al. (2019)는 다음 저자를 공유했습니다 .Ping Liu와 Jinping Chen은 2019의 저자였습니다. 바이러스 종이와 2020 병원균 PLoS 논문, Xiao et al.의 선임 저자 Wu Chen. (2020)은 2019의 공동 저자였습니다. 바이러스 논문, Jiejian Zhou와 Fanghui Hou는 Xiao et al. 및 Liu et al. 

b– 두 원고 모두 공개 사전 인쇄 서버에 기탁되었습니다. bioRxiv 같은 날짜 : 20 년 2020 월 XNUMX 일. 

c– Xiao et al. "이름이 변경된 천산갑 샘플은 Liu et al. [2019] 이러한 샘플을 설명하는 원본 기사로 연구를 인용하지 않고 이러한 샘플의 메타 게놈 데이터를 분석에 사용했습니다.”(찬과 잔). 

d– Liu et al. 's full pangolin coronavirus genome is 99.95 % 동일 뉴클레오타이드 수준에서 전체 판 골린 코로나 바이러스 게놈에 이르기까지 Xiao et al. Liu et al. Xiao et al.와 99.95 % 동일한 (단 ~ 15 개 뉴클레오티드 차이) 전체 게놈을 생성했습니다. 데이터 세트와 분석을 공유하지 않고?

여러 연구 그룹이 독립적으로 주어진 연구 질문에 대해 유사한 결론에 도달하면 관련된 주장의 진실 가능성이 크게 높아집니다. 여기서 관심사는 Liu et al. 및 Xiao et al. Chen 박사가 주장한대로 독립적으로 수행 된 연구가 아닙니다. Liu et al. 사이에 어떤 조정이 있었습니까? 및 Xiao et al. 그들의 분석과 출판에 대해? 그렇다면 그 조정의 범위와 성격은 어땠습니까? 

3– Liu et al. 판 골린 코로나 바이러스 게놈을 조립하는 데 사용한 원시 앰플 리콘 시퀀싱 데이터를 공개적으로 사용하지 않습니까? 이 원시 데이터가 없으면 Liu et al.에 의해 조립 된 pangolin coronavirus 게놈, 다른 사람들은 Liu et al.의 결과를 독립적으로 확인하고 재현 할 수 없습니다. 앞서 언급했듯이 과학의 규범은 다른 사람들이 결과를 독립적으로 확인하고 재현 할 수 있도록 모든 데이터를 게시 및 / 또는 공유하는 것입니다. 우리는 Jingping Chen 박사에게 Liu 등의 원시 앰플 리콘 시퀀스 데이터를 공유하도록 요청했습니다. 그는 Liu et al.의 RT-PCR 제품 서열 결과를 공유함으로써 응답했으며, 이는 판 골린 코로나 바이러스 게놈을 조립하는 데 사용되는 원시 앰플 리콘 데이터가 아닙니다. Jinping Chen 박사는 다른 사람들이 Liu 등의 분석을 독립적으로 검증 할 수있는 원시 데이터를 공개하는 것을 꺼리는 이유는 무엇입니까?

4 - Liu et al. 바이러스 (2019) 2019 년 XNUMX 월에 출판되었으며 저자는 판 골린 코로나 바이러스 (시퀀스 읽기 아카이브) SRA 데이터를 NCBI에 기탁했습니다. 9월 23, 2019에,하지만 기다렸습니다 22 년 2020 월 XNUMX 일 이 데이터를 공개적으로 액세스 할 수 있습니다. 과학자들은 일반적으로 연구가 발표 된 후 가능한 한 빨리 공개적으로 접근 가능한 데이터베이스에 원시 게놈 서열 데이터를 공개합니다. 이 관행은 다른 사람들이 이러한 데이터에 독립적으로 액세스, 확인 및 활용할 수 있도록합니다. Liu et al. 2019 년은 SRA 데이터를 공개적으로 액세스 할 수 있도록 4 개월을 기다려야합니까? 진핑 첸 박사는 9 년 2020 월 XNUMX 일의 답변에서 우리의 질문에 직접 답하지 않기로 결정했습니다.

Stanley Perlman 박사와도 연락했습니다. 병원균 PLoS Liu et al.의 편집자. 과 이것이 그가 말한 것입니다.

특히 Perlman 박사는 다음과 같이 인정했습니다.

  • "PLoS Pathogens는이 문서를 더 자세히 조사하고 있습니다." 
  • 그는 "출판 전 피어 리뷰에서 2019 년 XNUMX 월 샘플의 정확성을 확인하지 않았습니다"
  • “[c] 두 연구 간의 유사성에 대해 한 번에 [Liu et al. and Xiao et al.]은 두 연구가 모두 발표 된 후에야 밝혀졌습니다.”
  • 그는“동료 검토 중에 앰플 리콘 데이터를 보지 못했습니다. 저자는 조립 된 게놈에 대한 수탁 번호를 제공했지만… 출판 후 기사의 데이터 가용성 선언문에 나열된 수탁 번호가 정확하지 않다는 사실이 밝혀졌습니다. 이 오류와 원시 contig 시퀀싱 데이터에 대한 질문은 현재 게시 후 사례의 일부로 해결되고 있습니다.”

연락했을 때 병원균 PLoS Liu et al. 우리는 다음을 얻었다 PLoS 출판 윤리 팀 수석 편집자의 답변:

Xiao et al의 이메일.

28 월 XNUMX 일 의 최고 생물학 편집자 자연 "우리는 이러한 문제를 매우 진지하게 받아들이고 아래에서 제기하는 문제를 매우 신중하게 조사 할 것입니다."라는 핵심 문구로 (아래) 응답했습니다. 

30 월 XNUMX 일 Xiao et al. 드디어 공개적으로 출시 원시 앰플 리콘 시퀀스 데이터. 그러나이 작품의 출판 시점에서 Xiao et al. 다른 사람들이 그들의 천산갑 코로나 바이러스 게놈 서열을 조립하고 검증 할 수있는 실제 원시 데이터 파일이 누락되었습니다.

해결해야 할 중요한 질문이 남아 있습니다. 

  1. 천산갑 코로나 바이러스가 진짜인가요? 캡션 샤오 외 그림 1e. "바이러스 입자는 코로나 바이러스를 나타내는 형태로, 하나의 판 골린에서 균질화 된 폐 조직의 상층 액으로 접종 된 Vero E6 세포 배양에서 얻은 투과 전자 현미경 이미지에서 이중 막 소포에서 볼 수 있습니다." Xiao et al. 천산갑 코로나 바이러스를 분리하면 분리 된 바이러스 샘플을 중국 외부의 연구자들과 공유 할 수 있습니까? 이것은이 바이러스가 실제로 존재하고 천산갑 조직에서 나온 것인지 확인하는 데 큰 도움이 될 수 있습니다.
  2. 2020 년 또는 심지어 2019 년에는 Liu et al., Xiao et al., Lam et al.장 외. 동일한 데이터 세트를 기반으로 결과를 게시한다는 것을 알고 있습니까?
    ㅏ. 18 개는 20 월 XNUMX 일에, XNUMX 개는 XNUMX 월 XNUMX 일에 기 인쇄 된 점을 감안하면 조정이 있었나요?
    비. Liu et al. (2019) NCBI의 데이터베이스에 보관 한 날짜에 시퀀스 읽기 아카이브 데이터를 공개적으로 액세스 할 수 있도록하지 않습니까? 왜 그들은 22 년 2020 월 XNUMX 일까지이 천산갑 코로나 바이러스 시퀀스 데이터를 공개하기 위해 기다렸습니다.
    씨. Liu et al. 2019 년 바이러스 데이터는 22 년 2020 월 XNUMX 일 NCBI에 공개되었는데,이 데이터는 중국의 다른 연구자들이 접근 할 수 있었습니까? 그렇다면 천산갑 코로나 바이러스 시퀀싱 데이터는 어떤 데이터베이스에 저장되었고 누가 액세스했으며 언제 데이터를 보관하고 액세스 할 수 있었습니까?
  3. 저자는 2 년 2019 월에서 XNUMX 월까지의 밀수 동물 배치에서 더 많은 SARS-CoV-XNUMX- 유사 바이러스가 발견 될 수 있는지 알아보기 위해 이러한 천산갑 샘플의 출처를 추적하기 위해 독립적 인 조사에 협력 할 것입니다. 광둥 야생 동물 구조 센터에 아직 살아 있습니까?
  4. 그리고 저자들은 밀수업자 (수감 되었습니까? 아니면 벌금을 내고 놓아 주었습니까?)가이 바이러스에 정기적으로 노출 된 SARS 바이러스 항체를 가지고 있는지 확인하기 위해 독립적 인 조사에 협력 할 것입니까?

5월 2020일 (XNUMX년)

Biohazards 블로그에 오신 것을 환영합니다

2020 년 2 월, US Right to Know는 Covid-19 질병을 유발하는 신종 코로나 바이러스 SARS-CoV-XNUMX의 기원에 대해 알려진 것을 발견하기 위해 공공 기관의 데이터를 추적하기 위해 공공 기록 요청을 제출하기 시작했습니다. 우리는 또한 대유행 가능성이있는 병원체를 저장하고 수정하는 실험실에서 사고, 누출 및 기타 사고와 이러한 병원체에 대한 숙주 범위, 전염성을 증가시키기위한 실험을 포함하는 기능성 획득 (GOF) 연구의 건강 위험을 연구하고 있습니다. 또는 치사.

이 블로그에서는 우리가 입수 한 문서에 대한 업데이트와 조사를 통해 다른 개발 사항을 게시 할 것입니다.

미국 알 권리는 조사 연구 그룹 공중 보건의 투명성 증진에 중점을 둡니다. 우리는 전 세계적으로 식품 시스템, 환경 및 건강의 무결성을 위협하는 기업의 잘못과 정부의 실패를 폭로하기 위해 노력합니다. 2015 년부터 획득했다, 온라인에 게시 공개 기록법의 소송을 통해 획득 한 문서를 포함하여 수천 개의 산업 및 정부 문서에 대해보고했습니다.

생물학적 위험에 대한 우리의 연구는 Sainath Suryanarayanan, Ph.D. 그의 이메일 주소는 sainath@usrtk.org입니다.

당사의 생물학적 위험 연구에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

알 권리 검토

알 권리 조사의 속보, 최고의 공중 보건 저널리즘 및 우리 건강에 대한 더 많은 뉴스를 보려면 뉴스 레터를 구독하십시오.