Baraza la Habari ya Bioteknolojia, Majibu ya GMO, Mazao ya mazao: mipango ya sekta ya dawa ya PR 

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Baraza la Habari ya Bayoteknolojia (CBI) lilikuwa kampeni ya uhusiano wa umma iliyozinduliwa mnamo Aprili 2000 na kampuni saba zinazoongoza za kemikali / mbegu na vikundi vyao vya biashara kushawishi umma kukubali vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Mpango huo uliundwa kwa kujibu wasiwasi wa umma juu ya hatari za kiafya na kimazingira za vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba, na alisema lengo lake litakuwa kuendeleza ushirikiano katika mlolongo wa chakula ili kukuza mazao ya GMO ("agoteki ya ag") kama yenye faida.

CBI ilifunga duka mnamo 2019 na kuhamisha mali zake - pamoja na kampeni ya uuzaji Majibu ya GMO, inayoendeshwa na kampuni ya Ketchum PR - kwa CropLife International, kikundi cha biashara cha kimataifa cha kampuni za dawa.

Angalia: Kikundi muhimu cha uenezaji wa dawa za wadudu CBI kinafunga; Majibu ya GMO huenda kwa CropLife, USRTK (2020)

Fomu ya ushuru ya CBI: inazingatia watu wengine

CBI ilitumia zaidi ya $ 28 milioni kutoka 2014-2019, kulingana na rekodi za ushuru (tazama 2014, 2015, 2016, 2017, 2018) kwenye miradi inayoendeleza vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Kama alibainisha katika fomu yake ya ushuru ya 2015, CBI ililenga wazi kukuza na kufundisha wasemaji wa mtu wa tatu - haswa wasomi, wakulima na wataalam wa lishe - kukuza maoni ya tasnia kuhusu faida za GMOs.

Miradi iliyofadhiliwa na CBI ilijumuisha Majibu ya GMO (kupitia kampuni ya mahusiano ya umma ya Ketchum); Mapitio ya Taaluma, kikundi ambacho kilidai kuwa huru na tasnia; Makambi ya boti ya Mradi wa Kujua kusoma na kuandika wa Bioteki uliofanyika katika vyuo vikuu vya juu (kupitia Ukaguzi wa Taaluma) na Mtandao wa Wakulima wa Ulimwenguni.

Majibu ya GMO / Ketchum

Majibu ya GMO ni a tovuti ya uuzaji na kampeni ya uhusiano wa umma ambayo hutumia sauti za wasomi na wengine kukuza vyakula na dawa za uhandisi. Kulingana na fomu za ushuru, CBI ilitumia $ 14.4 milioni kwa kampuni ya uhusiano wa umma ya Ketchum.

Majibu ya GMO yatangaza ufadhili wake wa tasnia kwenye tovuti yake na inasema inakuza maoni ya wataalam wa kujitegemea. Walakini, mifano imebainika kuwa Ketchum PR iliandika baadhi ya majibu ya GMO yanayotolewa na "wataalam wa kujitegemea" (tazama chanjo katika New York Times na Forbes). Majibu ya GMO pia yanaonekana katika hati za Monsanto PR kama washirika katika juhudi za tasnia kwa kutetea dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotegemea glyphosate kutoka kwa wasiwasi wa saratani, na kwa jaribu kudhalilisha utafiti wa maslahi ya umma uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika kufunua uhusiano uliofichika kati ya kampuni za wadudu na wasomi wanaotangaza bidhaa za kilimo.

Mfano wa jinsi Majibu ya GMO yanavyojenga ushawishi kwa waandishi muhimu, ona kuripoti katika Huffington Post kuhusu jinsi Ketchum mahusiano yaliyopandwa na mwandishi wa Washington Post Tamar Haspel. Haspel alikuwa mtangazaji wa mapema wa Majibu ya GMO, na baadaye alishiriki katika kufadhiliwa na CBI Mradi wa kusoma na kuandika wa kibayoteki hafla za kutuma ujumbe. A mapitio ya chanzo ya nguzo za Haspel zilizofanywa na USRTK alipata mifano kadhaa ya vyanzo visivyojulikana vya tasnia na habari ya kupotosha katika nakala zake kuhusu dawa za wadudu.

Majibu ya GMO yalitambuliwa kama juhudi ya mafanikio ya spin mnamo 2014 wakati ilikuwa walioteuliwa kwa tuzo ya matangazo ya CLIO katika kitengo cha "Mahusiano ya Umma: Usimamizi wa Mgogoro na Usimamizi wa Maswala." Katika video iliyotengenezwa kwa tuzo hiyo, Ketchum alijigamba kwamba GMO Answers "karibu iliongezeka mara mbili chanjo ya media ya GMOs," na akasema "wanafuatilia kwa karibu mazungumzo" kwenye Twitter ambapo "walifanikiwa kusawazisha 80% ya mwingiliano na wapinzani." Video hiyo iliondolewa baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kuitazama, lakini sisi imeihifadhi hapa.

Ripoti inayohusiana:

Monsanto hati iliyotolewa mnamo 2019

Wakati USRTK ilipowasilisha FOIAs kuchunguza uhusiano wa tasnia na wasomi, Monsanto alipigania.

Mapitio ya Wasomi

CBI ilitoa ufadhili wa $ 650,000 kwa Mapitio ya Wasomi, shirika lisilo la faida lililodai limepokea hakuna ufadhili wa ushirika. Kikundi hicho kilianzishwa na Bruce Chassy, ​​PhD, profesa wa vyuo vikuu katika Chuo Kikuu cha Illinois huko Urbana-Champaign, na David Tribe, PhD, mhadhiri mwandamizi katika Chuo Kikuu cha Melbourne.

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Merika iliyofunuliwa ya Ukaguzi wa Wasomi ilianzishwa wazi kama kikundi cha mbele kwa msaada wa watendaji wa Monsanto na mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano wa kampuni hiyo Jay Byrne. Kikundi kilijadili kutumia Mapitio ya Wasomi kama gari la kudharau wakosoaji wa GMO na kilimo, kupata michango ya ushirika na kuficha alama za vidole za Monsanto.

Ripoti inayohusiana: Alama za vidole za Monsanto Zilipatikana Katika Shambulio Lote la Chakula Kikaboni, na Stacy Malkan, Huffington Post (2017)

Mradi wa kusoma na kuandika wa Baiolojia

CBI ilitumia zaidi ya $ 300,000 kwa mbili "Makambi ya buti ya Mradi wa Kujua kusoma na kuandika wa Kibayoteki”Iliyofanyika katika Chuo Kikuu cha Florida mnamo 2014 na Chuo Kikuu cha California, Davis mnamo 2015, kulingana na rekodi za ushuru. Pesa hizo zilipitishwa kupitia Ukaguzi wa Taaluma, ambao ulipanga mkutano huo na Mradi wa Uzazi wa Kuandika, kikundi kingine kinachosaidia Monsanto na miradi ya PR wakati ikidai kuwa huru.

Siku tatu hafla za kambi ya buti zilizofunzwa wanafunzi, wanasayansi na waandishi wa habari katika mbinu za mawasiliano na ushawishi wa kukuza na kutetea GMO na dawa za wadudu, na walikuwa na malengo dhahiri ya kisiasa ya kuzuia uwekaji wa GMO nchini Merika

Ripoti inayohusiana:  Kukimbia kwa GMOs: Jinsi tasnia ya kibayoteki inakuza media chanya - na inakatisha tamaa kukosolewa, Na Paul Thacker, Maendeleo (2017)

Vikundi vya Monsanto 'mwenzi' vinatetea Roundup 

Ingawa Jibu la GMO, Mapitio ya Wasomi na Mradi wa Kusoma Maumbile yote yalidai kuwa huru na ushawishi wa tasnia, vikundi vyote vitatu vilionekana katika Hati za Monsanto PR kama "washirika wa tasnia" kampuni hiyo ilihusika katika juhudi zake za kutetea dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotegemea glyphosate kutoka kwa wasiwasi wa saratani.

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kutetea Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani

Kitabu cha kuchorea watoto

CBI pia ilitoa kitabu cha kuchorea na shughuli za watoto kukuza GMOs. The kiunga cha kitabu hicho, na pia tovuti ya WhyBiotech.com iliyoundwa na CBI, sasa inaelekeza tena kwa kikundi cha wafanyabiashara kwa watengenezaji na wasambazaji wa cannabinoids inayotokana na katani.

Machapisho yanayohusiana ya Haki ya Kujua ya Amerika

Majibu ya GMO ni zana ya usimamizi wa mgogoro PR kwa GMOs na dawa za wadudu (imesasishwa 2020)

Kikundi muhimu cha uenezaji wa dawa za wadudu CBI kinafunga; Majibu ya GMO huenda kwa CropLife (2020)

Kampeni ya Monsanto dhidi ya Haki ya Kujua ya Amerika (2019)

Monsanto ilitegemea 'washirika' hawa kushambulia wanasayansi wakuu wa saratani (2019)

Mapitio ya Wasomi: Uundaji wa Kikundi cha Mbele cha Monsanto (2018)

Mradi wa kusoma na maumbile wa maumbile ya Jon Entine: Wajumbe wa PR kwa Monsanto, Bayer na Sekta ya Kemikali (2018)

Jinsi Tamar Haspel anavyopotosha wasomaji wa Washington Post na mapitio ya chanzo ya nguzo za dawa za Haspel (2018)

Kampuni ya zamani ya PR ya Ketchum inaendesha huduma ya tasnia ya kemikali kwenye GMO (2015)

Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Viuatilifu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mashirika manne tu sasa yanadhibiti zaidi ya 60% ya usambazaji wa mbegu na dawa za ulimwengu. Uangalizi wa umma wa shughuli zao ni muhimu kwa usambazaji wa chakula salama na afya. Walakini kampuni hizi zote - Monsanto / Bayer, DowDuPont, Syngenta, BASF - zina muda mrefu historia za kuficha madhara ya bidhaa zao. Kwa kuwa rekodi zao hazichochei uaminifu, wanategemea washirika wa tatu kukuza na kutetea bidhaa zao.

Karatasi za ukweli hapa chini zinaangazia mtandao huu wa propaganda uliofichwa: vikundi vya mbele, wasomi, waandishi wa habari na wasimamizi ambao hufanya kazi nyuma ya pazia na kampuni za wadudu kukuza na kutetea GMO na dawa za wadudu. 

Habari tunayoripoti hapa inategemea uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika ambao umepata makumi ya maelfu ya kurasa za hati za ndani za ushirika na udhibiti tangu 2015. Uchunguzi wetu uliongoza kampeni ya kukabiliana na tasnia ya dawa ya wadudu ambayo imejaribu kudhalilisha kazi yetu. Kulingana na Hati za Monsanto zimefunuliwa katika 2019,  "Uchunguzi wa USRTK utaathiri tasnia nzima." 

Tafadhali shiriki karatasi hizi za ukweli, na ishara ya juu hapa kupokea habari kutoka kwa uchunguzi wetu. 

Mapitio ya Wasomi: uundaji wa kikundi cha mbele cha Monsanto

AgBioChatter: ambapo mashirika na wasomi walipanga mkakati juu ya GMO na dawa za wadudu

Alison Van Eenennaam: msemaji muhimu wa nje na mtetezi wa tasnia ya kilimo na GMO

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya ni kikundi cha mbele cha ushirika

Kampuni za Bayer's Shady PR: Malkia Hillard na Ketchum PR

Imetengwa misaada ya tasnia ya kemikali PR & juhudi za kushawishi

Kituo cha Uadilifu wa Chakula chakula na washirika wa kilimo kilimo washirika wa PR

Umoja wa Cornell kwa Sayansi ni kampeni ya uhusiano wa umma huko Cornell kukuza GMOs

Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, Majibu ya GMO, Mazao ya Mazao: Viwanda vya dawa mipango ya PR 

Drew Kershen: sekta ya kilimo kiongozi wa kikundi kiongozi

Mageuzi ya Chakula Hati ya GMO ni filamu ya kupotosha ya propaganda, wasomi wasomi wengi

Geoffrey Kabat: uhusiano na vikundi vya tasnia ya tumbaku na kemikali

Angalia Glyphosate Spin: kufuatilia madai juu ya dawa inayotumiwa sana

Majibu ya GMO ni usimamizi wa shida Chombo cha PR kwa GMOs na dawa za wadudu

Hank Campbell mlolongo wa blogi za sayansi zinazopenda Monsanto

Henry I. Miller imeshushwa na Forbes kwa kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto

Jukwaa Huru la Wanawake: Kikundi kinachofadhiliwa na Koch kinatetea viuatilifu, mafuta, viwanda vya tumbaku

Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC): jinsi Chakula Kubwa huzunguka habari mbaya

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni kikundi cha kushawishi tasnia ya chakula, hati zinaonyesha

Jay Byrne: kukutana na mtu nyuma ya mashine ya Monsanto PR

Jon Entine, Mradi wa Kusoma Maumbile: wajumbe muhimu kwa Monsanto, Bayer na tasnia ya kemikali

Keith Kloor: jinsi mwandishi wa habari wa sayansi alifanya kazi na washirika wa tasnia nyuma ya pazia

Ya Kevin Folta madai ya kupotosha na ya udanganyifu

Mark Lynas wa Muungano wa Cornell wa Sayansi matangazo ya udanganyifu na yasiyo sahihi kwa ajenda ya biashara ya tasnia ya kilimo

Monsanto iliwataja hawa "washirika wa tasnia" katika yake Mpango wa PR kukabiliana na uamuzi wa saratani ya glyphosate (2015)

Nina Federoff kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kuunga mkono Monsanto

Pamela Ronald's uhusiano na vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali

Peter Phillips na wake siri "haki ya kujua" kongamano katika Chuo Kikuu cha Saskatchewan

SciBabe anasema kula dawa yako ya wadudu, lakini ni nani anayemlipa?

Kituo cha Habari cha Sayansi inakuza maoni ya ushirika ya sayansi

Hisia Kuhusu Sayansi / STATS spin sayansi kwa tasnia

Stuart Smyth mahusiano ya tasnia ya kilimo na ufadhili 

Tamar Haspel hupotosha wasomaji wa Washington Post kwenye safu zake za chakula

Val Zabuni: BIO VP wa zamani ni ushirika wa juu kwa tasnia ya kilimo

Karatasi za ukweli zaidi juu ya vikundi muhimu vya mbele, vikundi vya biashara na waandishi wa PR:

BIO: kikundi cha biashara ya tasnia ya kibayoteki

Kituo cha Uhuru wa Watumiaji

Maisha ya Mazao Kimataifa

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa

Julie Kelly

Kavin Senapathy / MAM Hadithi

Ketchum PR

Umoja wa Wakulima na Wafugaji wa Merika

Rasilimali Zaidi kutoka Haki ya Kujua ya Amerika

Masomo ya kitaaluma yaliyoandikwa na Haki ya Kujua ya Amerika 

Karatasi za Monsanto: Hifadhi ya hati ya Roundup / Glyphosate 

Hifadhi ya hati ya Dicamba

Roundup na Dicamba Kesi Tracker blog inasasishwa mara kwa mara 

Karatasi ya ukweli ya Glyphosate: Wasiwasi wa Kiafya Kuhusu Dawa Inayotumika Sana

Karatasi ya ukweli ya Dicamba

Chanjo ya habari ya kimataifa ya Matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika 

Ikiwa unapenda kazi yetu, tafadhali BONYEZA HAPA kutusaidia kuongeza moto kwenye uchunguzi wa USRTK.

Nina Fedoroff: Kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kumrudisha Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
  • Kama rais na mwenyekiti wa bodi ya AAAS kutoka 2011-2013, Dk Fedoroff aliendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo. Sasa anafanya kazi kwa kampuni ya kushawishi.
  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha jinsi uhusiano wa umma na juhudi za kushawishi zinavyoratibiwa nyuma ya pazia kati ya tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele na wasomi ambao wanaonekana huru.

Nina Fedoroff, PhD, ni mmoja wa wanasayansi wenye ushawishi mkubwa wanaotetea kuenea na kupunguza udhibiti wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Yeye ni rais wa zamani wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (2011-2012) na mwenyekiti wa zamani wa Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS (2012-2013). Yeye ni mshauri mwandamizi wa sayansi tangu 2015 katika Sheria ya OFW, kampuni ya kushawishi ambayo wateja wake wamejumuisha Syngenta na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha biashara kinachowakilisha Bayer (ambayo inamiliki Monsanto), BASF, Corteva (idara ya DowDuPont) na Syngenta.

Kuanzia 2007-2010, Dk Fedoroff aliwahi kuwa mshauri wa sayansi na teknolojia kwa Katibu wa Jimbo na Msimamizi wa USAID chini ya utawala wa George W. Bush na Obama. Kabla ya hapo, alikuwa mwanachama wa bodi ya Sigma-Aldrich Corporation, kampuni ya kimataifa ya kemikali na kibayoteki; na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Evogene, kampuni ya bioteknolojia ambayo ilishirikiana na DuPont, Syngenta, Bavaria na Monsanto.

Tukio la 2017 kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya "Junk science" kitabu alishirikiana Dk Fedoroff na wanasayansi wawili wanaohusishwa na vikundi ambavyo vinakanusha sayansi ya hali ya hewa.

Kama Katibu wa Jimbo Hillary “Mfalme wa sayansi wa Clinton, "Dk Fedoroff aliwahi kuwa mwanadiplomasia wa"GMO njia yote"Msukumo wa sera za kigeni za Merika, Tom Philpott aliripoti huko Grist mnamo 2008 na 2009. Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu vya Amerika Kaskazini umemtaja Dk Fedoroff kama"haswa balozi wa Merika ”kwa uhandisi maumbile. Kulingana na Greenpeace, Dk Fedoroff amekuwa "a mtetezi mkali wa kuenea kwa ulimwengu kwa GM vyakula (vilivyobadilishwa vinasaba) wakati wote wa kazi yake. ”

Wakati wa uongozi wake kama rais na mwenyekiti wa AAAS, the ukubwa wa dunia jamii ya wanasayansi anuwai, Dk Fedoroff alijishughulisha na majukumu hayo kutoa msaada wa kisiasa kwa tasnia ya kilimo: kwa mfano, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wake ilitoa taarifa ya wakati uliowekwa kisiasa kupinga kuandikishwa kwa GMO mnamo 2012. Wakati rais wa shirika la kisayansi mnamo 2011 , Dk Fedoroff alisaidia kushinda pendekezo la EPA la Amerika ambalo lingehitaji data ya ziada ya afya na usalama kwa mazao ya GMO, kulingana na barua pepe zilizoelezwa hapo chini. Tazama, Nina Fedoroff, AAAS na kushawishi tasnia ya kilimo. Dk Fedoroff na AAAS hawajajibu maombi ya majibu.

Ushirikiano na vikundi vya mbele vya udanganyifu na juhudi za PR

Dk Fedoroff ameendeleza na kusaidia kuhalalisha vikundi ambavyo vinadai kuwa sauti huru za sayansi lakini hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kwa njia ambazo zinapotosha umma - pamoja na vikundi viwili vilivyosaidia Monsanto jaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walihudumu kwenye Jopo la wataalam la Shirika la Afya Ulimwenguni la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambalo liliainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa katika 2015.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) unafadhiliwa na makampuni ya kemikali, dawa na tumbaku, Kulingana na kuvuja nyaraka za ndani hati hiyo jinsi kikundi kinaweka huduma zake kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Barua pepe zilizotolewa kupitia kesi za korti zinaonyesha kuwa Monsanto walikubaliana kufadhili ACSH katika 2015, na aliuliza kikundi kuandika juu ya ripoti ya saratani ya IARC juu ya glyphosate; ACSH baadaye alidai ripoti ya saratani ilikuwa "udanganyifu wa kisayansi."     

Dk Fedoroff alisaidia kukuza kikundi hiki kama chanzo halali cha sayansi mnamo 2017 Tukio la National Press Club kuzindua "Kitabu Kidogo Nyeusi cha Sayansi ya Junk" ya ACSH. Kuonekana pamoja na Dk Fedoroff kwenye hafla ya waandishi wa habari walikuwa wanasayansi wawili waliofungamana na vikundi ambavyo kanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku:

Mradi wa Kusoma Maumbile: Dk Fedoroff ameorodheshwa kama mjumbe wa bodi kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi kinachodai kuwa huru lakini washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR na ya kushawishi, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Nyaraka zilizotolewa kwenye jalada la korti zinaonyesha kwamba Monsanto iliorodhesha kundi hili kati ya "Washirika wa tasnia" ilipanga kushiriki katika mkakati wa "kuandaa kilio" dhidi ya tathmini ya glyphosate ya IARC ili "kulinda sifa na FTO ya Roundup." Mradi wa kusoma na maumbile umeandika zaidi ya vitu 200 kukosoa shirika la utafiti wa saratani, pamoja na mashambulio kadhaa ya kibinafsi kwa wanasayansi waliohusika katika ripoti ya glyphosate, wakiwatuhumu njama, ulaghai, uongo, ufisadi, usiri, na kuhamasishwa nafaida na ubatili. ”??

Katika mfululizo wa kushinda tuzo huko Le Monde kuhusu "juhudi za Monsanto kuharibu shirika la saratani la UN kwa njia yoyote inayowezekana," waandishi wa habari Stéphane Foucart na Stéphane Horel walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na ACSH kama "tovuti zinazojulikana za propaganda" na wakasema GLP "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na viwanda vya dawa za wadudu na teknolojia. ” GLP ilizinduliwa mnamo 2011 na Jon Entine, ambaye anamiliki kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa na Monsanto kama mteja wakati huo.

Kushambuliwa kwa watafiti wa saratani kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ambayo inamuorodhesha Dk Fedoroff kama "mjumbe wa bodi":

Mapitio ya Wasomi: Dk Fedoroff alitangaza Mapitio ya Wasomi kama chanzo cha sayansi cha kuaminika katika nakala ya 2012 katika Mwelekeo katika Maumbile na mahojiano ya 2016 na Washington Examiner kuhusu uandishi duni wa sayansi. Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Ukaguzi wa Wasomi ulikuwa kuanzisha kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto kudharau wakosoaji wa uhandisi wa maumbile na dawa za wadudu, wakati kuweka alama za alama za ushirika za kampuni. Kikundi, ambacho alidai kuwa huru lakini ilikuwa unafadhiliwa na kampuni za kilimo, alishambulia tasnia ya kikaboni kama "ulaghai wa uuzaji."

Kambi ya Boot ya Usomi wa Bayoteki: Dk Fedoroff aliorodheshwa kama mwanachama wa kitivo cha msingi ya Mradi wa Kujifunza kusoma na kuandika wa Kibayoteki "kambi ya boot" iliyofanyika UC Davis mnamo 2015. Hafla hiyo iliandaliwa na vikundi viwili vya PR Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, na kufadhiliwa kwa siri na kampuni za kilimo ili "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," aliripoti Paul Thacker katika Maendeleo. Wasemaji walijumuisha orodha inayojulikana ya washirika wa sekta ya PR ikiwa ni pamoja na Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Kabila la David, Hank Campbell wa ACSH na Akitoa by "Sci Babe."

AgBioWorld: Katika mwenendo wake wa 2012 na maumbile makala, Dk Fedoroff alitangaza tovuti ya AgBioWorld kama "rasilimali nyingine muhimu" ya kujifunza juu ya sayansi. Mnamo 2002 katika Guardian, George Monbiot alielezea jinsi timu ya PR ya Monsanto ilitumia tovuti ya AgBioWorld na akaunti bandia za media ya kijamii kudharau wanasayansi na wanamazingira ambao walileta wasiwasi juu ya mazao ya GM. Monbiot iliripoti: 

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, aliyekuwa mkurugenzi wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia muda wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri." AgBioWorld ndio tovuti ambayo [mtu bandia mkondoni Mary] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kushambulia Greenpeace: Dk Fedoroff aliongea saa tukio la waandishi wa habari la 2016 kwa kikundi kinachojiita "Kusaidia Kilimo cha usahihi, ”Ambayo iliwasilisha barua iliyosainiwa na washindi wa tuzo zaidi ya 100 ya Nobel ikikosoa Greenpeace kwa kupinga kwao GMOs. Washirika wa tasnia ya kilimo kusaidiwa na kampeni, pamoja na Mkurugenzi wa Mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne; kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP Val Zabuni; na Matt Winkler, ambaye anafadhili Mradi wa kikundi cha Mradi wa Kusoma Maumbile na imeorodheshwa kama mwanachama wa bodi pamoja na Dk Fedoroff kwenye wavuti ya kikundi hicho. Toleo la .com la wavuti inayodhaniwa huru ya "Support Precision Agriculture" imeelekezwa tena kwa Mradi wa Kusoma Maumbile kwa miaka (ilidanganywa baada ya kuiangazia katika 2019). Katika barua pepe kutoka 2011, Byrne alitambua Greenpeace kwenye orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto na majina ya wakosoaji wa tasnia ambao wangeweza kukabiliana nao nyuma ya jalada la kikundi kinachofadhiliwa na tasnia hiyo ilionekana huru.

Friend of GMO Majibu: Dk Fedoroff ni mtaalam wa kujitegemea kwa Majibu ya GMO, a Kampeni ya PR iliyoundwa na mahusiano ya umma ya Ketchum, ambayo ina historia ya kutumia mbinu za udanganyifu kushawishi umma. Ingawa Ketchum alidai kampeni ya Majibu ya GMO "ingefafanua upya uwazi," kikundi majibu yaliyoandikwa kwa mtaalam "huru" na aliorodheshwa kati ya "washirika wa tasnia" katika Mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani. A Sehemu ya "rasilimali" (ukurasa wa 4) imeelekezwa kwa Majibu ya GMO na viungo vya Monsanto ambavyo vinawasilisha ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa." Mnamo 2016, Dk Fedoroff alizungumza juu ya jopo lililofadhiliwa na GMO Answers, Scientific American na the Umoja wa Cornell kwa Sayansi juu ya utangazaji wa media ya sayansi iliyo na waandishi wa habari wenye urafiki wa tasnia Keith Kloor na Tamar Haspel. Tazama "Mashine ya Media ya Monsanto Inakuja Washington, ”Na Paul Thacker.

Uchunguzi uliopingwa kufunua uhusiano wa tasnia na kielimu

Mnamo 2015, Dk Fedoroff na marais wengine wawili wa zamani wa AAAS, Peter Raven na Phillip Sharp, walikuza majukumu yao ya uongozi wa AAAS, lakini walishindwa kufunua uhusiano wowote wa tasnia, katika Mlinzi op-ed kupinga uchunguzi wa rekodi za umma ambao ulitaka kugundua ushirika ambao haujafahamika na mipango ya kifedha kati ya kampuni za kilimo, vikundi vyao vya PR na maprofesa wanaofadhiliwa na umma. The uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua hati zingine muhimu zilizoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Ingawa Guardian baadaye aliongezea a kutoa taarifa kwamba Dk Fedoroff anafanya kazi katika kampuni ya kushawishi ya OFW Sheria, haikufunua hilo Mteja wa Sheria ya OFW wakati huo lilikuwa kundi la biashara ya tasnia ya kilimo, ambayo kampuni wanachama zilikuwa lengo la uchunguzi wa rekodi za umma. Marais wa zamani wa AAAS walisema katika op-ed yao kwamba uchunguzi wa kugundua migongano ya kimasomo ya kielimu na kielimu ya maslahi ilikuwa "kuchukua ukurasa kutoka kwa kitabu cha kucheza cha Climategate" na kuhusisha "kukataa sayansi," madai sawa yaliyotengenezwa na vikundi vya sekta ya PR vilivyoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Kutumia AAAS kuendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo

Wakati wa uongozi wake kama Rais wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (AAAS) kutoka 2011-2012 na kama Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi kutoka 2012-2013, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo kuendeleza malengo muhimu ya sera: kutunza vinasaba. vyakula vilivyobuniwa bila maandishi na kushinda pendekezo na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ambayo ingehitaji data ya ziada juu ya athari za kiafya na mazingira za mazao yaliyoundwa na vinasaba ambayo yameainishwa kama dawa ya wadudu.

AAAS ilisaidia kuwashawishi wapiga kura kupinga uwekaji alama wa GMO

Mnamo mwaka wa 2012, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wa Dk Fedoroff ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchukua msimamo juu ya suala lenye utata la kisiasa wiki mbili tu kabla ya wapiga kura huko California kwenda kupiga kura kuamua juu ya Pendekezo la 37, mpango wa kura wa kupachika jina la GMO. Mapitio ya taarifa nyingi za kisiasa zilizotolewa na AAAS haikupata mifano mingine ya shirika linalojaribu kushawishi wapiga kura kabla ya uchaguzi wa serikali. (AAAS na Dk Fedoroff hawakujibu ombi la maoni. Pia kutoa taarifa: Wakurugenzi wenza wa USRTK walifanya kazi kwenye kampeni ya kuandikisha alama.)

Bodi ya AAAS taarifa kupinga uandikishaji wa GMO kulikuwa na utata. Ni zilikuwa na usahihi, kulingana na washiriki wa muda mrefu wa AAAS, kadhaa kati yao alishutumu taarifa ya kupinga uwekaji alama kama shambulio la "baba" juu ya haki za watumiaji ambazo zilipotosha umma kwa kuacha muktadha muhimu wa kisayansi na udhibiti. Msemaji wa AAAS wakati huo, Ginger Pinholster, alitaja ukosoaji huo kuwa "wa haki na bila sifa." Alimwambia mwandishi wa habari alikuwa chumbani wakati bodi ilipopitisha taarifa hiyo: “Sisi sio kikundi cha utetezi. Tunatoa taarifa zetu kulingana na ushahidi wa kisayansi, "Pinholster alisema. "Ninaweza kukuambia kuwa taarifa yetu sio kazi ya wala haikuathiriwa na shirika lolote la nje."

Wachunguzi wengine walibaini kufanana kwa lugha inayotumiwa na AAAS na the kampeni inayofadhiliwa na tasnia kushinda Pendekezo 37. "Je! Ni kikundi kikuu cha sayansi kinachokataa Monsanto?”Michele Simon aliuliza kwa Grist. Simon alielezea taarifa ya bodi kama "isiyo ya kisayansi lakini inayostahili nukuu," na alibainisha kuwa kutolewa na vyombo vya habari vya AAAS ilikuwa na "vidokezo vya kuongea" ambavyo vililingana na Hapana kwenye fasihi ya kampeni 37.

"Kuonekana chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya kisayansi"

Ndani ya Barua ya 2013 kwa jarida la Sayansi, kikundi kingine cha wanasayansi 11 kilielezea wasiwasi kwamba taarifa ya bodi ya AAAS juu ya vyakula vya GMO "inaweza kurudi nyuma." Waliandika, "tuna wasiwasi kwamba msimamo wa AAA unawakilisha njia isiyo na habari nzuri ya kuwasiliana na sayansi ...  kuonekana kuwa chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya wanasayansi. ”

Dk Fedoroff alikuwa msaidizi wa mapema wa tasnia inayoungwa mkono na tasnia kwenye kampeni ya 37, ambayo ilimuorodhesha kwenye wavuti yake mnamo Juni 2012 kama moja ya wanasayansi wanne anayewakilisha "jamii ya wanasayansi na wasomi" ambao walipinga uwekaji alama wa GMO. Kampeni hiyo baadaye ilimwuliza Dk Fedoroff kusaidia kuajiri wasomi zaidi kwa sababu yao, ambayo alifanya kulingana na Oktoba 1, 2012 barua pepe kwa Meghan Callahan wa Masuala ya Umma ya BCF, "Nimepeleka [ombi lako kwa wafuasi wa masomo] kwa kikundi cha kimataifa cha teknolojia ya bioteknolojia inayounga mkono wasomi. Ninashuku utasikia kutoka pembe nyingi za ulimwengu, ”Dk Fedoroff aliandika.

Imesaidiwa kuua mahitaji ya data kwa mimea inayozalisha dawa

Mnamo mwaka wa 2011 wakati akihudumu kama rais wa AAAS, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo na mtetezi wa tasnia ili kuzuia Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika kuhitaji kampuni kutoa data ya ziada ya afya na usalama kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba ambavyo vinaainishwa kama dawa ya wadudu, kulingana na barua pepe. ilivyoelezwa hapo chini.

Pendekezo la EPA lilitokana na majadiliano ya Jopo la Ushauri la Sayansi la EPA la 2009 kuhusu njia za kuboresha uwezo wa wakala kufanya maamuzi ya kisheria kuhusu mimea ambayo imeundwa kwa vinasaba kutoa au kuwa na viuatilifu, ambayo EPA inaita kama "walinzi wanaoingizwa na mimea" (PIPs). Wanachama wa jopo waliulizwa kutathmini mahitaji ya data ya sasa ya EPA na mapendekezo ya PIP katika maeneo yafuatayo:

  • data ya kutathmini uwezekano wa kufanana kati ya PIPs na mzio, sumu, anti-virutubisho na protini zingine hatari;
  • upimaji wa athari za ushirikiano kwa viumbe hai vya afya na visivyo vya kulenga, wakati sifa mbili au zaidi za GMO zimejumuishwa (sifa ya GMO).
  • athari zinazoweza kutokea kwa idadi ya vijiumbe maradhi katika mazingira ya udongo; na
  • data kushughulikia vizuri athari za mtiririko wa jeni.

Kulingana na maelezo kutoka mkutano wa EPA Oktoba 2009, sheria zilizopendekezwa "zitajumuisha mahitaji ya data yaliyopo ambayo sasa yanatumika kwa msingi wa kesi-na-kesi," na ingejumuisha vikundi vitano vya data na habari: tabia ya bidhaa, afya ya binadamu, athari zisizo za kulenga, hatima ya mazingira na upinzani usimamizi. EPA ilitangaza sheria zilizopendekezwa katika Daftari la Shirikisho mnamo Machi 2011.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha jinsi washirika wa tasnia walijihamasisha kushinda pendekezo hilo.

Barua pepe hizo zinaonyesha mazungumzo kati ya Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois wakati huo, Eric Sachs wa Monsanto na wawakilishi wengine wa tasnia wanajadili shughuli na mikutano ambayo ilimshirikisha Dk Fedoroff. Chassy alijielezea katika barua pepe hizo (ukurasa 66) kama uhusiano kati ya tasnia na wasomi katika juhudi za kupinga mahitaji ya data ya EPA. Iliyotumbukizwa katika barua pepe zake kwa Sachs kulikuwa na maswali juu ya ikiwa Monsanto alikuwa ametuma hundi kwa Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kuunga mkono "ufikiaji wa teknolojia ya bioteknolojia na shughuli za elimu." (Kwa maelezo zaidi juu ya pesa ambazo hazikujulikana Chassy alipokea kutoka Monsanto kwa miaka mingi wakati aliendeleza teknolojia. kuripoti na Monica Eng katika WBEZ na barua pepe zilizotumwa na New York Times.)

Mnamo Julai 5, Dk Chassy barua pepe Eric Sachs wa Monsanto kuripoti kwamba Dk Fedoroff alikuwa ametuma barua kwa EPA juu ya saini yake iliyosainiwa na washiriki 60 wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. "Nina kweli alichukua mpira na kuusogeza chini ya uwanja," Chassy aliandika. Alielezea pendekezo la EPA kama "ajali ya treni."

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa mnamo Agosti 19, wawakilishi wa vikundi vya wafanyabiashara wa tasnia walikuwa kushangaa na kufurahishwa (ukurasa 19) kuona New York Times op-ed kutoka kwa Dk Fedoroff akibishana dhidi ya kanuni za uhandisi maumbile; "Ni nani aliyepewa nafasi ya Nina?" Adrienne Massey wa BIO alimwuliza Dk Chassy na washirika wengine wawili wa tasnia, Henry Miller na Val Zabuni. Chassy alijibu:

Massey alimpelekea Dokta Chassy barua hiyo ya BIO iliyotumwa kwa EPA "ikitarajia kujenga juu ya barua ya wasomi na kusambaza majibu yoyote ya kukataliwa ya EPA kwa barua hiyo." Jitihada zao hazikufanikiwa kama walivyotarajia. Mnamo Agosti 24, Dk Chassy alimwandikia Eric Sachs (ukurasa wa 14) kwamba Dk Fedoroff "alipata majibu kutoka kwa EPA ambayo ni tusi." Alielezea mipango ya kuimarisha shinikizo.

 

Mnamo Septemba, Chassy iliandaa simu ya mkutano na Fedoroff, Eric Sachs wa Monsanto, Adrienne Massey wa BIO na mshirikishi wao Stanley Abramson, kati ya wengine. Kulingana na Chassy maelezo kutoka kwa simu, "Kutafuta njia ya kuhakikisha kuwa pendekezo la EPA halioni kamwe mwangaza wa siku itakuwa matokeo bora kabisa ambayo tunaweza kutarajia. Ifuatayo bora itakuwa kuhakikisha kuwa ni DOA, lakini ikiwa kuna mahitaji lazima tuwe tayari kuendelea na vita. "

Alishiriki pia shida kwamba, "EPA haiamini kwamba jamii ya wasomi inaweza kuweka upinzani endelevu kwa sheria zao zinazopendekezwa; wanaamini kuwa ni wachache tu walio nyuma ya ombi hilo na kwamba wengi wa watia saini hawajajitolea kwa suala hilo. ” Kikundi kiliamua wanahitaji "kujenga msingi wa wanasayansi wanaoongoza ambao kwa kweli wako tayari kuzungumza na kutoa wakati kwa suala hili."

Kufikia Oktoba, kikundi kilikuwa na matumaini zaidi. Chassy alituma barua pepe kwa Sachs kuripoti juu ya mkutano "wenye tija ya kushangaza" yeye na Dk Fedoroff walihudhuria na Steve Bradbury wa EPA. Mkutano huo ulianzishwa na Massey na mshawishi Abramson. Pendekezo la EPA kuhitaji data kwa GMO PIPs halijawahi kuona mwangaza wa siku, kulingana na Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji, ambaye alishiriki katika mikutano ya hadhara na wakala.

Minyororo kamili ya barua pepe, kupitia Maktaba ya Hati za Viwanda za UCSF:

Ripoti inayohusiana 

"Nilizuiliwa kutoka Mkutano wa Wanahabari wa Tuzo ya Nobel na Mshauri wa PR na Mahusiano ya Monsanto, ”Na Tim Schwab, Chakula na Maji ya Kuangalia (2016)

"Wanafunzi wa watoto wa Taaluma, ”Na Jonathan Latham, PhD, Habari za Sayansi Huru (2015)

"Miaka 20 baadaye: brigade ya kibayoteki inaendelea, ”Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu (2012)

"Chakula cha uhandisi kwa nani? ” na Marcia Ishii-Eitemann, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini (2011)

"Samahani, NY Times: GMOs bado hazitaokoa ulimwengu, ”Na Anna Lappe, Grist (2011)

"Ambayo mimi kwenda toe kwa toe na czar wa sayansi ya H. Clinton juu ya GMOs, ”Na Tom Philpott, Grist (2009)

"Mwanadiplomasia aliyebadilishwa maumbile: Sera ya Mambo ya nje ya Amerika GMO Njia yote, ”Na Tom Philpott, Grist (2008)

Mradi wa kusoma na maumbile wa maumbile ya Jon Entine: Wajumbe wa PR kwa Monsanto, Bayer na Sekta ya Kemikali

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Jon Entine ndiye mwanzilishi na mkurugenzi mtendaji wa Mradi wa Kusoma Maumbile, mshirika muhimu katika juhudi za uhusiano wa umma wa Monsanto kulinda na kutetea bidhaa za kilimo. Entine anajionyesha kama mamlaka ya lengo juu ya sayansi, lakini ushahidi ulioelezewa kwenye jarida hili la ukweli unaonyesha kuwa yeye ni mfanyakazi wa muda mrefu wa PR na uhusiano wa kina na tasnia ya kemikali na ufadhili wa sekta isiyojulikana.

Asili ya Mradi wa Kusoma Maumbile: kampuni ya Monsanto PR na isiyo ya faida na uhusiano wa tumbaku

Entine pia ni mwanzilishi na mkuu wa ESG MediaMetrics, kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa Monsanto kama mteja mnamo 2011 wakati kampuni imesajili jina la kikoa cha GeneticLiteracyProject.org.

Entine wakati huo alikuwa akiajiriwa na Huduma za Tathmini ya Takwimu (STATS), kikundi kisicho cha faida ambacho waandishi wa habari wameelezea kama "kampeni ya kutolea habari" hiyo ni "inayojulikana kuchukua nafasi ambazo zinakubali makubaliano ya kisayansi au kuondoa ushahidi unaojitokeza wa madhara. ” Mradi wa Kusoma Maumbile ulibuniwa kama "programu ya nidhamu ya msalaba na STATS," kulingana na kumbukumbu za wavuti. Mnamo mwaka wa 2015, Mradi wa Kusoma Maumbile ulihamia chini ya mwavuli wa kikundi kipya, Mradi wa Kusoma Sayansi, ambao walirithi STATS nambari ya kitambulisho cha ushuru.

Uchunguzi uliofanywa na Jarida la Milwaukee Sentinel uligundua kuwa STATS ilikuwa "Mchezaji mkuu katika kampeni ya uhusiano wa umma kudharau wasiwasi juu ya bisphenol A.”Na kwamba shirika lake kuu, Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma (CMPA)," lilikuwa kulipwa miaka ya 1990 na Philip Morris, kampuni ya tumbaku, kuchagua hadithi zinazokosoa uvutaji sigara. ” Entine alikuwa mkurugenzi wa CMPA katika mwaka wa fedha 2014/2015, kulingana kwa fomu za ushuru.

Monsanto alikuwa mteja wa kampuni ya Entine PR wakati ilisajili kikoa cha Mradi wa Kusoma Maumbile.

Washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR / shambulio kwa wanasayansi 

Hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na kutoka madai dhidi ya Monsanto onyesha kwamba Entine na Mradi wa Kusoma Maumbile wanashirikiana na Monsanto kukuza na kutetea GMO na dawa za wadudu, bila kufichua ushirikiano wao:

  • Mpango wa Monsanto PR 2015 iligundua Mradi wa Kusoma Maumbile kama moja ya "Washirika wa tasnia" Monsanto ilipanga kushiriki katika juhudi zake za "kupanga kilio" kuhusu a ripoti ya saratani kutoka kwa Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), ili "kulinda sifa" ya Roundup. GLP imechapisha zaidi ya nakala 200 kuhusu IARC, kadhaa yao kushambulia wanasayansi ambaye alipata glyphosate kansa kama udanganyifu na waongo ambao ni inayoendeshwa na faida na ubatili.
  • Kushinda tuzo Uchunguzi wa Le Monde kuhusu "Karatasi za Monsanto" ulielezea Mradi wa Kusoma Maumbile kama "tovuti inayojulikana ya propaganda" ambayo "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na dawa za wadudu na teknolojia ya bioteknolojia," na ilichukua jukumu muhimu katika juhudi za Monsanto "za kuangamiza saratani ya Umoja wa Mataifa wakala kwa njia yoyote inayowezekana. ”
  • Katika kufungua korti ya 2017, mawakili wa walalamikaji wanaoshtaki Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani ya glyphosate walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na Baraza la Amerika la Sayansi na Afya kama "mashirika yaliyokusudiwa aibu wanasayansi na kuonyesha habari inayosaidia Monsanto na wazalishaji wengine wa kemikali."
  • Mnamo 2014 na 2015, Mradi wa Kusoma Maumbile ulifanya kazi na Monsanto na kampuni yao ya PR kuchapisha na kukuza safu ya karatasi za pro-GMO zilizoandikwa na maprofesa bila kufunuliwa kwa jukumu la shirika. Tazama ripoti ya Boston Globe, "Profesa wa Harvard alishindwa kufichua unganisho la Monsanto".
  • Kulingana na barua pepe ya Septemba 2014, Watendaji wa Monsanto walichagua Mradi wa Kusoma Maumbile kama "kituo cha msingi" cha kuchapisha karatasi za maprofesa, na kujenga "mpango wa uuzaji" na kampuni ya PR CMA kukuza karatasi.
  • Kampuni ya PR CMA, ambayo tangu wakati huo imepewa jina Angalia Mashariki, inaongozwa na Charlie Arnot, ambaye pia anaendesha Kituo cha Uadilifu wa Chakula, mashirika yasiyo ya faida ambayo hupokea ufadhili kutoka kwa Monsanto - na pia hutoa kwa Mradi wa Kusoma Maumbile.
  • Mnamo 2014 na 2015, Mradi wa Kusoma Maumbile ulishirikiana na Mapitio ya Wasomi, kikundi cha mbele cha Monsanto, kuandaa mikutano inayofadhiliwa na tasnia katika Chuo Kikuu cha Florida na UC Davis "kutoa mafunzo kwa wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," kama Paul Thacker aliripoti katika The Progressive.

Mahusiano kwa Syngenta / Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya

Syngenta ilikuwa ikifadhili ACSH wakati ilichapisha kitabu cha Entine kinachotetea dawa ya wadudu ya Syngenta.

Jon Entine amefungwa kwa karibu na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), kikundi cha mbele cha ushirika ambacho hupokea ufadhili kutoka kwa Monsanto na kampuni zingine za kemikali. ACSH ilichapisha kitabu cha Entine cha 2011, ambacho kinatetea atrazine, dawa ya wadudu iliyotengenezwa na Syngenta. Ripoti ya Tom Philpott katika Mama Jones na Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia inathibitisha kuwa Syngenta ilikuwa ikifadhili ACSH wakati huo, na kwamba ACSH ilikuwa imeuliza Syngenta kutoa ufadhili wa ziada kwa mradi ambao ulijumuisha kitabu ambacho kinasikika kama kitabu cha Entine.

Nakala ya Philpott katika Mama Jones alielezea hali zilizosababisha kuchapishwa kwa kitabu cha Entine, kulingana na hati zilizopatikana na Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia ambayo inaelezea kampeni ya PR ya Syngenta kupata washirika wa tatu kutetea atrazine.

Katika 2009, Wafanyikazi wa ACSH waliuliza Syngenta kwa ruzuku ya $ 100,000 - "tofauti na tofauti na usaidizi wa jumla wa uendeshaji Syngenta imekuwa ikitoa kwa ukarimu zaidi ya miaka" - kutoa karatasi na "kijitabu kinachofaa kwa watumiaji" kuhusu atrazine. Mnamo 2011, ACSH ilitangaza Kitabu kipya cha Entine pamoja na "karatasi rafiki ya kupendeza, iliyofupishwa," zote mbili zikitetea atrazine. Entine alimwambia Philpott alikuwa "hajui" Syngenta alikuwa akifadhili ACSH.

Mada kuu: shambulio kwa wanasayansi na waandishi wa habari

Mada kuu katika kazi ya Entine ni kushambulia wanasayansi na waandishi wa habari ambao huripoti vibaya juu ya tasnia ya kemikali, tasnia ya mafuta au shida za kiafya zinazohusiana nao. Mifano kadhaa:

  • Imeshambuliwa New Yorker mwandishi Rachel Aviv katika jaribio la kumdhalilisha kuripoti juu ya hati za ndani za Syngenta ambayo inaonyesha jinsi kampuni ya kemikali ilijaribu kuharibu sifa ya UC Berkeley Profesa Tyrone Hayes kutokana na utafiti wake kuunganisha atrazine ya mimea na kasoro za kuzaa kwenye vyura. Chanzo kikuu cha Entine kilikuwa Bruce Chassy, ​​profesa ambaye alikuwa kupokea kimya kimya kutoka Monsanto na kusaidiwa kuanza Kikundi cha mbele cha Monsanto kushambulia wakosoaji wa tasnia.
  • Imeshambuliwa Profesa wa Harvard Naomi Oreskes, mwandishi mwenza wa Wafanyabiashara wa Mashaka, kama "Luddite maarufu, Rottweiler msomi wa uso wako, mazingira, anahofia sana teknolojia ya kisasa."
  • Ameshtakiwa Dean wa Shule ya Uandishi wa Habari Steve Coll na mwandishi wa habari Susanne Rust wa "kumpaka Exxon" kwa kuripoti kwamba Exxon alijua kwa miaka mingi kuwa mabadiliko ya hali ya hewa yalikuwa ya kweli lakini alificha sayansi ili kuweka mapato yanayotiririka.
  • Ndani ya kufuatilia mashambulizi (tangu kuondolewa kwa Huffington Post Entine alishtumu kutu ya ukiukaji wa maadili kwa kuripoti kwake katika safu ya kushinda tuzo kwenye BPA ambayo ilikuwa iliyoorodheshwa kwa Tuzo ya Pulitzer; Entine hakufunua kwamba ripoti yake ilimtambua mwajiri wake wa zamani STATS kama a mchezaji mkubwa katika juhudi za PR za tasnia.

Njia ya Ufadhili ya Murky ya Kuingiza na GLP

Historia ya ufadhili wa Entine ni ngumu na haionekani, lakini hati za ushuru na utangazaji wake mwenyewe zinafunua muundo wa ufadhili kutoka kwa vyanzo visivyojulikana na misingi ya mrengo wa kulia ambayo kushinikiza udhibiti wa sheria na kukataa sayansi ya hali ya hewa, pamoja na ufadhili ambao haujafahamika kutoka kwa tasnia ya teknolojia.

Sahihi, inayobadilika kila wakati ya "uwazi"

Ujumbe wa "uwazi wa kifedha" kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile sio sahihi, hubadilika mara nyingi na wakati mwingine hupingana yenyewe. Kwa 2017 na 2018, Mradi wa Kusoma Maumbile ilidai ilipokea ufadhili kutoka kwa misingi kadhaa ikiwa ni pamoja na misingi ya Templeton na Searle, ambayo ni kuongoza wafadhili wa juhudi za kukataa sayansi ya hali ya hewa. GLP pia inabainisha ufadhili kutoka Kituo cha Uadilifu wa Chakula, a kikundi cha mbele cha tasnia ya chakula ambayo inapokea pesa kutoka kwa Monsanto na pia inashirikiana na Monsanto na Mradi wa Kusoma Maumbile kukuza tasnia ya kilimo PR.

In Septemba 2016, "kufichua" kumbuka ilisema GLP haikupokea ufadhili kutoka kwa mashirika, lakini ilifunua $ 27,500 "kupita" kutoka kwa "Chama cha Misaada ya Uhakiki wa Masomo," ambayo inaonekana haipo. Kikundi hicho ni dhahiri WasomiReview.orgKwa kikundi cha mbele ambacho kilipokea ufadhili wake kutoka kwa tasnia ya kilimo kikundi cha biashara.

In Machi 2016, GLP haikutoa tangazo la kifedha na Entine alijaribu kutenga GLP kutoka kwa mwajiri wake wa zamani STATS, akidai kwamba STATS ilitoa huduma za uhasibu tu na kwamba vikundi havikuhusika na shughuli za kila mmoja. Lakini mnamo 2012, GLP ilisema ilikuwa "iliyotengenezwa kama mpango wa nidhamu ya msalaba na STATS".

Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma / Chuo Kikuu cha George Mason

Kwa mwaka wa fedha 2014 / 2015, kulingana na rekodi za ushuru, Entine alipokea $ 173,100 kwa kazi yake kama "mkurugenzi" katika Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma, kikundi kilicho katika Chuo Kikuu cha George Mason na kilichoanzishwa na Profesa wa GMU Robert Lichter. CMPA ililipwa na Phillip Morris katika miaka ya 1990 kupuuza wasiwasi juu ya tumbaku, kulingana na nyaraka katika Maktaba ya Viwanda vya Tumbaku ya UCSF.

CMPA haitoi wafadhili wake lakini imepokea ufadhili kutoka kwa George Mason University Foundation, the mpokeaji anayeongoza ya michango inayohusiana na Charles Koch na Viwanda vya Koch. GMUF pia ilipokea $ 5.3 milioni kutoka kwa Donors Trust na Donors Capital Fund kati ya 2011-13, kulingana na Mlezi. Fedha hizi hupeleka pesa kutoka kwa wafadhili wasiojulikana ikiwa ni pamoja na mashirika kwa kampeni na wasomi ambao wanasukuma masilahi ya tasnia, kama Greenpeace ilivyoonyesha katika uchunguzi wa siri.

Malipo ya STATS na Mikopo

Kikundi dada cha CMPA, ambacho pia kilianzishwa na Lichter na msingi wa GMU, kilikuwa Huduma za Tathmini ya Takwimu (STATS), kikundi kisicho na faida ambacho kilichukua jukumu muhimu katika tasnia ya kemikali juhudi za PR kutetea bidhaa zenye sumu, kulingana na ripoti katika Kupinga, Milwaukee Journal Sentinel, Atlantic na Matumizi ya Ripoti.

Kulingana na fomu za IRS:

  • STATS walilipa Ingiza $ 140,600 kwa 2012 / 2013 na $ 152,500 ndani 2013 / 2014 kama "mshauri wa utafiti"
  • STATS na Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma vyote viliorodhesha Entine kama Mkurugenzi katika 2014 / 2015 na fidia ya $ 173,100. Rekodi za ushuru kwa vikundi vyote pia zilimorodhesha Rais Trevor Butterworth kwa $ 95,512 na Mkurugenzi Tracey Brown bila fidia. Tracey Brown ni mkurugenzi wa Sense About Science, kikundi ambacho pia huzunguka sayansi kutetea maslahi ya tasnia ya kemikali; Butterworth ilianzishwa Sense Kuhusu Sayansi USA mnamo 2014 na nikaunganisha STATS katika kikundi hicho.
  • Mradi wa Kusoma Sayansi ulichukua Kitambulisho cha ushuru cha STATS katika 2015 na aliorodhesha Entine kama Mkurugenzi Mtendaji na fidia ya $ 188,800.
  • Katika 2018, ESG MediaMetrics, kampuni ya Entine PR, iliripoti $ 176,420 kwa mapato.

Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma pia kimetoa pesa kwa STATS, ambayo "kwa sababu ya ufadhili duni" "haijalipwa." Foundation ya Chuo Kikuu cha George Mason, ambayo haifafanua ufadhili wake, ilitoa misaada ya CMPA katika miaka hiyo. Rekodi za Ushuru zinaonyesha:

Ufadhili wa tasnia ya teknolojia ya kutoa mafunzo kwa wanasayansi na waandishi wa habari

Mnamo 2014 na 2015, Baraza la Habari ya Bioteknolojia, ambalo linafadhiliwa na BASF, Bayer, DowDuPont na Kampuni ya Monsanto, ilitumia zaidi ya $ 300,000 kwa hafla mbili zilizoandaliwa na Mradi wa Kusoma Maumbile na Upitio wa kikundi cha Wasomi kwa "kutoa mafunzo kwa wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate, ”Kulingana na rekodi za ushuru na kuripoti katika Maendeleo. Matukio, yaliyoitwa Makambi ya buti ya Mradi wa Kujua kusoma na kuandika wa Kibayoteki, zilifanyika katika Chuo Kikuu cha Florida mnamo 2014 na UC Davis mnamo 2015. Ajenda zinaelezea hafla hizo kama "mafunzo ya ustadi wa mawasiliano" kwa wanasayansi na waandishi wa habari kusaidia kuunda tena mjadala wa usalama wa chakula na GMO, na kuahidi kuwapa wanasayansi "zana na vifaa vya msaada vinavyohitajika ili kushirikisha media na kuonekana kama wataalam katika sheria na mikutano ya serikali za mitaa, na utengenezaji wa sera zingine na fursa zinazohusiana na ufikiaji. ”

Kitivo mwanzoni kambi ya kwanza ya buti ni pamoja na wawakilishi kutoka tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele vya tasnia ya chakula na vikundi vya biashara, na wasomi wa pro-GMO pamoja na Profesa wa Chuo Kikuu cha Florida Kevin Folta, na Profesa Emeritus wa Chuo Kikuu cha Illinois Bruce Chassy, ambao wote wamekubali ufadhili ambao haujafahamika kutoka kwa Monsanto na kukuza GMOs na dawa za wadudu ambazo mauzo ya Monsanto hutegemea. Washington Post mwandishi wa chakula Tamar Haspel, ambaye pia inakubali pesa kutoka kwa biashara ya biashara, alikuwa mwandishi wa habari juu ya kitivo.

Wafadhili wa sayansi ya hali ya hewa

Wafuasi wakuu wa kifedha wa mwajiri wa zamani wa Entine STATS na Mradi wake wa sasa wa Kusoma Maumbile ni pamoja na misingi ya mrengo wa kulia - kimsingi Scaife Foundation, Searle Freedom Trust na Foundation ya Templeton - ambao wanaongoza wafadhili wa kukataa sayansi ya hali ya hewa, kulingana na Utafiti wa Chuo Kikuu cha Drexel 2013. Tazama uchunguzi wa USRTK: Sayansi ya Hali ya Hewa Kukataa Mtandao Fedha Propaganda Sumu za Kemikali.

Kijana wa utetezi wa tasnia ya kemikali

Kwa miaka mingi, Entine amekuwa mtetezi mashuhuri wa masilahi ya tasnia ya kemikali, kufuatia kitabu cha kucheza cha tasnia: anatetea kemikali kama salama; anasema dhidi ya kanuni; na kushambulia sayansi, waandishi wa wanasayansi na wengine wakizua wasiwasi.

Kutetea neonicotinoids

Kupanda ushahidi wa kisayansi unaonyesha kwamba neonicotinoids, darasa linalotumika sana la dawa, ni jambo muhimu katika kufa kwa nyuki. Jumuiya ya Ulaya imezuia neoniki kwa sababu ya wasiwasi juu ya athari kwa nyuki. Nakala ya Februari 2020 katika The Intercept na Lee Fang iliripoti juu ya "vita vya habari vya kisasa" kampuni za dawa za wadudu zinafanya kuweka kemikali kwenye soko huko US Entine imekuwa mjumbe muhimu wa tasnia; Amesema kuwa neoniki sio dereva muhimu wa vifo vya nyuki (American Enterprise Institute), kwamba "Apocalypse ya nyuki haikuwa ya kweli kamwe," (Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya) na kudai neoniki inaweza kusaidia afya ya nyuki (American Enterprise Institute na Forbes). Entine pia alishambulia utafiti wa profesa wa Harvard juu ya ugonjwa wa nyuki Colony Collapse (American Enterprise Institute) na kuwatuhumu wanasiasa wa Uropa kwa kujaribu kuua nyuki kwa kuzuia neoniki (Forbes).

Kutetea phthalates

Phthalates ni darasa la kemikali ndefu zilizounganishwa na usumbufu wa homoni, athari za uzazi, shida za kuzaa na viungo vya ugonjwa wa kunona sana kwa watoto, pumu, shida za neva na maswala ya moyo. Serikali ya Merika ilianza kuzuia kemikali katika vinyago vya watoto mnamo 2013 kutokana na wasiwasi wa kiafya. Entine ametetea bidhaa za watoto zilizo na kemikali. "Kemikali chache kwenye soko leo zimepitia uchunguzi wa kisayansi kama esters ya phthalate," Entine aliandikaForbes) - lakini hakutaja mwili muhimu of ushahidi wa kisayansi imekusanywa zaidi ya miongo miwili ambayo inaunganisha mfiduo wa phthalate na maendeleo yasiyo ya kawaida ya uzazi in wavulana watoto. Ujumbe huo ulijumuisha mashambulio kwa waandishi wa habari; Entine alimshtaki mwandishi wa NBC ambaye aliuliza maswali juu ya usalama wa "uandishi wa habari mbaya." (Forbes). Kampuni ya mawasiliano ya Entine, ESG MediaMetrics, ilifanya PR kwa Taasisi ya Vinyl; plastiki ya vinyl ni chanzo muhimu cha kuambukizwa na phthalates. Entine hakufunua unganisho la tasnia katika nakala zake za Forbes.

Kutetea kukaanga

Entine inatetea fracturing ya majimaji ("fracking"), kusukuma maji yenye shinikizo kubwa kwenye kemikali ardhini ili kupasuka na kutoa gesi asilia. Kama ilivyo katika kampeni zake nyingi za ujumbe, Entine hulipua sayansi na wanasayansi ambao huleta wasiwasi, wakiwataja kama "wanaharakati," wakati wakitoa taarifa zinazoeleweka na zisizowezekana juu ya sayansi "mbaya" iliyofanywa kwa miaka mingi ambayo inalinda usalama wake. Kwa mfano, Entine alidai: "Kwa mtazamo wa kisayansi, hakuna sababu yoyote hata mtuhumiwa masuala yasiyofahamika ya kiafya au mazingira yatatokea ”kutoka kwa kukwama (New York Post).

Tena, mashambulizi yalikuwa sehemu muhimu ya ujumbe. Entine alishtumu waandishi wa habari wa New York Times kwa kupotosha watoto juu ya hatari za mazingira zinazoweza kutokea kwa kukwama (Forbes), alishambulia wanasayansi wawili wa Chuo Kikuu cha Cornell kwa utafiti wao wakidokeza kuwa shughuli za kufungia huvuja methane (Forbes), na kushambulia Taasisi ya Park, akidai kwamba "karibu imesababisha maendeleo ya gesi ya shale kwa mikono moja katika Jimbo la New York tajiri la methane, na kuweka alama yake juu ya maoni ya umma na maamuzi ya sera kote nchini." (Jedwali la hisani)

Kutetea BPA

Entine anaandika kutetea kemikali ya bisphenol A (BPA), licha ya ushahidi mkubwa wa kisayansi kuibua wasiwasi juu ya endokrini inayoharibu uwezo na shida zingine za kiafya zinazohusiana nayo. Canada ilitangaza kemikali hiyo kuwa na sumu mnamo 2010, na EU marufuku BPA katika chupa za watoto katika 2011.

Entine alishambulia watafiti wa vyuo vikuu, NGOs na waandishi wa habari wakizua wasiwasi juu ya BPA (Forbes), alipendekeza kuwa wanawake ambao hawawezi kupata ujauzito hawapaswi kulaumu kwa plastiki (Forbes), na changamoto wanasayansi ambao waliunganisha BPA na ugonjwa wa moyo (Forbes).

Kutetea Nguvu za Nyuklia

Entine pia inatetea tasnia ya nguvu za nyuklia; amedai kuwa mitambo ya nyuklia ni mazingira mazuri na kwamba "hakuna kitu kibaya kama Chernobyl kinachoweza kutokea Magharibi." Alimshtumu Profesa wa Harvard Naomi Oreskes wa sayansi "kukataa," kwani, pamoja na mambo mengine, kuashiria hatari za kiuchumi na mazingira za nguvu za nyuklia.

Ushirika

Entine alikuwa mwenzake ambaye hajalipwa katika Kituo cha Mawasiliano ya Afya na Hatari katika Chuo Kikuu cha George Mason (GMU) kutoka 2011-2014. Entine pia ni mwenzake wa zamani katika Taasisi ya UC Davis World Food Center ya Usomaji wa Chakula na Kilimo, ambayo haifunulii wafadhili wake, na a mwenzako anayetembelea katika Taasisi ya Biashara ya Amerika, kituo cha kufikiria cha DC kinafadhiliwa kwa sehemu na ushirika na pesa nyeusi michango.

Angalia pia, Ukurasa wa Tazama Uchafuaji wa Greenpeace kwenye Jon Entine na “hadithi iliyofichwa ya Mradi wa Kusoma Maumbile".

Vikundi vinavyohusiana na watu

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya
Geoffrey Kabat
Jay Byrne
Mapitio ya Wasomi
Pamela Ronald na UC Davis
Miradi ya kusoma na kuandika ya kibayoteki 

Jinsi Tamar Haspel Anavyopotosha Wasomaji wa Washington Post

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Tamar Haspel ni mwandishi wa habari wa kujitegemea ambaye amekuwa akiandika nguzo za chakula za kila mwezi kwa Washington Post tangu Oktoba 2013. Nguzo za Haspel mara nyingi hutangaza na kutetea bidhaa za tasnia ya kilimo, wakati yeye pia anapokea malipo ya kuzungumza kwenye hafla zinazohusiana na tasnia, na wakati mwingine kutoka kwa vikundi vya tasnia - mazoezi inayojulikana kama "buckraking" ambayo yanaibua maswali juu ya usawa.

Mapitio ya nguzo za Haspel's Washington Post zinaleta wasiwasi zaidi: katika hali nyingi, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kikamilifu unganisho la tasnia ya vyanzo vyake, kutegemewa na tafiti zilizopandikizwa na tasnia, ukweli uliochaguliwa na cherry ili kurudisha nafasi za tasnia au ilitaja propaganda za tasnia bila hiari . Angalia ukaguzi wa chanzo na mifano mingine iliyoelezwa hapo chini. Haspel bado hajajibu maswali ya nakala hii.

Buckraking kwenye kipigo cha chakula: mgongano wa maslahi?

Katika mazungumzo ya mkondoni ya 2015 iliyoandaliwa na Washington Post, akijibu swali kuhusu ikiwa anapokea pesa kutoka kwa vyanzo vya tasnia, Haspel aliandika hiyo, "Ninazungumza na kudhibiti paneli na mijadala mara nyingi, na ni kazi ninayolipwa." Anafunua ushiriki wake wa kuzungumza juu yake binafsi tovuti, lakini haifunuli ni kampuni gani au vikundi vya biashara vinafadhili yeye au ni kiasi gani wanachotoa.

Alipoulizwa ni pesa ngapi amechukua kutoka kwa tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya mbele, Haspel alitweet, "Kwa kuwa kikundi chochote kinachoamini kibayoteki kina kitu cha kutoa ni" kundi la mbele, "mengi!"

Kulingana na Viwango na Maadili ya Washington Post, waandishi wa habari hawawezi kukubali zawadi, safari za bure, matibabu ya upendeleo au uandikishaji wa bure kutoka kwa vyanzo vya habari, na "wanapaswa kufanya kila juhudi kubaki katika hadhira, kukaa nje ya jukwaa, kuripoti habari, sio kufanya habari." Sheria hizi hazitumiki kwa wafanyikazi huru, hata hivyo, na karatasi huwaachia wahariri kuamua.

Haspel anaelezea vigezo vyake vya kukubali mazungumzo ya kulipwa juu yake tovuti ya kibinafsi: kwamba hafla hizo ni mijadala ya kujenga juu ya maswala ya chakula inayohusisha sauti zaidi kuliko kampuni za faida. Sio hafla zote kwenye orodha yake zinaonekana kutoshea vigezo hivyo (angalia hafla ya mafunzo ya ujumbe wa "kibayoteki" iliyofadhiliwa na tasnia iliyoonyeshwa hapo chini). Mhariri wa Haspel Joe Yonan amesema yuko sawa na njia ya Haspel ya kushiriki mazungumzo ya kulipwa na anaona ni "usawa mzuri." 

Maoni zaidi kutoka kwa Haspel na Yonan yameripotiwa hapa, "Buckraking on the Food Beat: Ni lini ni Mgongano wa Maslahi?" na Stacy Malkan (Haki na Usahihi katika Kuripoti, 2015). Tazama pia, "Ripoti fupi juu ya waandishi wa habari watatu waliotajwa katika maombi yetu ya FOIA," na Gary Ruskin (Haki ya Kujua ya Amerika, 2015). Kwa mitazamo kutoka kwa waandishi wa habari na wahariri juu ya kupiga pesa, angalia ripoti ya Ken Silverstein (Harper's, 2008).

Kuchukua GMO kuwapiga

Haspel alianza kuandika juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba katika Machi 2013 katika Huffington Post ("Nenda Frankenfish! Kwanini Tunahitaji Salmoni ya GM"). Maandishi yake kuhusu mada zingine zinazohusiana na chakula zilianza kuonekana katika Washington Post na HuffPo mnamo 2011 na mahali pengine tangu katikati ya miaka ya 1990. Fainali ya Haspel mfululizo wa nakala za Huffington Post iliendelea juu ya mada ya bidhaa za tasnia ya kilimo, na blogi zinaonyesha masomo juu ya hatari zinazowezekana za glyphosate na Chakula cha wanyama wa GMO, hoja dhidi Kampeni za kuipatia GMO na kipande cha kuvuta pumzi kuhusu wavuti ya uuzaji ya tasnia ya kilimo, Majibu ya GMO.

GMOAnswers.org ilikuwa sehemu ya mpango wa uhusiano wa umma wa mamilioni ya milioni sekta ya kilimo ilitangaza katika chemchemi ya 2013 kupambana na wasiwasi wa watumiaji juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba baada ya kampeni za kuweka lebo za GMO.

HuffPo Julai 2013: Mfano wa jinsi Haspel imekuza vyanzo vya tasnia bila kiakili. Mifano zaidi hapa chini. 

Safu iliyogunduliwa ya WaPo: kuchimba mitazamo ya tasnia

Haspel alizindua safu yake ya chakula ya kila mwezi "Imefunuliwa" katika Washington Post katika Oktoba 2013  ("Vyakula vilivyobadilishwa vinasaba: Je! Ni nini na sio kweli") na ahadi ya "kuchimba kwa kina kujaribu kujua ukweli na nini sio kwenye mjadala juu ya usambazaji wetu wa chakula." Aliwashauri wasomaji kugundua "ni nani unayeweza kumwamini" katika mjadala wa GMO na kugundua vikundi kadhaa ambavyo havikufaulu mtihani wake wa kutokuwa na upendeleo (Umoja wa Wanasayansi Wanaojali kati yao).

Haspel Novemba 2013 safu ("msingi wa pamoja wa GMO: Pale ambapo wafuasi na wapinzani wanakubali") ilitoa mitazamo anuwai kutoka kwa masilahi ya umma na pia vyanzo vya tasnia; Walakini, katika safu zifuatazo, Haspel mara chache ananukuu vikundi vya masilahi ya umma na hutoa nafasi ndogo sana kwa wataalam wa afya ya umma na vyanzo vya data kuliko vile anavyofanya kwa vyanzo vilivyounganishwa na tasnia au wataalam katika uchambuzi wa hatari au "mtazamo wa hatari" ambao huwa wanapunguza afya ya umma na usalama wasiwasi, na maoni ya tasnia ya echo. Katika visa kadhaa, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kabisa uhusiano wa tasnia na vyanzo.

Safu ya "harakati ya chakula" iliyotokana na tasnia

Mfano ambao unaonyesha baadhi ya shida hizi ni wa Haspel Januari 2016 safu ("Ukweli wa kushangaza juu ya harakati ya chakula"), ambayo anasema kuwa watu wanaojali uhandisi wa maumbile au mambo mengine ya uzalishaji wa chakula - "harakati ya chakula" - ni sehemu ya pembezoni mwa idadi ya watu. Hakujumuisha mahojiano yoyote na watumiaji, afya, mazingira au vikundi vya haki ambavyo vinajiona kuwa sehemu ya harakati ya chakula.

Haspel ilichukua safu hiyo na vikundi viwili vilivyofadhiliwa na tasnia, the Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa na Ketchum, kampuni ya uhusiano wa umma inayoendesha Majibu ya GMO. Wakati alielezea Ketchum kama kampuni ya PR ambayo "inafanya kazi sana na tasnia ya chakula," Haspel hakufichua kwamba Ketchum aliajiriwa na tasnia ya kilimo ili kubadilisha maoni ya watumiaji wa vyakula vya GMO (wala hakutaja historia ya kashfa ya Ketchum ya flacking kwa Urusi na kufanya ujasusi dhidi ya vikundi vya mazingira).

Chanzo cha tatu cha safu yake ilikuwa utafiti wa miaka miwili wa simu uliofanywa na William Hallman, mchambuzi wa maoni ya umma kutoka kwa Rutgers ambaye aliripoti kwamba watu wengi hawajali kuandikiwa GMO. (Mwaka mmoja mapema, Hallman na Haspel walijadili mitazamo ya watumiaji juu ya GMO juu ya iliyofadhiliwa na serikali jopo waliloshiriki na Eric Sachs wa Monsanto.)

Ushirikiano na tasnia ya vikundi

Ushirika wa Tamar Haspel na kushirikiana na wahusika wakuu katika juhudi za uhusiano wa umma wa tasnia ya kilimo huongeza wasiwasi zaidi juu ya azma yake.

A nukuu ya uendelezaji kutoka Haspel inaonekana kwenye ukurasa wa kwanza wa STATS / Sense About Sayansi, ikielezea STATS kama "muhimu sana" kwa taarifa yake. Waandishi wengine wa habari wameelezea STATS kama a ulinzi wa bidhaa "kampeni ya kutokujulisha habari”Ambayo hutumia mbinu za tumbaku za kutengeneza shaka kuhusu hatari ya kemikali na ina jukumu muhimu katikasiasa za mpira wa miguu wa kanuni za kemikali. ” 2016 hadithi katika The Intercept ilielezea uhusiano wa tumbaku wa STATS na Sense About Science (ambayo iliungana mnamo 2014 chini ya uongozi ya Trevor Butterworth) na jukumu lao katika kusukuma maoni ya tasnia kuhusu sayansi.

Mahusiano ya umma ya 2015 mkakati wa hati aitwaye Sense Kuhusu Sayansi kati ya "washirika wa tasnia ”Monsanto alipanga kushiriki katika kampeni yake ya "kupanga kilio" dhidi ya shirika la Utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kudharau ripoti kuhusu ugonjwa wa kansa ya glyphosate.

Sekta ya kilimo inazunguka hafla

Mnamo Juni 2014, Haspel alikuwa Mwanachama wa "kitivo" (pamoja na wawakilishi kadhaa wa tasnia) kwenye hafla ya mafunzo ya ujumbe inayoitwa Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Biotech ambayo ilifadhiliwa na tasnia ya kilimo na iliyoandaliwa na Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, Vikundi viwili vya mbele vya tasnia ambavyo Monsanto pia iligundua kama "washirika wa tasnia" katika yake Mpango wa PR 2015.

Mradi wa kusoma na maumbile ni wa zamani mpango wa STATS, na Mapitio ya Wasomi yalikuwa kuanzisha kwa msaada wa Monsanto kwa kudharau wakosoaji wa tasnia wakati wa kuweka ushirika alama za vidole zimefichwa, kulingana na barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya rekodi za umma.

Kambi ya buti Haspel iliyohudhuria ilikuwa na lengo la "kurekebisha tena usalama wa chakula na mjadala wa GMO," kulingana na ajenda. Paul Thacker aliripoti juu ya hafla hiyo katika Maendeleo, "Sekta pia imefadhili kwa siri mfululizo wa mikutano ya kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate ... Katika barua pepe, waandaaji walitaja mikutano hii kama boti za kusoma na kuandika za kibayoteki, na waandishi wa habari wanaelezewa kama 'washirika.' ”

Wasomi wanaofahamu mbinu za ushirika wa kupeana walipitia nyaraka za kambi ya buti kwa ombi la Thacker. "Hizi ni vifaa vya kufadhaisha," alisema Naomi Oreskes, profesa wa historia ya sayansi katika Chuo Kikuu cha Harvard. "Ni wazi inakusudiwa kuwashawishi watu kuwa mazao ya GMO yana faida, yanahitajika, na sio hatari ya kutosha kuhalalisha uwekaji alama." Marion Nestle, profesa wa lishe, masomo ya chakula, na afya ya umma katika Chuo Kikuu cha New York, alisema, "Ikiwa waandishi wa habari watahudhuria mikutano ambayo wanalipwa kuhudhuria, wanahitaji kuwa na mashaka makubwa kutoka kwa viongozi."

Cami Ryan, mfanyikazi wa kambi ya buti ambaye baadaye alienda kufanya kazi kwa Monsanto, alibainisha katika tathmini ya mkutano washiriki walitaka, "Zaidi Haspel-ish, vipindi vya Ropeik-ish." David Ropeik ni mshauri wa mtazamo wa hatari ambaye wateja ni pamoja na Bayer na kampuni zingine za kemikali, na nani Haspel kutumika kama chanzo kwenye safu aliandika juu ya glyphosate.

Siku ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2015 na Kevin Folta 

Mnamo Mei 2015, Haspel aliwasilisha kwenye "kusoma na kuandika teknolojia na siku ya mawasiliano”Katika Chuo Kikuu cha Florida kilichoandaliwa na Kevin Folta, profesa aliyehusishwa na tasnia ya kilimo mahusiano ya umma na juhudi za kushawishi. Folta alikuwa amejumuisha Haspel katika pendekezo alilituma kwa Monsanto kutafuta ufadhili wa hafla alizofafanua kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki" inayotokana na "udhibiti wa maoni ya umma" na wanaharakati wao wa nguvu kwa bidii na bidii ya kuweka lebo ya chakula. " Ukurasa wa 4 wa pendekezo ilielezea hafla ya kuonyesha maprofesa wa UF "na wengine kadhaa walioletwa kutoka nje wakiwemo wawakilishi wa tasnia, wataalam wa waandishi wa habari katika mawasiliano ya sayansi (km Tamar Haskel [sic], Amy Harmon), na wataalam wa mtazamo wa hatari ya umma na saikolojia (km Dan Kahan) . ”

Monsanto pendekezo la Folta, kuiita "njia nzuri ya mtu wa tatu kukuza aina ya utetezi tunayotafuta kukuza." (Fedha hizo zilikuwa walichangia kwa duka la chakula mnamo Agosti 2015 baada ya ufadhili huo kuwa wa umma.)

Mnamo Aprili 2015, Folta aliandika kwa Haspel na maelezo juu ya hafla ya mafunzo ya ujumbe, "Tutalipa gharama na heshima, chochote kinachohitajika. Watazamaji watakuwa wanasayansi, waganga na wataalamu wengine ambao wanahitaji kujifunza jinsi ya kuzungumza na umma. "

Haspel alijibu, "Kwa kweli niko ndani," na akapeleka maelezo kutoka kwa jopo jingine la "mawasiliano ya sayansi" ambayo ilibadilisha maoni ya mtu kuhusu Monsanto. "Inawezekana kufanya kichwa, lakini nina hakika ni kwa mwingiliano wa mtu na mtu," Haspel aliandikia Folta.

The ajenda iliyohifadhiwa kwa siku ya mawasiliano ya Florida waliorodhesha wasemaji kama Haspel, Folta, maprofesa wengine watatu wa UF, mfanyikazi wa Monsanto Vance Crowe na wawakilishi kutoka Imetengwa na Kituo cha Uadilifu wa Chakula (vikundi viwili zaidi Monsanto inajulikana kama Washirika wa sekta katika mkakati wake wa PR kutetea glyphosate). Katika nyingine barua pepe kwa Folta, Haspel alisisitiza juu ya kukutana na Crowe, "Tunatarajia sana hii. (Nimetaka kukutana na Vance Crowe - ninafurahi sana kuwa huko.) ”

Maadili na ufichuzi

Mnamo Septemba 2015, The New York Times ilimshirikisha Folta katika hadithi ya ukurasa wa mbele na Eric Lipton kuhusu jinsi vikundi vya tasnia vilivyotegemea wasomi kupigania vita vya kuipatia GMO. Lipton aliripoti juu ya rufaa ya kutafuta pesa kwa Folta kwa Monsanto, na kwamba Folta alikuwa akidai hadharani kwamba hakuwa na ushirika na Monsanto.

Haspel alimwandikia Folta miezi michache baadaye, "Ninasikitika sana kwa yale uliyopitia, na inasikitisha wakati mashambulizi ya kijeshi, ya wafuasi yanafunika masuala halisi - kwenye sayansi na uwazi, ambayo yote ni muhimu sana." Haspel alisema kwamba alikuwa akifanya kazi na National Press Foundation kukuza mgongano bora wa viwango vya maslahi kwa waandishi wa habari wa kujitegemea.

Haspel alikuwa 2015 mwenzako kwa Shirika la Habari la Kitaifa (kikundi kilichofadhiliwa na mashirika, pamoja Bayer na DuPont). Katika makala aliyoandikia NPF kuhusu maadili kwa wafanyikazi huru, Haspel alijadili umuhimu wa kutoa taarifa na akaelezea vigezo vyake vya kuzungumza kwenye hafla ikiwa tu wafadhili wasio wa tasnia na maoni anuwai yanahusika - vigezo ambavyo havijafikiwa na hafla yoyote ya usomi wa kibayoteki. Ukurasa wa kutoa taarifa juu ya tovuti yake haifunulii kwa usahihi wakusanyaji na wafadhili ya kambi ya boot ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2014 Haspel hajajibu maswali kuhusu hafla za kusoma na kuandika za kibayoteki.

Mapitio ya chanzo: taarifa ya kupotosha juu ya dawa za wadudu

Mapitio ya chanzo cha nguzo tatu za Tamar Haspel Washington Post juu ya mada ya dawa za wadudu ziligundua anuwai nyingi juu ya mifano ya vyanzo visivyojulikana vya unganisho la tasnia, upungufu wa data na ripoti ya nje ya muktadha ambayo ilitia nguvu ujumbe wa tasnia ya wadudu kuwa dawa za wadudu sio wasiwasi na kikaboni sio faida sana. Mapitio ya chanzo inashughulikia safu hizi tatu:

  • “Je! Kikaboni ni bora kwa afya yako? Kuangalia maziwa, nyama, mayai, mazao na samaki ”(Aprili 7, 2014)
  • “Ni kemikali ya Monsanto inategemea. Ni hatari gani? ” (Oktoba 2015)
  • "Ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu" (Huenda 21, 2018)

Kutegemea vyanzo vilivyounganishwa na tasnia; walishindwa kufichua uhusiano wao wa tasnia

Katika nguzo zote tatu zilizotajwa katika ukaguzi huu wa chanzo, Haspel alishindwa kufichua unganisho la tasnia ya dawa ya vyanzo muhimu ambavyo vilidharau hatari ya dawa za wadudu. Hakuna uhusiano wowote wa tasnia uliofuata uliotajwa kwenye safu zake mnamo Agosti 2018 wakati hakiki hii ilichapishwa.

Katika ripoti yake ya 2018 juu ya "ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu," Haspel aliwapa wasomaji "wazo la ukubwa wa hatari" kutoka kwa mkusanyiko wa dawa ya nyongeza kwa kutaja somo hiyo ililinganisha hatari ya kutumia dawa za wadudu kutoka kwa chakula hadi kunywa divai. Haspel hakufunua kwamba waandishi wanne kati ya watano wa utafiti huo waliajiriwa na Sayansi ya Mazao ya Bayer, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa wadudu ulimwenguni. Pia hakufunua kuwa utafiti hapo awali ulikuwa na hitilafu kubwa ambayo ilisahihishwa baadaye (ingawa aliunganisha na utafiti wa asili na uliosahihishwa). Utafiti hapo awali uliripoti hatari hiyo sawa na kunywa glasi moja ya divai kila wakati miaka saba; baadaye ilisahihishwa kwa glasi moja ya divai kila miezi mitatu; Kosa hilo na mengine kadhaa yalionyeshwa ndani barua kwa jarida na wanasayansi kadhaa ambao walielezea utafiti wa divai kama "rahisi zaidi na yenye kupotosha sana."

Ili kuondoa wasiwasi juu ya athari za ushirikiano wa yatokanayo na dawa nyingi za wadudu, Haspel alinukuu mwingine kujifunza kutoka kwa mwandishi pekee ambaye si mshirika wa Bayer wa utafiti wenye makosa ya kulinganisha divai, na "a 2008 ripoti”Ambayo" ilifanya tathmini sawa. " Waandishi wa ripoti hiyo ya 2008 ni pamoja na Alan Boobis na Angelo Moretto, wasomi wawili ambao walinaswa katika mgongano wa kashfa ya riba mnamo 2016 kwa sababu waliongoza jopo la UN ambalo liliondoa glyphosate ya hatari ya saratani wakati huo huo walipokuwa na nafasi za uongozi katika Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa, kikundi kisicho cha faida ambacho kilipata faida kubwa michango kutoka kwa tasnia ya dawa.

Katika safu yake ya 2015 juu ya hatari ya glyphosate, "kemikali Monsanto inategemea," Haspel alinukuu vyanzo viwili na uhusiano wa tasnia ya wadudu ambayo hakufunua: Keith Solomon, mtaalam wa sumu ambaye aliandika karatasi juu ya glyphosate ambazo zilikuwa unafadhiliwa na Monsanto (na Monsanto alikuwa nani kukuza kama chanzo); na David Ropeik, mshauri wa mtazamo wa hatari anayehusishwa na Harvard ambaye pia ana kampuni ya PR ambaye wateja ni pamoja na Dow, DuPont na Bayer. Haspel na Ropeik walizungumza pamoja kwenye kilimo ujumbe unaofadhiliwa na tasnia mafunzo kambi ya buti katika Chuo Kikuu cha Florida katika 2014.

Katika safu yake ya 2014 kuhusu ikiwa mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula yana hatari ya kiafya, Haspel ilianzisha shaka juu ya hatari za kiafya za organophosphates, darasa la dawa ya wadudu iliyounganishwa na uharibifu wa neva kwa watoto, Na mapitio ya ambayo iligundua "masomo ya magonjwa hayakuhusisha sana dawa yoyote ya wadudu kama inayohusiana na matokeo mabaya ya ukuaji wa neva kwa watoto na watoto." Mwandishi kiongozi alikuwa Carol Burns, mwanasayansi katika Kampuni ya Dow Chemical, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa nchi wa organophosphates.

Safu hiyo pia ilitumia mtaalam wa sumu Carl Winter kama chanzo cha kutetea usalama wa mabaki ya dawa katika chakula kulingana na tathmini za hatari za EPA. Monsanto ilikuwa kukuza kazi ya msimu wa baridi wakati huo katika mazungumzo, na msimu wa baridi pia ulihudumia bodi ya ushauri wa sayansi ya kikundi kinachofadhiliwa na Monsanto Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Ambayo kujisifu katika chapisho la blogi miezi michache mapema juu ya chanjo ya kukinga kikaboni ambayo ilinukuu kijana wao, "mshauri wa ACSH Dk. Carl Winter."

Imepotoshwa na kuripoti nje ya muktadha

Katika safu yake ya 2014, Haspel alitumia karatasi ya 2012 na American Academy of Pediatrics nje ya muktadha ili kuimarisha hoja yake kwamba kula kikaboni hakuwezi kutoa faida za kiafya, lakini hakujulisha wasomaji upeo kamili wa utafiti au hitimisho lake. The Karatasi ya AAP aliandika ushahidi anuwai wa kisayansi unaonyesha kuumiza watoto kutoka kwa athari kali na sugu kwa dawa anuwai, na akahitimisha, "Ufunuo wa watoto kwa dawa za wadudu unapaswa kupunguzwa kadiri inavyowezekana." Ripoti hiyo ilitaja ushahidi wa "kupungua kwa kasi kwa haraka kwa mkojo kutoka kwa metaboli za dawa" kwa watoto wanaokula lishe ya kikaboni. AAP pia ilitoa mapendekezo ya sera kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu.

Haspel aliacha muktadha huo wote na kuripoti tu kwamba ripoti ya AAP, "ilibaini uhusiano kati ya mfiduo wa organophosphate na maswala ya neva ambayo yalipatikana katika tafiti zingine lakini ikahitimisha kuwa bado 'haijulikani' kwamba kupunguza yatokanayo na kula kikaboni itakuwa 'kliniki husika. '”

Katika safu yake ya 2018, Haspel aliripoti potofu kwamba dawa ya dawa ya wadudu "imekuwa kichwa kati ya vikundi vya mazingira, ambavyo vinataka vizuiwe, na EPA, ambayo haifanyi hivyo" - lakini hakujulisha wasomaji jambo kuu: kwamba EPA alikuwa amependekeza kupiga marufuku chlorpyrifos kwa sababu ya ushahidi unaowezekana kwamba mfiduo wa kabla ya kuzaa unaweza kuwa na athari za kudumu kwenye akili za watoto. Wakala ilibadilisha kozi tu baada ya Trump EPA aliingilia kati. Haspel aliamua sentensi yake ya kupotosha ya "vikundi vya mazingira dhidi ya EPA" na kiunga na New York Times ukurasa wa hati ambayo ilitoa muktadha mdogo juu ya uamuzi wa EPA, badala ya kuunganisha na hadithi ya NYT iliyoelezea muktadha wa kisiasa wa ushawishi wa ushirika.

Kutegemea vyanzo ambao wanakubaliana 

Katika safu yake ya 2018, Haspel alianzisha hoja yake kwamba mfiduo wa dawa katika chakula haujali sana na mbinu mbaya ya kuripoti aliyotumia katika hafla zingine: akitoa mfano wa makubaliano kati ya vyanzo vingi anavyojua. Katika kesi hiyo, Haspel aliripoti kwamba viwango vya dawa za wadudu katika chakula "viko chini sana" na "haupaswi kuwa na wasiwasi juu yao," kulingana na "USDA na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (pamoja na wataalamu wengi wa sumu ambao nimezungumza nao juu ya miaka). ” Ingawa aliripoti kwamba, "Sio kila mtu ana imani na tathmini hizo," Haspel hakutaja vyanzo vinavyokubaliana na kupuuza kabisa Ripoti ya Chuo cha watoto cha Amerika ambayo ilipendekeza kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu, ambayo alitaja nje ya muktadha katika safu yake ya 2014. Katika safu yake ya 2015 kuhusu glyphosate alinukuu tena vyanzo vyenye maoni kama hayo, akiripoti kwamba mwanasayansi "kila" aliyezungumza naye "alibaini kuwa hadi maswali ya hivi karibuni yalipoibuka, glyphosate ilikuwa imejulikana kwa usalama wake."

Imekosa data husika 

Takwimu husika Haspel alikosa katika ripoti yake juu ya hatari au dawa za wadudu na faida za taarifa za kikaboni zilizojumuishwa na vikundi maarufu vya afya na sayansi ya hivi karibuni:

Mitazamo zaidi juu ya ripoti ya Haspel

Njia za kupotosha na za udanganyifu za Dk Kevin Folta

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kevin Folta, Ph.D., profesa na mwenyekiti wa Idara ya Sayansi ya Kilimo cha Bustani katika Chuo Kikuu cha Florida, ametoa habari isiyo sahihi na kushiriki katika shughuli za kupotosha katika juhudi zake za kukuza vyakula na dawa za wadudu. Kesi yake ya hivi karibuni dhidi ya The New York Times ni ya hivi karibuni katika safu ndefu ya mifano ya mawasiliano ya kupotosha na ya udanganyifu ya Dk.

Alishtaki NYT kwa kuripoti uhusiano wake na Monsanto; kesi imefutwa 

Mnamo Septemba 1, 2017, Dk Folta alifungua kesi dhidi ya The New York Times na Eric Lipton, mwandishi wa habari aliyeshinda Tuzo ya Pulitzer mara tatu, akidai walimkashifu na Nakala ya ukurasa wa mbele wa 2015 hiyo ilifafanua jinsi Monsanto alivyowasajili wasomi kupinga kuandikishwa kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba.

Kesi ya Dkt Folta ilifutwa mnamo Februari 27, 2019. Jaji wa shirikisho alitoa ombi la washtakiwa la muhtasari wa mwisho hukumu.

Nyaraka za mashtaka:
Malalamiko yaliyorekebishwa (10 / 5 / 2017)
NYT hoja ya kumfukuza (10 / 19 / 2017)
Jaji wa Shirikisho alikataa hoja za Dk Folta kulazimisha ugunduzi, kuyataja baadhi ya maombi kuwa "ya kijinga kabisa" na "ya kucheka" (5/11/2018)
NYT na Eric Lipton hoja ya hukumu ya muhtasari wa mwisho (7 / 25 / 18)
Marekebisho ya Dk Folta upinzani kwa hoja ya hukumu ya muhtasari (8 / 16 / 18)
Amuru kupeana hoja ya washtakiwa kwa muhtasari wa mwisho hukumu (2 / 27 / 19)
Dk Folta alihamia kufutilia mbali kesi hiyo na ilifutwa (4 / 9 / 2019)

Kesi ya Dkt Folta ilidai washtakiwa "walimtaja vibaya kama mshirika anayelipwa kwa siri ya moja ya kampuni kubwa na yenye utata huko Amerika, Monsanto," na kwamba walifanya hivyo ili "kuendeleza ajenda yao ya 'anti GMO'." Kulingana na mashtaka ya Dkt. Folta, Lipton "karibu amejinyamazisha jamii ya wanasayansi kufundisha wanasayansi jinsi ya kuwasiliana."

Kesi hiyo ilidai kwamba Dk Folta "hakuwahi kupokea" ruzuku isiyo na kizuizi "kutoka kwa Monsanto na kwamba" hakuwahi kupokea aina yoyote ya ruzuku, na hakupata msaada wowote kwake "kuzunguka nchi nzima na kutetea vyakula vilivyobadilishwa vinasaba." , hati zinaonyesha kwamba Monsanto ilimpatia Dk Folta, kwa maneno yao, "Ruzuku isiyo na kizuizi kwa kiasi cha $ 25,000 ambayo inaweza kutumika kwa hiari yako kuunga mkono utafiti wako na miradi ya ufikiaji."

Barua pepe zinaonyesha kuwa Monsanto alitoa pesa hizo kwa kujibu a Pendekezo la ukurasa wa 9 kutoka kwa Dk. Folta, ambapo alimwuliza Monsanto $ 25,000 kufadhili "suluhisho lake tatu" kwa "shida ya mawasiliano ya kibayoteki." Shughuli zilizopendekezwa ni pamoja na kusafiri kila mwezi kwenda chuo kikuu kikuu cha ndani kukuza GMOs. Pesa hizo zilitolewa kwa benki ya chakula baada ya hati hizo kuwa za umma.

Mfano wa Folta kujadili / kutetea bidhaa ya tasnia (Mzunguko wa Monsanto)

Kesi ya Dk Folta pia ilidai (nambari 67), “Dk. Folta hajadili bidhaa za tasnia za aina yoyote, anafundisha kwa upana juu ya teknolojia. ” Walakini amehakikisha juu ya usalama unaodhaniwa wa Monsanto's RoundUp, hadi kufikia kunywa bidhaa hiyo "kuonyesha kutokuwa na hatia." Anao pia alisema "atafanya tena."

Ndani ya Septemba 29, 2015 barua pepe, Janine Sikes, Makamu wa Rais Msaidizi wa Masuala ya Umma wa Chuo Kikuu cha Florida, alimwandikia mwenzake kuhusu hadithi ya Lipton ya NYT: "kwa rekodi nilidhani hadithi hiyo ilikuwa ya haki."

Nukuu kutoka kwa majibu ya NYT na Eric Lipton kwa kesi ya Folta, kutoka Julai 2018 hoja ya hukumu ya muhtasari wa mwisho:

Bwana Lipton alitegemea mawasiliano ya barua pepe ya Mdai mwenyewe, ambayo alipewa na UF kujibu ombi la rekodi za umma. Ingawa huenda Mlalamikaji, mwanasayansi anayejielezea "wa umma", angependa asishirikiane na vikundi vya tasnia kama Monsanto kuchunguzwa, ripoti sahihi juu ya kumbukumbu zinazoandika vyama hivyo haiwezi kuunda msingi wa kesi ya kashfa. (Ukurasa 1)

Pamoja na mambo mengine, kumbukumbu za UF (za Folta) ziliandikwa: (1) Vitendo vya mlalamikaji kupata $ 25,000 "ruzuku isiyo na vizuizi" kutoka kwa Monsanto — ambayo Mlalamishi aliiambia Monsanto haitahitajika kufunuliwa hadharani - kufadhili mazungumzo juu ya sayansi ya GMO, pamoja na majadiliano ya bidhaa za tasnia; (2) Ushuhuda wa mdai mbele ya miili ya serikali kwa kupendelea sera za pro-GMO; (3) Maingiliano ya mdai na tasnia, pamoja na mawasiliano kadhaa ya barua pepe na wawakilishi wa tasnia kutoa maoni yake juu ya mkakati wa kushawishi na kuelezea juhudi zake za kuwasiliana na sayansi ya GMO kwa umma; (4) machapisho yake kwa GMOAnswers, wavuti inayofadhiliwa na tasnia; na (5) gharama za kusafiri zilizolipwa na tasnia, pamoja na gharama zinazohusiana na safari yake kwenda makao makuu ya Monsanto. (Ukurasa wa 7)

Haikudai ushirika wowote na Monsanto wakati wa kushirikiana na Monsanto  

Dk Folta alisema mara kadhaa kwamba hakuwa na uhusiano na Monsanto. Bado barua pepe ziliripotiwa na The New York Times ilibaini kuwa alikuwa akiwasiliana mara kwa mara na Monsanto na washirika wao wa uhusiano wa umma kushirikiana katika shughuli za kukuza vyakula vilivyo na vinasaba.

Barua pepe zinaonyesha kuwa Monsanto na washirika walianzisha fursa za media na shughuli za kushawishi kwa Dr Folta na walifanya kazi naye kwenye ujumbe. Mnamo Agosti 2014, Monsanto alimjulisha Dk Folta kwamba atapokea $ 25,000 ili kuendeleza shughuli zake za uendelezaji. Mabadilishano ya barua pepe yanaonyesha ushirikiano wa karibu:

  • Julai 2014, mtendaji wa Monsanto alisifu pendekezo la ruzuku la Dkt Folta na kuwauliza watendaji wengine wanne wa Monsanto kutoa maoni ili kuiboresha. Aliandika, "Hii ni 3 nzurirdmbinu ya kushiriki kukuza utetezi ambao tunatafuta kukuza. "
  • Agosti 2014, Dk. Folta alijibu barua ya kukubali ruzuku yake, "Ninashukuru kwa nafasi hii na ninaahidi kurudi thabiti kwa uwekezaji."
  • Mnamo Oktoba 2014, Dk. Folta alimwandikia mtendaji wa Monsanto, "Nimefurahi kusaini kwa chochote unachopenda, au andika chochote upendacho."

Wiki chache tu baada ya maelezo ya ruzuku kufanyiwa kazi, mnamo Agosti 2014, Dk Folta alidai kwamba alikuwa "hakuna uhusiano rasmi kwa Monsanto. ” Pia amedai yeye haikupata "hakuna utafiti au ufadhili wa kibinafsi"Kutoka" Big Ag, "alikuwa na"hakuna uhusiano wa kifedha kwa kampuni yoyote ya Big Ag inayotengeneza mazao ya transgenic, pamoja na Monsanto, "na alikuwa na"hakuna cha kufanya MON. ”

Ufadhili wa Bayer

Sasisho la 9/18: Dk Folta mkataba na kampuni ya sheria Clifford Chance anayewakilisha Bayer AG kumtumikia mshauri katika usikilizaji wa usuluhishi kwa kiwango cha $ 600 kwa saa hadi masaa 120. Hati hizo ziliwekwa hadharani na Biofortified, Inc., kikundi cha kukuza GMO ambacho ilisema ilikata uhusiano na Dr Folta juu ya kutofaulu kwake kufichua kabisa mgongano wa maslahi.

Sasisho la 11/17: Dk Folta alipokea na ilifunua kupokea ufadhili wa utafiti kutoka Bayer AG (ambayo iko katika mchakato wa kupata Monsanto). Kulingana na hati iliyopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia FOIA, Bayer alituma barua ya tuzo kwa Dk Folta mnamo Mei 23, 2017 kwa ruzuku ya Euro 50,000 (takriban $ 58,000), kwa pendekezo lake juu ya "Chemistries Mpya za Herbicide Zilizogundulika kwa Utaratibu wa Kazi."

Mapendekezo ya kuficha pesa za Monsanto kutoka kwa uchunguzi wa umma

"Fedha zangu zote ziko wazi," Dk. Folta aliandika katika blogi yake, lakini yake pendekezo kwa Monsanto kufadhili shughuli zake za uendelezaji za GMO zilizohitimishwa na aya ikimshauri Monsanto jinsi ya kutoa pesa ili kuepusha ufichuzi wa umma:

"Ikiwa inafadhiliwa moja kwa moja kwenye mpango kama mchango wa SHARE (fedha ambazo hazina vizuizi) sio chini ya IDC na haiko katika akaunti ya 'mzozo-wa-riba'. Kwa maneno mengine, michango ya SHARE haijulikani hadharani. Hii inaondoa wasiwasi unaowezekana wa shirika la ufadhili linaloathiri ujumbe. "

Monsanto ilituma mchango wa $ 25,000 kama ruzuku isiyozuiliwa kwa Dk Folta.

Iliruhusu kampuni ya PR ya tasnia kumuandikia roho, kisha ikakanusha

Hadithi ya Agosti 2015 katika Ndani ya Ed alielezea madai kwamba kampuni ya PR ya tasnia ya kilimo, Ketchum, alikuwa amempa Dk Folta "majibu ya makopo kwa maswali juu ya GMOs" kwa uhusiano wa umma wa tasnia ya kilimo. tovuti, Majibu ya GMO.

Dk Folta alikanusha kutumia maandishi yaliyoandikwa kwa roho, kulingana na hadithi:

"Kuhusu majibu ya makopo, alisema 'alikasirika' wakati alipayapokea na hakuwahi kuyatumia."

Daktari Folta baadaye alikiri kutumia maandishi yaliyoandikwa kwa roho. The New York Times taarifa mnamo Septemba 2015:

"Lakini Ketchum alifanya zaidi ya kutoa maswali (kwa Majibu ya GMO). Mara kadhaa, pia ilimpa Dk Folta majibu ya rasimu, ambayo wakati huo alitumia karibu maneno, hatua ambayo sasa anasema ilikuwa makosa. ”

Mnamo Oktoba 2015 Hadithi ya BuzzFeed, Dk Folta alihalalisha uamuzi wake wa kutumia maandishi ya mzimu ya Ketchum:

"Walinipa majibu mazuri sana ambayo yalikuwa wazi," Folta aliniambia. “Nimejaa kazi. Labda ilikuwa wavivu, lakini sijui kwamba ilikuwa wavivu. Mtu anaposema, 'Tumefikiria juu ya hii na hii ndio tunayo' - kuna watu wanaofanya kazi katika wasomi ambao wana waandishi wa hotuba ambao huchukua maneno ya watu wengine na kuyawasilisha kama yao. Hiyo ni sawa."

Iliyotumwa habari ya uwongo juu ya ufadhili wa tasnia ya dawa ya dawa kwa Chuo Kikuu cha Florida

Mnamo Oktoba 2014, Dk Folta alichapisha habari isiyo sahihi kuhusu ufadhili wa chuo kikuu chake juu ya Majibu ya GMO. Ulipoulizwa, "Je! Kampuni za kibayoteki zimetoa pesa ngapi kwa Idara ya Sayansi ya Kilimo cha maua, Chuo Kikuu cha Florida?" Dk Folta alijibu:

"Kuna michango sifuri." Angalau katika kipindi cha miaka mitano iliyopita (yote niliyoyaangalia), hakuna hata misaada yoyote au makubaliano ya utafiti kati ya Idara ya Sayansi ya Mimea huko UF na kampuni yoyote inayouza mbegu za kibayoteki…

Katika miaka mitano iliyopita, katika chuo kikuu chote, kulikuwa na jumla ya $ 21,000 katika ruzuku ya Monsanto kwa mshiriki mmoja wa kitivo katika kishango ambaye anasoma magugu. Hiyo ni kwa chuo kikuu chote. Rekodi zetu zote ziko kwa umma, kwa hivyo mtu yeyote angeweza kupata habari hii. ”

Kwa kweli, kampuni za kibayoteki zilitoa zaidi ya dola milioni 12 kwa Chuo Kikuu cha Florida katika mwaka wa fedha 2013/2014 pekee, kulingana na hati za Chuo Kikuu cha Florida Foundation imetumwa na NYT. Monsanto iliorodheshwa kama wafadhili wa "Dhahabu" mwaka huo, ikimaanisha kuwa kampuni hiyo ilikuwa imetoa angalau dola milioni 1. Syngenta alikuwa mfadhili wa "Almasi" na "Utoaji wa Jumla wa Dola Milioni 10 +" wakati BASF walichangia angalau $ 1 milioni na Pioneer Hi-Bred alitoa angalau $ 100,000.

Chuo Kikuu cha Florida kina "msimamo" juu ya GMOs ambayo ni "sawa" na Monsanto, na Dk Folta ndiye anayehusika na kuitangaza  

Viongozi katika Chuo Kikuu cha Florida wanaamini ni jukumu la chuo kikuu kuelimisha umati kuhusu GMO na wanashiriki "msimamo" na Monsanto, kulingana na barua pepe kupatikana kwa uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika.

David Clark, profesa wa bioteknolojia ya maua na maumbile na mkurugenzi wa Chuo Kikuu cha Florida Taasisi ya Programu ya Ubunifu wa Sayansi ya Chakula na Kilimo (UF / IFAS), aliandika kwa mtendaji wa Monsanto Robb Fraley mnamo Julai 21, 2014:

"Nilidhani hotuba yako ilikuwa bora na ya wakati unaofaa kwa jamii yetu, na inaendana na msimamo tunaochukua kwa GMO katika Chuo Kikuu cha Florida. Pia, asante kwa kuchukua dakika chache kuzungumza na mimi baadaye juu ya jinsi tunapaswa kuelimisha 80% ya idadi ya watumiaji ambao wanajua kidogo sana juu ya teknolojia.

Baada ya kurudi Gainesville, niliwasiliana na Dk. Kevin Folta na Jack Payne kuhusu mazungumzo yetu. Kevin ni msemaji wetu mkuu wa UF juu ya mada ya GMO na amechukua jukumu la kufanya kile tu tulichojadili - kuelimisha umati. Jack ni VP mwandamizi wetu wa IFAS, na wiki iliyopita tu alitoa video inayoonyesha tu mahali UF / IFAS imesimama juu ya suala la GMO: http://www.floridatrend.com/article/17361/jack-payne-of-uf-on-gmos-and-climate-change Wote wawili wanapenda sana suala hili, na kwa pamoja wanaongeza juhudi zao za kueneza neno zuri. ”

Kwenye video hiyo, Dk Payne anadai, "hakuna sayansi inayokubaliana na watu hawa ambao wanaogopa GMOs." Kwa kweli, wanasayansi wengi na tafiti wamefanya alimtia wasiwasi kuhusu GMOs.

Kushirikiana na vikundi vya mbele vya uaminifu kwenye hafla inayofadhiliwa na tasnia ya "Biotech Literacy" kwenye hafla za UF na UC Davis

A Mkutano wa Juni 2014 kukuza GMO inayoitwa "Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Biotech”Ilidaiwa kama ushirikiano kati ya Chuo Kikuu cha Florida, the Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, Makundi mawili ya mbele ambayo hufanya kazi na Monsanto kukuza bidhaa za tasnia ya kilimo na kushambulia wakosoaji wa tasnia. Vikundi hivyo viwili viliwaambia wanasayansi na waandishi wa habari - bila usahihi - kwamba hafla hizo zilifadhiliwa na mchanganyiko wa serikali, wasomi na tasnia.

Mnamo mwaka wa 2015, mwandishi wa habari Brooke Borel taarifa katika Sayansi Maarufu:

“Mkutano husika uliitwa Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Baiolojia. Nilialikwa kuhudhuria na kuzungumza kwenye paneli kadhaa, ingawa haikuwa wazi hapo awali ni nini ingehusisha. Nilipewa heshima ya $ 2,000, pamoja na gharama. Niliandika tena na kuuliza ni nani atakayetoa heshima na niliambiwa itakuwa mchanganyiko wa fedha kutoka UC Davis, USDA, pesa za serikali, na Shirika la Viwanda la Bioteknolojia (BIO). "

Ndani ya Barua pepe ya 2016 kwa wanasayansi, Bruce Chassy wa Tathmini ya Wasomi alidai kwamba tasnia hiyo ilikuwa "mdhamini" kwa njia isiyo ya moja kwa moja "ya Kambi za Boot Camp Project

"Kambi ya boot ya siku 3 ni ya bei ghali kwani tunalipa kila mtu kusafiri na makaazi pamoja na honaria. Washiriki walipokea $ 250 na wawasilishaji kama $ 2,500 (waandishi wa habari sio wa bei rahisi)… Ninahitaji kuwa wazi mbele kwamba msaada wetu unatoka kwa BIO, USDA, serikali-USAID na pesa za msingi, kwa hivyo tasnia ni mdhamini moja kwa moja. Tuna uwazi 100% kuhusu udhamini. ”

Walakini, vyanzo hivyo vya serikali na vya kitaaluma vilikanusha kutoa pesa zozote kwa Kambi za Boot za Mradi wa Kusoma Biotek, kulingana na ripoti ya Paul Thacker katika Maendeleo. Thacker aliandika, "chanzo pekee cha pesa kinachofuatiliwa ni tasnia ya kibayoteki."

Wote Mapitio ya Taaluma na Mradi wa Kusoma Maumbile wana historia ya kupotosha umma juu ya ufadhili wao na shughuli zao kutetea tasnia ya kilimo.

  • Mapitio ya Taaluma yamedai mara nyingi kuwa kikundi huru, lakini barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika umebaini Mapitio ya Wasomi yalianzishwa kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto, wakati "ikiweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari."
  • Ujumbe wa "uwazi wa kifedha" kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ni isiyo sahihi, mabadiliko mara nyingi na wakati mwingine imejipinga yenyewe. Mkurugenzi wa GLP Jon Entine ana mahusiano mengi ya karibu na Monsanto.

Dk Folta pia alipanga kile alichokiita "kusoma na kuandika teknolojia na siku ya mawasiliano”Kukuza GMOs katika Chuo Kikuu cha Florida mnamo 2015. Wasemaji walijumuisha maprofesa wa UF, mfanyakazi wa Monsanto Vance Crowe, wawakilishi wa vikundi viwili vya kilimo vilivyofanana na tasnia ( Kituo cha Uadilifu wa Chakula na Imetengwa), Na Tamar Haspel, mwandishi wa chakula wa Washington Post.

Dk Folta alielezea mipango yake katika pendekezo alilituma kwa Monsanto kutafuta ufadhili wa hafla alizofafanua kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki" inayotokana na "udhibiti wa maoni ya umma" na wanaharakati wao "wa nguvu ya bidii na bidii ya kuweka lebo ya chakula." Katika barua pepe alituma kwa Haspel, Dk. Folta alisema hadhira ya hafla ya "kusoma bayoteknolojia" itakuwa "wanasayansi, waganga na wataalamu wengine ambao wanahitaji kujifunza jinsi ya kuzungumza na umma."

Ilielezea harakati ya chakula kama "kikundi cha kigaidi"

Dk Folta aliandika mbele kwa kitabu cha 2015 kinachoitwa "Hofu Babe: Kusambaratisha Nyumba ya Kioo ya Vani Hari." Mbele anaelezea harakati za chakula kama kikundi cha kigaidi, ambacho Folta anakiita "Al Quesadilla":

"Al Quesadilla ni moniker anayetajwa kuwa wa wasomi wa kisasa na kikundi cha kigaidi kilichofadhiliwa vizuri kuapa kutumia hofu kulazimisha mabadiliko ya kisiasa karibu na chakula. Al Quesadilla ina dhamira kuu - kulazimisha imani zao juu ya uzalishaji wa chakula na chakula kwa jamii pana. Imani yao ni ya kidini. Wao ni wa dhati sana na wamewekwa ndani. Imani zao zimejikita katika tafsiri potofu ya maumbile, kutoaminiana kwa tamaduni ya ushirika na kutiliwa shaka na sayansi ya kisasa…

Al Quesadilla ni kikundi cha kigaidi chenye wepesi na mjanja. Kama magaidi wote, hufikia malengo yao kupitia utekelezaji wa hofu na kulazimishwa. Wanapanga mgomo makini juu ya malengo hatarishi - watumiaji wa Amerika… ”

Kitabu hicho, kilichochapishwa na Vyombo vya habari vya Senapath, iliandikwa na Mark Alsip, mwanablogu wa Bad Science Debunked, Marc Draco, "mwanachama mkongwe" wa ukurasa wa Facebook uliopigwa Marufuku na Chakula Babe, na Kavin Senapathy, mchangiaji wa Forbes ambaye alikuwa na nakala kadhaa za makala yake. ilifutwa na Forbes.

Kitabu kinakuza GMOs, inadai MSG na aspartame "hazina hatia" na inaelezea kuelezea "ukweli uliopo juu ya vitisho hivyo vya dawa."

Propaganda ya dawa

Dk Folta anapuuza wasiwasi juu ya mfiduo wa dawa ya wadudu na madai ya propaganda, sio sayansi. Kwa mfano, alifanya na akashindwa kumsahihisha mgeni wake juu ya taarifa nyingi zenye mashaka juu ya usalama wa dawa za wadudu mnamo 2015 podcast mahojiano na Yvette d'Entremont, "SciBabe." Folta alidai:

  • Ikiwa mtu ana wasiwasi juu ya mfiduo wa dawa, "muulize ikiwa ana dalili za sumu ya dawa. Isipokuwa wana dalili za sumu ya dawa, labda hakuna kitu cha kuhangaika. ”
  • "Hatari yako kutoka kwa aina yoyote, haswa, yatokanayo na dawa kutoka kwa matumizi labda iko chini kati ya mara 10,000 na milioni chini ya ajali ya gari."

Mbinu za mawasiliano za udanganyifu

Mfano mwingine wa mawasiliano ya kupotosha yanayohusiana na Dk Folta imeandikwa katika 2015 Hadithi ya BuzzFeed na Brooke Borel. Hadithi hiyo inasimulia ugunduzi wa Borel kwamba Dk Folta alitumia kitambulisho cha uwongo kuwahoji wanasayansi na hata yeye mwenyewe kwenye podcast inayoitwa "Saa ya Nguvu ya Sayansi ya Vern Blazek."

Kwa kusoma zaidi:

New York Times, "Sekta ya Chakula Ilijiandikisha Wasomi katika Vita vya Kushawishi vya GMO, Onyesho la Barua pepe," na Eric Lipton (9/6/2015)

Barua pepe zilizotumwa na New York Times

Maendeleo, "Flacking for GMOs: Jinsi Tasnia ya Kibayoteki inavyokuza Vyombo Vya Chanya," na Paul Thacker (7/21/2017)

Huffington Post, "Upendo wa Kudumu wa Keith Kloor na GMOs," na Paul Thacker (7/19/2017)

Habari za Ulimwenguni, "Nyaraka Zifunua Lengo la Vijana wa Canada wa GMO Lobby," na Allison Vuchnich (12/22/2015)

Bioteknolojia ya Asili, "Kusimama kwa Uwazi," na Stacy Malkan (1/2016)

Mama Jones, "Barua pepe hizi zinaonyesha Monsanto Kutegemea Maprofesa Kupambana na Vita vya GMO," na Tom Philpott (10/2/2015)

BuzzFeed, "Pesa ya Mbegu: Ushuhuda wa Mtetezi wa GMO," na Brooke Borel (10/19/2015)

Ripoti fupi ya USRTK, "Waandishi wa habari walishindwa kufichua ufadhili wa vyanzo kutoka Monsanto"

Habari za Sayansi Huru, "Wakuu wa Shule za Wanafunzi wa Academia (au kile NYT Iliachana Nao)," na Jonathan Latham (9/8/2015)

USRTK barua kwa Dk Folta kuhusu maombi yetu ya FOIA

Viwango vya Ajabu vya Newsweek kwa Waandishi wa Maoni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisho la Machi 2019: Newsweek inapata pesa kutoka kwa Bayer; inachapisha op-eds nzuri kwa Bayer

Na Stacy Malkan

Ukweli haujalishi katika maoni yaliyochapishwa na Newsweek ilimradi mwandishi "anaonekana kuwa wa kweli." Hiyo ndiyo maana inayosumbua kutoka kwa ubadilishaji wa barua pepe niliyokuwa nayo na Mhariri wa Maoni wa Newsweek Nicholas Wapshott baada ya kukulia wasiwasi juu ya safu inayoshambulia chakula kikaboni hiyo ilikuwa imeandikwa na mwandishi ambaye alishindwa kufichua uhusiano wake wa tasnia ya dawa.

Kikaboni piga kipande na Henry I. Miller alikimbia Newsweek miezi kadhaa baada ya New York Times ilifunua kwamba nakala katika Forbes iliyo na jina la Miller ilikuwa imekuwa iliyoandikwa na mzimu Monsanto. Forbes ilikata uhusiano wake na Miller na ilifuta nakala zake zote kwenye wavuti yao. Miller hakufunua haya yoyote katika kipande chake cha Newsweek ingawa alitumia aya kadhaa kumshambulia Danny Hakim, mwandishi wa New York Times ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho.

Miller alitoa madai ya uwongo juu ya kilimo hai kwa kutumia vyanzo vya tasnia ya dawa.

Op-ed iliteremka kutoka huko, ikitumia vyanzo vya tasnia ya viuatilifu kutoa madai ya uwongo juu ya kilimo hai na kushambulia watu waliotokea kwenye Orodha ya "lengo" ambayo ilitengenezwa kwa Monsanto na Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano wa Monsanto. Miller alimnukuu Byrne kwenye kipande hicho bila kutaja uhusiano wa Monsanto.

Hakuna moja ya hii inayoonekana kusumbua Wapshott, kulingana na ubadilishaji wa barua pepe ulio kwenye rekodi.

Ukweli wa Miller 'Anakataa' 

Mnamo Januari 22, nilituma barua pepe kwa Wapshott kuuliza ikiwa anajua kuwa:

Hapa kuna majibu ya Wapshott: “Hi Stacy, ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. Nicholas ”

Niliandika nyuma kutafuta ufafanuzi.

Hi Nicholas, kufafanua:

Miller anakataa kuchapisha safu ya maandishi iliyoandikwa na Monsanto kwa jina lake huko Forbes na kwamba Forbes imefuta nakala zake zote? (Hadithi ya NYT, Hadithi ya kutazama ya kurudisha)

Miller anakanusha mpango wa Monsanto wa PR kushughulikia kiwango cha saratani ya IARC ya orodha za glyphosate "Shirikisha Henry Miller" kwenye ukurasa wa 2, kipengee 3?

Miller anakanusha kuwa Jay Byrne, mfanyakazi wa zamani wa Monsanto ambaye hakutambuliwa kama vile katika nakala yake ya Newsweek, alihusika na kuanzisha Ukaguzi wa Taaluma kama kikundi cha mbele? (Byrne hajakanusha kuandika haya barua pepe.)

Mimi na Miller hatukubaliani ndiyo, lakini hapo juu ni ukweli, na inaaminika. Je! Unadhani ni sawa kwa wasomaji wako kuendelea kuchapisha kazi yake bila kufunua uhusiano wake na Monsanto?

Wapshott alijibu, "Nadhani hivyo. Nimekutana na Miller na anaonekana kuwa wa kweli. Na ninaona ni ngumu kuamini kwamba kukana kwake gorofa ni uwongo. Tungehitaji jaribio kamili ili kubaini ukweli na rasilimali hizo ni, asante wema, zaidi ya uwezo wetu. "

Viwango vya Ufunuo wa COI?  

Ninaona ni ngumu kuamini kwamba kukana kwake gorofa ni uwongo.

Nilimwandikia Wapshott mara nyingine tena, nikisema kwamba kesi sio lazima katika kesi ya Miller, kwani ukweli umethibitishwa kwa kuripoti katika New York Times na ikathibitishwa na msemaji wa Forbes Mia Carbonell, ambaye aliiambia Times:

"Wachangiaji wote wa Forbes.com wanasaini kandarasi inayowataka kufichua mizozo yoyote inayowezekana ya maslahi na kuchapisha tu yaliyomo ambayo ni maandishi yao ya asili. Tulipogundua kwamba Bwana Miller alikiuka masharti haya, tuliondoa blogi yake kutoka Forbes.com na kumaliza uhusiano wetu naye. "

Je! Newsweek ina sera kama hiyo inayohitaji waandishi kufichua mizozo inayowezekana ya maslahi na kutumia maandishi yao tu? Wapshott hakujibu swali hilo. (Chini ya wiki moja baadaye, kulikuwa na "msukosuko huko Newsweek”Huku kukiwa na mabadiliko ya wafanyikazi na shida za kifedha. Mhariri wa kisiasa Matthew Cooper aliandika katika yake barua ya kujiuzulu, Baadhi ya wahariri "walitafuta kubofya bila kujali kwa gharama ya usahihi, wakirudiwa juu ya haki ... sijawahi kuona uongozi wa hovyo zaidi.")

Shida Mbali Zaidi ya Newsweek

Viwango dhaifu, vilivyochanganyikiwa, visivyo vya kufichua migongano ya maslahi ni shida ambayo huenda zaidi ya Newsweek. Kwa 2015 katika CJR, mwandishi wa habari Paul Thacker aliuliza mashirika 18 ya media ambayo inashughulikia sayansi kuelezea viwango vyao vya ufunuo kwa waandishi wa habari na vyanzo wanavyotumia katika hadithi zao, na 14 walijibu.

"Majibu yanaonyesha mchanganyiko wa sera," Thacker aliandika. "Wengine huweka mstari mkali - kuzuia waandishi wa habari kuwa na uhusiano wa kifedha na vyanzo vyovyote vya nje. Wengine huruhusu matumizi na ada ya kuongea. Kufanya mambo kuwa magumu zaidi, mashirika mengine yameandika sheria, wakati zingine huzingatia matukio kwa kesi. Viwango vinavyotetewa na jamii za kitaalam pia vinaonekana kutofautiana. ”

Baadhi ya maduka hutumia viwango tofauti kwa waandishi wa habari na waandishi, kama nilivyojifunza nilipouliza ni kwanini mwandishi wa chakula wa Washington Post Tamar Haspel anaweza kuchukua ada ya kuongea kutoka kwa kilimo vikundi vya tasnia wakati wanaandika juu ya tasnia hiyo kama sehemu ya safu yake ya kawaida ya kupiga. Waandishi wa habari katika Washington Post hawaruhusiwi kufanya hivyo, lakini kwa upande wa waandishi wa habari, mhariri anaamua.

Yote ni gumu sana. Na maduka mengine ni wazi kuvuka mstari mkali kwa kuchapisha maoni ya vikundi na watu wanaofanya kazi na mashirika kukuza maoni ya tasnia ya pro-tasnia bila kuwaambia wasomaji juu ya ushirikiano wa ushirika.

USA Leo Ina Viwango vya Ajabu kwa Waandishi wa Maoni Pia 

Mnamo Februari 2017, dazeni mbili vikundi vya afya, mazingira, kazi na maslahi ya umma waliandika wahariri wa USA Today kuwauliza waache kuchapisha nguzo za sayansi na Baraza la Sayansi na Afya la Amerika (ACSH), kikundi cha mbele cha ushirika ambacho kinapata ufadhili kutoka kwa kampuni za kemikali, dawa na tumbaku ili kuzungusha sayansi.

Nyaraka za fedha zilizovuja kutoka 2012 onyesha jinsi ACSH inavyotafuta pesa: kwa kuuliza mafuta, tumbaku, vipodozi na kampuni za kemikali kwa pesa badala ya kampeni za ulinzi wa bidhaa. Hivi majuzi taarifa itaanzisha ACSH hiyo alifanya kazi na Monsanto kutetea glyphosate kutokana na wasiwasi wa saratani.

"USA Leo haipaswi kusaidia kikundi hiki kukuza kitambulisho chake cha uwongo kama chanzo cha kuaminika, huru kwenye sayansi," vikundi hivyo viwili viliwaandikia wahariri. "Wasomaji wako wanastahili habari sahihi juu ya kile kikundi hiki kinawakilisha na nani, kwani wanatafakari juu ya yaliyomo kwenye safu."

Karibu mwaka mmoja baadaye, USA Today bado inachapisha nguzo na wafanyikazi wa ACSH na bado inashindwa kuwaarifu wasomaji wake juu ya ufadhili wa ACSH kutoka kwa mashirika ambayo wanaendeleza ajenda zao.

Katika jibu la barua pepe la Machi 1, 2017, Mhariri wa Ukurasa wa wahariri wa USA Today Bill Sternberg alielezea:

"Kwa ufahamu wetu, safu zote zinazohusika ziliandikwa au kuandikwa na Alex Berezow, mshiriki wa muda mrefu wa Bodi ya Wachangiaji ya USA LEO. Bwana Berezow ametuandikia op-eds 25 tangu 2011, na tunamchukulia kama sauti ya kuaminika juu ya maswala ya kisayansi. Ana Shahada ya Uzamili ya Uzamivu kutoka Chuo Kikuu cha Washington, alikuwa mhariri mwanzilishi wa RealClearScience na amechangia maduka kadhaa ya kawaida. "

Berezow sasa ni mwenzake mwandamizi katika ACSH, na hadhi yake ya "@USAToday mchangiaji" inaonekana kwenye hadithi yake kwenye Twitter, ambapo mara nyingi hushambulia wakosoaji wa tasnia ya dawa, kwa mfano hii ya hivi karibuni tweet mbaya iliyo na picha ya ngono ya muuguzi akimpa mgonjwa enema ya kahawa.

Je! USA Leo kweli inataka kuhusishwa na aina hii ya mawasiliano ya sayansi?

Uadilifu na Uwazi katika Kuripoti Sayansi

Vituo vya habari vinaweza kufanya vizuri zaidi kuliko mifano hii katika Newsweek na USA Today, na lazima zifanye vizuri zaidi. Wanaweza kuanza kwa kukataa kuchapisha nguzo na vikundi vya mbele vya ushirika na wataalam wa PR ambao hujitokeza kama wanafikra wa sayansi huru.

Wanaweza kutekeleza sera zilizo wazi na zenye nguvu ambazo zinawahitaji waandishi wote wa habari na waandishi wa habari kufichua mizozo inayowezekana ya maslahi kwao na vyanzo wanavyotaja katika kazi zao.

Wakati ambapo umma unahoji uhalali wa vyombo vya habari, ni muhimu zaidi kuliko hapo awali kwa machapisho yote kufuata viwango vya juu vya maadili ya uandishi wa habari na kuhudumia umma kwa ukweli na uwazi kadri inavyowezekana.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza na mwanzilishi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika, maslahi ya umma yasiyo ya faida, walaji na kikundi cha utafiti wa afya ya umma.

Ripoti fupi juu ya Waandishi wa Habari Iliyotajwa katika Maombi yetu ya FOIA

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Pia angalia: Buckraking kwenye Beat Beat: Je! Ni lini mgongano wa maslahi?  
Columnist wa Chakula cha Washington Post Anakwenda Bat kwa Monsanto 

Mnamo Septemba 23, Washington Post mwandishi wa chakula Tamar Haspel alikiri kupokea "mengi" ya pesa kutoka kwa vyanzo vya tasnia ya kilimo.

Kufuatia uandikishaji wake, nilidhani inaweza kuwa muhimu kuripoti juu ya waandishi wa habari - pamoja na Haspel - waliotajwa kwenye hati ambazo tumepokea kutoka kwa maombi ya rekodi za umma.

Haki ya Kujua ya Amerika inaendesha uchunguzi wa viwanda vya chakula na kilimo, mashirika yao ya PR na vikundi vya mbele, na maprofesa wanaowazungumza.

Hadi sasa, waandishi watatu walikuja kwa njia za kupendeza: Amy Harmon, Keith Kloor na Tamar Haspel. Wanahabari hawa wanaonekana katika muktadha wa Jon Entine, ambaye labda ndiye anayeongoza Uendeshaji wa PR kufanya kazi kukuza maoni ya tasnia ya kilimo, na dawa zake za wadudu na GMOs.

Entine ni mwanzilishi na mkurugenzi mtendaji wa Mradi wa Kusoma Maumbile, ambayo, pamoja na Kampuni ya PR Ketchum'S Majibu ya GMO, ni vikundi viwili vya mbele vinavyoonekana zaidi vya tasnia ya kilimo. Entine pia ni mwanzilishi na rais wa kampuni ya PR ESG MediaMetrics, ambaye wateja wamejumuisha Monsanto kubwa ya kilimo.

Amy Harmon

Amy Harmon ni mwandishi wa New York Times. Alikuwa sehemu ya Times Timu ambayo ilishinda Tuzo ya Pulitzer mnamo 2001, na mnamo 2008 alishinda Pulitzer kwa taarifa inayoelezea.

Mnamo Septemba 23, 2013 saa 7:44 jioni, Jon Entine alimtumia barua pepe Renee Kester: "FYI, nadhani nimesema Amy Harmon afanye hadithi ya Hawaii [sic]. . . na nikampa habari yako ya barua pepe na ya Kirby, kwa hivyo anaweza kupiga simu wakati fulani ikiwa atafuata hii. ” Kirby Kester ni rais wa Chama cha Uboreshaji wa Mazao Hawaii, kikundi cha mbele cha tasnia ya kilimo.

Mnamo Januari 4, 2014, ya New York Times ilichapisha nakala ya ukurasa wa mbele na Amy Harmon, iliyoitwa "Utaftaji wa Upweke wa Ukweli juu ya Mazao yaliyobadilishwa vinasaba. ” Hadithi imewekwa kutoka Kona, Hawaii.

Mnamo 2014, Harmon alishinda nafasi ya pili kwa Jumuiya ya Wanahabari wa Mazingira "Tuzo ya Kevin Carmody ya Utangazaji bora wa kina, Soko Kubwa"Kwa"Ukweli kuhusu GMOs, ”Mfululizo uliojumuisha makala"Utaftaji wa Upweke wa Ukweli juu ya Mazao yaliyobadilishwa vinasaba".

On Septemba 30th, Harmon amepangwa kuongea kwa Umoja wa Cornell kwa SayansiKwa kikundi kinachofadhiliwa na Bill na Melinda Gates Foundation kukuza GMOs. Kikundi ni kuendesha ombi dhidi ya Haki ya Kujua ya Amerika Sheria ya Uhuru wa Habari (FOIA) maombi.

Keith Kloor

Keith Kloor ni mwandishi wa habari wa kujitegemea ambaye ameandika kwa Nature, Sayansi Insider, Kugundua, Slate na maduka mengine. Kloor ameandika nakala nyingi za pro-GMO ambazo zimekuwa iliyoangaziwa na Mradi wa kusoma na maumbile wa Jon Entine.

Kloor imetajwa katika maeneo mawili katika hati za FOIA.

Katika barua pepe moja, Jon Entine anamtaja Keith Kloor kama "rafiki yangu mzuri sana".

Katika barua pepe nyingine, mnamo Oktoba 18, 2014, Dk. Channapatna Prakash, wakili na mkuu wa GMO katika Chuo Kikuu cha Tuskegee, barua pepe Adrianne Massey ya Shirika la Sekta ya Bioteknolojia (BIO), pamoja na wengine kadhaa, kupeleka arifu kutoka Lorraine Thelian, makamu mwenyekiti wa kampuni ya PR Ketchum kwamba "jamii ya wadukuzi wasiojulikana inapanga mfululizo wa mashambulio ya teknolojia ya bioteknolojia na tasnia ya chakula ... Chama cha wafanyikazi na tovuti za ushirika za wanachama wa CBI [Baraza la Habari ya Bayoteknolojia] wanalengwa katika shambulio hili lililopangwa." Dk Prakash anaandika, "Adrianne nimeinakili Kevin Folta, Karl von Mogel, David Tribe na Keith Kloor hapa pia".

Dr Prakash alipata barua pepe kwa Jay Byrne (mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto), Jon Entine, Bruce Chassy (tasnia ya kilimo teteaVal Valida (VP wa zamani wa BIO), Henry Miller (mtetezi wa tasnia ya kilimo), Drew Kershen (mtetezi wa tasnia ya kilimo, Klaus Ammann, Piet van der Meer, Martina Newell-McGloughlin (mtetezi wa tasnia ya kilimo), Karl Haro von Mogel (mjumbe wa bodi ya wakurugenzi ya Biolojia Imeimarishwa, wavuti ya pro-GMO), Kevin Folta (kilimo mtetezi wa tasnia), Keith Kloor na David Tribe (mtetezi wa tasnia ya kilimo).

Keith Kloor ndiye mwandishi wa habari pekee aliyepokea barua pepe hii.

Barua pepe hiyo inamaanisha kwamba Kloor inafanya kazi kwa karibu na watetezi mashuhuri wa tasnia ya kilimo.

Kloor ameandika nakala tatu ambazo zilikosoa Maombi ya FOIA ya Haki ya Kujua ya Amerika, katika Sayansi Insider, Kugundua na Nature.

Mnamo Machi 23, 2015, Kloor alitoa hotuba kwa Ushirika wa Sayansi wa Cornell, ambayo ni mwenyeji wa ombi dhidi ya Maombi ya FOIA ya Haki ya Kujua ya Amerika.

Tamar Haspel

Tamar Haspel ni mwandishi wa safu katika Washington Post. Ameandika safu nyingi kwa Post kutetea au kusifu GMO ambazo baadaye zimekuwa iliyoangaziwa na Mradi wa kusoma na maumbile wa Jon Entine.

Mnamo 2015, Haspel alishinda tuzo ya James Beard Foundation kwaajili yake Post nguzo.

Mnamo Juni 2014, Haspel alizungumza kwa mkutano unaounga mkono tasnia kuhusu "Je! Wanasayansi wanawezaje kushiriki vyema mjadala wa GMO na umma wa wasiwasi? ” Mkutano huo uliratibiwa na Jon Entine na Cami Ryan, ambaye kwa sasa ni sayansi ya kijamii inaongoza kwa Monsanto. Mkutano huo uliongozwa na vikundi viwili vya mbele vya tasnia ya kilimo, the Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, pamoja na Chuo Kikuu cha Florida, ambacho kinapata ufadhili mkubwa kutoka kwa kampuni za kilimo, kama alibainisha mnamo Septemba 6 makala katika New York Times.

Haspel pia ilisimamia faili ya jopo iliyoandaliwa na Kituo cha Bioteknolojia cha North Carolina, ambayo "hutoa faida ya muda mrefu ya kiuchumi na kijamii kwa North Carolina kupitia msaada wa utafiti wa bioteknolojia, biashara, elimu na sera ya kimkakati nchi nzima."

Katika mazungumzo ya Septemba 23 yaliyoandaliwa na Washington Post, akijibu swali kuhusu ikiwa anapokea pesa kutoka kwa vyanzo vya tasnia, Bi Haspel aliandika kwamba, "Ninazungumza na kudhibiti paneli na midahalo mara nyingi, na ni kazi ninayolipiwa. ” Baadaye siku hiyo, nilimuuliza Bi Haspel kwenye Twitter ni pesa ngapi alikuwa amepokea kutoka kwa tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya mbele. Alijibu, "Kwa kuwa kikundi chochote kinachoamini kibayoteki kina kitu cha kutoa ni "kikundi cha mbele," mengi!"

Je! Inafaa kwa a Washington Post mwandishi wa safu kuandika safu zinazowaka juu ya GMOs wakati wa kuonekana kwenye mikutano kama hiyo ya tasnia? Je! Ni mgongano wa kimaslahi kwa Haspel kukubali pesa kutoka kwa faida ya kampuni ya kilimo ambayo anafunika kama sehemu ya kupigwa kwake kama Post mwandishi wa chakula? Je! Haspel imepokea pesa ngapi kutoka kwa tasnia ya kilimo?

Baadhi ya waandishi wa habari wamekosoa waandishi wa habari kwa "kupiga pesa" kwenye nyaya za spika. Kwa mfano, zamani Washington Post Mhariri Mtendaji Ben Bradlee alisema, “Natamani ingeondoka. Sipendi. Nadhani ni mbaya. Ikiwa Taasisi ya Bima ya Amerika, ikiwa kuna kitu kama hicho, inakulipa $ 10,000 kutoa hotuba, usiniambie hujaharibiwa. Unaweza kusema huna na unaweza kusema utashambulia maswala ya bima kwa njia ile ile, lakini hutafanya hivyo. Huwezi. ”

Haspel aliandika katika Washington Post kwamba atazungumza tu kwenye hafla ambapo "ikiwa kampuni za faida zinahusika katika hafla (ambayo mara nyingi huwa), haziwezi kuwa sauti pekee. Kwa hivyo, nitazungumza katika mkutano uliofadhiliwa na, sema, Monsanto na USDA na Chuo Kikuu cha Jimbo la NC, lakini sio hafla iliyofadhiliwa na Monsanto peke yake. " Walakini, katika mkutano wa Juni 2014, Haspel alizungumza, hakuna watetezi wa watumiaji waliopangwa kuzungumza, ni watetezi wa tasnia tu.

On Oktoba 16, Haspel imepangwa kuzungumza kwa Umoja wa Cornell kwa Sayansi, kikundi cha pro-GMO ambacho ni kuandaa ombi dhidi ya Maombi ya FOIA ya Haki ya Kujua ya Amerika.

Haspel amekuwa akikosoa maombi ya Haki ya Kujua ya Amerika ya FOIA. Mnamo Agosti 17, kwenye Twitter, aliandika: "Pesa / wakati / nguvu ya akili ilipotea kwenye shambulio la nia mbaya la @ garyruskin la kupendeza la @kevinfolta! Je! Tunaweza kuendelea na kitu muhimu?”Wengine hawakukubaliana na uamuzi wake wa habari. Mnamo Septemba 6th, mshindi mara mbili wa Tuzo ya Pulitzer Eric Lipton aliandika nakala kwa kiasi kikubwa kulingana na ombi letu la FOIA - haswa wa Chuo Kikuu cha Florida Profesa Kevin Folta - ambayo ilikimbia kwenye ukurasa wa mbele wa Jumapili New York Times. Nakala hiyo ilifunua jinsi Folta, ambaye alikataa mara kwa mara uhusiano na Monsanto, kwa kweli alikuwa amepokea ruzuku isiyojulikana ya $ 25,000, pamoja na kazi za kuandika kutoka kwa kampuni hiyo, na alifanya kazi kwa karibu na hiyo na kampuni yake ya PR Ketchum, ambayo ilimwandikia maandishi na kuandaa media na kushawishi mikutano kwa ajili yake.

Haki ya Kujua ya Amerika ni kikundi cha utetezi wa watumiaji. Tunajaribu kufunua kile tasnia ya chakula haitaki tujue. Tunaamini ni muhimu kwa umma kuona jinsi kampuni za chakula na kilimo zinafanya kazi mahusiano yao ya umma. Hiyo ni njia moja tunaweza kusaidia watumiaji kutathmini madai na habari wanayopokea kutoka kwa kampuni zinazohusika katika uzalishaji wetu wa chakula, kampuni zao za PR na ushirika, na waandishi wa habari wanaofanya kazi nao.