Mahkamah Agung California menafikan semakan kehilangan perbicaraan Monsanto Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Mahkamah Agung California tidak akan meninjau kemenangan perbicaraan seorang lelaki California ke atas Monsanto, memberikan satu lagi tamparan kepada pemilik Monsanto dari Jerman, Bayer AG.

. keputusan untuk menolak semakan dalam kes Dewayne "Lee" Johnson menandakan yang terbaru dalam rentetan kerugian mahkamah untuk Bavaria kerana cuba menyelesaikan penyelesaian dengan hampir 100,000 penggugat yang masing-masing mendakwa mereka atau orang tersayang mereka mengalami limfoma bukan Hodgkin dari pendedahan kepada Roundup dan pembunuh rumpai Monsanto yang lain. Juri dalam setiap tiga percubaan yang diadakan setakat ini mendapati bukan sahaja syarikat itu racun herba berasaskan glyphosate menyebabkan barah tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

"Kami kecewa dengan keputusan Mahkamah untuk tidak mengkaji keputusan pengadilan banding menengah di Johnson dan akan mempertimbangkan pilihan undang-undang kami untuk mengkaji semula kes ini, ”kata Bayer dalam satu kenyataan.  

Syarikat Miller, Firma undang-undang yang berpusat di Virginia, mengatakan keputusan Mahkamah Agung California membantah "percubaan Monsanto yang terakhir untuk melepaskan tanggungjawab" kerana menyebabkan barah Johnson.

"Banyak hakim sekarang telah mengesahkan penemuan sebulat suara juri bahawa Monsanto secara jahat menyembunyikan risiko barah Roundup dan menyebabkan Mr. Johnson mengembangkan bentuk barah yang mematikan. Masanya telah tiba untuk Monsanto untuk mengakhiri rayuannya yang tidak berasas dan membayar kepada Mr. Johnson wang yang berhutang kepadanya, "kata firma itu.

Juri sebulat suara mendapati pada bulan Ogos 2018 bahawa pendedahan terhadap racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan bentuk limfoma bukan Hodgkin yang mematikan. Juri seterusnya mendapati bahawa Monsanto bertindak menyembunyikan risiko produknya dengan tingkah laku yang sangat teruk sehingga syarikat itu harus membayar Johnson sebagai ganti rugi sebanyak $ 250 juta di atas $ 39 juta sebagai ganti rugi sebelumnya dan masa depan.

Atas rayuan dari Monsanto, hakim perbicaraan mengurangkan $ 289 juta hingga $ 78 juta. Sebuah mahkamah rayuan kemudian mengurangkan penghargaan itu kepada $ 20.5 juta, dengan alasan fakta bahawa Johnson dijangka hidup hanya dalam waktu yang singkat.

Mahkamah rayuan mengatakan ia mengurangkan penghargaan ganti rugi walaupun menemui terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan bahan-bahan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson dan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang ketara. "

Kedua Monsanto dan Johnson meminta peninjauan oleh Mahkamah Agung California, dengan Johnson meminta pemulihan penghargaan kerosakan yang lebih tinggi dan Monsanto berusaha untuk membalikkan keputusan perbicaraan.

Bayer telah mencapai penyelesaian dengan beberapa firma undang-undang terkemuka yang secara kolektif mewakili sebahagian besar tuntutan yang dikemukakan terhadap Monsanto. Pada bulan Jun, Bayer mengatakan akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan.

Ujian barah bulat masih merupakan ancaman bagi Bayer, tetapi perbincangan penyelesaian masih berjalan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Peguam bagi pemilik Monsanto Bayer AG dan penggugat yang menuntut Monsanto mengatakan kepada hakim persekutuan pada hari Khamis bahawa mereka terus membuat kemajuan dalam menyelesaikan proses litigasi di seluruh negara yang dibawa oleh orang-orang yang mendakwa Monsanto Roundup menyebabkan mereka terkena barah.

Dalam pendengaran video, peguam Bayer William Hoffman memberitahu Hakim Daerah AS Vince Chhabria syarikat itu telah mencapai kesepakatan - atau hampir mencapai kesepakatan - untuk menyelesaikan lebih dari 3,000 tuntutan mahkamah yang dikelompokkan bersama dalam proses litigasi pelbagai daerah (MDL) yang diajukan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California.

Syarikat itu secara berasingan telah menyelesaikan ribuan kes di luar MDL, kes yang telah diselesaikan melalui mahkamah negeri. Tetapi kontroversi dan konflik telah membuat penawaran penyelesaian keseluruhan, dengan tuduhan dari beberapa firma penggugat bahawa Bayer mengingkari perjanjian yang dicapai beberapa bulan yang lalu, dan beberapa firma penggugat tidak bersedia untuk menyetujui apa yang mereka anggap sebagai tawaran yang tidak mencukupi dari Bayer.

Namun, tidak ada perbincangan mengenai aduan tersebut, dalam sidang Khamis, dengan kedua-dua pihak menyatakan pandangan optimis.

"Syarikat telah maju dan menyelesaikan beberapa perjanjian dengan firma .... kami juga berharap dapat menyelesaikan perjanjian tambahan dalam beberapa hari ke depan, ”kata Hoffman kepada hakim.

"Di mana kita berada sekarang ... angka-angka ini agak anggaran tetapi saya rasa mereka cukup dekat: Terdapat kira-kira 1,750 kes yang tertakluk kepada perjanjian antara syarikat dan firma undang-undang dan kira-kira 1,850 hingga 1,900 kes lain yang berada dalam pelbagai peringkat perbincangan sekarang, ”kata Hoffman. "Kami berusaha untuk menerapkan program untuk mempercepat perbincangan dan diharapkan dapat membawa kesepakatan dengan perusahaan-perusahaan tersebut."

Peguam Plaintif Brent Wisner mengatakan kepada hakim bahawa penting untuk diperhatikan bahawa masih ada "segelintir kes" dalam MDL yang belum diselesaikan. Tetapi, katanya - "Kami menjangkakan mereka akan segera."

Hakim Chhabria mengatakan bahawa mengingat kemajuannya, dia akan melanjutkan proses perbicaraan Roundup hingga 2 November tetapi dia akan mulai memindahkan kes ke perbicaraan jika mereka tidak diselesaikan pada saat itu.

Bayer Bad Dealing Dakwa

Nada koperasi yang dinyatakan dalam pendengaran Khamis jauh dari perbicaraan yang diadakan bulan lalu ketika peguam plaintif Aimee Wagstaff  kata Hakim Chhabria bahawa Bayer tidak menghormati tentatif perjanjian penyelesaian yang dibuat pada bulan Mac dan bertujuan untuk diselesaikan pada bulan Julai.

Bayer mengumumkan pada bulan Jun bahawa ia telah mencapai penyelesaian $ 10 bilion dengan firma undang-undang AS untuk menyelesaikan sebahagian besar daripada lebih dari 100,000 tuntutan kanser Roundup. Tetapi pada masa itu satu-satunya firma undang-undang utama yang memimpin proses pengadilan yang telah menandatangani perjanjian terakhir dengan Bayer adalah The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg.

Kesepakatan Miller Firm sahaja berjumlah $ 849 juta untuk menampung tuntutan lebih daripada 5,000 pelanggan Roundup, menurut dokumen penyelesaian.

Berpusat di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma undang-undang; yang Andrus Wagstaff firma dari Colorado; dan juga Kumpulan Undang-Undang Moore Kentucky mempunyai tentatif perjanjian tetapi bukan perjanjian akhir.

Menurut sepucuk surat yang ditulis oleh Wagstaff yang diajukan ke pengadilan, Bayer meminta perpanjangan berulang sehingga kesepakatan dengan firma itu berakhir pada pertengahan Ogos. Setelah melaporkan permasalahan tersebut kepada Hakim Chhabria, perbincangan penyelesaian disambung semula dan akhirnya akhirnya diselesaikan dengan ketiga-tiga syarikat itu bulan ini.

Beberapa butiran bagaimana petempatan akan ditadbir diajukan awal minggu ini di sebuah mahkamah di Missouri. The Garretson Resolution Group, Inc., yang menjalankan perniagaan sebagai Epiq Mass Tort, akan bertindak sebagai
"Pentadbir Penyelesaian Lien, " sebagai contoh, untuk pelanggan Andrus Wagstaff yang dolar penyelesaiannya perlu digunakan sebahagian atau keseluruhan untuk membayar balik perbelanjaan rawatan barah yang dibayar oleh Medicare.

Bayer membeli Monsanto pada tahun 2018 ketika perbicaraan barah Roundup pertama sedang dijalankan. Sejak itu, ia telah kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba Monsanto menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Bayer telah mengancam untuk mengajukan kebankrapan jika tidak ada penyelesaian di seluruh negara, mengikut komunikasi dari firma plaintif kepada pelanggan mereka.

Bayer tinta berurusan dengan tiga firma undang-undang barah Roundup ketika penyelesaian berjalan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Bayer AG telah mencapai syarat penyelesaian terakhir dengan tiga firma undang-undang utama yang mewakili ribuan plaintif yang mendakwa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin.

Tawaran baru telah dibuat dengan berpusat di California Baum Hedlund Aristei & Goldman firma undang-undang; yang Andrus Wagstaff firma dari Colorado; dan juga Kumpulan Undang-Undang Moore dari Kentucky. Setiap syarikat memfailkan pemberitahuan mengenai perjanjian dengan Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California pada hari Isnin.

Kesepakatan itu dibuat setelah tuduhan oleh tiga firma undang-undang bahawa Bayer mengingkari syarat perjanjian yang telah dibuat beberapa bulan sebelumnya. Firma-firma itu memberitahu pengadilan pada hari Isnin bahawa mereka sekarang memiliki "Perjanjian Penyelesaian Induk yang dilaksanakan sepenuhnya dan mengikat dengan Monsanto."

Terutama, perjanjian itu menandakan langkah kritikal untuk menutup litigasi massa berusia lima tahun yang kini menghitung lebih daripada 100,000 tuntutan yang dibawa oleh orang dari seluruh Amerika Syarikat yang menggunakan Roundup dan racun herba berasaskan glyphosate lain yang dibuat oleh Monsanto sebelum mereka menghidap barah.

Bayer membeli Monsanto pada tahun 2018 ketika perbicaraan barah Roundup pertama sedang dijalankan. Sejak itu, ia telah kehilangan ketiga-tiga daripada tiga perbicaraan yang diadakan hingga kini dan telah kehilangan pusingan awal rayuan yang ingin membatalkan kerugian perbicaraan. Juri dalam setiap percubaan mendapati bahawa racun herba Monsanto menyebabkan barah dan Monsanto menghabiskan beberapa dekad untuk menyembunyikan risikonya.

Anugerah juri berjumlah lebih dari $ 2 bilion, walaupun keputusan yang diperintahkan dikurangkan oleh hakim mahkamah banding dan banding.

Bayer mengancam akan mengajukan kebangkrutan jika tidak ada penyelesaian di seluruh negara, menurut komunikasi dari firma penggugat kepada pelanggan mereka.

Bayer mengumumkan pada bulan Jun bahawa ia telah mencapai penyelesaian $ 10 bilion dengan firma undang-undang AS untuk menyelesaikan sebahagian besar daripada lebih dari 100,000 tuntutan kanser Roundup. Tetapi pada waktu itu hanya dua firma undang-undang utama dalam proses pengadilan yang telah menandatangani perjanjian terakhir dengan Bayer - The Miller Firm dan Weitz & Luxenburg, menurut sumber yang dekat dengan rundingan tersebut. Firma Baum, firma Andrus Wagstaff dan firma Moore mempunyai memorandum persefahaman tetapi bukan perjanjian akhir, kata sumber.

Usaha syarikat untuk menyelesaikan proses litigasi sebagian terhambat oleh tantangan bagaimana mengatasi tuntutan yang dapat diajukan di masa depan oleh orang yang menghidap barah setelah menggunakan racun herba syarikat. Bayer cuba mendapatkan persetujuan pengadilan untuk rancangan yang akan menangguhkan pengajuan kes barah Roundup baru selama empat tahun, dan akan menubuhkan "panel sains" lima anggota untuk menentukan sama ada Roundup boleh menyebabkan limfoma bukan Hodgkin, dan jika demikian , pada tahap minimum pendedahan apa. Sekiranya panel memutuskan bahawa tidak ada hubungan kausal antara Roundup dan limfoma bukan Hodgkin maka ahli kelas akan dilarang daripada tuntutan tersebut di masa hadapan.

Hakim Daerah AS Vince Chhabria menolak rancangan itu,  menghantar Bayer kembali ke papan lukisan.

Bayer mempunyai kata Khamis bahawa ia membuat kemajuan dalam pengembangan rencana "disemak" untuk menyelesaikan kemungkinan proses litigasi Roundup di masa depan. Perincian rancangan kelas yang disemak akan diselesaikan dalam beberapa minggu akan datang, menurut Bayer.

Beberapa penggugat tidak senang dengan penyelesaian itu, mengatakan mereka tidak akan menerima banyak wang walaupun bertahun-tahun menjalani rawatan barah yang mahal dan kesakitan dan penderitaan yang berterusan. Memang, banyak plaintif telah meninggal dunia sementara menunggu keputusan.

Pada 9 September, pengacara Marie Bernice Dinner dan suaminya Bruce Dinner mengemukakan notis kepada mahkamah bahawa Marie yang berusia 73 tahun meninggal pada 2 Jun kerana limfoma bukan Hodgkin yang dia dan suaminya didakwa disebabkan oleh pendedahannya kepada pembunuh rumpai Monsanto .

Pengacara Bruce Dinner meminta pengadilan untuk mengizinkan mereka mengubah aduan terhadap Monsanto untuk menambahkan tuntutan kematian yang salah. Pasangan ini berkahwin 53 tahun dan mempunyai dua anak dan empat cucu.

“Marie Bernice adalah orang yang luar biasa. Kematiannya seharusnya dapat dicegah, ”kata peguam Beth Klein, yang mewakili keluarga.

Mahkamah rayuan menolak tawaran Monsanto untuk perbicaraan kes Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sebuah mahkamah rayuan California pada hari Selasa menolak Monsanto usaha untuk mengurangkan $ 4 juta dari jumlah wang yang dihutang oleh penjaga tanah California yang berjuang untuk bertahan hidup akibat barah yang dijumpai oleh juri disebabkan oleh pendedahan lelaki itu terhadap racun herba Monsanto.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama di California juga menolak permintaan syarikat itu untuk mengulangi perkara itu. Keputusan mahkamah itu menyusul keputusannya bulan lalu membanting Monsanto  kerana penolakannya kekuatan bukti bahawa pembunuh rumpai berasaskan glyphosate menyebabkan barah. Dalam putusan Juli itu, pengadilan mengatakan bahwa penggugat Dewayne "Lee" Johnson telah mengemukakan bukti "berlimpah" bahawa pembunuh rumpai Monsanto menyebabkan barahnya. "Pakar setelah pakar memberikan bukti baik bahawa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin ... dan menyebabkan barah Johnson secara khusus," kata mahkamah banding dalam keputusannya pada bulan Julai.

Dalam keputusan itu dari bulan lalu, mahkamah banding, bagaimanapun, memotong penghargaan kerosakan kepada Johnson, memerintahkan Monsanto membayar $ 20.5 juta, turun dari $ 78 juta yang diperintahkan oleh hakim perbicaraan dan turun dari $ 289 juta yang diperintahkan oleh juri yang memutuskan Johnson kes pada Ogos 2018.

Sebagai tambahan kepada hutang Monsanto yang bernilai $ 20.5 kepada Johnson, syarikat itu diperintahkan untuk membayar kos $ 519,000.

Monsanto, yang dibeli oleh Bayer AG pada tahun 2018, telah menggesa mahkamah untuk mengurangkan penghargaan kepada Johnson kepada $ 16.5 juta.

Keputusan Dicamba juga berlaku

Keputusan mahkamah Selasa diikuti a keputusan dikeluarkan Isnin oleh Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan menafikan pengulangan keputusan mahkamah pada bulan Jun kosongkan kelulusan produk racun rumpai berasaskan dicamba yang diwarisi Bayer dari Monsanto. Keputusan pada bulan Jun itu juga melarang racun herba berasaskan dicamba yang dibuat oleh BASF dan Corteva Agriscience.

Syarikat-syarikat itu telah mengajukan petisi untuk sekelompok hakim yang lebih luas dari hakim Sirkuit Kesembilan untuk mengulangi kes tersebut, dengan alasan bahawa keputusan untuk mencabut persetujuan peraturan untuk produk tersebut tidak adil. Tetapi mahkamah dengan tegas menolak permintaan tersebut.

Dalam keputusannya pada bulan Jun, Litar Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Alam Sekitar (EPA) telah melanggar undang-undang ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan Corteva.

Mahkamah memerintahkan larangan segera penggunaan setiap produk dicamba syarikat tersebut, dan mendapati bahawa EPA "secara substansial meremehkan risiko" racun herba dicamba dan "gagal sepenuhnya mengakui risiko lain."

Keputusan mahkamah yang melarang produk dicamba syarikat itu mencetuskan kegemparan di negara pertanian kerana banyak petani kacang soya dan kapas menanam berjuta-juta ekar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan tujuan merawat rumpai di ladang tersebut dengan racun herba dicamba yang dibuat oleh tiga syarikat. Mirip dengan tanaman toleran glyphosate "Roundup Ready", tanaman toleran dicamba membolehkan petani menyemburkan dicamba ke ladang mereka untuk membunuh rumpai tanpa merosakkan tanaman mereka.

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva mengeluarkan racun herba dicamba mereka beberapa tahun yang lalu mereka mendakwa produk tersebut tidak akan berubah dan beralih ke ladang tetangga kerana versi lama produk pembunuhan rumpai dicamba diketahui. Tetapi jaminan tersebut terbukti salah di tengah aduan kerosakan dicamba.

Lebih dari satu juta ekar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk bertolak ansur dengan dicamba dilaporkan rosak tahun lalu di 18 negeri, mahkamah persekutuan mencatat dalam keputusannya pada bulan Jun.

Bayer meminta mahkamah rayuan untuk sekali lagi memotong ganti rugi Roundup yang disebabkan oleh penjaga tanah California yang menghidap barah

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Bayer meminta pengadilan banding California untuk memangkas $ 4 juta dari jumlah wang yang dihutang oleh penjaga tanah California yang berjuang untuk bertahan hidup dari barah yang dijumpai oleh mahkamah perbicaraan disebabkan oleh pendedahan lelaki itu terhadap racun herba Monsanto.

Didalam "petisyen untuk latihan semula"Mengajukan Isnin kepada Mahkamah Rayuan untuk Daerah Banding Pertama California, peguam Monsanto dan pemilik Jermannya Bayer AG meminta pengadilan untuk memotong dari $ 20.5 juta kepada $ 16.5 juta ganti rugi yang diberikan kepada Dewayne" Lee "Johnson.

Mahkamah banding "mencapai keputusan yang salah berdasarkan kesalahan hukum," menurut pengajuan Monsanto. Isu ini menyangkut berapa lama Johnson dijangka hidup. Kerana bukti dalam perbicaraan mendapati Johnson diharapkan hidup "tidak lebih dari dua tahun," dia seharusnya tidak menerima wang untuk penderitaan dan penderitaan masa depan yang diperuntukkan selama lebih dari dua tahun - walaupun pada hakikatnya dia terus hidup melebihi ramalan, syarikat itu berpendapat.

Berdasarkan perhitungan yang diminta oleh Monsanto, pengadilan harus mengurangkan dari $ 4 juta menjadi $ 2 juta jumlah yang diperintahkan untuk ganti rugi bukan ekonomi di masa depan, (kesakitan dan penderitaan.) Itu akan mengurangkan keseluruhan kerugian ganti rugi (masa lalu dan masa depan) kepada $ 8,253,209. Walaupun masih menegaskan bahawa ia tidak harus membayar ganti rugi hukuman, jika ganti rugi dihukum, mereka harus dihitung tidak lebih daripada nisbah 1-ke-1 terhadap kompensasi, menjadikan jumlahnya menjadi $ 16,506,418, Monsanto berpendapat dalam pengajuannya.

Johnson pada mulanya dianugerahkan $ 289 juta oleh juri pada bulan Ogos 2018, menjadikannya penggugat pertama yang menang di peringkat percubaan atas tuntutan bahawa pendedahan kepada racun herba berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan limfoma bukan Hodgkin dan Monsanto menyembunyikan risikonya. Hakim perbicaraan menurunkan penghargaan kepada $ 78 juta. Monsanto mengemukakan rayuan untuk mendapatkan percubaan baru atau pengurangan penghargaan. Johnson mengemukakan rayuan balas untuk mengembalikan semula anugerah kerosakan sepenuhnya.

Mahkamah rayuan memerintah bulan lalu bahawa terdapat bukti "berlimpah" bahawa glyphosate, bersama dengan ramuan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barah Johnson. Dan pengadilan mendapati bahawa "ada bukti yang luar biasa bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita seumur hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang signifikan."

Tetapi mahkamah mengatakan ganti rugi harus dikurangkan menjadi $ 20.5 juta kerana isu jangka hayat Johnson yang pendek.

Seiring dengan tuntutan pengurangan ganti rugi lebih lanjut, Monsanto meminta pengadilan banding untuk memberikan pemeriksaan untuk "membetulkan analisisnya" dan "baik membalikkan penghakiman dengan petunjuk untuk memasukkan penghakiman
untuk Monsanto atau, paling tidak, mengosongkan penghargaan ganti rugi. "

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi tumpuan usaha Monsanto untuk memanipulasi rekod saintifik mengenai glyphosate dan Roundup dan usahanya untuk menenangkan pengkritik dan mempengaruhi pengawal selia. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel dalaman syarikat dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mendapatkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Puluhan ribu plaintif telah mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Monsanto yang membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto. Kedua-duanya juga dalam rayuan.

Tindakan Bayer untuk mengurangkan penghargaan atas kerugian percubaan Monsanto datang ketika syarikat berusaha menyelesaikan hampir 100,000 tuntutan kanser Roundup yang ditangguhkan di seluruh Amerika Syarikat di pelbagai mahkamah. Sebilangan plaintif tidak berpuas hati dengan penyelesaian itu syarat, dan mengancam untuk tidak bersetuju dengan perjanjian itu.

Tindakan dalam Rayuan Pilliod 

Dalam tindakan banding yang berasingan yang berkaitan dengan perbicaraan Roundup, peguam minggu lalu untuk Alva dan Alberta Pilliod memfailkan taklimat meminta mahkamah rayuan California untuk memerintahkan penghargaan ganti rugi bagi pasangan yang sudah berkahwin berjumlah $ 575 juta. Pasangan tua - kedua-duanya menderita barah yang melemahkan yang mereka salahkan kerana terdedah kepada Roundup - memenangi lebih daripada $ 2 bilion pada perbicaraan, tetapi hakim perbicaraan kemudian menurunkan penghargaan juri hingga $ 87 juta.

Pemotongan penghargaan kerosakan itu berlebihan, menurut peguam yang mewakili pasangan itu, dan tidak cukup menghukum Monsanto atas kesalahannya.

"Tiga juri California, empat hakim perbicaraan, dan tiga hakim banding yang telah meninjau salah laku Monsanto telah sebulat suara setuju ada" bukti besar bahawa Monsanto bertindak dengan sengaja dan tidak memperhatikan keselamatan orang lain, "kata singkat Pilliod. "Tuntutan Monsanto bahawa ia adalah mangsa" ketidakadilan "dalam hal ini semakin berongga berikutan penemuan sebulat suara dan berulang ini."

Peguam meminta mahkamah memberikan nisbah 10 hingga 1 nisbah ganti rugi terhadap ganti rugi ganti rugi.

"Korban ketidakadilan yang sebenarnya dalam kes ini adalah Pilliods, yang kedua-duanya menderita penyakit yang dahsyat dan melemahkan kerana penyalahgunaan Monsanto," kata singkat itu. "Juri, dalam menentukan bahwa warga negara yang layak tidak boleh bertoleransi dengan tingkah laku Monsanto yang tidak tercela, dengan tepat menyimpulkan bahawa hanya kerosakan besar yang dapat menghukum dan menghalangi Monsanto."

Mahkamah rayuan menjatuhkan kemenangan perbicaraan barah penjaga penjara atas kemenangan Monsanto

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Sebagai satu lagi kehilangan mahkamah bagi pemilik Monsanto, Bayer AG, sebuah mahkamah banding menolak usaha syarikat itu untuk membatalkan kemenangan perbicaraan yang dicatat oleh penjaga taman sekolah California yang mendakwa pendedahan terhadap racun herba glyphosate Monsanto menyebabkan dia terkena barah, walaupun mahkamah mengatakan ganti rugi seharusnya dipotong menjadi $ 20.5 juta.

Mahkamah Rayuan untuk Daerah Rayuan Pertama di California kata Isnin bahawa hujah Monsanto tidak meyakinkan dan Dewayne “Lee” Johnson berhak mengumpulkan $ 10.25 juta sebagai ganti rugi dan $ 10.25 juta sebagai ganti rugi. Jumlah itu turun dari jumlah $ 78 juta yang dibenarkan oleh hakim perbicaraan.

"Pada pandangan kami, Johnson mengemukakan banyak bukti - dan pasti besar - bukti bahawa glyphosate, bersama dengan ramuan lain dalam produk Roundup, menyebabkan barahnya," kata mahkamah. "Pakar setelah pakar memberikan bukti bahawa produk Roundup mampu menyebabkan limfoma bukan Hodgkin ... dan menyebabkan barah Johnson secara khusus."

Pengadilan lebih jauh menyatakan bahwa "ada bukti yang luar biasa bahwa Johnson telah menderita, dan akan terus menderita sepanjang hidupnya, kesakitan dan penderitaan yang signifikan."

Mahkamah mengatakan bahawa hujah Monsanto bahawa penemuan saintifik mengenai kaitan glyphosate dengan kanser merupakan "pandangan minoriti" tidak disokong.

Khususnya, pengadilan banding menambahkan bahwa ganti rugi dilakukan dengan baik kerana ada bukti yang cukup bahwa Monsanto bertindak dengan "sengaja dan tidak memperhatikan keselamatan orang lain."

Mike Miller, yang firma undang-undang Virginia mewakili Johnson dalam perbicaraan bersama dengan firma Baum Hedlund Aristei & Goldman di Los Angeles, mengatakan dia gembira dengan pengesahan mahkamah bahawa Johnson menghidap barah akibat penggunaan Roundup dan mahkamah mengesahkan pemberian hukuman ganti rugi untuk "salah laku Monsanto."

"Encik Johnson terus menderita cedera. Kami bangga memperjuangkan Encik Johnson dan pengadilannya, ”kata Miller.

Monsanto berhutang bunga tahunan pada kadar 10 peratus dari April 2018 sehingga ia membuat keputusan akhir.

Pengurangan kerosakan berkaitan dengan fakta bahawa doktor telah memberitahu Johnson bahawa barahnya adalah penyakit barah dan dia tidak dijangka hidup lebih lama. Mahkamah bersetuju dengan Monsanto bahawa kerana ganti rugi ganti rugi dirancang untuk mengimbangi kesakitan masa depan, penderitaan mental, kehilangan kenikmatan hidup, gangguan fizikal, dan lain-lain ... Jangka hayat pendek Johnson secara sah bermaksud ganti rugi "bukan ekonomi" masa depan yang diberikan oleh mahkamah perbicaraan mesti dikurangkan.

Brent Wisner, salah seorang peguam percubaan Johnson, mengatakan pengurangan ganti rugi itu adalah hasil dari "kelemahan mendalam dalam undang-undang siksaan California."

"Pada dasarnya, undang-undang California tidak membenarkan penggugat pulih untuk jangka hayat yang dipendekkan," kata Wisner. "Ini memberi ganjaran kepada defendan kerana membunuh penggugat, dan tidak hanya mencederakannya. Ini kegilaan. "

Sorotan tingkah laku Monsanto

Hanya dua bulan selepas Bayer membeli Monsanto, pada bulan Ogos 2018, juri sebulat suara menghadiahkan Johnson $ 289 juta, termasuk ganti rugi berjumlah $ 250 juta, mendapati bahawa bukan sahaja racun herba Monsanto menyebabkan Johnson mengembangkan limfoma bukan Hodgkin, tetapi syarikat itu mengetahui risiko kanser dan gagal memberi amaran kepada Johnson. Tuntutan tersebut melibatkan dua produk racun herba Monsanto glyphosate - Roundup dan Ranger Pro.

Hakim perbicaraan menurunkan jumlah keputusan menjadi $ 78 juta tetapi Monsanto mengemukakan banding untuk pengurangan jumlah tersebut. Johnson cross memohon untuk mengembalikan keputusan $ 289 juta.

Perbicaraan Johnson diliput oleh media di seluruh dunia dan menjadi sorotan tingkah laku Monsanto yang dipersoalkan. Peguam untuk Johnson menyampaikan e-mel syarikat dalaman dan catatan lain yang menunjukkan para saintis Monsanto membincangkan makalah ilmiah penulisan hantu untuk berusaha mengumpulkan sokongan untuk keselamatan produk syarikat, bersama dengan komunikasi yang memperincikan rancangan untuk mendiskreditkan pengkritik, dan untuk menghentikan penilaian pemerintah terhadap ketoksikan glyphosate, bahan kimia utama dalam produk Monsanto.

Dokumen dalaman juga menunjukkan bahawa Monsanto menjangkakan Badan Penyelidikan Kanser Antarabangsa akan mengklasifikasikan glyphosate sebagai karsinogen manusia yang mungkin atau mungkin pada bulan Mac 2015 (klasifikasi itu sebagai karsinogen yang mungkin) dan menyusun rancangan terlebih dahulu untuk mendiskreditkan saintis barah setelah mereka mengeluarkan klasifikasi mereka.

Puluhan ribu plaintif telah mengajukan tuntutan mahkamah terhadap Monsanto yang membuat tuntutan serupa dengan Johnson, dan dua perbicaraan tambahan telah dilakukan sejak perbicaraan Johnson. Kedua-dua perbicaraan itu juga menghasilkan keputusan yang besar terhadap Monsanto. Kedua-duanya juga dalam rayuan.

Pada bulan Jun, Bayer mengatakan ia telah mencapai  penyelesaian perjanjian dengan peguam yang mewakili 75 peratus daripada kira-kira 125,000 tuntutan yang difailkan dan belum diajukan yang dimulakan oleh penggugat AS yang menyalahkan pendedahan kepada Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma bukan Hodgkin. Bayer mengatakan ia akan menyediakan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan proses pengadilan. Tetapi peguam yang mewakili lebih dari 20,000 plaintif tambahan mengatakan bahawa mereka tidak setuju untuk menyelesaikannya dengan Bayer dan tuntutan undang-undang tersebut diharapkan dapat terus berjalan melalui sistem pengadilan.

Dalam pernyataan yang dikeluarkan setelah putusan pengadilan, Bayer mengatakan bahwa hal itu berada di belakang keselamatan Roundup: "Keputusan pengadilan banding untuk mengurangi ganti rugi kompensasi dan hukuman adalah langkah ke arah yang benar, tetapi kami terus percaya bahwa keputusan dan kerosakan juri penghargaan tidak sesuai dengan bukti semasa perbicaraan dan undang-undang. Monsanto akan mempertimbangkan pilihan hukumnya, termasuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung California. "

Bayer mundur dari rancangan untuk membendung tuntutan barah Roundup di masa depan

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Pemilik Monsanto Bayer AG mundur dari rancangan untuk membendung tuntutan barah Roundup di masa depan setelah hakim persekutuan menjelaskan bahawa dia tidak akan menyetujui skema itu, yang akan menunda perbicaraan baru dan membatasi pengambilan keputusan juri.

Rancangan itu dibuat oleh Bayer dan sekelompok kecil peguam diajukan bulan lalu di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California sebagai sebahagian daripada usaha Bayer untuk menghentikan perbicaraan yang selama ini menyebabkan tiga kerugian dalam tiga perbicaraan juri, mengejutkan penghargaan kerosakan dan ketidakpuasan pemegang saham. Lebih daripada 100,000 orang di Amerika Syarikat mendakwa pendedahan terhadap racun herba Roundup yang berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL) dan Monsanto sudah lama mengetahui dan menutup risiko barah.

Pada hari Isnin Hakim Vince Chhabria mengeluarkan perintah menetapkan perbicaraan mengenai masalah itu untuk 24 Juli dan menjelaskan bahawa dia tidak akan menyetujui rancangan penyelesaian. Dia "ragu-ragu akan kewajaran dan keadilan penyelesaian yang dicadangkan," tulis Chhabria dalam perintah itu.

Sebelum perintah hakim, banyak pihak mengemukakan notis penentangan mereka sendiri terhadap rancangan Bayer; memetik "penyimpangan utama dari amalan biasa" diminta dalam penyelesaian yang dicadangkan.

Sebagai tindak balas, pada hari Rabu sekumpulan peguam yang telah menyusun perjanjian dengan Bayer memfailkan notis penarikan rancangan mereka.

Rancangan penyelesaian yang dicadangkan untuk litigasi tindakan kelas masa depan adalah terpisah dari perjanjian penyelesaian yang dibuat Bayer dengan peguam untuk plaintif yang telah mengajukan kes dan dirancang untuk membantu Bayer menahan dan menguruskan tanggungjawab masa depan. Di bawah struktur yang disusun oleh Bayer dan sekelompok kecil peguam plaintif, penyelesaian tindakan kelas akan berlaku kepada sesiapa yang terdedah kepada Roundup yang belum mengajukan tuntutan atau mempertahankan peguam pada 24 Jun 2020, tanpa mengira apakah itu atau tidak orang yang telah didiagnosis menghidap barah yang mereka percayai disebabkan oleh pendedahan Roundup.

Rencana itu akan melambatkan pengajuan kes baru selama empat tahun, dan meminta penubuhan lima panel "sains" yang akan mengambil penemuan masa depan mengenai tuntutan barah dari tangan juri. Sebaliknya, "Panel Sains Kelas" akan dibentuk untuk menentukan sama ada Roundup boleh menyebabkan limfoma bukan Hodgkin, dan jika demikian, pada tahap pendedahan minimum apa. Bayer akan melantik dua daripada lima anggota panel. Sekiranya panel memutuskan bahawa tidak ada hubungan kausal antara Roundup dan limfoma bukan Hodgkin maka ahli kelas akan dilarang daripada tuntutan tersebut di masa hadapan.

Hakim Chhabria membantah keseluruhan idea panel sains. Dalam perintahnya, hakim menulis:

"Di daerah di mana ilmu pengetahuan dapat berkembang, bagaimana mungkin tepat untuk memasukkan keputusan dari panel ilmuwan untuk semua kasus di masa depan? Untuk diperiksa, bayangkan panel memutuskan pada tahun 2023 bahawa Roundup tidak mampu menyebabkan barah. Kemudian bayangkan bahawa kajian baru yang boleh dipercayai diterbitkan pada tahun 2028 yang sangat merosakkan kesimpulan panel. Sekiranya pengguna Roundup didiagnosis dengan NHL pada tahun 2030, adakah tepat untuk memberitahu mereka bahawa mereka terikat dengan keputusan panel 2023 kerana mereka tidak memilih keluar dari penyelesaian pada tahun 2020? "

Bayer mengatakan akan menyisihkan $ 1.25 bilion untuk pengaturan tersebut. Wang itu akan digunakan untuk memberi ganti rugi kepada anggota kelas yang didiagnosis dengan NHL untuk "kesan kelewatan" dalam proses pengadilan, dan untuk membiayai penyelidikan mengenai diagnosis dan rawatan NHL, antara lain.

Peguam plaintif yang menyusun rancangan itu bersama Bayer berjanji membuat lebih daripada $ 150 juta yuran yang perlu dibayar oleh Bayer. Mereka bukan firma undang-undang yang sama yang mengetuai proses pengadilan hingga kini. Kumpulan firma undang-undang ini termasuk Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Rakan Kongsi; Firma Undang-undang Dugan; dan peguam Samuel Issacharoff, Reiss Profesor Undang-Undang Perlembagaan di New York University School of Law.

Beberapa anggota firma undang-undang utama yang memenangi tiga perbicaraan barah Roundup menentang rancangan penyelesaian tindakan kelas yang dicadangkan, dengan mengatakan bahawa ia akan melucutkan hak para penggugat masa depan sambil memperkaya peguam-peguam lain yang sebelumnya tidak pernah berada di barisan depan dalam perbicaraan Roundup.

Tidak jelas bagaimana penarikan rancangan penyelesaian tindakan kelas yang dicadangkan ini dapat mempengaruhi penyelesaian tuntutan yang ada lebih besar. Bayer kata bulan lepas ia akan membayar hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan kira-kira 75 peratus tuntutan semasa dan akan terus berusaha menyelesaikan yang lain. Penyelesaian itu tidak memerlukan persetujuan mahkamah.

Bayer mengeluarkan pernyataan pada hari Rabu yang mengatakan bahawa ia tetap "berkomitmen kuat terhadap resolusi yang secara serentak menangani litigasi semasa dengan syarat yang munasabah dan penyelesaian yang dapat dilaksanakan untuk mengurus dan menyelesaikan kemungkinan proses pengadilan di masa depan."

Mahkamah tidak setuju dengan penyelesaian tindakan kelas Roundup yang dicadangkan Bayer

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Seorang hakim persekutuan pada hari Isnin mempunyai kata-kata keras untuk rancangan Bayer AG untuk menangguhkan kemungkinan tuntutan barah Roundup di masa depan dan menyekat perbicaraan juri, mengkritik cadangan yang sangat luar biasa yang dibuat oleh Bayer dan sekelompok kecil peguam penggugat berpotensi tidak berperlembagaan.

"Mahkamah skeptis terhadap kewajaran dan keadilan penyelesaian yang dicadangkan, dan cenderung untuk menolak usul itu," membaca perintah awal yang dikeluarkan oleh Hakim Vince Chhabria dari Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California. Kedudukan hakim tampaknya menjadi tamparan hebat bagi Bayer dan usaha syarikat untuk menyelesaikan legasi litigasi yang melekat pada Monsanto, yang dibeli Bayer dua tahun lalu.

Lebih daripada 100,000 orang di Amerika Syarikat mendakwa pendedahan terhadap racun herba Roundup yang berasaskan glyphosate Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL) dan Monsanto sudah lama mengetahui dan menutup risiko barah.

Tiga perbicaraan juri telah diadakan dalam dua tahun terakhir dan Monsanto kehilangan ketiga-tiga mereka dengan juri memberikan ganti rugi lebih daripada $ 2 bilion. Semua kes kini diadili dan Bayer telah berusaha untuk mengelakkan perbicaraan juri di masa hadapan.

Bulan lalu Bayer mengatakan bahawa ia berlaku mencapai persetujuan untuk menyelesaikan sebagian besar tuntutan hukum yang saat ini diajukan dan telah membuat rencana untuk menangani kes-kes yang kemungkinan akan diajukan di masa depan. Untuk menangani litigasi semasa Bayer mengatakan akan membayar hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan kira-kira 75 peratus tuntutan semasa dan akan terus berusaha menyelesaikan yang lain.

Dalam rancangan untuk menangani kemungkinan kes masa depan, Bayer mengatakan ia bekerjasama dengan sekelompok kecil peguam penggugat yang berhak menghasilkan lebih daripada $ 150 juta sebagai ganjaran sebagai ganti untuk menyetujui "penghentian" empat tahun dalam mengajukan kes. Pelan ini akan berlaku untuk orang yang mungkin didiagnosis pada masa depan dengan NHL yang mereka percayai disebabkan oleh pendedahan Roundup. Berbeza dengan penyelesaian Monsanto terhadap kes-kes yang belum selesai, penyelesaian tindakan kelas "niaga hadapan" baru ini memerlukan persetujuan pengadilan.

Selain menunda lebih banyak percubaan, kesepakatan itu memerlukan penubuhan "panel sains" lima anggota yang akan mengeluarkan penemuan masa depan mengenai tuntutan barah dari tangan juri. Sebaliknya, "Panel Sains Kelas" akan dibentuk untuk menentukan sama ada Roundup boleh menyebabkan limfoma bukan Hodgkin, dan jika demikian, pada tahap pendedahan minimum apa. Bayer akan melantik dua daripada lima anggota panel. Sekiranya panel memutuskan bahawa tidak ada hubungan kausal antara Roundup dan limfoma bukan Hodgkin maka ahli kelas akan dilarang daripada tuntutan tersebut di masa hadapan.

Beberapa anggota firma undang-undang utama yang memenangi tiga perbicaraan barah Roundup menentang rancangan penyelesaian tindakan kelas yang dicadangkan, dengan mengatakan bahawa ia akan mencabut hak penggugat masa depan sambil memperkaya segelintir peguam yang sebelumnya tidak berada di barisan depan dalam perbicaraan Roundup.

Rancangan itu memerlukan persetujuan Hakim Chhabria, tetapi perintah yang dikeluarkan pada hari Isnin menunjukkan bahawa dia tidak merancang untuk memberikan persetujuan.

"Di daerah di mana ilmu pengetahuan mungkin berkembang, bagaimana mungkin tepat untuk masuk ke dalam
keputusan dari panel saintis untuk semua kes yang akan datang? " tanya hakim mengikut perintahnya.

Hakim mengatakan bahawa dia akan mengadakan perbicaraan pada 24 Julai mengenai usul untuk persetujuan awal penyelesaian tindakan kelas. "Mengingat skeptisisme Mahkamah saat ini, mungkin bertentangan dengan kepentingan semua orang untuk menunda perbicaraan setelah mendapat persetujuan awal," tulisnya dalam perintahnya.

Berikut adalah petikan perintah hakim:

Mencabar rancangan tindakan kelas untuk penyelesaian Bayer Roundup

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Rancangan untuk melambatkan sebarang tuntutan barah Roundup baru selama bertahun-tahun dan mengalihkan persoalan utama sama ada pembunuh rumpai menyebabkan barah dari juri kepada panel saintis yang dipilih sendiri menghadapi kemungkinan penentangan dari beberapa pengacara penggugat yang memulakan dan memimpin tuntutan saman besar-besaran terhadap pembuat Roundup Monsanto, kata sumber yang hampir dengan proses pengadilan.

Beberapa anggota firma undang-undang utama yang memenangi tiga daripada tiga percubaan yang mengidap pesakit barah terhadap Monsanto sedang mempertimbangkan untuk mencabar syarat penyelesaian cadangan "tindakan kelas" yang dirundingkan antara pemilik Monsanto Bayer AG dan sekumpulan kecil peguam yang sebelumnya tidak barisan hadapan dalam perbicaraan Roundup, kata sumber.

Cadangan penyelesaian tindakan kelas adalah unsur smenangis $ 10 bilion Penyelesaian perbicaraan bulat Bayer diumumkan 24 Jun.

Dalam setiap percubaan yang dilakukan sehingga kini, para juri mendapati bahawa berat bukti saintifik membuktikan bahawa pendedahan Roundup menyebabkan penggugat mengembangkan limfoma bukan Hodgkin (NHL) dan Monsanto menutup risiko. Tetapi di bawah cadangan itu, soalan itu akan dikemukakan kepada "panel sains" lima anggota, bukan juri.

"Ini pada dasarnya merampas hak penggugat hak konstitusional mereka untuk hakim," kata satu sumber yang hampir dengan proses pengadilan.

Ppenyelesaian kelas berpasangan akan berlaku untuk sesiapa sahaja yang terdedah kepada Roundup yang belum mengajukan tuntutan atau mengekalkan peguam pada 24 Jun 2020, tanpa mengira sama ada orang itu telah didiagnosis menghidap barah yang mereka percayai disebabkan oleh pendedahan Roundup atau tidak.

Rancangan itu disusun oleh Bayer dan firma guaman Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Rakan Kongsi; Firma Undang-undang Dugan; dan peguam Samuel Issacharoff, Reiss Profesor Undang-Undang Perlembagaan di New York University School of Law.

Perjanjian itu dicapai setelah hampir satu tahun "usaha tanpa henti" perundingan, peguam Elizabeth Cabraser berkata dalam perisytiharan ke mahkamah yang menyokong cadangan penyelesaian kelas.

Ini akan menetapkan "tempoh berhenti" di mana plaintif dalam kelas tidak dapat mengajukan litigasi baru yang berkaitan dengan Roundup. Dan ia meminta anggota kelas untuk melepaskan "sebarang tuntutan terhadap Monsanto untuk ganti rugi dan pemantauan perubatan yang berkaitan dengan pendedahan Roundup dan NHL."

Terutama, rencana itu menyatakan bahawa daripada meneruskan perbicaraan juri yang lain, panel saintis akan ditubuhkan terlebih dahulu untuk menentukan "jawapan yang tepat" kepada "persoalan ambang" sama ada ada kaitan antara Roundup dan NHL atau tidak .

Rancangan memanggil Bayer untuk membayar hingga $ 150 juta untuk yuran dan kos pengacara yang terlibat dan "penghargaan perkhidmatan wakil kelas" sehingga $ 25,000 untuk setiap atau jumlah $ 100,000.

Secara keseluruhan, Bayer mengatakan akan menyisihkan $ 1.25 bilion untuk pengaturan tersebut. Wang itu akan digunakan untuk memberi ganti rugi kepada anggota kelas yang didiagnosis dengan NHL untuk "kesan kelewatan" dalam proses pengadilan, dan untuk membiayai penyelidikan mengenai diagnosis dan rawatan NHL, antara lain.

Usul untuk mendapatkan persetujuan awal penyelesaian kelas diajukan pada hari Rabu ke Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California untuk dikendalikan oleh Hakim Vince Chhabria. Chhabria telah mengawasi sejumlah tuntutan hukum Roundup yang telah disatukan sebagai litigasi di berbagai daerah. Dalam menggembalakan sejumlah besar tuntutan hukum yang telah diajukan, Chhabria mengawasi salah satu perbicaraan Roundup, serta apa yang dikenal sebagai pendengaran "Daubert", di mana dia mendengar hari-hari kesaksian ilmiah dari kedua belah pihak dan kemudian memutuskan ada cukup ilmiah bukti sebab untuk proses pengadilan berjalan.

Cadangan penyelesaian kelas dirundingkan secara terpisah dari penyelesaian utama yang dibuat dengan firma undang-undang utama.

Dalam penyelesaian utama, Bayer bersetuju untuk memberikan $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion untuk menyelesaikan kira-kira 75 peratus daripada kira-kira 125,000 tuntutan yang difailkan dan tidak disusun oleh pihak plaintif yang menyalahkan pendedahan kepada Monsanto's Roundup atas perkembangan limfoma bukan Hodgkin. Peguam yang mewakili lebih dari 20,000 plaintif tambahan mengatakan bahawa mereka tidak setuju untuk menyelesaikannya dengan Bayer dan tuntutan undang-undang tersebut diharapkan dapat terus berjalan melalui sistem pengadilan.

Walaupun Monsanto kehilangan masing-masing dari tiga percubaan yang diadakan hingga kini, Bayer tetap mempertahankan keputusan juri yang cacat dan berdasarkan emosi dan bukan sains yang bernas.

Pemilihan Panel Sains

Bayer dan pengacara untuk kelas yang dicadangkan akan bekerjasama untuk memilih lima saintis untuk memilih panel "neutral, bebas" menurut rancangan itu. Sekiranya mereka tidak dapat menyetujui susunan panel maka setiap pihak akan memilih dua anggota dan keempat-empat anggota tersebut akan memilih yang kelima.

Tidak ada saintis yang bertindak sebagai pakar dalam proses pengadilan Roundup multidistrasi persekutuan yang diizinkan masuk dalam panel. Terutama, tidak akan ada orang yang "berkomunikasi dengan pakar" dalam proses pengadilan mengenai masalah tersebut.

Panel ini mempunyai masa empat tahun untuk mengkaji bukti saintifik tetapi dapat mengajukan petisi untuk perpanjangan waktu jika perlu. Penentuan itu akan mengikat kedua-dua belah pihak, kata rancangan itu. Sekiranya panel menentukan ada kaitan kausal antara Roundup dan NHL, penggugat boleh terus maju untuk mencari perbicaraan tuntutan masing-masing.

"Pengetahuan adalah kekuatan dan Penyelesaian ini memberi kuasa kepada anggota kelas untuk membuat pertanggungjawaban Monsanto atas kecederaan mereka jika dan ketika Panel Sains menentukan bahawa penyebab umum berpuas hati," kata rencana tersebut.

Pemfailan kepada mahkamah persekutuan meminta pendengaran persetujuan awal dalam 30 hari.

Bayer menyelesaikan proses perbalahan AS, dicamba dan PCB dengan harga lebih dari $ 10 bilion

Cetak E-mel Kongsi Tweet

Dalam pembersihan kekacauan litigasi Monsanto yang mahal, Bayer AG mengatakan pada hari Rabu bahawa ia akan membayar lebih dari $ 10 bilion untuk menyelesaikan puluhan ribu tuntutan AS yang dituduh terhadap Monsanto atas racun herba Roundupnya, serta $ 400 juta untuk menyelesaikan tuntutan undang-undang atas Monsanto racun herba dicamba dan $ 650 juta untuk tuntutan pencemaran PCB.

Ketetapannya datang dua tahun selepas Bayer membeli Monsanto dengan harga $ 63 bilion dan dengan serta-merta menyaksikan harga saham merosot disebabkan oleh tanggungjawab Roundup.

Bayer mengumumkan bahawa ia akan membayar $ 10.1 bilion hingga $ 10.9 bilion untuk menyelesaikan kira-kira 75 peratus tuntutan oleh kira-kira 125,000 orang yang mendakwa pendedahan kepada pembunuh rumpai Monsanto's Roundup menyebabkan mereka mengembangkan limfoma bukan Hodgkin. Perjanjian itu merangkumi plaintif yang telah mempertahankan peguam dengan niat untuk menuntut tetapi kesnya belum diajukan, kata Bayer. Dalam jumlah itu, pembayaran $ 8.8 bilion hingga $ 9.6 bilion akan menyelesaikan proses pengadilan semasa dan $ 1.25 bilion disisihkan untuk menyokong kemungkinan proses pengadilan di masa depan, kata syarikat itu.

Plaintif yang termasuk dalam penyelesaian adalah mereka yang ditandatangani dengan firma undang-undang yang telah memimpin perbicaraan pelbagai daerah persekutuan (MDL) dan termasuk The Miller Firm of Virginia, firma Baum Hedlund Aristei & Goldman Los Angeles dan firma Andrus Wagstaff dari Denver, Colorado.

"Setelah bertahun-tahun proses litigasi yang sengit dan satu tahun mediasi yang sengit, saya gembira melihat pelanggan kami sekarang akan diberi ganti rugi," kata Mike Miller, firma guaman Miller.

Firma Miller dan firma Baum Hedlund bekerjasama untuk memenangkan kes pertama yang akan diadili, iaitu firma penjaga tanah California, Dewayne "Lee" Johnson. Andrus Wagstaff memenangi percubaan kedua dan The Miller Firm memenangi kes ketiga untuk menjalani perbicaraan. Secara keseluruhan, ketiga-tiga perbicaraan tersebut menghasilkan keputusan juri berjumlah lebih dari $ 2.3 miliar, walaupun hakim perbicaraan dalam setiap kes menurunkan keputusan.

Para juri dalam ketiga-tiga percubaan mendapati bahawa racun herba glyphosate Monsanto, seperti Roundup, menyebabkan limfoma bukan Hodgkin dan Monsanto menutup risiko dan gagal memberi amaran kepada pengguna.

Masing-masing dari tiga putusan perbicaraan sedang melalui proses banding sekarang dan Bayer mengatakan penggugat dalam kes-kes tersebut tidak termasuk dalam penyelesaian.

Bayer mengatakan tuntutan Roundup yang akan datang akan menjadi sebahagian daripada perjanjian kelas yang tertakluk kepada persetujuan oleh Hakim Vince Chhabria dari Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California, yang memerintahkan proses mediasi sepanjang tahun yang membawa kepada penyelesaian.

Perjanjian itu akan membuat sebarang penemuan masa depan mengenai tuntutan barah daripada pihak juri, kata Bayer. Sebaliknya, akan ada pembentukan "Panel Sains Kelas" yang bebas. Panel Sains Kelas akan menentukan sama ada Roundup boleh menyebabkan limfoma bukan Hodgkin, dan jika demikian, pada tahap pendedahan minimum apa. Kedua-dua plaintif dalam tindakan kelas dan Bayer akan terikat dengan tekad Panel Sains Kelas. Sekiranya Panel Sains Kelas menentukan bahawa tidak ada hubungan kausal antara Roundup dan limfoma bukan Hodgkin maka ahli kelas akan dilarang untuk menuntut sebaliknya dalam proses pengadilan ke atas Bayer pada masa hadapan.

Bayer berkata, penentuan Panel Sains Kelas dijangka memakan masa beberapa tahun dan ahli kelas tidak akan dibenarkan untuk meneruskan tuntutan Roundup sebelum penentuan itu. Mereka juga tidak boleh menuntut ganti rugi, kata Bayer.

"Perjanjian Roundup ™ dirancang sebagai penyelesaian yang konstruktif dan wajar untuk proses pengadilan yang unik," kata Kenneth R. Feinberg, orang tengah yang dilantik oleh pengadilan untuk perbincangan penyelesaian.

Walaupun mereka mengumumkan penyelesaiannya, para pegawai Bayer terus menyangkal racun herba glyphosate Monsanto yang menyebabkan barah.

"Badan sains yang luas menunjukkan bahawa Roundup tidak menyebabkan barah, dan oleh itu, tidak bertanggung jawab atas penyakit yang dituduh dalam proses pengadilan ini," kata Ketua Pegawai Eksekutif Bayer Werner Baumann dalam satu kenyataan.

Tawaran Dicamba

Bayer juga mengumumkan perjanjian penyiksaan secara besar-besaran untuk menyelesaikan litigasi drift dicamba AS, yang melibatkan tuntutan dari petani bahawa penggunaan racun dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto dan BASF untuk disembur ke atas tanaman toleran dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto menyebabkan kehilangan dan kecederaan tanaman secara meluas.

Dalam percubaan awal tahun ini, Monsanto diperintahkan untuk membayar $ 265 juta kepada pekebun persik Missouri kerana dicamba merosakkan kebunnya.

Lebih dari 100 petani lain telah membuat tuntutan undang-undang yang serupa. Bayer mengatakan akan membayar hingga total $ 400 juta untuk menyelesaikan proses pengadilan dicamba multi-daerah yang ditangguhkan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Timur Missouri, dengan tuntutan untuk tahun-tahun tanaman 2015-2020. Penuntut akan diminta untuk memberikan bukti kerosakan hasil tanaman dan bukti bahawa itu disebabkan oleh dicamba untuk mengumpulkan. Syarikat itu mengharapkan sumbangan dari defendan bersama, BASF, untuk penyelesaian ini.

Penyelesaian itu akan menyediakan "sumber daya yang sangat diperlukan untuk petani" yang telah mengalami kerugian tanaman akibat penyusupan racun herba dicamba, kata peguam Joseph Peiffer dari firma undang-undang Peiffer Wolf, yang mewakili petani dengan tuntutan dicamba.

"Penyelesaian yang diumumkan hari ini adalah langkah penting untuk memperbaikinya bagi petani yang hanya ingin meletakkan makanan di atas meja Amerika dan dunia," kata Peiffer.

Awal bulan ini a mahkamah persekutuan memutuskan bahawa Badan Perlindungan Alam Sekitar telah melanggar undang-undang ketika menyetujui racun herba dicamba yang dibuat oleh Monsanto, BASF dan Corteva Agriscience. Mahkamah mendapati EPA mengabaikan risiko kerosakan dicamba.

Penyelesaian Pencemaran PCB 

Bayer juga mengumumkan serangkaian perjanjian yang menyelesaikan kes-kes yang dikatakan syarikat itu mewakili sebahagian besar pendedahannya terhadap litigasi yang melibatkan pencemaran air oleh PCB, yang dihasilkan oleh Monsanto sehingga tahun 1977. Satu perjanjian mewujudkan kelas yang merangkumi semua kerajaan tempatan dengan izin EPA yang melibatkan pembuangan air yang terganggu oleh PCB. Bayer mengatakan akan membayar sejumlah $ 650 juta kepada kelas tersebut, yang akan mendapat persetujuan mahkamah.

Selain itu, Bayer mengatakan bahawa ia telah mengadakan perjanjian terpisah dengan Peguam Negara New Mexico, Washington, dan District of Columbia untuk menyelesaikan tuntutan PCB. Untuk perjanjian ini, yang terpisah dari kelas, Bayer akan membuat pembayaran hampir $ 170 juta.

Bayer mengatakan potensi aliran keluar tunai tidak akan melebihi $ 5 bilion pada tahun 2020 dan $ 5 bilion pada tahun 2021 dengan baki selebihnya akan dibayar pada tahun 2022 atau lebih baru.