Nyaraka mpya za Monsanto zinafunua unganisho mzuri kwa mwandishi wa Reuters

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Tulijua kutoka kwa hati zilizotolewa hapo awali kwamba mwandishi wa Reuters Kate Kelland alikuwa uhusiano muhimu kwa Monsanto katika jaribio lake la kudhoofisha na kudhalilisha Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani (IARC) la wanasayansi ambao waligundua glyphosate kama kasinojeni inayowezekana mnamo 2015. Sasa kuwa na ushahidi wa ziada wa utulivu wa unganisho

Sio tu kwamba Kelland aliandika hadithi ya 2017 ambayo Monsanto alimwuliza aandike haswa jinsi mtendaji wa Monsanto Sam Murphey alimuuliza aandike, (bila kufichua kwa wasomaji kuwa Monsanto ndiye chanzo,) lakini sasa tunaona ushahidi kwamba rasimu ya hadithi tofauti Kelland alifanya juu ya glyphosate ilikuwa mikononi mwa Monsanto  kabla ya kuchapishwa, mazoezi ambayo kwa kawaida yalikataliwa na vituo vya habari.

Barua pepe hizo zinaonyesha hadithi iliyoandikwa na Kelland ilitumwa kwa Murphey na kichwa cha habari "Rasimu yangu, Siri."

Hadithi hiyo, iliyopewa kichwa cha habari "Utafiti mpya juu ya muuaji wa magugu wa Monsanto kulisha kura muhimu ya EU," ilikuwa juu ya matokeo ya awali ya utafiti ambao haujachapishwa na mwanasayansi wa Italia anayeonyesha kuwa panya za majaribio zilizo wazi kwa glyphosate katika viwango sawa na zile zilizoruhusiwa kwa wanadamu hazikuonyesha ubaya wowote wa awali athari. Toleo la mwisho ilichapishwa Aprili 13, 2017.

Na barua pepe nyingine mpya maelezo jinsi alama za vidole za Monsanto zilikuwa kwenye hadithi zingine mbili za Kelland. Barua pepe ya Machi 1, 2016 inazungumzia ushiriki wa Monsanto Kampeni ya "Bendera Nyekundu"  katika hadithi iliyochapishwa tayari ya Reuters ambayo ilikuwa ikiikosoa IARC na hamu ya kushawishi hadithi ya pili kama hiyo Reuters ilikuwa inapanga. Bendera Nyekundu ni kampuni ya PR na ya kushawishi ya Dublin ambayo inafanya kazi ya kulinda usalama wa glyphosate na kukuza ujumbe wa pro-glyphosate kupitia watu wengine kama vikundi vya wakulima.

Kulingana na barua pepe iliyosimamishwa kwa sehemu, "kufuatia ushiriki wa Bendera Nyekundu miezi kadhaa iliyopita, kipande cha kwanza kilikosoa sana IARC." Barua pepe hiyo inaendelea: "Unaweza pia kujua kuwa Bendera Nyekundu inawasiliana na Reuters kuhusu ripoti ya pili katika safu ya mfululizo ..."

Zaidi ya mwezi mmoja baadaye, Reuters ilichapisha hadithi ya Kelland "Ripoti Maalum: Jinsi shirika la Saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni linachanganya watumiaji." 

Mafunuo hayo yanafuata ufichuzi mapema mwaka huu wa barua pepe kuelezea jinsi Kelland alisaidia Monsanto kuendesha hadithi ya uwongo juu ya mwanasayansi wa saratani Aaron Blair katika jukumu lake kama mkuu wa kikundi kinachofanya kazi cha IARC ambacho kiliweka glyphosate kama kasinojeni inayowezekana. Katikamawasiliano ya Mernanto tarehe 27 Aprili 2017 inaonyesha kwamba mtendaji wa Monsanto Sam Murphey alituma hadithi inayotarajiwa ya kampuni hiyo kwa Kelland na staha ya slaidi ya sehemu za kuongea na sehemu za utuaji wa Blair ambazo hazikuwasilishwa kortini.

Mnamo Juni 14, 2017, Kelland aliandika hadithi yenye utata kwa kuzingatia kile alichosema ni "hati za korti," ambazo kwa kweli zilikuwa nyaraka alizopewa na Murphey. Kwa sababu nyaraka ambazo Kelland alizitaja hazijasilishwa kortini hazikuweza kupatikana hadharani ili kukagua ukweli na wasomaji. Kwa kusema uwongo habari hiyo kulingana na hati za korti aliepuka kufichua jukumu la Monsanto katika kuendesha hadithi hiyo.

Wakati hadithi hiyo ilipotoka, ilionyesha Blair kama kuficha "habari muhimu" ambayo haikupata uhusiano kati ya glyphosate na saratani kutoka IARC. Kelland aliandika kwamba utaftaji ulionyesha kwamba Blair "alisema data ingebadilisha uchambuzi wa IARC" ingawa hakiki ya utuaji halisi inaonyesha kuwa Blair hakusema hivyo.

Kelland hakutoa kiunga na nyaraka alizozitaja, na kuifanya wasomaji wasiweze kujionea jinsi alivyojitenga na usahihi.

Hadithi hiyo ilichukuliwa na vyombo vya habari ulimwenguni kote, na kukuzwa na Monsanto na washirika wa tasnia ya kemikali. Matangazo ya Google hata yalinunuliwa kukuza hadithi. Hadithi hii pia ilitumiwa na Monsanto kushambulia IARC pande nyingi, pamoja na juhudi ya Monsanto kupata Congress kunyang'anya fedha kutoka IARC.

Hakuna kitu asili kibaya katika kupokea maoni ya hadithi ambayo yananufaisha kampuni kutoka kwa kampuni zenyewe. Inatokea kila wakati. Lakini waandishi wa habari lazima wawe na bidii katika kuwasilisha ukweli, sio propaganda za ushirika.

Mhariri wa Reuters Mike Williams ametetea kazi ya Kelland na alikataa kutoa ufafanuzi au marekebisho juu ya kipande cha Aaron Blair. Alisema "kilikuwa kipande kizuri, na ninasimama karibu nacho kikamilifu." Mhariri wa "maadili" wa Reuters Alix Freedman pia anaunga mkono hadithi ya Kelland ya Blair, licha ya ushahidi wa ushiriki wa Monsanto na ukosefu wa kufunuliwa kwa ushiriki huo kwa wasomaji. "Tunajivunia na tunasimama nyuma yake," Freedman alisema kwa barua pepe.

Kwa maandishi ya kibinafsi, nilikaa miaka 17 kama mwandishi wa habari huko Reuters akishughulikia Monsanto na ninaogopa na ukiukaji huu wa viwango vya uandishi wa habari. Inastahili kufahamika haswa kuwa Alix Freedman ndiye mtu yule yule ambaye aliniambia sikuruhusiwa kuandika juu ya tafiti nyingi huru za kisayansi za glyphosate ya Monsanto ambayo ilikuwa ikionyesha athari mbaya.

Kwa uchache, Kelland alipaswa kuwa mwaminifu kwa wasomaji na alikubali kuwa Monsanto ndiye chanzo chake - kwenye hadithi hiyo, na inaonekana wengine wengi. Reuters inadaiwa ulimwengu - na IARC - kuomba msamaha.

Kwa habari zaidi juu ya mada hii, tazama nakala hii.

 

Monsanto Inategemea hawa "Washirika" kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kuhusiana: Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani, na Stacy Malkan

Jarida hili la ukweli linaelezea yaliyomo kwenye Monsanto mpango wa siri wa mahusiano ya umma kudharau kitengo cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), ili kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, kundi la wataalam la kimataifa kwenye jopo la IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Mpango wa Monsanto unataja zaidi ya vikundi kadhaa vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa kampuni walipanga "kuwaarifu / kuwachinjisha / kushiriki" katika juhudi zao za kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa kufunika kwa wakala wa udhibiti. ” Washirika walijumuisha wasomi na vile vile vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali na chakula, vikundi vya biashara na vikundi vya kushawishi - fuata viungo hapo chini kwa karatasi za ukweli ambazo hutoa habari zaidi juu ya vikundi vya washirika.

Pamoja karatasi hizi za ukweli hutoa sense ya kina na upana wa shirikahushambulia wataalam wa saratani ya IARC katika kushindwanse ya Mdawa ya kuuza juu ya onsanto.

Malengo ya Monsanto ya kushughulika na kiwango cha ugonjwa wa kansa ya IARC kwa glyphosate (ukurasa 5).

Historia

Hati muhimu iliyotolewa mnamo 2017 mnamo kesi za kisheria dhidi ya Monsanto inaelezea shirika "mpango wa kujitayarisha na ushiriki" kwa uainishaji wa saratani ya IARC ya glyphosate, ulimwengu kilimo cha kilimo kinachotumiwa sana. The hati ya ndani ya Monsanto - ya tarehe 23 Februari, 2015 - inapeana wafanyikazi zaidi ya 20 wa Monsanto malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari za uamuzi," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kuongoza sauti kwa nani ni IARC 'pamoja na hasira ya 2B." Mnamo Machi 20, 2015, IARC ilitangaza uamuzi wake wa kuainisha glyphosate kama Kikundi cha 2A kasinojeni, "labda ni kansa kwa wanadamu".

Kwa maelezo zaidi, angalia: "Jinsi Monsanto Iliyotengenezwa Hasira katika Uainishaji wa Saratani ya Kemikali Inayotarajiwa,”Na Carey Gillam, Post ya Huffington (9/19/2017)

Kiwango cha 1-4 cha Monsanto "Washirika wa Viwanda"

Ukurasa wa 5 wa hati ya Monsanto hutambua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa Monsanto walipanga kushiriki katika mpango wake wa utayari wa IARC. Vikundi hivi kwa pamoja vina ufikiaji na ushawishi mpana katika kushinikiza hadithi juu ya hatari ya saratani ambayo inalinda faida ya ushirika.

Washirika wa Tier 1 wa tasnia ni kushawishi kufadhiliwa na tasnia ya kilimo na vikundi vya PR.

Washirika wa 2 wa tasnia ni vikundi vya mbele ambavyo mara nyingi vinatajwa kama vyanzo huru, lakini fanya kazi na tasnia ya kemikali nyuma ya pazia juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi.

Washirika wa Tier 3 ni vikundi vya mashirika yasiyo ya faida na biashara yanayofadhiliwa na tasnia ya chakula. Vikundi hivi viligongwa kwa, "Tahadharisha kampuni za chakula kupitia Timu ya Ushiriki wa Wadau (IFIC, GMA, CFI) kwa" mkakati wa chanjo "ili kutoa elimu ya mapema juu ya viwango vya mabaki ya glyphosate, eleza tafiti za sayansi dhidi ya nadharia zinazoendeshwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Washirika wa 4 wa tasnia ni "vyama muhimu vya mkulima." Hizi ni vikundi anuwai vya biashara vinavyowakilisha mahindi, soya na wakulima wengine wa viwandani na watengenezaji wa chakula.

Kupanga kilio dhidi ya ripoti ya saratani juu ya glyphosate

Hati ya PR ya Monsanto ilielezea mipango yao ya kufanya mawasiliano ya vyombo vya habari na vyombo vya habari vya kijamii "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC."

Jinsi hiyo ilicheza inaweza kuonekana katika maandishi ya mshirika wa tasnia vikundi ambavyo vilitumia ujumbe wa kawaida na vyanzo kulaumu wakala wa utafiti wa saratani kwa makosa na kujaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walifanya kazi kwenye ripoti ya glyphosate.

Mifano ya ujumbe wa shambulio inaweza kuonekana kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile. Kikundi hiki kinadai kuwa chanzo huru cha sayansi, hata hivyo, hati zilizopatikana na onyesho la Haki ya Kujua ya Amerika Mradi huo wa Kusoma Maumbile unafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR bila kufichua ushirikiano huo. Jon Entine alizindua kikundi hicho mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja wa kampuni yake ya PR. Hii ni mbinu ya kikundi cha mbele; kusonga ujumbe wa kampuni kupitia kikundi kinachodai kuwa huru lakini sio.

Mpango unaonyesha Sense Kuhusu Sayansi "kuongoza mwitikio wa tasnia"

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kufanya vyombo vya habari vikali na vyombo vya habari vya kijamii ili "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC." Mpango unaonyesha kikundi Sense About Sayansi (kwenye mabano yenye alama ya swali) kwa "inaongoza majibu ya tasnia na hutoa jukwaa kwa waangalizi wa IARC na msemaji wa tasnia."

Sense About Sayansi ni hisani ya umma iliyo London inadai kukuza uelewa wa umma wa sayansi, lakini kikundi "kinajulikana kuchukua nafasi ambazo buck makubaliano ya kisayansi au kuondoa ushahidi unaojitokeza wa madhara, ”Aliripoti Liza Gross katika The Intercept. Mnamo 2014, Sense About Sayansi ilizindua toleo la Amerika chini ya uongozi wa  Trevor Butterworth, mwandishi mwenye historia ndefu ya kutokubaliana naye sayansi ambayo inaleta wasiwasi wa kiafya kuhusu kemikali zenye sumu.

Sense Kuhusu Sayansi inahusiana na Kituo cha Habari cha Sayansi, shirika la sayansi ya PR huko London ambalo hupokea ufadhili wa ushirika na inajulikana kwa kusukuma maoni ya ushirika ya sayansi. Mwandishi na uhusiano wa karibu na Kituo cha Habari cha Sayansi, Kate Kelland, amechapisha nakala kadhaa katika Reuters kukosoa shirika la saratani la IARC ambalo lilitegemea masimulizi ya uwongo na taarifa isiyo kamili isiyokamilika. Nakala za Reuters zimehimizwa sana na vikundi vya Monsanto "washirika wa tasnia" na zilitumika kama msingi wa mashambulizi ya kisiasa dhidi ya IARC.

Kwa habari zaidi:

  • "IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters," Taarifa ya IARC (3 / 1 / 18)
  • Hadithi ya Reuters 'Aaron Blair IARC inakuza hadithi za uwongo, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Madai ya Reuters kwamba IARC "imehaririwa nje" pia ni uwongo, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Je! Uhusiano wa ushirika unaathiri chanjo ya sayansi?" Usahihi na usahihi katika Taarifa (7 / 24 / 2017)

"Shirikisha Henry Miller"

Ukurasa wa 2 wa hati ya Monsanto PR inabainisha ya kwanza inayoweza kutolewa kwa kupanga na kuandaa: "Shirikisha Henry Miller" ili "kuchanja / kuanzisha mtazamo wa umma juu ya IARC na hakiki."

"Ningependa ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu."

Henry I. Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia, ana Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kufanya kazi na mashirika kutetea bidhaa hatari. Mpango wa Monsanto unamtambulisha "mmiliki wa MON" wa jukumu kama Eric Sachs, sayansi ya Monsanto, teknolojia na uongozi wa ufikiaji.

Nyaraka baadaye iliripotiwa na The New York Times yatangaza kwamba Sachs Miller kwa barua pepe wiki moja kabla ya ripoti ya glyphosate ya IARC kuuliza ikiwa Miller alikuwa na nia ya kuandika juu ya "uamuzi huo wenye utata." Miller alijibu, "Napenda ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu." Mnamo Machi 23, Miller ilituma nakala juu ya Forbes ambayo "iliakisi kwa kiasi kikubwa" rasimu iliyotolewa na Monsanto, kulingana na Times. Forbes ilikatisha uhusiano wake na Miller baada ya kashfa ya uandishi wa roho na alifuta nakala zake kutoka kwenye tovuti.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya 

Ingawa hati ya Monsanto PR haikutaja jina la Baraza la Amerika linalofadhiliwa na ushirika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) kati ya "washirika wake wa tasnia," barua pepe zilizotolewa kupitia madai zinaonyesha kwamba Monsanto ilifadhili Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya na kuliuliza kundi hilo liandike juu ya ripoti ya glyphosate ya IARC. Barua pepe zinaonyesha kuwa watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi kuhusu kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu, "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao."

Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto, Daniel Goldstein aliwaandikia wenzake, "Ninaweza kukuhakikishia mimi sio macho yote yenye nyota juu ya ACSH - wana SURA nyingi za warts - lakini: HUTAPATA THAMANI BORA KWA DOLA YAKO kuliko ACSH" (mkazo wake). Goldstein alituma viungo kwa kadhaa ya vifaa vya ACSH vinavyotangaza na kutetea GMOs na dawa za wadudu ambazo alielezea kama "ZINATUMIKA SANA."

Tazama pia: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Kilimo 

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika na chanjo ya media juu ya ushirikiano kati ya vikundi vya tasnia ya chakula na wasomi juu ukurasa wetu wa uchunguzi. Nyaraka za USRTK zinapatikana pia katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Kemikali mwenyeji wa UCSF.

Nyaraka mpya za Monsanto zinafunua unganisho mzuri kwa mwandishi wa Reuters

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Carey Gillam 

(Sasisha Aprili 25, 2019) 

Tulijua kutoka kwa hati zilizotolewa hapo awali kwamba mwandishi wa Reuters Kate Kelland alikuwa uhusiano muhimu kwa Monsanto katika jaribio lake la kudhoofisha na kudhalilisha Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani (IARC) la wanasayansi ambao waligundua glyphosate kama kasinojeni inayowezekana mnamo 2015. Sasa kuwa na ushahidi wa ziada wa utulivu wa unganisho

Sio tu kwamba Kelland aliandika hadithi ya 2017 ambayo Monsanto alimwuliza aandike haswa jinsi mtendaji wa Monsanto Sam Murphey alimuuliza aandike, (bila kufichua kwa wasomaji kuwa Monsanto ndiye chanzo,) lakini sasa tunaona ushahidi kwamba rasimu ya hadithi tofauti Kelland alifanya juu ya glyphosate ilikuwa mikononi mwa Monsanto  kabla ya kuchapishwa, mazoezi ambayo kwa kawaida yalikataliwa na vituo vya habari.

Barua pepe hizo zinaonyesha hadithi iliyoandikwa na Kelland ilitumwa kabla ya kuchapishwa kwa Murphey na kichwa cha habari "Rasimu yangu, Siri."

Hadithi hiyo, iliyopewa kichwa cha habari "Utafiti mpya juu ya muuaji wa magugu wa Monsanto kulisha kura muhimu ya EU," ilikuwa juu ya matokeo ya awali ya utafiti ambao haujachapishwa na mwanasayansi wa Italia anayeonyesha kuwa panya za majaribio zilizo wazi kwa glyphosate katika viwango sawa na zile zilizoruhusiwa kwa wanadamu hazikuonyesha ubaya wowote wa awali athari. Toleo la mwisho ilichapishwa Aprili 13, 2017.

Na barua pepe nyingine mpya maelezo jinsi alama za vidole za Monsanto zilikuwa kwenye hadithi zingine mbili za Kelland. Barua pepe ya Machi 1, 2016 inazungumzia ushiriki wa Monsanto Kampeni ya "Bendera Nyekundu"  katika hadithi iliyochapishwa tayari ya Reuters ambayo ilikuwa ikiikosoa IARC na hamu ya kushawishi hadithi ya pili kama hiyo Reuters ilikuwa inapanga. Bendera Nyekundu ni kampuni ya PR na ya kushawishi ya Dublin ambayo inafanya kazi ya kulinda usalama wa glyphosate na kukuza ujumbe wa pro-glyphosate kupitia watu wengine kama vikundi vya wakulima. Kulingana na barua pepe iliyosimamishwa kwa sehemu, "kufuatia ushiriki wa Bendera Nyekundu miezi kadhaa iliyopita, kipande cha kwanza kilikosoa sana IARC." Barua pepe hiyo inaendelea: "Unaweza pia kujua kuwa Bendera Nyekundu inawasiliana na Reuters kuhusu ripoti ya pili katika safu ya mfululizo ..."

Zaidi ya mwezi mmoja baadaye, Reuters ilichapisha hadithi ya Kelland "Ripoti Maalum: Jinsi shirika la Saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni linachanganya watumiaji." 

Mafunuo hayo yanafuata ufichuzi mapema mwaka huu wa barua pepe kuelezea jinsi Kelland alisaidia Monsanto kuendesha hadithi ya uwongo juu ya mwanasayansi wa saratani Aaron Blair katika jukumu lake kama mkuu wa kikundi kinachofanya kazi cha IARC ambacho kiliweka glyphosate kama kasinojeni inayowezekana. Katikamawasiliano ya Mernanto tarehe 27 Aprili 2017 inaonyesha kwamba mtendaji wa Monsanto Sam Murphey alituma hadithi inayotarajiwa ya kampuni hiyo kwa Kelland na staha ya slaidi ya sehemu za kuongea na sehemu za utuaji wa Blair ambazo hazikuwasilishwa kortini. 

Mnamo Juni 14, 2017, Kelland aliandika hadithi yenye utata kwa kuzingatia kile alichosema ni "hati za korti," ambazo kwa kweli zilikuwa nyaraka alizopewa na Murphey. Kwa sababu nyaraka ambazo Kelland alizitaja hazijasilishwa kortini hazikuweza kupatikana hadharani ili kukagua ukweli na wasomaji. Kwa kusema uwongo habari hiyo kulingana na hati za korti aliepuka kufichua jukumu la Monsanto katika kuendesha hadithi hiyo.

Wakati hadithi hiyo ilipotoka, ilionyesha Blair kama kuficha "habari muhimu" ambayo haikupata uhusiano kati ya glyphosate na saratani kutoka IARC. Kelland aliandika kwamba utaftaji ulionyesha kwamba Blair "alisema data ingebadilisha uchambuzi wa IARC" ingawa hakiki ya utuaji halisi inaonyesha kuwa Blair hakusema hivyo.

Kelland hakutoa kiunga na nyaraka alizozitaja, na kuifanya wasomaji wasiweze kujionea jinsi alivyojitenga na usahihi.

Hadithi hiyo ilichukuliwa na vyombo vya habari ulimwenguni kote, na kukuzwa na Monsanto na washirika wa tasnia ya kemikali. Matangazo ya Google hata yalinunuliwa kukuza hadithi. Hadithi hii pia ilitumiwa na Monsanto kushambulia IARC pande nyingi, pamoja na juhudi ya Monsanto kupata Congress kunyang'anya fedha kutoka IARC.

Hakuna kitu asili kibaya katika kupokea maoni ya hadithi ambayo yananufaisha kampuni kutoka kwa kampuni zenyewe. Inatokea kila wakati. Lakini waandishi wa habari lazima wawe na bidii katika kuwasilisha ukweli, sio propaganda za ushirika.

Mhariri wa Reuters Mike Williams ametetea kazi ya Kelland na alikataa kutoa ufafanuzi au marekebisho juu ya kipande cha Aaron Blair. Alisema "kilikuwa kipande kizuri, na ninasimama karibu nacho kikamilifu."

Mhariri wa "maadili" wa Reuters Alix Freedman pia anaunga mkono hadithi ya Kelland ya Blair, licha ya ushahidi wa ushiriki wa Monsanto na ukosefu wa utangazaji wa ushiriki huo kwa wasomaji. "Tunajivunia na tunasimama nyuma yake," Freedman alisema kwa barua pepe.

Kwa maandishi ya kibinafsi, nilikaa miaka 17 kama mwandishi wa habari huko Reuters akishughulikia Monsanto na ninaogopa na ukiukaji huu wa viwango vya uandishi wa habari. Inastahili kufahamika haswa kuwa Alix Freedman ndiye mtu yule yule ambaye aliniambia sikuruhusiwa kuandika juu ya tafiti nyingi huru za kisayansi za glyphosate ya Monsanto ambayo ilikuwa ikionyesha athari mbaya.

Kwa uchache, Kelland alipaswa kuwa mwaminifu kwa wasomaji na alikubali kuwa Monsanto ndiye chanzo chake - kwenye hadithi hiyo, na inaonekana wengine wengi. Reuters inadaiwa ulimwengu - na IARC - kuomba msamaha.

Kwa habari zaidi juu ya mada hii, tazama nakala hii.

Nguvu ya shirika, sio masilahi ya umma, katika mzizi wa usikilizaji wa kamati ya sayansi juu ya IARC

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Iliyochapishwa kwanza katika Mazingira News Afya)

Piga hatua nyingine kwa nguvu ya ushirika juu ya ulinzi wa umma.

Mwakilishi wa Merika Lamar Smith, mwenyekiti wa Kamati ya Baraza la Wawakilishi la Amerika la Sayansi, Nafasi, na Teknolojia, amepanga kikao kamili cha kamati kwa Februari 6 na ajenda inayolenga kabisa kushambulia wanasayansi wakuu wa saratani ulimwenguni.

Kwa kuzingatia ukweli kwamba saratani ni sababu ya pili ya kifo huko Merika, inaonekana dhahiri kwamba wabunge wetu wanapaswa kusaidia sayansi ya saratani badala ya kujaribu kuizuia. Lakini hatua ya Smith inakuja baada ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC) wa Shirika la Afya Ulimwenguni kukasirisha Monsanto Co wakati ilitangaza glyphosate ya dawa, kiunga muhimu katika bidhaa za mauaji ya magugu ya Monsanto, kuwa kasinojeni inayowezekana.

Ingawa kusikilizwa kuna jina "Katika Utetezi wa Uadilifu wa Sayansi: Kuchunguza Programu ya Monograph ya IARC na Ukaguzi wa Glyphosate, " kejeli ya maelezo hayajapotea kwa wale ambao wamekuwa wakifuata juhudi za Smith kumaliza na kulipua shirika hili la utafiti wa saratani.

In barua kwa uongozi wa IARC, Smith amerudia masimulizi ya uwongo na hadithi zisizo sahihi zilizopandwa na Monsanto na washirika wa tasnia ya kemikali, na kutaja "hali mbaya ya wasiwasi huu unaohusiana na matumizi ya dola za walipa kodi."

Ni muhimu kuzingatia kwamba mpango wa kuweka Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani kwenye kiti moto uliwekwa mwendo takriban miaka mitatu iliyopita wakati Monsanto alitabiri wanasayansi wa saratani wa kimataifa watapata muuaji wake wa magugu kuwa na uwezo wa kansa. Kampuni alisema kama mengi katika mawasiliano ya ndani yaliyofunuliwa kupitia madai ya hivi karibuni.

Nyaraka pia zinaonyesha kuwa ilikuwa Februari 2015, mwezi mmoja kabla ya uainishaji wa IARC, wakati watendaji wa Monsanto walipowekwa mpango mkakati kudharau wanasayansi wa saratani. Mpango huo ulibuniwa "kupanga kilio na uamuzi wa IARC."

Jitihada za kudhibiti maoni ya umma kuhusu IARC ziliongezeka msimu uliopita wa joto wakati washirika wa Monsanto walimlisha kijiko a hadithi ya uwongo kwa mwandishi wa Reuters ambaye alitoa hadithi ya habari iliyopiga risasi ulimwenguni kote na imekuwa sehemu muhimu ya mazungumzo ya shambulio la tasnia ya kemikali dhidi ya IARC.

Hadithi hiyo ilitegemea kuwekwa kwa mwanasayansi wa IARC aliyeitwa Aaron Blair na kuripoti kwamba Blair alikuwa amezuia habari muhimu ambayo ingeweza kubadilisha uainishaji wa glyphosate wa IARC. Reuters haijawahi kutoa kiunga kwa utaftaji huo, ambao wakati huo haukuwasilishwa katika korti yoyote na haukupatikana hadharani.

Mwenyekiti Smith aliendesha hadithi hiyo, akisema kwamba Blair "alikiri kujua kwamba utafiti huu ungeweza kuzuia" uainishaji wa glyphosate kama kasinojeni inayowezekana.

Mtu yeyote anayechukua muda kusoma utuaji, ambayo sasa ni ya umma, ingeona kwamba Blair hakuwahi kusema kitu kama hicho, na kwa kweli alipinga mara kadhaa kwamba data inayohusika haikuchambuliwa kikamilifu na haikuchapishwa na kwa hivyo haikufaa kuzingatiwa na IARC.

Hadithi kama hiyo ya uwongo iliyosukumwa na tasnia ya kemikali na kurudiwa na Smith ilimshtaki IARC kwa kufuta tathmini ambazo hazina uhusiano wowote kati ya glyphosate na saratani kutoka kwa ripoti yake ya mwisho. Smith na timu labda hawajui au hawajali kwamba kufutwa kwa IARC kulikuwa kwa madai ya Monsanto kwamba wanasayansi wa saratani walisema haikuweza kuthibitishwa.

Maafisa wa IARC kuwa na kina uwongo ulioendelezwa dhidi yao na tasnia ya kemikali lakini ulinzi umeangukia.

Monsanto inahitaji kudhalilisha wanasayansi wa saratani wa kimataifa kwa sababu ilikuwa IARC ikipata hiyo yalisababisha mawimbi ya mashtaka dhidi ya Monsanto, na ilisababisha hatua za kupiga marufuku kemikali hiyo katika nchi zingine za Uropa.

Lakini wakati Monsanto na masilahi mengine ya tasnia ya kemikali yana wasiwasi juu ya mabilioni ya dola katika mapato wanayopata kila mwaka kutoka kwa bidhaa zenye msingi wa glyphosate, shambulio la kundi hili huru la sayansi linapaswa kuwa na sisi sote wasiwasi.

Takriban asilimia 39 ya wanaume na wanawake wanaoishi Merika wanatarajiwa kugunduliwa na saratani wakati wa maisha yao, kulingana na Taasisi ya Saratani ya Kitaifa.

Kwa mwaka huu pekee, Jumuiya ya Saratani ya Amerika imekadiria kutakuwa na zaidi ya watu milioni 1.68 waliogunduliwa na saratani na zaidi ya vifo 600,000 kutoka kwa saratani. Ulimwenguni kote, kuna zaidi ya visa milioni 14 vya saratani vinavyotokea kila mwaka, na idadi hiyo inatarajiwa kufikia karibu milioni 22 ifikapo mwaka 2030.

Saratani "huathiri karibu maisha ya kila mtu, moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja," na zaidi ya ushuru wa maisha na afya hugharimu Merika zaidi ya dola bilioni 200 kwa gharama za matibabu na kupoteza uzalishaji, kulingana na Idara ya Afya na Huduma za Binadamu ya Amerika (HHS) .

Ili kupunguza vifo vitokanavyo na saratani lazima tuweke mkazo zaidi juu ya kuizuia, na sehemu kubwa ya "kinga ya msingi" kulingana na ripoti ya 2016 na Mpango wa Kitaifa wa Sumu ya Sumu (NTP) "ni kutambua kansajeni. ”

Kwa wazi, kampuni zinazouza kemikali zilizounganishwa na saratani hupendelea kuona IARC ikifadhiliwa na kufutwa. Wamesema mengi kupitia jina lisilojulikana Baraza la Usahihi katika Utafiti wa Afya ya Umma (CAPHR), isiyo ya faida iliyoanzishwa na Baraza la Kemia la Amerika mwaka mmoja uliopita na lengo maalum la kukuza "mageuzi”Ya IARC.

Lakini kuona wabunge wetu wakitangaza kwa shauku masilahi ya ushirika wakati maswala mabaya kama hayo ya usalama wa umma yapo hatarini labda chini sana katika siasa za Amerika. Haya ni mambo ya maisha na kifo.

Watumishi wetu wa umma lazima wawajibike, kuunga mkono wanasayansi wanaofanya kazi ya kubaini kasinojeni, na kurudi nyuma dhidi ya masilahi ya ushirika ambao wanataka kudhalilisha sayansi inayotishia faida yake.

Uadilifu wa kisayansi unapaswa kumaanisha haswa.

Ripoti ya Reuters kwamba IARC 'ilibadilisha matokeo' ni hadithi ya uwongo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Updates: Nyaraka mpya za Monsanto zinafunua unganisho mzuri kwa Mwandishi wa Reuters, Kufuatilia kesi ya Roundup (Aprili 25, 2019)
IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters, taarifa na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (Oktoba 24, 2017)

Tarehe halisi ya chapisho: Oktoba 20, 2017

Kuendelea naye rekodi ya ripoti ya upendeleo wa tasnia kuhusu Shirika la Kimataifa la Utafiti wa Saratani (IARC), mwandishi wa Reuters Kate Kelland alishambulia tena wakala wa saratani na Oktoba 19, 2017 hadithi wakidai wanasayansi walihariri hati ya rasimu kabla ya kutoa tathmini yao ya mwisho iliyoainisha glyphosate kama a kinga ya binadamu ya kansa. Baraza la Kemia la Amerika, kikundi cha biashara ya tasnia ya kemikali, mara moja ilitoa vyombo vya habari ya kutolewa kusifu hadithi ya Kelland, akidai "inadhoofisha hitimisho la IARC kuhusu glyphosate" na kuwataka watunga sera "kuchukua hatua dhidi ya IARC juu ya udanganyifu wa makusudi wa data."

Hadithi ya Kelland ilinukuu mtendaji wa Monsanto akidai kwamba "wanachama wa IARC walidanganya na kupotosha data za kisayansi" lakini walishindwa kutaja idadi kubwa ya ushahidi ambao umetoka Nyaraka za Monsanto mwenyewe kupitia ugunduzi ulioamriwa na korti ambao unaonyesha njia nyingi ambazo kampuni imefanya kazi kudhibiti na kupotosha data juu ya glyphosate kwa miongo kadhaa.

Hadithi hiyo pia ilishindwa kutaja kuwa utafiti mwingi uliopunguzwa na IARC ulikuwa kazi iliyofadhiliwa na Monsanto ambayo haikuwa na data mbichi ya kutosha kufikia viwango vya IARC. Na ingawa Kelland anataja utafiti wa panya wa 1983 na utafiti wa panya ambao IARC ilishindwa kukubaliana na wachunguzi wa asili, alishindwa kufichua kuwa hizi zilikuwa masomo yaliyofadhiliwa na Monsanto. Alishindwa pia kutaja habari muhimu kwamba katika utafiti wa panya wa 1983, hata tawi la sumu la EPA hakukubaliana na wachunguzi wa Monsanto kwa sababu ushahidi wa kansa ulikuwa na nguvu sana, kulingana na hati za EPA. Walisema katika memo nyingi kwamba hoja ya Monsanto haikubaliki na mtuhumiwa, na waliamua glyphosate kuwa kansajeni inayowezekana.

Kwa kuacha ukweli huu muhimu, na kwa kupotosha wengine karibu ndani, Kelland ameandika nakala nyingine inayomtumikia Monsanto vizuri, lakini amewapotosha umma na watunga sera ambao wanategemea vituo vya habari vya kuaminika kupata habari sahihi. Jambo la kutia moyo tu kuchukuliwa kutoka hadithi ya Kelland ni kwamba wakati huu alikiri Monsanto alimpa habari hiyo.

Hadithi zinazohusiana na nyaraka:

Reuters dhidi ya Shirika la Saratani la UN: Je! Mahusiano ya Kampuni Yanaathiri Ushughulikiaji wa Sayansi?

Na Stacy Malkan

Tangu wao kundi la dawa inayotumiwa sana ulimwenguni kama "labda ni kansa kwa wanadamu," timu ya wanasayansi wa kimataifa katika kikundi cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni imekuwa chini ya shambulio linalokauka na tasnia ya kilimo na wasaidizi wake.

Ndani ya ukurasa wa mbele mfululizo iitwayo "The Monsanto Papers," gazeti la Ufaransa Le Monde (6/1/17) alielezea mashambulio hayo kama "vita kubwa ya dawa ya wadudu dhidi ya sayansi," na kuripoti, "Ili kuokoa glyphosate, kampuni hiyo [Monsanto] ilichukua hatua ya kudhuru shirika la Umoja wa Mataifa dhidi ya saratani kwa njia zote."

Akiwa na vichwa viwili vilivyonunuliwa na tasnia na ripoti maalum, iliyoimarishwa na ripoti yake ya kawaida ya kupiga, Kelland amelenga mkondo wa ripoti muhimu kwa Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), akionyesha kikundi hicho na wanasayansi wake kama wasiogusana na shutuma zisizo za kimaadili, na zenye usawa juu ya migongano ya maslahi na habari iliyokandamizwa katika uamuzi wao. Silaha moja muhimu katika silaha ya tasnia imekuwa ripoti ya Kate Kelland, mkongwe Reuters mwandishi aliye London.

Kikundi cha wanasayansi cha IARC hakikufanya utafiti mpya, lakini kilipitia miaka ya utafiti uliochapishwa na kukaguliwa na wenzao kabla ya kuhitimisha kuwa kulikuwa na ushahidi mdogo wa saratani kwa wanadamu kutoka kwa utaftaji halisi wa ulimwengu hadi glyphosate na ushahidi wa "kutosha" wa saratani katika masomo juu ya wanyama. IARC pia ilihitimisha kwamba kulikuwa na ushahidi dhabiti wa ugonjwa wa sumu kwa glyphosate peke yake, na pia glyphosate inayotumiwa katika uundaji kama vile chapa ya sumu ya Monsanto, ambayo matumizi yake yameongezeka sana kwani Monsanto imeuza Matatizo ya mazao yamebadilishwa maumbile kuwa "Roundup Tayari."

Lakini kwa kuandika juu ya uamuzi wa IARC, Kelland amepuuza utafiti mwingi uliochapishwa unaounga mkono uainishaji, na akazingatia hoja za kuongea za tasnia na ukosoaji wa wanasayansi katika kutaka kupunguza uchambuzi wao. Ripoti yake inategemea sana vyanzo vya tasnia, wakati inashindwa kufichua unganisho la tasnia yao; zilizomo makosa ambayo Reuters amekataa kusahihisha; na kuwasilisha habari iliyochaguliwa kutoka kwa muktadha kutoka kwa nyaraka ambazo hakuwapa wasomaji wake.

Kuongeza maswali zaidi juu ya malengo yake kama mwandishi wa sayansi ni uhusiano wa Kelland na Kituo cha Habari cha Sayansi (SMC), shirika lisilo la faida la PR nchini Uingereza ambalo linaunganisha wanasayansi na waandishi wa habari, na kupata yake kiwango kikubwa cha fedha kutoka kwa vikundi vya tasnia na kampuni, pamoja na maslahi ya tasnia ya kemikali.

SMC, ambayo imekuwa ikiitwa “shirika la PR la sayansi, ”Ilizinduliwa mnamo 2002 ikiwa juhudi ya kukomesha hadithi zinazoongozwa na vikundi kama vile Greenpeace na Marafiki wa Dunia, kulingana na ripoti ya mwanzilishi. SMC imeshutumiwa kwa kupunguza hatari za mazingira na afya ya binadamu kwa bidhaa na teknolojia zenye utata, kulingana na watafiti wengi ambao wamesoma kikundi.

Upendeleo wa Kelland kwa niaba ya kikundi ni dhahiri, kwani anaonekana katika SMC video ya uendelezaji na SMC ripoti ya uendelezaji, huhudhuria mara kwa mara Mikutano ya SMC, anazungumza saa Warsha za SMC na kuhudhuria mikutano nchini India kujadili kuanzisha ofisi ya SMC hapo.

Wala Kelland wala wahariri wake hawako Reuters angejibu maswali juu ya uhusiano wake na SMC, au kwa ukosoaji maalum juu ya kuripoti kwake.

Fiona Fox, mkurugenzi wa SMC, alisema kikundi chake hakikufanya kazi na Kelland kwenye hadithi zake za IARC au kutoa vyanzo zaidi ya vile vilijumuishwa katika vyombo vya habari vya SMC. Ni wazi, hata hivyo, kwamba kuripoti kwa Kelland juu ya glyphosate na IARC kunaonyesha maoni yaliyotolewa na wataalam wa SMC na vikundi vya tasnia juu ya mada hizo.

Reuters inachukua mwanasayansi wa saratani

Juni Juni 14, 2017, Reuters kuchapishwa ripoti maalum na Kelland akimshtaki Aaron Blair, mtaalam wa magonjwa kutoka Taasisi ya Saratani ya Kitaifa ya Amerika na mwenyekiti wa jopo la IARC juu ya glyphosate, kwa kuzuia data muhimu kutoka kwa tathmini yake ya saratani.

Hadithi ya Kelland ilikwenda mbali na kupendekeza kwamba habari inayodhaniwa kuzuiwa ingeweza kubadilisha hitimisho la IARC kwamba glyphosate labda ni kansa. Walakini data inayozungumziwa ilikuwa sehemu ndogo tu ya data ya magonjwa ya magonjwa iliyokusanywa kupitia mradi wa muda mrefu unaojulikana kama Utafiti wa Afya ya Kilimo (AHS). Uchambuzi wa miaka kadhaa ya data kuhusu glyphosate kutoka AHS tayari ilikuwa imechapishwa na ilizingatiwa na IARC, lakini uchambuzi mpya wa data ambayo haijakamilika, ambayo haijachapishwa haikufikiriwa, kwa sababu sheria za IARC zinataka kutegemea tu data iliyochapishwa.

Thesis ya Kelland kwamba Blair alizuia data muhimu ilikuwa haikubaliani na nyaraka za chanzo ambazo alitegemea hadithi yake, lakini hakuwapa wasomaji viungo vya hati yoyote ile, kwa hivyo wasomaji hawakuweza kuangalia ukweli wa madai yao wenyewe. Madai yake ya mabomu yalisambazwa sana, ikirudiwa na waandishi wa habari katika vituo vingine vya habari (pamoja na Mama Jones) na mara moja kupelekwa kama zana ya kushawishi na tasnia ya kilimo.

Baada ya kupata hati halisi za chanzo, Carey Gillam, wa zamani Reuters mwandishi na sasa mkurugenzi wa utafiti wa Haki ya Kujua ya Amerika (kikundi kisicho cha faida ambapo mimi pia hufanya kazi), kuweka nje makosa mengi na upungufu katika kipande cha Kelland.

Uchambuzi huo unatoa mifano ya madai muhimu katika nakala ya Kelland, pamoja na taarifa inayodhaniwa ilitolewa na Blair, ambayo haiungwa mkono na ukurasa wa 300 utuaji wa Blair uliofanywa na mawakili wa Monsanto, au nyaraka zingine za chanzo.

Uwasilishaji teule wa Kelland wa utaftaji wa Blair pia ulipuuza kile kinachopingana na nadharia yake - kwa mfano, uthibitisho mwingi wa Blair wa utafiti unaonyesha uhusiano wa glyphosate na saratani, kama Gillam aliandika katika Huffington Post makala (6 / 18 / 17).

Kelland alielezea waziwazi kuwekwa kwa Blair na vifaa vinavyohusiana kama "hati za korti," akimaanisha zinapatikana hadharani; kwa kweli, hazikuwasilishwa kortini, na labda zilipatikana kutoka kwa mawakili wa Monsanto au mawakili. (Hati hizo zilipatikana tu kwa mawakili waliohusika katika kesi hiyo, na mawakili wa walalamikaji walisema hawakutoa kwa Kelland.)

Reuters amekataa kusahihisha makosa kwenye kipande hicho, pamoja na madai ya uwongo juu ya asili ya nyaraka za chanzo na maelezo yasiyo sahihi ya chanzo muhimu, mtakwimu Bob Tarone, kama "huru wa Monsanto." Kwa kweli, Tarone alikuwa alipokea malipo ya ushauri kutoka kwa Monsanto kwa juhudi zake za kudhalilisha IARC.

Kwa kujibu ombi la USRTK kusahihisha au kuondoa nakala ya Kelland, Reuters Mhariri wa makampuni ya kimataifa Mike Williams aliandika katika barua pepe ya Juni 23:

Tumepitia nakala hiyo na ripoti ambayo ilitegemea. Ripoti hiyo ilijumuisha utaftaji ambao unarejelea, lakini haukufungwa tu. Mwandishi, Kate Kelland, pia alikuwa akiwasiliana na watu wote waliotajwa katika hadithi hiyo na wengine wengi, na alisoma nyaraka zingine. Kwa kuzingatia mapitio hayo, hatufikirii nakala hiyo kuwa isiyo sahihi au kutoa kibali cha kurudishwa.

Williams alikataa kushughulikia nukuu ya uwongo ya "hati za korti" au maelezo sahihi ya Tarone kama chanzo huru.

Tangu wakati huo, zana ya kushawishi Reuters kukabidhiwa kwa Monsanto imekua miguu na kukimbia mwitu. Juni 24 wahariri na Utumaji wa St Louis Post makosa yaliyoongezwa juu ya ripoti ya kupotosha tayari. Kufikia katikati ya Julai, blogi za mrengo wa kulia zilikuwa zikitumia Reuters hadithi ya kushtaki IARC ya kuwatapeli walipa kodi wa Merika, tovuti za habari zinazounga mkono tasnia zilikuwa zinatabiri hadithi hiyo itakuwa "msumari wa mwisho kwenye jeneza”Ya madai ya saratani kuhusu glyphosate, na a kikundi bandia cha habari za sayansi ilikuwa ikikuza hadithi ya Kelland juu Facebook na kichwa cha habari cha uwongo kinachodai kuwa IARC wanasayansi walikuwa wamekiri kujificha.

Shambulio la Bacon

Hii haikuwa mara ya kwanza Kelland kumtegemea Bob Tarone kama chanzo muhimu, na akashindwa kufichua uhusiano wake wa tasnia, katika nakala inayoshambulia IARC.

Aprili 2016 uchunguzi maalum na Kelland, "Nani Anasema Bacon Ni Mbaya ?," ilionyeshwa IARC kama shirika linalochanganya ambalo ni mbaya kwa sayansi. Kipande hicho kilijengwa kwa kiasi kikubwa juu ya nukuu kutoka Tarone, vyanzo vingine viwili vya tasnia ambayo uunganisho wa tasnia pia haukufunuliwa, na mwangalizi mmoja asiyejulikana.

Njia za IARC "hazieleweki vizuri," "hazihudumii umma vizuri," wakati mwingine hazina ukali wa kisayansi, "sio nzuri kwa sayansi," "sio nzuri kwa mashirika ya udhibiti" na zinafanya umma "kuwa mbaya," wakosoaji walisema.

Shirika hilo, Tarone alisema, ni "mjinga, ikiwa sio ya kisayansi" - mashtaka yaliyosisitizwa na herufi kuu katika kichwa kikuu.

Tarone inafanya kazi kwa tasnia ya pro Taasisi ya Kimataifa ya Ugonjwa wa Magonjwa, na aliwahi kuhusika na utafiti wenye utata wa simu ya rununu, iliyofadhiliwa kwa sehemu na tasnia ya simu za rununu, ambayo haikupata unganisho la saratani kwa simu za rununu, kinyume na masomo yaliyofadhiliwa kwa kujitegemea ya suala hilo hilo.

Wakosoaji wengine katika hadithi ya bacon ya Kelland walikuwa Paulo Boffetta, mwanasayansi wa zamani wa IARC mwenye utata aliyeandika karatasi akitetea asbestosi wakati pia kupokea pesa kutetea tasnia ya asbestosi kortini; na Geoffrey Kabat, ambaye mara moja wameshirikiana na mwanasayansi aliyefadhiliwa na tasnia ya tumbaku kuandika karatasi kutetea moshi wa sigara.

Kabat pia anahudumu katika bodi ya ushauri ya Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), a kikundi cha mbele cha ushirika. Siku the Reuters hadithi hit, ACSH ilituma kipengee kwenye blogi (4 / 16 / 17) akijisifu kwamba Kelland alikuwa ametumia mshauri wake Kabat kama chanzo cha kudhalilisha IARC.

[Tazama chapisho linalohusiana Machi 2019: Mahusiano ya Geoffrey Kabat na Vikundi vya Tasnia ya Tumbaku na Kemikali

Uunganisho wa tasnia ya vyanzo vyake, na historia yao ya kuchukua nafasi kinyume na sayansi ya kawaida, inaonekana inafaa, haswa kwa kuwa ufunuo wa bacon ya IARC uliunganishwa na Kelland nakala kuhusu glyphosate huyo alimshtaki mshauri wa IARC Chris Portier kwa upendeleo kwa sababu ya ushirika wake na kikundi cha mazingira.

Upangaji wa mgongano-wa-riba uliwahi kudharau barua, iliyoandaliwa na Portier na iliyosainiwa na wanasayansi 94, ambayo ilielezea "makosa makubwa" katika tathmini ya hatari ya Jumuiya ya Ulaya ambayo ilitoa glyphosate ya hatari ya saratani.

Mashambulizi ya Portier, na mada nzuri ya sayansi / sayansi mbaya aliunga kupitia sekta ya kemikali Njia za PR siku hiyo hiyo nakala za Kelland zilionekana.

IARC inasukuma nyuma

Mnamo Oktoba 2016, katika nyingine scoop ya kipekee, Kelland alionyesha IARC kama shirika la siri ambalo liliuliza wanasayansi wake kuzuia nyaraka zinazohusu ukaguzi wa glyphosate. Nakala hiyo ilitokana na barua iliyotolewa kwa Kelland na a kikundi cha sheria kinachounga mkono tasnia.

Kujibu, IARC ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchapisha maswali ya Kelland na majibu waliyokuwa wamemtumia, ambayo ilitoa muktadha ulioachwa nje ya Reuters hadithi.

IARC ilielezea kuwa mawakili wa Monsanto walikuwa wakiwataka wanasayansi wabadilishe hati na hati za kujadili, na kwa kuzingatia mashtaka yanayoendelea dhidi ya Monsanto, "wanasayansi waliona wasiwasi kutoa vifaa hivi, na wengine walihisi kuwa walikuwa wakitishwa." Shirika hilo limesema walikuwa wanakabiliwa na shinikizo kama hilo hapo awali kutoa hati za rasimu ili kuunga mkono hatua za kisheria zinazohusu asbestosi na tumbaku, na kwamba kulikuwa na jaribio la kuchora nyaraka za makusudi za IARC kwenye mashtaka ya PCB.

Hadithi haikutaja mifano hiyo, au wasiwasi juu ya rasimu ya nyaraka za kisayansi zinazoishia kwenye mashtaka, lakini kipande hicho kilikuwa kizito kwa kukosoa IARC, ikikielezea kama kikundi "kinachopingana na wanasayansi ulimwenguni," ambacho "kimesababisha ubishi ”na tathmini za saratani ambazo" zinaweza kusababisha hofu isiyo ya lazima kiafya. "

IARC ina "ajenda za siri" na vitendo vyake vilikuwa "vya ujinga," kulingana na mtendaji wa Monsanto aliyenukuliwa katika hadithi hiyo.

IARC iliandika Kwa majibu (mkazo katika asili):

Nakala na Reuters ifuatavyo muundo wa ripoti thabiti lakini za kupotosha juu ya Programu ya Monographs ya IARC katika sehemu zingine za media kuanzia baada ya glyphosate kuainishwa kama labda ni kansa kwa wanadamu.

IARC pia kusukuma nyuma Kuripoti kwa Kelland juu ya Blair, akibainisha mgongano wa maslahi na chanzo chake Tarone na kuelezea kuwa mpango wa tathmini ya saratani wa IARC hauzingatii data ambayo haijachapishwa, na "haitegemei tathmini yake juu ya maoni yaliyowasilishwa kwenye ripoti za media," lakini juu ya "mkutano na mapitio ya kimfumo ya masomo yote ya kisayansi yanayopatikana hadharani na yanayofaa, na wataalam wa kujitegemea, huru bila masilahi. ”

Hadithi ya wakala wa PR

Kituo cha Sayansi Media-ambacho Kelland amesema imeathiri kuripoti kwake - ina masilahi, na pia imekosolewa kwa kusukuma maoni ya tasnia inayounga mkono tasnia. Wafadhili wa sasa na wa zamani ni pamoja na Monsanto, Bayer, DuPont, Coca-Cola na vikundi vya biashara ya tasnia ya chakula na kemikali, na pia mashirika ya serikali, misingi na vyuo vikuu.

Kwa akaunti zote, SMC ina ushawishi mkubwa katika kuunda jinsi vyombo vya habari hushughulikia hadithi kadhaa za sayansi, mara nyingi hupata yake mmenyuko wa wataalam nukuu katika hadithi za media na chanjo ya kuendesha na yake waandishi wa habari.

Kama Kelland alivyoelezea katika SMC video ya uendelezaji, "Mwisho wa mkutano, unaelewa hadithi ni nini na kwanini ni muhimu."

Hiyo ndio hatua ya juhudi ya SMC: kuashiria kwa waandishi wa habari ikiwa hadithi au masomo yanafaa kuzingatiwa, na jinsi yanavyopaswa kutungwa.

Wakati mwingine, wataalam wa SMC hupunguza hatari na kutoa hakikisho kwa umma juu ya bidhaa au teknolojia zenye utata; kwa mfano, watafiti wamekosoa juhudi za media za SMC juu ya fracking, usalama wa simu ya rununu, Sugu Uchovu Syndrome na vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba.

Kampeni za SMC wakati mwingine hula katika juhudi za kushawishi. 2013 Nature makala (7 / 10 / 13) alielezea jinsi SMC ilibadilisha wimbi juu ya utangazaji wa media ya viini-mseto vya wanyama / binadamu mbali na wasiwasi wa maadili na kuelekea umuhimu wao kama chombo cha utafiti-na hivyo kusimamisha kanuni za serikali.

Mtafiti wa vyombo vya habari aliyeajiriwa na SMC kuchambua ufanisi wa kampeni hiyo, Andy Williams wa Chuo Kikuu cha Cardiff, alikuja kuona mfano wa SMC kama shida, akihofia kwamba mjadala uliodumaza. Williams imeelezea muhtasari wa SMC kama hafla zilizosimamiwa vyema zikishinikiza hadithi za kushawishi.

Juu ya mada ya hatari ya saratani ya glyphosate, SMC inatoa masimulizi ya wazi katika matoleo yake kwa waandishi wa habari.

Uainishaji wa saratani ya IARC, kulingana na Wataalam wa SMC, "Imeshindwa kujumuisha data muhimu," ilitokana na "mapitio ya kuchagua" na kwa ushahidi ambao "unaonekana kuwa mwembamba kidogo" na "kwa jumla hauungi mkono uainishaji wa kiwango cha juu." Monsanto na nyingine sekta ya makundi kukuzwa nukuu.

Wataalam wa SMC walikuwa na maoni mazuri zaidi juu ya tathmini za hatari zilizofanywa na Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya (EFSA) na Wakala wa Kemikali wa Uropa (ECHA), ambayo iliondoa glyphosate ya wasiwasi wa saratani ya binadamu.

Hitimisho la EFSA ilikuwa "kisayansi zaidi, pragmatic na usawa" kuliko IARC, na Ripoti ya ECHA ilikuwa na lengo, huru, pana na "haki ya kisayansi."

Kuripoti kwa Kelland katika Reuters inaunga mkono mada hizo zinazohusu tasnia, na wakati mwingine ilitumia wataalam wale wale, kama vile Hadithi ya Novemba 2015 juu ya kwanini mashirika ya Ulaya yalitoa ushauri unaopingana juu ya hatari ya saratani ya glyphosate. Hadithi yake ilinukuu wataalam wawili moja kwa moja kutoka kwa Kutolewa kwa SMC, kisha muhtasari maoni yao:

Kwa maneno mengine, IARC ina jukumu la kuangazia chochote ambacho kinaweza katika hali fulani, hata hivyo nadra, kuweza kusababisha saratani kwa watu. Kwa upande mwingine, EFSA inajali hatari za maisha halisi na ikiwa, katika kesi ya glyphosate, kuna ushahidi kuonyesha kuwa wakati unatumiwa katika hali ya kawaida, dawa ya wadudu ina hatari isiyokubalika kwa afya ya binadamu au mazingira.

Kelland alijumuisha athari mbili fupi kutoka kwa wanamazingira: Greenpeace iliita ukaguzi wa EFSA "chokaa," na Jennifer Sass kutoka Baraza la Ulinzi la Maliasili alisema ukaguzi wa IARC ulikuwa "mchakato thabiti zaidi, unaoweza kutetewa kisayansi na umma unaohusisha kamati ya kimataifa ya wataalam wasio wa tasnia. . ” (An Taarifa ya NRDC kwenye glyphosate iweke hivi: "IARC Imepata Haki, EFSA Imepata Kutoka Monsanto.")

Hadithi ya Kelland ilifuatilia maoni ya kikundi cha mazingira na "wakosoaji wa IARC… sema njia yake ya kitambulisho cha hatari inakuwa haina maana kwa watumiaji, ambao wanajitahidi kutumia ushauri wake kwa maisha halisi," na inamalizika na nukuu kutoka kwa mwanasayansi ambaye "anatangaza nia kama alifanya kazi kama mshauri wa Monsanto. ”

Alipoulizwa juu ya ukosoaji wa upendeleo wa tasnia ya SMC, Fox alijibu:

Tunasikiliza kwa uangalifu ukosoaji wowote kutoka kwa jamii ya wanasayansi au waandishi wa habari wanaofanya kazi kwa vyombo vya habari vya Uingereza, lakini hatupati ukosoaji wa upendeleo wa tasnia kutoka kwa wadau hawa. Tunakataa malipo ya upendeleo wa tasnia ya biashara, na kazi yetu inaonyesha ushahidi na maoni ya watafiti mashuhuri wa kisayansi 3,000 kwenye hifadhidata yetu. Kama ofisi huru ya waandishi wa habari inayozingatia hadithi zenye utata za sayansi, tunatarajia kukosolewa kutoka kwa vikundi nje ya sayansi kuu.

Mizozo ya wataalam

Wataalam wa kisayansi sio kila wakati hufunua mizozo yao ya kupendeza katika kutolewa kwa habari na SMC, wala katika majukumu yao ya hali ya juu kama watoa uamuzi juu ya hatari ya saratani ya kemikali kama glyphosate.

Mtaalam wa mara kwa mara wa SMC Alan Boobis, profesa wa biolojia ya biokemikali katika Chuo cha Imperial London, hutoa maoni katika matoleo ya SMC juu ya aspartame ("Sio wasiwasi"), glyphosate katika mkojo (hakuna wasiwasi), dawa za kuua wadudu na kasoro za kuzaliwa ("Mapema kufikia hitimisho"), pombe, Mahindi ya GMO, fuatilia metali, Lishe ya panya ya maabara na zaidi.

The Uamuzi wa ECHA kwamba glyphosate sio kasinojeni "inapaswa kupongezwa," kulingana na Boobis, na the Uamuzi wa IARC kwamba labda ni kansa "sio sababu ya kengele isiyofaa," kwa sababu haikuzingatia jinsi dawa za wadudu hutumiwa katika ulimwengu wa kweli.

Boobis alitangaza hakuna migongano ya maslahi katika kutolewa kwa IARC au matoleo yoyote ya mapema ya SMC ambayo yanachukua nukuu zake. Lakini basi akazua kashfa ya mgongano-wa-riba wakati habari zilipoibuka kwamba alishikilia nafasi za uongozi na Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI), a kikundi kinachounga mkono tasnia, wakati huo huo alishirikiana na mwenyekiti wa jopo la UN ambalo lilipata glyphosate uwezekano wa kusababisha hatari ya saratani kupitia lishe. (Boobis iko sasa mwenyekiti ya Bodi ya Wadhamini ya ILSI, na makamu wa rais tangazo la muda ya ILSI / Ulaya.)

ILSI imepokea michango ya watu sita kutoka Monsanto na CropLife International, chama cha biashara ya dawa. Profesa Angelo Moretto, ambaye aliongoza jopo la UN juu ya glyphosate pamoja na Boobis, pia alishikilia mkutano jukumu la uongozi katika ILSI. Hata hivyo jopo alitangaza hakuna migongano ya maslahi.

Kelland hakuripoti juu ya mizozo hiyo, ingawa alifanya hivyo Andika kuhusu matokeo ya "wataalam wa UN" ambao walitoa glyphosate ya hatari ya saratani, na aliwahi kuchakata nukuu ya Boobis kutoka kwa Taarifa kwa vyombo vya habari vya SMC kwa nakala kuhusu nyama ya nguruwe ya Ireland. (Hatari kwa watumiaji ilikuwa ndogo.)

Alipoulizwa juu ya mgogoro wa SMC wa sera ya kutoa masilahi, na kwanini unganisho la Boobis 'ISLI halikufunuliwa katika matoleo ya SMC, Fox alijibu:

Tunauliza watafiti wote tunaotumia kutoa COI zao na kwa bidii kuzifanya hizo zipatikane kwa waandishi wa habari. Sambamba na sera zingine kadhaa za COI, hatuwezi kuchunguza kila COI, ingawa tunawakaribisha waandishi wa habari wanaofanya hivyo.

Boobis haikuweza kupatikana kwa maoni, lakini aliiambia Mlezi, "Jukumu langu katika ILSI (na matawi yake mawili) ni kama mwanachama wa umma na mwenyekiti wa bodi zao za wadhamini, nafasi ambazo hazilipwi."

Lakini mzozo huo "ulisababisha kulaaniwa kwa hasira kutoka kwa MEPs kijani na NGOs," the Mlezi iliripotiwa, "kuzidishwa na ripoti ya [jopo la UN] kutolewa siku mbili kabla ya kura ya EU kuweka upya kura juu ya glyphosate, ambayo itakuwa ya thamani ya mabilioni ya dola kwa tasnia."

Na ndivyo inavyokwenda na wavuti iliyochanganyikiwa ya ushawishi inayohusisha mashirika, wataalam wa sayansi, utangazaji wa media na mjadala wa juu juu ya glyphosate, ambayo sasa inacheza kwenye ulimwengu kama Monsanto anakabiliwa na mashtaka juu ya kemikali kutokana na madai ya saratani, na inataka kumaliza Dola bilioni 66 zinashughulika na Bayer.

Wakati huo huo, huko Merika, kama Bloomberg taarifa mnamo Julai 13: “Je! Muuaji wa Magugu Duniani Husababisha Saratani? EPA ya Trump Itaamua. ”

Ujumbe kwa Reuters inaweza kutumwa kupitia tovuti hii (au kupitia Twitter: @Reuters). Tafadhali kumbuka kuwa mawasiliano yenye heshima ndiyo yenye ufanisi zaidi.

Kate Kelland wa Reuters alitangaza hadithi ya uwongo juu ya IARC na Aaron Blair

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisha Januari 2019: Nyaraka zilizowasilishwa kortini onyesha kwamba Monsanto ilitoa Kate Kelland na nyaraka za hadithi yake ya Juni 2017 kuhusu Aaron Blair na akampa slide staha ya vidokezo kampuni hiyo ilitaka kufunikwa. Kwa maelezo zaidi, angalia Chapisho la Kesi ya Roundy ya Kesi ya Carey Gillam.

Uchambuzi ufuatao uliandaliwa na Carey Gillam na kuchapishwa Juni 28, 2017:

Juni 14, 2017 Reuters makala iliyoandikwa na Kate Kelland, iliyokuwa na kichwa cha habari "Shirika la saratani la WHO liliondoka gizani juu ya ushahidi wa glyphosate," alimshtaki vibaya mwanasayansi wa saratani kwa kuzuia data muhimu katika tathmini ya usalama ya glyphosate iliyofanywa na Shirika la Utafiti wa Saratani (IARC).

Hadithi ya Kelland ina makosa ya kweli na inasema hitimisho ambazo zinapingana na usomaji kamili wa nyaraka alizotaja kama vyanzo vya msingi. Inashangaza kuwa Kelland hakutoa kiunga na nyaraka alizotaja, na kuwafanya wasomaji wasiweze kujionea mbali jinsi alivyoamua kutoka kwa usahihi katika kuzitafsiri. The hati ya msingi ni wazi inapingana na muhtasari wa hadithi ya Kelland. Nyaraka za ziada hadithi yake iliyotajwa, lakini pia haikuunganisha, inaweza kupatikana mwishoni mwa chapisho hili.

Asili: Hadithi ya Reuters ilikuwa moja katika safu ya vipande muhimu ambavyo shirika la habari limechapisha juu ya IARC ambayo Kelland aliandika baada ya IARC kuainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa Machi 2015. Glyphosate ni dawa ya kuua magugu yenye faida sana inayotumiwa kama kiungo kikuu katika bidhaa za mauaji ya magugu ya Monsanto, pamoja na mamia ya bidhaa zingine zinazouzwa ulimwenguni kote. Uainishaji wa IARC ulisababisha madai ya watu wengi nchini Merika kuletwa na watu wanaodai saratani zao zilisababishwa na Roundup, na ikachochea Jumuiya ya Ulaya na wasimamizi wa Amerika kuongeza tathmini yao ya kemikali. Kujibu uainishaji wa IARC, na kama njia ya kujilinda dhidi ya madai na kutoweka msaada wa kisheria, Monsanto amewasilisha malalamiko kadhaa dhidi ya IARC inayotaka kudhoofisha uaminifu wa IARC. Hadithi ya Juni 14 ya Kelland, ambayo ilinukuu mtendaji mkuu wa "mkakati" wa Monsanto, iliendeleza juhudi hizo za kimkakati na imesemwa na Monsanto na wengine katika tasnia ya kemikali kama uthibitisho kwamba uainishaji wa IARC ulikuwa na kasoro.

Fikiria:

  • Kuwekwa kwa mwanasayansi Aaron Blair, maandishi ya maandishi na mawasiliano ya barua pepe Kelland rejea katika hadithi yake kama "nyaraka za korti" sio hati za korti lakini zilikuwa hati zilizoundwa na kupatikana kama sehemu ya ugunduzi katika mashtaka ya wilaya zilizoletwa na wahasiriwa wa saratani ambao ni kumshitaki Monsanto. Nyaraka hizo zilishikiliwa na timu ya wanasheria ya Monsanto na pia timu ya wanasheria ya walalamikaji. Tazama korti ya Wilaya ya Amerika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California, kesi ya kuongoza 3: 16-md-02741-VC. Ikiwa Monsanto au msaidizi alitoa hati kwa Kelland, uchunguzi kama huo ulipaswa kutajwa. Kwa kuwa nyaraka hizo hazikupatikana kupitia korti, kama hadithi ya Kelland inavyosema, inaonekana Monsanto au wasaidizi walipanda hadithi na wakampa Kelland nyaraka, au angalau sehemu zilizochaguliwa za hati, pamoja na tathmini yake.
  • Nakala ya Kelland inatoa ufafanuzi na ufafanuzi wa utaftaji kutoka kwa Bob Tarone, ambaye Kelland anamfafanua kama "huru wa Monsanto." Bado habari zinazotolewa na IARC inathibitisha kuwa Tarone alifanya kama mshauri wa kulipwa kwa Monsanto juu ya juhudi zake za kudhalilisha IARC.
  • Reuters ilichekesha hadithi hiyo na taarifa hii: "Mwanasayansi anayeongoza hakiki hiyo alijua data mpya isiyoonyesha kiunga cha saratani - lakini hakuwahi kuizungumzia na wakala hakuzingatia." Kelland alidokeza kwamba Dk Blair alikuwa akificha kwa makusudi habari muhimu. Walakini utaftaji huo unaonyesha kwamba Blair alishuhudia kwamba data inayohusika "haikuwa tayari" kuwasilisha kwa jarida ili ichapishwe na haitaruhusiwa kuzingatiwa na IARC kwa sababu ilikuwa haijamalizika na kuchapishwa. Takwimu nyingi zilikusanywa kama sehemu ya Utafiti mpana wa Afya ya Kilimo ya Merika na ingeongezwa kwa miaka kadhaa ya habari iliyochapishwa hapo awali kutoka kwa AHS ambayo haikuonyesha ushirika kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma. Wakili wa Monsanto alimuuliza Blair juu ya kwanini data hiyo haikuchapishwa kwa wakati ili kuzingatiwa na IARC, akisema: "Uliamua, kwa sababu yoyote, kwamba data hiyo haitachapishwa wakati huo, na kwa hivyo haikuzingatiwa na IARC, ni kweli? ” Blair alijibu: “Hapana. Tena unachafua mchakato huu. " "Tulichoamua ni kazi ambayo tulikuwa tukifanya kwenye masomo haya tofauti bado - bado haikuwa tayari kuwasilisha kwa majarida. Hata baada ya kuamua kuwasilisha kwa majarida kukaguliwa, hauamua ni lini itachapishwa. ” (Nakala ya hati ya Blair ukurasa wa 259) Blair pia alimwambia wakili wa Monsanto: "Kile kisichojibika ni kukimbilia kitu ambacho hakijachambuliwa au kufikiriwa kikamilifu" (ukurasa wa 204).
  • Blair pia alishuhudia kwamba data zingine kutoka kwa AHS ambayo haijakamilishwa, ambayo haijachapishwa "haikuwa muhimu kitakwimu" (ukurasa 173 wa utuaji). Blair pia alishuhudia katika utaftaji huo juu ya data inayoonyesha uhusiano mzuri kati ya glyphosate na NHL ambayo pia haikufunuliwa kwa IARC kwa sababu haikuchapishwa.
  • Blair alishuhudia kwamba data zingine kutoka kwa Utafiti wa Mradi uliokusanywa wa Amerika Kaskazini zilionyesha chama chenye nguvu sana na NHL na glyphosate, na hatari inayoongezeka mara mbili na mara tatu inayohusishwa na dawa ya wadudu inayoonekana kwa watu ambao walitumia glyphosate zaidi ya mara mbili kwa mwaka. Kama vile data ya AHS, data hii pia haikuchapishwa au kutolewa kwa IARC (kurasa 274-283 za utuaji wa Blair).
  • Nakala ya Kelland pia inasema: "Blair pia alisema data hiyo ingebadilisha uchambuzi wa IARC. Alisema ingefanya iwe na uwezekano mdogo kwamba glyphosate itafikia vigezo vya wakala vya kuhesabiwa kama 'pengine kansa.' ”Ushuhuda huo (kwenye ukurasa wa 177-189 wa utuaji) hauungi mkono taarifa hizo hata kidogo. Blair mwishowe anasema "pengine" kuuliza kutoka kwa wakili wa Monsanto akiuliza ikiwa data ya 2013 AHS imejumuishwa katika uchambuzi wa meta wa data ya magonjwa ya magonjwa iliyozingatiwa na IARC, ikiwa hiyo "ingeweza kupunguza hatari ya meta-jamaa ya glyphosate na isiyo ya Hodgkin lymphoma hata zaidi… ”Hadithi ya Kelland pia inaacha maoni kwamba data hii ya magonjwa ya ugonjwa ambayo haijachapishwa kutoka kwa utafiti ambao haujakamilika ingekuwa mabadiliko ya mchezo kwa IARC. Kwa kweli, kusoma utaftaji kamili, na kuilinganisha na ripoti ya IARC juu ya glyphosate, inasisitiza jinsi wazo hilo ni la uwongo na la kupotosha. Blair alishuhudia tu kwa data ya ugonjwa wa magonjwa na IARC tayari iliona ushahidi wa magonjwa kwamba iliona kama "mdogo." Uainishaji wake wa glyphosate uliona umuhimu katika data ya mnyama (sumu) ambayo ilikagua, ikiona ni "ya kutosha."
  • Kelland anapuuza sehemu muhimu za utaftaji wa Blair maalum kwa utafiti uliochapishwa wa 2003 ambao uligundua "kulikuwa na kuongezeka maradufu kwa hatari ya lymphoma isiyo ya Hodgkin kwa watu ambao walikuwa wameambukizwa na glyphosate" (kurasa 54-55 za utaftaji).
  • Kelland anapuuza ushuhuda katika utaftaji wa Blair kuhusu "asilimia 300 ya hatari iliyoongezeka" ya saratani katika utafiti wa Uswidi (ukurasa wa 60 wa utuaji).
  • Kusoma utaftaji mzima kunaonyesha kuwa Blair alishuhudia mifano mingi ya tafiti zinazoonyesha uhusiano mzuri kati ya glyphosate na saratani, yote ambayo Kelland alipuuza.
  • Kelland anaandika kuwa katika ushuhuda wake wa kisheria, Blair pia alielezea AHS kama "yenye nguvu" na alikubali kwamba data haikuonyesha uhusiano wowote na saratani. Alidokeza kwamba alikuwa akiongea juu ya data maalum ya 2013 iliyochapishwa juu ya NHL na glyphosate ambayo ni sehemu ndogo ya habari iliyopatikana kutoka kwa AHS, wakati ukweli ushuhuda unaonyesha alikuwa akiongea juu ya mwavuli mkubwa wa kazi wa AHS, ambao umekuwa ukifuatilia familia za shamba. na kukusanya data juu ya viuatilifu kadhaa kwa miaka kadhaa. Kile Blair alisema kwa kweli kuhusu AHS pana ilikuwa hii: “Ni - ni utafiti wenye nguvu. Na ina faida. Sina hakika ningesema ni yenye nguvu zaidi, lakini ni utafiti wenye nguvu. ” (ukurasa 286 wa utuaji)
    • Kwa kuongezea, wakati akiongea moja kwa moja ya data ya 2013 AHS juu ya glyphosate na NHL, Blair alithibitisha kuwa data ambayo haijachapishwa ilihitaji "tafsiri ya tahadhari" ikizingatiwa idadi ya kesi zilizo wazi katika vikundi vidogo ilikuwa "ndogo" (ukurasa 289).
  • Kelland anasema "IARC iliiambia Reuters kwamba, licha ya uwepo wa data mpya juu ya glyphosate, ilikuwa ikiambatana na matokeo yake," ikidokeza mtazamo wa wapanda farasi. Kauli kama hiyo inapotosha kabisa. Nini IARC kwa kweli alisema haikuwa mazoea yake kuzingatia matokeo ambayo hayajachapishwa na kwamba inaweza kutathmini vitu wakati mwili muhimu wa data mpya unachapishwa katika fasihi.

Chanjo inayohusiana:

Nyaraka zinazohusiana

Kuwekwa kwa video ya Aaron Earl Blair, Ph.D., Machi 20, 2017

Onyesha # 1

Onyesha # 2

Onyesha # 3

Onyesha # 4

Onyesha # 5

Onyesha # 6

Onyesha # 7

Onyesha # 9

Onyesha # 10

Onyesha # 11

Onyesha # 12

Onyesha # 13

Onyesha # 14

Onyesha # 15

Onyesha # 16

Onyesha # 17

Onyesha # 18

Onyesha # 19A

Onyesha # 19B

Onyesha # 20

Onyesha # 21

Onyesha # 22

Onyesha # 23

Onyesha # 24

Onyesha # 25

Onyesha # 26

Onyesha # 27

Onyesha # 28

Madaktari wa Monsanto Spin Wanalenga Mwanasayansi wa Saratani Katika Hadithi ya Reuters iliyosababishwa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Katika mapinduzi ya media yaliyopangwa vizuri na yaliyoratibiwa sana, Monsanto Co na marafiki wiki hii waliangusha bomu kwa wapinzani ambao wanataka kudhibitisha kuwa dawa inayopendwa ya dawa ya Roundup inasababisha saratani.

A hadithi iliyosambazwa sana iliyochapishwa Juni 14 katika kituo cha habari cha kimataifa cha Reuters (ambacho nilikuwa nikifanya kazi hapo awali) iliweka hadithi iliyoonekana kuwa ya kashfa ya habari iliyofichwa na mwanasayansi wa siri, ufunuo wa "kipekee" ambao hadithi hiyo ingeweza kubadilisha uainishaji muhimu wa 2015 ambao ulihusishwa Mzunguko wa Monsanto kwa saratani na ilisababisha mawimbi ya mashtaka dhidi ya Monsanto.

Ilikuwa kizuizi cha hadithi, na ilirudiwa na mashirika ya habari kote ulimwenguni, ikisukumwa na matangazo ya vyombo vya habari kutoka kwa mashirika yanayoungwa mkono na Monsanto na tarumbeta na washirika wa tasnia kama Baraza la Kemia la Amerika.

Ilikuwa pia na kasoro na kupotosha kwa idadi kadhaa ya mambo muhimu.

Mwandishi wa mwandishi wa Reuters, Kate Kelland, ambaye ana historia ya uhusiano mzuri na kikundi kilichofadhiliwa na kampuni ya kilimo, kipande hicho kilimshtaki mtaalam wa magonjwa kutoka Taasisi ya Saratani ya Kitaifa ya Amerika kwa kukosa kushiriki data "muhimu" za kisayansi na wanasayansi wengine kama wote walifanya kazi pamoja kutathmini glyphosate ya dawa ya kuulia wadudu kwa Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC). Kikundi hicho kilipitia utafiti mwingi juu ya glyphosate na kuamua mnamo Machi 2015 kwamba dawa hiyo inapaswa kuhesabiwa kama kinga ya binadamu ya kansa. Ikiwa kikundi kingejulikana na data hii iliyokosekana, hitimisho lingekuwa tofauti, kulingana na Reuters.

Hadithi hiyo ilipewa glyphosate kwa wakati unaofaa na Roundup iko katikati ya mashtaka nchini Merika na ikichunguzwa na wasimamizi wa Amerika na Ulaya. Baada ya uainishaji wa IARC, Monsanto alishtakiwa na zaidi ya watu 1,000 nchini Merika ambao wanadai wao au wapendwa wao walipata non-Hodgkin lymphoma (NHL) kutokana na kufichuliwa na Roundup ya Monsanto ya glyphosate na kampuni na kesi zinaweza kuanza kwenda kesi mwaka ujao. Roundup ni dawa inayotumiwa zaidi duniani na huleta mabilioni ya dola kwa mwaka kwa Monsanto. Kampuni hiyo inasisitiza kwamba uainishaji wa IARC hauna maana na kemikali hiyo imethibitishwa kuwa salama na miongo kadhaa ya utafiti.

Ndio ndio, ilikuwa hadithi kubwa ambayo ilipata alama kubwa kwa Monsanto katika mjadala juu ya usalama wa glyphosate. Lakini kuchimba kwa undani katika asili ya kuchagua na kuchagua ya kipande cha Reuters hufanya iwe wazi kuwa hadithi sio tu ina kasoro kubwa, lakini kwamba ni sehemu ya juhudi inayoendelea na iliyoundwa kwa uangalifu na Monsanto na tasnia ya dawa ya kudhalilisha kazi ya IARC.

Hadithi hiyo ina angalau makosa mawili dhahiri ambayo huenda kwa uaminifu wa mada yake. Kwanza hadithi inataja "nyaraka za korti" kama vyanzo vya msingi wakati kwa kweli nyaraka zilizotajwa hazijafikishwa kortini na kwa hivyo hazipatikani hadharani kwa waandishi wa habari au watu wa umma kupata. Kelland hashiriki viungo kwa nyaraka anazorejelea lakini anaweka wazi kuwa habari yake inategemea sana utuaji kutoka kwa Aaron Blair, mtaalam wa magonjwa ya Taasisi ya Saratani ambaye aliongoza kikundi kinachofanya kazi cha IARC juu ya glyphosate, pamoja na barua pepe zinazohusiana na rekodi zingine. Zote zilipatikana na Monsanto kama sehemu ya mchakato wa ugunduzi wa mashtaka ya Roundup ambayo inasubiri katika korti ya shirikisho huko San Francisco. Kwa kutaja nyaraka za korti, Kelland aliepuka kuhutubia ikiwa Monsanto au washirika wake walimpa kumbukumbu hizo. Na kwa sababu nakala hiyo haikutoa kiunga cha utaftaji wa Blair, wasomaji hawawezi kuona mjadala kamili wa utafiti ambao haujachapishwa au maoni mengi ya Blair ya masomo mengine mengi ambayo yanaonyesha ushahidi wa viungo kati ya glyphosate na saratani. Ninatoa utaftaji hapa, na kufunua kwamba niliomba na kuipata kutoka kwa mawakili waliohusika katika shauri la Roundup baada ya hadithi ya Kelland kuchapishwa.

Pili, hadithi hiyo inategemea kwa maoni ya anti-IARC ya mwanasayansi anayeitwa Bob Tarone na inamtaja kama mtaalam "huru", mtu "huru wa Monsanto." Kelland anamnukuu Tarone akisema kwamba tathmini ya IARC ya glyphosate "ina kasoro na haijakamilika." Isipokuwa, kulingana na habari iliyotolewa na IARC, Tarone ni mbali na kujitegemea kwa Monsanto; Tarone kwa kweli amekiri kwamba yeye ni mshauri anayelipwa kwa Monsanto, na kipande kilichotajwa na Reuters na iliyoandikwa na Tarone mwaka jana katika jarida la kisayansi la Uropa inarekebishwa ili kuonyesha mgongano wa kimaslahi wa Tarone, kulingana na IARC, ambayo ilisema imekuwa ikiwasiliana na jarida hilo.

Lakini la kufahamika zaidi kuliko makosa ni jinsi hadithi inavyochaguliwa katika kuvuta kutoka kwa utaftaji wa Blair. Hadithi hiyo ilipuuza uthibitisho mwingi wa Blair wa utafiti unaoonyesha unganisho la glyphosate na saratani, na ikazingatia ufahamu wa Blair wa utafiti mmoja ambao haujachapishwa hiyo ilikuwa bado inaendelea. Hadithi inaelezea juu ya uvumi kwamba data labda ingeweza kumalizika na kuchapishwa kwa wakati ili kukaguliwa na IARC na uvumi zaidi na Blair, iliyochochewa na wakili wa Monsanto, kwamba ikiwa ingekamilishwa na ingechapishwa ingeweza kusaidia kukabiliana tafiti zingine ambazo IARC ilitazama ambazo zilionyesha unganishi mzuri wa saratani.

Utafiti huo, sehemu ya mradi mkubwa unaoendelea na watafiti wa serikali ya Merika waliiita Utafiti wa Afya ya Kilimo, ni pamoja na mamia ya tafiti na miaka ya data ya kuchambua athari za dawa kwa wakulima. Blair, ambaye alistaafu kutoka Taasisi ya Saratani ya Kitaifa mnamo 2007, hakuwa akiongoza utafiti huo lakini alikuwa sehemu ya timu ya wanasayansi ambao mnamo 2013 walikuwa wakichambua data juu ya utumiaji wa dawa ya wadudu na hatari ya isiyo ya Hodgkin lymphoma. Takwimu maalum kwa glyphosate haikuonyesha unganisho na NHL lakini katika kufanya kazi ya kuchapisha karatasi juu ya data zote ambazo kikundi kilikusanya, waliamua kupunguza umakini kwa wadudu na mnamo 2014 alichapisha karatasi juu ya kazi hiyo. Takwimu juu ya glyphosate na NHL bado hazijachapishwa, na wanasayansi wengine ambao wanafahamu kazi hiyo wanasema haijafuatilia watu kwa muda mrefu wa kutosha bado kuwa na uhakika NHL kwa ujumla inachukua miaka 20 au zaidi kuendeleza. Mkusanyiko wa data kabla na watafiti wa AHS ambao pia haukuonyesha uhusiano wowote kati ya glyphosate na NHL ilikuwa kuchapishwa katika 2005 na ilizingatiwa na IARC. Lakini kwa sababu data mpya haikuchapishwa haikuzingatiwa na IARC.

Blair alisema uamuzi wa kupunguza kazi iliyochapishwa kwa dawa za kuua wadudu ni kufanya data iweze kudhibitiwa zaidi na ilifanywa vizuri kabla ya IARC kutangaza kuwa itaangalia glyphosate mnamo 2015.

"Sheria ni wewe tu angalia vitu ambavyo vimechapishwa," Blair aliniambia wiki hii baada ya habari ya Reuters kuchapishwa. "Ingekuwaje ikiwa kila mtu kwenye kikundi kinachofanya kazi ananong'oneza mambo anayojua lakini hangechapishwa na kutoa uamuzi juu ya hilo?" IARC ilithibitisha kuwa haizingatii utafiti ambao haujachapishwa. Katika wadhifa wake, Blair anasema kuwa hakuna chochote kilichobadilisha maoni yake juu ya glyphosate na NHL.

Daktari wa magonjwa na mwanasayansi wa Chuo Kikuu cha Toronto, John McLaughlin, ambaye alikaa kwenye kikundi kinachofanya kazi cha glyphosate cha IARC na Blair, aliniambia katika barua wiki hii kwamba habari juu ya kazi ambayo haijachapishwa iliyoandikwa na Reuters haikubadilisha maoni yake juu ya uhalali wa IARC hitimisho juu ya glyphosate pia.

Pia iliyoachwa nje ya hadithi ya Reuters - utuaji na nakala ya rasimu ya utafiti ulioulizwa inaonyesha kuwa kulikuwa na wasiwasi juu ya matokeo ya AHS kwa sababu ya vikundi "vidogo" vya kesi zilizo wazi. Na haswa, ripoti ya Reuters inaacha majadiliano ya Blair juu ya Mradi uliokusanywa wa Amerika Kaskazini, ambayo alishiriki, ambayo pia ina data inayohusiana na glyphosate na NHL lakini haifai Monsanto. A muhtasari wa mradi huo iliyowasilishwa kwa Jumuiya ya Kimataifa ya Magonjwa ya Mazingira mnamo 2015 ilionyesha kuwa watu ambao walitumia glyphosate kwa zaidi ya miaka mitano walikuwa wameongeza sana uwezekano wa kuwa na NHL, na hatari pia ilikuwa kubwa zaidi kwa watu ambao walishughulikia glyphosate kwa zaidi ya siku mbili kwa mwaka. Habari hiyo, kama data mpya ya AHS, haikupewa IARC kwa sababu ilikuwa bado haijachapishwa.

"Wakati nakala ya Dk Blair ikisomwa kwa jumla, inaonyesha kwamba hakuna chochote kilichozuiwa kwa makosa kutoka IARC," alisema wakili wa Wakili Aimee Wagstaff. Alisema Monsanto alikuwa akitumia vipande vya nafasi hiyo "kuendeleza ajenda yake kwenye vyombo vya habari."

Kwa mtaalam wa magonjwa Peter Infante, ambaye alitumia zaidi ya miaka 20 kuongoza kitengo cha utambuzi wa saratani katika Usalama Kazini na Utawala wa Afya na kuchambua mwili wa utafiti wa magonjwa juu ya glyphosate kwa ushuhuda kwa Kamati ya Ushauri ya Sayansi ya Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) mnamo Desemba, umakini inayotolewa kwa data ambayo haijachapishwa ambayo inasaidia msimamo wa Monsanto haifai sana juu ya chochote.

"Bado una masomo mengine ambayo yanaonyesha majibu ya kipimo," aliniambia. "Utafiti huu wa Afya ya Kilimo sio kiwango cha dhahabu. Kwa glyphosate na NHL wamekuwa hawafuati watu kwa muda wa kutosha. Hata kama data ingechapishwa na ingezingatiwa na IARC ingekuwa katika muktadha wa matokeo mengine yote ya utafiti. "

Na mwishowe, kwa kutengwa isiyo ya kawaida, hadithi inashindwa kufichua kuwa Kelland mwenyewe ana uhusiano wa kimapenzi na Monsanto na marafiki. Kelland amesaidia kukuza shirika linaloitwa the Kituo cha Habari cha Sayansi, kikundi ambacho lengo lake ni kuunganisha wanasayansi fulani kama Tarone na waandishi wa habari kama Kelland, na ambayo hupata ufadhili wake mkubwa kutoka kwa mashirika ambayo ni pamoja na tasnia ya kilimo. Wafadhili wa sasa na wa zamani ni pamoja na Monsanto, Monsanto anayependekezwa kuungana na mshirika Bayer AG, DuPont na kampuni ya kilimo ya kushawishi CropLife Kimataifa. Kelland anaonekana ndani video ya kukuza kwa SMC kupigia debe kikundi hicho na kuandika insha ya kuipongeza SMC iliyoonekana katika Ripoti ya uendelezaji ya SMC.

Kama mwandishi wa Reuters kwa miaka 17 (1998-2015) najua thamani ya "kipekee." Kadri wanavyokusanya wakusanyaji wa mwandishi, alama za ziada na sifa kubwa kutoka kwa wahariri. Ni mfumo unaoonekana katika mashirika mengi ya habari na inafanya kazi vizuri wakati inahimiza uandishi wa habari wenye uchochoro. Lakini mashirika yenye nguvu kama Monsanto pia yanajua jinsi wanahabari wana hamu kubwa ya kupata ardhi na wanajua kuwa kupeana habari iliyopendekezwa na waandishi wa habari na ahadi ya upendeleo inaweza kusaidia mahitaji yao ya uhusiano wa umma vizuri. Fuatilia hadithi iliyolishwa kwa mkono na taarifa kwa waandishi wa habari kutoka kwa duka inayofadhiliwa na tasnia na inahitaji uchunguzi kutoka kwa kikundi cha tasnia cha Baraza la Kemia la Amerika na una dhahabu ya propaganda.

Kile usicho nacho ni ukweli.

Carey Gillam, Mkurugenzi wa Utafiti

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Carey Gillam ni mwandishi wa kitabu kilichoshinda tuzo, "Whitewash: Hadithi ya Muuaji wa Magugu, Saratani na Ufisadi wa Sayansi”(Island Press, 2017) na mwanahabari mkongwe, mtafiti na mwandishi aliye na uzoefu zaidi ya miaka 20 katika tasnia ya habari. Kitabu cha Gillam kilipata kifahari Tuzo ya Kitabu cha Rachel Carson kutoka Jumuiya ya Wanahabari wa Mazingira kwa kufunua miongo kadhaa ya siri za ushirika na mbinu za udanganyifu na kampuni zenye nguvu za dawa za wadudu, na jinsi harakati ya ushirika ya faida imechukua kipaumbele juu ya ulinzi wa umma. "Uchunguzi huu wa wakati unaofaa na ulioandaliwa vizuri wa moja ya mabishano ya ulimwengu juu ya sayansi na kilimo umetafitiwa vizuri na imeandikwa vizuri na inaweza kupatikana kwa wasomaji ambao hawana asili kubwa ya sayansi," majaji waliandika.

Kabla ya kujiunga na Haki ya Kujua ya Amerika, Gillam alitumia miaka 17 kama mwandishi mwandamizi wa Reuters, huduma ya habari ya kimataifa. Katika jukumu hilo, alijishughulisha na utoaji wa chakula na kilimo kwa kuzingatia zaidi kuongezeka kwa teknolojia ya mazao ya kibayoteki, maendeleo ya bidhaa za wadudu, na athari za mazingira kwa wote wawili, na akapata maarifa ya kina ya kampuni zinazoongoza za kilimo ambazo ni pamoja na Monsanto, Dow AgroSciences, DuPont, BASF, Bayer na Syngenta.

Gillam ametambuliwa kama mmoja wa waandishi wa habari wakuu nchini anayeangazia maswala haya na mara nyingi huulizwa kuzungumza kwenye redio na runinga na kujitokeza kwenye mikutano ili kushiriki maarifa yake ya maswala yanayojadiliwa sana kuhusu chakula na kilimo. Anaishi Overland Park, Kansas, na mumewe na watoto watatu.

Wasiliana na Carey: carey@usrtk.org
Fuata Carey kwenye Twitter: @CareyGillam

Kusoma Nakala za Carey Gillam hapa.