Mengejar kebenaran dan transparansi untuk kesehatan masyarakat

The Monsanto Papers - Rahasia Mematikan, Korupsi Korporat, dan Pencarian Satu Orang untuk Keadilan

Mencetak Email Bagikan Tweet

Buku baru Direktur Riset USRTK Carey Gillam telah beredar sekarang dan mengumpulkan ulasan yang cemerlang. Berikut adalah deskripsi singkat buku dari penerbit Island Press:

Lee Johnson adalah seorang pria dengan mimpi sederhana. Yang dia inginkan hanyalah pekerjaan tetap dan rumah yang bagus untuk istri dan anak-anaknya, sesuatu yang lebih baik daripada kehidupan sulit yang dia tahu saat tumbuh dewasa. Dia tidak pernah membayangkan bahwa dia akan menjadi wajah pertarungan David-dan-Goliath melawan salah satu perusahaan raksasa terkuat di dunia. Tetapi kecelakaan di tempat kerja membuat Lee tersiram bahan kimia beracun dan menghadapi kanker mematikan yang menjungkirbalikkan hidupnya. Pada tahun 2018, dunia menyaksikan Lee didorong ke garis depan salah satu pertempuran hukum paling dramatis dalam sejarah baru-baru ini.

Makalah Monsanto adalah kisah di dalam gugatan penting Lee Johnson terhadap Monsanto. Bagi Lee, kasusnya berpacu dengan waktu, dengan dokter memperkirakan dia tidak akan bertahan cukup lama untuk menjadi saksi. Bagi sekelompok pengacara muda dan ambisius yang mewakilinya, itu adalah masalah kebanggaan profesional dan risiko pribadi, dengan jutaan dolar mereka sendiri dan reputasi yang diperoleh dengan susah payah.

Dengan kekuatan naratif yang mencekam, Makalah Monsanto membawa pembaca ke belakang layar dari pertarungan hukum yang melelahkan, menarik kembali tirai kelemahan sistem pengadilan Amerika dan sejauh mana pengacara akan pergi untuk melawan kesalahan perusahaan dan menemukan keadilan bagi konsumen.

Lihat lebih lanjut tentang pesan di sini. Beli bukunya di AmazonBarnes & Noble, penerbit Island Press atau penjual buku independen.

Review

“Sebuah cerita yang kuat, diceritakan dengan baik, dan karya jurnalisme investigasi yang luar biasa. Carey Gillam telah menulis buku yang menarik dari awal sampai akhir, tentang salah satu pertempuran hukum terpenting di zaman kita. " - Lukas Reiter, produser eksekutif dan penulis TV untuk "The Blacklist," "The Practice," dan "Boston Legal"

“The Monsanto Papers memadukan sains dan tragedi kemanusiaan dengan drama ruang sidang dalam gaya John Grisham. Ini adalah kisah penyimpangan perusahaan dalam skala besar - pengungkapan mengerikan dari keserakahan, kesombongan, dan pengabaian industri kimia yang sembrono terhadap kehidupan manusia dan kesehatan planet kita. Ini harus dibaca. ” - Philip J. Landrigan, MD, Direktur, Program Kesehatan Masyarakat Global dan Kebaikan Umum, Boston College

“Jurnalis investigasi veteran Carey Gillam menceritakan kisah Johnson dalam buku terbarunya,“ The Monsanto Papers, ”sebuah kisah yang serba cepat dan menarik tentang bagaimana nasib Monsanto dan Bayer berubah secara dramatis dalam kurun waktu yang singkat. Terlepas dari pokok bahasannya - sains yang rumit dan proses hukum - "The Monsanto Papers" adalah bacaan mencekam yang memberikan penjelasan yang mudah diikuti tentang bagaimana proses pengadilan ini berlangsung, bagaimana juri mencapai putusan mereka dan mengapa tampaknya Bayer, pada dasarnya , sekarang mengibarkan bendera putih. ” - St Louis Post-Dispatch

“Penulis membuat kasus yang meyakinkan bahwa Monsanto lebih tertarik untuk melindungi reputasi sapi perahnya daripada mengindahkan bukti ilmiah tentang sifat-sifat bahayanya. Gillam sangat ahli dalam menampilkan dinamika kompleks dari tokoh hukum, yang menambahkan dimensi kemanusiaan lebih lanjut pada kisah Johnson… Penghapusan berwibawa atas sebuah perusahaan yang ternyata tidak terlalu peduli dengan kesehatan masyarakat. ” - Kirkus

“Gillam menceritakan perhitungan saat ini dengan perusahaan besar yang produknya telah dipasarkan dengan aman sejak tahun 1970-an. Sebagai pemeriksaan atas penyimpangan perusahaan dan manuver hukum dalam kasus gugatan, buku Gillam mempersonifikasikan kebutuhan akan perlindungan dan keselamatan konsumen. " - Daftar buku

“Bacaan yang bagus, pembalik halaman. Saya benar-benar asyik dengan penipuan, distorsi, dan kurangnya kesopanan perusahaan. ” - Linda S. Birnbaum, Mantan Direktur, Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan dan Program Toksikologi Nasional, dan Sarjana di Residence, Universitas Duke

“Sebuah buku yang ampuh yang menjelaskan tentang Monsanto dan orang lain yang telah begitu lama tak tersentuh!”
- John Boyd Jr., Pendiri dan Presiden, National Black Farmers Association

tentang Penulis

Jurnalis investigasi Carey Gillam telah menghabiskan lebih dari 30 tahun untuk meliput perusahaan Amerika, termasuk 17 tahun bekerja untuk kantor berita internasional Reuters. Bukunya tahun 2017 tentang bahaya pestisida, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, memenangkan Rachel Carson Book Award 2018 dari Society of Environmental Journalists dan telah menjadi bagian dari kurikulum di beberapa universitas kesehatan lingkungan. program. Gillam saat ini menjabat sebagai Direktur Riset untuk kelompok konsumen nirlaba Hak Tahu AS dan menulis sebagai kontributor untuk Penjaga.

Rencana Bayer untuk menyelesaikan klaim kanker Roundup di masa depan menghadapi pertentangan luas

Mencetak Email Bagikan Tweet

Lusinan firma hukum AS telah membentuk koalisi untuk memperjuangkan $ 2 miliar baru proposal penyelesaian oleh pemilik Monsanto, Bayer AG, yang bertujuan untuk menahan kewajiban berkelanjutan perusahaan terkait dengan klaim bahwa herbisida Roundup menyebabkan jenis kanker yang dikenal sebagai limfoma non-Hodgkin (NHL).

Penyelesaian ini dirancang untuk memberi kompensasi kepada orang-orang yang telah terpapar produk Roundup dan sudah memiliki NHL atau mungkin mengembangkan NHL di masa mendatang, tetapi belum mengambil langkah untuk mengajukan gugatan.

Sekelompok kecil pengacara yang menyusun rencana tersebut bersama dengan Bayer mengatakan itu akan "menyelamatkan nyawa" dan memberikan manfaat besar bagi orang-orang yang percaya bahwa mereka mengembangkan kanker dari paparan produk herbisida perusahaan.

Tetapi banyak pengacara yang mengkritik rencana tersebut mengatakan jika itu disetujui, itu akan menjadi preseden berbahaya untuk jenis litigasi lain yang melibatkan sejumlah besar orang yang dirugikan oleh produk atau praktik perusahaan yang kuat.

"Ini bukanlah arah yang kami inginkan dari sistem peradilan sipil," kata pengacara Gerald Singleton, yang firma-nya telah bergabung dengan lebih dari 60 firma hukum lain untuk menentang rencana Bayer. "Tidak ada skenario di mana hal ini baik untuk penggugat."

Rencana penyelesaian Bayer diajukan ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California pada 3 Februari, dan harus disetujui oleh Hakim Distrik AS Vince Chhabria agar menjadi efektif. Rencana penyelesaian sebelumnya diajukan tahun lalu itu dicemooh oleh Chhabria dan kemudian ditarik. Hakim telah mengawasi proses pengadilan federal multidistrik Roundup yang melibatkan ribuan penggugat dari seluruh Amerika Serikat.

Tanggapan atas rencana penyelesaian akan jatuh tempo pada 3 Maret dan sidang tentang masalah tersebut ditetapkan pada 31 Maret.

Perhatian utama adalah bahwa pengguna Roundup saat ini yang mungkin terkena kanker dan ingin menuntut di masa depan akan secara otomatis tunduk pada persyaratan penyelesaian kelas kecuali mereka secara resmi memilih keluar dari penyelesaian dalam jangka waktu tertentu. Salah satu persyaratan yang akan dikenakan kepada mereka akan melarang mereka mencari ganti rugi dalam tuntutan hukum di masa depan.

Persyaratan tersebut dan lainnya yang ditetapkan sama sekali tidak adil bagi pekerja pertanian dan orang lain yang diperkirakan akan mengembangkan kanker di masa depan dari paparan produk herbisida perusahaan, menurut Singleton. Rencana tersebut menguntungkan Bayer dan memberikan "uang darah" kepada empat firma hukum yang bekerja dengan Bayer untuk merancang rencana tersebut, katanya.

Perusahaan-perusahaan yang bekerja dengan Bayer untuk menyusun dan mengelola rencana tersebut akan menerima $ 170 juta yang diusulkan jika rencana tersebut berlaku.

Elizabeth Cabraser, salah satu pengacara yang merancang penyelesaian baru yang diusulkan, mengatakan kritik tersebut bukanlah deskripsi yang adil dari penyelesaian tersebut. Sebenarnya, katanya, rencana tersebut “memberikan jangkauan yang signifikan dan sangat dibutuhkan, pendidikan, akses perawatan kesehatan, dan manfaat kompensasi” bagi orang-orang yang telah terpapar herbisida Roundup Monsanto tetapi belum mengembangkan limfoma non-Hodgkin (NHL).

“Kami meminta persetujuan penyelesaian ini karena ini akan menyelamatkan nyawa dan meningkatkan kualitas hidup melalui diagnosis dini, membantu orang… menginformasikan mereka dan meningkatkan kesadaran publik tentang hubungan antara Roundup dan NHL…” katanya.

Seorang juru bicara Bayer tidak menanggapi permintaan komentar.

Penyelesaian baru yang diusulkan ditujukan untuk kasus di masa depan dan terpisah dari $ 11 miliar yang telah dialokasikan Bayer untuk menyelesaikan klaim kanker Roundup AS yang ada. Orang-orang yang terkena dampak proposal penyelesaian kelas hanyalah individu yang telah terkena Roundup tetapi belum dalam proses pengadilan dan tidak mengambil langkah ke arah litigasi apa pun.

Bayer telah berjuang untuk mencari cara bagaimana mengakhiri litigasi kanker Roundup sejak membeli Monsanto pada tahun 2018. Perusahaan kalah dalam ketiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan kalah pada putaran awal banding yang berusaha membatalkan kerugian uji coba.

Juri di setiap persidangan tidak hanya menemukan bahwa Monsanto herbisida berbasis glifosat menyebabkan kanker tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekade untuk menyembunyikan risikonya.

Meskipun penyelesaian yang diusulkan menyatakan bahwa itu “membahas empat masalah yang diajukan Pengadilan mengenai penyelesaian sebelumnya, yang ditarik,” Singleton dan pengacara lain yang terlibat dalam oposisi mengatakan proposal penyelesaian baru sama buruknya dengan yang pertama.

Selain kekhawatiran bahwa anggota kelas tidak akan memiliki hak untuk mengajukan tuntutan ganti rugi, para kritikus juga keberatan dengan periode empat tahun "berhenti" yang memblokir pengajuan tuntutan hukum baru. Para kritikus juga mengatakan rencana untuk memberi tahu orang-orang tentang penyelesaian kelas tidak cukup. Individu memiliki waktu 150 hari setelah pemberitahuan untuk "menyisih" dari kelas. Jika mereka tidak memilih keluar, mereka secara otomatis berada di dalam kelas.

Kritikus juga menolak usulan pembentukan panel sains yang akan bertindak sebagai "tiang penunjuk" untuk "perluasan opsi kompensasi ke masa depan" dan untuk memberikan bukti tentang karsinogenisitas - atau tidak - herbisida Bayer. Mengingat sejarah manipulasi temuan ilmiah Monsanto yang terdokumentasi, panel sains akan dicurigai, kata Singleton.

Jangka waktu pelunasan awal akan berjalan setidaknya selama empat tahun dan dapat diperpanjang setelah jangka waktu tersebut. Jika Bayer memilih untuk tidak melanjutkan dana kompensasi setelah periode penyelesaian awal, ia akan membayar tambahan $ 200 juta sebagai "pembayaran akhir" ke dalam dana kompensasi, ringkasan penyelesaian menyatakan.

"Kompensasi substansial" ditawarkan

Firma hukum yang menyusun perjanjian dengan Bayer mengatakan dalam pengajuan mereka ke pengadilan bahwa penyelesaian tersebut disusun untuk memberikan penggugat di masa depan dengan "apa yang paling melayani kepentingan mereka," termasuk opsi untuk "kompensasi substansial" jika mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin .

Rencana tersebut menyerukan pembentukan dana kompensasi untuk memberikan penghargaan antara $ 10,000 dan $ 200,000 per anggota kelas individu. "Penghargaan Pembayaran yang Dipercepat" sebesar $ 5,000 akan tersedia dengan basis yang dipercepat, hanya memerlukan penunjukkan eksposur dan diagnosis.

Orang-orang yang pertama kali terpapar produk Roundup setidaknya 12 bulan sebelum diagnosis mereka akan memenuhi syarat untuk mendapatkan penghargaan. Penghargaan lebih dari $ 200,000 dapat diberikan untuk "keadaan luar biasa". Anggota kelas yang memenuhi syarat yang didiagnosis dengan NHL sebelum 1 Januari 2015, tidak akan menerima penghargaan lebih dari $ 10,000, sesuai rencana. 

Penyelesaian akan memberikan nasihat hukum gratis dan memberikan "dukungan untuk membantu anggota kelas dalam menavigasi, mendaftar, dan mengajukan tunjangan Penyelesaian."

Selain itu, proposal tersebut menyatakan bahwa penyelesaian akan mendanai penelitian medis dan ilmiah dalam diagnosis dan pengobatan NHL.

Khususnya, rencana tersebut menyatakan bahwa tidak ada yang akan kehilangan hak mereka untuk menuntut kecuali mereka memilih untuk menerima kompensasi dari dana kompensasi, dan tidak ada yang perlu membuat pilihan itu sampai anggota kelas tersebut didiagnosis dengan NHL. Mereka tidak akan bisa meminta ganti rugi tetapi bisa mencari kompensasi lain.

“Setiap anggota kelas yang tidak mengajukan klaim dan menerima kompensasi individu tetap memiliki hak untuk menuntut Monsanto atas kompensasi ganti rugi pada teori hukum apa pun, termasuk cedera pribadi, penipuan, kesalahan penyajian, kelalaian, penyembunyian yang curang, kesalahan penyajian yang salah, pelanggaran jaminan, iklan palsu , dan pelanggaran terhadap undang-undang perlindungan konsumen atau tindakan atau praktik yang tidak adil dan menipu, ”rencana tersebut menyatakan.

Untuk mengingatkan orang-orang tentang penyelesaian gugatan perwakilan, pemberitahuan akan dikirim melalui pos / email ke 266,000 pertanian, bisnis dan organisasi dan entitas pemerintah di mana herbisida perusahaan dapat digunakan serta 41,000 orang yang menderita limfoma non-Hodgkin dan diminta untuk menerima informasi tentang penyakit mereka. Selain itu, poster akan dikirim ke 2,700 toko yang meminta mereka untuk memposting pemberitahuan tentang penyelesaian tindakan kelas.

Sebagai bagian dari penyelesaian yang diusulkan, Bayer mengatakan akan meminta izin dari Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) untuk menambahkan informasi pada label produk berbasis glifosat seperti Roundup yang akan memberikan tautan ke akses ke studi ilmiah dan informasi lain tentang glifosat. keamanan. Tetapi para kritikus mengatakan memberikan tautan situs web tidak memadai dan Bayer perlu memberikan peringatan langsung tentang risiko kanker pada produk pembunuh gulma.

Penyelesaian class action yang diusulkan mengancam akan mempengaruhi "ratusan ribu atau bahkan jutaan" orang yang telah terkena Roundup dan "menimbulkan pertanyaan 'unik' dan mendalam" di bawah Konstitusi AS, menurut pengajuan pengadilan bertentangan dengan rencana Bayer yang dibuat oleh pengacara penggugat Elizabeth Graham.

Graham mengatakan kepada pengadilan bahwa jika rencana tersebut disetujui, hal itu dapat memiliki "efek dramatis tidak hanya pada litigasi ini, tetapi juga pada masa depan litigasi gugatan massal."

Petani kulit hitam

 Asosiasi Petani Hitam Nasional (NBFA) mempertimbangkan masalah ini pada hari Rabu, menyerahkan pengajuan yang panjang dengan pengadilan Chhabria yang menyatakan "proporsi substansial" dari lebih dari 100,000 anggotanya "telah terpapar dan berpotensi terluka oleh Roundup, dan bahan aktif glifosatnya."

Banyak petani telah mengembangkan limfoma non-Hodgkin yang mereka salahkan pada penggunaan Roundup, dan "proporsi yang lebih besar lagi takut bahwa mereka akan segera mengembangkan gejala," kata pengarsipan NBFA.

NBFA ingin melihat produk Roundup dihapus dari perdagangan atau perubahan lain yang dilakukan untuk melindungi petani, negara pengarsipan.

Kekhawatiran NBFA perlu ditangani oleh pengadilan, terutama karena Bayer ingin "menyelesaikan gugatan perwakilan kelompok dengan satu set pengacara yang dimaksudkan untuk mewakili kepentingan masa depan semua petani yang telah terpapar Roundup tetapi belum berkembang. kanker yang ditimbulkannya. "

Tuntutan hukum di Australia

Saat Bayer berupaya mengakhiri litigasi Roundup di Amerika Serikat, perusahaan juga menangani klaim serupa oleh petani dan pihak lain di Australia. Gugatan kelompok yang diajukan terhadap Monsanto sedang berlangsung, dan penggugat utama John Fenton, yang menerapkan Roundup sebagai bagian dari pekerjaan pertanian. Fenton didiagnosis dengan limfoma non-Hodgkin pada tahun 2008.

Serangkaian tanggal penting telah ditetapkan: Monsanto memiliki waktu hingga 1 Maret untuk memberikan dokumen penemuan kepada pengacara penggugat dan 4 Juni adalah tenggat waktu yang ditetapkan untuk pertukaran bukti ahli. Para pihak akan melakukan mediasi pada 30 Juli dan jika tidak ada yang diselesaikan, kasus tersebut akan disidangkan pada Maret 2022.

Fenton mengatakan, meski dia akan "senang mendapat kesempatan" untuk pergi ke pengadilan dan menceritakan kisahnya, dia berharap mediasi akan menyelesaikan masalah ini. “Saya pikir konsensus mulai berubah berkat apa yang telah terjadi di AS. Para petani lebih sadar dan saya yakin mereka melakukan lebih banyak tindakan pencegahan daripada sebelumnya.

Fenton mengatakan dia berharap bahwa Bayer pada akhirnya akan memberi label peringatan pada herbisida glifosat Monsanto.

“Setidaknya dengan peringatan, pengguna dapat memutuskan sendiri tentang APD (alat pelindung diri) yang mereka pilih untuk dipakai.”

Studi Roundup lainnya menemukan hubungan dengan potensi masalah kesehatan manusia

Mencetak Email Bagikan Tweet

(Diperbarui 17 Februari, menambahkan kritik studi)

A makalah ilmiah baru memeriksa dampak kesehatan potensial herbisida Roundup menemukan hubungan antara paparan glifosat kimiawi pembunuh gulma dan peningkatan jenis asam amino yang dikenal sebagai faktor risiko penyakit kardiovaskular.

Para peneliti membuat keputusan mereka setelah mengekspos tikus hamil dan anak-anaknya yang baru lahir dengan glifosat dan Roundup melalui air minum. Mereka mengatakan bahwa mereka melihat secara khusus efek herbisida berbasis glifosat (GBH) pada metabolit urin dan interaksi dengan mikrobioma usus pada hewan.

Para peneliti mengatakan mereka menemukan peningkatan signifikan dari asam amino yang disebut homosistein pada anak tikus jantan yang terpapar glifosat dan Roundup.

“Studi kami memberikan bukti awal bahwa paparan terhadap GBH yang umum digunakan, pada dosis paparan manusia yang dapat diterima saat ini, mampu memodifikasi metabolit urin pada tikus dewasa dan anak anjing,” kata para peneliti.

Makalah, berjudul "Paparan dosis rendah herbisida berbasis glifosat mengganggu metabolisme urin dan interaksinya dengan mikrobiota usus," ditulis oleh lima peneliti yang berafiliasi dengan Icahn School of Medicine di Mount Sinai di New York dan empat dari Ramazzini Institute di Bologna, Italia. Itu diterbitkan dalam jurnal Scientific Reports 5 Februari.

Para penulis mengakui banyak keterbatasan dengan penelitian mereka, termasuk ukuran sampel yang kecil, tetapi mengatakan pekerjaan mereka menunjukkan bahwa "paparan dosis rendah kehamilan dan awal kehidupan terhadap glifosat atau Roundup secara signifikan mengubah beberapa biomarker metabolomik urin, baik pada bendungan maupun keturunan."

Studi ini adalah yang pertama tentang perubahan metabolisme kemih yang disebabkan oleh herbisida berbasis glifosat pada dosis yang saat ini dianggap aman pada manusia, kata para peneliti.

Makalah ini mengikuti publikasi bulan lalu sebuah pelajaran dalam jurnal Perspektif Kesehatan Lingkungan yang menemukan glifosat dan produk Roundup dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin terkait dengan hasil kesehatan yang merugikan. Ilmuwan dari Ramazzini Institute juga terlibat dalam penelitian itu.

Robin Mesnage, salah satu penulis makalah yang diterbitkan bulan lalu di Perspektif Kesehatan Lingkungan, mempermasalahkan validitas makalah baru tersebut. Dia mengatakan analisis data menunjukkan perbedaan yang terdeteksi antara hewan yang terpapar glifosat dan yang tidak terpapar - hewan kontrol - bisa dideteksi serupa dengan data yang dibuat secara acak.

“Secara keseluruhan, analisis data tidak mendukung kesimpulan bahwa glifosat mengganggu metabolisme urin dan mikrobiota usus hewan yang terpapar,” kata Mesnage. "Studi ini hanya akan semakin membingungkan perdebatan tentang toksisitas glifosat."

Beberapa penelitian terbaru tentang glifosat dan Roundup telah menemukan berbagai masalah.

Bayer, yang mewarisi merek herbisida berbasis glifosat dan portofolio benih rekayasa genetika toleran glifosatnya ketika membeli perusahaan tersebut pada 2018, menyatakan bahwa banyak penelitian ilmiah selama beberapa dekade menegaskan bahwa glifosat tidak menyebabkan kanker. Badan Perlindungan Lingkungan AS dan banyak badan pengatur internasional lainnya juga tidak menganggap produk glifosat bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Internasional untuk Penelitian Kanker Organisasi Kesehatan Dunia pada tahun 2015 mengatakan tinjauan penelitian ilmiah menemukan banyak bukti bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Bayer telah kalah tiga dari tiga uji coba yang diajukan oleh orang-orang yang menyalahkan kanker mereka pada paparan herbisida Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar sekitar $ 11 miliar untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 klaim serupa.

 

 

Pabrik yang terkontaminasi pestisida ditutup; Lihat dokumen peraturan Nebraska mengenai masalah neonicotinoid AltEn

Mencetak Email Bagikan Tweet

PEMBARUAN - Pada bulan Februari, kira-kira sebulan setelah pelaporan mengungkapkan bahaya dari praktik tanaman AltEn dalam menggunakan benih yang diberi pestisida, regulator negara bagian Nebraska memerintahkan pabrik ditutup.  

Lihat cerita 10 Januari ini di The Guardian, yang merupakan orang pertama yang mengungkap tingkat berbahaya pestisida yang mencemari komunitas kecil di Nebraska dan kelambanan relatif dari regulator.

Perhatian terfokus pada AltEn, pabrik etanol di Mead, Nebraska, yang telah sumber berbagai keluhan masyarakat atas penggunaan benih berlapis pestisida untuk digunakan dalam produksi biofuel dan produk limbah yang dihasilkan, yang telah terbukti mengandung neonicotinoid berbahaya dan pestisida lain jauh di atas level yang umumnya dianggap aman.

Kekhawatiran di Mead hanyalah contoh terbaru dari meningkatnya ketakutan global tentang dampak neonicotinoid.

Lihat di sini juga beberapa dokumen peraturan yang terkait dengan kontroversi bahan latar belakang lainnya:

Analisis butiran penyuling kue basah

Analisis air limbah 

Pengaduan warga April 2018

Sebutkan tanggapan atas keluhan April 2018

Mei 2018 menyatakan tanggapan atas keluhan

AltEn Berhenti menggunakan & menjual surat Juni 2019

Surat negara yang menolak izin dan membahas masalah

Mei 2018 daftar petani tempat mereka menyebarkan limbah

Diskusi Juli 2018 tentang bungkil basah diperlakukan benih

Surat September 2020 kembali tumpah dengan foto

Surat ketidakpatuhan Oktober 2020

Foto udara situs yang diambil oleh negara bagian

Bagaimana Neonicotinoid Dapat Membunuh Lebah

Tren residu pestisida neonicotinoid dalam makanan dan air di Amerika Serikat, 1999-2015

Surat dari pakar kesehatan kepada peringatan EPA tentang neonicotinoids

Surat dari Endocrine Society ke EPA tentang neonicotinoids 

Pestisida neonicotinoid dapat bertahan di pasar AS, kata EPA

Petisi ke California untuk mengatur benih yang diobati dengan neonic

Vanishing Bees: Sains, Politik, dan Kesehatan Lebah Madu (Rutgers University Press, 2017)

Bayer membuat rencana baru senilai $ 2 miliar untuk mencegah klaim kanker Roundup di masa depan

Mencetak Email Bagikan Tweet

Pemilik Monsanto, Bayer AG, mengatakan pada hari Rabu bahwa pihaknya mencoba lagi untuk mengelola dan menyelesaikan klaim potensi kanker Roundup di masa depan kesepakatan $ 2 miliar dengan sekelompok pengacara penggugat yang diharapkan Bayer akan mendapat persetujuan dari hakim federal yang menolak rencana sebelumnya musim panas lalu.

Khususnya, kesepakatan tersebut meminta Bayer untuk meminta izin dari Environmental Protection Agency (EPA) untuk menambahkan informasi pada label produk berbasis glifosat seperti Roundup yang akan memberikan tautan ke akses ke studi ilmiah dan informasi lain tentang keamanan glifosat.

Selain itu, menurut Bayer, rencana tersebut menyerukan pembentukan dana yang akan mengkompensasi "penggugat yang memenuhi syarat" selama program empat tahun; menyiapkan panel ilmu penasihat yang temuannya dapat digunakan sebagai bukti dalam litigasi potensial di masa depan; dan pengembangan program penelitian dan diagnostik untuk penelitian medis dan / atau ilmiah dalam diagnosis dan pengobatan limfoma non-Hodgkin.

Rencana tersebut harus disetujui oleh Hakim Distrik AS Vince Chhabria dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California. Chhabria telah mengawasi litigasi multidistrik Roundup.

Bayer mengatakan anggota kelas yang memenuhi syarat selama empat tahun ke depan akan memenuhi syarat untuk tingkat penghargaan kompensasi berdasarkan pedoman yang ditetapkan dalam perjanjian. "Kelas penyelesaian" mengacu pada orang-orang yang terpapar produk Roundup tetapi belum mengajukan tuntutan hukum yang mengklaim cedera dari paparan itu.

Anggota kelas penyelesaian akan memenuhi syarat untuk kompensasi antara $ 10,000 dan $ 200,000, kata Bayer.
Sesuai kesepakatan, pembagian dana pelunasan akan dilakukan sebagai berikut:
* Dana Kompensasi - Setidaknya $ 1.325 miliar
* Program Hibah Aksesibilitas Diagnostik - $ 210 juta
* Program Pendanaan Penelitian - $ 40 juta
* Biaya Administrasi Penyelesaian, Biaya Panel Ilmu Penasihat, Biaya Pemberitahuan Kelas Penyelesaian, Pajak,
dan Biaya dan Beban Agen Penampungan - Hingga $ 55 juta
Rencana penyelesaian yang diusulkan untuk litigasi gugatan kelompok di masa depan terpisah dari perjanjian penyelesaian Bayer bekerja sama dengan pengacara untuk puluhan ribu penggugat yang telah mengajukan klaim yang diduga terpapar Roundup dan pembunuh gulma berbasis glifosat Monsanto lainnya menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin.
Bayer telah berjuang untuk mencari cara bagaimana mengakhiri litigasi kanker Roundup sejak membeli Monsanto pada tahun 2018. Perusahaan kalah dalam ketiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan kalah pada putaran awal banding yang berusaha membatalkan kerugian uji coba.
Juri di setiap persidangan tidak hanya menemukan bahwa Monsanto herbisida berbasis glifosat menyebabkan kanker tetapi juga Monsanto menghabiskan beberapa dekade untuk menyembunyikan risikonya.

Studi baru menemukan perubahan terkait glifosat di mikrobioma usus

Mencetak Email Bagikan Tweet

Sebuah studi hewan baru oleh sekelompok peneliti Eropa telah menemukan bahwa tingkat rendah glifosat kimiawi pembunuh gulma dan produk Roundup berbasis glifosat dapat mengubah komposisi mikrobioma usus dengan cara yang mungkin terkait dengan hasil kesehatan yang merugikan.

Kertas, diterbitkan Rabu di jurnal Perspektif Kesehatan Lingkungan, ditulis oleh 13 peneliti, termasuk pemimpin studi Dr. Michael Antoniou, kepala Kelompok Ekspresi dan Terapi Gen dalam Departemen Genetika Medis dan Molekuler di King's College di London, dan Dr. Robin Mesnage, rekan peneliti dalam toksikologi komputasi di dalam kelompok yang sama. Ilmuwan dari Ramazzini Institute di Bologna, Italia, berpartisipasi dalam penelitian ini, seperti yang dilakukan ilmuwan dari Prancis dan Belanda.

Efek glifosat pada mikrobioma usus ditemukan disebabkan oleh mekanisme aksi yang sama dimana glifosat bertindak untuk membunuh gulma dan tanaman lain, kata para peneliti.

Mikroba dalam usus manusia mencakup berbagai bakteri dan jamur yang memengaruhi fungsi kekebalan dan proses penting lainnya, dan gangguan sistem itu dapat berkontribusi pada berbagai penyakit, kata para peneliti.

“Baik glifosat dan Roundup memang berpengaruh pada komposisi populasi bakteri usus,” Antoniou kata dalam sebuah wawancara. “Kita tahu bahwa usus kita dihuni oleh ribuan jenis bakteri berbeda dan keseimbangan komposisinya, dan yang lebih penting dalam fungsinya, sangat penting bagi kesehatan kita. Jadi, apa pun yang mengganggu, secara negatif mengganggu, mikrobioma usus ... berpotensi menyebabkan kesehatan yang buruk karena kita beralih dari fungsi seimbang yang kondusif bagi kesehatan menjadi fungsi yang tidak seimbang yang dapat menyebabkan seluruh spektrum penyakit yang berbeda. ”

Lihat wawancara Carey Gillam Dr. Michael Antonoiu dan Dr. Robin Mesnage tentang studi baru mereka yang melihat dampak glifosat pada mikrobioma usus.

Penulis makalah baru tersebut mengatakan bahwa mereka menentukan bahwa, bertentangan dengan beberapa pernyataan kritikus penggunaan glifosat, glifosat tidak bertindak sebagai antibiotik, membunuh bakteri yang diperlukan di usus.

Sebaliknya, mereka menemukan - untuk pertama kalinya, kata mereka - bahwa pestisida mengganggu dengan cara yang berpotensi mengkhawatirkan dengan jalur biokimia shikimate dari bakteri usus hewan yang digunakan dalam percobaan. Gangguan itu disorot oleh perubahan zat tertentu di usus. Analisis biokimia usus dan darah mengungkapkan bukti bahwa hewan tersebut mengalami stres oksidatif, suatu kondisi yang terkait dengan kerusakan DNA dan kanker.

Para peneliti mengatakan tidak jelas apakah gangguan dalam mikrobioma usus mempengaruhi stres metabolik.

Indikasi stres oksidatif lebih terlihat dalam percobaan menggunakan herbisida berbasis glifosat yang disebut Roundup BioFlow, produk dari pemilik Monsanto, Bayer AG, kata para ilmuwan.

Penulis penelitian mengatakan mereka sedang melakukan lebih banyak penelitian untuk mencoba menguraikan apakah stres oksidatif yang mereka amati juga merusak DNA, yang akan meningkatkan risiko kanker.

Para penulis mengatakan penelitian lebih lanjut diperlukan untuk benar-benar memahami implikasi kesehatan dari penghambatan glifosat jalur shikimate dan gangguan metabolisme lainnya di mikrobioma usus dan darah tetapi temuan awal dapat digunakan dalam pengembangan bio-marker untuk studi epidemiologi dan untuk memahami jika herbisida glifosat dapat memiliki efek biologis pada manusia.

Pada penelitian tersebut tikus betina diberi glifosat dan produk Roundup. Dosis diberikan melalui air minum yang diberikan kepada hewan dan diberikan pada tingkat yang mewakili asupan harian yang dapat diterima yang dianggap aman oleh regulator Eropa dan AS.

Antoniou mengatakan hasil studi didasarkan pada penelitian lain yang memperjelas bahwa regulator mengandalkan metode usang saat menentukan tingkat glifosat yang "aman" dan pestisida lain dalam makanan dan air. Residu pestisida yang digunakan di bidang pertanian umumnya ditemukan dalam berbagai makanan yang dikonsumsi secara teratur.

“Para pembuat peraturan harus memasuki abad kedua puluh satu, berhenti berlarut-larut… dan merangkul jenis analisis yang telah kami lakukan dalam penelitian ini,” kata Antoniou. Dia mengatakan profil molekuler, bagian dari cabang ilmu pengetahuan dikenal sebagai "OMICS", sedang merevolusi dasar pengetahuan tentang dampak paparan bahan kimia terhadap kesehatan.

Studi tikus hanyalah yang terbaru dari serangkaian eksperimen ilmiah yang bertujuan untuk menentukan apakah herbisida berbasis glifosat dan glifosat - termasuk Roundup - dapat berbahaya bagi manusia, bahkan pada tingkat pengatur paparan menyatakan aman.

Beberapa penelitian semacam itu telah menemukan serangkaian masalah, termasuk yang diterbitkan pada bulan November  oleh para peneliti dari Universitas Turku di Finlandia yang mengatakan bahwa mereka dapat menentukan, dalam "perkiraan konservatif," bahwa sekitar 54 persen spesies di inti mikrobioma usus manusia "berpotensi sensitif" terhadap glifosat.

Sebagai peneliti semakin terlihat mengerti mikrobioma manusia dan perannya dalam kesehatan kita, pertanyaan tentang potensi dampak glifosat pada mikrobioma usus telah menjadi subjek tidak hanya perdebatan di kalangan ilmiah, tetapi juga litigasi.

Tahun lalu, Bayer setuju untuk membayar $ 39.5 juta untuk menyelesaikan klaim bahwa Monsanto menjalankan iklan yang menyesatkan yang menyatakan bahwa glifosat hanya memengaruhi enzim pada tumbuhan dan tidak dapat berdampak serupa pada hewan dan manusia. Penggugat dalam kasus dugaan glifosat menargetkan enzim yang ditemukan pada manusia dan hewan yang meningkatkan sistem kekebalan, pencernaan dan fungsi otak.

Bayer, yang mewarisi merek herbisida berbasis glifosat dan portofolio benih rekayasa genetika toleran glifosatnya ketika membeli perusahaan tersebut pada 2018, menyatakan bahwa banyak penelitian ilmiah selama beberapa dekade menegaskan bahwa glifosat tidak menyebabkan kanker. Badan Perlindungan Lingkungan AS dan banyak badan pengatur internasional lainnya juga tidak menganggap produk glifosat bersifat karsinogenik.

Tetapi Badan Internasional untuk Penelitian Kanker Organisasi Kesehatan Dunia pada tahun 2015 mengatakan tinjauan penelitian ilmiah menemukan banyak bukti bahwa glifosat adalah kemungkinan karsinogen manusia.

Sejak saat itu, Bayer telah kalah tiga dari tiga percobaan yang dilakukan oleh orang-orang yang menyalahkan kanker mereka karena terpapar herbisida Monsanto, dan Bayer tahun lalu mengatakan akan membayar sekitar $ 11 miliar untuk menyelesaikan lebih dari 100,000 klaim serupa.

Studi baru meneliti dampak herbisida Roundup pada lebah madu

Mencetak Email Bagikan Tweet

Sekelompok peneliti China telah menemukan bukti bahwa produk herbisida berbasis glifosat komersial berbahaya bagi lebah madu pada atau di bawah konsentrasi yang direkomendasikan.

Dalam makalah yang diterbitkan di jurnal online Laporan Ilmiah, Peneliti yang berafiliasi dengan Akademi Ilmu Pertanian China di Beijing dan Biro Lansekap dan Kehutanan China, mengatakan mereka menemukan berbagai dampak negatif pada lebah madu saat mengekspos lebah ke Roundup - a glifosatproduk berbasis yang dijual oleh pemilik Monsanto, Bayer AG.

Memori lebah madu “secara signifikan terganggu setelah terpapar Roundup” menunjukkan bahwa paparan lebah madu kronis terhadap bahan kimia pembunuh gulma “mungkin berdampak negatif pada pencarian dan pengumpulan sumber daya dan koordinasi kegiatan mencari makan” oleh lebah, kata para peneliti .

Selain itu, “kemampuan memanjat lebah madu secara signifikan menurun setelah perawatan dengan konsentrasi Roundup yang direkomendasikan,” para peneliti menemukan.

Para peneliti mengatakan ada kebutuhan untuk "sistem peringatan dini penyemprotan herbisida yang andal" di daerah pedesaan China karena peternak lebah di daerah tersebut "biasanya tidak diberi tahu sebelum herbisida disemprotkan" dan "sering terjadi insiden keracunan lebah madu".

Produksi banyak tanaman pangan penting bergantung pada lebah madu dan lebah liar untuk penyerbukan, dan mencatat penurunan pada populasi lebah telah menimbulkan keprihatinan di seluruh dunia tentang ketahanan pangan.

Makalah dari Universitas Rutgers diterbitkan musim panas lalu memperingatkan bahwa "hasil panen apel, ceri, dan blueberry di seluruh Amerika Serikat sedang berkurang karena kurangnya penyerbuk."

Kematian dan penyelesaian saat Bayer terus berusaha mengakhiri litigasi Roundup

Mencetak Email Bagikan Tweet

Tujuh bulan setelah Bayer AG Mengumumkan rencana untuk penyelesaian litigasi kanker Roundup AS, pemilik Monsanto Co. di Jerman terus bekerja untuk menyelesaikan puluhan ribu klaim yang diajukan oleh orang-orang yang menderita kanker yang mereka katakan disebabkan oleh produk pembasmi gulma Monsanto. Pada hari Rabu, satu kasus lagi tampaknya menemukan penutupan, melalui penggugat tidak hidup untuk melihatnya.

Pengacara Jaime Alvarez Calderon, awal pekan ini menyetujui penyelesaian yang ditawarkan oleh Bayer setelah Hakim Distrik AS Vince Chhabria pada Senin. keputusan ringkasan ditolak mendukung Monsanto, yang memungkinkan kasus tersebut mendekati persidangan.

Penyelesaian akan diberikan kepada keempat putra Alvarez karena ayah mereka yang berusia 65 tahun, seorang pekerja kilang anggur di Napa County, California, meninggal lebih dari setahun yang lalu dari limfoma non-Hodgkin ia menyalahkan pekerjaannya yang menyemprot Roundup di sekitar properti kilang anggur selama bertahun-tahun.

Dalam sidang yang diadakan di pengadilan federal Rabu, pengacara keluarga Alvarez David Diamond mengatakan kepada Hakim Chhabria bahwa penyelesaian akan menutup kasus tersebut.

Setelah sidang, Diamond mengatakan Alvarez telah bekerja di kilang anggur selama 33 tahun, menggunakan penyemprot ransel untuk mengaplikasikan Monsanto's. berbasis glifosat herbisida ke areal yang luas untuk grup kilang anggur Sutter Home. Dia sering pulang di malam hari dengan pakaian yang basah dengan herbisida akibat kebocoran peralatan dan pembunuh gulma yang terbawa angin. Dia didiagnosis pada 2014 dengan limfoma non-Hodgkin, menjalani beberapa putaran kemoterapi dan perawatan lain sebelum meninggal pada Desember 2019.

Diamond mengatakan dia senang untuk menyelesaikan kasus ini tetapi memiliki "400 lebih" kasus Roundup yang masih belum terselesaikan.

Dia tidak sendiri. Setidaknya setengah lusin firma hukum AS lainnya memiliki penggugat Roundup yang mereka cari pengaturan persidangannya pada tahun 2021 dan seterusnya.

Sejak membeli Monsanto pada 2018, Bayer telah berjuang keras untuk mencari tahu caranya mengakhiri litigasi yang mencakup lebih dari 100,000 penggugat di Amerika Serikat. Perusahaan kalah dalam ketiga uji coba yang diadakan hingga saat ini dan telah kalah pada putaran awal banding yang berusaha untuk membatalkan kerugian uji coba. Juri di setiap persidangan menemukan bahwa Monsanto herbisida berbasis glifosat memang menyebabkan kanker dan Monsanto menghabiskan waktu puluhan tahun untuk menyembunyikan risikonya.

Selain upaya untuk menyelesaikan klaim yang saat ini tertunda, Bayer juga berharap dapat menciptakan mekanisme untuk menyelesaikan klaim potensial yang dapat dihadapi dari pengguna Roundup yang mengembangkan limfoma non-Hodgkin di masa depan. Rencana awalnya untuk menangani litigasi di masa depan ditolak oleh Hakim Chhabria dan perusahaan belum mengumumkan rencana baru.

International Life Sciences Institute (ILSI) adalah Grup Lobi Industri Makanan

Mencetak Email Bagikan Tweet

International Life Sciences Institute (ILSI) adalah organisasi nirlaba yang didanai perusahaan yang berbasis di Washington DC, dengan 17 cabang terafiliasi di seluruh dunia. ILSI menggambarkan dirinya sendiri sebagai kelompok yang melakukan "sains untuk kepentingan publik" dan "meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan manusia serta menjaga lingkungan." Namun, investigasi akademisi, jurnalis, dan peneliti kepentingan publik menunjukkan bahwa ILSI adalah kelompok lobi yang melindungi kepentingan industri makanan, bukan kesehatan masyarakat.

Berita terbaru

  • Coca-Cola telah memutuskan hubungan lama dengan ILSI. Langkah ini merupakan "pukulan bagi organisasi makanan kuat yang terkenal dengan penelitian dan kebijakan pro-gula", Bloomberg melaporkan pada bulan Januari 2021.  
  • ILSI membantu Coca-Cola Company membentuk kebijakan obesitas di China, menurut sebuah studi pada September 2020 di Jurnal Politik Kesehatan, Kebijakan dan Hukum oleh Profesor Harvard Susan Greenhalgh. “Di bawah narasi publik ILSI tentang sains yang tidak bias dan tidak ada advokasi kebijakan, terdapat labirin saluran tersembunyi yang digunakan perusahaan untuk memajukan kepentingan mereka. Bekerja melalui saluran-saluran tersebut, Coca Cola mempengaruhi ilmu pengetahuan dan pembuatan kebijakan China selama setiap fase dalam proses kebijakan, dari membingkai masalah hingga menyusun kebijakan resmi, ”makalah tersebut menyimpulkan.

  • Dokumen yang diperoleh Hak untuk Mengetahui AS menambah lebih banyak bukti bahwa ILSI adalah kelompok depan industri makanan. A Mei 2020 belajar di Gizi Kesehatan Masyarakat berdasarkan dokumen mengungkapkan "pola kegiatan di mana ILSI berusaha untuk mengeksploitasi kredibilitas ilmuwan dan akademisi untuk meningkatkan posisi industri dan mempromosikan konten yang dirancang industri dalam pertemuan, jurnal, dan kegiatan lainnya." Lihat liputan di The BMJ, Industri makanan dan minuman berusaha mempengaruhi para ilmuwan dan akademisi, email menunjukkan  (5.22.20)

  • Laporan Akuntabilitas Perusahaan April 2020 meneliti bagaimana perusahaan makanan dan minuman telah memanfaatkan ILSI untuk menyusup ke Komite Penasihat Pedoman Diet AS, dan melumpuhkan kemajuan kebijakan nutrisi di seluruh dunia. Lihat liputan di The BMJ, Industri makanan dan minuman ringan memiliki pengaruh terlalu besar terhadap pedoman diet AS, kata laporan itu (4.24.20) 

  • Investigasi New York Times oleh Andrew Jacobs mengungkapkan bahwa seorang wali dari ILSI yang didanai industri nirlaba menyarankan pemerintah India untuk tidak melanjutkan label peringatan pada makanan tidak sehat. Waktu menjelaskan ILSI sebagai "grup industri bayangan" dan "grup industri makanan paling kuat yang belum pernah Anda dengar." (9.16.19) The Times mengutip a Studi Juni di Globalisasi dan Kesehatan ditulis bersama oleh Gary Ruskin dari US Right to Know melaporkan bahwa ILSI beroperasi sebagai lengan lobi untuk penyandang dana industri makanan dan pestisida.

  • The New York Times mengungkapkan ikatan ILSI yang dirahasiakan dari Bradley C. Johnston, rekan penulis dari lima penelitian terbaru yang mengklaim daging merah dan olahan tidak menimbulkan masalah kesehatan yang signifikan. Johnston menggunakan metode serupa dalam studi yang didanai ILSI untuk menyatakan bahwa gula bukanlah masalah. (10.4.19)

  • Blog Politik Pangan Marion Nestle, ILSI: warna asli terungkap (10.3.19)

Hubungan ILSI dengan Coca-Cola 

ILSI didirikan pada tahun 1978 oleh Alex Malaspina, mantan wakil presiden senior di Coca-Cola yang bekerja untuk Coke dari 1969-2001. Coca-Cola telah menjaga hubungan dekat dengan ILSI. Michael Ernest Knowles, Wakil Presiden urusan ilmiah dan peraturan global Coca-Cola dari 2008-2013, adalah presiden ILSI dari 2009-2011. Dalam 2015, Presiden ILSI adalah Rhona Applebaum, yang pensiun dari pekerjaannya sebagai kepala kesehatan dan ilmu petugas Coca-Cola (dan dari ILSI) pada tahun 2015 setelah New York Times serta The Associated Press melaporkan bahwa Coke mendanai Jaringan Neraca Energi Global nirlaba untuk membantu mengalihkan kesalahan atas obesitas dari minuman manis.  

Pendanaan perusahaan 

ILSI didanai olehnya anggota perusahaan dan pendukung perusahaan, termasuk perusahaan makanan dan kimia terkemuka. ILSI mengakui menerima dana dari industri tetapi tidak mengungkapkan kepada publik siapa yang menyumbang atau seberapa banyak mereka berkontribusi. Penelitian kami mengungkapkan:

  • Kontribusi perusahaan untuk ILSI Global sebesar $ 2.4 juta pada tahun 2012. Ini termasuk $ 528,500 dari CropLife International, $ 500,000 kontribusi dari Monsanto dan $ 163,500 dari Coca-Cola.
  • A draft SPT ILSI 2013 acara ILSI menerima $ 337,000 dari Coca-Cola dan lebih dari $ 100,000 masing-masing dari Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience dan BASF.
  • A draf 2016 ILSI pengembalian pajak Amerika Utara menunjukkan sumbangan $ 317,827 dari PepsiCo, sumbangan lebih besar dari $ 200,000 dari Mars, Coca-Cola, dan Mondelez, dan sumbangan lebih besar dari $ 100,000 dari General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver dan Campbell Soup.  

Email menunjukkan bagaimana ILSI berupaya memengaruhi kebijakan untuk mempromosikan pandangan industri 

A Studi Mei 2020 di Nutrisi Kesehatan Masyarakat menambah bukti bahwa ILSI adalah kelompok depan industri makanan. Studi tersebut, berdasarkan dokumen yang diperoleh Hak untuk Tahu AS melalui permintaan catatan publik negara, mengungkapkan bagaimana ILSI mempromosikan kepentingan industri makanan dan kimia pertanian, termasuk peran ILSI dalam mempertahankan bahan makanan yang kontroversial dan menekan pandangan yang tidak menguntungkan bagi industri; bahwa perusahaan seperti Coca-Cola dapat mengalokasikan kontribusi untuk ILSI untuk program tertentu; dan, bagaimana ILSI menggunakan akademisi untuk otoritas mereka tetapi memungkinkan pengaruh tersembunyi industri dalam publikasi mereka.

Studi ini juga mengungkapkan detail baru tentang perusahaan mana yang mendanai ILSI dan cabangnya, dengan kontribusi ratusan ribu dolar yang didokumentasikan dari perusahaan junk food, soda, dan kimia terkemuka.

A Makalah Juni 2019 dalam Globalisasi dan Kesehatan memberikan beberapa contoh bagaimana ILSI memajukan kepentingan industri makanan, terutama dengan mempromosikan sains yang ramah industri dan argumen kepada pembuat kebijakan. Studi ini didasarkan pada dokumen yang diperoleh Hak untuk Tahu AS melalui undang-undang catatan publik negara bagian.  

Para peneliti menyimpulkan: “ILSI berupaya memengaruhi individu, posisi, dan kebijakan, baik secara nasional maupun internasional, dan anggota korporatnya menyebarkannya sebagai alat untuk mempromosikan kepentingan mereka secara global. Analisis ILSI kami berfungsi sebagai peringatan bagi mereka yang terlibat dalam tata kelola kesehatan global agar waspada terhadap kelompok penelitian independen yang diduga, dan untuk mempraktikkan uji tuntas sebelum mengandalkan studi mereka yang didanai dan / atau terlibat dalam hubungan dengan kelompok tersebut. ”   

ILSI merusak perjuangan obesitas di Cina

Pada Januari 2019, dua makalah oleh Profesor Harvard Susan Greenhalgh mengungkapkan pengaruh kuat ILSI pada pemerintah China dalam masalah yang berkaitan dengan obesitas. Makalah tersebut mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola dan perusahaan lain bekerja melalui ILSI cabang China untuk memengaruhi ilmu pengetahuan dan kebijakan publik China selama puluhan tahun tentang obesitas dan penyakit terkait diet seperti diabetes tipe 2 dan hipertensi. Baca koran:

ILSI ditempatkan dengan sangat baik di China sehingga beroperasi dari dalam Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit pemerintah di Beijing.

Makalah Profesor Geenhalgh mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola dan raksasa makanan dan minuman Barat lainnya “membantu membentuk dekade ilmu pengetahuan dan kebijakan publik Tiongkok tentang obesitas dan penyakit terkait diet” dengan beroperasi melalui ILSI untuk membina pejabat penting Tiongkok “dalam upaya untuk mencegah gerakan yang berkembang untuk regulasi makanan dan pajak soda yang telah melanda barat, ”lapor New York Times.  

Penelitian akademis tambahan dari Hak untuk Tahu AS tentang ILSI 

Arsip Dokumen Industri Tembakau UCSF telah berakhir 6,800 dokumen yang berkaitan dengan ILSI.  

Studi gula ILSI "langsung dari pedoman industri tembakau"

Pakar kesehatan masyarakat mengecam yang didanai ILSI studi gula diterbitkan dalam jurnal medis terkemuka pada tahun 2016 yang merupakan "serangan pedas terhadap nasihat kesehatan global untuk makan lebih sedikit gula," lapor Anahad O'Connor di The New York Times. Studi yang didanai ILSI berpendapat bahwa peringatan untuk memotong gula didasarkan pada bukti yang lemah dan tidak dapat dipercaya.  

Kisah Times mengutip Marion Nestle, seorang profesor di Universitas New York yang mempelajari konflik kepentingan dalam penelitian nutrisi, pada studi ILSI: "Ini muncul dari pedoman industri tembakau: meragukan sains," kata Nestle. “Ini adalah contoh klasik bagaimana pendanaan industri bias opini. Itu memalukan. " 

Perusahaan tembakau menggunakan ILSI untuk menggagalkan kebijakan 

Laporan Juli 2000 oleh komite independen dari Organisasi Kesehatan Dunia menguraikan sejumlah cara di mana industri tembakau berusaha untuk melemahkan upaya pengendalian tembakau WHO, termasuk menggunakan kelompok ilmiah untuk mempengaruhi pengambilan keputusan WHO dan untuk memanipulasi debat ilmiah seputar efek kesehatan. tembakau. ILSI memainkan peran kunci dalam upaya ini, menurut studi kasus ILSI yang menyertai laporan tersebut. "Temuan menunjukkan bahwa ILSI digunakan oleh perusahaan tembakau tertentu untuk menggagalkan kebijakan pengendalian tembakau. Pengurus senior di ILSI terlibat langsung dalam tindakan ini, ”menurut studi kasus. Lihat: 

Arsip Dokumen Industri Tembakau UCSF memiliki lebih dari 6,800 dokumen yang berkaitan dengan ILSI

Pemimpin ILSI membantu mempertahankan glifosat sebagai ketua panel kunci 

Pada Mei 2016, ILSI berada di bawah pengawasan setelah terungkap bahwa wakil presiden ILSI Eropa, Profesor Alan Boobis, juga merupakan ketua panel PBB yang menemukan bahan kimia Monsanto. glifosat tidak mungkin menimbulkan risiko kanker melalui makanan. Ketua bersama Pertemuan Bersama PBB tentang Residu Pestisida (JMPR), Profesor Angelo Moretto, adalah anggota dewan dari Institut Layanan Kesehatan dan Lingkungan ILSI. Tak satu pun dari ketua JMPR menyatakan peran kepemimpinan ILSI mereka sebagai konflik kepentingan, meskipun demikian kontribusi keuangan signifikan yang telah diterima ILSI dari Monsanto dan grup perdagangan industri pestisida. Lihat: 

Hubungan nyaman ILSI di Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit AS  

Pada bulan Juni 2016, Hak untuk Tahu AS dilaporkan bahwa Dr. Barbara Bowman, direktur divisi CDC yang bertugas mencegah penyakit jantung dan stroke, mencoba membantu pendiri ILSI, Alex Malaspina, mempengaruhi pejabat Organisasi Kesehatan Dunia untuk menarik kebijakan pengurangan konsumsi gula. Bowman menyarankan orang dan kelompok untuk diajak bicara Malaspina, dan meminta komentarnya pada beberapa ringkasan CDC laporan, email tersebut menunjukkan. (Pemanah mengundurkan diri setelah artikel pertama kami diterbitkan melaporkan tentang hubungan ini.)

Januari 2019 ini belajar di Milbank Quarterly menjelaskan email-email penting Malaspina yang menyenangkan bagi Dr. Bowman. Untuk pelaporan lebih lanjut tentang topik ini, lihat: 

Pengaruh ILSI pada Komite Penasihat Pedoman Diet AS

laporan oleh Akuntabilitas Korporat grup nirlaba mendokumentasikan bagaimana ILSI memiliki pengaruh besar pada pedoman diet AS melalui infiltrasi ke Komite Penasihat Pedoman Diet AS. Laporan tersebut mengkaji campur tangan politik yang meluas dari transnasional makanan dan minuman seperti Coca-Cola, McDonald's, Nestlé, dan PepsiCo, dan bagaimana perusahaan-perusahaan ini telah memanfaatkan International Life Sciences Institute untuk melumpuhkan kemajuan kebijakan nutrisi di seluruh dunia.

Pengaruh ILSI di India 

The New York Times melaporkan pengaruh ILSI di India dalam artikelnya yang berjudul, "Grup Industri Bayangan Membentuk Kebijakan Pangan di Seluruh Dunia. "

ILSI memiliki hubungan dekat dengan beberapa pejabat pemerintah India dan, seperti di China, organisasi nirlaba telah mendorong pengiriman pesan dan proposal kebijakan yang serupa dengan Coca-Cola - meremehkan peran gula dan diet sebagai penyebab obesitas, dan mempromosikan peningkatan aktivitas fisik sebagai solusinya , menurut Pusat Sumber Daya India. 

Anggota dewan pengawas ILSI India termasuk direktur urusan regulasi Coca-Cola India dan perwakilan dari Nestlé dan Ajinomoto, sebuah perusahaan aditif makanan, bersama dengan pejabat pemerintah yang bertugas di panel ilmiah yang ditugaskan untuk memutuskan tentang masalah keamanan pangan.  

Kekhawatiran lama tentang ILSI 

ILSI menegaskan bahwa ini bukan grup lobi industri, tetapi kekhawatiran dan keluhan sudah lama ada tentang sikap pro-industri grup dan konflik kepentingan di antara para pemimpin organisasi. Lihat, misalnya:

Mengurai pengaruh industri makanan, Pengobatan Alam (2019)

Badan makanan menyangkal klaim konflik kepentingan. Tetapi tuduhan hubungan industri dapat mencemari reputasi badan Eropa, Alam (2010)

Makanan Besar Vs. Tim Noakes: Perang Salib Terakhir, Keep Fitness Legal, oleh Russ Greene (1.5.17) 

Makanan Nyata di Uji Coba, oleh Dr.Tim Noakes dan Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Buku itu menggambarkan ”penuntutan dan penganiayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Profesor Tim Noakes, seorang ilmuwan dan dokter medis terkemuka, dalam kasus jutaan rand yang berlangsung selama lebih dari empat tahun. Semuanya untuk satu tweet yang memberikan pendapatnya tentang nutrisi. "

Neonicotinoids: perhatian yang berkembang

Mencetak Email Bagikan Tweet

Pada 10 Januari, The Guardian menerbitkan cerita ini tentang komunitas pedesaan kecil Nebraska yang telah berjuang setidaknya selama dua tahun dengan kontaminasi yang terkait dengan benih jagung berlapis neonicotinoid. Sumbernya adalah pabrik etanol daerah yang telah memasarkan dirinya sendiri secara gratis "mendaur ulang" lokasi untuk perusahaan benih seperti Bayer, Syngenta, dan lainnya yang membutuhkan tempat untuk membuang kelebihan pasokan stok benih yang diolah dengan pestisida ini. Hasilnya, kata penduduk kota, adalah lanskap yang dipenuhi dengan residu neonicotinoid tingkat tinggi, yang menurut mereka telah memicu penyakit baik pada manusia maupun hewan. Mereka takut tanah dan air mereka sekarang terkontaminasi dan tidak dapat diperbaiki.

Pejabat lingkungan negara bagian telah mencatat tingkat neonicotinoid di a mengejutkan 427,000 bagian per miliar (ppb) dalam pengujian salah satu bukit besar limbah di lokasi properti pabrik etanol. Itu sebanding dengan tolok ukur peraturan yang mengatakan level harus di bawah 70 ppb agar dianggap aman.

Lihat halaman ini untuk detail dan dokumen lebih lanjut.

Kisah korban di komunitas di Mead, Nebraska, hanyalah tanda terbaru bahwa pengawasan peraturan negara bagian dan federal terhadap neonicotinoid perlu diperkuat, menurut para pendukung lingkungan dan peneliti dari beberapa universitas AS.

Kontroversi kelas insektisida yang dikenal sebagai neonicotinoids, atau neonics, telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir dan telah menjadi konflik global antara perusahaan raksasa yang menjual neonics dan kelompok lingkungan dan konsumen yang mengatakan insektisida bertanggung jawab atas lingkungan dan kesehatan manusia yang luas. membahayakan.

Sejak diperkenalkan pada 1990-an, neonicotinoid telah menjadi kelas insektisida yang paling banyak digunakan di dunia, dijual di setidaknya 120 negara untuk membantu mengendalikan serangga perusak dan melindungi produksi pertanian. Insektisida tidak hanya disemprotkan pada tanaman tetapi juga disemprotkan pada biji. Neonicotinoid digunakan dalam memproduksi berbagai jenis tanaman, termasuk beras, kapas, jagung, kentang, dan kedelai. Pada 2014, neonicotinoid mewakili lebih dari 25 persen dari pestisida global pasar, menurut peneliti.

Di dalam kelas, clothianidin dan imidacloprid adalah yang paling umum digunakan di Amerika Serikat, menurut sebuah makalah 2019 yang diterbitkan di jurnal Kesehatan Lingkungan.

Pada Januari 2020, Badan Perlindungan Lingkungan merilis a keputusan sementara yang diusulkan untuk acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid, dan Thiamethoxam, insektisida spesifik dalam kelas neonicotinoid. EPA mengatakan pihaknya bekerja untuk mengurangi jumlah yang digunakan pada tanaman yang terkait dengan "potensi risiko ekologis," membatasi kapan pestisida dapat diterapkan pada tanaman yang sedang mekar.

Semakin banyak bukti ilmiah menunjukkan bahwa neonicotinoid adalah faktor penyebarannya gangguan koloni lebah, yang merupakan penyerbuk penting dalam produksi pangan. Mereka juga dipandang setidaknya sebagian sebagai penyebab “Kiamat serangga. Insektisida juga dikaitkan dengan kerusakan serius pada rusa berekor putih, memperdalam kekhawatiran tentang potensi bahan kimia tersebut untuk membahayakan mamalia besar, termasuk manusia.

Uni Eropa melarang penggunaan luar ruangan dari neonics clothianidin, imidacloprid dan thiamethoxam pada tahun 2018, dan PBB mengatakan neonics sangat berbahaya sehingga mereka harus "sangat" dibatasi. Namun di Amerika Serikat, neonik tetap digunakan secara luas.

Berlangganan newsletter kami. Dapatkan pembaruan mingguan di kotak masuk Anda.