Baadaye Ya Mahitaji Ya Chakula Uwazi Na Uadilifu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Makala hii ilichapishwa awali Biashara ya Wawekezaji Kila Siku.

Na Stacy Malkan na Carey Gillam

"Kampuni za chakula haziwezi kujua ni nini Wamarekani wanataka kula," kulingana na Juni Maelezo ya Wall Street Journal.

Wakurugenzi wakuu wa tasnia ya chakula "wanakimbilia kuondoka," WSJ iliripoti Oktoba, na kushawishi chakula ni "kugawanyika," Politico alielezea, kwani kampuni za chakula hazikubaliani juu ya jinsi ya kujibu mabadiliko ya ladha ya watumiaji.

Lakini sio siri nini Wamarekani wanataka kula - au kwanini tasnia ya chakula inajitahidi.

Wateja wanadai vyakula visivyo na rangi bandia, ladha bandia, viuatilifu, vihifadhi, ukuaji wa homoni, viuatilifu na GMO, kama Mpiga jarida liliripoti mnamo 2015 - mwenendo huu wakiongozwa na milenia wanaendesha "mapinduzi ya chakula bilioni 18"

Lakini badala ya kutoa kile wateja wanataka, wachezaji wengine wa tasnia ya chakula hujitahidi kuchanganya badala ya kufuata mahitaji ya soko.

Miongoni mwa mbinu kwenye kisanduku cha zana, hutumia vikundi vya mbele na wasomi wa kirafiki kushinikiza propaganda kutangaza bidhaa zao, na kuwadharau wale wanaotetea habari za kweli.

Mfano mmoja wa hivi karibuni na dhahiri ulionekana hapa katika Business Daily ya Wawekezaji, katika nakala mbili za maoni zilizoandikwa na Henry I. Miller, mwenzake wa Taasisi ya Hoover. Kuendelea kwa Miller kwa hakika humfanya aonekane mwenye mamlaka na wa kuvutia - mtu ambaye watumiaji wangeweza kumwamini.

Lakini kwa kutumia jukwaa la IBD kushutumu dhidi ya kikundi kidogo cha watumiaji kisichokuwa cha faida ambacho tunafanya kazi, Haki ya Kujua ya Amerika, alifunua utii wake kwa masilahi fulani ya tasnia ambayo hutafuta kuweka watumiaji gizani.

Shirika letu linatetea ukweli na uwazi katika mfumo wa chakula. Tunatumia wakati wetu mwingi kuweka maombi ya habari kwa data na nyaraka kutoka kwa mashirika ya serikali na shirikisho na taasisi kushiriki na watumiaji kuhusu maswala ya sera ya chakula.

Miller amejulikana sana kwa kuweka sayansi na afya ya umma pili kwa masilahi ya ushirika. Aliorodheshwa katika Memo ya 1994 kama "msaidizi muhimu" wa kampeni ya Philip Morris ya kupambana na kanuni za tumbaku.

Aliitwa pia katika hati ya Kampuni ya Monsanto kama rasilimali ambaye angeweza kusaidia kudharau jopo la utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni baada ya kutangaza dawa muhimu ya kuua dawa ya Monsanto kuwa "kansa" ya binadamu. Muuaji wa magugu, glyphosate, hutumiwa sana ulimwenguni katika uzalishaji wa chakula cha kilimo.

Mpango wa Monsanto kulinda muuaji wake wa magugu hauwezi kuwa wazi zaidi: "Shirikisha Henry Miller" inasema. Nyaraka ilivyoripotiwa na New York Times ilifunua kwamba nakala iliyochapishwa na Miller huko Forbes kukosoa jopo la saratani "kwa kiasi kikubwa imeakisi" rasimu iliyotolewa na mtendaji wa Monsanto. Forbes ilivunja uhusiano wake na Miller kama matokeo na alifuta nakala zake zote kutoka kwenye tovuti.

Hoja ya Miller sasa kudhalilisha Haki ya Kujua ya Amerika inaonekana inaendeshwa na vikosi sawa vya tasnia ambavyo vilimwongoza kujaribu kudhalilisha kikundi cha sayansi ya saratani ya ulimwengu. Bila kutoa ushahidi wowote, alisisitiza kwamba Haki ya Kujua ya Amerika kwa namna fulani iko katika uhusiano na serikali ya Urusi.

Makombora ya kashfa ni ya kushangaza, ikizingatiwa kuwa kampuni ya uhusiano wa umma aliyeajiriwa na tasnia ya kilimo ili kuokoa sifa ya bidhaa zao za GMO na dawa za wadudu ilikuwa Ketchum - kampuni ambayo ilisukuma masilahi ya Urusi huko Merika kwa miaka kumi mpaka 2015.

Kwa hivyo kwanini masilahi fulani ya tasnia ya chakula ya ushirika yanataka au kuhitaji mtu wa mbele kushambulia faida yetu ndogo? Jibu ni rahisi: Uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika imetoa nyaraka zilizofichwa - nyingi kati yao sasa zimechapishwa katika Jalada la Hati za Sekta za Kemikali za UCSF - ambazo zimesababisha uchunguzi wa media nyingi juu ya shughuli za ushawishi na uenezi wa tasnia ya chakula na kilimo.

Nakala kuhusu mikakati ya siri ya tasnia ya chakula kupotosha watumiaji, wabunge na wawekezaji zimechapishwa katika New York Times, BMJ, Mlezi, Le Monde, Bloomberg, Boston Globe, CBC, majarida ya afya ya umma na maduka mengine mengi.

Washenani wa PR

Pamoja na Miller, Monsanto aligonga wengine wengi "Washirika wa tasnia" kujaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walionya juu ya dawa ya Monsanto, pamoja na Mradi wa Kusoma Maumbile, Chama cha Watengenezaji wa Vyakula na vikundi vingine vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula.

Hizi ni aina za shenanigans za uhusiano wa umma bidhaa za chakula zinapaswa kuachana ikiwa wanatarajia kupata uaminifu wa watumiaji.

Kwa rekodi, hatuna uhusiano wowote na Urusi. Sisi ni kikundi cha waangalizi wa tasnia ya chakula. Tunachunguza jinsi tasnia ya chakula na kemikali za kilimo hufanya kazi nyuma ya pazia ili kushawishi wabunge, wasimamizi, wasomi na wengine. Na tunashiriki habari hiyo na umma.

Ukweli na uwazi ni dhana za kutisha kwa masilahi fulani ya ushirika, kuwa na hakika. Lakini wachezaji hawa wa ushirika na wawekezaji wao watakuwa wenye busara kusikiliza, na kuthamini, wito wa watumiaji wa matangazo ya uaminifu na habari wazi juu ya hatari na thawabu ambazo zinakuja na mfumo wa kisasa wa chakula.

Nakala za Dk Henry I. Miller zilizojadiliwa hapa zinaweza kupatikana katika:

Urusi Inafanya Mbaya Zaidi Kuliko Kuingiliana Katika Uchaguzi Wetu - Inajiingiza Katika Sayansi Yetu, Sehemu I

Urusi Inafanya Mbaya Zaidi Kuliko Kuingiliana Katika Uchaguzi Wetu - Inajiingiza Katika Sayansi Yetu: Sehemu ya II

Hadithi hii awali alionekana katika Biashara ya Wawekezaji Kila Siku.

Viwango vya Ajabu vya Newsweek kwa Waandishi wa Maoni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisho la Machi 2019: Newsweek inapata pesa kutoka kwa Bayer; inachapisha op-eds nzuri kwa Bayer

Na Stacy Malkan

Ukweli haujalishi katika maoni yaliyochapishwa na Newsweek ilimradi mwandishi "anaonekana kuwa wa kweli." Hiyo ndiyo maana inayosumbua kutoka kwa ubadilishaji wa barua pepe niliyokuwa nayo na Mhariri wa Maoni wa Newsweek Nicholas Wapshott baada ya kukulia wasiwasi juu ya safu inayoshambulia chakula kikaboni hiyo ilikuwa imeandikwa na mwandishi ambaye alishindwa kufichua uhusiano wake wa tasnia ya dawa.

Kikaboni piga kipande na Henry I. Miller alikimbia Newsweek miezi kadhaa baada ya New York Times ilifunua kwamba nakala katika Forbes iliyo na jina la Miller ilikuwa imekuwa iliyoandikwa na mzimu Monsanto. Forbes ilikata uhusiano wake na Miller na ilifuta nakala zake zote kwenye wavuti yao. Miller hakufunua haya yoyote katika kipande chake cha Newsweek ingawa alitumia aya kadhaa kumshambulia Danny Hakim, mwandishi wa New York Times ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho.

Miller alitoa madai ya uwongo juu ya kilimo hai kwa kutumia vyanzo vya tasnia ya dawa.

Op-ed iliteremka kutoka huko, ikitumia vyanzo vya tasnia ya viuatilifu kutoa madai ya uwongo juu ya kilimo hai na kushambulia watu waliotokea kwenye Orodha ya "lengo" ambayo ilitengenezwa kwa Monsanto na Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano wa Monsanto. Miller alimnukuu Byrne kwenye kipande hicho bila kutaja uhusiano wa Monsanto.

Hakuna moja ya hii inayoonekana kusumbua Wapshott, kulingana na ubadilishaji wa barua pepe ulio kwenye rekodi.

Ukweli wa Miller 'Anakataa' 

Mnamo Januari 22, nilituma barua pepe kwa Wapshott kuuliza ikiwa anajua kuwa:

Hapa kuna majibu ya Wapshott: “Hi Stacy, ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. Nicholas ”

Niliandika nyuma kutafuta ufafanuzi.

Hi Nicholas, kufafanua:

Miller anakataa kuchapisha safu ya maandishi iliyoandikwa na Monsanto kwa jina lake huko Forbes na kwamba Forbes imefuta nakala zake zote? (Hadithi ya NYT, Hadithi ya kutazama ya kurudisha)

Miller anakanusha mpango wa Monsanto wa PR kushughulikia kiwango cha saratani ya IARC ya orodha za glyphosate "Shirikisha Henry Miller" kwenye ukurasa wa 2, kipengee 3?

Miller anakanusha kuwa Jay Byrne, mfanyakazi wa zamani wa Monsanto ambaye hakutambuliwa kama vile katika nakala yake ya Newsweek, alihusika na kuanzisha Ukaguzi wa Taaluma kama kikundi cha mbele? (Byrne hajakanusha kuandika haya barua pepe.)

Mimi na Miller hatukubaliani ndiyo, lakini hapo juu ni ukweli, na inaaminika. Je! Unadhani ni sawa kwa wasomaji wako kuendelea kuchapisha kazi yake bila kufunua uhusiano wake na Monsanto?

Wapshott alijibu, "Nadhani hivyo. Nimekutana na Miller na anaonekana kuwa wa kweli. Na ninaona ni ngumu kuamini kwamba kukana kwake gorofa ni uwongo. Tungehitaji jaribio kamili ili kubaini ukweli na rasilimali hizo ni, asante wema, zaidi ya uwezo wetu. "

Viwango vya Ufunuo wa COI?  

Ninaona ni ngumu kuamini kwamba kukana kwake gorofa ni uwongo.

Nilimwandikia Wapshott mara nyingine tena, nikisema kwamba kesi sio lazima katika kesi ya Miller, kwani ukweli umethibitishwa kwa kuripoti katika New York Times na ikathibitishwa na msemaji wa Forbes Mia Carbonell, ambaye aliiambia Times:

"Wachangiaji wote wa Forbes.com wanasaini kandarasi inayowataka kufichua mizozo yoyote inayowezekana ya maslahi na kuchapisha tu yaliyomo ambayo ni maandishi yao ya asili. Tulipogundua kwamba Bwana Miller alikiuka masharti haya, tuliondoa blogi yake kutoka Forbes.com na kumaliza uhusiano wetu naye. "

Je! Newsweek ina sera kama hiyo inayohitaji waandishi kufichua mizozo inayowezekana ya maslahi na kutumia maandishi yao tu? Wapshott hakujibu swali hilo. (Chini ya wiki moja baadaye, kulikuwa na "msukosuko huko Newsweek”Huku kukiwa na mabadiliko ya wafanyikazi na shida za kifedha. Mhariri wa kisiasa Matthew Cooper aliandika katika yake barua ya kujiuzulu, Baadhi ya wahariri "walitafuta kubofya bila kujali kwa gharama ya usahihi, wakirudiwa juu ya haki ... sijawahi kuona uongozi wa hovyo zaidi.")

Shida Mbali Zaidi ya Newsweek

Viwango dhaifu, vilivyochanganyikiwa, visivyo vya kufichua migongano ya maslahi ni shida ambayo huenda zaidi ya Newsweek. Kwa 2015 katika CJR, mwandishi wa habari Paul Thacker aliuliza mashirika 18 ya media ambayo inashughulikia sayansi kuelezea viwango vyao vya ufunuo kwa waandishi wa habari na vyanzo wanavyotumia katika hadithi zao, na 14 walijibu.

"Majibu yanaonyesha mchanganyiko wa sera," Thacker aliandika. "Wengine huweka mstari mkali - kuzuia waandishi wa habari kuwa na uhusiano wa kifedha na vyanzo vyovyote vya nje. Wengine huruhusu matumizi na ada ya kuongea. Kufanya mambo kuwa magumu zaidi, mashirika mengine yameandika sheria, wakati zingine huzingatia matukio kwa kesi. Viwango vinavyotetewa na jamii za kitaalam pia vinaonekana kutofautiana. ”

Baadhi ya maduka hutumia viwango tofauti kwa waandishi wa habari na waandishi, kama nilivyojifunza nilipouliza ni kwanini mwandishi wa chakula wa Washington Post Tamar Haspel anaweza kuchukua ada ya kuongea kutoka kwa kilimo vikundi vya tasnia wakati wanaandika juu ya tasnia hiyo kama sehemu ya safu yake ya kawaida ya kupiga. Waandishi wa habari katika Washington Post hawaruhusiwi kufanya hivyo, lakini kwa upande wa waandishi wa habari, mhariri anaamua.

Yote ni gumu sana. Na maduka mengine ni wazi kuvuka mstari mkali kwa kuchapisha maoni ya vikundi na watu wanaofanya kazi na mashirika kukuza maoni ya tasnia ya pro-tasnia bila kuwaambia wasomaji juu ya ushirikiano wa ushirika.

USA Leo Ina Viwango vya Ajabu kwa Waandishi wa Maoni Pia 

Mnamo Februari 2017, dazeni mbili vikundi vya afya, mazingira, kazi na maslahi ya umma waliandika wahariri wa USA Today kuwauliza waache kuchapisha nguzo za sayansi na Baraza la Sayansi na Afya la Amerika (ACSH), kikundi cha mbele cha ushirika ambacho kinapata ufadhili kutoka kwa kampuni za kemikali, dawa na tumbaku ili kuzungusha sayansi.

Nyaraka za fedha zilizovuja kutoka 2012 onyesha jinsi ACSH inavyotafuta pesa: kwa kuuliza mafuta, tumbaku, vipodozi na kampuni za kemikali kwa pesa badala ya kampeni za ulinzi wa bidhaa. Hivi majuzi taarifa itaanzisha ACSH hiyo alifanya kazi na Monsanto kutetea glyphosate kutokana na wasiwasi wa saratani.

"USA Leo haipaswi kusaidia kikundi hiki kukuza kitambulisho chake cha uwongo kama chanzo cha kuaminika, huru kwenye sayansi," vikundi hivyo viwili viliwaandikia wahariri. "Wasomaji wako wanastahili habari sahihi juu ya kile kikundi hiki kinawakilisha na nani, kwani wanatafakari juu ya yaliyomo kwenye safu."

Karibu mwaka mmoja baadaye, USA Today bado inachapisha nguzo na wafanyikazi wa ACSH na bado inashindwa kuwaarifu wasomaji wake juu ya ufadhili wa ACSH kutoka kwa mashirika ambayo wanaendeleza ajenda zao.

Katika jibu la barua pepe la Machi 1, 2017, Mhariri wa Ukurasa wa wahariri wa USA Today Bill Sternberg alielezea:

"Kwa ufahamu wetu, safu zote zinazohusika ziliandikwa au kuandikwa na Alex Berezow, mshiriki wa muda mrefu wa Bodi ya Wachangiaji ya USA LEO. Bwana Berezow ametuandikia op-eds 25 tangu 2011, na tunamchukulia kama sauti ya kuaminika juu ya maswala ya kisayansi. Ana Shahada ya Uzamili ya Uzamivu kutoka Chuo Kikuu cha Washington, alikuwa mhariri mwanzilishi wa RealClearScience na amechangia maduka kadhaa ya kawaida. "

Berezow sasa ni mwenzake mwandamizi katika ACSH, na hadhi yake ya "@USAToday mchangiaji" inaonekana kwenye hadithi yake kwenye Twitter, ambapo mara nyingi hushambulia wakosoaji wa tasnia ya dawa, kwa mfano hii ya hivi karibuni tweet mbaya iliyo na picha ya ngono ya muuguzi akimpa mgonjwa enema ya kahawa.

Je! USA Leo kweli inataka kuhusishwa na aina hii ya mawasiliano ya sayansi?

Uadilifu na Uwazi katika Kuripoti Sayansi

Vituo vya habari vinaweza kufanya vizuri zaidi kuliko mifano hii katika Newsweek na USA Today, na lazima zifanye vizuri zaidi. Wanaweza kuanza kwa kukataa kuchapisha nguzo na vikundi vya mbele vya ushirika na wataalam wa PR ambao hujitokeza kama wanafikra wa sayansi huru.

Wanaweza kutekeleza sera zilizo wazi na zenye nguvu ambazo zinawahitaji waandishi wote wa habari na waandishi wa habari kufichua mizozo inayowezekana ya maslahi kwao na vyanzo wanavyotaja katika kazi zao.

Wakati ambapo umma unahoji uhalali wa vyombo vya habari, ni muhimu zaidi kuliko hapo awali kwa machapisho yote kufuata viwango vya juu vya maadili ya uandishi wa habari na kuhudumia umma kwa ukweli na uwazi kadri inavyowezekana.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza na mwanzilishi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika, maslahi ya umma yasiyo ya faida, walaji na kikundi cha utafiti wa afya ya umma.

Alama za vidole za Monsanto Kote News Hit's News juu ya Chakula Kikaboni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Update: Jibu la ajabu la Newsweek

Na Stacy Malkan

"Kampeni ya chakula kikaboni ni ulaghai, ulaghai wa gharama kubwa," kulingana na Januari 19 Newsweek makala iliyoandikwa na Dk Henry I. Miller wa Taasisi ya Hoover.

Ikiwa jina hilo linasikika ukoo - Henry I. Miller - inaweza kuwa ni kwa sababu New York Times hivi karibuni ilifunua kashfa akimhusisha Miller: kwamba alikuwa amekamatwa akichapisha nakala iliyoandikwa na mzimu Monsanto kwa jina lake mwenyewe katika Forbes. Nakala hiyo, ambayo kwa kiasi kikubwa ilionyesha rasimu aliyopewa na Monsanto, iliwashambulia wanasayansi wa jopo la saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni (IARC) kwa uamuzi wa kuorodhesha Kemikali inayouzwa zaidi ya Monsanto, glyphosate, kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Kuripoti juu ya kubadilishana barua pepe iliyotolewa kwa madai na Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani, the Times ' Danny Hakim aliandika:

"Monsanto alimuuliza Bwana Miller ikiwa angependa kuandika nakala juu ya mada hiyo, na akasema, 'Ningekuwa ikiwa ningeanza kutoka kwa rasimu ya hali ya juu.'

Nakala hiyo ilionekana chini ya jina la Bwana Miller, na kwa madai kwamba 'maoni yaliyotolewa na Wafadhili wa Forbes ni yao wenyewe.' Jarida halikutaja ushiriki wowote na Monsanto katika kuandaa makala hiyo…

Forbes iliondoa hadithi hiyo kutoka kwa wavuti yake Jumatano na kusema kwamba ilimaliza uhusiano wake na Bwana Miller wakati wa mafunuo hayo. "

Waya wa maoni Ushirikiano wa Mradi ilifuata nyayo, baada ya kuongeza kwanza kikwazo kwa maoni ya Miller akibainisha kuwa wangekataliwa ikiwa ushirikiano wake na Monsanto ungejulikana.

Tamaa ya Kutenganisha Kikaboni

Kashfa ya uandishi wa roho haijapunguza kasi ya Miller; ameendelea kuzunguka yaliyomo kwenye tasnia ya kilimo kutoka kwa maduka kama vile Newsweek na Wall Street Journal, bila kufichua kwa wasomaji uhusiano wake na Monsanto.

Bado Miller's Newsweek chakula cha kikaboni kina alama za vidole za Monsanto kwa macho wazi kote.

Kwa mwanzo, Miller anatumia vyanzo vya tasnia ya dawa ya wadudu kufanya madai yasiyothibitishwa (na ya kejeli) juu ya kilimo hai - kwa mfano, kwamba kilimo hai ni "hatari zaidi kwa mazingira" kuliko kilimo cha kawaida, au kwamba washirika wa kikaboni walitumia dola bilioni 2.5 kwa mwaka kufanya kampeni dhidi ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba huko Amerika Kaskazini.

Chanzo cha madai haya yasiyo sahihi ni Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto (hajulikani kama vile katika Newsweek Kifungu), ambaye sasa anaongoza kampuni ya PR inayoitwa v-Fluence Interactive.

Kubadilishana kwa barua pepe kunafunua jinsi Monsanto inavyofanya kazi na watu kama Jay Byrne - na Byrne haswa - kushinikiza haswa aina hii ya shambulio dhidi ya maadui wa Monsanto wakati wa kuweka ushiriki wa ushirika kuwa siri.

Kulingana na barua pepe zilizopatikana na kikundi changu US haki ya Kujua, Byrne alichukua jukumu muhimu katika kusaidia Monsanto kuanzisha kikundi cha mbele cha kampuni kinachoitwa Mapitio ya Taaluma ambayo ilichapisha ripoti inayoshambulia tasnia ya kikaboni kama kashfa ya uuzaji - mada halisi katika Miller's Newsweek makala.

Orodha maarufu ya Jay Byrne ya maadui wa Monsanto. 

Dhana ya kikundi cha mbele - imeelezewa katika barua pepe nilizoziripoti hapa - ilikuwa kuunda jukwaa la kusikika ambalo wasomi wangeweza kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo wakati wakidai kuwa huru, lakini wakipokea fedha kwa siri kutoka kwa vikundi vya tasnia. Wink, jicho, ha, ha.

"Ufunguo utakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari," aliandika mtendaji wa Monsanto kushiriki katika mpango huo.

Jukumu la Byrne, kulingana na barua pepe, ilikuwa kutumika kama "gari la kibiashara" kusaidia kupata ufadhili wa ushirika. Byrne pia alisema alikuwa akiunda orodha ya "fursa" za malengo - wakosoaji wa tasnia ya kilimo ambao wangeweza "kuchanjwa" kutoka kwa jukwaa la wasomi.

Watu kadhaa kwenye orodha ya "fursa" za Byrne, au baadaye kushambuliwa na Ukaguzi wa Wasomi, walikuwa malengo katika Miller's Newsweek makala, pia.

Miller Newsweek kipande pia kilijaribu kudhalilisha kazi ya New York Times ' mwandishi Danny Hakim, bila kufichua kuwa alikuwa Hakim ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto ya Miller.

Kama ilivyo kwa zingine za hivi karibuni shambulio kwenye tasnia ya kikaboni, vidole vyote vinaelekeza nyuma kwa mashirika ya kilimo ambayo yatapoteza zaidi ikiwa mahitaji ya watumiaji yanaendelea kuongezeka kwa vyakula bila GMO na dawa za wadudu.

Utumiaji wa "Mtaalam wa Kujitegemea" wa Monsanto

Henry Miller ana historia ya muda mrefu ya kushirikiana na - na kuweka huduma zake za PR - mashirika ambayo yanahitaji msaada wa kushawishi umma bidhaa zao sio hatari na hazihitaji kudhibitiwa.

Na Monsanto hutegemea sana watu walio na sifa za kisayansi au vikundi vyenye sauti za upande wowote kutoa hoja hizo - watu ambao wako tayari kuwasiliana na hati ya kampuni wakati wakidai kuwa watendaji huru. Ukweli huu umeanzishwa kwa kuripoti katika New York Times, Le Monde, WBEZ, Maendeleo ya na maduka mengine mengi miaka ya karibuni.

Hati mpya ya Monsanto inatoa maelezo zaidi juu ya jinsi propaganda za Monsanto na operesheni ya kushawishi inavyofanya kazi, na jukumu muhimu Henry Miller anacheza ndani yake.

Mwaka huu 2015 “mpango wa utayari”- iliyotolewa na mawakili katika mashtaka ya saratani ya glyphosate - inaweka mkakati wa Monsanto wa PR wa" kupanga kilio "dhidi ya wanasayansi wa saratani ya IARC kwa ripoti yao juu ya glyphosate. Mtoaji wa kwanza wa nje: "Shirikisha Henry Miller."

Mpango unaendelea kutaja matawi manne ya "washirika wa tasnia" - vikundi kadhaa vya wafanyabiashara, vikundi vya masomo na vikundi vya mbele vinavyoonekana huru kama vile Mradi wa Uzazi wa Kuandika - hiyo inaweza kusaidia "kuchanja" dhidi ya ripoti ya saratani na "kulinda sifa… ya Roundup."

Miller aliwasilisha kwa Monsanto na Machi 2015 makala huko Forbes - nakala hiyo baadaye ilifunua kama maandishi ya Monsanto - yakiwashambulia wanasayansi wa IARC. Washirika wa tasnia wamekuwa wakisukuma hoja sawa kupitia njia anuwai tena na tena, tangu hapo, kujaribu kudharau wanasayansi wa saratani.

Mengi ya ukosoaji huu umeonekana kwa umma kama uasi wa hiari wa wasiwasi, bila kutaja jukumu la Monsanto kama mtunzi na msimamizi wa hadithi: kampuni ya kawaida ya PR hoodwink.

Hati zaidi zinapoanguka katika eneo la umma - kupitia Karatasi za Monsanto na uchunguzi wa rekodi za umma - ujanja wa "wasomi wa kujitegemea" utakuwa mgumu kudumisha kwa wasaidizi wa tasnia kama Henry I. Miller, na kwa waandishi wa habari na watunga sera kupuuza.

Kwa sasa, Newsweek hairudi nyuma. Hata baada ya kukagua nyaraka ambazo zinathibitisha ukweli katika nakala hii, Newsweek Mhariri wa Maoni Nicholas Wapshott aliandika katika barua pepe, "Ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. "

Miller wala Wapshott hawajajibu maswali zaidi.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha waangalizi wa watumiaji na uwazi, Haki ya Kujua ya Amerika. Yeye ndiye mwandishi wa kitabu, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo" (New Society, 2007). Ufunuo: Haki ya Kujua ya Amerika inafadhiliwa kwa sehemu na Chama cha Watumiaji wa Kikaboni ambacho kimetajwa katika nakala ya Miller na inaonekana kwenye orodha ya Byrne.

Henry Miller Ameshushwa na Forbes kwa Kashfa ya Uandishi wa Monsanto Ghostwriting

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisho: Mnamo Agosti ya 2018, Miller aliondoka kwenye uwanja wake wa miongo miwili kama mwenzake katika Taasisi ya Hoover kwa sababu zisizojulikana. Sasa ni mwandamizi mwenzangu na Taasisi ya Utafiti ya Pacific, tanki la kufikiria unafadhiliwa na misingi ya mrengo wa kulia inayohusiana na Ndugu za Koch Kwamba inakuza wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa na inataka kumaliza kanuni za mazingira.

Henry I. Miller, MD, ni afisa wa zamani wa FDA na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia; ana historia ndefu ya kubishana dhidi ya ulinzi wa afya ya umma na kuchukua nafasi nje ya tawala za kisayansi. Dr Miller amedai nikotini "sio mbaya kwako," viwango vya chini vya mionzi vinaweza kuwa na faida kwa afya, na inataka kuanzishwa tena kwa dawa ya wadudu DDT. Labda ndiye anayekuza zaidi na anayejulikana zaidi wa vyakula vilivyo na vinasaba, akiandikia Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times, Forbes na maduka mengine.

Mnamo Agosti 2017, Forbes ilifuta safu zote zilizoandikwa au zilizoandikwa na Miller baada ya kufunuliwa kwamba Monsanto aliandika safu ambayo Miller alichapisha chini ya jina lake huko Forbes.

Uandishi wa roho wa Monsanto / umeshuka na Forbes

Agosti 1, 2017, ya New York Times iliripoti:

"Nyaraka zinaonyesha kwamba Henry I. Miller alimwuliza Monsanto amwandikilie nakala ambayo ilifanana sana na ile iliyoonekana chini ya jina lake kwenye wavuti ya Forbes mnamo 2015. Forbes iliondoa hadithi hiyo kutoka kwa wavuti yake Jumatano na kusema kuwa ilimaliza uhusiano wake na Mr. Miller katikati ya mafunuo hayo. ”

The barua pepe kati ya Miller na Eric Sachs wa Monsanto onyesha jinsi mashirika na waandishi wakati mwingine hufanya kazi pamoja kukuza matangazo ya ushirika kwa njia ambazo hazifunuliwa kwa wahariri au umma.

Katika barua pepe, Sachs alimuuliza Miller aandike juu ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) juu ya hatari ya saratani ya glyphosate. Miller alijibu, "Ningekuwa ikiwa ningeanza kutoka kwa rasimu ya hali ya juu." Sachs alitoa kile alichokiita rasimu "bado mbaya", ambayo alimwelezea Miller kama "mwanzo mzuri wa uchawi wako." Rasimu hiyo ilionekana siku chache baadaye, bila kubadilika, katika safu hii ya Forbes hiyo ilionekana chini ya jina la Miller.

Kulingana na Kuangalia Upya, Forbes iliondoa kazi ya Miller kwa sababu ilikiuka sheria za Fobes.com kwamba wachangiaji hutangaza mizozo yoyote inayowezekana ya kupendeza na kuchapisha maandishi yao ya asili tu. "Tulipofikia kwamba Bwana Miller alikiuka masharti haya, tuliondoa machapisho yake yote kutoka Forbes.com na kumaliza uhusiano wetu naye," Mia Carbonell, VP mwandamizi wa mawasiliano ya ulimwengu huko Forbes.

Forbes pia iliondoa nakala zilizoshirikishwa na Miller na washirika wengine wa tasnia ya kemikali, pamoja Julie Kelly, Kavin Senapathy na Bruce Chassy.

Mradi Syndicate iliongeza maandishi haya ya mhariri juu ya nakala iliyoandikwa na Miller (na baadaye ilifuta nguzo kabisa):

Pingamizi halali zimeibuliwa juu ya uhuru na uadilifu wa maoni ambayo Henry Miller ameiandikia Mradi wa Syndicate na maduka mengine; haswa kwamba Monsanto, badala ya Miller, waliandaa baadhi yao. Wasomaji wanapaswa kujua juu ya mgongano huu wa masilahi, ambao, ikiwa ingejulikana wakati maoni ya Miller yalikubaliwa, ingekuwa sababu ya kuzikataa.

Imetajwa kama inayoweza kutolewa katika hati ya Monsanto PR

Hati ya Monsanto PR inaelezea mipango ya kampuni "kulinda fidia na FTO ya Roundup" kwa kudharau ripoti ya wakala wa saratani juu ya hatari ya saratani ya glyphosate. Ukurasa wa 2 wa mpango unaelezea wa kwanza kutolewa nje: "Shirikisha Henry Miller." Nyaraka zilizoripotiwa na New York Times onyesha kwamba mtendaji wa Monsanto alimwuliza Miller aandike juu ya ripoti ya saratani na akampatia rasimu ambayo Miller aliichapisha bila kubadilika chini ya jina lake huko Forbes.

Kusoma zaidi juu ya mpango wa Monsanto PR kudhalilisha IARC hapa.

Kufadhili na kuweka huduma zake za PR

Taasisi ya Hoover, ambapo Miller anakaa kama mwenzake, imepokea ufadhili kutoka mashirika na vikundi vya tasnia, pamoja na Exxon Mobil na Baraza la Kemia la Amerika, pamoja na misingi ya mrengo wa kulia - Sarah Scaife Foundation, Searle Freedom Trust, Lynde na Harry Bradley Foundation, Charles Koch Foundation, Donors Trust - na zingine kuongoza wafadhili wa kukataa sayansi ya hali ya hewa hiyo pia kushinikiza udhibiti kote uchumi.

Miller aliweka huduma zake za ushirika wa PR katika 1998 "Mpango wa Kazi Kukuza Sayansi Sauti katika Sera ya Afya, Mazingira na Bioteknolojia." Hati hiyo, iliyochapishwa katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Tumbaku ya UCSF, inaelezea ada ya Miller kwa maandishi ya maandishi, $ 5,000- $ 15,000, na ilipendekeza mpango uliopanuliwa wa "mawasiliano ya kisayansi na hatari" ni pamoja na kupanga mazungumzo, kuboresha uwepo wa wavuti na kuchapisha kitabu. (Chanzo: «Karatasi za Monsanto »: la bataille de l'information, na Stéphane Foucart na Stéphane Horel huko Le Monde, Juni 2, 2017.)

Rafiki na mdhamini wa kikundi cha mbele cha ushirika ACSH

Miller ni "rafiki na muda mrefue mdhamini"Wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, na pia ameelezewa kama"mkurugenzi”Wa kundi hilo. ACSH ni a kikundi cha mbele cha ushirika ambayo huweka huduma zake kwa mashirika kwa utetezi wa bidhaa, kulingana na 2012 mpango wa kifedha uliovuja.

Kutetea tasnia ya tumbaku

katika 1994 Kumbukumbu ya mkakati wa APCO Associates PR kumsaidia Phillip Morris kuandaa kampeni ya kimataifa ya kupambana na kanuni za tumbaku, Henry Miller alitajwa kama "msaidizi muhimu" wa juhudi hizi za tasnia ya tumbaku.

Mnamo mwaka wa 2012, Miller aliandika kwamba "nikotini… ni sio mbaya kwako kwa kiasi kinachotolewa na sigara au bidhaa zisizo na moshi. ”

Kukataa mabadiliko ya hali ya hewa

Miller ni a mshiriki wa "bodi ya ushauri wa kisayansi" ya Taasisi ya George C. Marshall, ambayo ni maarufu kwa mafuta na gesi yake kukataliwa kwa tasnia ya mabadiliko ya hali ya hewa.

Kudai mfiduo wa mionzi ya nyuklia inaweza kuwa "nzuri kwako"

Mnamo mwaka wa 2011, baada ya tsunami ya Kijapani na uvujaji wa mionzi kwenye vituo vya umeme vya nyuklia vya Fukushima, Miller alisema huko Forbes kwamba "wale ... ambao walikuwa wazi kwa viwango vya chini vya mionzi wangeweza kufaidika nayo. ” Aliuliza katika Mradi Syndicate, "Je, mionzi kuwa mzuri kwako?"

Kutetea tasnia ya dawa 

Miller alitetea utumiaji wa dawa za wadudu zinazokosolewa sana za neonicotinoid na alidai katika Jarida la Wall Street kwamba "ukweli ni kwamba idadi ya watu wa asali hazipunguki".

Miller ana mara kwa mara alisema kwa kuanzishwa tena kwa DDT, dawa ya sumu yenye marufuku marufuku nchini Merika tangu 1972, ambayo imehusishwa na kuzaliwa kabla ya kuzaa na kuharibika kwa uzazi kwa wanawake.

Kushambulia tasnia ya kikaboni

Miller's ameandika mashambulio mengi kwenye tasnia ya kikaboni, pamoja na "Chuma Kubwa cha Kilimo Kilimo" (Forbes), "Kilimo hai sio endelevu" (Wall Street Journal) na "Ukweli Mchafu Kuhusu Uzalishaji wa Kikaboni" (Newsweek). Newsweek imekataa kufunua migongano ya kimaslahi ya Miller; nakala ya Newsweek ya 2018 ya Miller kushambulia tasnia ya kikaboni ilikuwa kuzungukwa na matangazo ya Bayer.

Maneno ya Miller juu ya tasnia ya kikaboni, kama madai yake mengi ya kisayansi, yuko nje kabisa ya sayansi kuu na akili ya kawaida. Mnamo Mei 2017, Miller alidai, "Kilimo hai ni kwa mazingira jinsi sigara ya sigara ilivyo kwa afya ya binadamu."

Kutetea tasnia ya plastiki

Miller alitetea uvurugaji wa endokrini bisphenol A (BPA), ambayo imepigwa marufuku huko Uropa na Canada kwa matumizi ya chupa za watoto.

Maandishi mazuri ya tasnia ya Miller ni pamoja na

Jayson Lusk na Henry I. Miller, "Tunahitaji Ngano ya GMO". New York Times, Februari 2, 2014. Henry I. Miller na Gregory Conko, "Mills Mkuu ana Wazo la Soggy kwa Cheerios". Wall Street Journal, Januari 20, 2014. Henry I. Miller, "Unafiki wa Chakula wa GM wa India". Wall Street Journal, Novemba 28, 2012. Henry I. Miller, "Kilimo hai Haiendelezeki". Wall Street Journal, Mei 15, 2014. Henry I. Miller, "Mazao zaidi kwa Kushuka". Ushirikiano wa Mradi, Agosti 7, 2014. Henry Miller, "California's Anti-GMO Hysteria". National Review, Machi 31, 2014. Henry I. Miller, "Uhandisi wa Maumbile na Mapambano Dhidi ya Ebola". Wall Street Journal, Agosti 25, 2014. Henry I. Miller, "Mswada wa Lebo ya Salmoni Unapaswa Kurudishwa nyuma". Daftari ya Wilaya ya Orange, Aprili 4, 2011. Henry I. Miller, "Lebo za GE Zinamaanisha Gharama za Juu". Nyakati ya San Francisco, Septemba 7, 2012. Gregory Conko na Henry Miller, "Kuweka alama ya Chakula chenye Uhandisi asili ni Pendekezo la Kupoteza". Forbes, Septemba 12, 2012. Gregory Conko na Henry I. Miller, "Pendekezo la Kupoteza Uwekaji Chapa wa Chakula". Daftari ya Wilaya ya Orange, Oktoba 11, 2012. Henry I. Miller na Bruce Chassy, ​​"Wanasayansi Wananuka Panya Katika Utafiti wa Uhandisi wa Maumbile Udanganyifu". Forbes, Septemba 25, 2012. Jay Byrne na Henry I. Miller, "Mizizi ya Harakati za Uhandisi wa Kupambana na Maumbile? Fuata Pesa!" Forbes, Oktoba 22, 2012.

Nakala za Miller zilizoondolewa kutoka Forbes ni pamoja na: Henry I. Miller na Julie Kelly, "Jinsi Kilimo cha Asili kilibadilika kutoka Chombo cha Uuzaji kwenda Dola Mbaya," Forbes, Desemba 2, 2015; Henry I. Miller na Julie Kelly, "Ruzuku ya Shirikisho kwa Kilimo cha Kilimo inapaswa Kulimwa Chini," Forbes, Julai 12, 2017; Henry I. Miller na Julie Kelly, "Upendeleo wa Serikali na Ruzuku kwa Kilimo cha Kikaboni: Fuata Pesa," Forbes, Septemba 23, 2015.

Nakala Kuhusu Miller 

"Baadhi ya Viongozi wa Cheo-msingi wa GMO Pia Wanakataa Mabadiliko ya Tabianchi" - Mama Jones

"Pro-Sayansi GMO na nyongeza za Kemikali Zilizofadhiliwa na Wanyimaji wa Hali ya Hewa" - Mwanasaikolojia

"DDT na Malaria: Kuweka rekodi sawa" - Mtandao wa vitendo vya wadudu

"Matangazo ya Televisheni Dhidi ya Mpango wa Kuweka Chakula Chakula Imevutwa" - Los Angeles Times

"Tangazo la Stanford Linahitaji Kupinga Prop Prop 37 Ad Changeed" - Habari za Palo Alto

Washirika wa Sekta ya Kemikali

USRTK imekusanya safu kadhaa za ukweli juu ya waandishi na vikundi vya PR tasnia ya kilimo inategemea kutengeneza shaka juu ya sayansi ambayo inaleta wasiwasi juu ya bidhaa hatarishi na inasema dhidi ya ulinzi wa afya ya mazingira.
Kwa nini Huwezi Kumwamini Henry I. Miller
- Kwanini Forbes ilifuta Nakala zingine za Kavin Senapathy
- Julie Kelly Apika Propaganda kwa Tasnia ya Kemikali
Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya ni Kikundi cha Mbele cha Shirika
Jon Entine wa Mradi wa Kusoma Maumbile: Mjumbe Mkuu wa Tasnia ya Kemikali
Trevor Butterworth / Sense Kuhusu Sayansi Inazunguka Sayansi kwa Viwanda
- Je! Kituo cha Vyombo vya Habari cha Sayansi kinasukuma Maoni ya Kampuni kuhusu Sayansi?

Fuata uchunguzi wa USRTK wa Chakula Kubwa na vikundi vyake vya mbele: https://usrtk.org/our-investigations/

Waandishi wa Habari Walishindwa Kufichua Ufadhili wa Vyanzo kutoka Monsanto: Ripoti Fupi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kufuatia Kifungu cha Mapitio ya Uandishi wa Habari cha Columbia juu ya ikiwa waandishi wa habari wa sayansi wanapaswa kukubali pesa kutoka kwa masilahi ya ushirika, na ikiwa kuna ufichuzi wa kutosha wa uhusiano wa vyanzo vya ushirika na migongano ya masilahi, Haki ya Kujua ya Amerika ilipitia nakala za hivi karibuni ili kutathmini ni mara ngapi waandishi wa habari na waandishi wa habari wananukuu vyanzo vya kitaaluma bila kusema kuwa wamefadhiliwa na jitu kubwa la kilimo Monsanto, ambalo hutoa dawa za wadudu na GMOs.

Mapitio yetu yaligundua nakala 27 zikinukuu (au kuandikwa na) maprofesa wa vyuo vikuu baada ya kupokea ufadhili wa Monsanto, lakini bila kufichua ufadhili huo.

Hii ni kuanguka kwa viwango vya uandishi wa habari. Wakati wanahabari wananukuu vyanzo kuhusu maswala ya chakula kama vile GMO au chakula kikaboni, wasomaji wanastahili kujua ikiwa vyanzo vimefadhiliwa na Monsanto au vina mizozo mingine ya riba.

Athari kuu ya kutofaulu kufunua mizozo hii ya masilahi ni kuongeza haki kwa uaminifu wa wasomi wanaofadhiliwa na Monsanto, na msaada wao kwa GMO na kukosoa chakula cha kikaboni, huku ikipunguza uaminifu wa watetezi wa watumiaji.

Mapitio yetu yaligundua kuwa vyombo vingi vya habari vimenukuu Profesa Kevin Folta wa Chuo Kikuu cha Florida au Profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois Emeritus Bruce Chassy bila kufichua kuwa maprofesa walipokea ufadhili kutoka kwa Monsanto. Kulingana na nyaraka iliyochapishwa na New York Times, Profesa Folta alipokea ufadhili wa Monsanto in Agosti 2014, na Profesa Chassy Oktoba 2011, ikiwa sio hapo awali.

Wengi wa kasoro hizi za uandishi wa habari zilitokea katika vituo vya habari vyenye ushawishi: magazeti kama vile New York Times, Washington Post na Chicago Tribune; machapisho ya sayansi kama Asili, Sayansi Insider na Kugundua; kama vile New Yorker, Wired na The Atlantic; na vile vile matangazo ya matangazo kama ABC na NPR.

Ifuatayo ni orodha ya nakala za habari zilizonukuu (au zilizoandikwa na) Maprofesa Folta na Chassy - baada ya kupokea ufadhili wao wa Monsanto - lakini wakishindwa kufichua kuwa wamepokea ufadhili wa Monsanto.

  1. New York Times: Kuchukua Sekta ya Chakula, Blogi Moja kwa Wakati mmoja. Na Courtney Rubin, Machi 13, 2015. (Pia aliendesha katika Sarasota Herald-Tribune.)
  2. New York Times: Maadui wa Nafaka Iliyobadilishwa Wanapata Msaada Katika Somo. Na Andrew Pollack, Septemba 19, 2012.
  3. Barua ya Washington: Kraft Mac na Jibini Tu Gul Duller. Unaweza Kushukuru (Au Kulaumu) 'Chakula Babe.Na Michael E. Miller, Aprili 21, 2015. (Pia aliendesha katika Chicago Tribune.)
  4. Barua ya Washington: Uthibitisho Yeye ndiye Kijamaa wa Sayansi: Bill Nye Anabadilisha Akili Yake Kuhusu GMOs. Na Puneet Kollipara, Machi 3, 2015.
  5. Nature: Wapinzani wa GM-Mazao Wanapanua Kuchunguza Kwa Mahusiano Kati Ya Wanasayansi na Viwanda. Na Keith Kloor, Agosti 6, 2015.
  6. NPR: Je! Chakula Babe ni Mchungaji? Wanasayansi Wanazungumza. Na Maria Godoy, Februari 10, 2015.
  7. New Yorker: Operesheni. Na Michael Specter, Februari 4, 2013.
  8. Atlantic: Chakula Babe: Adui wa Kemikali. Na James Hamblin, Februari 11, 2015.
  9. Wired: Mwanaharakati wa Kupambana na GMO Anatafuta Kufichua Barua pepe za Wanasayansi na Big Ag. Na Alan Levinovitz, Februari 23, 2015.
  10. Habari za ABC: Wanasayansi Wanaendeleza Apples Hypo-Allergenic. Na Gillian Mohney, Machi 22, 2013.
  11. Sayansi Insider: Watafiti wa Kilimo Wanashutumiwa na Mahitaji ya Nyaraka kutoka kwa Kikundi kilichopingwa na Chakula cha GM. Na Keith Kloor, Februari 11, 2015.
  12. Mapitio ya Uandishi wa Habari wa Columbia: Kwa nini Wanasayansi Mara nyingi huchukia Maombi ya Rekodi. Na Anna Clark, Februari 25, 2015.
  13. Kugundua: Barua ya wazi kwa Bill Nye kutoka kwa Mwanasayansi wa mimea. Na Keith Kloor, Novemba 10, 2014.
  14. Kugundua: Jinsi ya kusawazisha Uwazi na Uhuru wa Taaluma? Na Keith Kloor, Februari 27, 2015.
  15. Kugundua: Kikundi cha Kupambana na GMO Hutafuta Barua pepe kutoka kwa Wanasayansi wa Vyuo Vikuu. Na Keith Kloor, Februari 11, 2015.
  16. Forbes: Zombie alirudisha Utafiti wa Panya wa Mahindi wa Serralini GMO uliochapishwa tena kwa athari za Mwanasayansi wa Uhasama. Na Jon Entine, Juni 24, 2014.
  17. Forbes: Je! Kipande cha New Yorker Botch Puff kwenye Mwanasayansi wa Frog Tyrone Hayes, Akigeuza Rogue kuwa shujaa wa Beleaguered? Na Jon Entine, Machi 10, 2014.
  18. Forbes: Unaweza Kuweka Lipstick Kwenye Nguruwe (Utafiti), Lakini Bado Inanuka. Na Bruce M. Chassy na Henry I. Miller, Julai 17, 2013.
  19. Forbes: Mwanasayansi wa Kupambana na GMO Gilles-Eric Seralini, Mwanaharakati Jeffrey Smith Aachana na Mjadala wa Bayoteki ya Chakula. Na Jon Entine, Mei 29, 2013.
  20. Forbes: Utendaji Mbaya kwa Dk Oz: Mtaalam wa Afya ya Pop Anakaribisha Kupangisha Chakula cha GM; Wanasayansi Wanasukuma Nyuma. Na Jon Entine, Oktoba 19, 2012.
  21. Forbes: Wanasayansi Wananuka Panya Katika Utafiti wa Uhandisi wa Maumbile Udanganyifu. Na Henry I. Miller na Bruce Chassy, ​​Septemba 25, 2012.
  22. Forbes: Sayansi ya Vitu ambavyo Sio hivyo. Na Bruce Chassy na Henry I. Miller, Februari 22, 2012.
  23. Sajili ya Des Moines: Wateja wanapotoshwa juu ya Usalama wa Kikaboni. Na John Block, Oktoba 10, 2014.
  24. Jua la Gainesville: Vyakula Vimebadilishwa Vinasaba Vina Kukabili Vikwazo. Na Jeff Schweers, Juni 29, 2014.
  25. Peoria Journal Star: Mazao Mahuluti Ambayo Yaliyotumiwa Kutoa Upinzani wa Minyoo ya Mizizi Hakuna Mechi kwa Asili ya Mama. Na Steve Tarter, Juni 21, 2014.
  26. Gawker: Blogger ya "Chakula Babe" imejaa Shit. Na Yvette d'Entremont, Aprili 6, 2015.
  27. Louis Post-Dispatch: Pigano la Kuandika lebo la California linaweza Kuongeza Bei za Chakula kwa Sisi Sote. Na David Nicklaus, Agosti 19, 2012.

Huu ni mfano mmoja tu wa maprofesa wawili ambao hawakutambuliwa kama walipokea ufadhili kutoka kwa Monsanto, na bado maprofesa hawa wawili walipata mvuto mkubwa katika vyombo vya habari kama wataalam wa "huru" juu ya GMOs na kikaboni. Sababu pekee ya maprofesa kukubali kupokea ufadhili wa Monsanto ni kwa sababu ya barua pepe zilizofunuliwa na Maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari iliyowasilishwa na Haki ya Kujua ya Amerika, kikundi cha watumiaji.

Ni mara ngapi hutokea kwamba waandishi wa habari wanawasilisha wasomi wengine wanaofadhiliwa na chakula au kampuni za kilimo kama vyanzo "huru" na bila kufichua ufadhili wao wa ushirika?

Dawa moja ya shida hii ni kwamba wakati waandishi wa habari wanaandika juu ya chakula, kwamba wanauliza kwa uangalifu vyanzo vyao ikiwa wana mgongano wowote wa masilahi, wanapata wapi ufadhili wao, na ikiwa wanapokea ufadhili wowote kutoka kwa chakula au kampuni za kilimo kama Monsanto, au Vikundi vya mbele vya PR.

Hiyo, hata hivyo, inaweza kuwa haitoshi. Profesa Kevin Folta alipokea ufadhili wa Monsanto, lakini alikataa mara kwa mara uhusiano au ufadhili kutoka kwa Monsanto. Wanahabari - na wasomaji - wanapaswa kujua kwamba kama uongo na wasomi wanaofadhiliwa na Monsanto hivi karibuni imetokea, na kuwa macho juu yake.

Jinsi vyombo vya habari vilianguka kwa shambulio la kikundi cha mbele cha GMO kwa Dk Oz

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kichwa cha habari cha 55 katika Slate blares, "Barua kutoka kwa Madaktari Maarufu Inamaanisha Columbia Inapaswa Kumfukuza Dk Oz kwa Kuwa Quack." Hadithi ya Ben Mathis-Lilly inategemea barua ya kikundi cha madaktari ambao wanataka Chuo Kikuu cha Columbia kumpunguzia Dk Oz nafasi yake kama makamu mwenyekiti wa idara ya upasuaji katika Chuo cha Waganga na Wafanya upasuaji cha Columbia.

“Dk. Oz ameonyesha kuchukia mara kwa mara sayansi na dawa inayotokana na ushahidi, na vile vile anapinga msingi usio na msingi na bila kuchoka kwa uhandisi wa maumbile ya mazao ya chakula, ”inasema barua hiyo, ambayo ilitumwa mara tu baada ya Dk Oz. ilirusha kipindi kuhusu glyphosate, dawa ya kuua magugu inayohusishwa na mazao mengi ya vinasaba ambayo iliteuliwa hivi karibuni kama kinga ya binadamu ya kansa na Shirika la Afya Ulimwenguni.

Malalamiko hayo kwa Columbia yalisainiwa na Daktari Henry I. Miller na wenzake tisa, "wote ambao ni waganga mashuhuri," barua hiyo inadai.

Kwa hivyo ni nani hawa waganga mashuhuri maarufu?

Mathis-Lilly hakuuliza swali hilo, wala waandishi wa habari ambao waliandika barua hiyo kwa Associated Press, Washington Post, USA Today, NPR, Vox au New York Daily News.

Ikiwa wangeweza, wangejifunza kwamba sio waganga wote kwenye barua hiyo wanajulikana sana. Moja ilikuwa kupokonywa leseni yake ya matibabu huko New York na kupelekwa kwenye kambi ya jela ya shirikisho kwa udanganyifu wa matibabu. Walakini Dk Gilbert Ross anachukua sifa zake za MD katika jukumu lake kama kaimu rais wa Baraza la Sayansi na Afya la Amerika (ACSH). Ross alijiunga na barua ya Columbia na mwanachama wa bodi ya ACSH Dk. Jack Fisher.

Kwa hivyo ACSH ni nini? Ingawa waandishi wengine wanaichukulia kama chanzo huru cha sayansi, kikundi kimekuwa inayofadhiliwa sana na makampuni ya mafuta, kemikali na tumbaku, na ina historia ndefu ya kutengeneza taarifa zisizo sahihi kuhusu sayansi ambayo hufaidika moja kwa moja na tasnia hizo - kwa mfano kudai kwamba moshi wa sigara hauhusiani na shambulio la moyo, kufungia hakinajisi maji, na hakuna makubaliano ya kisayansi juu ya ongezeko la joto duniani.

Wasaini wengine wawili wa barua hiyo - Miller na Dk. Scott Atlas - wanatoka kwa Taasisi ya Hoover, a tanki la kufikiria la kihafidhina msingi wa Chuo Kikuu cha Stanford ambacho kina ushirika maalum wa kuonyesha kazi ya wakataa mabadiliko ya hali ya hewa.

"Kwa maneno mengine, ni taasisi ambayo kujitolea kwake kwa sayansi kunatia shaka sana kwa kutokuwepo katika eneo moja, na inashambulia Oz kwa sayansi ya uwongo?" alisema Dk David Gorski katika yake blog kuhusu barua ya Columbia.

Ijapokuwa mkosoaji wa Oz mwenyewe, Gorski alikataa barua hiyo ya Columbia kuwa haiwezekani kutoa chochote isipokuwa blip fupi ya media, na alibaini kuwa Miller alifanya "kazi ya nusu-assed" kupata saini za kuaminika. (Gorski anafafanua ACSH kama "kikundi ambacho ni pro-science wakati sayansi hiyo inalingana na masilahi ya tasnia, haswa tasnia ya dawa.")

Kichekesho dhahiri cha chama cha Taasisi ya Hoover ya Miller inaweza kuwa ni kwa nini yeye huidharau kwenye vyombo vya habari; kwa mfano, AP iliripoti barua ya Columbia "iliongozwa na Dk. Henry Miller wa Chuo Kikuu cha Stanford." Lakini Miller alikuwa ametua ndani ya maji ya moto hapo awali kwa kujifunga kwa karibu sana na Stanford.

Mnamo mwaka wa 2012, tangazo la Runinga lililowahimiza watu wa California kupiga kura dhidi ya uandikishaji wa GMO iliondoka hewani kwa sababu ilimtambulisha Miller kama MD huko Stanford na ilimfanya awe juu ya barabara ya chuo kikuu kilichopambwa. Stanford alidai ibadilishwe ili kuonyesha hali halisi ya Miller huko Hoover.

Pamoja na "wenzake" huko ACSH, Miller ana historia ndefu ya kutetea lisiloweza kusikika kwa viwanda vinavyochafua mazingira na hatari. Nikotini "sio mbaya sana kwako kwa kiasi kinachotolewa na sigara," aliandika mnamo 2012. Amesema mara kwa mara kurudisha dawa ya dawa iliyokatazwa DDT. Baada ya janga la kiwanda cha nyuklia cha Fukushima, Miller aliandika kwamba watu walio kwenye kiwango cha chini cha mionzi "wangeweza kufaidika nayo."

Sasa, anatanguliza tasnia ya GMO. Miller amekuwa mmoja wa wahamasishaji mahiri na maarufu zaidi wa chakula na mazao yaliyoundwa na vinasaba, na nakala za mara kwa mara katika Forbes, Wall Street Journal na maduka mengine - hivi karibuni Slate, ambapo alimshambulia Oz kwa chanjo yake ya GMOs. Miongoni mwa vidokezo vingine vya tasnia kwenye kipande, Miller anadai kuwa glyphosate "ina athari ya chini kabisa kwa afya kuliko siki nyeupe," na inashindwa kutaja orodha ya hivi karibuni na Shirika la Afya Ulimwenguni kama kasinojeni.

Ukweli huu ni muhimu katika hadithi kuhusu uadilifu wa kisayansi. Usahihi wa kisayansi na motisha ya washtaki ni muhimu wakati wanapinga hadharani usahihi wa kisayansi na motisha ya mtu wanayejaribu kufukuzwa kazi.

Tunawasihi waandishi na wahariri waangalie kwa karibu vyanzo vinaowauzia maoni ya hadithi, na wafanye kama walinzi bora kwa masilahi ya umma.

Pia angalia:
Mama Jones - Kumwonyesha Daktari Ross: Daktari anayetetea mashirika kutoka kwa sayansi "isiyofaa" ana siri yake mwenyewe

Mama Jones - Nyaraka zilizovuja Zafunua Fedha za Siri za Kikundi cha Sayansi ya Pro-Viwanda: Baraza la Sayansi na Afya la Amerika linatetea kukaanga, BPA, na dawa za wadudu. Nadhani wafadhili wao ni akina nani

Karatasi ya ukweli ya USRTK - Kwa nini Huwezi Kumwamini Henry Miller

Karatasi ya ukweli ya USRTK - Kwa nini Huwezi Kuamini Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya