Contenzioso FOI sulle indagini sui rischi biologici

Stampa E-mail Share Tweet

US Right to Know, un gruppo investigativo per la salute pubblica senza scopo di lucro, ha intentato tre azioni legali contro agenzie federali per aver violato le disposizioni del Freedom of Information Act (FOIA). Le cause fanno parte dei nostri sforzi per scoprire ciò che si sa sulle origini del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, perdite o contrattempi nei laboratori di biosicurezza e i rischi della ricerca sul guadagno di funzione che cerca di aumentare l'infettività o la letalità di potenziali patogeni pandemici.

Da luglio, abbiamo presentato 48 richieste di documenti pubblici statali, federali e internazionali in cerca di informazioni sulle origini di SARS-CoV-2 e sui rischi dei laboratori di biosicurezza e della ricerca sul guadagno di funzione.

Per saperne di più i nostri risultati finora, perché stiamo conducendo questa indagine, letture consigliate e scoprire documenti che abbiamo ottenuto.

Azioni legali intentate da FOI

(1) Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti: Il 17 dicembre USRTK presentato una querela contro il Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti per aver violato le disposizioni del FOIA. La causa, intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, cerca i documenti che il dipartimento dell'istruzione ha richiesto alla sezione medica dell'Università del Texas a Galveston in merito ai suoi accordi di finanziamento e alla cooperazione scientifica e / o di ricerca con il Wuhan Institute of Virology cinese.

(2) Dipartimento di Stato degli Stati Uniti: Il 30 novembre USRTK presentato una querela contro il Dipartimento di Stato americano per aver violato le disposizioni del FOIA. La causa, intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, cerca documenti e corrispondenza con o sull'Istituto cinese di virologia di Wuhan, il Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie di Wuhan e l'EcoHealth Alliance, che ha collaborato e ha finanziato il Wuhan Institute di virologia, tra gli altri soggetti. Vedere comunicato stampa.

(3) National Institutes of Health: Il 5 novembre USRTK ha intentato una causa contro il National Institutes of Health (NIH) per violazione delle disposizioni del FOIA. La causa, intentata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Washington, DC, cerca corrispondenza con o su organizzazioni come il Wuhan Institute of Virology e il Wuhan Center for Disease Control and Prevention, nonché la EcoHealth Alliance, che ha collaborato e ha finanziato il Wuhan Istituto di virologia. Vedere comunicato stampa.

US Right to Know è un gruppo di ricerca investigativa incentrato sulla promozione della trasparenza per la salute pubblica. Per ulteriori informazioni sulle cause legali FOI che abbiamo intentato per rivendicare il diritto del pubblico di sapere, vedere il nostro Pagina contenzioso FOIA.

Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza

Stampa E-mail Share Tweet

Il diritto degli Stati Uniti di sapere è ricercare le origini della SARS-CoV-2, i rischi dei laboratori di biosicurezza e la ricerca sul guadagno di funzione, che mira ad aumentare l'infettività o la letalità di potenziali patogeni pandemici. Pubblichiamo aggiornamenti e nuove scoperte su il nostro blog sui rischi biologici.

Nuove e-mail mostrano le deliberazioni degli scienziati su come discutere le origini di SARS-CoV-2 

Stampa E-mail Share Tweet

Le e-mail appena ottenute offrono scorci su come si è sviluppata una narrazione di certezza sulle origini naturali del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, mentre rimanevano le principali questioni scientifiche. Le discussioni interne e una prima bozza di una lettera di scienziati mostrano esperti che discutono di lacune nella conoscenza e domande senza risposta sull'origine del laboratorio, anche se alcuni cercavano di reprimere teorie "marginali" sulla possibilità che il virus provenisse da un laboratorio.

Scienziati influenti e molti organi di stampa hanno descritto le prove come "travolgente"Che il virus ha avuto origine nella fauna selvatica, non da un laboratorio. Tuttavia, un anno dopo i primi casi segnalati di SARS-CoV-2 nella città cinese di Wuhan, Si sa poco come o dove il virus ha avuto origine. Comprendere le origini della SARS-CoV-2, che causa la malattia COVID-19, può essere cruciale per prevenire la prossima pandemia.

Le email dell'esperto di coronavirus Professor Ralph Baric - ottenuto tramite una richiesta di registri pubblici da parte di US Right to Know - mostra le conversazioni tra i rappresentanti della National Academy of Sciences (NAS) ed esperti in biosicurezza e malattie infettive delle università statunitensi e del Alleanza EcoHealth.

Il 3 febbraio, l'Ufficio per la politica della scienza e della tecnologia della Casa Bianca (OSTP) ha chiesto le Accademie Nazionali di Scienze, Ingegneria e Medicina (NASEM) per "convocare una riunione di esperti ... per valutare quali dati, informazioni e campioni sono necessari per affrontare le incognite, al fine di comprendere le origini evolutive del 2019-nCoV, e rispondere più efficacemente sia allo scoppio che a qualsiasi informazione errata risultante. "

Baric e altri esperti di malattie infettive sono stati coinvolti nella stesura la risposta. Le e-mail mostrano le discussioni interne degli esperti e un file bozza iniziale datato 4 febbraio.

La bozza iniziale descriveva "le opinioni iniziali degli esperti" che "i dati genomici disponibili sono coerenti con l'evoluzione naturale e che attualmente non ci sono prove che il virus sia stato progettato per diffondersi più rapidamente tra gli esseri umani". Questa bozza di frase poneva una domanda, tra parentesi: "[chiedi agli esperti di aggiungere specifiche per i siti di legame?]" Includeva anche una nota a piè di pagina tra parentesi: "[eventualmente aggiungere una breve spiegazione che ciò non preclude un rilascio involontario da un laboratorio evoluzione dei coronavirus correlati]. "

In un'e-mail, datato 4 febbraio, l'esperto di malattie infettive Trevor Bedford ha commentato: “Non menzionerei i siti di legame qui. Se inizi a valutare le prove, c'è molto da considerare per entrambi gli scenari ". Con "entrambi gli scenari", Bedford sembra riferirsi a scenari di origine di laboratorio e di origine naturale.

La questione dei siti di legame è importante per il dibattito sulle origini di SARS-CoV-2. I siti di legame distintivi sulla proteina spike di SARS-CoV-2 conferiscono "Quasi ottimale" il legame e l'ingresso del virus nelle cellule umane e rendono SARS-CoV-2 più contagioso di SARS-CoV. Gli scienziati hanno affermato che i siti di legame unici di SARS-CoV-2 potrebbero aver avuto origine sia come risultato di naturale spillover in natura o deliberato di laboratorio ri combinazione di un antenato naturale ancora sconosciuto della SARS-CoV-2.

Il lettera finale pubblicato il 6 febbraio non ha menzionato i siti di legame o la possibilità di un'origine di laboratorio. Rende chiaro che sono necessarie maggiori informazioni per determinare le origini di SARS-CoV-2. La lettera afferma: "Gli esperti ci hanno informato che sono necessari ulteriori dati sulla sequenza genomica da campioni virali geograficamente e temporalmente diversi per determinare l'origine e l'evoluzione del virus. I campioni raccolti il ​​prima possibile nell'epidemia di Wuhan e quelli della fauna selvatica sarebbero particolarmente preziosi ".

Le e-mail mostrano alcuni esperti che discutono della necessità di un linguaggio chiaro per contrastare quelle che vengono descritte come "teorie stravaganti" di origine di laboratorio. Kristian andersen, autore principale di un file influente articolo di Nature Medicine affermando un'origine naturale di SARS-CoV-2, ha detto che la bozza iniziale era "eccezionale, ma mi chiedo se dobbiamo essere più fermi sulla questione dell'ingegneria". Ha continuato: "Se uno degli scopi principali di questo documento è contrastare quelle teorie marginali, penso che sia molto importante che lo facciamo con forza e con un linguaggio semplice ..."

In la sua risposta, Baric mirava a trasmettere una base scientifica per l'origine naturale di SARS-CoV-2. “Penso che dobbiamo dire che il parente più vicino a questo virus (96%) è stato identificato da pipistrelli che circolano in una grotta nello Yunnan, in Cina. Questo fa una forte affermazione per l'origine animale ".

La finale lettera dei presidenti NASEM non prende posizione sull'origine del virus. Afferma che "sono già in corso studi di ricerca per comprendere meglio l'origine del 2019-nCoV e come si relaziona ai virus trovati nei pipistrelli e in altre specie. Il parente più vicino noto del 2019-nCoV sembra essere un coronavirus identificato da campioni derivati ​​da pipistrelli raccolti in Cina ". La lettera a cui si fa riferimento Due studi che sono stati condotti da EcoHealth Alliance e Wuhan Institute of Virology. Entrambi ipotizzano un'origine naturale per SARS-CoV-2.

Poche settimane dopo, la lettera dei presidenti NASEM è apparsa come fonte autorevole per un influente dichiarazione degli scienziati pubblicata in The Lancet ciò ha trasmesso molte più certezze sulle origini di SARS-CoV-2. USRTK precedentemente segnalato che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto quella dichiarazione, in cui affermava che "scienziati di più paesi ... concludono in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica". Questa posizione, osserva la dichiarazione, è "ulteriormente supportata da una lettera dei presidenti delle Accademie nazionali di scienza, ingegneria e medicina degli Stati Uniti".

Le successive nomine di Peter Daszak e altri alleati di EcoHealth Alliance Commissione The Lancet COVID19 e Daszak al Le indagini dell'Organizzazione mondiale della sanità delle origini di SARS-CoV-2 significa che la credibilità di questi sforzi è minata da conflitto di interessie dall'apparenza che abbiano già giudicato in anticipo la questione in questione.

---

"Problemi che dovremmo probabilmente evitare"

Le e-mail di Baric mostrano anche un rappresentante NAS suggerendo agli scienziati statunitensi dovrebbero "probabilmente evitare" domande sull'origine di SARS-CoV-2 negli incontri bilaterali che stavano pianificando con esperti cinesi di COVID-19. Le e-mail di maggio e giugno 2020 hanno discusso i piani per gli incontri. Scienziati americani partecipanti, molti dei quali sono membri del NAS Comitato permanente sulle malattie infettive emergenti e le minacce per la salute del 21 ° secolo, inclusi Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif e Peiyong Shi.

Il scienziati cinesi partecipanti inclusi George Gao, Zhengli Shi e Zhiming Yuan. George Gao è il direttore del China CDC. Zhengli Shi guida la ricerca sul coronavirus presso il Wuhan Institute of Virology e Zhiming Yuan è direttore del WIV.

In una e-mail ai partecipanti americani in merito a una sessione di pianificazione, il funzionario senior del programma NAS Benjamin Rusek ha descritto lo scopo dell'incontro: "per fornirti informazioni sullo sfondo del dialogo, discutere gli argomenti / domande (elenco nella tua lettera di invito e allegato) e questioni che dovremmo probabilmente evitare (domande sull'origine, politica) ... "

Per maggiori informazioni:

Il collegamento alle e-mail del professor Ralph Baric dell'Università della Carolina del Nord può essere trovato qui: E-mail bariche (pagine 83,416)

US Right to Know sta pubblicando documenti dalle nostre richieste di archivi pubblici per la nostra indagine sui rischi biologici. Vedere: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

EcoHealth Alliance ha orchestrato la dichiarazione dei principali scienziati sulla "origine naturale" di SARS-CoV-2

Stampa E-mail Share Tweet

Le email ottenute da US Right to Know mostrano che a dichiarazione in The Lancet scritto da 27 eminenti scienziati della salute pubblica che condannano "teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un'origine naturale" è stato organizzato dai dipendenti di EcoHealth Alliance, un gruppo senza scopo di lucro che ha ricevuto milioni di dollari of Contribuente statunitense finanziamento a manipolare geneticamente coronavirus con gli scienziati del Istituto di virologia di Wuhan.

Le e-mail ottenute tramite richieste di documenti pubblici mostrano che il presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak ha redatto il file Lancetta dichiarazione, e che lui intendeva "Non essere identificabile come proveniente da una singola organizzazione o persona" ma piuttosto per essere visto come "Semplicemente una lettera di eminenti scienziati". Daszak ha scritto che voleva "per evitare la comparsa di una dichiarazione politica".

La lettera degli scienziati è apparsa in The Lancet il 18 febbraio, solo una settimana dopo che l'Organizzazione mondiale della sanità ha annunciato che la malattia causata dal nuovo coronavirus sarebbe stata denominata COVID-19.

I 27 autori "condannano fermamente [ed] le teorie del complotto che suggeriscono che COVID-19 non ha un'origine naturale" e hanno riferito che scienziati di più paesi "concludono in modo schiacciante che questo coronavirus abbia avuto origine nella fauna selvatica". La lettera non includeva riferimenti scientifici per confutare una teoria dell'origine di laboratorio del virus. Una scienziata, Linda Saif, chiesto via e-mail se sarebbe stato utile “Aggiungere solo una o due affermazioni a sostegno del motivo per cui nCOV non è un virus generato in laboratorio e si verifica naturalmente? Sembra fondamentale confutare scientificamente tali affermazioni! " Daszak ha risposto: "Penso che dovremmo probabilmente attenerci a una dichiarazione ampia. "

Chiamate in crescita per indagare l'Istituto di virologia di Wuhan come potenziale fonte di SARS-CoV-2 hanno portato maggiore controllo di EcoHealth Alliance. Le e-mail mostrano come i membri di EcoHealth Alliance hanno svolto un ruolo precoce nel formulare domande sulla possibile origine di laboratorio di SARS-CoV-2 come "teorie pazze che devono essere affrontate", come Daszak ha detto Il guardiano.

Sebbene la frase "EcoHealth Alliance" sia apparsa solo una volta The Lancet dichiarazione, in associazione con il coautore Daszak, molti altri coautori hanno anche legami diretti con il gruppo che non sono stati rivelati come conflitti di interesse. Rita Colwell e James Hughes lo sono membri del Consiglio di amministrazione di EcoHealth Alliance, William Karesh è il vicepresidente esecutivo per la salute e la politica del gruppo e Hume Field è Science and Policy Advisor.

Gli autori della dichiarazione hanno anche affermato che "la condivisione rapida, aperta e trasparente dei dati su questo focolaio è ora minacciata da voci e disinformazione sulle sue origini". Oggi però Si sa poco sulle origini di SARS-CoV-2 e le indagini sulle sue origini da l'Organizzazione Mondiale della Sanità e scoprire The Lancet Commissione COVID-19 sono stati avvolto nella segretezza e impantanato conflitti di interessi.

Peter Daszak, Rita Colwell e The Lancet L'editore Richard Horton non ha fornito commenti in risposta alle nostre richieste per questa storia.

Per maggiori informazioni:

Un collegamento all'intero lotto di e-mail di EcoHealth Alliance può essere trovato qui: E-mail di EcoHealth Alliance: Università del Maryland (pagine 466)

US Right to Know sta pubblicando documenti ottenuti tramite richieste di libertà di informazione (FOI) la nostra indagine sui rischi biologici nel nostro post: Documenti FOI sulle origini di SARS-CoV-2, sui rischi della ricerca sul guadagno di funzione e sui laboratori di biosicurezza.

Perché stiamo ricercando le origini di SARS-CoV-2, laboratori di biosicurezza e ricerca GOF

Stampa E-mail Share Tweet

Vedere la Blog sui rischi biologici per gli aggiornamenti sulla nostra indagine e stiamo postando documenti della nostra indagine qui. Iscriviti qui per ricevere aggiornamenti settimanali. 

Nel luglio 2020, US Right to Know ha iniziato a inviare richieste di registri pubblici alla ricerca di dati da istituzioni pubbliche nel tentativo di scoprire ciò che si sa sulle origini del nuovo coronavirus SARS-CoV-2, che causa la malattia Covid-19. Dall'inizio dell'epidemia a Wuhan, SARS-CoV-2 ha ucciso oltre un milione di persone, mentre ne ha ammalati altri milioni in una pandemia globale che continua a svolgersi.

Stiamo anche effettuando ricerche su incidenti, fughe di notizie e altri contrattempi presso laboratori in cui vengono immagazzinati e modificati agenti patogeni di potenziale pandemico e ricerche sui rischi per la salute pubblica del guadagno di funzione (GOF), che comprende esperimenti per migliorare aspetti della funzionalità di patogeni mortali , come carica virale, infettività e trasmissibilità.

Il pubblico e la comunità scientifica globale hanno il diritto di sapere quali dati esistono su queste questioni. Riporteremo qui qualsiasi risultato utile che possa emergere dalla nostra ricerca.

US Right to Know è un gruppo di ricerca investigativa incentrato sulla promozione della trasparenza per la salute pubblica.

Perché stiamo conducendo questa ricerca?

Siamo preoccupati che gli apparati di sicurezza nazionale di Stati Uniti, Cina e altrove, e le università, l'industria e le entità governative con cui collaborano, possano non fornire un quadro completo e onesto delle origini della SARS-CoV-2 e dei pericoli della ricerca sul guadagno di funzione.

Attraverso la nostra ricerca, cerchiamo di rispondere a tre domande:

  • Cosa si sa delle origini di SARS-CoV-2?
  • Ci sono incidenti o contrattempi verificatisi presso le strutture di ricerca sulla biosicurezza o sul GOF che non sono stati segnalati?
  • Ci sono preoccupazioni sui rischi per la sicurezza in corso dei laboratori di biosicurezza o della ricerca GOF che non sono stati segnalati?

Quali sono le origini di SARS-CoV-2?

Alla fine di dicembre 2019, nella città di Wuhan, in Cina, è emersa la notizia della malattia infettiva mortale chiamata COVID-19, causata da SARS-CoV-2, un nuovo coronavirus di cui non si conosceva l'esistenza. Le origini di SARS-CoV-2 non sono note. Ci sono due ipotesi principali.

Ricercatori in reti professionali associate a Istituto di virologia di Wuhan (WIV) e Alleanza EcoHealth, un'organizzazione no profit statunitense che ha ha raccolto milioni di dollari da sovvenzioni finanziate dai contribuenti a collabora con WIV sulla ricerca sul coronavirus, Hanno scritto che il nuovo virus probabilmente originato dalla selezione naturale in ospiti animali, con il suo serbatoio in pipistrelli. Questo Origine “zoonotica” l'ipotesi è stata ulteriormente rafforzata da sinistri che il nuovo focolaio di coronavirus è iniziato in a "Fauna selvatica" mercato a Wuhan, il Mercato del pesce di Huanan, dove potrebbero essere stati venduti animali potenzialmente infetti. (Tuttavia, almeno un terzo del primo gruppo di pazienti infetti, incluso il primo caso noto di infezione del 1 ° dicembre 2019, non ha avuto contatti diretti o indiretti con i partecipanti umani e animali del mercato ittico di Huanan.)

L'ipotesi di zoonosi è attualmente l'ipotesi di origine prevalente. Tuttavia, l'origine zoonotica di SARS-CoV-2 ha ancora da stabilire definitivamentee alcuni ricercatori hanno sottolineato che si basa su contraddittorio osservazioni che richiedere ulteriori indagini.

Per ulteriori letture su questi argomenti, vedere il nostro elenco di letture: Quali sono le origini di SARS-CoV-2? Quali sono i rischi della ricerca sul guadagno di funzione?

Alcuni scienziati hanno suggerito una diversa ipotesi di origine; ipotizzano che SARS-CoV-2 sia il risultato di un accidentale rilascio di un tipo selvatico o modificato in laboratorio ceppo di un strettamente correlato Virus simile alla SARS che erano stati conservati in strutture di biosicurezza che conducevano ricerche sul coronavirus a Wuhan, come il WIV oi centri per il controllo e la prevenzione delle malattie di Wuhan.

È importante sottolineare che uno scenario di origine di laboratorio non esclude necessariamente l'ipotesi della zoonosi perché SARS-CoV-2 potrebbe essere il risultato di modifiche di laboratorio condotte su versioni non segnalate di coronavirus di pipistrello simili alla SARS memorizzati in WIV, o semplicemente raccolta e conservazione di tali coronavirus. Critica delle ipotesi di origine di laboratorio hanno respinto queste idee come speculazioni infondate e scoprire teorie cospirazioniste.

Ad oggi, c'è non sufficiente prova respingere definitivamente le ipotesi dell'origine zoonotica o dell'origine di laboratorio. Lo sappiamo, sulla base di articoli di ricerca pubblicati e Sovvenzioni federali statunitensi alla EcoHealth Alliance per aver finanziato la ricerca sul coronavirus di WIV, che WIV memorizzati centinaia di coronavirus simili alla SARS potenzialmente pericolosi ed eseguiti Esperimenti GOF sui coronavirus in collaborazione con le università statunitensi, e c'erano preoccupazioni per la biosicurezza Laboratorio BSL-4 di WIV.

Ma finora, non è stato effettuato alcun audit indipendente dei record e dei database di laboratorio del WIV e esistono poche informazioni sulle operazioni interne del WIV. Il WIV ha rimosso dal suo sito web informazioni come la visita del 2018 dei diplomatici scientifici statunitensi e ha chiuso l'accesso al suo database dei virus e scoprire record di laboratorio degli esperimenti sul coronavirus condotti dagli scienziati del WIV.

Comprendere le origini della SARS-CoV-2 ha implicazioni politiche cruciali per la salute pubblica e i sistemi alimentari. La potenziale origine zoonotica di SARS-CoV-2 aumenta domande sulle politiche che promuovono l'espansione dell'agricoltura industriale e delle attività di allevamento, che possono essere i principali motori di l'emergere di virus nuovi e altamente patogeni, deforestazione, perdita di biodiversità e invasione di habitat. Il possibilità che SARS-CoV-2 potrebbe essere emerso da un laboratorio di difesa biologica domande about se dobbiamo dispongono di queste strutture, dove gli agenti patogeni microbici di derivazione selvatica vengono immagazzinati e modificati tramite esperimenti GOF.

Indipendentemente dal fatto che SARS-CoV-2 sia modificato o meno in laboratorio, le indagini dei teorici dell'origine del laboratorio sollevano questioni vitali sui deficit di trasparenza per quanto riguarda la ricerca sui potenziali patogeni pandemici e sugli imperativi e gli attori che stanno creando strutture di contenimento della biosicurezza sempre più diffuse in cui si trovano virus pericolosi immagazzinati e modificati per renderli più mortali.

La ricerca sul guadagno di funzione vale il rischio?

C'è significativo prova che i laboratori di biosicurezza ne hanno avuti molti incidenti, violazioni e fallimenti di contenimentoe che il potenziali benefici della ricerca sul guadagno di funzione può non valere i rischi di causare potenziali pandemie.

La ricerca di preoccupazione del GOF modifica e testa agenti patogeni pericolosi come Ebola, virus influenzale H1N1 e coronavirus correlati alla SARS sotto la rubrica dello sviluppo di contromisure mediche (come i vaccini). In quanto tale, interessa non solo biotecnologia e industria farmaceutica ma anche a industria della difesa biologica, che si occupa del potenziale utilizzo della ricerca GOF per atti di guerra biologica.

La ricerca del GOF sui patogeni mortali è a maggiore pubblico riguardano la salute. Rapporti di perdite accidentali e violazioni della biosicurezza nei siti di ricerca GOF non sono rari. Dopo che un illustre gruppo di virologi ha pubblicato un urgente dichiarazione di consenso il 14 luglio 2014 chiedendo una moratoria sulla ricerca preoccupante del GOF, il governo degli Stati Uniti sotto l'amministrazione del presidente Barack Obama ha imposto una  "Pausa di finanziamento" sugli esperimenti GOF che coinvolgono patogeni pericolosi, inclusi coronavirus e virus influenzali.

La pausa dei finanziamenti federali sulla ricerca preoccupante del GOF è stata revocata nel 2017 dopo un periodo in cui il governo degli Stati Uniti si è impegnato una serie di deliberazioni per valutare il benefici e rischi associato a studi che coinvolgono la ricerca GOF di preoccupazione.

Alla ricerca della trasparenza

Siamo preoccupati che i dati che sono cruciali per la politica di salute pubblica sulle origini della SARS-CoV-2, e sui rischi dei laboratori di biosicurezza e della ricerca sul guadagno di funzioni, possano essere nascosti all'interno delle reti di difesa biologica degli apparati di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Stati Uniti, Cina e altrove.

Cercheremo di far luce su questi argomenti attraverso l'utilizzo di richieste di registri pubblici. Forse ci riusciremo. Potremmo facilmente fallire. Segnaleremo qualsiasi cosa utile che potremmo trovare.

Sainath Suryanarayanan, PhD, è scienziato del personale presso US Right to Know e coautore del libro "Api che svaniscono: scienza, politica e salute delle api"(Rutgers University Press, 2017).