Bayer menyelesaikan litigasi Roundup, dicamba, dan PCB AS senilai lebih dari $ 10 miliar

Mencetak Email Bagikan Tweet

Dalam pembersihan yang mahal dari kekacauan litigasi Monsanto, Bayer AG mengatakan pada hari Rabu bahwa mereka akan membayar lebih dari $ 10 miliar untuk menyelesaikan puluhan ribu klaim AS yang diajukan terhadap Monsanto atas herbisida Roundup-nya, serta $ 400 juta untuk menyelesaikan tuntutan hukum atas Monsanto. herbisida dicamba dan $ 650 juta untuk klaim polusi PCB.

Resolusi terjadi dua tahun setelah Bayer membeli Monsanto seharga $ 63 miliar dan segera melihat harga saham anjlok karena kewajiban Roundup.

Bayer mengumumkan bahwa mereka akan membayar total $ 10.1 miliar hingga $ 10.9 miliar untuk menyelesaikan sekitar 75 persen klaim oleh sekitar 125,000 orang yang menuduh terpapar pembunuh gulma Roundup Monsanto menyebabkan mereka mengembangkan limfoma non-Hodgkin. Kesepakatan itu mencakup penggugat yang telah menahan pengacara dengan maksud untuk menuntut tetapi kasusnya belum diajukan, kata Bayer. Dalam total itu, pembayaran sebesar $ 8.8 miliar hingga $ 9.6 miliar akan menyelesaikan litigasi saat ini dan $ 1.25 miliar sedang disisihkan untuk mendukung litigasi potensial di masa depan, kata perusahaan itu.

Penggugat yang termasuk dalam penyelesaian adalah mereka yang ditandatangani dengan firma hukum yang telah memimpin litigasi multi-distrik federal (MDL) Roundup dan termasuk The Miller Firm of Virginia, firma Baum Hedlund Aristei & Goldman dari Los Angeles dan firma Andrus Wagstaff dari Denver, Colorado.

"Setelah bertahun-tahun berjuang keras dalam litigasi dan satu tahun mediasi yang intens, saya senang melihat klien kami sekarang akan diberi kompensasi," kata Mike Miller, dari firma hukum Miller.

Firma Miller dan firma Baum Hedlund bekerja sama untuk memenangkan kasus pertama yang akan disidangkan, yaitu kasus penjaga tanah California Dewayne “Lee” Johnson. Andrus Wagstaff memenangkan persidangan kedua dan The Miller Firm memenangkan kasus ketiga untuk disidangkan. Secara keseluruhan, ketiga persidangan menghasilkan putusan juri dengan total lebih dari $ 2.3 miliar, meskipun hakim pengadilan dalam setiap kasus menurunkan putusan.

Juri di ketiga uji coba menemukan bahwa herbisida glifosat Monsanto, seperti Roundup, menyebabkan limfoma non-Hodgkin dan bahwa Monsanto menutupi risikonya dan gagal memperingatkan pengguna.

Masing-masing dari tiga putusan persidangan sedang melalui proses banding sekarang dan Bayer mengatakan penggugat dalam kasus tersebut tidak termasuk dalam penyelesaian.

Bayer mengatakan klaim Roundup di masa depan akan menjadi bagian dari perjanjian kelas yang harus disetujui oleh Hakim Vince Chhabria dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California, yang memerintahkan proses mediasi selama setahun yang mengarah pada penyelesaian.

Kesepakatan tersebut akan menghilangkan semua temuan masa depan tentang klaim kanker dari tangan juri, kata Bayer. Sebagai gantinya, akan ada pembuatan "Panel Sains Kelas" independen. Panel Sains Kelas akan menentukan apakah Roundup dapat menyebabkan limfoma non-Hodgkin, dan jika demikian, pada tingkat paparan minimum apa. Baik penggugat dalam gugatan perwakilan kelompok dan Bayer akan terikat oleh keputusan Panel Sains Kelas. Jika Panel Sains Kelas menentukan bahwa tidak ada hubungan sebab akibat antara Roundup dan limfoma non-Hodgkin, maka anggota kelas akan dilarang mengklaim sebaliknya dalam litigasi di masa mendatang terhadap Bayer.

Bayer mengatakan penentuan Panel Sains Kelas diperkirakan akan memakan waktu beberapa tahun dan anggota kelas tidak akan diizinkan untuk melanjutkan klaim Roundup sebelum penetapan itu. Mereka juga tidak bisa meminta ganti rugi, kata Bayer.

“Perjanjian Roundup ™ dirancang sebagai resolusi konstruktif dan masuk akal untuk litigasi yang unik,” kata Kenneth R. Feinberg, mediator yang ditunjuk pengadilan untuk pembicaraan penyelesaian.

Bahkan saat mereka mengumumkan penyelesaian, pejabat Bayer terus menyangkal herbisida glifosat Monsanto menyebabkan kanker.

"Badan ilmu pengetahuan yang luas menunjukkan bahwa Roundup tidak menyebabkan kanker, dan karena itu, tidak bertanggung jawab atas penyakit yang dituduhkan dalam litigasi ini," kata CEO Bayer Werner Baumann dalam sebuah pernyataan.

Kesepakatan Dicamba

Bayer juga mengumumkan perjanjian ganti rugi massal untuk menyelesaikan litigasi penyimpangan dicamba AS, yang melibatkan klaim dari para petani bahwa penggunaan herbisida dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto dan BASF untuk disemprotkan ke tanaman toleran dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto menyebabkan hilangnya tanaman dan cedera yang meluas.

Dalam uji coba awal tahun ini, Monsanto diperintahkan untuk membayar $ 265 juta untuk seorang petani persik Missouri karena kerusakan akibat hanyut dicamba di kebunnya.

Lebih dari 100 petani lain telah membuat klaim hukum serupa. Bayer mengatakan akan membayar hingga total $ 400 juta untuk menyelesaikan litigasi dicamba multi-distrik yang menunggu keputusan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Timur Missouri, dengan klaim untuk tahun panen 2015-2020. Penggugat akan diminta untuk memberikan bukti kerusakan hasil panen dan bukti bahwa itu karena dicamba untuk dikumpulkan. Perusahaan mengharapkan kontribusi dari tergugatnya, BASF, untuk penyelesaian ini.

Penyelesaian tersebut akan memberikan "sumber daya yang sangat dibutuhkan bagi petani" yang telah menderita kerugian panen karena herbisida dicamba yang hanyut, kata pengacara Joseph Peiffer dari firma hukum Peiffer Wolf, yang mewakili petani dengan klaim dicamba.

“Penyelesaian yang diumumkan hari ini merupakan langkah penting untuk memperbaiki keadaan bagi para petani yang hanya ingin dapat menempatkan makanan di atas meja Amerika dan dunia,” kata Peiffer.

Awal bulan ini a pengadilan federal memutuskan bahwa Badan Perlindungan Lingkungan telah melanggar hukum ketika menyetujui herbisida dicamba yang dibuat oleh Monsanto, BASF dan Corteva Agriscience. Pengadilan menemukan EPA mengabaikan risiko kerusakan dicamba.

Penyelesaian Polusi PCB

Bayer juga mengumumkan serangkaian perjanjian yang menyelesaikan kasus-kasus yang menurut perusahaan mewakili sebagian besar paparannya terhadap litigasi yang melibatkan kontaminasi air oleh PCB, yang diproduksi oleh Monsanto hingga 1977. Satu perjanjian menetapkan kelas yang mencakup semua pemerintah daerah dengan izin EPA yang melibatkan pembuangan air yang terganggu oleh PCB. Bayer mengatakan akan membayar total sekitar $ 650 juta untuk kelas tersebut, yang akan tunduk pada persetujuan pengadilan.

Selain itu, Bayer mengatakan telah menandatangani perjanjian terpisah dengan Jaksa Agung New Mexico, Washington, dan District of Columbia untuk menyelesaikan klaim PCB. Untuk perjanjian ini, yang terpisah dari kelas, Bayer akan membayar total sekitar $ 170 juta.

Bayer mengatakan potensi arus kas keluar tidak akan melebihi $ 5 miliar pada 2020 dan $ 5 miliar pada 2021 dengan sisa saldo akan dibayarkan pada 2022 atau lebih.

Makalah Dicamba: Dokumen dan Analisis Utama

Mencetak Email Bagikan Tweet

Lusinan petani di seluruh Amerika Serikat menggugat mantan Monsanto Co., yang dibeli pada tahun 2018 oleh Bayer AG, dan konglomerat BASF dalam upaya untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan atas jutaan hektar kerusakan tanaman yang diklaim petani karena penggunaan ilegal yang meluas dari itu membunuh gulma dicamba kimia, gunakan dipromosikan oleh perusahaan.

Kasus pertama yang disidangkan mengadu domba Missouri's Bader Farms melawan perusahaan dan menghasilkan putusan $ 265 juta terhadap perusahaan. Itu juri diberikan $ 15 juta untuk ganti rugi dan $ 250 juta untuk ganti rugi.

Kasus tersebut diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Timur Missouri, Divisi Tenggara, Catatan Sipil # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Pemilik Bader Farms menuduh perusahaan tersebut bersekongkol untuk menciptakan "bencana ekologi" yang akan mendorong petani untuk membeli benih toleran dicamba. Dokumen-dokumen penting dari kasus tersebut dapat ditemukan di bawah.

Kantor Inspektur Jenderal (OIG) EPA berencana untuk menyelidiki persetujuan badan atas herbisida dicamba baru untuk menentukan apakah EPA mematuhi persyaratan federal dan "prinsip-prinsip ilmiah yang sehat" ketika mendaftarkan herbisida dicamba baru.

Tindakan Federal

Secara terpisah, pada 3 Juni 2020. Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan telah melanggar undang-undang dalam menyetujui herbisida dicamba yang dibuat oleh Bayer, BASF dan Corteva Agrisciences dan membatalkan persetujuan agensi dari herbisida berbasis dicamba yang dibuat oleh tiga raksasa kimiawi. Keputusan tersebut melarang petani untuk terus menggunakan produk tersebut.

Tetapi EPA melanggar keputusan pengadilan, mengeluarkan pemberitahuan pada 8 Juni yang mengatakan petani dapat terus menggunakan herbisida dicamba milik perusahaan hingga 31 Juli, meskipun fakta bahwa pengadilan secara khusus mengatakan dalam urutannya bahwa ia tidak menginginkan penundaan dalam mengosongkan persetujuan tersebut. Pengadilan mengutip kerusakan yang dilakukan oleh penggunaan dicamba di musim panas lalu terhadap jutaan hektar tanaman, kebun buah dan petak sayuran di seluruh negara pertanian AS.

Pada tanggal 11, 2020, para pembuat petisi dalam kasus ini mengajukan mosi darurat berusaha untuk menegakkan perintah pengadilan dan menahan EPA untuk menghina. Beberapa asosiasi pertanian telah bergabung dengan Corteva, Bayer dan BASF dalam meminta pengadilan untuk tidak segera menegakkan larangan tersebut. Dokumen ditemukan di bawah.

Latar Belakang

Dicamba telah digunakan oleh petani sejak 1960-an tetapi dengan batasan yang memperhitungkan kecenderungan bahan kimia untuk melayang dan menguap - bergerak jauh dari tempat penyemprotan. Ketika produk pembasmi gulma glifosat populer Monsanto, seperti Roundup, mulai kehilangan efektivitas karena resistensi gulma yang meluas, Monsanto memutuskan untuk meluncurkan sistem tanam dicamba yang mirip dengan sistem Roundup Ready yang populer, yang memasangkan benih toleran glifosat dengan herbisida glifosat. Petani yang membeli benih toleran dicamba rekayasa genetika baru dapat lebih mudah mengobati gulma membandel dengan menyemprot seluruh ladang dengan dicamba, bahkan selama bulan-bulan tanam yang hangat, tanpa merusak tanaman mereka. Monsanto mengumumkan kolaborasi dengan BASF pada tahun 2011. Perusahaan tersebut mengatakan herbisida dicamba baru mereka tidak akan terlalu mudah menguap dan tidak mudah hanyut dibandingkan formulasi dicamba lama.

Badan Perlindungan Lingkungan menyetujui penggunaan herbisida dicamba Monsanto “XtendiMax” pada 2016. BASF mengembangkan herbisida dicamba sendiri yang disebut Engenia. Baik XtendiMax dan Engenia pertama kali dijual di Amerika Serikat pada tahun 2017.

Monsanto mulai menjual benih toleran dicamba pada tahun 2016, dan klaim utama dari penggugat adalah bahwa menjual benih tersebut sebelum persetujuan peraturan herbisida dicamba baru mendorong petani untuk menyemprot ladang dengan formulasi dicamba lama yang sangat mudah menguap. Gugatan Bader mengklaim: “Penyebab kerusakan seperti itu pada tanaman Penggugat Bader Farms adalah Pelepasan yang disengaja dan lalai dari sistem tanaman yang rusak oleh Terdakwa Monsanto - yaitu kedelai Roundup Ready 2 Xtend yang dimodifikasi secara genetik dan benih kapas Bollgard II Xtend (“ tanaman Xtend ” ) - tanpa herbisida dicamba yang disetujui EPA. ”

Para petani mengklaim bahwa perusahaan mengetahui dan mengharapkan bahwa benih baru akan memacu penggunaan luas dicamba sehingga akan merusak ladang petani yang tidak membeli benih tahan dicamba yang direkayasa secara genetik. Para petani menuduh ini adalah bagian dari skema untuk memperluas penjualan benih toleran dicamba hasil rekayasa genetika. Banyak yang menuduh formulasi dicamba baru yang dijual oleh perusahaan juga melayang dan menyebabkan kerusakan tanaman seperti yang dilakukan versi lama.

Untuk informasi lebih lanjut tentang dicamba, silakan lihat kami lembar fakta dicamba.

Kelompok Big Ag berpendapat pengadilan tidak dapat memberi tahu EPA kapan harus melarang dicamba

Mencetak Email Bagikan Tweet

Para pemukul berat Big Ag yang terberat mengatakan kepada pengadilan federal bahwa mereka seharusnya tidak mencoba menghentikan kapas transgenik dan petani kedelai dari menggunakan pembunuh gulma dicamba ilegal hingga akhir Juli, meskipun ada perintah pengadilan awal bulan ini untuk larangan segera.

Enam asosiasi perdagangan nasional, yang semuanya memiliki hubungan keuangan jangka panjang dengan Monsanto dan perusahaan lain yang menjual produk dicamba yang dipermasalahkan, mengajukan pengarahan pada hari Rabu dengan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mendesak pengadilan untuk tidak mencoba ikut campur. dengan pengumuman Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) bahwa petani dapat terus menggunakan produk dicamba hingga 31 Juli.

Mereka juga meminta pengadilan untuk tidak menghina EPA seperti yang telah diminta oleh kelompok yang memenangkan Perintah pengadilan 3 Juni mengeluarkan larangan.

"Petani kedelai dan kapas Amerika akan mengambil risiko kerugian finansial yang parah jika dicegah menggunakan Produk Dicamba pada musim tanam ini," kata laporan singkat yang diajukan oleh American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National Asosiasi Penanam Jagung, dan Produsen Sorgum Nasional.

Secara terpisah, CropLife America, pelobi berpengaruh untuk industri agrichemical, mengajukan brief  menyatakan ingin memberikan "Informasi Bermanfaat ke Pengadilan." CropLife menyatakan dalam pengajuan bahwa pengadilan tidak memiliki kewenangan atas bagaimana hasil EPA untuk membatalkan penggunaan produk pestisida seperti pembunuh gulma dicamba.

Langkah tersebut hanyalah yang terbaru dari peristiwa dramatis yang mengikuti putusan Sirkuit Kesembilan, yang menemukan bahwa EPA melanggar hukum ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto - milik Bayer AG, serta produk yang dijual oleh BASF, dan DuPont, dimiliki oleh Corteva Inc.

Pengadilan memerintahkan pelarangan segera atas penggunaan masing-masing produk perusahaan, menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" yang ditimbulkan produk tersebut kepada petani yang menanam tanaman selain kapas dan kedelai yang direkayasa secara genetik.

Namun, EPA tampaknya mengabaikan perintah itu kepada petani kapas dan kedelai mereka dapat terus menyemprot herbisida yang dimaksud hingga 31 Juli.

Pusat Keamanan Pangan (CFS) dan kelompok lain yang awalnya membawa EPA ke pengadilan atas masalah tersebut kembali ke pengadilan minggu lalu, menuntut Sirkuit ke-9. menghina EPA. Pengadilan sekarang sedang mempertimbangkan mosi itu.

“EPA dan perusahaan pestisida telah mencoba untuk mengacaukan masalah dan mencoba untuk mengintimidasi Pengadilan,” kata George Kimbrell, direktur hukum dan penasihat hukum CFS untuk para pemohon. "Pengadilan menyatakan bahwa penggunaan produk melanggar hukum dan manipulasi EPA tidak dapat mengubahnya."

Perintah pelarangan produk dicamba perusahaan telah memicu keributan di negara pertanian karena banyak petani kedelai dan kapas menanam jutaan hektar tanaman toleran dicamba yang diubah secara genetik yang dikembangkan oleh Monsanto dengan maksud untuk mengobati gulma di ladang tersebut dengan herbisida dicamba yang dibuat oleh tiga perusahaan. Tanaman mentolerir dicamba sementara gulma mati.

Kelompok lobi pertanian mengatakan dalam laporan singkat mereka bahwa 64 juta hektar telah ditanam dengan benih toleran dicamba musim ini. Mereka mengatakan jika para petani tersebut tidak dapat menyemprot lahan mereka dengan produk dicamba, mereka akan “sebagian besar tidak berdaya melawan gulma yang kebal terhadap herbisida lain, menyebabkan
konsekuensi finansial yang berpotensi signifikan dari kerugian hasil. "

Ketika Monsanto, BASF dan DuPont / Corteva meluncurkan herbisida dicamba mereka beberapa tahun yang lalu, mereka mengklaim bahwa produk tersebut tidak akan menguap dan melayang ke ladang tetangga karena versi yang lebih lama dari produk pembasmi gulma dicamba diketahui dapat melakukannya. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba.

Lebih dari satu juta hektar tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk mentolerir dicamba dilaporkan rusak tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan federal mencatat dalam putusannya.

“Misi EPA adalah untuk melindungi kesehatan manusia dan lingkungan…” kata ketua dewan Koalisi Pertanian Keluarga Nasional Jim Goodman. "Penghinaan mereka terhadap misi ini tidak dapat diungkapkan lebih jelas daripada ketidakpedulian mereka yang mencolok terhadap keputusan Pengadilan Banding Ninth Circuit untuk segera menghentikan aplikasi over-the-top dari dicamba untuk mencegah jutaan hektar tanaman petani dihancurkan."

Pada bulan Februari, a Juri Missouri memerintahkan Bayer dan BASF membayar petani persik $ 15 juta sebagai kompensasi kerusakan dan $ 250 juta sebagai hukuman ganti rugi untuk kerusakan dicamba di kebun petani. Juri menyimpulkan bahwa Monsanto dan BASF bersekongkol dalam tindakan yang mereka tahu akan menyebabkan kerusakan tanaman yang meluas karena mereka berharap hal itu akan meningkatkan keuntungan mereka sendiri.

Raksasa kimia yang panik mencari kelonggaran di pengadilan untuk melarang pembunuh gulma mereka

Mencetak Email Bagikan Tweet

Mengutip sebuah "darurat", raksasa kimia BASF dan DuPont telah meminta pengadilan federal untuk mengizinkan mereka campur tangan dalam kasus di mana pengadilan awal bulan ini memerintahkan herbisida dicamba mereka untuk segera dilarang bersama dengan produk dicamba yang dibuat oleh pemilik Monsanto, Bayer AG .

Tindakan yang dilakukan oleh perusahaan kimia berikut: a 3 Juni berkuasa oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan yang mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) telah melanggar hukum ketika menyetujui produk dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto / Bayer, BASF dan DuPont, yang dimiliki oleh Corteva Inc.

Pengadilan memerintahkan pelarangan segera atas penggunaan setiap produk dicamba perusahaan, menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" dari herbisida dicamba dan "gagal sepenuhnya untuk mengakui risiko lain."

EPA melanggar perintah itu, namun, memberi tahu para petani bahwa mereka dapat terus menyemprot herbisida yang dimaksud hingga akhir Juli.

Konsorsium kelompok petani dan konsumen yang awalnya mengajukan kasus terhadap EPA bergegas kembali ke pengadilan minggu lalu, meminta perintah darurat menahan EPA dengan jijik. Pengadilan memberikan EPA hingga akhir hari Selasa, 16 Juni, untuk menanggapi.

Keributan di Negara Pertanian

Perintah pelarangan produk dicamba perusahaan telah memicu kegemparan di negara pertanian karena banyak petani kedelai dan kapas yang menanam jutaan hektar tanaman toleran dicamba yang dikembangkan Monsanto dengan maksud untuk mengobati gulma di ladang tersebut dengan herbisida dikamba yang dibuat oleh ketiganya. perusahaan.

“Sistem tanaman dicamba” menyediakan petani untuk menanam ladang mereka dengan tanaman toleran dicamba, yang kemudian dapat mereka semprotkan “over-the-top” dengan pembunuh gulma dicamba. Sistem ini telah memperkaya perusahaan yang menjual benih dan bahan kimia serta membantu petani menumbuhkan kapas dan kedelai toleran dicamba khusus menangani gulma membandel yang tahan terhadap produk Roundup berbasis glifosat.

Tetapi bagi sejumlah besar petani yang tidak menanam tanaman toleran dicamba yang direkayasa secara genetik, penggunaan herbisida dicamba secara luas menyebabkan kerusakan dan kerugian panen karena dicamba cenderung menguap dan melayang jauh di mana ia dapat membunuh tanaman, pohon dan semak yang ada. tidak diubah secara genetik untuk menahan bahan kimia.

Perusahaan mengklaim versi baru dicamba mereka tidak akan menguap dan melayang seperti versi produk pembunuh gulma dicamba yang diketahui. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba. Lebih dari satu juta hektar kerusakan tanaman dilaporkan tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan federal mencatat dalam putusannya.

Banyak petani pada awalnya merayakan keputusan pengadilan dan merasa lega bahwa pertanian dan kebun mereka akan terhindar musim panas ini dari kerusakan dicamba yang mereka alami di musim panas sebelumnya. Tapi bantuan itu berumur pendek ketika EPA mengatakan tidak akan segera menegakkan larangan yang diperintahkan pengadilan.

Dalam pengajuan yang dibuat hari Jumat, BASF memohon kepada pengadilan untuk tidak segera menegakkan larangan dan mengatakan kepada pengadilan bahwa mereka perlu menutup fasilitas manufaktur di Beaumont, Texas, yang saat ini "beroperasi 24 jam sehari hampir terus menerus sepanjang tahun" jika tidak dapat memproduksi merek herbisida dicamba yang disebut Engenia. BASF telah menghabiskan $ 370 juta dalam beberapa tahun terakhir untuk memperbaiki pabrik dan mempekerjakan 170 orang di sana, kata perusahaan itu.

Memperhatikan "investasi signifikan" dalam produknya, BASF juga mengatakan kepada pengadilan bahwa ada cukup produknya saat ini di seluruh "saluran pelanggan" untuk mengolah 26.7 juta hektar kedelai dan kapas. BASF memiliki tambahan senilai $ 44 juta dari produk Engenia dicamba yang dimilikinya, cukup untuk mengolah 6.6 juta hektar kedelai dan kapas, kata perusahaan itu.

DuPont / Corteva membuat argumen serupa, memberitahu pengadilan dalam pengajuannya bahwa larangan tersebut "secara langsung merugikan" perusahaan "serta banyak petani di seluruh negeri ini yang berada di tengah-tengah musim tanam." Ini akan merusak "reputasi" perusahaan jika herbisida dilarang, kata perusahaan itu di pengadilan.

Selain itu, DuPont / Corteva mengharapkan untuk menghasilkan "pendapatan yang signifikan" dari penjualan herbisida dicamba, yang disebut FeXapan dan akan kehilangan uang tersebut jika larangan tersebut diberlakukan, kata perusahaan itu.

Monsanto aktif dalam kasus yang mendukung persetujuan EPA sebelum keputusan itu dibuat, tetapi BASF dan DuPont salah menyatakan bahwa kasus pengadilan tersebut hanya berlaku untuk produk Monsanto dan bukan produk mereka. Pengadilan menjelaskan, bagaimanapun, bahwa EPA secara ilegal menyetujui produk yang dibuat oleh ketiga perusahaan tersebut.

Dipimpin oleh Center for Food Safety, petisi menentang EPA juga diajukan oleh National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity, dan Pesticide Action Network Amerika Utara.

Dalam meminta pengadilan untuk menemukan EPA yang menghina, konsorsium memperingatkan kerusakan tanaman yang akan datang jika produk dicamba tidak segera dilarang.

“EPA tidak bisa lepas dari membiarkan penyemprotan 16 juta lebih pon dicamba dan mengakibatkan kerusakan jutaan hektar, serta risiko signifikan terhadap ratusan spesies yang terancam punah,” kata konsorsium tersebut dalam pengajuannya. “Sesuatu yang lain juga dipertaruhkan: supremasi hukum. Pengadilan harus bertindak untuk mencegah ketidakadilan dan menegakkan integritas proses peradilan. Dan mengingat EPA yang secara terang-terangan mengabaikan putusan MK, Pemohon mendesak MK agar menghina EPA. ”

Lembar Fakta Dicamba

Mencetak Email Bagikan Tweet

Berita terbaru: Badan Perlindungan Lingkungan AS diumumkan 27 Oktober ini akan memungkinkan petani AS untuk terus menyemprot tanaman dengan pembunuh gulma Bayer AG yang digunakan pada kedelai dan kapas transgenik tahan dicamba, meskipun ada perintah pengadilan yang memblokir penjualan. Pada bulan Juni sebuah pengadilan banding memutuskan itu EPA “secara substansial mengecilkan risiko” dari pembunuh gulma dicamba. Lusinan petani di seluruh AS menuntut Bayer (sebelumnya Monsanto) dan BASF dalam upaya untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan atas jutaan hektar kerusakan tanaman yang diklaim petani karena penggunaan luas dicamba. Kami memposting dokumen penemuan dan analisis uji coba di kami Halaman Makalah Dicamba.

Perusahaan

Dicamba (Asam 3,6-dichloro-2-methoxybenzoic) adalah spektrum yang luas herbisida pertama kali didaftarkan pada tahun 1967. Herbisida digunakan pada tanaman pertanian, lahan kosong, padang rumput, rumput rumput dan padang rumput. Dicamba juga terdaftar untuk penggunaan non-pertanian di daerah pemukiman dan situs lainnya, seperti lapangan golf yang utamanya digunakan untuk mengendalikan gulma berdaun lebar seperti dandelion, chickweed, clover, dan ground ivy.

Lebih dari 1,000 produk yang dijual di Amerika Serikat termasuk dicamba, menurut Pusat Informasi Pestisida Nasional. Cara kerja Dicamba adalah sebagai agonis auksin: ia menghasilkan pertumbuhan yang tidak terkendali yang menyebabkan kematian tanaman.

Masalah lingkungan 

Versi lama dicamba diketahui melayang jauh dari tempat mereka diterapkan, dan biasanya tidak digunakan secara luas selama bulan-bulan pertumbuhan yang hangat ketika mereka dapat mematikan tanaman atau pohon yang tidak sesuai target.

Badan Perlindungan Lingkungan menyetujui pendaftaran formulasi dicamba baru pada tahun 2016, bagaimanapun, memungkinkan penggunaan baru aplikasi “over-the-top” pada tanaman kapas dan kedelai toleran dicamba. Ilmuwan memperingatkan penggunaan baru akan mengakibatkan kerusakan arus dicamba.

Penggunaan baru dicamba muncul karena perkembangan resistensi gulma yang meluas terhadap herbisida berbasis glifosat, termasuk merek Roundup yang populer, yang diperkenalkan oleh Monsanto pada tahun 1970-an. Pada tahun 1990-an, Monsanto memperkenalkan tanaman yang tahan glifosat, dan mendorong petani untuk menggunakan sistem tanam “Siap Dibulatkan”. Para petani dapat menanam kedelai, jagung, kapas, dan tanaman lain yang toleran glifosat hasil rekayasa genetika Monsanto, lalu menyemprot herbisida glifosat seperti Roundup langsung di atas tanaman yang sedang tumbuh tanpa membunuhnya. Sistem tersebut membuat pengelolaan gulma lebih mudah bagi petani karena mereka dapat menyemprotkan bahan kimia langsung ke seluruh lahan mereka selama musim tanam, memusnahkan gulma yang bersaing dengan tanaman untuk mendapatkan kelembapan dan nutrisi tanah.

Popularitas sistem Roundup Ready menyebabkan lonjakan resistensi gulma, bagaimanapun, meninggalkan petani dengan ladang gulma yang tidak akan mati lagi ketika disemprot dengan glifosat.

Pada tahun 2011 Monsanto mengumumkan bahwa glifosat, telah "Bergantung terlalu lama dengan sendirinya" dan mengatakan pihaknya berencana untuk bekerja sama dengan BASF dan mengembangkan sistem tanam tanaman rekayasa genetika yang akan mentolerir disemprot dengan dicamba. Dikatakan akan memperkenalkan jenis baru herbisida dicamba yang tidak akan melayang jauh dari ladang tempat penyemprotannya.

Sejak diperkenalkannya sistem baru, keluhan tentang kerusakan arus dicamba telah melonjak di beberapa negara bagian pertanian, termasuk ratusan keluhan dari Illinois, Indiana, Iowa, Missouri dan Arkansas.

Dalam laporan tertanggal 1 November 2017, EPA mengatakan telah menghitung 2,708 investigasi kerusakan tanaman terkait dicamba resmi (seperti yang dilaporkan oleh departemen pertanian negara bagian). Badan tersebut mengatakan ada lebih dari 3.6 juta hektar kedelai yang terkena dampak saat itu. Tanaman yang terkena dampak lainnya adalah tomat, semangka, melon, kebun anggur, labu, sayuran, tembakau, kebun perumahan, pohon dan semak belukar.

Pada bulan Juli 2017, Departemen Pertanian Missouri untuk sementara waktu mengeluarkan "Perintah Hentikan Penjualan, Penggunaan, atau Penghapusan," untuk semua produk dicamba di Missouri. Negara mencabut pesanan tersebut pada September 2017.

Ini adalah beberapa produk dicamba:

Pada tanggal 31 Oktober 2018, Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA) mengumumkan perpanjangan pendaftaran Engenia, XtendiMax dan FeXapan hingga tahun 2020 untuk penggunaan "over-the-top" di ladang kapas dan kedelai yang tahan dicamba. EPA mengatakan telah menyempurnakan label sebelumnya dan menerapkan pengamanan tambahan dalam upaya meningkatkan keberhasilan dan keamanan penggunaan produk di lapangan.

Pendaftaran dua tahun berlaku hingga 20 Desember 2020. EPA telah menyatakan ketentuan berikut:

  • Hanya aplikator bersertifikat yang boleh menerapkan dicamba over-the-top (mereka yang bekerja di bawah pengawasan aplikator bersertifikat mungkin tidak lagi membuat aplikasi)
  • Larangan pemberian dicamba over the top pada kedelai 45 hari setelah tanam atau sampai tahap pertumbuhan R1 (mekar pertama), mana saja yang lebih dulu.
  • Larang aplikasi over-the-top dari dicamba pada kapas 60 hari setelah tanam
  • Untuk kapas, batasi jumlah aplikasi over-the-top dari empat menjadi dua
  • Untuk kedelai, jumlah aplikasi over-the-top tetap dua
  • Aplikasi hanya akan diizinkan dari satu jam setelah matahari terbit hingga dua jam sebelum matahari terbenam
  • Di negara-negara di mana spesies yang terancam punah mungkin ada, penyangga melawan arah angin akan tetap berada di 110 kaki dan akan ada penyangga 57-kaki baru di sekitar sisi lain lapangan (penyangga arah angin 110 kaki berlaku untuk semua aplikasi, tidak hanya di negara di mana spesies yang terancam punah mungkin ada)
  • Instruksi pembersihan tangki yang ditingkatkan untuk seluruh sistem
  • Label yang disempurnakan untuk meningkatkan kesadaran aplikator tentang dampak pH rendah terhadap potensi volatilitas dicamba
  • Pembersihan label dan konsistensi untuk meningkatkan kepatuhan dan keberlakuan

Putusan Pengadilan Banding 9th Circuit 

Pada 3 Juni 2020. Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan mengatakan Badan Perlindungan Lingkungan telah melanggar hukum dalam menyetujui herbisida dicamba yang dibuat oleh Bayer, BASF dan Corteva Agrisciences. Pengadilan membatalkan persetujuan agensi dari herbisida berbasis dicamba yang dibuat oleh tiga raksasa kimiawi. Keputusan tersebut melarang petani untuk terus menggunakan produk tersebut.

Tetapi EPA melanggar keputusan pengadilan, mengeluarkan pemberitahuan pada 8 Juni yang mengatakan petani dapat terus menggunakan herbisida dicamba milik perusahaan hingga 31 Juli, meskipun fakta bahwa pengadilan secara khusus mengatakan dalam urutannya bahwa ia tidak menginginkan penundaan dalam mengosongkan persetujuan tersebut. Pengadilan mengutip kerusakan yang dilakukan oleh penggunaan dicamba di musim panas lalu terhadap jutaan hektar tanaman, kebun buah dan petak sayuran di seluruh negara pertanian AS.

Pada tanggal 11, 2020, para pembuat petisi dalam kasus ini mengajukan mosi darurat berusaha untuk menegakkan perintah pengadilan dan menahan EPA untuk menghina.

Lebih detail bisa ditemukan di sini.

Residu Makanan 

Sama seperti aplikasi glifosat di ladang pertanian telah ditemukan meninggalkan residu glifosat pada dan dalam makanan jadi, seperti oatmeal, roti, sereal, dll., Residu dicamba diharapkan meninggalkan residu dalam makanan. Para petani yang produknya telah terkontaminasi dengan residu dicamba melalui penyimpangan telah menyatakan keprihatinan bahwa produk mereka mungkin ditolak atau dirugikan secara komersial karena masalah residu.

EPA telah menetapkan tingkat toleransi untuk dicamba beberapa biji-bijian dan untuk daging ternak yang mengkonsumsi biji-bijian, tetapi tidak untuk variasi buah-buahan dan sayuran. Toleransi untuk dicamba dalam kedelai ditetapkan pada 10 bagian per juta, misalnya di Amerika Serikat, dan 2 bagian per juta untuk biji gandum. Toleransi bisa terlihat di sini. 

EPA telah dikeluarkan pernyataan ini mengenai residu dicamba dalam makanan: "EPA melakukan analisis yang diwajibkan oleh Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik Federal (FFDCA) dan menetapkan bahwa residu pada makanan" aman "- yang berarti bahwa ada kepastian yang wajar tidak membahayakan orang, termasuk semua subpopulasi yang dapat diidentifikasi secara wajar, termasuk bayi dan anak-anak, dari makanan dan semua paparan non-pekerjaan lainnya terhadap dicamba. "

Kanker dan Hipotiroidisme 

EPA menyatakan bahwa dicamba tidak mungkin bersifat karsinogenik, tetapi beberapa penelitian menemukan peningkatan risiko kanker bagi pengguna dicamba.

Lihat penelitian ini mengenai efek kesehatan manusia dari dicamba:

Penggunaan Dicamba dan insiden kanker dalam studi kesehatan pertanian: analisis terbaru International Journal of Epidemiology (05.01.2020) “Diantara 49 aplikator, 922 (26%) menggunakan dicamba. Dibandingkan dengan aplikator yang melaporkan tidak ada penggunaan dicamba, mereka yang berada dalam kuartil tertinggi yang terpapar memiliki peningkatan risiko kanker hati dan saluran empedu intrahepatik serta leukemia limfositik kronis dan penurunan risiko leukemia myeloid. ”

Penggunaan Pestisida dan Insiden Hipotiroidisme pada Pengguna Pestisida dalam Studi Kesehatan Pertanian. Perspektif Kesehatan Lingkungan (9.26.18)
“Dalam kelompok besar calon petani yang terpapar pestisida di tempat kerja, kami menemukan bahwa empat insektisida organoklorin pernah digunakan (aldrin, chlordane, heptachlor, dan lindane), empat insektisida organofosfat (coumaphos, diazinon, dichlorvos, dan malathion), dan tiga herbisida (dikamba, glifosat, dan 2,4-D) dikaitkan dengan peningkatan risiko hipotiroidisme. "

Hipotiroidisme dan penggunaan pestisida di antara laki-laki pengguna pestisida swasta dalam studi kesehatan pertanian. Jurnal Kedokteran Lingkungan Kerja (10.1.14)
“Herbisida 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba, dan minyak bumi semuanya dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan hipotiroidisme”

Tinjauan tentang paparan pestisida dan kejadian kanker dalam kohort Studi Kesehatan Pertanian. Perspektif Kesehatan Lingkungan (8.1.10)
“Kami meninjau 28 studi; sebagian besar dari 32 pestisida yang diperiksa tidak terkait erat dengan kejadian kanker pada pengguna pestisida. Rasio tingkat yang meningkat (atau rasio ganjil) dan pola respons-paparan positif dilaporkan untuk 12 pestisida yang saat ini terdaftar di Kanada dan / atau Amerika Serikat (alachlor, aldicarb, karbaril, klorpirifos, diazinon, dicamba, S-ethyl-N, N- dipropylthiocarbamate, imazethapyr, metolachlor, pendimethalin, permethrin, trifluralin). ”

Kejadian Kanker pada Pengguna Pestisida yang Terkena Dicamba di Dinas Kesehatan Pertanian Belajar. Perspektif Kesehatan Lingkungan (7.13.06)
“Paparan tidak terkait dengan kejadian kanker secara keseluruhan juga tidak ada hubungan yang kuat dengan jenis kanker tertentu. Ketika kelompok referensi terdiri dari aplikator yang terpapar rendah, kami mengamati tren positif dalam risiko antara hari-hari paparan seumur hidup dan kanker paru-paru (p = 0.02), tetapi tidak ada perkiraan poin individu yang meningkat secara signifikan. Kami juga mengamati tren signifikan peningkatan risiko kanker usus besar untuk hari paparan seumur hidup dan hari seumur hidup dengan bobot intensitas, meskipun hasil ini sebagian besar disebabkan oleh peningkatan risiko pada tingkat paparan tertinggi. "

Limfoma Non-Hodgkin dan Paparan Pestisida Khusus pada Pria: Cross-Canada Studi Pestisida dan Kesehatan. Epidemiologi Kanker, Penanda dan Pencegahan Kanker (11.01)
“Di antara senyawa individu, dalam analisis multivariat, risiko NHL secara statistik meningkat secara signifikan dengan paparan herbisida… dicamba (OR, 1.68; 95% CI, 1.00–2.81); …. Dalam model multivariat tambahan, yang termasuk paparan kelas kimia utama lainnya atau pestisida individu, kanker anteseden pribadi, riwayat kanker di antara kerabat tingkat pertama, dan paparan campuran yang mengandung dicamba (OR, 1.96; 95% CI, 1.40– 2.75)… adalah prediktor independen yang signifikan dari peningkatan risiko NHL "

Proses pengadilan 

Kekhawatiran kerusakan arus dicamba telah memicu tuntutan hukum dari petani di banyak negara bagian AS. Detail tentang litigasi dapat ditemukan di sini.

EPA acuh tak acuh atas perintah pengadilan, mengatakan petani masih bisa menggunakan herbisida dicamba ilegal

Mencetak Email Bagikan Tweet

(UPDATES dengan komentar dari BASF)

Badan Perlindungan Lingkungan pada hari Senin menyatakan itu tidak akan segera menghormati putusan pengadilan yang dijatuhkan minggu lalu yang melarang herbisida tertentu yang dibuat oleh tiga perusahaan kimia terbesar di dunia.

Langkah oleh EPA merupakan hadiah yang murah hati untuk BASF, Bayer dan Corteva Agrisciences yang herbisida dicamba dianggap oleh pengadilan telah disetujui oleh EPA secara ilegal. Pengadilan secara khusus mengatakan dalam urutannya yang dikeluarkan minggu lalu bahwa mereka tidak menginginkan penundaan dalam mengosongkan persetujuan tersebut. Pengadilan mengutip kerusakan yang dilakukan oleh penggunaan dicamba di musim panas lalu terhadap jutaan hektar tanaman, kebun buah dan petak sayuran di seluruh negara pertanian AS.

Tapi EPA mengumumkan Senin bahwa mereka mengeluarkan "perintah pembatalan" yang akan memberi petani waktu hingga 31 Juli untuk menggunakan stok yang ada dari Xtendimax Bayer, Engenia dari BASF, dan FeXapan dari Corteva.

Putusan oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan menemukan bahwa EPA membuat beberapa kesalahan dalam menyetujui produk dicamba dan datang sebagai tanggapan atas petisi yang dibawa oleh Koalisi Pertanian Keluarga Nasional, Pusat Keamanan Pangan, Pusat Keanekaragaman Hayati, dan Jaringan Aksi Pestisida Amerika Utara.

Pusat Keamanan Pangan (CFS), yang pengacaranya memperdebatkan kasus bagi para pemohon, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa tindakan EPA adalah "tidak jujur" dan "mengabaikan bukti yang terdokumentasi dengan baik dan sangat banyak tentang bahaya penyimpangan substansial bagi petani dari musim penyemprotan bencana lainnya. . ” Tindakan EPA juga mengabaikan risiko dicamba terhadap ratusan spesies yang terancam punah, kata CFS.

“Pemerintahan Trump sekali lagi menunjukkan bahwa mereka tidak memperhatikan aturan hukum. Semua pengguna yang terus tidak mencari alternatif harus mengetahui bahwa mereka menggunakan produk yang berbahaya, rusak, dan melanggar hukum. Kami akan membawa kegagalan EPA untuk mematuhi perintah Pengadilan secepat mungkin, ”kata CFS.

Menteri Pertanian AS Sonny Perdue pekan lalu mendesak EPA untuk mencari jalan keluar dari putusan pengadilan, menggemakan komentar dari Bayer, BASF dan Corteva yang menyebut herbisida dicamba sebagai “alat” penting bagi petani yang menanam kedelai dan kapas yang direkayasa secara genetik.

EPA mengatakan dalam memutuskan untuk mengizinkan petani untuk terus menggunakan dicamba hingga akhir Juli, mereka menanggapi “banyak panggilan telepon dan email yang tidak diminta” yang mengatakan kepada badan tersebut “ada kekhawatiran nyata dan potensi kerusakan pada tanaman kapas dan kedelai yang dapat terjadi. mengakibatkan krisis bagi industri. "

EPA tidak mengakui banyaknya petani yang menanam tanaman selain kedelai dan kapas yang toleran terhadap dicamba yang telah menderita kehilangan panen karena penyimpangan dicamba dan takut akan kerusakan tanaman pada musim panas berikutnya.

Para petani telah menggunakan herbisida dicamba selama lebih dari 50 tahun tetapi secara tradisional menghindari penggunaan herbisida selama bulan-bulan musim panas, dan jarang jika pernah di petak lahan yang luas karena kecenderungan bahan kimia yang terkenal untuk melayang jauh dari daerah target yang dimaksudkan di mana dapat merusak tanaman, kebun, kebun buah-buahan, dan semak belukar.

Monsanto, yang dibeli oleh Bayer pada tahun 2018, membatalkan pembatasan itu ketika meluncurkan benih kedelai dan kapas toleran dicamba beberapa tahun yang lalu, mendorong petani untuk menyemprot formulasi baru dicamba "di atas permukaan" dari tanaman hasil rekayasa genetika ini selama cuaca hangat bulan tumbuh.

Langkah Monsanto untuk menciptakan tanaman toleran dicamba terjadi setelah tanaman toleran glifosat dan penyemprotan glifosat yang meluas menciptakan epidemi resistensi gulma di seluruh lahan pertanian AS.

Para petani, ilmuwan pertanian, dan pakar lainnya memperingatkan Monsanto dan EPA bahwa memperkenalkan sistem toleran dicamba tidak hanya akan menciptakan lebih banyak resistensi terhadap herbisida tetapi juga akan menyebabkan kerusakan yang menghancurkan pada tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk mentolerir dicamba.

Perusahaan mengklaim versi baru dicamba mereka tidak akan menguap dan melayang seperti versi produk pembunuh gulma dicamba yang diketahui. Namun jaminan tersebut terbukti salah di tengah meluasnya keluhan kerusakan kapal dicamba dalam beberapa tahun terakhir. Lebih dari satu juta hektar kerusakan tanaman dicamba dilaporkan tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan mencatat.

Pada bulan Februari, juri dengan suara bulat menghadiahkan kepada petani persik Missouri $ 15 juta sebagai kompensasi kerusakan dan $ 250 juta sebagai hukuman ganti rugi yang harus dibayar oleh Bayer dan BASF untuk kerusakan yang dicamba pada propertinya.

Dalam sebuah pernyataan yang dikeluarkan setelah pengumuman EPA, BASF mengatakan mendukung keputusan EPA untuk mengizinkan penggunaan berkelanjutan dari stok herbisida Engenia BASF hingga 31 Juli, tetapi mengatakan "kejelasan dan fleksibilitas tambahan" diperlukan. Perusahaan mengatakan telah segera menghentikan penjualan dan pengiriman herbisida Engenia setelah keputusan pekan lalu. 

Perusahaan mengatakan akan terus mengupayakan pendaftaran ulang Engenia dengan EPA dan menilai pilihannya untuk menempuh upaya hukum untuk menggugat perintah pengadilan.

DIPERBARUI - Pengadilan membatalkan persetujuan EPA dari herbisida dikamba Bayer; kata regulator "mengecilkan risikonya"

Mencetak Email Bagikan Tweet

(DIPERBARUI dengan pernyataan dari BASF)

Dalam teguran yang menakjubkan dari Badan Perlindungan Lingkungan, pengadilan federal pada hari Rabu membatalkan persetujuan agensi herbisida berbasis dicamba populer yang dibuat oleh raksasa kimia Bayer, BASF, dan Corteva Agrisciences. Keputusan tersebut secara efektif melarang petani untuk terus menggunakan produk tersebut.

Putusan oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan menemukan bahwa EPA "secara substansial mengecilkan risiko" dari herbisida dicamba dan "gagal sepenuhnya untuk mengakui risiko lain."

“EPA membuat banyak kesalahan dalam memberikan pendaftaran bersyarat,” putusan pengadilan menyatakan.

Monsanto dan EPA telah meminta pengadilan, jika setuju dengan penggugat, untuk tidak segera membatalkan persetujuan produk pembunuh gulma. Pengadilan hanya mengatakan: "Kami menolak untuk melakukannya."

Gugatan itu diajukan oleh Koalisi Pertanian Keluarga Nasional, Pusat Keamanan Pangan, Pusat Keanekaragaman Hayati, dan Jaringan Aksi Pestisida Amerika Utara.

Penggugat menuduh EPA melanggar hukum dalam mengevaluasi dampak dari sistem yang dirancang oleh Monsanto, yang dibeli oleh Bayer pada tahun 2018, yang telah memicu kerusakan tanaman yang "meluas" selama beberapa musim panas terakhir dan terus mengancam pertanian di seluruh negeri.

“Keputusan hari ini adalah kemenangan besar bagi petani dan lingkungan,” kata George Kimbrell dari Pusat Keamanan Pangan, penasihat utama dalam kasus tersebut. “Adalah baik untuk diingatkan bahwa perusahaan seperti Monsanto dan Pemerintahan Trump tidak dapat lepas dari aturan hukum, terutama pada saat krisis seperti ini. Hari perhitungan mereka telah tiba. "

Pengadilan menemukan bahwa di antara masalah lainnya, EPA "menolak untuk memperkirakan jumlah kerusakan dicamba, mencirikan kerusakan seperti 'potensial' dan 'diduga', ketika bukti catatan menunjukkan bahwa dicamba telah menyebabkan kerusakan yang substansial dan tidak perlu dipersoalkan.”

Pengadilan juga menemukan bahwa EPA gagal untuk mengakui bahwa pembatasan yang ditempatkan pada penggunaan herbisida dicamba tidak akan diikuti, dan ditentukan bahwa EPA “sepenuhnya gagal untuk mengakui risiko substansial bahwa pendaftaran akan memiliki efek ekonomi anti persaingan di industri kedelai dan kapas. "

Akhirnya, pengadilan mengatakan, EPA sepenuhnya gagal untuk mengakui risiko bahwa penggunaan baru herbisida dicamba yang dibuat oleh Monsanto, BASF dan Corteva akan "merobek tatanan sosial komunitas pertanian."

Para petani telah menggunakan herbisida dicamba selama lebih dari 50 tahun tetapi secara tradisional menghindari penggunaan herbisida selama bulan-bulan musim panas, dan jarang jika pernah di petak lahan yang luas karena kecenderungan bahan kimia yang terkenal untuk melayang jauh dari daerah target yang dimaksudkan di mana dapat merusak tanaman, kebun, kebun buah-buahan, dan semak belukar.

Monsanto membatalkan pengekangan itu ketika meluncurkan benih kedelai dan kapas toleran dicamba beberapa tahun yang lalu, mendorong petani untuk menyemprot formulasi baru dicamba "di atas" dari tanaman rekayasa genetika ini selama bulan-bulan pertumbuhan cuaca hangat.

Langkah Monsanto untuk menciptakan tanaman toleran dicamba yang direkayasa secara genetik terjadi setelah tanaman toleran glifosat dan penyemprotan glifosat yang meluas menciptakan epidemi resistensi gulma di seluruh lahan pertanian AS.

Para petani, ilmuwan pertanian, dan pakar lainnya memperingatkan Monsanto dan EPA bahwa memperkenalkan sistem toleran dicamba tidak hanya akan menciptakan lebih banyak resistensi terhadap herbisida tetapi juga akan menyebabkan kerusakan yang menghancurkan pada tanaman yang tidak direkayasa secara genetik untuk mentolerir dicamba.

Meskipun ada peringatan, Monsanto bersama BASF dan Corteva AgriScience semua mendapat persetujuan dari EPA untuk memasarkan formulasi baru herbisida dicamba untuk jenis penyemprotan yang tersebar luas ini. Perusahaan mengklaim versi baru dicamba mereka tidak akan menguap dan melayang seperti versi produk pembunuh gulma dicamba yang diketahui. Tetapi jaminan tersebut telah terbukti salah di tengah keluhan yang meluas tentang kerusakan akibat hanyutan dicamba sejak diperkenalkannya tanaman toleran dicamba baru dan herbisida dicamba baru. Lebih dari satu juta hektar kerusakan tanaman dilaporkan tahun lalu di 18 negara bagian, pengadilan mencatat.

Seperti yang diperkirakan, ada ribuan keluhan kerusakan dicamba yang tercatat di berbagai negara bagian. Dalam putusannya, pengadilan mencatat bahwa pada tahun 2018, dari 103 juta hektar kedelai dan kapas yang ditanam di Amerika Serikat, sekitar 56 juta hektar telah ditanam dengan benih dengan sifat toleransi dicamba Monsanto, naik dari 27 juta hektar tahun sebelumnya pada 2017.

Pada bulan Februari, juri dengan suara bulat menghadiahkan kepada petani persik Missouri $ 15 juta sebagai kompensasi kerusakan dan $ 250 juta sebagai hukuman ganti rugi yang harus dibayar oleh Bayer dan BASF untuk kerusakan yang dicamba pada propertinya.

Bayer mengeluarkan pernyataan menyusul putusan yang mengatakan sangat tidak setuju dengan putusan pengadilan dan sedang menilai pilihannya.

“Keputusan berbasis sains yang diinformasikan EPA menegaskan kembali bahwa alat ini sangat penting bagi petani dan tidak menimbulkan risiko pergerakan di luar target yang tidak masuk akal bila digunakan sesuai dengan petunjuk label,” kata perusahaan itu. "Jika keputusan tersebut berlaku, kami akan bekerja dengan cepat untuk meminimalkan dampak apa pun pada pelanggan kami musim ini."

Corteva juga mengatakan herbisida dicamba dibutuhkan alat petani dan sedang menilai pilihannya.

BASF menyebut perintah pengadilan itu "belum pernah terjadi sebelumnya" dan mengatakan "berpotensi menghancurkan puluhan ribu petani".

Para petani bisa kehilangan “pendapatan yang signifikan” jika mereka tidak mampu membunuh gulma di ladang kedelai dan kapas mereka dengan herbisida dicamba, kata perusahaan itu.

"Kami akan menggunakan semua upaya hukum yang tersedia untuk menentang Perintah ini," kata BASF.

Seorang juru bicara EPA mengatakan bahwa badan tersebut sedang meninjau keputusan pengadilan dan "akan segera bertindak untuk menangani arahan Pengadilan."

Pengadilan mengakui keputusan itu bisa mahal bagi petani yang telah membeli dan / atau menanam benih toleran dicamba untuk musim ini dan berencana untuk menggunakan herbisida dicamba pada mereka karena keputusan tersebut melarang penggunaan herbisida.

“Kami mengakui kesulitan yang mungkin dihadapi para petani ini dalam menemukan herbisida yang efektif dan legal untuk melindungi tanaman mereka (toleran dicamba)…” negara yang berkuasa. “Mereka ditempatkan dalam situasi ini bukan karena kesalahan mereka sendiri. Namun, tidak adanya bukti substansial untuk mendukung keputusan EPA memaksa kami untuk mengosongkan pendaftaran. "

Dicamba: Para petani takut musim panen akan rusak; keputusan pengadilan menunggu

Mencetak Email Bagikan Tweet

Dengan pergantian kalender ke bulan Juni, para petani di AS Midwest menyelesaikan penanaman tanaman kedelai baru dan merawat ladang tanaman jagung muda dan petak sayur. Tetapi banyak juga yang bersiap untuk dihantam oleh musuh tak terlihat yang telah mendatangkan malapetaka di negara pertanian beberapa musim panas terakhir - dicamba pembunuh gulma kimia.

Jack Geiger, seorang petani organik bersertifikat di Robinson, Kansas, menggambarkan musim tanam musim panas terakhir sebagai ditandai dengan "kekacauan," dan mengatakan dia kehilangan sebagian sertifikasi untuk satu bidang tanaman organik karena kontaminasi dengan dicamba yang disemprotkan dari jauh. Sekarang dia memohon kepada tetangga yang menyemprotkan pembunuh gulma di ladang mereka untuk memastikan bahan kimia tersebut tetap berada di luar propertinya.

“Ada dicamba di mana-mana,” kata Geiger.

Geiger hanyalah satu dari ratusan petani di sekitar Midwest AS dan beberapa negara bagian selatan yang telah melaporkan kerusakan dan kerugian panen yang mereka klaim disebabkan oleh hanyutnya dicamba selama beberapa tahun terakhir.

Para petani telah menggunakan herbisida dicamba selama lebih dari 50 tahun tetapi secara tradisional menghindari penggunaan herbisida selama bulan-bulan musim panas, dan jarang jika pernah di petak lahan yang luas karena kecenderungan bahan kimia yang terkenal untuk melayang jauh dari daerah sasaran yang dimaksudkan.

Pengekangan itu dibatalkan setelah Monsanto meluncurkan benih kedelai dan kapas toleran dicamba untuk mendorong petani agar menyemprot formulasi baru dikamba "di atas permukaan" dari tanaman hasil rekayasa genetika ini. Monsanto, yang sekarang dimiliki oleh Bayer AG, bersama dengan BASF dan Corteva AgriScience semua mendapat persetujuan dari Environmental Protection Agency (EPA) untuk memasarkan formulasi baru herbisida dicamba untuk disemprotkan di atas tanaman toleran dicamba yang sedang tumbuh. Perusahaan mengklaim versi baru dicamba mereka tidak akan menguap dan melayang seperti versi produk pembunuh gulma dicamba yang diketahui.

Tetapi jaminan tersebut telah terbukti salah di tengah keluhan yang meluas tentang kerusakan akibat hanyutan dicamba sejak diperkenalkannya tanaman toleran dicamba baru dan herbisida dicamba baru.

Sebuah konsorsium petani dan kelompok konsumen menggugat EPA atas dukungannya atas penggunaan herbisida dicamba yang berlebihan dan sekarang sedang menunggu keputusan oleh pengadilan banding tingkat kesembilan di San Francisco mengenai tuntutan mereka agar pengadilan membatalkan EPA. persetujuan herbisida tiga perusahaan. Argumen lisan diadakan pada bulan April.

Kelompok konsumen dan lingkungan menuduh EPA melanggar hukum karena gagal menganalisis “biaya sosioekonomi dan agronomi yang signifikan bagi petani” yang mengarah ke tingkat “bencana” kerusakan tanaman.

Kelompok-kelompok tersebut mengatakan EPA tampaknya lebih tertarik melindungi kepentingan bisnis Monsanto dan perusahaan lain selain melindungi petani.

Pengacara Monsanto, yang mewakili perusahaan sebagai unit Bayer, mengatakan penggugat tidak memiliki argumen yang kredibel. Herbisida dicamba baru dari perusahaan, yang disebut XtendiMax, “telah membantu petani dalam mengatasi masalah resistensi gulma nasional yang signifikan, dan hasil kedelai dan kapas telah mencapai rekor tertinggi secara nasional selama proses pengadilan ini,” menurut singkat diajukan oleh pengacara perusahaan pada 29 Mei.

"Permintaan pemohon untuk segera menghentikan semua penjualan dan penggunaan pestisida mengundang kesalahan hukum dan berpotensi menimbulkan bencana di dunia nyata," kata perusahaan itu.

Saat mereka menunggu keputusan pengadilan federal, petani berharap bahwa pembatasan baru yang diberlakukan oleh beberapa negara bagian akan melindungi mereka. Departemen Pertanian Illinois telah menyarankan aplikator yang tidak dapat mereka semprotkan setelah tanggal 20 Juni, bahwa mereka tidak boleh menyemprotkan produk dicamba jika suhunya lebih dari 45 derajat Fahrenheit, dan mereka hanya boleh menggunakan dicamba saat angin bertiup menjauh dari area "sensitif". Minnesota, Indiana, North Dakota dan South Dakota adalah di antara negara bagian lain yang memberlakukan batas waktu untuk penyemprotan dicamba.

Steve Smith, direktur pertanian di Red Gold Inc, pengolah tomat kalengan terbesar di dunia, mengatakan bahkan dengan pembatasan negara ia "sangat prihatin" tentang musim yang akan datang. Lebih banyak hektar ditanam dengan kedelai toleran dicamba yang dikembangkan oleh Monsanto sehingga kemungkinan akan ada lebih banyak dicamba yang disemprot, katanya.

"Kami telah bekerja keras untuk menjaga pesan agar tidak dekat dengan kami, tetapi seseorang, suatu saat, akan membuat kesalahan yang dapat merugikan bisnis kami secara serius," katanya.

Smith mengatakan dia berharap pengadilan akan membatalkan persetujuan EPA dan "menghentikan sistem yang tidak waras ini."

Terpisah dari potensi kerusakan tanaman dicamba, penelitian baru baru-baru ini diterbitkan yang menunjukkan bahwa petani yang terpapar dengan tingkat tinggi dikamba tampaknya memiliki peningkatan risiko hati dan jenis kanker lainnya. Para peneliti mengatakan data baru menunjukkan bahwa hubungan yang sebelumnya terlihat pada data antara dicamba dan kanker paru-paru dan usus besar "tidak lagi terlihat" dengan data yang diperbarui.

Litigasi Dicamba terhadap Bayer, BASF siap meledak, kata pengacara

Mencetak Email Bagikan Tweet

Ribuan petani dari berbagai negara bagian diharapkan untuk bergabung dalam litigasi gugatan massal yang menunggu di pengadilan federal atas klaim bahwa produk pembunuh gulma yang dikembangkan oleh Monsanto Co. dan perusahaan kimia lainnya menghancurkan dan mencemari tanaman, termasuk produksi organik, sekelompok pengacara dan kata petani pada hari Rabu.

Jumlah petani yang mencari perwakilan hukum untuk mengajukan gugatan terhadap Monsanto dan BASF telah melonjak selama satu setengah minggu terakhir setelah penghargaan juri sebesar $ 265 juta yang mengejutkan kepada sebuah Petani persik Missouri yang menuduh kedua perusahaan tersebut menjadi penyebab hilangnya mata pencahariannya, menurut Joseph Peiffer dari firma hukum Peiffer Wolf Carr & Kane. Peiffer mengatakan lebih dari 2,000 petani kemungkinan besar akan menjadi penggugat.

Sudah ada lebih dari 100 petani yang mengajukan klaim terhadap perusahaan yang telah digabungkan litigasi multidistrik di Pengadilan Distrik AS di Cape Girardeau, Missouri.

Awal bulan ini pengadilan biri-biri untuk litigasi itu berakhir dengan juri dengan suara bulat yang menghadiahkan Bader Farms milik keluarga $ 15 juta sebagai ganti rugi dan $ 250 juta sebagai ganti rugi, yang harus dibayar oleh Bayer AG, perusahaan Jerman yang membeli Monsanto pada 2018, dan oleh BASF. Juri menyimpulkan bahwa Monsanto dan BASF bersekongkol dalam tindakan yang mereka tahu akan menyebabkan kerusakan tanaman yang meluas karena mereka berharap hal itu akan meningkatkan keuntungan mereka sendiri.

"Kami sekarang memiliki peta jalan untuk mendapatkan keadilan bagi para korban dicamba. Vonis Bader di Missouri mengirimkan sinyal yang jelas bahwa Anda tidak dapat mengambil untung dari menyakiti petani yang tidak bersalah dan lolos begitu saja, ”kata Peiffer. “Penelitian kerusakan tanaman dan meningkatnya keluhan petani memperkirakan masalah yang jauh lebih besar daripada yang ingin diakui Monsanto / Bayer dan BASF.”

Hak untuk Tahu AS meminta Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), yang menyetujui herbisida dicamba meskipun ada bukti ilmiah tentang risikonya, untuk memberikan penghitungan nasional untuk jumlah total keluhan penyimpangan dicamba. Tapi sementara EPA mengatakan mereka menanggapi laporan "sangat serius", mereka menolak untuk memberikan penghitungan dan mengatakan terserah lembaga negara untuk menangani pengaduan tersebut.

EPA juga mengindikasikan bahwa tidak pasti kerusakan yang dilaporkan oleh petani sebenarnya disebabkan oleh dicamba.

“Penyebab yang mendasari berbagai insiden kerusakan masih belum jelas, karena penyelidikan yang sedang berlangsung belum dapat diputuskan,” kata juru bicara EPA. “Tapi EPA sedang meninjau semua informasi yang tersedia dengan hati-hati.

"Bom Waktu Berdetak"

Sama seperti Monsanto dan Bayer telah dihadapkan dengan dokumen internal yang memberatkan karena kalah dalam tiga uji coba atas klaim herbisida berbasis glifosat Monsanto menyebabkan kanker, ada banyak dokumen internal perusahaan yang ditemukan dalam litigasi dicamba yang membantu meyakinkan juri tentang kesalahan perusahaan, menurut Bader. Pengacara peternakan Bill Randles.

Randles telah memperoleh ratusan catatan internal Monsanto dan BASF yang menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan tersebut menyadari kerugian yang akan ditimbulkan oleh produk mereka bahkan ketika mereka secara terbuka menyatakan sebaliknya. Dia mengatakan satu dokumen BASF menyebut keluhan kerusakan yang dicamba sebagai "bom waktu" yang "akhirnya meledak".

Bader dan petani lainnya menuduh bahwa Monsanto lalai dalam meluncurkan kapas dan kedelai hasil rekayasa genetika yang dapat bertahan dari penyemprotan herbisida dicamba karena diketahui bahwa menggunakan tanaman dan bahan kimia seperti yang dirancang akan menyebabkan kerusakan.

Dicamba telah dimanfaatkan oleh petani sejak tahun 1960-an tetapi dengan batasan yang memperhitungkan kecenderungan bahan kimia untuk melayang jauh dari tempat penyemprotannya. Ketika produk pembasmi gulma glifosat populer Monsanto seperti Roundup mulai kehilangan keefektifannya karena resistensi gulma yang meluas, Monsanto memutuskan untuk meluncurkan sistem tanam dicamba yang mirip dengan sistem Roundup Ready yang populer, yang memasangkan benih toleran glifosat dengan herbisida glifosat.

Petani yang membeli benih toleran dicamba rekayasa genetika baru dapat lebih mudah mengobati gulma membandel dengan menyemprot seluruh ladang dengan dicamba, bahkan selama bulan-bulan tanam yang hangat, tanpa merusak tanaman mereka, menurut Monsanto, yang mengumumkan kolaborasi dicamba dengan BASF pada tahun 2011. Perusahaan mengatakan herbisida dicamba baru mereka tidak akan terlalu mudah menguap dan tidak terlalu rentan terseret dibandingkan formulasi dicamba lama. Tetapi mereka menolak untuk mengizinkan pengujian ilmiah independen.

EPA menyetujui penggunaan herbisida dicamba Monsanto “XtendiMax” pada tahun 2016. BASF mengembangkan herbisida dicamba sendiri yang disebut Engenia. Baik XtendiMax dan Engenia pertama kali dijual di Amerika Serikat pada tahun 2017.

DuPont juga memperkenalkan herbisida dicamba dan juga bisa menghadapi berbagai tuntutan hukum petani, menurut pengacara penggugat.

Dalam klaim hukum mereka, para petani menuduh bahwa mereka telah mengalami kerusakan baik dari versi lama yang terhanyut dicamba dan juga versi yang lebih baru. Para petani mengklaim bahwa perusahaan berharap ketakutan akan kerusakan akibat hanyut akan memaksa petani untuk membeli benih khusus tahan dicamba transgenik untuk melindungi ladang kapas dan kedelai mereka.

Para petani yang menanam jenis tanaman lain selama ini tidak memiliki sarana untuk melindungi ladang mereka.

Petani Carolina Utara Marty Harper, yang menanam sekitar 4,000 hektar tembakau serta kacang tanah, kapas, jagung, kedelai, gandum, dan ubi jalar, mengatakan kerusakan terkait dicamba pada ladang tembakaunya melebihi $ 200,000. Dia mengatakan sebagian dari tanaman kacangnya juga rusak.

Lebih dari 2,700 peternakan memiliki mengalami kerusakan dicamba, menurut profesor ilmu tanaman Universitas Missouri, Kevin Bradley.

Bahan Kimia pada Makanan Kita: Saat "Aman" Mungkin Tidak Benar-Benar Aman

Mencetak Email Bagikan Tweet

Pemeriksaan ilmiah dari residu pestisida dalam makanan tumbuh; perlindungan regulasi dipertanyakan

Artikel ini awalnya diterbitkan di Berita Kesehatan Lingkungan.

Oleh Carey Gillam

Pembasmi gulma dalam biskuit gandum dan sereal, insektisida dalam jus apel, dan campuran berbagai pestisida pada bayam, buncis, dan sayuran lainnya - semuanya adalah bagian dari makanan sehari-hari banyak orang Amerika. Selama beberapa dekade, pejabat federal telah menyatakan bahwa jejak kecil dari kontaminan ini aman. Tapi gelombang baru penelitian ilmiah menantang pernyataan itu.

Meskipun banyak konsumen mungkin tidak menyadarinya, setiap tahun, para ilmuwan pemerintah mendokumentasikan bagaimana ratusan bahan kimia yang digunakan oleh petani di ladang dan tanaman mereka meninggalkan residu dalam makanan yang dikonsumsi secara luas. Lebih dari 75 persen buah-buahan dan lebih dari 50 persen sampel sayuran mengandung residu pestisida di pengambilan sampel terbaru dilaporkan oleh Food and Drug Administration. Bahkan residu DDT kimia pembunuh serangga yang sangat dibatasi ditemukan dalam makanan, bersama dengan berbagai pestisida lain yang diketahui oleh para ilmuwan sebagai terkait dengan berbagai penyakit dan penyakit. Pestisida endosulfan, dilarang di seluruh dunia Karena bukti yang dapat menyebabkan masalah neurologis dan reproduksi, juga ditemukan dalam sampel makanan, kata laporan FDA.

Regulator AS dan perusahaan yang menjual bahan kimia tersebut kepada petani bersikeras bahwa residu pestisida tidak mengancam kesehatan manusia. Sebagian besar tingkat residu yang ditemukan dalam makanan berada dalam tingkat "toleransi" legal yang ditetapkan oleh Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), kata regulator.

“Orang Amerika bergantung pada FDA untuk memastikan keamanan keluarga mereka dan makanan yang mereka makan,” Komisaris FDA Scott Gottlieb mengatakan dalam siaran pers menyertai rilis 1 Oktober badan tersebut dari laporan residunya. “Seperti laporan terbaru lainnya, hasil menunjukkan bahwa keseluruhan tingkat residu kimiawi pestisida berada di bawah toleransi Badan Perlindungan Lingkungan, dan karena itu tidak menimbulkan risiko bagi konsumen.”

EPA sangat yakin bahwa jejak pestisida dalam makanan aman sehingga agensi tersebut telah mengabulkan beberapa permintaan perusahaan kimia untuk peningkatan toleransi yang diizinkan, yang secara efektif memberikan dasar hukum untuk tingkat residu pestisida yang lebih tinggi untuk diizinkan dalam makanan Amerika.

Tetapi studi ilmiah baru-baru ini telah mendorong banyak ilmuwan untuk memperingatkan bahwa bertahun-tahun janji keselamatan mungkin salah. Meskipun tidak ada yang diperkirakan akan mati karena makan semangkuk sereal yang mengandung residu pestisida, paparan tingkat rendah yang berulang untuk melacak jumlah pestisida dalam makanan dapat berkontribusi pada berbagai masalah kesehatan, terutama untuk anak-anak, kata para ilmuwan.

“Mungkin ada banyak efek kesehatan lainnya; kami hanya belum mempelajarinya ”

Sebuah tim ilmuwan Harvard diterbitkan sebuah komentar pada bulan Oktober menyatakan bahwa lebih banyak penelitian tentang potensi hubungan antara penyakit dan konsumsi residu pestisida "sangat dibutuhkan" karena lebih dari 90 persen penduduk AS memiliki residu pestisida dalam urin dan darah mereka. Rute utama paparan pestisida ini adalah melalui makanan yang dimakan orang, kata tim peneliti Harvard.

Beberapa ilmuwan tambahan yang berafiliasi dengan Harvard menerbitkan a belajar awal tahun ini wanita yang berusaha hamil. Penemuan tersebut menunjukkan bahwa paparan pestisida dalam makanan dalam kisaran "khas" dikaitkan baik dengan masalah wanita hamil dan melahirkan bayi hidup, kata para ilmuwan.

“Jelas tingkat toleransi saat ini melindungi kita dari toksisitas akut. Masalahnya adalah tidak jelas sejauh mana paparan tingkat rendah jangka panjang terhadap residu pestisida melalui makanan mungkin atau mungkin tidak membahayakan kesehatan, ”kata Dr. Jorge Chavarro, profesor asosiasi Departemen Nutrisi dan Epidemiologi di Harvard TH Chan School of Public Health, dan salah satu penulis studi.

“Paparan residu pestisida melalui makanan dikaitkan [dengan] beberapa hasil reproduksi termasuk kualitas air mani dan risiko keguguran yang lebih besar di antara wanita yang menjalani perawatan infertilitas. Mungkin ada banyak efek kesehatan lainnya; kami hanya belum mempelajarinya secara memadai untuk membuat penilaian risiko yang memadai, ”kata Chavarro.

Ahli racun Linda Birnbaum, yang memimpin Institut Nasional Ilmu Kesehatan Lingkungan (NIEHS) AS, juga telah menyuarakan keprihatinan tentang bahaya pestisida melalui paparan yang pernah dianggap aman. Tahun lalu dia memanggil "Pengurangan keseluruhan dalam penggunaan pestisida pertanian" karena berbagai kekhawatiran terhadap kesehatan manusia, yang menyatakan bahwa "peraturan AS yang ada tidak sejalan dengan kemajuan ilmiah yang menunjukkan bahwa bahan kimia yang digunakan secara luas menyebabkan masalah kesehatan yang serius pada tingkat yang sebelumnya dianggap aman."

Dalam sebuah wawancara, Birnbaum mengatakan bahwa residu pestisida dalam makanan dan air termasuk di antara jenis paparan yang membutuhkan pengawasan peraturan yang lebih ketat.

“Apakah menurut saya level yang ditetapkan saat ini aman? Mungkin tidak, ”kata Birnbaum. “Kami memiliki orang-orang dengan kerentanan yang berbeda, apakah karena genetika mereka sendiri, atau usia mereka, apa pun yang membuat mereka lebih rentan terhadap hal-hal ini,” katanya.

“Sementara kami melihat bahan kimia satu per satu, ada banyak bukti untuk hal-hal yang bertindak secara sinergis. Banyak protokol pengujian standar kami, banyak yang dikembangkan 40 hingga 50 tahun yang lalu, tidak menanyakan pertanyaan yang harus kami tanyakan, ”tambahnya.

Hukum tidak berarti aman

Makalah ilmiah terbaru lainnya juga menunjukkan temuan yang meresahkan. Satu demi satu kelompok ilmuwan internasional diterbitkan pada Mei menemukan herbisida glifosat pada dosis yang saat ini dianggap "aman" dapat menyebabkan masalah kesehatan sebelum masa pubertas. Diperlukan lebih banyak penelitian untuk memahami potensi risiko pada anak-anak, kata penulis penelitian.

Dan di sebuah kertas diterbitkan Oktober 22 dalam JAMA Internal Medicine, peneliti Prancis mengatakan bahwa ketika melihat kaitan residu pestisida dengan kanker dalam sebuah studi tentang pola makan lebih dari 68,000 orang, mereka menemukan indikasi bahwa konsumsi makanan organik, yang cenderung tidak membawa residu pestisida sintetis daripada makanan yang dibuat dengan tanaman yang ditanam secara konvensional, dikaitkan dengan penurunan risiko kanker.

Kertas 2009 diterbitkan oleh seorang peneliti Harvard dan dua ilmuwan FDA menemukan 19 dari 100 sampel makanan yang biasa dikonsumsi anak-anak mengandung setidaknya satu insektisida yang dikenal sebagai racun saraf. Makanan yang diamati para peneliti adalah sayuran segar, buah-buahan dan jus. Sejak itu, bukti telah berkembang tentang dampak insektisida yang berbahaya bagi kesehatan manusia, khususnya.

Level yang tidak dapat diterima

“Sejumlah standar hukum saat ini untuk pestisida dalam makanan dan air tidak sepenuhnya melindungi kesehatan masyarakat, dan tidak mencerminkan ilmu pengetahuan terbaru,” kata Olga Naidenko, penasehat sains senior Kelompok Kerja Lingkungan nirlaba, yang telah mengeluarkan beberapa laporan melihat potensi bahaya pestisida dalam makanan dan air. "Hukum tidak selalu mencerminkan 'aman'," katanya.

Salah satu contoh bagaimana jaminan peraturan keselamatan ditemukan kurang dalam hal residu pestisida adalah kasus insektisida yang dikenal sebagai klorpirifos. Dipasarkan oleh Dow Chemical, yang menjadi perusahaan DowDuPont pada 2017, klorpirifos diaplikasikan pada lebih dari 30 persen apel, asparagus, kenari, bawang, anggur, brokoli, ceri, dan kembang kol yang ditanam di AS dan umumnya ditemukan pada makanan yang dikonsumsi oleh anak-anak. . EPA telah mengatakan selama bertahun-tahun bahwa eksposur di bawah toleransi hukum yang ditetapkannya tidak perlu dikhawatirkan.

Namun riset ilmiah dalam beberapa tahun terakhir telah menunjukkan hubungan antara paparan klorpirifos dan defisit kognitif pada anak-anak. Bukti bahaya bagi otak yang sedang berkembang begitu kuat sehingga EPA pada tahun 2015 kata bahwa "tidak dapat menemukan bahwa toleransi saat ini aman."

EPA mengatakan bahwa karena tingkat insektisida yang tidak dapat diterima dalam makanan dan air minum, pihaknya berencana untuk melarang penggunaan pestisida untuk pertanian. Tapi tekanan dari Dow serta pelobi industri kimia telah menyimpan bahan kimia tersebut digunakan secara luas di pertanian Amerika. Laporan terbaru FDA menemukan itu 11th pestisida paling umum di makanan AS dari ratusan termasuk dalam pengujian.

A pengadilan federal pada bulan Agustus berkata bahwa Administrasi Trump membahayakan kesehatan masyarakat dengan tetap menggunakan klorpirifos untuk produksi pangan pertanian. Itu pengadilan dikutip “Bukti ilmiah bahwa residu pada makanan menyebabkan kerusakan perkembangan saraf pada anak-anak” dan memerintahkan EPA untuk mencabut semua toleransi dan melarang bahan kimia tersebut dari pasar. EPA belum bertindak atas perintah itu, dan sekarang mencari latihan sebelum 9 penuhth Pengadilan Banding Sirkuit.

Ketika ditanya bagaimana menjelaskan perubahan posisi pada klorpirifos, seorang juru bicara agensi mengatakan bahwa EPA "berencana untuk terus meninjau ilmu yang menangani efek perkembangan saraf" dari bahan kimia tersebut.

Fakta bahwa pestisida masih digunakan secara luas membuat frustrasi dan marah para dokter yang berspesialisasi dalam kesehatan anak dan membuat mereka bertanya-tanya apa dampak paparan pestisida lain dalam makanan terhadap manusia.

“Intinya adalah bahwa masalah kesehatan masyarakat terbesar untuk klorpirifos berasal dari keberadaannya dalam makanan,” kata Dr. Bradley Peterson direktur Institut Pikiran yang Berkembang di Rumah Sakit Anak Los Angeles. "Bahkan eksposur kecil berpotensi memiliki efek berbahaya."

Keputusan EPA untuk terus mengizinkan klorpirifos ke dalam makanan Amerika adalah "simbol dari penolakan bukti ilmiah yang lebih luas" yang menantang kesehatan manusia serta integritas ilmiah, Menurut Dr Leonardo Trasande, yang memimpin Divisi Pediatri Lingkungan dalam Departemen Pediatri di Langone Health Universitas New York.

Epidemiolog Philip Landrigan, direktur inisiatif Kesehatan Masyarakat Global Boston College, dan mantan ilmuwan di Pusat Pengendalian Penyakit AS, mengadvokasi pelarangan semua organofosfat, kelas insektisida yang mencakup klorpirifos, karena bahaya yang ditimbulkannya terhadap anak-anak .

“Anak-anak sangat rentan terhadap bahan kimia ini,” kata Landrigan. Ini tentang melindungi anak-anak.

Peningkatan toleransi atas permintaan industri

Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik Federal memberi wewenang kepada EPA untuk mengatur penggunaan pestisida pada makanan sesuai dengan standar undang-undang tertentu dan memberi EPA otoritas terbatas untuk menetapkan toleransi untuk pestisida yang memenuhi kualifikasi undang-undang.

Toleransi bervariasi dari makanan ke makanan dan pestisida ke pestisida, jadi apel secara legal mungkin membawa lebih banyak jenis residu insektisida daripada plum, misalnya. Toleransi juga bervariasi dari satu negara ke negara lain, jadi apa yang ditetapkan AS sebagai toleransi hukum untuk residu pestisida pada makanan tertentu dapat - dan seringkali - jauh berbeda dari batasan yang ditetapkan di negara lain. Sebagai bagian dari pengaturan toleransi tersebut, regulator memeriksa data yang menunjukkan berapa banyak residu yang bertahan setelah pestisida digunakan seperti yang dimaksudkan pada tanaman, dan mereka melakukan penilaian risiko makanan untuk memastikan bahwa tingkat residu pestisida tidak menimbulkan masalah kesehatan manusia. .

Badan tersebut mengatakan bahwa itu menjelaskan fakta bahwa makanan bayi dan anak-anak mungkin sangat berbeda dari orang dewasa dan bahwa mereka mengonsumsi lebih banyak makanan untuk ukuran mereka daripada orang dewasa. EPA juga mengatakan bahwa mereka menggabungkan informasi tentang rute paparan pestisida - makanan, penggunaan air minum di rumah - dengan informasi tentang toksisitas setiap pestisida untuk menentukan potensi risiko yang ditimbulkan oleh residu pestisida. Badan tersebut mengatakan jika risikonya "tidak dapat diterima," itu tidak akan menyetujui toleransi.

EPA juga mengatakan bahwa ketika membuat keputusan toleransi, ia "berusaha untuk menyelaraskan toleransi AS dengan standar internasional bila memungkinkan, konsisten dengan standar keamanan pangan AS dan praktik pertanian."

Monsanto yang menjadi bagian dari unit Bayer AG awal tahun ini telah berhasil meminta EPA untuk meningkatkan kadar residu glifosat yang diperbolehkan dalam beberapa makanan, termasuk pada gandum dan oat.

Di 1993, misalnya, EPA memiliki toleransi untuk glifosat dalam gandum 0.1 bagian per juta (ppm) tetapi pada tahun 1996 Monsanto bertanya pada EPA untuk meningkatkan toleransi menjadi 20 ppm dan EPA melakukan seperti yang diminta. Pada tahun 2008, atas saran Monsanto, EPA kembali berupaya meningkatkan toleransi untuk glifosat dalam oat, kali ini menjadi 30 ppm.

Pada saat itu juga dikatakan akan meningkatkan toleransi glifosat pada barley dari 20 ppm menjadi 30 ppm, meningkatkan toleransi pada jagung ladang dari 1 menjadi 5 ppm dan meningkatkan toleransi residu glifosat dalam gandum dari 5 ppm menjadi 30 ppm, peningkatan 500 persen. 30 ppm untuk gandum cocok dengan lebih dari 60 negara lain, tetapi jauh di atas toleransi yang diizinkan di lebih dari 50 negara, menurut sebuah database toleransi internasional didirikan dengan dana EPA dan sekarang dikelola oleh grup konsultan urusan pemerintah swasta.

“Badan telah menetapkan bahwa peningkatan toleransi aman, yaitu, ada kepastian yang wajar bahwa tidak ada bahaya yang akan timbul dari paparan agregat residu kimia pestisida,” EPA menyatakan dalam Daftar Federal 21 Mei 2008.

“Semua pernyataan dari EPA ini - percayalah pada kami bahwa ini aman. Tetapi sebenarnya kami tidak tahu apakah itu benar-benar aman, ”kata Dr. Bruce Lanphear, seorang ilmuwan klinis di Institut Penelitian Anak & Keluarga, Rumah Sakit Anak BC, dan profesor di fakultas ilmu kesehatan di Universitas Simon Fraser di Vancouver, British Columbia. Lanphear mengatakan bahwa sementara regulator mengasumsikan efek toksik meningkat dengan dosis, bukti ilmiah menunjukkan bahwa beberapa bahan kimia paling beracun pada tingkat paparan terendah. Melindungi kesehatan masyarakat akan membutuhkan pemikiran ulang tentang asumsi dasar tentang bagaimana lembaga mengatur bahan kimia, katanya dalam kertas diterbitkan tahun lalu.

Dalam beberapa tahun terakhir, baik Monsanto dan Dow telah menerima tingkat toleransi baru untuk pestisida dicamba dan 2,4-D juga pada makanan.

Meningkatkan toleransi memungkinkan petani untuk menggunakan pestisida dengan berbagai cara yang dapat meninggalkan lebih banyak residu, tetapi itu tidak mengancam kesehatan manusia, menurut Monsanto. Dalam blog yang diposting tahun lalu, Ilmuwan Monsanto Dan Goldstein menegaskan keamanan residu pestisida dalam makanan secara umum dan glifosat pada khususnya. Bahkan ketika mereka melebihi batas legal peraturan, residu pestisida sangat kecil sehingga tidak menimbulkan bahaya, menurut Goldstein, yang memposting blog sebelum dia pensiun dari Monsanto tahun ini.

Sekitar setengah dari sampel makanan mengandung sisa-sisa pestisida

Di tengah masalah ilmiah, itu data FDA terbaru Pada residu pestisida dalam makanan ditemukan bahwa kira-kira setengah dari makanan yang dijadikan sampel oleh badan tersebut mengandung sisa-sisa insektisida, herbisida, fungisida dan bahan kimia beracun lainnya yang digunakan oleh petani dalam menanam ratusan makanan yang berbeda.

Lebih dari 90 persen sampel jus apel ditemukan mengandung pestisida. FDA juga melaporkan bahwa lebih dari 60 persen blewah mengandung residu. Secara keseluruhan, 79 persen buah-buahan Amerika dan 52 persen sayuran mengandung residu berbagai pestisida - banyak yang diketahui oleh para ilmuwan terkait dengan berbagai penyakit dan penyakit. Pestisida juga ditemukan dalam produk kedelai, jagung, oat, dan gandum, serta makanan jadi seperti sereal, kerupuk, dan makaroni.

Analisis FDA "hampir secara eksklusif" difokuskan pada produk yang tidak berlabel organik, menurut juru bicara FDA Peter Cassell.

FDA meremehkan persentase makanan yang mengandung residu pestisida dan berfokus pada persentase sampel yang tidak melanggar tingkat toleransi. Dalam laporan terbarunya, kata FDA bahwa lebih dari "99% makanan domestik dan 90% impor manusia mematuhi standar federal."

Laporan tersebut menandai peluncuran badan pengujian glifosat pembunuh gulma dalam makanan. Kantor Akuntabilitas Pemerintah mengatakan pada tahun 2014 bahwa FDA dan Departemen Pertanian AS harus mulai menguji glifosat makanan secara teratur. FDA hanya melakukan tes terbatas untuk mencari residu glifosat, bagaimanapun, mengambil sampel jagung dan kedelai dan susu dan telur untuk pembunuh gulma, kata badan tersebut. Tidak ada residu glifosat yang ditemukan dalam susu atau telur, tetapi residu ditemukan pada 63.1 persen sampel jagung dan 67 persen sampel kedelai, menurut data FDA.

Badan tersebut tidak mengungkapkan temuan oleh salah satu ahli kimia glifosatnya dalam oatmeal serta produk madu, meskipun ahli kimia FDA mengumumkan temuannya kepada supervisor dan ilmuwan lain di luar badan tersebut.

Cassell mengatakan temuan madu dan oatmeal bukan bagian dari tugas agensi.

Secara keseluruhan, laporan FDA baru mencakup pengambilan sampel yang dilakukan mulai 1 Oktober 2015 hingga 30 September 2016, dan mencakup analisis 7,413 sampel makanan yang diperiksa sebagai bagian dari "program pemantauan pestisida" FDA. Sebagian besar sampel merupakan makanan untuk dimakan manusia, tetapi 467 sampel merupakan makanan hewani. Badan tersebut mengatakan, residu pestisida ditemukan pada 47.1 persen sampel makanan yang diproduksi di dalam negeri dan 49.3 persen makanan yang diimpor dari negara lain yang ditujukan untuk makanan konsumen. Produk makanan hewani juga serupa, dengan residu pestisida ditemukan di 57 persen sampel dalam negeri dan 45.3 persen makanan impor untuk hewan.

Banyak sampel makanan impor menunjukkan residu pestisida cukup tinggi untuk menembus batas legal, kata FDA. Hampir 20 persen dari sampel biji-bijian dan produk biji-bijian yang diimpor menunjukkan tingkat pestisida yang tinggi secara ilegal, misalnya.