FOI-retssager om efterforskning af biofarer

Trykke E-mail Del Tweet

US Right to Know, en nonprofit efterforskningsgruppe for folkesundhed, har indgivet fire retssager mod føderale agenturer for overtrædelse af bestemmelserne i Freedom of Information Act (FOIA). Retssagerne er en del af vores bestræbelser på at afdække, hvad der er kendt om oprindelsen af ​​hidtil ukendt coronavirus SARS-CoV-2, lækager eller uheld ved biosikkerhedslaboratorier og risikoen for funktionalitetsforskning, der søger at øge infektiviteten eller dødeligheden af potentielle pandemiske patogener.

Siden juli har vi indgivet 62 statslige, føderale og internationale anmodninger om offentlige registre, der søger information om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og risiciene ved biosikkerhedslaboratorier og gain-of-function-forskning.

Læs mere om vores resultater hidtil, hvorfor vi gennemfører denne undersøgelse, anbefalede aflæsninger og sort dokumenter, vi har fået.

FOI retssager indgivet

(1) US Food and Drug Administration: Den 4. februar 2021, USRTK indgivet en retssag mod den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) for overtrædelse af bestemmelserne i FOIA.  Retssagen, der er indgivet i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, søger dokumenter og korrespondance med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention og EcoHealth Alliance, som samarbejdede med og finansierede Wuhan Institute af virologi, blandt andre fag.

(2) US Department of Education: Den 17. december 2020 USRTK indgivet en retssag mod US Department of Education for overtrædelse af bestemmelserne i FOIA. Retssagen, der er indgivet i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, søger dokumenter, som uddannelsesafdelingen anmodede om fra University of Texas 'Medical Branch i Galveston om dets finansieringsaftaler og videnskabeligt og / eller forskningssamarbejde med Kinas Wuhan Institute of Virology.

(3) US Department of State: Den 30. november 2020 USRTK indgivet en retssag mod det amerikanske udenrigsministerium for overtrædelse af bestemmelserne i FOIA. Retssagen, der er indgivet i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, søger dokumenter og korrespondance med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention og EcoHealth Alliance, som samarbejdede med og finansierede Wuhan Institute af virologi, blandt andre fag. Se pressemeddelelse.

(4) National Institutes of Health: Den 5. november 2020 indgav USRTK en sag mod National Institutes of Health (NIH) for overtrædelse af bestemmelserne i FOIA. Retssagen, der er anlagt ved US District Court i Washington, DC, søger korrespondance med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention samt EcoHealth Alliance, som samarbejdede med og finansierede Wuhan Institut for Virologi. Se pressemeddelelse.

US Right to Know er en efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden. For mere information om FOI-retssager, som vi har indgivet for at bekræfte offentlighedens ret til at vide, se vores FOIA-retssagsside.

FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier

Trykke E-mail Del Tweet

USAs ret til at vide er at undersøge oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og farerne ved biosikkerhedslaboratorier og gain-of-function-forskning, der sigter mod at øge infektiviteten eller dødeligheden af ​​potentielle pandemiske patogener. Vi sender opdateringer og nye fund den vores Biohazards Blog.

Nye e-mails viser forskernes overvejelser om, hvordan man diskuterer SARS-CoV-2 oprindelse 

Trykke E-mail Del Tweet

Nyligt opnåede e-mails giver et glimt af, hvordan en fortælling om sikkerhed udviklede sig om den naturlige oprindelse af det nye coronavirus SARS-CoV-2, mens de vigtigste videnskabelige spørgsmål forblev. De interne diskussioner og et tidligt udkast til et videnskabsbrev viser eksperter, der diskuterer mangler i viden og ubesvarede spørgsmål om laboratorieoprindelse, selvom nogle forsøgte at slå ned på ”frynser” teorier om muligheden for, at virussen kom fra et laboratorium.

Indflydelsesrige videnskabsmænd og mange nyhedsforretninger har beskrevet beviserne som “overvældende”At virussen stammer fra dyrelivet, ikke fra et laboratorium. Et år efter de første rapporterede tilfælde af SARS-CoV-2 i den kinesiske by Wuhan, lidt er kendt hvordan eller hvor virussen opstod. At forstå oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, der forårsager sygdommen COVID-19, kan være afgørende for at forhindre den næste pandemi.

E-mails fra coronavirusekspert Professor Ralph Baric - opnået gennem en offentlig opfordring fra US Right to Know - vis samtaler mellem National Academy of Sciences (NAS) repræsentanter og eksperter inden for biosikkerhed og infektionssygdomme fra amerikanske universiteter og EcoHealth Alliance.

Den 3. februar, Det Hvide Hus Kontor for Videnskab og Teknologipolitik (OSTP) spurgte National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) for at "indkalde ekspertmøde ... for at vurdere, hvilke data, informationer og prøver der er nødvendige for at adressere de ukendte for at forstå den evolutionære oprindelse af 2019-nCoV og mere effektivt reagere til både udbruddet og enhver deraf resulterende misinformation. ”

Baric og andre smitsomme eksperter var involveret i udarbejdelsen svaret. E-mails viser eksperternes interne diskussioner og en tidligt udkast dateret 4. februar.

Det tidlige udkast beskrev "de første synspunkter fra eksperterne", at "de tilgængelige genomiske data er i overensstemmelse med naturlig udvikling, og at der i øjeblikket ikke er noget bevis for, at virussen blev konstrueret til hurtigere at sprede sig blandt mennesker." Dette sætningsudkast stillede et spørgsmål i parentes: "[bed eksperter om at tilføje detaljer om bindingssteder?]" Det indeholdt også en fodnote i parentes: "[muligvis tilføj kort forklaring om, at dette ikke udelukker en utilsigtet frigivelse fra et laboratorium, der studerer udvikling af relaterede koronavirus]. ”

In en e-mail, dateret 4. februar, kommenterede ekspert i smitsomme sygdomme Trevor Bedford: ”Jeg vil ikke nævne bindingssteder her. Hvis du begynder at veje beviser, er der meget at overveje for begge scenarier. ” Ved "begge scenarier" ser Bedford ud til at henvise til laboratorieoprindelse og naturlige oprindelsesscenarier.

Spørgsmålet om bindingssteder er vigtigt for debatten om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. Karakteristiske bindingssteder på SARS-CoV-2's spike-protein giver “Næsten optimal” binding og indgang af virussen i humane celler og gør SARS-CoV-2 mere smitsom end SARS-CoV. Forskere har hævdet, at SARS-CoV-2s unikke bindingssteder kunne have oprindelse enten som et resultat af naturlig afsmitning i naturen eller bevidst laboratorium rekombination af en endnu ikke offentliggjort naturlig forfader til SARS-CoV-2.

sidste brev offentliggjort 6. februar nævnte ikke bindingssteder eller muligheden for laboratorieoprindelse. Det gør det klart, at flere oplysninger er nødvendige for at bestemme oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. Brevet siger, ”Eksperterne informerede os om, at der er behov for yderligere genomiske sekvensdata fra geografisk - og temporalt - forskellige virale prøver for at bestemme virusets oprindelse og udvikling. Prøver indsamlet så tidligt som muligt i udbruddet i Wuhan og prøver fra dyrelivet ville være særligt værdifulde. ”

E-mails viser, at nogle eksperter diskuterer behovet for et klart sprog for at imødegå det, man beskrev som "crackpot-teorier" af laboratorieoprindelse. Kristian Andersen, hovedforfatter af en indflydelsesrige Nature Medicine papir hævder en naturlig oprindelse af SARS-CoV-2, sagde det tidlige udkast var "fantastisk, men jeg spekulerer på, om vi skal være mere faste i spørgsmålet om teknik." Han fortsatte: "Hvis et af hovedformålene med dette dokument er at imødegå disse frynseteorier, synes jeg det er meget vigtigt, at vi gør det så stærkt og i almindeligt sprog ..."

In hans svar, Baric havde til formål at formidle et videnskabeligt grundlag for SARS-CoV-2s naturlige oprindelse. ”Jeg tror, ​​vi er nødt til at sige, at den nærmeste i forhold til denne virus (96%) blev identificeret fra flagermus, der cirkulerede i en hule i Yunnan, Kina. Dette giver en stærk erklæring om animalsk oprindelse. ”

Finalen brev fra NASEM-præsidenterne ikke tager stilling til virusoprindelsen. Det hedder, at ”Forskningsundersøgelser for bedre at forstå oprindelsen af ​​2019-nCoV, og hvordan det relaterer sig til vira, der findes i flagermus og andre arter, er allerede i gang. Den nærmeste kendte slægtning af 2019-nCoV ser ud til at være et coronavirus identificeret fra bat-afledte prøver indsamlet i Kina. ” Der henvises til brevet to undersøgelser der blev udført af EcoHealth Alliance og Wuhan Institute of Virology. Begge er en naturlig oprindelse for SARS-CoV-2.

Et par uger senere optrådte NASEM-præsidentens brev som en autoritativ kilde til en indflydelsesrig forskernes erklæring offentliggjort i Lancet der formidlede langt mere sikkerhed om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. USRTK tidligere rapporteret at præsident Peter Daszak for EcoHealth Alliance udarbejdede denne erklæring, der hævdede, at "forskere fra flere lande ... overvældende konkluderer, at dette coronavirus stammer fra dyrelivet." Denne holdning, erklæringen bemærker, "understøttes yderligere af et brev fra præsidenterne for de amerikanske nationale akademier for videnskab, teknik og medicin."

De efterfølgende udnævnelser af Peter Daszak og andre EcoHealth Alliance allierede til Lancet COVID19-Kommissionen og Daszak til Verdenssundhedsorganisationens undersøgelser af SARS-CoV-2s oprindelse betyder, at troværdigheden af ​​disse bestræbelser undermineres af interessekonflikterog ved det tilsyneladende, at de allerede har forhåndsdømt sagen.

---

“Problemer, vi sandsynligvis bør undgå”

Baric-e-mails viser også en NAS-repræsentant tyder til amerikanske forskere skulle de "sandsynligvis undgå" spørgsmål om SARS-CoV-2s oprindelse i bilaterale møder, de planlagde med kinesiske COVID-19-eksperter. E-mails i maj og juni 2020 drøftede planer for møderne. Deltagende amerikanske forskere, hvoraf mange er medlemmer af NAS Stående udvalg for nye smitsomme sygdomme og sundhedstrusler fra det 21. århundrede, inkluderede Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif og Peiyong Shi.

deltagende kinesiske forskere inkluderet George Gao, Zhengli Shi og Zhiming Yuan. George Gao er direktør for China CDC. Zhengli Shi leder koronavirusforskningen ved Wuhan Institute of Virology, og Zhiming Yuan er direktør for WIV.

In en e-mail til amerikanske deltagere om en planlægningssession beskrev NAS Senior Program Officer Benjamin Rusek formålet med mødet: ”at udfylde dig i dialogbaggrunden, diskutere emnerne / spørgsmålene (anfør i dit invitationsbrev og vedhæftede) og spørgsmål, vi sandsynligvis skulle undgå (oprindelsesspørgsmål, politik) ... ”

For mere information

Link til University of North Carolina Professor Ralph Barics e-mails kan findes her: Bariske e-mails (83,416 sider)

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter fra vores offentlige opfordringer til vores biohazards undersøgelse. Se: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

EcoHealth Alliance orkestrerede vigtige forskeres erklæring om “naturlig oprindelse” af SARS-CoV-2

Trykke E-mail Del Tweet

Opdatering 2.15.21 - Daszak-mail, der dukkede op for nylig: “Intet behov for dig at underskrive 'Statement' Ralph !!

E-mails opnået af US Right to Know viser, at a erklæring i Lancet forfattet af 27 fremtrædende folkesundhedsforskere, der fordømmer “konspirationsteorier, der antyder, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse”, blev organiseret af ansatte i EcoHealth Alliance, en nonprofit-gruppe, der har modtaget millioner af dollars of Amerikanske skatteyder finansiering til genetisk manipulere coronavirus med forskere på Wuhan Institut for Virology.

De e-mails, der blev opnået via anmodninger om offentlige registre, viser, at præsident Peter Daszak for EcoHealth Alliance udarbejdede Lancet erklæring, og at han havde til hensigt at gøre det “Ikke kan identificeres som kommer fra nogen organisation eller person” men snarere at blive set som “Blot et brev fra førende forskere”. Daszak skrev, at han ville have “for at undgå fremkomsten af ​​en politisk erklæring".

Forskernes brev dukkede op i Lancet den 18. februar, kun en uge efter, at Verdenssundhedsorganisationen meddelte, at sygdommen forårsaget af det nye coronavirus ville få navnet COVID-19.

De 27 forfattere "fordømmer stærkt [ed] konspirationsteorier, der tyder på, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse", og rapporterede, at forskere fra flere lande "overvældende konkluderer, at dette coronavirus stammer fra dyrelivet." Brevet indeholdt ingen videnskabelige referencer for at afkræfte en laboratorie-oprindelse teori om virussen. En videnskabsmand, Linda Saif, spurgte via e-mail, om det ville være nyttigt “At tilføje kun et eller to udsagn til støtte for, hvorfor nCOV ikke er en laboratoriegenereret virus og naturligt forekommer? Virker kritisk for videnskabeligt at tilbagevise sådanne påstande! ” Daszak svarede, “Jeg synes, vi sandsynligvis bør holde os til en bred erklæring".

Voksende opkald at undersøge Wuhan Institute of Virology som en potentiel kilde til SARS-CoV-2 har ført til øget kontrol fra EcoHealth Alliance. E-mails viser, hvordan medlemmer af EcoHealth Alliance spillede en tidlig rolle i indramningen af ​​spørgsmål om mulig SARS-CoV-2's laboratorieoprindelse som "crackpot-teorier, der skal behandles", som Fortalte Daszak The Guardian.

Selvom udtrykket "EcoHealth Alliance" kun kom en gang i Lancet erklæring, i samarbejde med medforfatter Daszak, har flere andre medforfattere også direkte bånd til gruppen, der ikke blev afsløret som interessekonflikter. Rita Colwell og James Hughes er medlemmer af bestyrelsen for EcoHealth Alliance, William Karesh er koncernens Executive Vice President for Health and Policy, og Hume Field er videnskabs- og politikrådgiver.

Erklæringsforfatterne hævdede også, at "hurtig, åben og gennemsigtig deling af data om dette udbrud nu trues af rygter og misinformation omkring dets oprindelse." I dag dog lidt er kendt om oprindelsen af SARS-CoV-2 og undersøgelser af dens oprindelse af Verdenssundhedsorganisationen og sort Lancet COVID-19-kommission er indhyllet i hemmeligholdelse og mired af interessekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell og Lancet Redaktør Richard Horton fremsatte ikke kommentarer som svar på vores anmodninger om denne historie.

For mere information

Et link til hele batchen af ​​e-mails fra EcoHealth Alliance kan findes her: EcoHealth Alliance e-mails: University of Maryland (466 sider)

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter, der er indhentet gennem anmodninger om offentlig frihed til information (FOI) vores Biohazards-undersøgelse i vores indlæg: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Relaterede stillinger

Hvorfor vi undersøger oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, biosikkerhedslaboratorier og GOF-forskning

Trykke E-mail Del Tweet

se Biohazards Blog for opdateringer om vores undersøgelse, og vi sender indlæg dokumenter fra vores undersøgelse her. Tilmelde : Gå hertil, log ind ved hjælp af den e-mail du bruger til EyeOnWater og klik på “Tilføj et nyt billede”. Følg vejledningen til at uploade, vælge eller tage et nyt billede. for at modtage ugentlige opdateringer. 

I juli 2020 begyndte US Right to Know at indsende anmodninger om offentlige poster i forfølgelsen af ​​data fra offentlige institutioner i et forsøg på at finde ud af, hvad der er kendt om oprindelsen af ​​det nye coronavirus SARS-CoV-2, der forårsager sygdommen Covid-19. Siden starten af ​​udbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 dræbt over en million mennesker, mens de syger millioner mere i en global pandemi, der fortsætter med at udfolde sig.

Vi undersøger også ulykker, utætheder og andre uheld ved laboratorier, hvor patogener med pandemisk potentiale opbevares og modificeres, og folkesundhedsrisici ved GOF-forskning, som involverer eksperimenter for at forbedre aspekter af funktionaliteten af ​​dødelige patogener , såsom viral belastning, infektivitet og overførbarhed.

Det offentlige og globale videnskabelige samfund har ret til at vide, hvilke data der findes om disse forhold. Vi rapporterer her alle nyttige fund, der kan komme ud af vores forskning.

US Right to Know er en efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden.

Hvorfor udfører vi denne forskning?

Vi er bekymrede for, at de nationale sikkerhedsapparater i USA, Kina og andre steder og universitetet, industrien og de offentlige enheder, som de samarbejder med, muligvis ikke giver et fuldstændigt og ærligt billede af oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og farerne af gain-of-function-forskning.

Gennem vores forskning søger vi at besvare tre spørgsmål:

  • Hvad vides der om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2?
  • Er der ulykker eller uheld, der er sket på biosikkerhed eller GOF-forskningsfaciliteter, der ikke er rapporteret?
  • Er der bekymringer over igangværende sikkerhedsrisici ved biosikkerhedslaboratorier eller GOF-forskning, der ikke er rapporteret?

Hvad er oprindelsen til SARS-CoV-2?

I slutningen af ​​december 2019, i byen Wuhan, Kina, kom der nyheder om den dødbringende smitsomme sygdom kaldet COVID-19, forårsaget af SARS-CoV-2, et nyt coronavirus, der ikke havde været kendt før. Oprindelsen til SARS-CoV-2 er ikke kendt. Der er to hovedhypoteser.

Forskere i professionelle netværk tilknyttet Wuhan Institut for Virology (WIV) og EcoHealth Alliance, en amerikansk non-profit, der har skaffet millioner af dollars fra skatteyderfinansierede tilskud til samarbejde med WIV om koronavirusforskning, Har skriftlig at den nye virus sandsynligvis stammer fra naturlig udvælgelse i dyreværter med dets reservoir i flagermus. Denne “Zoonotisk” oprindelse hypotesen blev yderligere styrket af fordringer at det nye koronavirusudbrud startede i en “Dyreliv” markedet i Wuhan, Huanan fisk og skaldyr marked, hvor potentielt inficerede dyr kan være solgt. (Dog i det mindste en tredjedel af den første gruppe af inficerede patienter, inklusive det tidligste kendte tilfælde af infektion fra 1. december 2019, havde hverken direkte eller indirekte kontakt med Huanan-fiskemarkedsdeltagerne hos mennesker og dyr.)

Zoonosis-hypotesen er i øjeblikket den fremherskende hypotese om oprindelse. Den zoonotiske oprindelse af SARS-CoV-2 har dog endnu ikke endeligt etableret, og nogle forskere har påpeget, at det hviler på modstridende observationer at kræver yderligere efterforskning.

For yderligere læsning om disse emner, se vores læseliste: Hvad er oprindelsen til SARS-CoV-2? Hvilke risici er der ved gain-of-function research?

Nogle forskere har foreslået en anden hypotese om oprindelse; de spekulerer i, at SARS-CoV-2 er resultatet af en utilsigtet frigivelse af en vildtype eller lab-modificeret stamme af en nært beslægtet SARS-lignende virus der var blevet opbevaret i biosikkerhedsfaciliteter, der udfører coronavirusforskning i Wuhan, såsom WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det er vigtigt, at et laboratorie-oprindelsesscenarie ikke nødvendigvis udelukker zoonosis-hypotesen, fordi SARS-CoV-2 kunne være resultatet af laboratorie-modifikationer udført på ikke-rapporterede versioner af SARS-lignende flagermus coronavirus opbevaret i WIV eller blot indsamling og opbevaring af sådanne koronavirus. Kritikere af hypoteser fra laboratorieoprindelse har afvist disse ideer som ubegrundede spekulationer og sort konspirationsteorier.

Til dato er der ikke tilstrækkeligt bevismateriale at definitivt afvise enten zoonotisk oprindelse eller hypoteser fra laboratorieoprindelse. Vi ved, baseret på offentliggjorte forskningsartikler og Amerikanske føderale tilskud til EcoHealth Alliance for finansiering af WIVs coronavirus-forskning, at WIV opbevaret hundreder af potentielt farlige SARS-lignende koronavirus og udført GOF eksperimenter om koronavirus i samarbejde med amerikanske universiteter, og der var bekymringer om biosikkerhed med WIV's BSL-4 laboratorium.

Men hidtil har der ikke været nogen uafhængig revision af WIVs laboratoriejournaler og databaser, og der findes kun lidt information om WIV's interne operationer. WIV har fjernet oplysninger fra sit websted såsom besøg fra amerikanske videnskabsdiplomater i 2018og lukket adgang til sin viradatabase og sort laboratoriejournaler af koronaviruseksperimenterne, der udføres af WIV-forskere.

At forstå oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 har afgørende politiske konsekvenser for folkesundheden og fødevaresystemerne. SARS-CoV-2s potentielle zoonotiske oprindelse rejser sig spørgsmål om politikker, der fremmer udvidelsen af ​​industrielt landbrug og husdyrbrug, som kan være de største drivkræfter for fremkomsten af ​​nye og stærkt patogene vira, skovrydning, tab af biodiversitet og indgreb i levesteder. Det Muligheden at SARS-CoV-2 muligvis er kommet fra et biodefense laboratorium rejser spørgsmål om om vi burde har disse faciliteter, hvor vildt afledte mikrobielle patogener opbevares og modificeres via GOF-eksperimenter.

SARS-CoV-2 oprindelsesundersøgelser rejser vigtige spørgsmål om gennemsigtighedsunderskud med hensyn til forskning i potentielle pandemiske patogener og imperativer og aktører, der skaber stadig mere udbredte biosikkerhedsindeslutningsfaciliteter, hvor farlige vira opbevares og modificeres for at gøre dem mere dødelige.

Er gevinst-til-funktion-forskning værd at risikoen?

Der er signifikant bevismateriale at biosikkerhedslaboratorier har haft mange ulykker, brudog fejl i indeslutningen, og at potentielle fordele ved gain-of-function-forskning kan ikke være værd i risici at forårsage potentielle pandemier.

GOF-forskning, der bekymrer sig, modificerer og tester farlige patogener som Ebola, H1N1 influenzavirus og SARS-relaterede coronavirus under rubrikken om at udvikle medicinske modforanstaltninger (såsom vacciner). Som sådan er det ikke kun af interesse bioteknologi og farmaceutisk industri men også til biodefenseindustri, der beskæftiger sig med den potentielle anvendelse af GOF-forskning til handlinger af biogarn.

GOF-forskning i dødelige patogener er en større offentlige sundhedsmæssig bekymring. Rapporter af utilsigtede lækager og biosikkerhedsbrud på GOF-forskningssteder er ikke ualmindelige. Efter en fremtrædende gruppe virologer offentliggjorde en presserende konsensuserklæring den 14. juli 2014, der opfordrede til et moratorium for GOF-forskning af bekymring, indførte den amerikanske regering under præsident Barack Obamas administration en  “Finansieringspause” om GOF-eksperimenter, der involverer farlige patogener, herunder coronavirus og influenzavirus.

Den føderale finansieringspause på GOF-forskning, der bekymrede, blev ophævet i 2017 efter en periode, hvor den amerikanske regering forpligtede sig en række overvejelser at vurdere fordele og risici forbundet med undersøgelser, der involverer GOF-forskning, der giver anledning til bekymring.

Søger gennemsigtighed

Vi er bekymrede for, at data, der er afgørende for folkesundhedspolitikken om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, og farerne ved biosikkerhedslaboratorier og forskning i gevinstfunktion, kan være skjult inden for biodefense netværk i de nationale sikkerhedsapparater i De Forenede Stater. Stater, Kina og andre steder.

Vi vil forsøge at kaste lys over disse forhold ved hjælp af anmodninger om offentlige optegnelser. Måske vil vi få succes. Vi kunne let mislykkes. Vi rapporterer alt nyttigt, som vi kan finde.

Sainath Suryanarayanan, ph.d., er videnskabsmand ved US Right to Know og medforfatter til bogen, “Vanishing Bees: Videnskab, politik og honningbisundhed”(Rutgers University Press, 2017).