追求真实和透明的公共卫生

EPA对化学物质的评估引起了其自身科学家的批评

打印 电子邮件 分享 分享

Many U.S. scientists working for the Environmental Protection Agency (EPA) say they don’t trust the agency’s senior leaders to be honest and they fear retaliation if they were to report a violation of the law, according to a survey of employees conducted in 2020.

Federal Employee Viewpoint Survey for 2020, which was conducted by the U.S. Office of Personnel Management, 75 percent of EPA workers in the National Program Chemicals Division who responded to the survey indicated that they did not think the agency’s senior leadership maintained “high standards of honesty and integrity.” Sixty-five percent of the workers responding from the Risk Assessment Division answered the same way.

Also alarming, 53 percent of respondents in the EPA’s Risk Assessment Division said they could not disclose a suspected violation of the law or regulation without fear of reprisal. Forty-three percent of responding EPA workers in the Office of Pollution Prevention and Toxics (OPPT) answered the same way.

The negative sentiments reflected in the survey results coincide with mounting reports of malfeasance inside EPA’s chemical assessment programs, according to the Public Employees for Environmental Responsibility (PEER).

“It should be of grave concern that more than half the EPA chemists and other specialists working on crucial public health concerns do not feel free to report problems or flag violations,” PEER Executive Director Tim Whitehouse, a former EPA enforcement attorney, said in a statement.

Earlier this month, the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine said the EPA’s hazard assessment practices within the framework of the Toxic Substances Control Act were of “critically low quality.”

“EPA’s new leadership will have its hands full righting this sinking ship,” Whitehouse said.

After taking office in January, President Joe Biden issued an executive order noting that the EPA under Biden may diverge in its position on several chemicals from decisions made by the agency under previous president Donald Trump.

In 对应 dated Jan. 21, the EPA Office of General Counsel said the following:

“In conformance with President Biden’s Executive Order on Protecting Public Health and the Environment and Restoring Science to Tackle the Climate Crisis issued January 20, 2021, (Health and Environment EO), this will confirm my request on behalf of the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) that the U.S. Department of Justice (DOJ) seek and obtain abeyances or stays of proceedings in pending litigation seeking judicial review of any EPA regulation promulgated between January 20, 2017, and January 20, 2021, or seeking to establish a deadline for EPA to promulgate a regulation in connection with the subject of any such

另一项综述研究发现与潜在的人类健康问题有关

打印 电子邮件 分享 分享

(更新于17月XNUMX日,增加了对研究的批评)

A 新科学论文 对农达除草剂的潜在健康影响进行了研究,结果发现接触杀草化学草甘膦的化学除草剂与已知为心血管疾病危险因素的氨基酸类型增加之间存在关联。

研究人员在将怀孕的大鼠及其新生的幼犬通过饮用水接触草甘膦和农达之后做出了决定。 他们说,他们专门研究了基于草甘膦的除草剂(GBH)对尿中代谢产物的影响以及与动物肠道微生物组的相互作用。

研究人员说,他们发现在暴露于草甘膦和农达的雄性幼崽中,称为同型半胱氨酸的氨基酸显着增加。

研究人员说:“我们的研究提供了初步证据,表明以目前可接受的人类暴露剂量暴露于常用的GBH能够改变成年大鼠和幼崽的尿液代谢产物。”

该论文的标题是“低剂量的草甘膦基除草剂暴露会破坏尿液代谢组及其与肠道菌群的相互作用”,该论文由纽约西奈山伊坎医学院的五名研究人员和拉马齐尼研究所的四名研究人员撰写。在意大利博洛尼亚。 它于5月XNUMX日发表在《科学报告》杂志上。

作者承认他们的研究存在许多局限性,包括样本量小,但他们的工作表明,“妊娠期和生命初期低剂量的草甘膦或农达(Roundup)暴露会在大坝和后代中显着改变多种尿液代谢组学生物标志物。”

研究人员说,这项研究是首次针对草甘膦类除草剂以目前认为对人体安全的剂量引起的尿中代谢组学变化进行研究。

该论文紧随上月的出版 一项研究 在杂志 环境与健康展​​望 发现草甘膦和抗农达产品可以改变肠道微生物组的组成,其方式可能与不良健康后果有关。 拉马齐尼研究所的科学家也参与了这项研究。

上个月在《环境健康观点》上发表论文的作者之一罗宾·梅斯纳奇(Robin Mesnage)对新论文的有效性提出了质疑。 他说,数据分析表明,接触草甘膦的动物与未接触草甘膦的动物(对照动物)之间的差异可通过随机生成的数据进行类似检测。

“总的来说,数据分析不支持草甘膦破坏暴露动物的尿代谢组和肠道菌群的结论,” Mesnage说。 “这项研究只会使关于草甘膦毒性的争论更加混乱。”

最近的几项研究 关于草甘膦和农达的发现存在一系列问题。

拜耳在2018年收购孟山都公司的草甘膦除草剂品牌及其耐草甘膦的基因工程种子产品组合时继承了该公司,该公司坚持数十年来的大量科学研究证实,草甘膦不会引起癌症。 美国环境保护署和许多其他国际监管机构也不认为草甘膦产品具有致癌性。

但是世界卫生组织的国际癌症研究机构在2015年表示,对科学研究的回顾发现,有充分的证据表明草甘膦是一种可能的人类致癌物。

拜耳在将癌症归咎于孟山都公司的除草剂的患者所进行的三项试验中,已经损失了三分之二。拜耳去年表示,将支付约11亿美元来解决100,000万多个类似的索赔要求。

 

 

拜耳制定新的2亿美元计划以阻止未来的综述综述

打印 电子邮件 分享 分享

孟山都公司的所有者拜耳公司周三表示,它正在再次尝试管理和解决潜在的未来“综述”癌症索赔, 2亿美元的交易 拜耳希望他们的原告律师能够获得联邦法官的批准, 拒绝了先前的计划 上个夏天。

值得注意的是,该协议要求拜耳寻求环境保护署(EPA)的许可,以在其基于草甘膦的产品(如Roundup)的标签上添加信息,该信息将提供访问科学研究的链接以及有关草甘膦安全性的其他信息。

另外,根据拜耳的说法,该计划要求建立一个基金,该基金将在四年计划中补偿“合格的索赔人”。 成立一个顾问科学小组,其研究结果可作为未来潜在诉讼的证据; 医学和/或科学研究的研究和诊断程序的开发,以诊断和治疗非霍奇金淋巴瘤。

该计划必须获得美国加利福尼亚北区地方法院地方法院法官文斯·查布里亚(Vince Chhabria)的批准。 Chhabria一直监督Roundup跨地区诉讼。

拜耳表示,根据协议中规定的指导原则,未来四年内符合资格的班级成员将有资格获得补偿性奖励。 “和解类别”是指那些接触了Roundup产品但尚未提起诉讼的人,声称受到该接触的伤害。

拜耳说,和解类成员将有资格获得10,000美元至200,000美元的补偿。
根据协议,结算资金分配如下:
*赔偿基金–至少1.325亿美元
诊断无障碍补助计划– 210亿美元
*研究资助计划-40万美元
*和解管理费用,咨询科学小组费用,和解类别通知费用,税金,
和托管代理费用和支出–最高55万美元
拟议的未来集体诉讼的和解计划与 和解协议 拜耳与成千上万的原告律师进行了会谈,这些原告已经提出指控称接触了Roundup和其他基于孟山都草甘膦的除草剂,导致他们患上非霍奇金淋巴瘤。
自2018年收购孟山都以来,拜耳一直在努力寻找如何结束Roundup癌症诉讼的公司。该公司输掉了迄今举行的所有三项审判,并且输掉了试图推翻审判损失的早期上诉。
每个审判中的陪审团不仅发现孟山都的 草甘膦基除草剂 导致癌症,但孟山都还花了数十年的时间隐瞒风险。

一项新研究研究了农达除草剂对蜜蜂的影响

打印 电子邮件 分享 分享

一组中国研究人员发现了证据,表明以草甘膦为基础的除草剂商品在低于或低于建议浓度时对蜜蜂有害。

在发表于 在线期刊 科学报告, 中国农业科学院北京分院和中国园林与林业局的研究人员表示,将蜜蜂暴露于农达毒素后,他们发现了一系列对蜜蜂的负面影响。 草甘膦孟山都公司所有者拜耳公司出售的基于产品的产品。

研究人员说,蜜蜂在“受农达”作用后的记忆力显着受损,这表明蜜蜂长期暴露于除草剂中会“对蜜蜂的资源搜寻和收集以及觅食活动的协调产生负面影响”。 。

研究人员还发现,“用推荐的农达浓度处理后,蜜蜂的爬升能力明显下降”。

研究人员说,在中国农村地区需要一种“可靠的喷洒除草剂预警系统”,因为这些地区的养蜂人“通常在喷洒除草剂之前不被告知”和“蜜蜂频繁中毒事件”发生。

许多重要粮食作物的生产都依赖蜜蜂和野蜂进行授粉,并且 明显下降 蜂群的数量引起了全世界对粮食安全的担忧。

罗格斯大学论文 去年夏天出版 警告说:“由于缺乏传粉媒介,美国各地的苹果,樱桃和蓝莓的农作物产量正在下降。”

拜耳继续试图结束农达诉讼的死亡和解决方案

打印 电子邮件 分享 分享

拜耳公司七个​​月后 宣布了计划 为了全面解决美国综述抗癌诉讼,孟山都公司的德国所有人继续努力解决成千上万的癌症患者提出的索赔要求,他们说这是孟山都的除草剂产品引起的。 周三,另一起案件似乎被告结案,尽管原告 没有活着看到它。

Jaime Alvarez Calderon的律师于本周早些时候同意了拜耳在美国地方法院法官文斯·贾布里亚周一提出的和解方案。 否认简易判决 赞成孟山都公司,使案件更接近审判。

该和解将归给阿尔瓦雷斯(Alvarez)的四个儿子,因为他们65岁的父亲是加利福尼亚州纳帕县的一名长期酿酒厂工人, 一年多前去世 来自非霍奇金淋巴瘤,他指责他多年来在酿酒厂周围喷洒农达蛋白的工作。

在周三联邦法院​​举行的听证会上,阿尔瓦雷斯的家庭律师戴维·戴蒙德(David Diamond)告诉贾布里亚法官,和解将结案。

听证会后,戴蒙德说阿尔瓦雷斯在酿酒厂工作了33年,使用背包喷雾器施用孟山都的 基于草甘膦 为萨特之家酿酒厂扩大了除草剂的使用范围。 由于设备漏水和除草剂随风飘散,他经常晚上晚上穿着用除草剂弄湿的衣服回家。 他于2014年被诊断出患有非霍奇金淋巴瘤,经历了多轮化疗和其他治疗,之后于2019年XNUMX月去世。

戴蒙德表示,他很高兴解决此案,但仍有400多个“尚待解决”的案件尚未解决。

他并不孤单。 至少有六家其他美国律师事务所拥有Roundup原告,他们正在寻求2021年及以后的审判环境。

自2018年收购孟山都以来,拜耳一直在努力寻找如何 结束诉讼 其中包括美国的100,000多名原告。 该公司输掉了迄今举行的所有三项审判,并且输掉了试图推翻审判损失的早期上诉。 每个审判中的陪审团都发现孟山都的 草甘膦基除草剂 确实会致癌,孟山都花了数十年时间掩盖了风险。

除了努力解决目前悬而未决的索赔要求外,拜耳还希望建立一种机制,以解决将来可能会发展为非霍奇金淋巴瘤的Roundup用户面临的潜在索赔要求。 其处理未来诉讼的初步计划 被拒绝 由Chhabria法官判定,该公司尚未宣布新计划。

拜耳竞标解决美国综述综述癌症进展

打印 电子邮件 分享 分享

孟山都公司的所有者拜耳股份公司正在朝着全面解决由数千人提起的诉讼中取得进展,这些诉讼指控人们或他们的亲人在暴露于孟山都公司的Roundup除草剂后患上了癌症。

原告律师最近与客户的往来信件强调了这一进展,确认了许多原告都选择参加和解,尽管许多原告抱怨说他们面临着不公平的小额支付建议。

通过一些计算,在支付了律师费并偿还了某些保险的医疗费用后,对于每个原告而言,平均总和解将几乎没有,甚至几千美元。

但是,根据诉讼中一家主要律师事务所在95月下旬给原告的一封信中,超过30%的“合格申请人”决定参加该事务所与拜耳(Bayer)协商的和解计划。 根据信函,“和解管理员”现在有XNUMX天的时间来审查案件并确认原告是否有资格获得和解资金。

人们可以选择退出和解并提出调解请求,如果愿意,可以选择具有约束力的仲裁,也可以尝试寻找新的律师对其案进行审判。 这些原告可能很难找到律师来帮助他们对案件进行审判,因为同意与拜耳和解的律师事务所已同意不再审理任何案件或协助以后的审判。

一位原告由于和解程序的保密性而要求不透露姓名,他说,他选择退出和解,希望通过调解或将来的审判获得更多的钱。 他说,他需要对他的癌症进行持续的测试和治疗,而拟议的和解结构将使他无法负担这些持续的费用。

他说:“拜耳希望通过不经审判就支付尽可能少的费用来释放产品。”

参与讨论的律师和原告表示,对每位原告的平均总支出的粗略估算约为165,000万美元。 但是,根据其案情的不同,一些原告可能会收到更多或更少的收入。 有许多标准可以确定谁可以参加和解以及该人可以收到多少钱。

要符合资格,Roundup用户必须是美国公民,已被诊断出患有非霍奇金淋巴瘤(NHL),并且在被诊断为NHL之前已接触Roundup至少一年。

根据交易条款,当管理人确认超过93%的索赔人符合条件时,与拜耳的和解协议即告完成。

如果和解管理员认为原告不符合资格,则该原告有30天的时间对该决定提出上诉。

对于被认为有资格的原告,和解管理人将根据特定标准为每个案件授予许多分数。 每个原告将获得的金额取决于针对他们各自情况计算的积分。

基点是根据诊断出NHL时的年龄和“损伤”的严重程度确定的,该程度由治疗程度和预后决定。 级别为1-5。 例如,死于NHL的人将获得5级的基点。 遭受多轮治疗和/或死亡的年轻人将获得更多积分。

除基点外,还允许进行调整,以使更多地受Roundup影响的原告获得更多点。 对于特定类型的NHL,也可以提供更多积分。 例如,被诊断患有一种称为原发性中枢神经系统(CNS)淋巴瘤的NHL的原告,其原产地分数会提高10%。

人们还可以根据某些因素扣除积分。 以下是为Roundup诉讼建立的积分矩阵中的一些特定示例:

  • 如果Roundup产品用户在1年2009月50日之前死亡,则代表他们提出的索赔的总积分将减少XNUMX%。
  • 如果已故原告死亡时没有配偶或未成年子女,则可扣除20%。
  • 如果原告在使用Roundup之前曾患过任何血液癌,那么他们的积分将减少30%。
  • 如果索赔人的综合报告暴露与NHL诊断之间的时间间隔少于两年,则将分数降低20%。

涉案律师称,和解资金应于春季开始流向参与者,并有望在夏季之前支付最终款项。

原告也可以申请加入“非常规伤害基金”,该基金是为少数遭受NHL相关严重伤害的原告设立的。 如果个人因NHL死亡是经过三轮或以上完整疗程的化疗和其他积极治疗后死亡的,则索赔可能符合特殊伤害基金的要求。

自2018年收购孟山都以来,拜耳一直在努力找出如何结束包括美国超过100,000名原告在内的诉讼。 该公司迄今未进行的所有三项审判均告失败,并且已经失去了试图推翻审判损失的早期上诉。 每个审判中的陪审团都发现孟山都的 草甘膦基除草剂如Roundup确实会致癌,孟山都花了数十年的时间掩盖了风险。

陪审团裁定的赔偿总额超过2亿美元,尽管审判和上诉法院法官下令减少判决。

该公司解决诉讼的努力在一定程度上受到了挑战,即如何避免使用该公司的除草剂后患癌症的人将来可能提出的索赔要求。

继续上诉

即使拜耳计划用和解金来阻止未来的审判,该公司仍继续努力推翻该公司输掉的三项审判的结果。

在第一次审判损失中- 约翰逊诉孟山都案 –拜耳在推翻陪审团裁定中失败,陪审团裁定孟山都在上诉法院一级对约翰逊的癌症负有责任,而在XNUMX月,加利福尼亚最高法院 拒绝审查 的情况下。

从该决定开始,拜耳现在有150天的时间要求此事由美国最高法院受理。 拜耳发言人表示,该公司尚未就此举做出最终决定,但此前已表示确实打算采取此类行动。

如果拜耳确实向美国最高法院提出上诉,约翰逊的律师有望提出有条件的交叉上诉,要求法院审查将约翰逊的陪审团裁决的赔偿额从289亿美元削减至20.5万美元的司法诉讼。

其他拜耳/孟山都法院案件

除了拜耳在孟山都公司的Roundup癌症诉讼中面临的责任外,该公司还在孟山都公司在PCB污染诉讼以及孟山都公司基于麦草畏的基于除草剂的农作物系统造成的农作物损害诉讼中承担责任。

上周洛杉矶的一位联邦法官 拒绝了提案 拜耳公司以648亿美元的价格和解了由索赔人指控孟山都公司生产的多氯联苯或多氯联苯造成的污染的集体诉讼。

也是在上周,在 Bader Farms,Inc.诉Monsanto 驳回了拜耳的新审判请求。 法官将陪审团裁定的惩罚性赔偿从250亿美元减少到60万美元,而留下完整的15万美元补偿性赔偿,总计75万美元。

获得的文件 通过在Bader案中的发现揭示了孟山都和化工巨头巴斯夫 知道多年 他们计划引入基于麦草畏的基于除草剂的农业种子和化学系统的计划可能会导致许多美国农场受到损害。

草甘膦的新论文指出,“化学药品对人类健康的影响”更多研究的“紧迫性”

打印 电子邮件 分享 分享

最新发表的科学论文阐明了除草化学草甘膦的无处不在特性,并且有必要更好地了解这种流行农药对人体健康(包括肠道微生物组的健康)的影响。

In 新论文之一芬兰图尔库大学(University of Turku)的研究人员表示,通过“保守估计”,他们能够确定人类肠道微生物组核心中大约54%的物种对草甘膦“潜在敏感”。 研究人员说,他们使用了一种新的生物信息学方法进行了发现。

作者们在本月发表于论文中的论文中说,由于肠道微生物组中“很大比例”的细菌易受草甘膦的影响,草甘膦的摄入“可能会严重影响人类肠道微生物组的组成。” 危险材料杂志.

人肠道中的微生物包括各种细菌和真菌,据信会影响免疫功能和其他重要过程。 一些科学家认为,不健康的肠道微生物群会导致多种疾病。

“虽然对人体肠道系统中的草甘膦残留数据仍然缺乏,我们的研究结果表明,草甘膦残留减少细菌的多样性和调制的细菌种类组成在肠道中,”作者说。 “我们可以假设长期暴露于草甘膦残基会导致细菌群落中的耐药菌株占主导地位。”

对草甘膦对人体肠道微生物组的影响的担忧源于这样的事实,即草甘膦通过靶向被称为5-烯丙基丙酮酸v草酸酯-3-磷酸合酶(EPSPS)的酶起作用。该酶对于合成必需氨基酸至关重要。

“为了确定草甘膦对人类肠道微生物群和其他生物的实际影响,需要进一步的经验研究以揭示食物中的草甘膦残留量,确定纯草甘膦和商业制剂对微生物群落的影响,并评估我们的EPSPS的程度氨基酸标记可预测细菌在体外和现实环境中对草甘膦的敏感性。”新论文的作者总结道。

除了芬兰的六名研究人员外,论文的作者之一还隶属于西班牙加泰罗尼亚塔拉戈纳的罗维拉·维吉利大学生物化学与生物技术系。

“对人类健康的影响尚未在我们的研究中确定。 然而,根据先前的研究……我们知道人类肠道微生物组的改变可能与多种疾病有关,”图尔库大学研究员Pere Puigbo接受采访时说。

Puigbo说:“我希望我们的研究能够为进一步的体外和实地实验以及基于人群的研究打开大门,以量化草甘膦对人类和其他生物的影响。”

在1974中引入

草甘膦 是农达除草剂和世界各地销售的数百种其他除草产品中的活性成分。 孟山都公司于1974年将其作为除草剂引入,并在1990年代孟山都公司引入了基因工程耐受农作物的农作物后,成为除草剂使用最广泛的除草剂。 草甘膦的残留物通常存在于食物和水中。 因此,通过饮食和/或施用,经常在接触草甘膦的人的尿液中也检测到残留物。

美国监管机构和孟山都公司的所有者拜耳公司(Bayer AG)认为,按预期使用产品时(包括饮食中的残留物)使用草甘膦不会引起人体健康问题。

然而,与这些主张相矛盾的研究机构正在增长。 草甘膦对肠道微生物组潜在影响的研究并不像将草甘膦与癌症相关联的文献那样强大。 许多科学家正在探索.

在某种程度上相关 来自华盛顿州立大学和杜克大学的一组研究人员在本月发表的论文中说,他们已经发现儿童胃肠道中细菌和真菌的水平与家庭中发现的化学物质之间存在相关性。 研究人员没有专门研究草甘膦,但是 惊慌地发现 那些血液中常用日用化学品含量较高的儿童,其肠道中重要细菌的数量和多样性有所减少。

尿中的草甘膦

An 额外的科学论文 本月发表的论文强调了在接触草甘膦和儿童方面需要更好和更多的数据。

该论文发表在“日刊”上 环境与健康 来自纽约西奈山伊坎医学院转化流行病学研究所的研究人员的研究成果是对多项研究进行文献综述的结果,这些研究报告了草甘膦在人体内的实际价值。

这组作者说,他们分析了过去两年发表的五项研究,这些研究报告了人们对草甘膦水平的测量,其中一项研究对居住在墨西哥农村地区的儿童中的草甘膦水平进行了测量。 在阿瓜卡连特地区的192名儿童中,有72.91%的尿液中可检测到草甘膦,在墨西哥的Ahuacapán的89名儿童中,尿液中均检测到了农药。

总体而言,即使包括其他研究,也存在关于人体内草甘膦水平的稀疏数据。 研究人员说,全球的研究总数只有4,299人,其中包括520名儿童。

作者得出的结论是,目前尚无法了解草甘膦暴露与疾病之间的“潜在关系”,尤其是在儿童中,因为人们对暴露水平的数据收集有限且没有标准化。

他们指出,尽管缺乏有关草甘膦对儿童影响的可靠数据,但多年来,美国监管机构合法允许食品中的草甘膦残留物数量急剧增加。

“以草甘膦为代表的文献中存在空白,鉴于该产品的大量使用及其普遍存在,这些空白应有一定的紧迫性,”作者伊曼纽拉·泰奥利(Emanuela Taioli)说。

该论文的作者说,儿童尤其容易受到环境致癌物质的影响,追踪儿童中草甘膦等产品的暴露是“紧迫的公共卫生重点”。

作者写道:“与任何化学药品一样,评估风险涉及多个步骤,其中包括收集有关人类接触的信息,以便可以将对一种种群或动物物种产生危害的水平与典型的接触水平进行比较。”

“但是,我们先前已经表明,有关工人和普通人群中人类暴露的数据非常有限。 该产品周围还存在其他一些知识空白,例如,其对人类遗传毒性的结果有限。 关于草甘膦接触的影响的持续辩论使确定普通公众的接触水平成为一个紧迫的公共卫生问题,特别是对于最脆弱的人群。”

作者说,应在一般人群中监测尿草甘膦水平。

“我们继续建议,在国家代表性的研究(如国家健康和营养检查调查)中,将草甘膦作为一种可衡量的摄入量包括在内,可以使人们更好地了解草甘膦可能构成的风险,并可以更好地监测那些最有可能遭受草甘膦危害的人。他们被暴露出来,那些更容易受到暴露的人,”他们写道。

新研究增加了证据,证明除草剂草甘膦会破坏激素

打印 电子邮件 分享 分享

新的研究为令人担忧的证据增加了人们对广泛使用的除草技术的担忧 化学草甘膦 可能会干扰人体荷尔蒙。

在杂志上发表的论文 光化 标题 草甘膦与内分泌干扰物的关键特征:综述,三位科学家得出的结论是,草甘膦似乎具有与之相关的十个关键特征中的八个 内分泌干​​扰物 。 作者告诫说,然而,仍需要进行前瞻性队列研究以更清楚地了解草甘膦对人类内分泌系统的影响。

分别与智利塔拉帕卡大学(University ofTarapacá)附属的胡安·穆诺兹(Juan Munoz),塔米·布莱克(Tammy Bleak)和格洛里亚·卡拉夫(Gloria Calaf)表示,他们的论文是第一篇综述草甘膦作为破坏内分泌的化学物质(EDC)的机制证据的综述。

研究人员说,一些证据表明,孟山都公司著名的草甘膦基除草剂农达可以改变性激素的生物合成。

EDC可能模仿或干扰人体的激素,并与发育和生殖问题以及大脑和免疫系统功能障碍有关。

新论文将在今年早些时候出版。 动物研究分类 表明草甘膦暴露会影响生殖器官并威胁生育能力。

草甘膦是世界上使用最广泛的除草剂,销往140个国家。 1974年,孟山都公司(Monsanto Co)对其进行了商业推广,该化学物质是人气产品中的活性成分,如农达(Roundup)以及数百种消费者,市政当局,公用事业,农民,高尔夫球场经营者以及世界其他地区使用的除草剂。

达娜·巴尔, 埃默里大学罗林斯公共卫生学院的一位教授说,证据“倾向于绝大多数表明草甘膦具有破坏内分泌的特性。”

“因为草甘膦与许多其他破坏内分泌的杀虫剂在结构上有相似之处,所以这不一定出乎意料; 但是,这更加令人担忧,因为草甘膦的使用远远超过其他农药。”巴尔说。 “草甘膦用于许多农作物和许多住宅应用中,因此累积和累积暴露量可能相当可观。”

全球污染与健康天文台主任,生物学教授Phil Landrigan
波士顿学院的研究人员说,该评论汇集了“强有力的证据”,证明草甘膦是一种内分泌干扰物。

“该报告与大量文献一致,表明草甘膦具有广泛的不良健康影响-这些发现颠覆了孟山都公司长期以来一直存在的问题。 草甘膦被描述为一种良性化学物质,对人类健康没有负面影响。”

自1990年代以来,EDC一直是一个令人关注的话题,此前一系列出版物表明,农药,工业溶剂,塑料,清洁剂和其他物质中常用的某些化学物质可能会破坏激素与其受体之间的连接。

科学家们普遍认识到改变激素作用的物质的十种功能特性,称为内分泌干扰物的十项“关键特性”。 十个特征如下:

EDC可以:

  • 改变荷尔蒙循环水平的荷尔蒙分布
  • 引起激素代谢或清除的改变
  • 改变产生激素或激素反应性细胞的命运
  • 改变激素受体的表达
  • 拮抗激素受体
  • 与激素受体相互作用或激活
  • 改变激素反应性细胞的信号转导
  • 在激素产生或激素反应性细胞中诱导表观遗传修饰
  • 改变激素合成
  • 改变激素跨细胞膜的运输

新论文的作者说,对机理数据的回顾表明,草甘膦满足了所有关键特征,但以下两项除外:“关于草甘膦,没有证据表明与激素受体的拮抗作用有关,”他们说。 这组作者说,同样,“没有证据表明其对激素代谢或清除有影响。”

过去几十年的研究主要集中在草甘膦和癌症之间的联系,特别是非霍奇金淋巴瘤(NHL。)。2015年,世界卫生组织国际癌症研究机构 分类草甘膦 作为可能的人类致癌物。

超过100,000人 起诉孟山都 在美国,指控该公司使用基于草甘膦的除草剂导致他们或他们的亲人发展NHL。

全国性诉讼中的原告还声称,孟山都公司长期以来一直试图隐藏其除草剂的风险。 孟山都(Monsanto)输掉了三分之三的审判,其德国所有者拜耳(Bayer AG)在过去的一年半里 试图解决 庭外诉讼。

该新论文的作者注意到草甘膦的普遍性,称该化学品的“大规模使用”“导致了广泛的环境扩散”,其中包括与人类通过食物消费除草剂有关的暴露增加。

研究人员说,尽管监管机构表示,食品中常见的草甘膦残留量低到可以安全的程度,但他们“不能排除”食用含这种化学物质(特别是谷物和其他植物)的食品的人的“潜在危险”。基础食品,其含量通常高于牛奶,肉或鱼产品。

美国政府文件显示,在多种食品中都检测到草甘膦残留物, 包括有机蜂蜜格兰诺拉麦片和饼干。

加拿大政府研究人员还报告了食品中的草甘膦残留量。 2019年发布一份报告 加拿大阿尔伯塔省农业和林业部农业食品实验室的科学家在他们检查的197份蜂蜜中,发现200份含有草甘膦。

尽管人们担心草甘膦会影响人类健康,包括通过饮食接触,但美国监管机构坚定地捍卫了该化学物质的安全性。 的 环境保护局维护 没有找到 =接触草甘膦会给人类健康带来任何风险。”

毒死rif:与儿童脑损伤有关的常见农药

打印 电子邮件 分享 分享

毒死rif是一种广泛使用的农药,与 儿童脑损伤。 这些和其他健康问题导致 几个国家美国一些州 禁止毒死rif,但化学药品是 仍然允许 之后在美国的粮食作物上 成功的游说 由其制造商提供。

食物中毒死rif  

毒死rif 杀虫剂是陶氏化学于1965年推出的,已广泛用于农业领域。 毒死rif通常被称为品牌Dursban和Lorsban中的活性成分,是一种有机磷杀虫剂,杀螨剂和杀螨剂,主要用于控制各种食品和饲料作物上的叶子和土壤传播的害虫。 产品以液体形式以及颗粒,粉末和水溶性包装的形式出现,可以通过地面或空中设备进行施用。

毒死rif可用于多种农作物,包括苹果,橘子,草莓,玉米,小麦,柑橘和其他家庭食用的食物,其子女每天也可食用。 美国农业部 农药数据程序 发现毒死rif残留 即使清洗和去皮后,也可以在柑橘和瓜上使用。 按数量计,毒死rif最常用于玉米和大豆,每年对每种作物施用一百万磅以上。 有机作物禁止使用该化学品。

非农业用途包括高尔夫球场,草皮,温室和公用事业。

人类健康问题

代表超过66,000名儿科医生和儿科医生的美国儿科学会, 警告说 持续使用毒死use会使发育中的胎儿,婴儿,儿童和孕妇处于极大的危险中。

科学家发现,产前接触毒死py会降低出生体重,降低智商,丧失工作记忆,注意力障碍和运动发育延迟。 重点研究如下.

毒死rif还与急性农药中毒有关,可能引起抽搐,呼吸麻痹,有时甚至导致死亡。

FDA说食物和饮用水接触不安全

毒死rif是如此有毒,以至于欧洲食品安全局 禁止销售该化学品 截至2020年XNUMX月,发现 没有安全暴露水平。 美国的某些州还禁止将毒死farming用于农业生产,包括 加利福尼亚州夏威夷.

美国环境保护署(EPA)于2000年与陶氏化学(Dow Chemical)达成协议,逐步淘汰毒死rif的所有住宅用途,因为科学研究表明该毒物对婴儿和幼儿的大脑发育具有危险。 2012年,它被禁止在学校周围使用。

EPA在2015年XNUMX月表示计划 撤销所有食品残留限量 毒死rif,这意味着在农业上使用它不再合法。 该机构说:“粮食作物上毒死rif的预期残留量超过了《联邦食品,药物和化妆品法》的安全标准。” 此举是对自然资源保护委员会和农药行动网络的禁令的回应。

2016年XNUMX月,EPA发布了 修订的毒死human人类健康风险评估 确认允许该化学品继续在农业中使用是不安全的。 EPA表示,除其他事项外,所有食物和饮用水接触都不安全,特别是对于1-2岁的儿童。 EPA表示该禁令将于2017年实施。

特朗普EPA推迟禁令

唐纳德·特朗普当选美国总统后,拟议中的毒死rif禁令被推迟。 在2017年XNUMX月, 他最初的正式行动之一 作为美国最高的环境官员,EPA管理员Scott Pruitt 拒绝了请愿书 环保组织表示,对毒死rif的禁令不会继续进行。

美联社 报道于2017年XNUMX月 普鲁特(Pruitt)在终止禁令前20天与陶氏(Dow)首席执行官安德鲁·利弗里斯(Andrew Liveris)会面。 媒体还报道道指 贡献了1万美元 特朗普的就职活动。

2018年XNUMX月,EPA 达成和解,要求先正达 在该公司未能警告工人避开最近喷洒毒死fields的田地和几名进入田间的工人后,将支付150,000万美元的罚款并培训农民使用农药 生病了 和所需的医疗服务。 奥巴马环保局最初提出的罚款额将近九倍。

2020年XNUMX月,在消费者,医疗,科学团体的压力下,面对世界各地对禁令的呼声日益高涨,Corteva AgriScience(前身为DowDuPont)表示: 将逐步淘汰 生产毒死rif,但该化学品仍对其他公司生产和销售合法。

根据2020年XNUMX月发布的分析,美国监管机构 依靠陶氏化学提供的虚假数据 允许多年不安全水平的毒死into进入美国家庭。 华盛顿大学研究人员的分析说,错误的发现是1970年代初期对陶氏化学公司进行毒死rif剂量研究的结果。

2020年XNUMX月,EPA发布了第三次 风险评估 关于毒死rif的评论说,“尽管经过了数年的研究,同行评审和公共程序,有关神经发育影响的科学仍未得到解决,”它仍可用于食品生产。

该决定是在之后 多次会议 在EPA和Corteva之间。

团体和国家起诉EPA

在特朗普政府决定将任何禁令推迟到至少2022年之后,农药行动网络和自然资源保护委员会 针对EPA提起诉讼 在2017年2018月,试图迫使政府遵循奥巴马政府禁止毒死rif的建议。 XNUMX年XNUMX月,联邦 上诉法院裁定 EPA继续允许使用毒死rif触犯了法律,并命令EPA 在两个月内完成拟议的禁令。 后 更多的延迟, EPA管理员安德鲁·惠勒于2019年XNUMX月宣布EPA 不会禁止使用化学药品.

加利福尼亚,纽约,马萨诸塞州,华盛顿, 马里兰,佛蒙特州和 俄勒冈。 各州在法庭文件中辩称,由于毒死rif有危险,因此应在食品生产中禁止使用毒死rif。

Earthjustice还向美国第九巡回法院上诉法院提起诉讼 寻求全国禁止 代表倡导环保主义者,农场工人和学习障碍者的团体。

医学和科学研究

发育神经毒性

“本文回顾的流行病学研究报告说,产前暴露于CPF [毒死exposure]与产后神经系统并发症之间存在统计学上的显着相关性,特别是与脑结构完整性破坏有关的认知缺陷……。 世界各地的各种临床前研究小组一直证明CPF是一种发育性神经毒性物质。 使用不同动物模型,接触途径,媒介物和测试方法的研究很好地支持了发展性CPF神经毒性,其特征通常是认知缺陷和大脑结构完整性的破坏。” 有机磷杀虫剂毒死rif的发育神经毒性:从临床发现到临床前模型和潜在机制。 神经化学杂志,2017。

“自2006年以来,流行病学研究已记录了另外六种发育中的神经毒剂-锰,氟化物,毒死rif,二氯二苯基三氯乙烷,四氯乙烯和多溴代二苯醚。” 发育毒性的神经行为作用。 《柳叶刀神经病学》,2014年。

儿童智商与认知发展

对市中心母亲和儿童的纵向出生队列研究发现,“在脐带血浆中测得的较高的产前CPF [毒死rif]暴露与在两个不同的WISC-IV指标上的认知功能下降有关,在城市样本中7岁的少数族裔儿童……工作记忆指数与该人群中CPF暴露的关系最密切。” 七年神经发育评分和毒死rif(一种常见的农业杀虫剂)在产前的暴露。 《环境健康展望》,2011年。

在加利福尼亚州主要是拉丁美洲裔农民工家庭的出生队列研究中,孕妇尿液中发现了有机磷酸盐农药的代谢产物,其子女的记忆力,处理速度,口头理解力,感知推理和智商均较差。 “我们的研究结果表明,孕妇在妊娠期间通过尿中DAP [磷酸二烷基酯]代谢物测定的产前暴露于OP [有机磷酸酯]农药与7岁儿童的认知能力较弱有关。 与最低的五分之一儿童相比,母亲DAP浓度最高的五分之一儿童的平均缺陷为7.0 IQ点。 关联是线性的,我们没有观察到阈值。” 七岁儿童的产前暴露于有机磷农药和智商。 《环境健康展望》,2011年。

对妇女及其子女进行的前瞻性队列研究发现:“建议产前暴露于有机磷酸盐与认知发展(尤其是感知推理)呈负相关,证据表明这种影响始于12个月,一直持续到儿童早期。” 产前暴露于有机磷酸盐,对氧磷酶1和儿童期的认知发育。 《环境健康展望》,2011年。

一项针对城市人口的前瞻性队列研究发现,与三岁以下儿童相比,接触毒死rif的儿童平均得分高出Bayley精神运动发育指数低6.5点,Bayley心理发展指数低3.3点。与那些较低的暴露水平。 暴露于较高毒死rif浓度水平下的儿童,在3岁时也更有可能经历精神运动发育指数和精神发育指数的延迟,注意力问题,注意力缺陷/多动障碍和普遍的发育障碍问题。” 产前毒死rif暴露对城市儿童生命的前3年中神经发育的影响。 美国儿科学会杂志,2006年。

在加利福尼亚州的一个农业地区进行的纵向出生队列研究扩展了“以前发现的PON1基因型和酶水平与某些神经发育区域之间的关联的先前发现,这一发现表明DAP [磷酸二烷基酯]水平与智商之间的不利关联最强PON1酶水平最低的母亲的孩子中。” CHAMACOS研究显示,学龄儿童的有机磷农药暴露量,PON1和神经发育。 环境研究,2014年。

自闭症和其他神经发育障碍

基于人群的病例对照研究发现,“产前或婴儿暴露于先验选择的农药(包括草甘膦,毒死rif,二嗪农和苄氯菊酯)与自闭症谱系障碍发生几率增加有关。” 儿童产前和婴儿暴露于环境农药和自闭症谱系障碍:基于人群的病例对照研究。 英国医学杂志,2019。

基于人群的病例对照研究“观察到第二个(毒死rif)和第三个三个月(总体为有机磷酸酯)ASD(自闭症谱系障碍)与产前居民接近有机磷酸盐农药之间的正相关关系”。 神经发育障碍和产前居住对农业农药的邻近性:CHARGE研究。 《环境健康展望》,2014年。

另见: 改善自闭症风险的平衡:将农药和自闭症联系起来的潜在机制。 《环境健康展望》,2012年。

脑异常

“我们的研究结果表明,在40例5.9–11.2 y的儿童中,产前CPF(毒死exposure)的暴露水平(常规(非职业)使用时观察到的水平,并且低于任何急性暴露迹象的阈值)对脑结构具有可测量的影响。年龄。 我们发现与高产前CPF暴露相关的大脑表面形态学测量存在明显异常。……大脑表面的区域扩大占主导地位,位于双侧颞上,后中颞和下中央后回以及额额上回,右半球内侧壁的直肌,直肌,楔骨和早突”。 产前暴露于常见有机磷酸酯农药的儿童的脑部异常。 美国国家科学院院刊,2012年。

胎儿成长

这项研究“在美国环保署逐步淘汰杀虫剂的住宅用途之前,当前队列中的婴儿中,毒死rif的水平与出生体重和出生时长之间存在显着的负相关关系。” 评估怀孕期间住宅杀虫剂暴露及其对胎儿生长的影响的生物标志物。 毒理学和应用药理学,2005年。

前瞻性,多种族队列研究发现:“当考虑到母体PON1活性水平时,毒死rif的母体毒死os水平高于检测限,而母体PON1活性低,则与头围的显着但小幅降低相关。 此外,单独的母体PON1水平而不是PON1遗传多态性与降低头部大小有关。 因为已经发现小头颅可以预测随后的认知能力,所以这些数据表明毒死rif可能会对那些PON1活性低的母亲的胎儿神经发育产生不利影响。” 在子宫农药暴露,母体对氧磷酶活性和头围。。 《环境卫生展望》,2003年。

少数族裔母亲及其新生儿的前瞻性队列研究“证实了我们较早的发现,即脐带血浆中毒死rif的水平与出生体重和身长之间呈负相关……此外,在本研究中还发现了剂量-反应关系。 具体来说,主要在暴露水平最高为25%的新生儿中发现了脐带血浆毒死rif与出生体重和身长减少之间的关联。” 市区少数族裔的产前杀虫剂暴露,出生体重和身长。 《环境健康展望》,2004年。

肺癌  

在《农业健康研究》中对超过54,000种农药施药者的评估中,美国国家癌症研究所的科学家报告说,肺癌的发生与毒死exposure的暴露有关。 “在对北卡罗莱纳州和爱荷华州使用毒死rif的许可农药施药者中癌症发病率的分析中,我们发现,随着毒死rif暴露的增加,肺癌风险增加的统计学显着趋势,但没有检查任何其他癌症。” 农业卫生研究中暴露于毒死rif的农药施用者中的癌症发病率。 国家癌症研究所杂志,2004年。

帕金森病

一项针对居住在加利福尼亚中央山谷的人们的病例对照研究报告说,环境暴露于36种常用的有机磷酸盐农药中会分别增加患帕金森氏病的风险。 该研究“提供了强有力的证据”证明有机磷酸盐农药与特发性帕金森病的病因“相关”。 周围有机磷暴露与帕金森氏病风险之间的关系。 职业与环境医学,2014年。

出生结局

孕妇和新生儿的多族裔父母队列研究显示,毒死with“与出生体重下降和总体出生时长降低有关(p = 0.01和 p 分别为0.003)和非裔美国人中较低的出生体重(p = 0.04)并缩短了多米尼加人的出生时间(p <0.001)”。 经胎盘暴露于环境污染物对多种族人口出生结局的影响。 《环境健康展望》,2003年。

神经内分泌破坏

通过对复杂的性别-双态行为模式的分析,我们发现CPF(毒死rif)的神经毒性和内分泌干扰活性重叠。 因此,这种广泛分散的有机磷农药可能被认为是神经内分泌干扰物,可能代表了儿童性别偏向的神经发育障碍的危险因素。” 性双态行为作为环境化学物质破坏神经内分泌的标志物:毒死rif病例。 神经毒理学,2012。

“目前的发现表明,在9至13.9岁之间进行评估时,产前大量接触毒死exposure的儿童在一只或两只手臂中出现轻度或轻度至中度震颤的可能性更高……加在一起,越来越多的证据表明在目前的标准使用水平下,产前暴露于CPF [毒死rif]会导致一系列持续的和相互关联的发育问题。” 产前暴露于有机磷酸盐农药毒死rif和儿童期震颤。 神经毒理学,2015。

毒死rif的成本

欧盟对破坏内分泌化学物质的接触的成本估算发现,“有机磷酸酯接触导致智商降低了13.0万(敏感性分析,4.24万至17.1万)和59(敏感性分析,300至16)例造成的智力障碍的费用为500亿欧元(敏感性分析为84亿欧元至400亿欧元)。” 欧盟的神经行为缺陷,疾病和与内分泌干扰性化学物质相关的接触费用。 临床内分泌与代谢杂志,2015年。

小鼠甲状腺

“目前的研究表明,在产前和产后发育的关键窗口中,CDP小鼠的暴露水平低于抑制脑AchE的CPF(毒死rif)剂量水平,会诱发甲状腺改变。” 毒死的发育性暴露诱导Cd1小鼠中甲状腺和甲状腺激素水平的变化而无其他毒性迹象。 毒理学,2009年。

行业研究的问题

“ 1972年0.03月,奥尔巴尼医学院的Frederick Coulston及其同事向研究的发起者陶氏化学公司报告了毒死rif定量给药研究的结果。 他们的报告得出结论,0.014 mg / kg-day是毒死rif的慢性无人观察到的不良反应水平(NOAEL)。 我们在此证明,采用原始统计方法进行的适当分析应发现较低的NOAEL(1982 mg / kg-day),并且使用1980年首次可用的统计方法将表明,即使该研究中的最低剂量也具有明显的治疗效果。 陶氏雇用的统计学家进行的原始分析并未经过正式的同行评审。 但是,EPA认为库尔斯顿研究是可靠的研究,并在1990年代和XNUMX年代的大部分时间里,将其报告的NOAEL保留为进行风险评估的出发点。 在此期间,EPA允许毒死rif注册用于多种居住用途,后来被取消以减少对儿童和婴儿的潜在健康影响。 如果在本研究的评估中采用了适当的分析方法,很可能许多毒死registered的注册用途都不会被EPA授权。 这项工作表明,农药管理者对未经适当同行评审的研究结果的依赖可能会不必要地危害公众。” 有意进行人体定量研究的错误分析及其对毒死rif风险评估的影响。 国际环境,2020年。

“在我们对主要农药,毒死rif和相关化合物的原始数据的审查中,发现实际观察结果与测试实验室在提交农药授权的报告中得出的结论之间存在差异。” 农药安全性评估的安全性:毒死rif和甲基毒死rif的发育性神经毒性。 环境卫生,2018年。

其他情况说明书

哈佛肯尼迪学校肖恩斯坦中心: 有争议的杀虫剂及其对大脑发育的影响:研究和资源

哈佛大学: 一年后使用最广泛的农药

地球正义: 毒死rif:危害我们儿童和环境的有毒农药

塞拉俱乐部: 孩子和毒死rif

新闻与舆论

布拉德利·彼得森(Bradley Peterson)的影像,通过美国国家科学院院刊进行; “纽约时报”

特朗普的遗产:大脑受损, 纽约时报的尼古拉斯·克里斯托夫(Nicholas Kristof)撰写。 “该农药属于纳粹德国制造的一种神经毒气,属于一类化学物质,现在可以在食物,空气和饮用水中找到。 人类和动物研究表明,它会损害大脑并降低智商,同时引起儿童震颤。”

保护我们的孩子的大脑, 纽约时报的沙龙·勒纳(Sharon Lerner) “毒死rif的广泛使用确实表明了这样一种事实,即毒死rif不是那种危害与之接触的每个人的化学物质,也不是使它们死于撞击。 相反,研究表明,罹患某些发展问题的风险增加了,这些问题虽然不那么严重,但也令人震惊地持久。

毒果:陶氏化学希望农民继续使用与自闭症和注意力缺陷多动症有关的农药, 由The Sharon Lerner,The Intercept。 “陶氏公司是一家拥有毒死rif专利的大型化学公司,至今仍生产大多数含有毒死rif的产品,它一直对越来越多的科学证据表明其重磅炸弹的化学物质危害儿童产生了争议。 但是政府报告清楚地表明,EPA现在接受了独立科学,这表明用于种植大量食物的农药是不安全的。”

当足够的数据不足以制定政策时:未能禁止毒死rif, PLOS生物学作者Leonardo Trasande。 “政策制定者未能接受科学数据时,科学家有责任大声疾呼。 他们需要着重声明政策失败的含义,即使某些科学依据仍然不确定。”

该农药如何被禁止? 由《纽约时报》编辑部撰写。 “被称为毒死rif的农药显然很危险,而且用途非常广泛。 众所周知,它容易从母亲传给胎儿,并与许多严重的医学问题有关,包括发育不良,帕金森氏病和某些形式的癌症。 这并不完全令人惊讶。 该化学物质最初是由纳粹在第二次世界大战期间开发的,用作神经毒气。 令人惊讶的是:在美国环境保护署确定应禁止使用农药的近五年后,每年仍在数百万英亩的美国农田上喷洒大量农药。”

该农药与第二次世界大战中使用的神经毒剂密切相关。 特朗普的EPA不在乎, 华盛顿邮报(Joseph G.Allen)撰。 “我们对毒死rif的了解令人震惊。 也许最著名的研究是哥伦比亚大学的研究人员所做的一项研究,该研究对暴露于毒死rif的小孩进行了脑成像。 结果令人震惊和明确。 用研究人员的话来说:“这项研究报告,在标准使用水平下,胎儿期暴露于广泛使用的环境神经毒剂与人类大脑发育的结构变化之间存在显着联系。”

一项针对农药的有力案例不会使特朗普领导下的EPA失败, 纽约时报的罗尼·卡林·罗宾(Roni Caryn Robin)着。 “ EPA在140月编制的最新人类健康风险评估中发现,健康问题的暴露水平低于以前认为的有害水平。 该机构说,仅通过饮食,婴儿,儿童,年轻女孩和妇女就暴露于危险水平的毒死levels。 儿童所承受的水平是安全极限的XNUMX倍。”

研究发现,禁止使用两种农药后,婴儿的体型更大 纽约时报的RichardPérez-Peña着。 “今天,一项发表的研究显示,曼哈顿上城的孕妇中,经常暴露于两种常见杀虫剂的婴儿比其邻居的婴儿要小,但是最近对这两种物质的限制迅速降低了暴露,并增加了婴儿的体型。”

有毒是我们, 纽约时报的蒂莫西·伊根(Timothy Egan)撰写。 “当您咬一口水果时,这应该是一种无聊的愉悦。 当然,看起来像类固醇的草莓,内部为牙膏白色,似乎一开始就不合适。 但是,当您将其放在谷物上时,您不必考虑儿童的大脑发育。 特朗普政府在使化学工业成为我们的食品和公共安全之间的障碍时,已迫使对早餐和其他常规食品进行新的评估。

在餐盘和身体上:您从未听说过的最危险的农药, 丹麦调查报告公司StaffanDahllöf撰写。 “毒死rif对昆虫的毒害作用没有争议。 尚未解决的问题是毒死rif的使用对附近的水域中的鱼或田间农场的工人等所有活生物体或食用该处理产品的任何人有多大危险。”

您孩子西兰花中的神经毒素:这就是特朗普的生活, 由《卫报》的Carey Gillam撰写。 “您的孩子的健康值多少钱? 来自美国环境保护署领导层的答案是:不是那么多……因此,我们在这里-科学地一方面担心无辜和弱势儿童的安全,另一方面又担心有能力的富裕企业的安全。 我们的政治和监管领导人已经表明了他们最看重谁的利益。”

常见的杀虫剂可能比女孩伤害男孩的大脑,作者:布雷特·以色列(Brett Israel),《环境卫生新闻》。 “在男孩中,子宫内接触毒死rif与 短期记忆力测验分数较低 与暴露于类似剂量的女孩相比。”

有关食物中化学物质的更多科学概况介绍 

查找更多美国知情权简介:

阿斯巴甜(Aspartame):数十年的科学表明严重的健康风险

草甘膦情况说明书:癌症和其他健康问题

迪卡姆巴情况说明书 

美国知情权是一个调查性公共卫生组织,在全球范围内开展工作,以揭露威胁我们食品系统,环境和健康的企业不法行为和政府失灵。  该网站的第一个改版版本已上线,您可以 在这里捐赠给我们的调查 和 订阅我们的每周新闻.  

加利福尼亚最高法院否认对孟山都综合调查审判损失的审查

打印 电子邮件 分享 分享

加利福尼亚最高法院将不会审查加利福尼亚男子在孟山都案中的胜诉,这对孟山都的德国所有人拜耳公司造成了又一次打击。

现代 决定拒绝审查 在Dewayne“ Lee” Johnson案中,法院就 巴伐利亚 该公司试图与近100,000名原告达成和解,每名原告均声称自己或其亲人因接触Roundup和其他孟山都除草剂而患上非霍奇金淋巴瘤。 迄今为止,进行的三项审判中的每项陪审团都发现,不仅 草甘膦基除草剂 导致癌症,但孟山都还花了数十年的时间隐瞒风险。

“我们对法院不复审中间上诉法院的裁决感到失望。 约翰逊 并将考虑我们的法律选择方案,以进一步审查此案。”拜耳在一份声明中说。  

米勒公司 约翰逊位于弗吉尼亚州的律师事务所表示,加利福尼亚最高法院的裁决否认了“孟山都的最新尝试来规避造成约翰逊癌症的责任”。

“多名法官现在确认了陪审团的一致认定,孟山都恶意掩盖了农达的癌症风险,并导致约翰逊先生发展出致命的癌症。 现在是时候让孟山都终止其毫无根据的上诉,并向约翰逊先生偿还欠他的钱了,”该公司表示。

2018年250月,一个一致的陪审团发现,暴露于孟山都的除草剂导致约翰逊发展出致命形式的非霍奇金淋巴瘤。 陪审团进一步裁定,孟山都采取行动掩饰其产品行为的危险性,以至于该公司应向约翰逊支付39亿美元的惩罚性赔偿金,而过去和将来的赔偿金为XNUMX万美元。

在孟山都公司的上诉下,初审法官减少了289亿美元 至$ 78万。 上诉法院随后裁定该裁决减为20.5万美元,理由是约翰逊只能活得很短。

上诉法院说,它降低了赔偿金 尽管发现 有“大量”证据表明草甘膦与Roundup产品中的其他成分一起导致了约翰逊的癌症,“有大量证据表明约翰逊遭受了痛苦,并将在他的余生,严重的痛苦和痛苦中继续遭受痛苦。 ”

孟山都公司和约翰逊公司都寻求加利福尼亚最高法院的审查,约翰逊公司要求恢复更高的赔偿金,孟山都公司试图推翻原判。

拜耳已与几家领先的律师事务所达成和解,这些律师事务所在对孟山都公司提出的索赔中占了很大一部分。 拜耳在8.8月份表示,将提供9.6亿至XNUMX亿美元来解决这一诉讼。

订阅我们的新闻。 在收件箱中获取每周更新。