รายงานจากการพิจารณาของ Glyphosate Daubert

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

อัปเดต 3 / 19: ผู้พิพากษา Chhabria สั่งให้มีการพิจารณาคดีเพิ่มเติม สำหรับพยานโจทก์สองคน ติดตาม Carey Gillam บน Twitter สำหรับข้อมูลอัปเดตเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายและเรายังคงโพสต์เอกสารในไฟล์ หน้าเอกสาร Monsanto.

การถอดเสียงของศาลจากการพิจารณาของ Daubert 

ทรานสคริปต์วันศุกร์ที่ 9 มีนาคม

วันพฤหัสบดีที่ 8 มีนาคมทรานสคริปt

ทรานสคริปต์วันพุธที่ 7 มีนาคม

ทรานสคริปต์วันอังคารที่ 6 มีนาคม

วันจันทร์ที่ 5 มีนาคมทรานสคริปต์

ข้อโต้แย้งในช่องปากและเอกสารอื่น ๆ ของศาลที่โพสต์ไว้ที่นี่

บล็อกสัปดาห์วิทยาศาสตร์ 

Carey Gillam ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของสหรัฐอเมริการายงานจากศาลรัฐบาลกลางสหรัฐในซานฟรานซิสโกระหว่างวันที่ 5-9 มีนาคม 2018 Daubert Hearings ซึ่งผู้พิพากษา Vince Chhabria ได้ยินคำให้การของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยของ glyphosate และนักฆ่าวัชพืช Roundup ของ Monsanto รายงานบางฉบับยื่นโดยผู้อำนวยการร่วม USRTK Stacy Malkan

สำหรับข้อมูลอัปเดตเอกสารและการวิเคราะห์จากการดำเนินคดีโปรดดูที่ หน้าเอกสาร Monsanto. ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับไกลโฟเซตดูของเรา เอกสารข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์, แครี่กิลแลม รายงานเกี่ยวกับไกลโฟเสต และหนังสือของ Gillam“Whitewash: เรื่องราวของนักฆ่าวัชพืชมะเร็งและการทุจริตของวิทยาศาสตร์” (Island Press, 2017)

รายงานตามลำดับเวลา

Updated: 03/05/2018 10:09

เกษตรกรเทียบกับ Monsanto: Glyphosate Showdown มาถึงศาลสหรัฐในซานฟรานซิสโก:
“ สัปดาห์วิทยาศาสตร์” ในศาลของรัฐบาลกลางจะตัดสินว่าคดีมะเร็งของชาวนาจะเดินหน้าต่อไปหรือไม่

US Right to Know News Release, 5 มีนาคม 2018 - การพิจารณาคดีของศาลรัฐบาลกลางในซานฟรานซิสโกในสัปดาห์นี้จะทำให้เกิดความสนใจในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในโลก glyphosateและจะพิจารณาว่าเกษตรกรและครอบครัวของพวกเขาจะสามารถดำเนินการทางกฎหมายกับ บริษัท มอนซานโตโคได้หรือไม่ในเรื่องโรคมะเร็ง

กว่า 365 คดีอยู่ระหว่างดำเนินการ ต่อ Monsanto ในศาลแขวงสหรัฐในซานฟรานซิสโกโดยผู้คนอ้างว่าการสัมผัสกับสารกำจัดวัชพืช Roundup ทำให้พวกเขาหรือคนที่พวกเขารักเป็นโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin และ Monsanto ได้ปกปิดความเสี่ยง

ศาลได้ขนานนามเหตุการณ์วันที่ 5-9 มีนาคมว่าเป็น "สัปดาห์วิทยาศาสตร์" เนื่องจากหลักฐานเดียวที่จะนำเสนอจะมาจากผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์มะเร็งรวมถึงนักระบาดวิทยานักพิษวิทยาและนักวิเคราะห์ทางสถิติทางชีวการแพทย์ที่เรียกร้องให้วิเคราะห์งานวิจัยที่เกี่ยวข้อง นักวิทยาศาสตร์จะนำเสนอหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดให้กับผู้พิพากษาสหรัฐฯ Vince Chhabria ซึ่งจะเป็นผู้ตัดสินว่าคดีนี้จะเดินหน้าต่อไปหรือหยุดชะงักลง

นักข่าวและ ผู้เขียน Carey Gillam ของ US Right to Know จะถ่ายทอดสดเหตุการณ์จากศาล ติดตามโพสต์ของเธอที่นี่: https://usrtk.org/live-updates-monsanto-hearing/

See also:

03/05/2018 10:39 by แครี่กิลแลม

Michael Baum จาก Baum Hedlund ที่ปรึกษาสำหรับเกษตรกรและครอบครัวของพวกเขาที่ฟ้องร้อง Monsanto เกี่ยวกับความกังวลเรื่องโรคมะเร็งอธิบายถึงสิ่งที่เสี่ยงต่อการพิจารณาคดีในสัปดาห์นี้ https://www.facebook.com/USRightToKnow/videos/1662246967174627/

อัปเดต: 03/06/2018 10:10 โดย Carey Gillam 

การประลองในซานฟรานกำลังดำเนินอยู่ 

การประลองกำลังดำเนินอยู่ในซานฟรานซิสโก

ทีมทนายที่เหมาะกับความมืดเข้ามาในห้องพิจารณาคดีของผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Vince Chhabria ในเช้าวันจันทร์เพื่อต่อสู้กับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับโรคมะเร็งและสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto

ด้วยคดีมากกว่า 365 คดีที่รวมกันในการดำเนินคดีหลายเขตภายใต้ขอบเขตของผู้พิพากษา Chhabria มีทนายความโจทก์มากกว่าที่นั่งที่โต๊ะของโจทก์ดังนั้นพวกเขาจึงทะลักออกมาเป็นแถวที่ตั้งไว้สำหรับสาธารณะ

แล็ปท็อปและแผ่นกฎหมายสีเหลืองเรียงรายแน่นโต๊ะสำหรับที่ปรึกษาฝ่ายตรงข้ามเนื่องจากหลายคนจดบันทึกและติดตามเวลาอย่างดุเดือดตระหนักดีว่าแต่ละฝ่ายมีเวลา จำกัด 11 ชั่วโมงในการนำเสนอคดีทางวิทยาศาสตร์ต่อผู้พิพากษาในการพิจารณาคดี ถึงวันศุกร์ โจทก์ต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ยืนยัน อ้างว่าไกลโฟเสตซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ใน Roundup ทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin (NHL).

การพิจารณาคดีเป็นขั้นตอนชั่วคราว แต่เป็นขั้นตอนที่สำคัญมากในการดำเนินคดีเนื่องจากการพิจารณาคดีเหล่านี้อนุญาตให้ Chhabria ตรวจสอบได้ว่านักวิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญที่โจทก์เข้าร่วมเป็นพยานเกี่ยวกับสาเหตุจะได้รับอนุญาตให้เป็นพยานในการพิจารณาคดีหรือไม่ จุดเน้นในการพิจารณาเหล่านั้นคือว่าผู้เชี่ยวชาญใช้วิธีการที่เป็นที่ยอมรับและเชื่อถือได้ในการรับฟังความคิดเห็นของพวกเขาหรือไม่ หากผู้พิพากษาคดีสามารถดำเนินการพิจารณาคดีได้คณะลูกขุนจะตัดสินว่าหลักฐานมีแนวโน้มมากกว่าที่จะไม่แสดง Roundup ทำให้เกิด NHL ของแต่ละบุคคลหรือไม่

สิ่งแรกที่เป็นพยานคือพยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ Beate Ritz ประธานแผนกระบาดวิทยาที่ UCLA ของอาชีวอนามัยและสิ่งแวดล้อม (COEH)

ภายใต้การซักถามของทนายความของโจทก์แคทรีนฟอร์กี Ritz ได้ดำเนินการพิจารณาคดีผ่านชุดการศึกษาระบาดวิทยาที่ดำเนินการในช่วงหลายปีที่ผ่านมาซึ่งแสดงให้เห็นถึงปัจจัยเสี่ยงที่มีนัยสำคัญทางสถิติที่เชื่อมโยงไกลโฟเสตกับมะเร็ง วรรณกรรมแสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงต่อบุคคลที่ถือว่าเป็น "ผู้ใช้ประจำ" ของไกลโฟเสตมีความสำคัญเธอให้การเป็นพยาน

ผู้พิพากษา Chhabria ถาม Ritz ในหลายแง่มุมของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และดูเหมือนว่ามีความกังวลว่าจะมีการปรับการศึกษาสำหรับการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ หรือไม่

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการศึกษา Monsanto ได้ชี้ให้เห็นว่าเป็นหลักฐานที่สำคัญว่าไม่มีการเชื่อมโยงมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin กับ glyphosate Ritz อธิบายว่าการศึกษาซึ่งเป็นกลุ่มที่เรียกว่าการศึกษาด้านสุขภาพการเกษตร (AHS) มีหลายสาเหตุ

ในบรรดาปัญหาดังกล่าวเธอให้การว่าข้อมูล AHS เกี่ยวกับไกลโฟเสตนั้นอาศัยความทรงจำของบุคคลที่กรอกแบบสอบถามเพื่อประเมินการใช้งาน นอกจากนี้ยังมีขนาดเล็กกว่าที่ต้องการและไม่ได้ติดตามผู้คนมานานพอเธอกล่าว “ ข้อผิดพลาดในการเรียกคืน” เป็น“ ศัตรูของการประเมินการสัมผัส” เธอกล่าว

03/05/2018 13:25 โดย Carey Gillam 

รับที่น่าสนใจ 

ทนายความที่นั่งถัดจากฉันในแถวแรกอธิบายว่านี่เป็น“ การลดลงหลังอาหารกลางวัน”

แต่มันเพิ่งเริ่มน่าสนใจ - หลังจากพักรับประทานอาหารกลางวันสั้น ๆ Beate Ritz นักระบาดวิทยาได้กลับมาให้ปากคำอีกครั้งพร้อมการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับการวิเคราะห์เมตาดาต้า เธอบอกว่าเกี่ยวกับไกลโฟเสตมีข้อมูลจากสัตว์ แต่ "ที่สำคัญกว่า" ข้อมูลของมนุษย์ที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งต่อมน้ำเหลืองและไกลโฟเสต เธอกล่าวว่า“ การแตกของดีเอ็นเอแสดงให้เห็นว่าเกิดขึ้นเมื่อบุคคลถูกเปิดเผย” เธอบอกว่าข้อสรุปของเธอคือสารเคมีกำจัดวัชพืชจากไกลโฟเสตและไกลโฟเสต“ ก่อให้เกิดเอชแอล”

แต่เมื่อผู้พิพากษา Chhabria ขอให้เธอเจาะจงมากขึ้น - เธอเชื่อหรือไม่ว่ายาฆ่าแมลงกำลังก่อให้เกิด NHL หรือ "สามารถ" ก่อให้เกิด NHL ได้เธอกล่าวว่าเป็นอย่างหลัง “ เรารู้ว่าพิษวิทยาอยู่ในปริมาณ” เธอกล่าว นั่นทำให้เกิดเสียงกระซิบระหว่างที่ปรึกษาของโจทก์และการซักถามเพิ่มเติมซึ่ง Ritz กล่าวว่ามันจะขึ้นอยู่กับกรณีของแต่ละบุคคล

ทนายความของ Monsanto ถูกยิงที่ Ritz

03/05/2018 15:29 โดย Carey Gillam 

Ritz สรุปคำให้การพร้อมแสดงความยินดีจากผู้พิพากษา

ต๊าย - คำให้การห้าชั่วโมงที่มีพยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ Beate Ritz นักระบาดวิทยาสรุปด้วยเสียงหัวเราะเบา ๆ ขณะที่ Vince Chhabria ผู้พิพากษาศาลของรัฐบาลกลางบอกกับ Ritz ว่า "ขอแสดงความยินดี" กับคำให้การที่กระตือรือร้นของเธอแม้ว่าบางครั้งจะเป็นคำให้การที่เต็มไปด้วยความคิดเห็นของเธอที่มีการศึกษาหลายชิ้น ไกลโฟเสตและการเชื่อมต่อกับมะเร็งโดยเฉพาะมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin

Chhabria ต้องเตือนสติ Ritz มากกว่าหนึ่งครั้งในระหว่างการตรวจสอบโดยทนายความของ Monsanto Eric Lasker เพื่อหยุดถามคำถาม Lasker และบอกคำถามที่จะถาม ผู้พิพากษาเสนอ - ในเรื่องตลก - เพื่อกันเวลาต่อมาในสัปดาห์เพื่อให้ Ritz ทำการตรวจสอบ Lasker ของเธอเองในช่วงเวลาที่หายากในการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างจริงจังของวิทยาศาสตร์

ก่อนที่เธอจะออกจากเก้าอี้พยาน Chhabria ถามเธอว่าเธอเชื่อว่าระดับของการสัมผัสไกลโฟเสตในปัจจุบันก่อให้เกิดหรือก่อให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin หรือไม่ Ritz กล่าวว่าไม่มีข้อมูลการหาปริมาณการสัมผัสที่ดี แต่เมื่อผู้พิพากษากดเพื่อบอกว่าการศึกษาที่เธอทบทวนแสดงให้เห็นว่าไกลโฟเสตทำให้เกิด NHL ในคนที่เธอตอบว่า“ ใช่ฉันคิดว่าเป็นเช่นนั้น”

ถัดไป: Dennis Weisenburger แพทย์และนักพยาธิวิทยาที่เชี่ยวชาญด้านการศึกษา NHL ขึ้นแท่น เขาดำรงตำแหน่งประธานแผนกพยาธิวิทยาของศูนย์การแพทย์ City of Hope, Omaha, Nebraska

03/05/2018 17:02 by แครี่กิลแลม

“ มีความเป็นไปได้ทางชีวภาพ”

คำให้การอันยาวนานที่นำเสนอโดยพยานของโจทก์สรุปด้วยคำแถลงที่หนักแน่นโดย Dennis Weisenburger ผู้เชี่ยวชาญด้าน NHL ซึ่งจัดทำผลการศึกษาหลายชิ้นที่สนับสนุนข้อกล่าวหาของโจทก์ว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสตของ Monsanto เป็นสาเหตุของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin

ในขณะที่เขาทำกับ Beate Ritz พยานคนก่อนผู้พิพากษาถาม Weisenburger ว่าเขาเชื่อว่าไม่ใช่แค่ว่าสารกำจัดศัตรูพืชสามารถก่อให้เกิด NHL ได้ แต่ถ้ามันอยู่ในความเสี่ยงที่ผู้คนกำลังประสบอยู่ Weisenburger ตอบยืนยัน

“ หลักฐานเป็นหลักฐานที่ชัดเจน” ไวเซนเบอร์เกอร์กล่าว Glyphosate และสูตรที่ใช้ glyphosate รวมถึง Roundup อาจทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) ได้เขากล่าวกับ Judge Chhabria

Weisenburger ใช้เวลาในการเดินศาลผ่านการศึกษาที่แสดงความเสียหายของดีเอ็นเอในผู้ที่สัมผัสกับไกลโฟเสตรวมถึงการฉีดพ่นทางอากาศ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าทั้งไกลโฟเซตและสูตรก่อให้เกิดความเสียหายทางพันธุกรรมซึ่งเป็นชนิดที่นำไปสู่ ​​NHL

“ มีความเป็นไปได้ทางชีวภาพ”

เขาให้การว่าทั้งการศึกษาในสัตว์ทดลองและการศึกษาของมนุษย์ที่สัมผัสกับไกลโฟเซตแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างสารเคมีและมะเร็ง

ในการศึกษาหนึ่งโครงการ North American Pooled Project (NAPP) ความเสี่ยงสำหรับ NHL เพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าเมื่อคนที่ใช้ไกลโฟเสตมากกว่าสองวันต่อปี ในการศึกษาในสัตว์ทดลอง Weisenburger กล่าวว่ามี "ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับขนาดยาสำหรับเนื้องอกหลายชนิด" เช่นกันการศึกษาเกี่ยวกับหนูตัวหนึ่งพบเนื้องอกที่หายากในสัตว์ทดลอง

“ มีหลักฐานหลายอย่างที่ค่อนข้างน่าสนใจว่าไกลโฟเสตและสูตรดังกล่าวเป็นพิษต่อพันธุกรรมในเซลล์ของสิ่งมีชีวิต” เขาให้การ

เช่นเดียวกับ Ritz Weisenburger ไม่สนใจผลการวิจัยใหม่ที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาด้านสุขภาพการเกษตรที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีความเกี่ยวข้องระหว่างไกลโฟเสตและเอชแอล

แม้ว่า Monsanto พยายามที่จะแสดงให้เห็นถึงการวิจัยนี้เป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างมะเร็งกับนักฆ่าวัชพืชนักวิทยาศาสตร์ทั้งสองที่ให้การในวันนี้กล่าวว่าการวิจัยมีข้อบกพร่องหลายประการที่ทำให้ไม่น่าเชื่อถือสำหรับการพิจารณาไกลโฟเสตรวมถึงช่วงเวลาสั้นเกินไป ระลึกถึงความกังวลเกี่ยวกับอคติและการขาดข้อมูลจริงเกี่ยวกับการใช้ไกลโฟเสตที่เพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

ทนายความของ Monsanto จะได้รับโอกาสในการตรวจสอบ Weisenburger ในวันอังคาร

คอยติดตาม…..

อัปเดต: 03/06/2018 10:58 โดย Stacy Malkan 

Transcript 5 มีนาคม 2018 

นี่คือลิงค์ไปยัง บันทึกคำให้การจากจวันที่ 5 มีนาคม ในการดำเนินคดีความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ Roundup เอกสารนี้รวมถึงศาลและเอกสารการค้นพบทั้งหมดจากการฟ้องร้องจะโพสต์ไว้ในสิทธิที่จะรู้ของสหรัฐอเมริกา หน้าเอกสาร Monsanto.

อัปเดต: 03/06/2018 11:20 โดย Carey Gillam 

สัปดาห์วิทยาศาสตร์วันที่สอง 

คำให้การกำลังจะเริ่มขึ้นในวันที่สองของ "สัปดาห์วิทยาศาสตร์" กับเดนนิสไวเซนเบอร์เกอร์พยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์เนื่องจากจะกลับขึ้นยืน Weisenburger ประธานแผนกพยาธิวิทยาของศูนย์การแพทย์ City of Hope ในโอมาฮารัฐเนแบรสกาเชี่ยวชาญในการศึกษามะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL)

Weisenburger ใช้เวลาส่วนใหญ่ในช่วงบ่ายวันจันทร์ในการสรุปสำหรับผู้พิพากษา Vince Chhabria ความเชื่อของเขาที่ว่าการวิเคราะห์จากการศึกษาวิจัยจำนวนมากให้หลักฐานที่ชัดเจนว่ายาฆ่าวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตและไกลโฟเสตเช่น Roundup ของ Monsanto สามารถทำให้บุคคลที่เปิดเผยพัฒนา NHL ได้

ทนายความของ Monsanto จะได้รับโอกาสในการไต่สวน Weisenburger ในบ่ายวันอังคารหลังจากที่เขาเสร็จสิ้นคำให้การโดยตรง

ต่างฝ่ายต่างอ้างว่าตนมีวิทยาศาสตร์อยู่ข้างกาย:“คำถามก่อนศาลนี้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์” ทนายความของ Monsanto เขียนในการยื่นฟ้องศาลก่อนการพิจารณาคดี “วิทยาศาสตร์ที่เป็นประเด็นประกอบด้วยการศึกษาและข้อมูลจริงไม่ใช่การคาดเดาและการคาดเดา” มอนซานโตโต้แย้งว่าพยานหลักฐานของโจทก์คือ “ ทิ้งเกลื่อนไปด้วยการคัดสรรอย่างดีนอกบริบทอีเมลบันทึกและอื่น ๆ ภายใน เอกสารของ Monsanto ซึ่งตามข้อกล่าวหาของโจทก์ในการบรรยายสรุปแสดงให้เห็นว่ามีการเขียนบทความวิจารณ์ (ไม่ใช่การศึกษาต้นฉบับด้วยตนเอง) หรือถูกกล่าวหาว่าประพฤติตัวไม่เหมาะสม"

โจทก์โต้แย้งกับข้อโต้แย้งดังกล่าวคือ:“วิธีการที่ผู้เชี่ยวชาญของ Monsanto นำมาใช้ไม่ได้ใช้วิทยาศาสตร์เสียง แต่เป็นการพิจารณาว่าหลักฐานที่เป็นประเด็นนั้นเป็นที่ชื่นชอบหรือไม่เอื้ออำนวยต่อตำแหน่งของ Monsanto ในกรณีที่หลักฐานเป็นที่ชื่นชอบจะได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพียงเล็กน้อยและผู้เชี่ยวชาญของ Monsanto มักจะไม่พบข้อบกพร่องหรือข้อบกพร่องใด ๆ แต่เมื่อหลักฐานแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงในเชิงบวกระหว่างการสัมผัสกับสูตรที่ใช้ไกลโฟเสต (GBFs) และมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin (NHL) ผู้เชี่ยวชาญของมอนซานโตได้ตั้งคำถามที่ทำให้พวกเขาไม่สนใจหลักฐานเชิงบวกอย่างครบถ้วน ความไม่สอดคล้องกันหรือการควบคุมหลักฐานไม่ได้ทำให้แนวทางนี้ลดลง แต่เมื่อต้องเผชิญกับหลักฐานเชิงบวกที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับสาเหตุผู้เชี่ยวชาญของมอนซานโตได้พัฒนาวิธีการใหม่ ๆ เพื่อลดข้อค้นพบรวมถึงการผลิตทฤษฎีหรือข้อเท็จจริงใหม่ ๆ ”

รายการจัดแสดงเริ่มต้นของโจทก์มีทั้งหมด 252 รายการในขณะที่ Monsanto มีรายการมากกว่า 1,000 รายการ

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งในการนำเสนอหลักฐานคือการคัดค้านอย่างรุนแรงของ Monsanto ต่อการใช้ข้อมูลประมาณ 1,500 หน้าจากการศึกษาเกี่ยวกับเมาส์ในปี 1983 ที่นักวิทยาศาสตร์ของ EPA เห็นว่าเป็นหลักฐานเกี่ยวกับการก่อมะเร็งของไกลโฟเสตที่อาจเกิดขึ้น ในที่สุด Monsanto ก็ประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวใจ EPA ว่าการวิเคราะห์มีข้อบกพร่องและการศึกษาไม่ได้สะท้อนเหตุผลที่น่ากังวล

โจทก์ได้พยายามที่จะเจาะข้อมูลการศึกษาดังกล่าวซึ่ง Monsanto ได้คัดค้าน “ ข้อมูลดิบหลายร้อยหน้าที่โจทก์ขอยกเลิกการกำหนดเป็นความลับอย่างไม่อาจเข้าใจได้” Monsanto เขียนถึงความปรารถนาของโจทก์ที่จะหารือเกี่ยวกับการศึกษาเมาส์ในการพิจารณาคดีในสัปดาห์นี้

ประเด็นหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญต้องแก้ไขสำหรับผู้พิพากษา Chhabria เกี่ยวข้องกับการศึกษาที่สร้างความเชื่อมโยงระหว่างการสัมผัสไกลโฟเสตและ NHL แต่ไม่ปรับการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ผู้พิพากษาระบุหลายครั้งว่าเขาเห็นว่าเป็นเรื่องน่ากังวลและต้องการความเข้าใจที่ดีขึ้นในประเด็นนี้เมื่อการพิจารณาคดีดำเนินไป “ เรื่องนี้ยังคงเป็นปัญหาสำหรับฉัน” เขากล่าวไม่นานก่อนที่ศาลจะสรุปในวันจันทร์

ผู้พิพากษายังเตือนทนายความด้วยว่าเขาต้องการความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับประเด็น“ อคติในการจำ” ในการวิจัยทางระบาดวิทยาและวิธีการที่อาจส่งผลต่อการค้นพบ

ตามคำให้การของ Weisenburger โจทก์มีแผนที่จะนำเสนอคำให้การจาก Alfred Neugut และ Charles“ Bill” Jameson

Neugut เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาทางการแพทย์ศาสตราจารย์ด้านการวิจัยโรคมะเร็งและศาสตราจารย์ด้านการแพทย์และระบาดวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย

Jameson ได้เข้าร่วมในฐานะสมาชิกของคณะทำงานของ International Agency for Research on Cancer และเป็นสมาชิกของ American Chemical Society และ Society of Toxicology และเขามีส่วนร่วมในการทบทวนโดยเพื่อนสำหรับวารสารทางวิทยาศาสตร์หกฉบับ

ปรับปรุงเมื่อ: 03/06/2018 15:56 โดย แครี่กิลแลม

หยาบและเกลือกกลิ้ง 

มันเป็นการตรวจสอบไขว้ที่ยากลำบากสำหรับเดนนิสไวเซนเบอร์เกอร์ผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ซึ่งถูกย่างในหลาย ๆ ด้านของการวิเคราะห์ของเขาโดยทนายความของมอนซานโตเคอร์บีกริฟฟิส หลังจากออกจากจุดยืนของพยานและนั่งที่แถวหน้าของบริเวณที่นั่งสาธารณะเขาแสดงความโล่งใจที่จะเสร็จสิ้นโดยกล่าวว่า“ มันเหมือนตกนรกแล้วกลับมา”

ทนายความของ Monsanto เปิดใจโดยการแสดงสไลด์พร้อมข้อความจากการทับถมซึ่งแสดงให้ Weisenburger ตอบคำถามอย่างยืนยันว่ามาตรฐานของเขาในการเสนอความคิดเห็นในบทความที่เผยแพร่นั้นเข้มงวดกว่าในการเสนอความคิดเห็นของเขาในประเด็นการดำเนินคดีหรือไม่ เขากล่าวหาว่า Weisenburger ไม่ได้นำเสนอภาพรวมของข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับ glyphosate และ Griffis ได้ยื่นคำให้การจาก Weisenburger เพื่อยืนยันว่าคลื่นของ NHL ถูกระบุในปี 1950 ซึ่งเป็นเวลานานก่อนที่ Monsanto จะถูกนำเข้าสู่ตลาดในปี 1974 โดยเน้นย้ำ มีสาเหตุอื่น ๆ สำหรับมะเร็ง

ในตอนท้ายของคำให้การนี้แม้แต่คำถามจากผู้พิพากษา Chhabria ก็ร้อนแรงที่จะจัดการ ผู้พิพากษาต้องการทราบว่าเป็นไปได้อย่างไรในการเชื่อมต่อไกลโฟเสตกับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ในคนที่ได้รับการวินิจฉัยในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 เนื่องจากไกลโฟเสตเข้าสู่ตลาดในปี 1974 และให้คำพยานจากผู้เชี่ยวชาญว่า NHL สามารถใช้เวลาพัฒนามากกว่าสองทศวรรษ จากการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช ผู้พิพากษาแนะนำว่าควร "สันนิษฐาน" ว่าสิ่งอื่นที่ไม่ใช่ไกลโฟเสตทำให้เกิด NHL ในคนเหล่านั้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาในช่วงต้น

“ นั่นคือสิ่งที่ฝ่ายป้องกันพยายามจะพูดอย่างชัดเจน” Weisenburger ตอบ แต่ยอมรับว่ามีสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin

ถัดไปที่ขาตั้ง - Alfred Neugut ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาทางการแพทย์ซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านการวิจัยโรคมะเร็งและศาสตราจารย์ด้านการแพทย์และระบาดวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ในคำให้การโดยตรงอย่างเปิดเผยของเขาเขากล่าวว่ามีความเฉพาะเจาะจงอย่างมากกับงานวิจัยที่แสดงความเชื่อมโยงระหว่างไกลโฟเสตและเอชแอล

นักวิทยาศาสตร์ไม่เห็นหลักฐานซ้ำ ๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างไกลโฟเสตกับมะเร็งชนิดอื่น ๆ แต่โดยทั่วไปมักจะเห็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดที่ไม่ใช่ Hodgkin “ ทุกครั้งที่คุณมองอะไรขึ้นมา? Glyphosate และ NHL” เขากล่าว

Neugut ให้การว่าไม่มีการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์แบบ แต่ความสม่ำเสมอในผลการศึกษาไม่สามารถละเลยได้

เขาพูดอย่างรวดเร็วจนผู้พิพากษาและนักข่าวในศาลต้องเตือนให้เขาช้าลง “ ฉันมาจากบรู๊คลิน” เขาตอบพร้อมดึงเสียงหัวเราะในห้องพิจารณาคดี

03/06/2018 16:05 by แครี่กิลแลม

“ อึเกิดขึ้น” 

พยานผู้เชี่ยวชาญ Alfred Neugut ซึ่งเป็นพยานให้กับโจทก์เมื่อวันอังคารกล่าวถึงการศึกษาที่ Monsanto อ้างว่าเป็นหลักฐานสำคัญที่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ที่กล่าวว่า glyphosate และ Roundup ไม่ก่อให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin (NHL) การศึกษาด้านสุขภาพการเกษตร (AHS) เป็น "การศึกษาที่ยอดเยี่ยมสำหรับหลาย ๆ สิ่ง" Neugut กล่าว แต่เพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ใด ๆ - หรือการขาด - ระหว่างไกลโฟเสตและ NHL เขาให้การว่าการศึกษาล้มเหลว การใช้ไกลโฟเสตที่เพิ่มขึ้นอย่างมากซึ่งเริ่มต้นในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ได้เปลี่ยนระดับการสัมผัสของเกษตรกรไปสู่ไกลโฟเสตอย่างมากจากจุดเริ่มต้นของการศึกษาเมื่อมีการกำหนดค่าความเสี่ยงพื้นฐาน มีข้อบกพร่องอื่น ๆ ในการศึกษารวมถึง“ การสูญเสียในการติดตามผล” เขากล่าว

“ คุณมีข้อผิดพลาดด้านบนของข้อผิดพลาดที่อยู่เหนือข้อผิดพลาด…การศึกษา AHS โดยพื้นฐานแล้วไม่มีประโยชน์” เขากล่าว

เมื่อถูกถามว่าการศึกษาที่ทำไม่ดีขนาดนี้จะตีพิมพ์ได้อย่างไรในขณะที่การศึกษาของ AHS ในเดือนพฤศจิกายน 2017 เขายักไหล่และพูดว่า "อึเกิดขึ้น"

ถัดไป: ทนายความของ Monsanto Eric Lasker จะเริ่มการตรวจสอบไขว้ของเขา

03/07/2018 10:33 โดย Carey Gillam 

วันที่ 3 - โน้ตและของขวัญและการเปลี่ยนเป็นพิษวิทยา 

วันที่สามของการพิจารณาคดีมะเร็ง Roundup "สัปดาห์วิทยาศาสตร์" โดยมีของขวัญจากผู้พิพากษา Chhabria ให้กับโจทก์ซึ่งเป็นของขวัญแห่งเวลา โจทก์จะมีเวลาเพิ่ม 60 นาทีในการนำเสนอพยานผู้เชี่ยวชาญของตนรวมเป็น 11 ชั่วโมงที่แต่ละฝ่ายได้รับการจัดสรรสำหรับเหตุการณ์ในสัปดาห์นี้ ผู้พิพากษากล่าวว่าเนื่องจากเขาใช้เวลาส่วนหนึ่งของโจทก์กับคำถามของพยานบ่อยครั้งเขาจึงตัดสินใจว่าจะต่อเวลาพิเศษ โจทก์ขอเวลาเพิ่มอีก 90 นาที Monsanto ไม่ครบกำหนดต่อเวลาใด ๆ เขากล่าว

ผู้พิพากษายังตั้งข้อสังเกตว่าเขาได้รับข้อความอีเมลจาก "พลเมือง" เกี่ยวกับการดำเนินคดี แต่เขาเลือกที่จะไม่อ่านข้อความดังกล่าว เขาส่งสำเนาเอกสารดังกล่าวให้กับทนายความของโจทก์ทั้งสองและมอนซานโต

การพิจารณาคดีเมื่อวันพุธเริ่มต้นด้วยความต่อเนื่องของอัลเฟรดนอยกุตพยานโจทก์ของมอนซานโตผู้เชี่ยวชาญด้านระบาดวิทยาซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาทางการแพทย์และศาสตราจารย์ด้านการวิจัยโรคมะเร็งและศาสตราจารย์ด้านการแพทย์และระบาดวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย

Eric Lasker ทนายความของ Monsanto ผลักดัน Neugut ให้อยู่ในตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์และท้าทายความทรงจำของนักวิทยาศาสตร์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับคำพูดและการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ที่ทนายความแสดงให้เห็นว่าขัดแย้งกับคำให้การของเขาในเหตุการณ์เหล่านี้ Neugut ตอนหนึ่งกล่าวว่าเขาต้องเข้าใจผิดมาก่อน แต่ตอนนี้ถูกต้องแล้ว

ตามคำให้การของ Neugut จุดสำคัญของการพิจารณาคดีในวันนี้จะเปลี่ยนจากระบาดวิทยาไปสู่การวิจัยทางพิษวิทยาที่โจทก์อ้างว่าเป็นหลักฐานสนับสนุนการอ้างว่าพวกเขาอ้างว่านักฆ่าวัชพืชของมอนซานโตทำให้เกิดมะเร็ง

ผู้เชี่ยวชาญด้านพิษวิทยาคนแรกที่เข้ามารับตำแหน่งคือ Charles Jameson (ซึ่งไปตาม Bill) เจมสันดำรงตำแหน่งหัวหน้าโครงการสำหรับโครงการพิษวิทยาแห่งชาติที่สถาบันวิทยาศาสตร์อนามัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติของ NIH เป็นเวลา 12 ปี เขาเป็นสมาชิกของคณะทำงานขององค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งที่พบว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็นในเดือนมีนาคม 2015

เมื่อหันมาใช้พิษวิทยาจะหันมาคุยกันถึงการศึกษาเมาส์ในปี 1983 ซึ่งในตอนแรกนักวิทยาศาสตร์ของ EPA กล่าวว่าการศึกษาแสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการก่อมะเร็งของไกลโฟเสต หลังจากได้รับแรงกดดันจาก Monsanto และรายงานจากนักพยาธิวิทยาที่ได้รับการว่าจ้างจาก Monsanto และหลายปีของการหารือกับ EPA - การประเมินอย่างเป็นทางการของการศึกษานั้นได้เปลี่ยนไปเพื่อไม่ให้แสดงสัญญาณของการก่อมะเร็ง

Monsanto พยายามที่จะเก็บข้อมูลส่วนใหญ่จากการศึกษานี้ไว้นอกศาลหลังจากที่โจทก์กล่าวว่าพวกเขาจะแนะนำเรื่องนี้ แต่ผู้พิพากษากล่าวว่าข้อมูลการศึกษาจะได้รับอนุญาตเป็นหลักฐาน

03/07/2018 10:49 โดย Carey Gillam 

การถอดเสียงจากการพิจารณาของวันอังคาร 

ดูการถอดเสียงที่นี่จากการดำเนินการของวันอังคาร: https://usrtk.org/wp-content/uploads/2018/03/Monsanto-Daubert-hearing-transcript-180306VC.Vol_.2.pdf

03/07/2018 11:59 by แครี่กิลแลม

คำให้การเกี่ยวกับข้อมูลเนื้องอกในสัตว์ 

คำให้การของ Bill Jameson ผู้เชี่ยวชาญด้านพิษวิทยาเมื่อวันพุธที่ผ่านมาจุดประกายการคัดค้านจากทนายความของ Monsanto ในขณะที่อดีตนักวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลได้อธิบายถึงงานวิจัยที่ทำให้เขาสรุปได้ว่าสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตและไกลโฟเสต (เช่น Roundup) สามารถทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ได้ในโลกแห่งความเป็นจริง ความเสี่ยง - ระดับคนงานในฟาร์มและคนอื่น ๆ ต้องเผชิญเมื่อใช้นักฆ่าวัชพืช ผู้พิพากษา Vince Chhabria ลบล้างคำคัดค้านของ Monsanto

Jameson เป็นสมาชิกของคณะทำงานของ International Agency for Research on Cancer (IARC) ซึ่งวิเคราะห์งานวิจัยเกี่ยวกับไกลโฟเสตและประกาศว่าเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ในเดือนมีนาคม 2015

ผู้พิพากษา Chhabria ตั้งคำถามกับ Jameson เกี่ยวกับการค้นพบนี้โดยสังเกตว่าในการศึกษาในมนุษย์กลุ่ม IARC สรุปว่ามีหลักฐานการก่อมะเร็ง“ จำกัด ” เมื่อเทียบกับหลักฐานที่“ เพียงพอ” ในการวิจัยในสัตว์ทดลอง

นั่นทำให้เจมสันอธิบายว่านักวิทยาศาสตร์บางคนในคณะทำงานของ IARC คิดว่าหลักฐานนั้นแข็งแกร่งกว่าที่ จำกัด แต่คนอื่น ๆ ไม่เห็นด้วย เจมสันกล่าวติดตลก:“ หากมีนักระบาดวิทยาสามคนในห้องหนึ่งและคุณถามความคิดเห็นของพวกเขาคุณจะได้รับความคิดเห็นสี่ประการ”

เขาเช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์ที่ให้การในวันจันทร์และวันอังคารกล่าวว่ามันเป็นน้ำหนักของข้อมูลสัตว์และมนุษย์ที่รวมกันซึ่งแสดงให้เห็นถึงการก่อมะเร็งของสารกำจัดวัชพืช

มีการศึกษาในสัตว์หลายชิ้นเกี่ยวกับไกลโฟเสตเจมสันให้การว่าเป็นเรื่อง "พิเศษ" ที่มีการศึกษาในสัตว์จำนวนมากเพื่อประเมินสารเคมีเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการศึกษาดังกล่าว ความจริงที่ว่านักวิจัยมีการศึกษาในสัตว์มากพอ ๆ กับที่พวกเขาทำกับไกลโฟเสตช่วยเพิ่มความแข็งแกร่งของข้อสรุปของเขาที่ว่าสารเคมีทำให้เกิดมะเร็งเขากล่าว ที่สำคัญการวิจัยในสัตว์แสดงให้เห็นว่ามีการจำลองแบบของไซต์เนื้องอกหลายแห่งรวมถึงเนื้องอกในตับและมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่เป็นมะเร็งเขากล่าว

“ เรามีการจำลองแบบของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองในหนูจำนวนมาก” เขากล่าว เนื้องอกชนิดเดียวกันนี้พบได้ในการศึกษาที่แตกต่างกันในห้องปฏิบัติการที่แตกต่างกันในแต่ละช่วงเวลาซึ่งเน้นย้ำถึงความแข็งแกร่งของข้อสรุปของการก่อมะเร็งเขากล่าว

ในการซักถามเจมสันเอมีแวกสตาฟทนายความของโจทก์ในช่วงหนึ่งได้นำเสนอสไลด์ที่แสดงหน้าจากการทับถมของเจมสันแปดชั่วโมงชี้ให้เห็นว่ามอนซานโตให้คำแถลงที่แท้จริงของเจมสันเพียงส่วนเล็ก ๆ เกี่ยวกับข้อมูล คำแถลงทั้งหมดให้บริบทที่จำเป็นสำหรับศาลเธอกล่าว

อัปเดต: 03/07/2018 14:38 โดย Carey Gillam 

หลังพักเที่ยงมอนซานโตข้ามเจมสัน 

หลังจากพักรับประทานอาหารกลางวันสั้น ๆ โจฮอลลิงส์เวิร์ ธ ทนายของมอนซานโตได้ก้าวขึ้นมาเพื่อไต่สวนพยานผู้เชี่ยวชาญของบิลเจมสัน

Hollingsworth เปิดตัวการข้ามโดยการกด Jameson เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างการประเมินอันตรายและความเสี่ยงและความคิดเห็นของ Jameson ในการสะสม

พวกเขากล่าวตักเตือน Hollingsworth และแนะนำว่าแทนที่จะถาม Jameson อย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับสิ่งที่เขาพูดในการปลดออกจากตำแหน่งทนายความควรถามเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เขาคิดจริงๆ

“ ทำไมคุณไม่ถามเขาเกี่ยวกับความคิดเห็นของเขาตอนนี้ผู้พิพากษาบอกกับ Hollingsworth “ นั่นเป็นเรื่องปกติที่เราทำ” ผู้พิพากษากล่าว

Hollingsworth ได้ปรับคำถามของเขา แต่เมื่อถาม Jameson อีกครั้งเกี่ยวกับความคิดเห็นที่เขาทำในการปลดออกจากตำแหน่งทำให้ Jameson ตอบว่าในการฝากของเขาโดย Monsanto“ ฉันถูกอ้างผิดและหลายครั้งก็ถูกนำออกจากบริบทหลายครั้ง…”

เมื่อ Hollingsworth ยังคงกด Jameson เพื่อแสดงความคิดเห็น Hollingsworth กล่าวว่า Jameson ได้ทำการปลดออกจากตำแหน่งผู้พิพากษาจะขัดจังหวะอีกครั้งเพื่อตักเตือน Hollingsworth กล่าวว่าหาก Hollingsworth ต้องการถาม Jameson เกี่ยวกับพยานหลักฐานก่อนการปลดออกตามวิธีที่เขากำลังถาม Hollingsworth จะต้องให้เขา การถอดเสียงแบบเต็มของการทับถมและหมายเลขหน้าที่มีความคิดเห็น

ทนายความของมอนซานโตกล่าวว่าเขามีความคิดเห็นในสไลด์เพื่อแสดงเจมสันและศาล ผู้พิพากษาบอกเขาว่าไม่ดีพอ พยานต้องสามารถเห็นความคิดเห็นในบริบทไม่ใช่ดึงออกมาบนสไลด์ผู้พิพากษาบอก Hollingsworth จากนั้นเจมสันจะได้รับอนุญาตให้ค้นหาและอ่านออกเสียงความคิดเห็นทั้งหมดของเขา

ซ้ำแล้วซ้ำเล่าผู้พิพากษาดูเหมือนจะมีปัญหากับรูปแบบการตั้งคำถามของ Hollingsworth รวมถึงการบอกว่ามันเป็น "ความผิดของเขา" ที่พูดคุยกับ Jameson ในขณะที่พยานพยายามตอบคำถาม

ปรับปรุงเมื่อ: 03/07/2018 15:47 โดย แครี่กิลแลม

ละครกฎหมายเล็กน้อย

เรื่องราวทางกฎหมายเล็กน้อยในคำให้การในช่วงบ่ายของพยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ Bill Jameson ในฐานะผู้พิพากษา Vince Chhabria ได้เตือนซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า Joe Hollingsworth ทนายความนำของ Monsanto เกี่ยวกับกลยุทธ์ของเขาในการตรวจสอบ Jameson

ดูเหมือนว่า Chhabria จะได้รับความเดือดร้อนเป็นพิเศษจากความพยายามของ Hollingsworth ในการเปิดแนวคำถามโดยถาม Jameson เกี่ยวกับข้อความที่เขาทำในการปลดออกจากตำแหน่ง ผู้พิพากษาบอกกับ Hollingsworth หลายครั้งตลอดการตรวจสอบไขว้เพื่อถาม Jameson โดยตรงว่าความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ตอนนี้เป็นอย่างไรและถ้าสิ่งนั้นขัดแย้งกับสิ่งที่เขาพูดก่อนหน้านี้ Hollingsworth สามารถสำรวจความขัดแย้งได้ นอกจากนี้เขายังวิพากษ์วิจารณ์ Hollingsworth สำหรับการพูดคุยกับ Jameson ในขณะที่เขาพยายามตอบคำถาม

ผู้พิพากษาแสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ Monsanto อาจนำคำพูดของผู้เชี่ยวชาญออกจากบริบท ความกังวลดังกล่าวได้รับการตอกย้ำเมื่อในการเคลื่อนไหวที่เข้มงวดโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ทำให้ทนายของโจทก์รู้สึกกระอักกระอ่วนใจด้วยความยินดีผู้พิพากษา Chhabria สั่งให้ทนายความของมอนซานโตอ่านออกเสียงลงในบันทึกคำให้การสองหน้าจากคำให้การที่สนับสนุนความเชี่ยวชาญในการวิเคราะห์ของเจมสันก่อนที่เขาจะอนุญาตให้ Hollingsworth เพื่อแนะนำตัวอย่างแยกต่างหากจากการสะสมที่ตัดราคาความเชี่ยวชาญของเจมสัน

Hollingsworth ประท้วงการกระทำนี้ แต่สุดท้ายก็ยอมจำนนตามที่ผู้พิพากษายืนยัน จากนั้นเขาก็ยุติการสอบไขว้ของเจมสัน

เมื่อคำให้การของเจมสันสิ้นสุดลงและเขาก็ก้าวลงจากที่ยืนพยานเขาหันไปหาผู้พิพากษา:“ ขอบคุณสำหรับเกียรติเกียรติของคุณ” เขากล่าว

ต่อจาก Jameson Chris Portier อีกคนหนึ่งในกลุ่มพยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์เข้าร่วม Portier ซึ่งเดินทางจากบ้านของเขาในสวิตเซอร์แลนด์เพื่อให้การเป็นพยานแสดงความกังวลเล็กน้อยก่อนที่จะเริ่มให้การเป็นพยานภายใต้การตรวจสอบโดยตรงจาก Robin Greenwald ทนายความจากนิวยอร์ก

Portier แนะนำมุมมองจากผู้เชี่ยวชาญของเขาว่าความน่าจะเป็นที่ไกลโฟเสตทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin นั้น“ สูง”

ในคำให้การของเขา Portier ได้จัดการศึกษา Greim 2015 ซึ่ง Monsanto และผู้สนับสนุนกล่าวว่าสนับสนุนจุดยืนของพวกเขาว่าไกลโฟเสตไม่ก่อให้เกิดมะเร็ง (เอกสารภายในของ Monsanto ระบุว่ากระดาษ Greim เขียนโดยนักวิทยาศาสตร์ของ Monsanto) Portier กล่าวว่างานนี้ได้รับการจัดทำเป็นเอกสารที่ไม่ดีโดยให้ข้อมูลสรุปเท่านั้นและไม่ได้ให้ข้อมูลสัตว์แต่ละตัวรวมถึงข้อมูลสั้น ๆ อื่น ๆ

อัปเดต: 03/07/2018 16:54 โดย Carey Gillam  

ศาลเลื่อนวัน 

อัปเดต - ปัดฝุ่นหลังจากการเลื่อนของศาล: โจทก์ได้ให้สำเนาสไลด์เด็คของทนายความของมอนซานโตที่พวกเขาใช้สำหรับคำให้การโดยตรงของ Portier แต่เมื่อศาลเลื่อนออกไประหว่างการให้ปากคำพวกเขาก็ต้องการให้แผ่นสไลด์กลับมา - หรืออย่างน้อยก็ส่วนที่พวกเขายังไม่ได้กล่าวถึง ทนายความของมอนซานโตที่มีแผนเกมของพวกเขาในชั่วข้ามคืนถูกทนายของโจทก์ที่ "มีอคติ" ประท้วง แต่ Eric Lasker ทนายความของ Monsanto ยักไหล่คำขอจาก Aimee Wagstaff ทนายความของโจทก์ว่าให้ส่งคืนสไลด์เดอร์ ทนายความของ Monsanto ได้เดินออกไปพร้อมกับเอกสารดังกล่าวและ Lasker ไม่มีแนวโน้มที่จะพยายามเรียกคืนเอกสารเหล่านี้ แว็กสตาฟผู้ผิดหวังร้องขอ“ ความช่วยเหลือด้านการพิจารณาคดี” จากผู้พิพากษา แต่ถอยกลับไปหลังจากที่ลาสเกอร์บอกว่าพวกเขาเขียนบันทึกไว้บนแผ่นสไลด์และปฏิเสธที่จะส่งคืน

คำให้การอันยาวนานที่ห่อหุ้มด้วยคริสพอร์เทียร์พยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อให้ศาลมีรายละเอียดวิธีการและการวิเคราะห์ทางเทคนิคที่สูงซึ่งเขากล่าวว่าสนับสนุนมุมมองของเขาที่ว่าไกลโฟเสตมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุอย่างมากกับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ฮอดจ์กิน

Monsanto ได้วิพากษ์วิจารณ์ Portier เกี่ยวกับการรวบรวมผลจากการศึกษาวิจัยหลายครั้งในรูปแบบที่มุ่งเป้าไปที่การสร้างข้อมูลโดยเจตนาที่สนับสนุนการเรียกร้องของโจทก์ต่อ Monsanto แต่ Portier ปฏิเสธความลำเอียงในคำให้การของเขาเมื่อวันพุธ

นักวิทยาศาสตร์ได้อธิบายเรื่องต่างๆเช่น“ เวลาแฝง” ให้ศาลฟังและอภิปรายเกี่ยวกับ“ การวิเคราะห์ความไว” ของการศึกษาในหนูและหนูในช่วงปี 1980 และ 1990

คำให้การโดยตรงเพิ่มเติมมีกำหนดในเช้าวันพฤหัสบดีจาก Portier จากนั้นจึงถามค้าน หลังจากนั้นมอนซานโตน่าจะถึงคราวที่จะนำเสนอผู้เชี่ยวชาญของตนเองต่อผู้พิพากษา บริษัท ได้กล่าวว่าพวกเขาจะนำเสนอพยานสี่คน

หลังจากคำให้การในสัปดาห์นี้ทนายความของทั้งสองฝ่ายจะได้รับโอกาสในการโต้แย้งปากเปล่ากับผู้พิพากษาในช่วงสองสัปดาห์ข้างหน้า ผู้พิพากษาจะวินิจฉัยว่าพยานของโจทก์ที่ให้ความเห็นทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสาเหตุจะได้รับอนุญาตให้เป็นพยานในการพิจารณาคดีหรือไม่

จุดสำคัญสำหรับการตัดสินของกรรมการคือผู้เชี่ยวชาญใช้วิธีการที่เป็นที่ยอมรับและเชื่อถือได้เพื่อให้ได้ความคิดเห็นของพวกเขาหรือไม่ หากเขาตัดสินว่าพยานคนใดคนหนึ่งหรือทั้งหมดไม่ได้อาศัยพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสมนี้เขาสามารถแยกพวกเขาออกจากการให้การเป็นพยานได้การเคลื่อนไหวที่จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อคดีของโจทก์และการชนะของ Monsanto

ฉันเสียใจที่ต้องบอกว่าฉันต้องมุ่งหน้าไปนิวยอร์กซิตี้ในวันพฤหัสบดีและจะพลาดการให้ปากคำสองวันสุดท้าย แต่ USRTK จะทำการถอดเสียงและบันทึกวิดีโอเกี่ยวกับการรับฟังทั้งหมดเมื่อลิงก์เว็บพร้อมใช้งานหลังจากสรุปเหตุการณ์ในสัปดาห์นี้

ปรับปรุงเมื่อ: 03/09/2018 09:50 โดย แครี่กิลแลม

การถอดเสียงจากการได้ยินวันที่ 7 และ 8 มีนาคม 

ฉันต้องบินไปเมืองอื่น แต่นี่คือหลักฐานจากการพิจารณาของวันที่ 7 มีนาคม https://usrtk.org/wp-content/uploads/2018/03/Transcript-hearing-March-7-2018.pdf และนี่คือข้อความจากเหตุการณ์ในวันพฤหัสบดี https://usrtk.org/wp-content/uploads/2018/03/Transcript-for-Daubert-Hearing-March-8-2018.pdf

เพื่อนร่วมงาน Stacy Malkan มุ่งหน้าไปศาลในวันนี้เพื่อแจ้งให้ทุกท่านทราบ!

ปรับปรุงเมื่อ: 03/09/2018 14:43 โดย สเตซี่มัลแคน

วันสุดท้ายของคำให้การของ Daubert 

เข้าสู่วันสุดท้ายของสัปดาห์วิทยาศาสตร์เนื่องจากทนายความของโจทก์กำลังจะเริ่มการตรวจสอบไขว้ของนักระบาดวิทยามะเร็งดร. ลอเรไลมุชชีรองศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่ Harvard TH Chan School of Public Health พยานคนสุดท้าย! การอัปเดตเพิ่มเติมเร็ว ๆ นี้จากคำให้การของดร. มุชชีและคำให้การก่อนหน้านี้โดยพยานโจทก์ดร. ชาดีนาพันธุ์คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาทางการแพทย์ที่ได้รับการรับรองและอดีตผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยชิคาโก

ปรับปรุงเมื่อ: 03/15/2018 10:45 โดย สเตซี่มัลแคน

สัปดาห์วิทยาศาสตร์สรุปในศาลรัฐบาลกลาง 

(ปรับปรุง)

การสอบครอสของดร. มุชชีเสร็จสมบูรณ์แล้วและนั่นเป็นการสรุปคำพยานสำหรับสัปดาห์วิทยาศาสตร์ไกลโฟเสต ผู้พิพากษา Chhabria เรียกร้องให้นักข่าวศาลปรบมือรอบ; “ เราทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าเธอมีงานที่ยากที่สุดในห้องในสัปดาห์นี้” การโต้เถียงในช่องปากกำหนดไว้สำหรับ Weds เวลา 10 น

วันนี้พยานสองคนสุดท้ายนำเสนอ: ดร. ชาดีนาพันธุ์ให้กับโจทก์ (เขาไม่สามารถมาที่นี่ได้จนถึงวันนี้) และดร. ลอเรไลมุชชีเพื่อป้องกัน นพ. นาพันธุ์เป็นแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของ Cardinal Health และมีการปฏิบัติทางคลินิก 17 ปีและการวิจัยทางวิชาการที่เน้นเรื่องต่อมน้ำเหลือง

นพ. นาพันธุ์กล่าวถึงกระบวนการที่องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งจัดทำเอกสารเพื่อตรวจสอบว่าสารเคมีก่อให้เกิดมะเร็งหรือไม่ หน่วยงานมีขีด จำกัด สูงในการพิจารณาสิ่งที่มันตรวจสอบเขากล่าว - การเปิดรับแสงต้องสูงและข้อมูลสัตว์มีความแข็งแกร่ง ตั้งแต่ปีพ. ศ. 1965 IARC ได้ตรวจสอบตัวแทน 1003 รายการและพบว่า 20% เป็นสารก่อมะเร็ง 120 จัดเป็นสารก่อมะเร็งและ 81 จัดเป็นสารก่อมะเร็งรวมทั้งไกลโฟเสต

“ ในความคิดของฉันความเสี่ยง (NHL) (จากการได้รับไกลโฟเสท) มีความสำคัญทางคลินิกมากพอที่ผู้ป่วยควรทราบ” ดร. นาบันกล่าว “ รายงานของ IARC นั้นน่าเชื่อถือมาก”

ดร. นาพันธุ์ไม่มีความเห็นสูงเกี่ยวกับการศึกษาสุขภาพการเกษตร (AHS) ซึ่งเป็นหัวข้อของการสนทนาในวันนี้ “ มีข้อบกพร่องมากมายในการศึกษานี้ซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะหาข้อสรุปใด ๆ ” เขากล่าว เขายักไหล่ว่าการวิเคราะห์ที่อัปเดตคือ "การวิเคราะห์ที่อัปเดตของการศึกษาที่มีข้อบกพร่องแล้ว"

สุดท้ายคือ Dr.Lorelei Mucci สำหรับการป้องกัน Monsanto Mucci เป็นรองศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาที่ Harvard TH Chan School of Public Health และเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่ Harvard Medical School สาขาการวิจัยและการสอนที่สำคัญของเธอคือระบาดวิทยามะเร็ง

Mucci ได้อภิปรายในมุมมองของเธอเกี่ยวกับจุดแข็งและข้อ จำกัด ของการศึกษาทางระบาดวิทยา XNUMX เรื่อง (การถอดเสียงที่นี่พร้อมรายละเอียด) โดยเฉพาะการศึกษา AHS ผู้ตรวจสอบการวิเคราะห์ตามกลุ่มประชากรของ AHS รายงานว่าไม่มีหลักฐานความสัมพันธ์ระหว่างการสัมผัสกับไกลโฟเสตและความเสี่ยงของ NHL ซึ่งมีความเสี่ยงทั้งในระยะสั้นและระยะยาว

คำให้การของ Dr.Mucci ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่คำถามจากผู้พิพากษาเกี่ยวกับความถูกต้องของการรายงานด้วยตนเองในแบบสอบถามที่กรอกโดยผู้ใช้ยาฆ่าแมลงเกี่ยวกับการสัมผัสกับไกลโฟเสต Mucci อธิบายว่าเหตุใดเธอจึงเชื่อว่าการรายงานมีความน่าเชื่อถือและมั่นใจในผลการศึกษาว่าไม่มีหลักฐานความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการสัมผัสกับความเสี่ยงของ NHL และไม่มีหลักฐานการตอบสนองต่อปริมาณ

ในการตรวจสอบไขว้ดร. Mucci ชี้แจงว่าความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญของเธอมาจากข้อมูลทางระบาดวิทยาที่ IARC ตรวจสอบและได้ออกมาตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา AHS ที่อัปเดตและการวิเคราะห์ที่อัปเดตของโครงการ North American Pooled เธอไม่ได้พิจารณาข้อมูลทางพิษวิทยาหรือข้อมูลสัตว์

ปรับปรุงเมื่อ: 03/12/2018 11:58 โดย สเตซี่มัลแคน

การถอดเสียงและอะไรต่อไป? 

พยานหลักฐานจะเสร็จสมบูรณ์ในห้าวันของการพิจารณาของ Daubert เพื่อตรวจสอบหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อมโยงไกลโฟเสตซึ่งเป็นสารเคมีสำคัญในยาฆ่าวัชพืช Roundup ของ Monsanto กับมะเร็งชนิดหนึ่งที่พบในเกษตรกรมากกว่าประชากรทั่วไป การปิดอาร์กิวเมนต์ตั้งไว้สำหรับวันพุธที่ 14 มีนาคม (เวลา TBD) จากนั้นผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ Vince Chhabria จะตัดสินว่ามีหลักฐานสนับสนุนหรือไม่ ข้อเรียกร้องของโจทก์ การได้รับ Roundup นั้นอาจทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) และหากผู้เชี่ยวชาญที่ให้ความเห็นทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสาเหตุจะได้รับอนุญาตให้เป็นพยานในการพิจารณาคดี

เหตุการณ์ที่ศาลเรียกว่า "สัปดาห์วิทยาศาสตร์" เนื่องจากคำให้การทั้งหมดมาจากผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์มะเร็งนับเป็นครั้งแรกที่มีการวิเคราะห์งานวิจัยเกี่ยวกับไกลโฟเสตและเอชแอลภายใต้คำสาบาน  เงินเดิมพันสูง สำหรับ เกษตรกรและครอบครัว ฟ้องร้อง บริษัท มอนซานโตและสำหรับ บริษัท ที่มีรายได้เกือบหนึ่งในสามจากผลิตภัณฑ์ที่ทำจากไกลโฟเสต

ด้านล่างนี้เป็นการถอดเสียงจากสัปดาห์วิทยาศาสตร์ไกลโฟเสต เอกสารศาลและการค้นพบอื่น ๆ จากเส้นทางไกลโฟเสตพร้อมกับการรายงานและการวิเคราะห์จะโพสต์ไว้ที่ หน้าเอกสาร USRTK Monsanto

ทรานสคริปต์วันศุกร์ที่ 9 มีนาคม

วันพฤหัสบดีที่ 8 มีนาคมทรานสคริปt

ทรานสคริปต์วันพุธที่ 7 มีนาคม

ทรานสคริปต์วันอังคารที่ 6 มีนาคม

วันจันทร์ที่ 5 มีนาคมทรานสคริปต์

ปรับปรุงเมื่อ: 03/13/2018 12:22 โดย สเตซี่มัลแคน

วิดีโอของ Daubert Hearings โพสต์แล้ว 

ศาลสหรัฐฯเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียได้โพสต์ภาพวิดีโอทั้งหมดของวันที่ 5-9 มีนาคม "สัปดาห์วิทยาศาสตร์" Daubert Hearings ในคดีความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ Roundup ต่อ บริษัท มอนซานโต

คุณสามารถดูวิดีโอได้ที่นี่: http://www.uscourts.gov/cameras-courts/re-roundup-products-liability-litigation

เว็บไซต์ของศาลให้ข้อมูลที่น่าสนใจ ประวัติเกี่ยวกับ กล้องในสนามและการดำเนินการต่อ โครงการนำร่อง ซึ่งการพิจารณาคดีไกลโฟเสตถูกบันทึกไว้ซึ่งเป็นเพียงการพิจารณาของ Daubert ที่มีให้ดูบนเว็บไซต์ของศาล ชนะเพื่อความโปร่งใสในมุมมองของเรา!

นี่เป็นการสรุปการรายงานสัปดาห์วิทยาศาสตร์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว USRTK เพื่อติดตามการสืบสวนและการรายงานของเรา

หากคุณให้ความสำคัญกับการรายงานอิสระประเภทนี้โปรดพิจารณา การบริจาคให้กับ US Right to Know

# # #