10 åpenbaringer fra USAs rett til å kjenne etterforskninger

Skrive ut E-post Dele Tweet

Vennligst støtte matundersøkelsene våre ved å gi en fradragsberettiget donasjon i dag. 

Interne Monsanto-dokumenter utgitt i 2019 gir et sjeldent innblikk i plantevernmidler og næringsmiddelbedrifter som prøver å miskreditere offentlige interessegrupper og journalister. Dokumentene (lagt ut her) viser at Monsanto og dets nye eier, Bayer, var spesielt bekymret for US Right to Know, en ideell forskergruppe som begynte å undersøke matindustrien i 2015. Ifølge en Monsanto-dokument, "USRTKs plan vil påvirke hele bransjen" og "har potensial til å være ekstremt skadelig." Se dekning i Guardian, “Avdekket: hvordan Monsantos 'etterretningssenter' målrettet mot journalister og aktivister».

Siden lanseringen i 2015 har US Right to Know skaffet seg hundretusenvis av sider med interne virksomhets- og reguleringsdokumenter som avslører hvordan mat- og plantevernmidelselskaper jobber bak kulissene for å manipulere vitenskap, akademia og politikk for å øke fortjenesten på bekostning av publikum helse og miljø. Arbeidet vårt har bidratt til tre New York Times undersøkelser, åtte akademiske artikler om bedriftens innflytelse over matsystemet vårt, og verdensomspennende nyhetsdekning dokumentere hvordan en håndfull søppelmat- og plantevernmidler bruker en rekke uetiske og urettferdige taktikker for å støtte et usunt, uholdbart matsystem. Her er noen av våre beste funn så langt.

1. Monsanto finansierte ”uavhengige” akademikere for å markedsføre og drive lobbyvirksomhet for plantevernmidler

USAs rett til å vite har dokumentert mange eksempler på hvordan plantevernmiddelbedrifter er sterkt avhengige av offentlig finansierte akademikere for å hjelpe med PR og lobbyvirksomhet. En forside fra september 2015 New York Times artikkelen avslørte at Monsanto vervet akademikere og betalte dem i hemmelighet for å motsette seg GMO-merkeloven. WBEZ rapporterte senere om ett eksempel; hvordan en professor ved University of Illinois mottok titusenvis av dollar fra Monsanto for å markedsføre og drive lobbyvirksomhet for GMO og plantevernmidler, og universitetet hans mottok millioner; ingen av disse midlene ble offentliggjort.  

Dokumenter rapportert i Boston Globe, Bloomberg og Mother Jones beskrive hvordan Monsanto tildelte, skriptet og promoterte pro-GMO-papirer fra professorer ved Harvard, Cornell og andre universiteter - artikler publisert uten omtale av Monsantos rolle. Ved University of Saskatchewan coachet Monsanto en professor og redigerte sine akademiske artikler, ifølge dokumenter rapportert by CBC.  På forespørsel fra plantevernmiddelindustriens PR-firma, produserte en professor i University of Florida en video som hadde som mål å miskreditere en kanadisk tenåring som kritiserte GMO, ifølge dokumenter rapportert av Global News. 

se vår Bekjempelsesmiddelindustri Propaganda Tracker for faktaark basert på dokumenter fra vår etterforskning. Mange USRTK-dokumenter er også lagt ut i USCF mat- og kjemisk industri biblioteker.

2. Den ideelle organisasjonen ILSI er en lobbygruppe for mat- og plantevernmidler 

I september 2019, New York Times rapporterte om den “skyggefulle bransjegruppen” International Life Sciences Institute (ILSI) som former matpolitikken over hele verden. Times-artikkelen siterer a 2019 studie medforfatter av Gary Ruskin fra USRTK og rapporterte hvordan ILSI opererer som en lobbygruppe som fremmer interessen til sine mat- og plantevernmidler. Se dekning av studien vår i BMJ og The Guardian, og les mer om organisasjonen Times beskrevet som “Den mektigste næringsmiddelgruppen du aldri har hørt om” i vår ILSI faktaark.

I 2017 var Ruskin medforfatter av a artikkel journal rapporterer om e-poster som viser ledere i næringsmiddelindustrien som diskuterer hvordan de "må bruke eksterne organisasjoner" når de håndterer kontroverser om helserisikoen ved deres produkter. E-postene viser seniorledere i næringsmiddelindustrien som taler for en koordinert tilnærming til å påvirke vitenskapelig bevis, ekspertuttalelse og regulatorer over hele verden. Se Bloomberg-dekning, "E-poster viser hvordan næringsmiddelindustrien bruker" vitenskap "for å presse brus."

USRTK-etterforskningen ansporet også a 2016-historien i The Guardian rapporterer at lederne for et felles FAO / WHO-panel som ryddet glyfosat fra kreftproblemer, også hadde lederstillinger ved ILSI, som mottok store donasjoner fra plantevernmiddelindustrien. 

3. Nye nyheter om Monsanto Roundup og Dicamba-rettssakene 

US Right to Know gir ofte nyheter om Roundup kreftforsøk via Carey Gillams Roundup and Dicamba Trial Tracker, som gir en første titt på oppdagelsesdokumenter, intervjuer og nyheter om forsøkene. Mer enn 42,000 XNUMX mennesker har reist sak mot Monsanto Company (nå eid av Bayer) og hevdet at eksponering for Roundup-herbicid fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto dekket risikoen.

Som en del av oppdagelsesprosessen har Monsanto vendt om millioner av sider med sine interne poster. USRTK legger ut mange av disse dokumentene og rettsopptegnelsene gratis på vår Monsanto Papers sider.

Dusinvis av bønder rundt USA saksøker nå også det tidligere Monsanto Co. og konglomeratet BASF i et forsøk på å holde selskapene ansvarlige for millioner av dekar med avlingskader som bøndene hevder skyldes utbredt ulovlig bruk av ugress som dreper kjemisk dicamba. I 2020 begynte vi også å legge ut Dicamba Papers: Viktige dokumenter og analyser fra prøvelsene.

4. Topp CDC-tjenestemenn samarbeidet med Coca-Cola for å forme fedmedebatten, og rådet Coca-Cola om hvordan man kan stoppe WHO fra å slå ned på tilsatt sukker

Dokumenter innhentet av US Right to Know førte til en annen forsiden av New York Times-historien i 2017 rapporterte at den nylig utnevnte direktøren for de amerikanske sentrene for sykdomskontroll, Brenda Fitzgerald, så på Coca-Cola som en alliert om fedme (Fitzgerald har siden trukket seg). 

USRTK var også den første som rapporterte i 2016 at en annen høytstående CDC-tjenestemann hadde koselige bånd til koks, og prøvde å hjelpe selskapet med å styre Verdens helseorganisasjon fra sitt forsøk på å motvirke forbruket av tilsatt sukker; se rapportering av Carey Gillam, forskningsdirektør for US Right to Know. Arbeidet vårt bidro også til en studie i Milbank Quarterly medforfatter av Gary Ruskin som beskriver samtaler mellom CDC og Coca-Cola-ledere. To artikler in BMJ basert på USRTK-dokumenter og artikler i Washington Post, Atlanta Journal Constitution, San Diego Union Tribune, Forbes, CNN, Politisk og The Intercept gi mer informasjon om Colas innflytelse hos det amerikanske folkehelsebyrået som skal bidra til å forhindre fedme, type 2-diabetes og andre sykdommer.   

5. Det amerikanske FDA fant glyfosatrester i honning, spedbarnsblandinger og andre vanlige matvarer, og stoppet deretter testingen av kjemikaliet   

FDA ga ikke ut informasjonen, så USRTK gjorde det.

Carey Gillam brøt nyheter i Huffington Post, The Guardian og USRTK om interne myndighetsdokumenter innhentet via Freedom of Information Act-forespørsler som viser at den amerikanske FDA gjennomførte tester som fant ugressdrepende glyfosat i en rekke ofte konsumerte matvarer, inkludert granola, kjeks, spedbarnsblandinger og i svært høye nivåer av honning.  FDA ga ikke ut informasjonen, så USRTK gjorde det. Regjeringen suspenderte deretter sitt testprogram for glyfosatrester i mat, Gillam rapporterte.

FDA gjenopptok testingen og i slutten av 2018 og utstedte en rapport som viste svært begrenset testing og rapporterte ingen bekymringsverdige nivåer av glyfosat. Rapporten inkluderte ingen av informasjonen USRTK viste gjennom FOIA.

6. Bekjempelsesmiddelbedrifter finansierte i hemmelighet en akademisk gruppe som angrep den organiske industrien 

En gruppe som kalte seg Academics Review, skapte overskrifter i 2014 med en rapport som angrep den organiske industrien som en markedsføringssvindel. Gruppen hevdet at den ble drevet av uavhengige akademikere, og aksepterte ingen bedriftsbidrag; men, dokumenter innhentet av USRTK og rapportert i Huffington Post avslørte at gruppen ble opprettet ved hjelp av Monsanto for å være en bransjefinansiert frontgruppe som kunne miskreditere kritikere av GMO og plantevernmidler.

Skatteregistreringer viser at Academics Review mottok mesteparten av finansieringen fra Council for Biotechnology Information (CBI), en handelsgruppe finansiert av verdens største plantevernmidler.

7. Universitetene var vert for konferanser finansiert av plantevernmidlerindustrien for å lære opp forskere og journalister hvordan de kan fremme GMO og plantevernmidler 

Bekjempelsesmiddelindustri-finansierte ”boot camp” holdt ved University of Florida og University of California, Davis samlet forskere, journalister og PR-allierte for å diskutere hvordan man “koble følelsesmessig med skeptiske foreldre”I sine meldinger for å markedsføre GMO og plantevernmidler, ifølge dokumenter innhentet av US Right to Know. 

To bransjefrontgrupper, Genetisk litteraturprosjekt og Akademikere gjennomgang, organiserte messaging-training events, og hevdet at finansieringen kom fra offentlige kilder, akademiske kilder og bransjer; ifølge rapporteringen i The Progressive, nekter ikke kilder fra industrien finansiering av hendelsene, og den eneste sporbare kilden til midler var konsentrasjonsgruppen CBI, som brukte mer enn $ 300,000 XNUMX på de to konferansene. 

8. Coca-Cola forsøkte i hemmelighet å påvirke medisinske og vitenskapsjournalister

Dokumenter innhentet av US Right to Know and rapportert i BMJ vise hvordan Coca-Cola finansierte journalistikkonferanser ved et amerikansk universitet i et forsøk på å skape gunstig pressedekning av sukkersøte drikker. Når de ble utfordret om finansiering av konferanseseriene, var ikke de involverte akademikerne sannferdig om industriens involvering. 

9. Coca Cola så seg i "krig" med folkehelsemiljøet over fedme 

En annen journalartikkel medforfatter av USRTKs Gary Ruskin i Journal of Epidemiology and Community Health avslørte hvordan Coca-Cola så seg i "krig" med "folkehelsemiljøet." E-postene avslører også selskapets tanker om hvordan man skal håndtere problemer rundt fedme og ansvar for denne folkehelsekrisen; for mer se Ruskins artikkel i Miljøhelse nyheter og flere journalartikler medforfatter av USRTK den vår side om akademisk arbeid. 

10. Dusinvis av akademikere og andre allierte i bransjen koordinerer sine meldinger med agrikjemiske selskaper og deres PR-ansatte

Dokumenter innhentet av US Right to Know avslører aldri rapporterte fakta om frontgruppene, akademikere og andre tredjepartsallierte som plantevernmiddel- og matvarefirmaene stoler på for å fremme deres PR og agendaer. USRTK gir detaljerte faktaark om mer enn to dusin ledende tredjepartsallierte som ser ut til å være uavhengige, men jobber tett med selskaper og deres PR-firmaer om koordinerte meldinger fra industrien. Se faktaarket vårt, Spore Propaganda Network of Agrichemical Industry. 

Hjelp oss med å holde USRTK-undersøkelsene matlaging! Du kan nå bidra til undersøkelsene våre gjennom Patreon og PayPal. Vær så snill Meld deg på vårt nyhetsbrev for å få jevnlige oppdateringer om funnene våre og bli med oss ​​videre Instagram, Facebook og Twitter for mer diskusjon om matsystemet vårt.

Monsantos kampanje mot USAs rett til å vite: Les dokumentene

Skrive ut E-post Dele Tweet

Hjelp oss med å grave frem dokumenter som verdens største plantevernmidler og bioteknologiselskaper ikke vil at du skal se med en skattefradragsberettiget donasjon.

Interne dokumenter utgitt i august 2019 gir et sjeldent innblikk i PR-maskiner på Monsanto, og hvordan selskapet prøvde å inneholde en etterforskning av US Right to Know inn i forholdet til akademikere og toppuniversiteter. USRTK, en undersøkende forskningsgruppe, har laget en rekke offentlige arkivforespørsler til skattebetalere finansierte universiteter og akademikere siden 2015, noe som har ført til avsløringer om hemmelighetsfulle bransjesamarbeid.

Monsanto-dokumentene er lagt ut her og du kan lese mer om funn av USRTK-undersøkelsene her

Dokumentene avslører at Monsanto bekymret seg for at "USRTKs plan vil påvirke hele bransjen" og har "potensialet til å være ekstremt skadelig." Så de satte inn 11 ansatte i Monsanto, to PR-firmaer, GMO-svar og involverte verdens beste plantevernmiddelfirma i planer om å miskreditere den lille ideelle organisasjonen.

Monsanto vedtok også en strategi for å motvirke rapporteringen fra Carey Gillam og henne etterforskningsbok om selskapets ugressmiddelvirksomhet. Gillam er forskningsdirektør i USRTK. Monsanto hadde en Regnearket 'Carey Gillam Book', med mer enn 20 handlinger viet motstandere boken hennes før den ble utgitt. Selskapet undersøkte til og med sangeren Neil Young. Se dekning:

Monsantos plan om å miskreditere USRTK: interne dokumenter, sentrale temaer 

Monsanto var dypt bekymret for USRTKs meddirektør Gary Ruskins FOIA-etterforskning, og hadde en utførlig plan for å motvirke den. 

Monsanto var bekymret for at FOIA ville avdekke sin innflytelse i regulerings- og politikkprosessen, betalinger til akademikere og deres universiteter, og samarbeid med akademikere til støtte for bransjens PR-mål. Monsanto ønsket å beskytte sitt rykte og "frihet til å drive", og å "posisjonere" etterforskningen som "et angrep på vitenskapelig integritet og akademisk frihet."

  • "USRTKs plan vil påvirke hele bransjen, og vi må koordinere tett med BIO og CBI / GMOA gjennom hele planleggingsprosessen og om eventuelle eventuelle svar," ifølge Monsantos "USAs rett til å kjenne FOIA kommunikasjonsplan”Datert 25. juli 2019. BIO er bransjeforeningen for bioteknisk industri og Rådet for bioteknologisk informasjon / GMO-svar er et markedsføringsprogram for å markedsføre GMOer drevet av Ketchum PR-firma og finansiert av de største agrikjemiske selskapene - BASF, Bayer (som nå eier Monsanto), Corteva (en divisjon av DowDuPont) og Syngenta.

Bedriftene har gitt GMO-svar som et åpenhetsinitiativ for å svare på spørsmål om GMO med stemmer fra "uavhengige eksperter", men dokumentene som er beskrevet her, sammen med en tidligere utgitt Monsanto PR-plan, antyder at Monsanto er avhengig av GMO-svar som et middel for å presse selskapets meldinger.

Fra side 2, “Monsanto Company Confidential… USAs rett til å kjenne FOIA kommunikasjonsplan"

  • “Enhver situasjon relatert til dette problemet kan potensielt være ekstremt skadelig, uavhengig av hvor god informasjonen kan se ut,” ifølge en GMO Answers Communications Plan i dokumentet (side 23).

  • "* Worst case scenario *": "Grov e-post illustrerer hva som ville være røykpistolen i bransjen (f.eks. E-post viser ekspert / selskap som dekker upassende forskning eller viser at GMO er farlig / skadelig)" (side 26)

  • Planen krevde å utløse "nødanrop" med styringskomiteen for GMO Answers hvis rekkevidden / opptrappingen var alvorlig nok. (side 23)
  • I noen tilfeller forventet Monsanto-ansatte tilgang til dokumenter før USAs rett til å vite, selv om USRTK ba om dokumentene gjennom statens FOI. For UC Davis-forespørsler: “Vi vil ha en forhåndsutgivelsesvisning av dokumenter”. (side 3)
  • 11 ansatte fra Monsanto fra 5 avdelinger; to medarbeidere fra handelsgruppen BIO og en medarbeider fra GMO Answers / Ketchum ble oppført som "nøkkelkontakter" i planen (side 4). To ansatte fra FleishmanHillard var involvert i å sette sammen planen (se agenda-e-post).

Monsanto var også bekymret for Carey Gillams bok og prøvde å miskreditere den.

Flere av de nylig utgitte dokumentene er knyttet til Monsantos innsats for å motvirke rapporteringen av Carey Gillam og hennes bok som undersøker selskapets herbicidvirksomhet: “Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science”(Island Press, 2017). Gillam er tidligere reporter for Reuters og nåværende forskningsdirektør for US Right to Know.

Dokumentene inkluderer Monsantos  20-siders “Issues Management / Communication Strategy” for Gillams bok, med åtte Monsanto-medarbeidere i oppdrag å forberede seg på utgivelsen av Gillams bok i oktober 2017. Strategien var å "minimere mediedekning og publisitet av denne boka i sommer / høst ved å peke på" sannheter "angående oppdrett ..." 

An Excel-regneark med tittelen “Project Spruce: Carey Gillam Book” beskriver 20 handlingsartikler, med planer inkludert betalt plassering for et innlegg som skal vises på Google med et søk etter "Monsanto glyphosate Carey Gillam", genererer negative bokanmeldelser, og planlegger å "engasjere tilsynsmyndigheter" og "Pro-Science tredjeparter," gjelder også Sense About Science, Science Media Center, Global Farmer Network og "Campaign for Accuracy in Public Health Research", et prosjekt fra American Chemistry Council.

Dokumentene avslører eksistensen av Monsanto Corporate Engagement Fusion Center. 

Monsanto planla å "Arbeide med Fusion Center for å overvåke USRTKs digitale egenskaper, volumet og følelsen knyttet til USRTK / FOIA, samt publikumsengasjement." (side 9) For mer om fusjonssentre, se:

Monsanto refererer ofte til å samarbeide med tredjeparter for å motvirke USRTK.

Andre nevnt i planene inkluderte:

Nyutgitt dokumentliste

Monsantos kampanje for å motvirke USAs rett til å kjenne etterforskning av offentlige poster

Monsanto USAs rett til å vite FOIA-kommunikasjonsplan 2019
25. juli 2019: Monsantos strategiplan på 31 sider for å motvirke FOIA-etterforskningen. “Planen til USRTK vil påvirke hele bransjen…. Enhver situasjon relatert til dette problemet kan potensielt være ekstremt skadelig ... ”

Monsanto USRTK FOIA møtedagsorden
15. mai 2016: Dagsorden for et møte for å diskutere USRTK FOIAs med åtte Monsanto og to ansatte i FTI Consulting.

Monsanto omfattende USRTK FOIA beredskap og reaktiv plan 2016
15. mai 2016: Tidligere utkast til Monsanto-strategien for å håndtere FOIA (35 sider).

Monsanto svar på FOIA artikkel
1. februar 2016: Monsanto-ansatte utarbeidet en kommunikasjonsplan for å gi en "10,000 fotvisning" av hvordan Monsanto jobber med forskere i offentlig sektor og / eller gir finansiering til offentlige sektorprogrammer - men ikke detaljer om hvilke universiteter de finansierer eller hvor mye. Planen svarte på en artikkel Carey Gillam skrev for USRTK, basert på dokumenter innhentet av FOIA, rapporterer om ikke offentliggjort Monsanto-finansiering til professor Bruce Chassy ved University of Illinois.

Uheldig språk AgBioChatter Biofortified boys

  • September 2015: Diskusjon om “uheldig” språk som brukes av en næringslivsrepresentant for å kommunisere med akademikere og om AgBioChatter, en liste over akademikere og representanter for bransjen, var privat eller konfidensiell. Karl Haro von Mogel fra GMO-markedsføringsgruppe Biofortified rådet AgBioChatter-medlemmene til å ta “Ruskin Cleanse” av deres private e-post for å forhindre skadelig utlevering via FOIA.
  • Bruce Chassy delte med AgBioChatter-listen sine svar på en faktakontroll for Mother Jones ("Jeg planlegger å svare uten å oppgi den etterspurte informasjonen") og hans korrespondanse med Carey Gillam som svar på hennes spørsmål til Reuters om hans bransjebånd.

Monsantos planer om å diskreditere Carey Gillams bok

“Monsanto Company Confidential Issues Management / Kommunikasjonsstrategi” for Carey Gillams bok (oktober 2017)

Excel-regneark “Project Spruce: Carey Gillam Book” med 20 handlinger (September 11, 2017)

Monsanto og FTI Consulting-ansatte diskuterer handlingsplanen for Gillam (September 11, 2017)

Monsanto video prep planer for Gillam bok

Monsanto presser tilbake på Reuters-redaktørene
1. oktober 2015: E-post fra Monsantos Sam Murphey: ”Vi fortsetter å presse redaksjonen hennes veldig sterkt hver sjanse vi får. Og vi håper alle på dagen hun får omplassert. ”

Roundup “Reputation Management”

Ryktehåndtering for Roundup 2014
Februar 2014: “L&G Reputation Management Sessions Summary, Lyon Feb. 2014” Power Point, med lysbilder som beskriver hva “vi vil være kjent for / vi vil unngå å bli koblet til,” og hva som trengs for å vinne argumentet om glyfosatsikkerhet .  "Spørsmål ... klarer vi bare og forsinker tilbakegang (som tobakk)?"

Roundup reputation management slide 2014:

Bakgrunn om etterforskning av USAs rett til å vite

US Right to Know er en ideell etterforskningsgruppe med fokus på næringsmiddelindustrien. Siden 2015 har vi skaffet oss hundretusener av sider med bedrifts- og reguleringsdokumenter via Freedom of Information Act (FOIA), amerikanske statlige og internasjonale offentlige forespørsler og varslere. Disse dokumentene skinner lys over hvordan mat og agrikjemiske selskaper jobber bak kulissene med offentlig finansierte akademikere og universiteter, frontgrupper, reguleringsbyråer og andre tredjepartsallierte for å markedsføre sine produkter og lobbye for deregulering.

Nyhetsdekning basert på dokumenter fra USRTK-meddirektør Gary Ruskins undersøkelse av den agrikjemiske industrien:

    • New York Times: Matindustri Enlisted Academics in GMO Lobbying War, Emails Show, av Eric Lipton
    • Boston Globe: Harvard Professor Failed to Disclose Connection, av Laura Krantz
    • Vergen: FN / WHO-panelet i interessekonflikt rad over glyfosatkreftrisiko, av Arthur Neslen
    • CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties, av Jason Warick
    • CBC: U of S Defends Prof's Monsanto Ties, But Some Faculty Disagree, av Jason Warick
    • Mor Jones: Disse e-postene viser at Monsanto lener seg på professorer for å kjempe GMO PR-krigen, av Tom Philpott
    • Globale nyheter: Dokumenter avslører kanadisk tenåringsmål for GMO-lobbyen, av Allison Vuchnich
    • Le Monde: La discrète influence de Monsanto, av Stéphane Foucart.
    • The Progressive: Flacking for GMOs: How the Biotech Industry Cultivates Positive Media - and Discourages Criticism, av Paul Thacker
    • Pressefrihetens stiftelse: Hvordan selskaper undertrykker avsløring av offentlige poster om seg selv, av Camille Fassett
    • WBEZ: Hvorfor måtte ikke en professor i Illinois offentliggjøre GMO-finansiering ?, av Monica Eng
    • Saskatoon Star Phoenix: Group Questions U of S Prof's Monsanto Link, av Jason Warick

For mer informasjon om USAs Right to Know-dokumenter, Se vår undersøkelsessiden, Eksempler av global nyhetsdekning og akademiske artikler basert på dokumentene. Mange av dokumentene er lagt ut i gratis, søkbar UCSF industriens dokumentbibliotek.

Doner til USRTK for å hjelpe oss med å utvide undersøkelsene våre og fortsette å gi deg denne viktige informasjonen om matsystemet vårt. USRTK.org/donate

De beste resultatene av USAs rett til å vite etterforskninger

Skrive ut E-post Dele Tweet

US Right to Know, en ideell etterforskningsgruppe, har skaffet seg hundretusenvis av sider med dokumenter som avslører - for første gang - hvordan mat- og plantevernmidler arbeider bak kulissene for å undergrave nasjonens vitenskapelige, akademiske, politiske og regulatoriske institusjoner. Mange av disse dokumentene er nå lagt ut i gratis, søkbare dokumentarkiver som er vert for University of California, San Francisco. Se USRTK Agrichemical Industry Collection og Samling av matindustri.

US Right to Know gir dokumenter gratis til journalister, forskere, beslutningstakere og publikum over hele verden. Arbeidet vårt har bidratt til to undersøkelser av New York Times på forsiden; seks artikler i BMJ, en av verdens ledende medisinske tidsskrifter, og mange historier i andre topp nyheter og tidsskrifter. Vår egen rapportering er blant annet publisert i magasinet Guardian og Time. Se høydepunkter nedenfor. For en mer fullstendig liste over vårt etterforskningsarbeid og rapportering om det, se vår undersøkelsesside.

New York Times: Food Industry Enlisted Academics in GMO Lobbying War, Emails Show, av Eric Lipton

New York Times: Ny CDC-sjef så Coca-Cola som alliert i fedmekamp, ​​av Sheila Kaplan

New York Times: A Shadowy Industry Group Shapes Food Policy Around the World, av Andrew Jacobs

New York Times: Forskere, gi opp e-postene dine, av Paul Thacker

New York Times: Spor av kontroversielt herbicid finnes i Ben & Jerry's Ice Cream, av Stephanie Strom

Washington Post: Coca-Cola e-postmeldinger avslører hvordan brusindustrien prøver å påvirke helsemyndigheter, av Paige Winfield Cunningham

BMJ: Coca-Cola og fedme: studie viser innsats for å påvirke amerikanske sentre for sykdomskontroll, av Gareth Iocabucci

BMJ: International Life Sciences Institute er advokat for næringsmiddelindustrien, sier forskere

BMJ: Coca-Cola-kontrakter kan tillate det å "kaste bort" ugunstig forskning av Elisabeth Mahase

BMJ: Coca-Cola's Influence on Medical and Science Journalists, av Paul Thacker

BMJ: Interessekonflikter kompromitterer det amerikanske folkehelsebyråets oppdrag, sier forskere, av Jeanne Lenzer

BMJ: Amerikansk folkehelsebyrå saksøkt for manglende utgivelse av e-post fra Coca-Cola, av Martha Rosenberg

TID: FDA skal begynne å teste for kjemikalier i mat, av Carey Gillam

TIME: Jeg vant en historisk søksmål, men kan ikke leve for å se pengene, av Carey Gillam

Island Press: Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science, av Carey Gillam

Boston Globe: Harvard-professor mislyktes i å avsløre Monsanto-forbindelsen i papirstøtende GMOer, av Laura Krantz

Vergen: Avdekket: hvordan Monsantos 'etterretningssenter' målrettet mot journalister og aktivister

The Guardian: Science Institute That Advised EU and FN 'Actually Industry Lobby Group', av Arthur Neslen

The Guardian: Hvordan Monsanto manipulerer journalister og akademikere, av Carey Gillam

The Guardian: EPA er ment å beskytte oss. Monsanto-prøvene foreslår at det ikke gjør det av Nathan Donley og Carey Gillam

The Guardian: Hvem betaler for Monsantos forbrytelser? Vi er. Av Carey Gillam.

The Guardian: Ugressmiddel øker risikoen for ikke-Hodgkin lymfom med 41%, av Carey Gillam

The Guardian: 'The World Is Against Them': New Era of Cancer Lawsues Threaten Monsanto, av Carey Gillam

The Guardian: One Man's Liding Exposed Monsantos hemmeligheter til verden, av Carey Gillam

The Guardian: Landemerke søksmål hevder Monsanto skjulte kreftfaren for ugressmiddel i flere tiår, av Carey Gillam

The Guardian: Weedkiller-produkter som er giftigere enn deres aktive ingredienss, av Carey Gillam

The Guardian: Weedkiller Found in Granola and Crackers, Internal FDA Emails Show, av Carey Gillam

The Guardian: Monsanto sier at plantevernmidlene er trygge. Nå vil en domstol se beviset av Carey Gillam

The GuardianFN / WHO-panelet i interessekonflikt rad over glyfosatkreftrisiko, av Arthur Neslen

Vergen: Før du leser en annen helsestudie, sjekk hvem som finansierer forskningen, av Alison Moodie

The Associated Press: Rapporter: Begrens matindustrien som svinger om folkehelsespørsmål, av Candice Choi

Journal of Epidemiology and Community Health: Vitenskapsorganisasjoner og Coca-Colas 'krig' med folkehelsemiljøet: innsikt fra et internt bransjedokument, av Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler

Milbank Quarterly: Offentlig møter privat: samtaler mellom Coca-Cola og CDC. Av Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler

Journal of Public Health Policy: "Les alltid de små skriftene": en case study av kommersiell forskningsfinansiering, avsløring og avtaler med Coca-Cola, av Sarah Steele, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler

Journal of Public Health Policy: Roundup søksmålsdokumenter: implikasjoner for folkehelse og journaletikk, av Sheldon Krimsky og Carey Gillam

Journal of Public Health Policy: Case-study av e-post utvekslet mellom Coca-Cola og de viktigste etterforskerne av ISCOLE, av David Stuckler, Gary Ruskin og Martin McKee

Globalisering og helse: Fremmer næringsdrivende veldedighetsorganisasjoner “advokatledede studier” eller “bevisbasert vitenskap”? En casestudie fra International Life Sciences Institute. Av Sarah Steele, Gary Ruskin, Lejla Sarjevic, Martin McKee og David Stuckler

Naturbioteknologi: Standing Up for Transparency, av Stacy Malkan

The Intercept: Trumps nye CDC Chief Champtered Partnership med Coca-Cola for å løse barndommen fedme, av Lee Fang

Los Angeles Times: In Science, Follow the Money If You Can, av Paul Thacker og Curt Furberg

San Francisco Chronicle: Major Brands Reverse Course on Genetically Modified Food Labels, av Tara Duggan

Undark: Bedriftsspunnet vitenskap bør ikke være ledende, av Carey Gillam

WBEZ: Hvorfor måtte ikke en professor i Illinois offentliggjøre GMO-finansiering ?, av Monica Eng

Demokrati nå: Dokumenter avslører Monsanto Surveilled Journalister, Activists & Even Musician Neil Young

San Diego Union TribuneUCSD ansetter cola-finansiert helseforsker, av Morgan Cook

Bloomberg: E-post viser hvordan matindustrien bruker 'vitenskap' for å presse soda, av Deena Shanker

Bloomberg: Hvordan Monsanto mobiliserte akademikere til penneartikler som støtter GMOer, av Jack Kaskey

CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties, av Jason Warick

CBC: U of S Defends Prof's Monsanto Ties, But Some Faculty Disagree, av Jason Warick

ABC Australia: Lekkert utveksling av e-post avslører matindustriens taktikk, av Lexi Metherell

ABC Australia: Monsanto Papers sendes

Le Monde: Kommentar Coca-Cola a bafoué ses promesses de transparence dans les contrats de recherche, av Stéphane Horel

Le Monde: Monsanto Papers-serien, av Stéphane Foucart og Stéphane Horel

The Nation: Ignorerte Monsanto bevis som knytter ugressmiddel til kreft? av Rene Ebersole

Mor Jones: Disse e-postene viser at Monsanto lener seg på professorer for å kjempe GMO PR-krigen, av Tom Philpott

politisk: Coca-Cola fikk kontroll over helseforskning i retur for finansiering, sier helsejournal av Jesse Chase-Lubitz

The Progressive: Flacking for GMOs: How the Biotech Industry Cultivates Positive Media - and Discourages Criticism, av Paul Thacker

Pressefrihetens stiftelse: Hvordan selskaper undertrykker avsløring av offentlige poster om seg selv, av Camille Fassett

Globale nyheter: Dokumenter avslører kanadisk tenåringsmål for GMO-lobbyen, av Allison Vuchnich

Forbes: Coca-Cola Network: Soda Giant Mines Connections with Officials and Scientists to Wield Influence, av Rob Waters

STAT: Studien trekker tilbake gardiner på kontrakter mellom Coca-Cola og forskerne den finansierer, av Andrew Joseph

STAT: Disney, Fearing a Scandal, Tries to Press Journal to Withdraw Research Paper, av Sheila Kaplan

Miljøhelse nyheter: Coca cola-krig med folkehelsevitenskap over fedme, av Gary Ruskin

Miljøhelse nyheter: Essay: Monsantos ghostwriting og sterk-arming truer lydvitenskap - og samfunn, av Sheldon Krimsky

Salon: To kongresskvinner vil ha en undersøkelse av CDCs forhold til Coca-Cola, av Nicole Karlis

Kritisk folkehelse: Hvordan matbedrifter påvirker bevis og mening - rett fra hestens munn, av Gary Sacks, Boyd Swinburn, Adrian Cameron og Gary Ruskin

Sannhet: Hemmelige dokumenter viser Monsantos krig mot kreftforskere

Huffington Post: artikler av Carey Gillam

Huffington Post: artikler av Stacy Malkan

Philadelphia Inquirer: Coca-Colas forskningskontrakter tillatt for å oppheve negative helsefunn, studiefunn, av Mari A. Shaefer

Common Ground-magasinet: Er du klar for den nye bølgen av genetisk utviklede matvarer ?, av Stacy Malkan

EcoWatch: artikler av US Right to Know

Ralph Nader: Monsanto og dets arrangører vs. informasjonsfrihet

Gizmodo: Coca-Cola kan avslutte helseforskning som det finansierer, undersøkelsesfunn, av Ed Cara

Inverse: University Records avslører Coca-Colas enorme kraft over helseforskning, av Peter Hess

USRTK: Spore det agrikjemiske industriens propagandanettverk

For å motta oppdateringer om USAs Right to Know etterforskning, kan du Meld deg på vårt nyhetsbrev. Og vær så snill å vurdere gjøre en donasjon for å holde undersøkelsen matlaging

UCSF Food + Chemical Industry Libraries er vert for USRTK-dokumenter

Skrive ut E-post Dele Tweet

Oppdater 1 / 29 / 19: University of California, San Francisco la til USRTK Food Industry Collection av e-post til sin Matindustriens dokumentbibliotek. Den første batchen av USRTK-e-postmeldinger som ble lagt ut i databasen, inneholder e-poster mellom Coca-Cola Company og US Centers for Disease Control and Prevention, inkludert de rapporterte i januar 2019-studien i Milbank Quarterly, Offentlig møter privat: samtaler mellom Coca-Cola og CDC, av Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler. Se vår Coca-Cola og CDC ressursside for mer informasjon.

UCSF Chemical Industry Documents Library er nå vert for amerikansk rett til kunnskapsinnsamling

Nyhetsutgivelse
For umiddelbar utgivelse: Torsdag 19. april 2018
For mer informasjon, kontakt: Gary Ruskin (415) 944-7350

University of California, San Francisco Industry Documents Library plasserte i dag online flere samlinger av agrikjemiske bransjedokumenter, inkludert noen ervervet og donert av US Right to Know, en forbruker- og folkehelsevaktgruppe.

Dokumentene skinner lys over PR, vitenskapelig, lovgivningsmessig og regulatorisk taktikk industrien har brukt for å forsvare sine produkter og fortjeneste.

"Disse dokumentene gir et innblikk i landbrukskjemisk kommunikasjon om helse- og miljørisikoen ved produktene," sa Gary Ruskin, meddirektør for US Right to Know. "Vi håper de vil vise seg å være en verdifull ressurs for beslutningstakere, etterforskende journalister og publikum generelt."

Dokumentene vil bli plassert i UCSF kjemisk industri dokumentar arkiv, som er tilknyttet UCSF Truth Tobacco Industry Documents, et arkiv med 14 millioner dokumenter opprettet av tobakkbedrifter og deres allierte.

Dokumentene donert av US Right to Know vil bli kjent i arkivet som USRTK Agrichemical Collection. Mange av disse dokumentene ble innhentet via føderale og statlige offentlige forespørsler. I februar, Freedom of the Press Foundation dokumentert økende motstand mot bruk av offentlige forespørsler for dokumenter relatert til den agrikjemiske industrien.

"Vi ønsker å gjøre disse dokumentene tilgjengelige, slik at andre ikke trenger å gå gjennom bryet og kostnadene med å skaffe dem," sa Ruskin.

Mange av dokumentene kjente “Monsanto Papers”Vil også bli gjort tilgjengelig. Disse dokumentene dukker opp i søksmål om Monsantos glyfosatbaserte herbicid Roundup forårsaker ikke-Hodgkin lymfom.

I løpet av det siste året har disse dokumentene vært gjenstand for dusinvis av nyheter over hele verden. I mars, to journalister på det franske daglig Le Monde, Stéphane Foucart og Stéphane Horel, vant en European Press Prize Investigative Reporting Award for sitt arbeid med Monsanto Papers.

Dokumentene er katalogisert, indeksert, fullt søkbare og nedlastbare, slik at de er enkle å bruke for beslutningstakere, journalister, akademikere og allmennheten. De er tilgjengelige gratis.

Dokumenter i USRTK Agrichemical Collection på UCSF har blitt rapportert om i mange nyhetsartikler, inkludert:

US Right to Know er en ideell forbruker- og folkehelseorganisasjon som undersøker risikoen forbundet med bedriftens matsystem, og næringsmiddelindustriens praksis og innflytelse på offentlig politikk. For mer informasjon, se usrtk.org.

-30-

USAs rett til å vite saksøker EPA for glyfosatrester

Skrive ut E-post Dele Tweet

Nyhetsutgivelse

For øyeblikkelig utgivelse: Tirsdag 22. mai 2018
For mer informasjon, kontakt: Carey Gillam (913) 526-6190

US Right to Know, en forbrukeradvokatorganisasjon, arkivert en søksmål mandag mot Environmental Protection Agency (EPA) for brudd på bestemmelsene i Freedom of Information Act (FOIA). Public Citizen Litigation Group, et advokatfirma av offentlig interesse i Washington, DC, representerer USAs rett til å vite i aksjonen.

Søksmålet, anlagt ved US District Court i Washington, DC, søker dokumenter relatert til EPAs interaksjoner med Food and Drug Administration (FDA) angående testing av matprøver for rester av ugressdrepende kjemikalie kalt glyfosat. Glyfosat er det mest brukte ugressmidlet i verden og er den viktigste ingrediensen i Monsanto Co.s merkede Roundup-herbicider, så vel som andre ugressdrepende produkter. Bekymringene for kjemikaliet har vokst siden Verdens helseorganisasjon i 2015 sa at kreftekspertene klassifiserte glyfosat som en sannsynlig humant karsinogen.

I flere tiår har FDA årlig testet tusenvis av matprøver for forskjellige plantevernmidler for å fastslå samsvar med lovlige toleransenivåer som er etablert av EPA. Men det var først i 2016 at FDA startet noen begrensede tester for glyfosatrester i mat, og byrået har ennå ikke rapportert offisielle resultater fra disse testene. Dokumenter innhentet fra FDA indikerer at det er funnet rester av ugressdreperen i mange matprøver, inkludert honning og havre.

USAs rett til å vite saksøker å kreve EPA å etterkomme en FOIA-forespørsel som ble fremsatt i juli 2016 som søker utgivelse av dokumenter som gjelder EPAs kommunikasjon med FDA angående resttesting for glyfosat, samt all kommunikasjon EPA har hatt med Monsanto angående det samme.

Søksmålet ber også om at EPA overholder en FOIA som ble arkivert i februar 2017 og søker journal mellom EPA-ansatte og CropLife America, en bransjeforening for agrokjemisk industri.

Søksmålet hevder spesifikt at US Right to Know har en lovfestet rett under FOIA til de forespurte postene, og at EPA ikke har noe lovlig grunnlag for å nekte å produsere disse postene. Klagen ber domstolen om å be EPA om å gjøre de etterspurte postene umiddelbart tilgjengelige.

Søksmålet kommer tre dager etter USAs rep. Ted Lieu sendte et brev til FDA ber om mer informasjon om FDAs forsøk på å teste glyfosatnivåer i mat. Brevet følger en rapport publisert i The Guardian noe som indikerer at glyfosat, kjemikaliet som ofte brukes i herbicider, kan bli funnet i vanlige matvarer.

US Right to Know er en ideell organisasjon som jobber for å fremme åpenhet og ansvarlighet i landets matsystem. For mer informasjon om USAs rett til å vite, se usrtk.org.

Public Citizen Litigation Group rettssaker som involverer åpen myndighet, helse- og sikkerhetsbestemmelser, forbrukerrettigheter, tilgang til domstolene og den første endringen. Det er den rettslige armen til den nasjonale, ideelle organisasjonen for forbrukeradvokat, Public Citizen. Søksmålsgruppen representerer ofte enkeltpersoner og organisasjoner som søker tilgang til poster under Freedom of Information Act. Mer informasjon finner du på citizen.org.

-30