แสวงหาความจริงและโปร่งใสเพื่อสุขภาพของประชาชน

การศึกษา Roundup อื่นพบว่ามีความเชื่อมโยงกับปัญหาสุขภาพของมนุษย์ที่อาจเกิดขึ้น

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

(อัปเดต 17 กุมภาพันธ์เพิ่มข้อวิจารณ์การศึกษา)

A กระดาษวิทยาศาสตร์ใหม่ การตรวจสอบผลกระทบต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากสารเคมีกำจัดวัชพืช Roundup พบความเชื่อมโยงระหว่างการสัมผัสกับสารเคมีไกลโฟเสตที่ฆ่าวัชพืชและการเพิ่มขึ้นของกรดอะมิโนชนิดหนึ่งที่ทราบว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด

นักวิจัยได้ทำการตรวจสอบหลังจากที่ให้หนูที่ตั้งครรภ์และลูกแรกเกิดของพวกเขาได้รับไกลโฟเสตและ Roundup ผ่านน้ำดื่ม พวกเขากล่าวว่าพวกเขามองเฉพาะผลกระทบของสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสท (GBH) ต่อการเผาผลาญในปัสสาวะและการมีปฏิสัมพันธ์กับไมโครไบโอมในกระเพาะอาหารในสัตว์

นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาพบการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของกรดอะมิโนที่เรียกว่าโฮโมซิสเทอีนในหนูตัวผู้ที่สัมผัสกับไกลโฟเสตและ Roundup

“ การศึกษาของเราแสดงหลักฐานเบื้องต้นว่าการสัมผัสกับ GBH ที่ใช้กันทั่วไปในปริมาณที่มนุษย์ได้รับในปัจจุบันสามารถปรับเปลี่ยนเมตาบอไลต์ของปัสสาวะได้ทั้งในหนูและผู้ใหญ่” นักวิจัยระบุ

บทความนี้มีชื่อว่า“ การได้รับสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตในปริมาณต่ำจะขัดขวางเมตาโบโลมของปัสสาวะและการมีปฏิสัมพันธ์กับไมโครไบโอตาในกระเพาะอาหาร” เขียนโดยนักวิจัย 5 คนร่วมกับ Icahn School of Medicine ที่ Mount Sinai ในนิวยอร์กและอีก XNUMX คนจากสถาบัน Ramazzini ในโบโลญญาประเทศอิตาลี ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร Scientific Reports เมื่อวันที่ XNUMX กุมภาพันธ์

ผู้เขียนยอมรับข้อ จำกัด หลายประการในการศึกษาของพวกเขารวมถึงขนาดตัวอย่างที่เล็ก แต่กล่าวว่างานของพวกเขาแสดงให้เห็นว่า "การได้รับไกลโฟเสตในช่วงตั้งครรภ์และในวัยเด็กในช่วงแรก ๆ ได้เปลี่ยนแปลงตัวบ่งชี้ทางชีวภาพในการเผาผลาญปัสสาวะหลายตัวอย่างมีนัยสำคัญทั้งในเขื่อนและลูกหลาน"

นักวิจัยกล่าวว่าการศึกษาครั้งนี้เป็นครั้งแรกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการเผาผลาญทางเดินปัสสาวะที่เกิดจากสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสทในปริมาณที่ถือว่าปลอดภัยในมนุษย์

กระดาษนี้มีการตีพิมพ์เมื่อเดือนที่แล้ว เรียน ในวารสาร มุมมองอนามัยสิ่งแวดล้อม ที่พบว่าไกลโฟเสตและผลิตภัณฑ์ Roundup สามารถเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของไมโครไบโอมในลำไส้ในรูปแบบที่อาจเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ นักวิทยาศาสตร์จากสถาบัน Ramazzini ก็มีส่วนร่วมในการวิจัยนั้นด้วย

Robin Mesnage หนึ่งในผู้เขียนบทความที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนที่แล้วในหัวข้อ Environmental Health Perspectives มีปัญหากับความถูกต้องของเอกสารฉบับใหม่ เขากล่าวว่าการวิเคราะห์ข้อมูลแสดงให้เห็นความแตกต่างที่ตรวจพบระหว่างสัตว์ที่สัมผัสกับไกลโฟเสตและสัตว์ที่ไม่ได้สัมผัส - สัตว์ควบคุม - สามารถตรวจพบได้ในทำนองเดียวกันด้วยข้อมูลที่สร้างขึ้นแบบสุ่ม

“ โดยรวมแล้วการวิเคราะห์ข้อมูลไม่สนับสนุนข้อสรุปที่ว่าไกลโฟเสตขัดขวางเมตาโบโลมของปัสสาวะและจุลินทรีย์ในลำไส้ของสัตว์ที่ถูกสัมผัส” เมสเนจกล่าว “ การศึกษานี้จะสร้างความสับสนให้กับการถกเถียงเรื่องความเป็นพิษของไกลโฟเสตมากขึ้นเท่านั้น”

การศึกษาล่าสุดหลายชิ้น ในไกลโฟเสตและ Roundup พบข้อกังวลมากมาย

ไบเออร์ซึ่งสืบทอดแบรนด์สารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของมอนซานโตและผลงานเมล็ดพันธุ์ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมที่ทนต่อไกลโฟเสตเมื่อซื้อ บริษัท ในปี 2018 ยืนยันว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากมายในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมายืนยันว่าไกลโฟเสตไม่ก่อให้เกิดมะเร็ง สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกาและหน่วยงานกำกับดูแลระหว่างประเทศอื่น ๆ อีกหลายแห่งไม่ถือว่าผลิตภัณฑ์ไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็ง

แต่หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลกในปี 2015 กล่าวว่าการทบทวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พบหลักฐานมากมายว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น

ไบเออร์สูญเสียการทดลองสามในสามครั้งที่นำโดยผู้ที่ตำหนิโรคมะเร็งจากการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืชของมอนซานโตและเมื่อปีที่แล้วไบเออร์กล่าวว่าจะจ่ายเงินประมาณ 11 พันล้านดอลลาร์เพื่อชำระข้อเรียกร้องที่คล้ายกันมากกว่า 100,000

 

 

ไบเออร์ทำแผนใหม่มูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขปัญหาการเรียกร้องมะเร็ง Roundup ในอนาคต

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ไบเออร์เอจีเจ้าของ บริษัท มอนซานโตกล่าวเมื่อวันพุธว่ากำลังพยายามอีกครั้งในการจัดการและแก้ไขปัญหาการเรียกร้องมะเร็ง Roundup ในอนาคต ข้อตกลง 2 พันล้านดอลลาร์ กับกลุ่มทนายความของโจทก์ที่ไบเออร์หวังว่าจะได้รับการอนุมัติจากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ ปฏิเสธแผนก่อนหน้านี้ ฤดูร้อนที่แล้ว.

ข้อตกลงดังกล่าวเรียกร้องให้ไบเออร์ขออนุญาตจากสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) เพื่อเพิ่มข้อมูลบนฉลากของผลิตภัณฑ์ที่ใช้ไกลโฟเสตเช่น Roundup ซึ่งจะให้ลิงก์ไปยังการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับความปลอดภัยของไกลโฟเสต

นอกจากนี้ตามแผนของไบเออร์ยังเรียกร้องให้มีการจัดตั้งกองทุนที่จะชดเชย "ผู้อ้างสิทธิ์" ในโครงการสี่ปี การจัดตั้งคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ที่ปรึกษาซึ่งสามารถใช้เป็นหลักฐานในการดำเนินคดีในอนาคต และการพัฒนาโปรแกรมการวิจัยและการวินิจฉัยสำหรับการวิจัยทางการแพทย์และ / หรือวิทยาศาสตร์ในการวินิจฉัยและการรักษามะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ฮอดจ์กิน

แผนดังกล่าวต้องได้รับการอนุมัติจากผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Vince Chhabria จากศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย Chhabria เป็นผู้ดูแลการดำเนินคดีหลายเขตของ Roundup

ไบเออร์กล่าวว่าสมาชิกชั้นเรียนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในอีกสี่ปีข้างหน้าจะมีสิทธิ์ได้รับรางวัลชดเชยระดับตามแนวทางที่กำหนดไว้ในข้อตกลง “ ระดับการชำระบัญชี” หมายถึงผู้ที่สัมผัสกับผลิตภัณฑ์ Roundup แต่ยังไม่ได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าได้รับบาดเจ็บจากการสัมผัสนั้น

สมาชิกระดับการตั้งถิ่นฐานจะมีสิทธิ์ได้รับค่าตอบแทนระหว่าง 10,000 ถึง 200,000 ดอลลาร์ไบเออร์กล่าว
ตามข้อตกลงการกระจายของกองทุนชำระหนี้จะแบ่งออกเป็นดังนี้:
* กองทุนเงินทดแทน - อย่างน้อย 1.325 พันล้านดอลลาร์
* โครงการให้สิทธิ์การเข้าถึงเพื่อการวินิจฉัย - 210 ล้านเหรียญสหรัฐ
* โครงการทุนสนับสนุนการวิจัย - $ 40 ล้าน
* ค่าใช้จ่ายในการบริหารการตั้งถิ่นฐาน, ต้นทุนแผงวิทยาศาสตร์ที่ปรึกษา, ค่าใช้จ่ายในการแจ้งเตือนการตั้งถิ่นฐาน, ภาษี
และค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของตัวแทนสัญญา - สูงถึง $ 55 ล้าน
แผนการชำระหนี้ที่เสนอสำหรับการดำเนินคดีแบบกลุ่มในอนาคตแยกออกจาก ข้อตกลงการยุติคดี ไบเออร์ทำร่วมกับทนายความให้กับโจทก์หลายหมื่นคนที่ได้อ้างสิทธิ์แล้วโดยอ้างว่ามีการเปิดเผย Roundup และยาฆ่าวัชพืชอื่น ๆ จาก Monsanto glyphosate ทำให้พวกเขาพัฒนามะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin
ไบเออร์พยายามดิ้นรนเพื่อหาวิธียุติการดำเนินคดีเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup นับตั้งแต่ซื้อ Monsanto ในปี 2018 บริษัท แพ้การทดลองทั้งสามครั้งที่จัดขึ้นจนถึงปัจจุบันและแพ้รอบแรกของการอุทธรณ์ที่พยายามล้มเลิกความสูญเสียในการทดลอง
คณะลูกขุนในการทดลองแต่ละครั้งไม่เพียง แต่พบว่ามอนซานโต สารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสต ก่อให้เกิดมะเร็ง แต่ Monsanto ใช้เวลาหลายสิบปีในการซ่อนความเสี่ยง

การศึกษาใหม่พบการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับไกลโฟเสตในจุลินทรีย์ในลำไส้

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

การศึกษาในสัตว์ใหม่โดยกลุ่มนักวิจัยชาวยุโรปพบว่าสารเคมีที่ฆ่าวัชพืชในระดับต่ำและผลิตภัณฑ์ Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสตสามารถเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของจุลินทรีย์ในลำไส้ในรูปแบบที่อาจเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์

กระดาษ, ตีพิมพ์ในวารสารวันพุธ มุมมองอนามัยสิ่งแวดล้อมประพันธ์โดยนักวิจัย 13 คนรวมถึงดร. ไมเคิลแอนโตนิอูหัวหน้ากลุ่มการแสดงออกและการบำบัดของยีนภายในภาควิชาเวชศาสตร์และอณูพันธุศาสตร์ที่คิงส์คอลเลจในลอนดอนและดร. โรบินเมสเนจนักวิจัยด้านพิษวิทยาเชิงคำนวณภายใน กลุ่มเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์จากสถาบัน Ramazzini ในเมืองโบโลญญาประเทศอิตาลีได้เข้าร่วมในการศึกษานี้เช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์จากฝรั่งเศสและเนเธอร์แลนด์

นักวิจัยกล่าวว่าผลของไกลโฟเสตต่อจุลินทรีย์ในลำไส้นั้นเกิดจากกลไกการทำงานเดียวกันกับที่ไกลโฟเสตทำหน้าที่ฆ่าวัชพืชและพืชอื่น ๆ

จุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์ประกอบด้วยแบคทีเรียและเชื้อราหลายชนิดที่ส่งผลต่อการทำงานของระบบภูมิคุ้มกันและกระบวนการที่สำคัญอื่น ๆ และการหยุดชะงักของระบบดังกล่าวอาจทำให้เกิดโรคต่างๆได้

“ ทั้งไกลโฟเสตและ Roundup มีผลต่อองค์ประกอบของประชากรแบคทีเรียในลำไส้” Antoniou กล่าวในการสัมภาษณ์. “ เรารู้ว่าลำไส้ของเราอาศัยอยู่โดยแบคทีเรียหลายพันชนิดและความสมดุลในองค์ประกอบของมันและสำคัญกว่าในการทำงานของมันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับสุขภาพของเรา ดังนั้นสิ่งใดก็ตามที่รบกวนหรือส่งผลเสียต่อจุลินทรีย์ในลำไส้…มีศักยภาพในการทำให้สุขภาพไม่ดีเพราะเราเปลี่ยนจากการทำงานที่สมดุลซึ่งเอื้อต่อสุขภาพไปสู่การทำงานที่ไม่สมดุลซึ่งอาจนำไปสู่การเกิดโรคต่างๆได้ทั้งหมด”

ดูบทสัมภาษณ์ของ Carey Gillam Dr.Michael Antonoiu และ Dr. Robin Mesnage เกี่ยวกับการศึกษาใหม่ของพวกเขาที่ดูผลกระทบของไกลโฟเสตต่อจุลินทรีย์ในกระเพาะอาหาร

ผู้เขียนบทความฉบับใหม่กล่าวว่าพวกเขาพิจารณาแล้วว่าตรงกันข้ามกับคำยืนยันของนักวิจารณ์บางคนเกี่ยวกับการใช้ไกลโฟเซตไกลโฟเซตไม่ได้ทำหน้าที่เป็นยาปฏิชีวนะฆ่าแบคทีเรียที่จำเป็นในลำไส้

แต่พวกเขาพบว่า - เป็นครั้งแรกที่พวกเขากล่าวว่ายาฆ่าแมลงรบกวนในรูปแบบที่น่าเป็นห่วงกับวิถีทางชีวเคมีแบบชิคิเมทของแบคทีเรียในกระเพาะอาหารของสัตว์ที่ใช้ในการทดลอง การรบกวนดังกล่าวถูกเน้นโดยการเปลี่ยนแปลงของสารเฉพาะในลำไส้ การวิเคราะห์ทางเดินอาหารและทางชีวเคมีในเลือดพบหลักฐานว่าสัตว์อยู่ภายใต้ความเครียดจากปฏิกิริยาออกซิเดชั่นซึ่งเป็นภาวะที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายของดีเอ็นเอและมะเร็ง

นักวิจัยกล่าวว่ายังไม่ชัดเจนว่าการรบกวนภายในไมโครไบโอมในลำไส้มีผลต่อความเครียดจากการเผาผลาญหรือไม่

นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าการบ่งชี้ของความเครียดจากปฏิกิริยาออกซิเดชั่นนั้นเด่นชัดมากขึ้นในการทดลองโดยใช้สารกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสตที่เรียกว่า Roundup BioFlow ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ไบเออร์เอจีเจ้าของ บริษัท มอนซานโต

ผู้เขียนศึกษากล่าวว่าพวกเขากำลังทำการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อพยายามถอดรหัสว่าความเครียดจากการออกซิเดชั่นที่พวกเขาสังเกตเห็นนั้นทำลายดีเอ็นเอหรือไม่ซึ่งจะเพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็ง

ผู้เขียนกล่าวว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจอย่างแท้จริงเกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพของการยับยั้งไกลโฟเสตของวิถีชิคิเมตและการรบกวนการเผาผลาญอื่น ๆ ในจุลินทรีย์ในลำไส้และเลือด แต่การค้นพบในช่วงต้นสามารถใช้ในการพัฒนาเครื่องหมายชีวภาพสำหรับการศึกษาทางระบาดวิทยาและเพื่อทำความเข้าใจ ถ้าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตสามารถมีผลทางชีวภาพในคน

ในการศึกษาหนูตัวเมียได้รับไกลโฟเสตและผลิตภัณฑ์ Roundup ปริมาณดังกล่าวถูกส่งผ่านน้ำดื่มที่จัดเตรียมให้กับสัตว์และได้รับในระดับที่แสดงถึงการบริโภคประจำวันที่ยอมรับได้ซึ่งถือว่าปลอดภัยโดยหน่วยงานกำกับดูแลของยุโรปและสหรัฐอเมริกา

Antoniou กล่าวว่าผลการศึกษาสร้างขึ้นจากงานวิจัยอื่น ๆ ที่ทำให้หน่วยงานกำกับดูแลชัดเจนกำลังอาศัยวิธีการที่ล้าสมัยในการพิจารณาว่าระดับของไกลโฟเสตที่“ ปลอดภัย” และสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ในอาหารและน้ำเป็นอย่างไร การตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ในการเกษตรมักพบในอาหารที่บริโภคเป็นประจำหลายประเภท

“ หน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องเข้ามาในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดหยุดลากเท้า…และยอมรับประเภทของการวิเคราะห์ที่เราได้ทำในการศึกษานี้” Antoniou กล่าว เขากล่าวว่าการทำโปรไฟล์ระดับโมเลกุลเป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์แขนงหนึ่ง เรียกว่า“ OMICS” กำลังปฏิวัติฐานความรู้เกี่ยวกับผลกระทบของการสัมผัสสารเคมีที่มีต่อสุขภาพ

การศึกษาในหนูเป็นเพียงการทดลองทางวิทยาศาสตร์ครั้งล่าสุดที่มีวัตถุประสงค์เพื่อพิจารณาว่าสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสทและไกลโฟเสตรวมถึง Roundup อาจเป็นอันตรายต่อมนุษย์ได้หรือไม่แม้ในระดับของหน่วยงานควบคุมการสัมผัสจะยืนยันว่าปลอดภัย

การศึกษาดังกล่าวหลายชิ้นพบข้อกังวลหลายประการ ได้แก่ เผยแพร่ในเดือนพฤศจิกายน  โดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Turku ในฟินแลนด์ซึ่งกล่าวว่าพวกเขาสามารถระบุได้ใน“ การประมาณแบบอนุรักษ์นิยม” ว่าประมาณ 54 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งมีชีวิตในแกนกลางของจุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์“ อาจมีความไว” ต่อไกลโฟเสต

เนื่องจากนักวิจัยเพิ่มมากขึ้น ดูเข้าใจ ไมโครไบโอมของมนุษย์และบทบาทที่มีต่อสุขภาพของเราคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสตที่อาจเกิดขึ้นต่อจุลินทรีย์ในกระเพาะอาหารไม่เพียง แต่เป็นประเด็นที่ถกเถียงกันในวงการวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการดำเนินคดีด้วย

ปีที่แล้วไบเออร์ ตกลงที่จะจ่ายเงิน 39.5 ล้านดอลลาร์ เพื่อยุติข้อเรียกร้องที่ Monsanto ดำเนินการโฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิดโดยอ้างว่าไกลโฟเสตมีผลต่อเอนไซม์ในพืชเท่านั้นและไม่สามารถส่งผลกระทบต่อสัตว์เลี้ยงและคนในทำนองเดียวกัน โจทก์ในกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าไกลโฟเสตมีเป้าหมายที่เอนไซม์ที่พบในมนุษย์และสัตว์ที่ช่วยเสริมระบบภูมิคุ้มกันการย่อยอาหารและการทำงานของสมอง

ไบเออร์ซึ่งสืบทอดแบรนด์สารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของมอนซานโตและผลงานเมล็ดพันธุ์ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมที่ทนต่อไกลโฟเสตเมื่อซื้อ บริษัท ในปี 2018 ยืนยันว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากมายในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมายืนยันว่าไกลโฟเสตไม่ก่อให้เกิดมะเร็ง สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกาและหน่วยงานกำกับดูแลระหว่างประเทศอื่น ๆ อีกหลายแห่งไม่ถือว่าผลิตภัณฑ์ไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็ง

แต่หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลกในปี 2015 กล่าวว่าการทบทวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พบหลักฐานมากมายว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาไบเออร์ได้สูญเสียการทดลองสามในสามครั้งที่นำโดยผู้ที่ตำหนิโรคมะเร็งจากการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืชของมอนซานโตและไบเออร์เมื่อปีที่แล้วกล่าวว่าจะจ่ายเงินประมาณ 11 พันล้านดอลลาร์เพื่อชำระข้อเรียกร้องที่คล้ายกันมากกว่า 100,000 รายการ

การศึกษาใหม่ตรวจสอบผลกระทบของสารกำจัดวัชพืช Roundup ต่อผึ้ง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

กลุ่มนักวิจัยชาวจีนพบหลักฐานว่าผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตในเชิงพาณิชย์เป็นอันตรายต่อผึ้งที่หรือต่ำกว่าความเข้มข้นที่แนะนำ

ในกระดาษที่ตีพิมพ์ใน วารสารออนไลน์ รายงานทางวิทยาศาสตร์, นักวิจัยร่วมกับสถาบันวิทยาศาสตร์การเกษตรแห่งประเทศจีนในปักกิ่งและสำนักภูมิทัศน์และป่าไม้ของจีนกล่าวว่าพวกเขาพบว่ามีผลกระทบเชิงลบหลายประการต่อผึ้งเมื่อนำผึ้งไปเปิดเผย Roundup glyphosate- ผลิตภัณฑ์ที่ขายโดยเจ้าของ Monsanto Bayer AG

ความจำของผึ้ง“ ด้อยลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากสัมผัสกับ Roundup” ซึ่งบ่งชี้ว่าผึ้งได้รับสารเคมีฆ่าวัชพืชแบบเรื้อรัง“ อาจส่งผลเสียต่อการค้นหาและรวบรวมทรัพยากรและการประสานงานของกิจกรรมการหาอาหาร” โดยผึ้ง .

นักวิจัยพบว่า“ ความสามารถในการปีนป่ายของผึ้งลดลงอย่างมีนัยสำคัญหลังการรักษาด้วยความเข้มข้นที่แนะนำของ Roundup”

นักวิจัยกล่าวว่ามีความจำเป็นที่จะต้องมี“ ระบบเตือนภัยล่วงหน้าในการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชที่เชื่อถือได้” ในพื้นที่ชนบทของจีนเนื่องจากผู้เลี้ยงผึ้งในพื้นที่เหล่านั้น“ มักไม่ได้รับแจ้งก่อนที่จะพ่นสารเคมีกำจัดวัชพืช” และ“ เกิดเหตุการณ์พิษของผึ้งบ่อยครั้ง”

การผลิตพืชอาหารที่สำคัญจำนวนมากขึ้นอยู่กับผึ้งและผึ้งป่าในการผสมเกสรและ สังเกตเห็นการลดลง ในประชากรผึ้งได้สร้างความกังวลไปทั่วโลกเกี่ยวกับความมั่นคงทางอาหาร

กระดาษจาก Rutgers University เผยแพร่เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว เตือนว่า“ ผลผลิตของแอปเปิ้ลเชอร์รี่และบลูเบอร์รี่ทั่วสหรัฐอเมริกากำลังลดลงจากการขาดแมลงผสมเกสร”

การเสียชีวิตและการยุติคดีเนื่องจากไบเออร์ยังคงพยายามยุติการดำเนินคดี Roundup

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เจ็ดเดือนหลังจากไบเออร์เอจี ประกาศแผนการ สำหรับการยุติการดำเนินคดีเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup ของสหรัฐฯเจ้าของ บริษัท Monsanto Co. ในเยอรมันยังคงดำเนินการเพื่อยุติข้อเรียกร้องหลายหมื่นรายการที่นำมาจากผู้ที่ป่วยด้วยโรคมะเร็งที่พวกเขากล่าวว่าเกิดจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชของ Monsanto เมื่อวันพุธที่ผ่านมาดูเหมือนว่าอีกหนึ่งคดีจะปิดฉากลงแม้ว่าโจทก์ ไม่ได้อยู่เพื่อดูมัน

ทนายความของ Jaime Alvarez Calderon ได้ตกลงกันเมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมาสำหรับข้อยุติที่ไบเออร์เสนอหลังจากผู้พิพากษาเขตสหรัฐวินซ์ชาเบรียเมื่อวันจันทร์ ปฏิเสธการตัดสินโดยสรุป ในความโปรดปรานของ Monsanto ทำให้คดีเข้าใกล้การพิจารณาคดีมากขึ้น

การตั้งถิ่นฐานจะตกเป็นของลูกชายทั้งสี่คนของ Alvarez เพราะพ่อวัย 65 ปีของพวกเขาซึ่งเป็นคนงานโรงกลั่นเหล้าองุ่นมานานใน Napa County, California เสียชีวิตเมื่อปีที่แล้ว จากมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin เขาตำหนิงานของเขาที่ฉีดพ่น Roundup รอบ ๆ โรงกลั่นเหล้าองุ่นเป็นเวลาหลายปี

ในการพิจารณาคดีในศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันพุธที่ผ่านมา David Diamond ทนายความของครอบครัว Alvarez บอกกับผู้พิพากษา Chhabria ว่าการยุติคดีนี้จะยุติลง

หลังจากการพิจารณาคดี Diamond กล่าวว่า Alvarez ทำงานในโรงบ่มไวน์มา 33 ปีโดยใช้เครื่องพ่นสารเคมีแบบสะพายหลังเพื่อใช้ ไกลโฟเสต สารเคมีกำจัดวัชพืชเพื่อขยายพื้นที่เพาะปลูกสำหรับกลุ่มโรงบ่มไวน์ Sutter Home เขามักจะกลับบ้านในตอนเย็นด้วยเสื้อผ้าที่เปียกด้วยสารกำจัดวัชพืชเนื่องจากการรั่วไหลในอุปกรณ์และยาฆ่าวัชพืชที่ลอยมาตามลม เขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ในปี 2014 โดยได้รับเคมีบำบัดและการรักษาอื่น ๆ หลายรอบก่อนที่จะเสียชีวิตในเดือนธันวาคม 2019

Diamond กล่าวว่าเขายินดีที่จะยุติคดีนี้ แต่ยังมี Roundup อีกกว่า 400 คดีที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข

เขาไม่ได้อยู่คนเดียว อย่างน้อยครึ่งโหลสำนักงานกฎหมายอื่น ๆ ของสหรัฐมีโจทก์ Roundup ที่พวกเขากำลังมองหาการตั้งค่าการพิจารณาคดีในปี 2021 และหลังจากนั้น

นับตั้งแต่ซื้อมอนซานโตในปี 2018 ไบเออร์พยายามดิ้นรนเพื่อหาวิธีการ ยุติการดำเนินคดี ซึ่งรวมถึงโจทก์มากกว่า 100,000 คนในสหรัฐอเมริกา บริษัท แพ้การทดลองทั้งสามครั้งที่จัดขึ้นจนถึงปัจจุบันและแพ้รอบแรกของการอุทธรณ์ที่พยายามล้มเลิกการทดสอบ คณะลูกขุนในการทดลองแต่ละครั้งพบว่ามอนซานโต สารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสต ก่อให้เกิดมะเร็งและมอนซานโตใช้เวลาหลายสิบปีในการซ่อนความเสี่ยง

นอกเหนือจากความพยายามในการแก้ไขข้อเรียกร้องที่รอดำเนินการอยู่ไบเออร์ยังหวังที่จะสร้างกลไกในการแก้ไขข้อเรียกร้องที่อาจเกิดขึ้นซึ่งอาจเผชิญจากผู้ใช้ Roundup ที่เป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ในอนาคต แผนเบื้องต้นในการจัดการการฟ้องร้องในอนาคต ถูกปฏิเสธ โดยผู้พิพากษา Chhabria และ บริษัท ยังไม่ได้ประกาศแผนใหม่

International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นกลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมอาหาร

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับทุนสนับสนุนซึ่งตั้งอยู่ในวอชิงตัน ดี.ซี. โดยมีบทในเครือ 17 บททั่วโลก ILSI อธิบายตัวเอง ในฐานะกลุ่มที่ดำเนินการ "วิทยาศาสตร์เพื่อประโยชน์สาธารณะ" และ "ปรับปรุงสุขภาพและความเป็นอยู่ของมนุษย์และปกป้องสิ่งแวดล้อม" อย่างไรก็ตามการสืบสวนของนักวิชาการนักข่าวและนักวิจัยด้านสาธารณประโยชน์แสดงให้เห็นว่า ILSI เป็นกลุ่มล็อบบี้ที่ปกป้องผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารไม่ใช่ด้านสาธารณสุข

ข่าวล่าสุด:

  • Coca-Cola ได้ตัดความสัมพันธ์อันยาวนานกับ ILSI การเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็น "การระเบิดขององค์กรอาหารที่ทรงพลังซึ่งรู้จักกันดีในเรื่องการวิจัยและนโยบายเกี่ยวกับน้ำตาล" บลูมเบิร์กรายงาน ในเดือนมกราคม 2021  
  • ILSI ช่วย บริษัท Coca-Cola กำหนดนโยบายโรคอ้วนในประเทศจีนตามการศึกษาในเดือนกันยายน 2020 ใน วารสารการเมืองนโยบายและกฎหมายด้านสุขภาพ โดย Harvard Professor Susan Greenhalgh “ ภายใต้การบรรยายสาธารณะของ ILSI เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางและไม่มีการสนับสนุนด้านนโยบายทำให้ บริษัท ช่องทางที่ซ่อนเร้นใช้เพื่อพัฒนาผลประโยชน์ของตน การทำงานผ่านช่องทางเหล่านั้นโคคาโคลามีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์และการกำหนดนโยบายของจีนในทุกขั้นตอนของกระบวนการนโยบายตั้งแต่การกำหนดประเด็นปัญหาไปจนถึงการร่างนโยบายอย่างเป็นทางการ” เอกสารสรุป

  • เอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know เพิ่มหลักฐานว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหาร พฤษภาคม 2020 ศึกษาด้านโภชนาการสาธารณสุข จากเอกสารดังกล่าวเปิดเผย“ รูปแบบของกิจกรรมที่ ILSI พยายามใช้ประโยชน์จากความน่าเชื่อถือของนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการเพื่อหนุนตำแหน่งในอุตสาหกรรมและส่งเสริมเนื้อหาที่คิดค้นโดยอุตสาหกรรมในการประชุมวารสารและกิจกรรมอื่น ๆ ” ดูความครอบคลุมใน The BMJ อุตสาหกรรมอาหารและเครื่องดื่มพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการอีเมลแสดง  (5.22.20)

  • รายงานความรับผิดชอบขององค์กรเดือนเมษายนปี 2020 ตรวจสอบว่า บริษัท อาหารและเครื่องดื่มใช้ประโยชน์จาก ILSI เพื่อแทรกซึมเข้าไปในคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาและความก้าวหน้าของนโยบายด้านโภชนาการทั่วโลกได้อย่างไร ดูความครอบคลุมใน The BMJ อุตสาหกรรมอาหารและน้ำอัดลมมีอิทธิพลเหนือแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐฯมากเกินไปรายงานระบุ (4.24.20) 

  • การสอบสวนนิวยอร์กไทม์ส โดย Andrew Jacobs เปิดเผยว่าผู้ดูแลผลประโยชน์ขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ILSI ที่ได้รับการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมแนะนำให้รัฐบาลอินเดียไม่ดำเนินการต่อด้วยฉลากคำเตือนเกี่ยวกับอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพ เวลา อธิบาย ILSI ในฐานะ "กลุ่มอุตสาหกรรมเงา" และ "กลุ่มอุตสาหกรรมอาหารที่ทรงพลังที่สุดที่คุณไม่เคยได้ยินมาก่อน" (9.16.19) The Times อ้างถึงก การศึกษาเดือนมิถุนายนใน Globalization and Health ร่วมเขียนโดย Gary Ruskin จาก US Right to Know รายงานว่า ILSI ทำงานเป็นหน่วยล็อบบี้สำหรับผู้ให้ทุนด้านอาหารและยาฆ่าแมลง

  • แพทเทิร์น นิวยอร์กไทม์สเปิดเผย ความสัมพันธ์ ILSI ที่ไม่เปิดเผยของ Bradley C.Johnston ผู้ร่วมเขียนการศึกษาล่าสุด 10.4.19 เรื่องที่อ้างว่าเนื้อแดงและเนื้อแปรรูปไม่ก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพที่สำคัญ จอห์นสตันใช้วิธีการที่คล้ายกันในการศึกษาที่ได้รับทุนจาก ILSI เพื่ออ้างว่าน้ำตาลไม่ใช่ปัญหา (XNUMX)

  • บล็อก Marion Nestle's Food Politics ILSI: เปิดเผยสีที่แท้จริง (10.3.19)

ILSI เชื่อมโยงกับ Coca-Cola 

ILSI ก่อตั้งขึ้นในปี 1978 โดย Alex Malaspina อดีตรองประธานอาวุโสของ Coca-Cola ซึ่งทำงานให้กับ Coke ตั้งแต่ปี 1969-2001 Coca-Cola มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ ILSI Michael Ernest Knowles รองประธานฝ่ายวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบระดับโลกของ Coca-Cola ตั้งแต่ปี 2008-2013 เป็นประธาน ILSI ตั้งแต่ปี 2009-2011 ใน 2015, ประธานของ ILSI Rhona Applebaum คือใคร ออกจากงานของเธอ ในฐานะหัวหน้าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและวิทยาศาสตร์ของ Coca-Cola (และจาก ILSI) ในปี 2015 หลังจาก นิวยอร์กไทม์ส   กดที่เกี่ยวข้อง รายงานว่าโค้กให้ทุนแก่เครือข่าย Global Energy Balance Network เพื่อช่วยเปลี่ยนโทษของโรคอ้วนให้ห่างไกลจากเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล  

เงินทุนขององค์กร 

ILSI ได้รับเงินสนับสนุนจาก สมาชิกองค์กรและผู้สนับสนุน บริษัทรวมถึง บริษัท อาหารและเคมีชั้นนำ ILSI ยอมรับว่าได้รับเงินทุนจากภาคอุตสาหกรรม แต่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะว่าใครบริจาคหรือบริจาคเท่าไร การวิจัยของเราเผยให้เห็น:

  • ผลงานขององค์กรให้กับ ILSI Global เป็นจำนวนเงิน 2.4 ล้านดอลลาร์ในปี 2012 ซึ่งรวมถึง 528,500 ดอลลาร์จาก CropLife International, เงินสนับสนุน 500,000 ดอลลาร์จากมอนซานโตและ 163,500 ดอลลาร์จากโคคา - โคลา
  • A ร่างการคืนภาษี ILSI ปี 2013 แสดงให้เห็นว่า ILSI ได้รับเงิน 337,000 ดอลลาร์จาก Coca-Cola และมากกว่า 100,000 ดอลลาร์จาก Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience และ BASF
  • A ร่างการคืนภาษี 2016 ILSI อเมริกาเหนือ แสดงผลงานจาก PepsiCo มูลค่า 317,827 ดอลลาร์การบริจาคมากกว่า 200,000 ดอลลาร์จากดาวอังคารโคคา - โคลาและมอนเดเลซและการบริจาคมากกว่า 100,000 ดอลลาร์จาก General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, ซุป Uniliver และ Campbell  

อีเมลแสดงให้เห็นว่า ILSI พยายามมีอิทธิพลต่อนโยบายเพื่อส่งเสริมมุมมองของอุตสาหกรรมอย่างไร 

A พฤษภาคม 2020 ศึกษาด้านโภชนาการสาธารณสุข เพิ่มหลักฐานว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหาร การศึกษาจากเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ผ่านคำร้องขอบันทึกสาธารณะของรัฐเผยให้เห็นว่า ILSI ส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารและการเกษตรอย่างไรรวมถึงบทบาทของ ILSI ในการปกป้องส่วนผสมอาหารที่เป็นที่ถกเถียงกันและระงับมุมมองที่ไม่เอื้ออำนวยต่ออุตสาหกรรม บริษัท ต่างๆเช่น Coca-Cola สามารถแยกส่วนการมีส่วนร่วมของ ILSI สำหรับโปรแกรมเฉพาะได้ และวิธีที่ ILSI ใช้นักวิชาการเพื่ออำนาจของตน แต่อนุญาตให้มีอิทธิพลที่ซ่อนอยู่ในอุตสาหกรรมในสิ่งพิมพ์ของพวกเขา

การศึกษายังเผยให้เห็นรายละเอียดใหม่ ๆ เกี่ยวกับ บริษัท ที่ให้ทุนแก่ ILSI และสาขาของ บริษัท ด้วยเงินบริจาคหลายแสนดอลลาร์ที่บันทึกไว้จาก บริษัท อาหารขยะโซดาและเคมีภัณฑ์ชั้นนำ

A กระดาษเดือนมิถุนายน 2019 ในหัวข้อ Globalization and Health ให้ตัวอย่างหลายประการเกี่ยวกับความก้าวหน้าของ ILSI เพื่อผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรมและการโต้แย้งต่อผู้กำหนดนโยบาย การศึกษานี้อ้างอิงจากเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ผ่านกฎหมายบันทึกสาธารณะของรัฐ  

นักวิจัยสรุปว่า:“ ILSI พยายามที่จะมีอิทธิพลต่อบุคคลตำแหน่งและนโยบายทั้งในระดับประเทศและระดับนานาชาติและสมาชิกในองค์กรก็ใช้มันเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมผลประโยชน์ของพวกเขาทั่วโลก การวิเคราะห์ ILSI ของเราถือเป็นข้อควรระวังสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลสุขภาพทั่วโลกให้ระมัดระวังกลุ่มวิจัยอิสระและฝึกฝนความรอบคอบก่อนที่จะอาศัยการศึกษาที่ได้รับทุนและ / หรือมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์กับกลุ่มดังกล่าว”   

ILSI ทำลายการต่อสู้กับโรคอ้วนในจีน

ในเดือนมกราคม 2019 เอกสารสองฉบับโดย ศาสตราจารย์ Susan Greenhalgh จาก Harvard เปิดเผยถึงอิทธิพลอันทรงพลังของ ILSI ต่อรัฐบาลจีนในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน เอกสารดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าโคคา - โคลาและ บริษัท อื่น ๆ ทำงานอย่างไรผ่านสาขา ILSI ของจีนเพื่อมีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์จีนและนโยบายสาธารณะหลายทศวรรษเกี่ยวกับโรคอ้วนและโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารเช่นโรคเบาหวานประเภท 2 และความดันโลหิตสูง อ่านเอกสาร:

ILSI อยู่ในตำแหน่งที่ดีในประเทศจีนโดยดำเนินการจากภายในศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของรัฐบาลในปักกิ่ง

เอกสารของศาสตราจารย์ Geenhalgh ระบุว่า Coca-Cola และ บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านอาหารและเครื่องดื่มตะวันตกอื่น ๆ “ ช่วยกำหนดทศวรรษของวิทยาศาสตร์จีนและนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับโรคอ้วนและโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารได้อย่างไร” โดยดำเนินการผ่าน ILSI เพื่อปลูกฝังเจ้าหน้าที่คนสำคัญของจีน“ ในความพยายามที่จะป้องกัน การเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นสำหรับกฎระเบียบด้านอาหารและภาษีโซดาที่กวาดไปทางตะวันตก” นิวยอร์กไทม์สรายงาน  

งานวิจัยทางวิชาการเพิ่มเติมจาก US Right to Know เกี่ยวกับ ILSI 

คลังเอกสารอุตสาหกรรมยาสูบ UCSF จบลงแล้ว 6,800 เอกสารเกี่ยวกับ ILSI.  

การศึกษาน้ำตาลของ ILSI“ จากคู่มือการใช้งานของอุตสาหกรรมยาสูบ”

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขประณามกองทุน ILSI การศึกษาน้ำตาล ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่โดดเด่นในปี 2016 ซึ่งเป็น "การโจมตีอย่างเยาะเย้ยต่อคำแนะนำด้านสุขภาพทั่วโลกให้กินน้ำตาลน้อยลง" รายงาน Anahad O'Connor ใน The New York Times. การศึกษาที่ได้รับทุนจาก ILSI แย้งว่าคำเตือนให้ลดน้ำตาลนั้นขึ้นอยู่กับหลักฐานที่อ่อนแอและไม่สามารถเชื่อถือได้  

เรื่องราวของ The Times อ้างถึง Marion Nestle ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กผู้ซึ่งศึกษาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการวิจัยด้านโภชนาการเกี่ยวกับการศึกษาของ ILSI:“ สิ่งนี้มาจากหนังสือเล่นของอุตสาหกรรมยาสูบ: ทำให้เกิดข้อสงสัยในวิทยาศาสตร์” เนสท์เล่กล่าว “ นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการระดมทุนในอุตสาหกรรมที่มีอคติต่อความคิดเห็น มันน่าอับอาย” 

บริษัท ยาสูบใช้ ILSI เพื่อขัดขวางนโยบาย 

รายงานเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2000 โดยคณะกรรมการอิสระขององค์การอนามัยโลกระบุหลายวิธีที่อุตสาหกรรมยาสูบพยายามบ่อนทำลายความพยายามในการควบคุมยาสูบขององค์การอนามัยโลกรวมถึงการใช้กลุ่มวิทยาศาสตร์เพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจขององค์การอนามัยโลกและเพื่อจัดการกับการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพ ของยาสูบ ILSI มีบทบาทสำคัญในความพยายามเหล่านี้ตามกรณีศึกษาของ ILSI ที่มาพร้อมกับรายงาน "ผลการวิจัยระบุว่า บริษัท ยาสูบบางแห่งใช้ ILSI เพื่อขัดขวางนโยบายการควบคุมยาสูบ ผู้ดำรงตำแหน่งอาวุโสใน ILSI มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำเนินการเหล่านี้” จากกรณีศึกษา ดู: 

คลังเอกสารอุตสาหกรรมยาสูบ UCSF มี เอกสารมากกว่า 6,800 รายการเกี่ยวกับ ILSI

ผู้นำ ILSI ช่วยปกป้องไกลโฟเสตในฐานะประธานแผงหลัก 

ในเดือนพฤษภาคม 2016 ILSI ได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงหลังจากมีการเปิดเผยว่ารองประธานของ ILSI Europe ศาสตราจารย์ Alan Boobis ยังเป็นประธานคณะกรรมการของสหประชาชาติที่พบสารเคมีของมอนซานโต glyphosate ไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงมะเร็งจากการรับประทานอาหาร ประธานร่วมของการประชุมร่วมของสหประชาชาติเกี่ยวกับสารเคมีตกค้าง (JMPR) ศาสตราจารย์ Angelo Moretto เป็นสมาชิกคณะกรรมการของสถาบันบริการสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของ ILSI ประธาน JMPR ทั้งสองคนไม่ได้ประกาศบทบาทผู้นำ ILSI ว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อนแม้จะมี ความช่วยเหลือทางการเงินที่สำคัญ ILSI ได้รับ จาก บริษัท มอนซานโตและกลุ่มการค้าอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง ดู: 

ความสัมพันธ์อันอบอุ่นของ ILSI ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา  

ในเดือนมิถุนายน 2016, US Right to Know รายงานแล้ว ว่าดร. บาร์บาราโบว์แมนผู้อำนวยการแผนก CDC ที่รับผิดชอบในการป้องกันโรคหัวใจและหลอดเลือดพยายามช่วย Alex Malaspina ผู้ก่อตั้ง ILSI มีอิทธิพลต่อเจ้าหน้าที่องค์การอนามัยโลกในการยกเลิกนโยบายลดการบริโภคน้ำตาล Bowman แนะนำผู้คนและกลุ่มต่างๆให้ Malaspina พูดคุยและขอความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับรายงานสรุปของ CDC (โบว์แมน ก้าวลง หลังจากบทความแรกของเราเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เหล่านี้)

มกราคม 2019 นี้ เรียนที่ Milbank Quarterly อธิบายถึงอีเมลสำคัญของ Malaspina ที่ส่งถึง Dr. Bowman สำหรับการรายงานเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้โปรดดู: 

ILSI มีอิทธิพลต่อคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกา

รายงานโดยกลุ่มองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร Corporate Accountability เอกสารว่า ILSI มีอิทธิพลสำคัญอย่างไรต่อแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาผ่านการแทรกซึมของคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกา รายงานตรวจสอบการแทรกแซงทางการเมืองที่แพร่หลายของอาหารและเครื่องดื่มข้ามชาติเช่นโคคา - โคลาแมคโดนัลด์เนสท์เล่และเป๊ปซี่โคและวิธีที่ บริษัท เหล่านี้ใช้ประโยชน์จากสถาบันวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตนานาชาติในการดำเนินนโยบายโภชนาการทั่วโลก

ILSI มีอิทธิพลในอินเดีย 

The New York Times รายงานเกี่ยวกับอิทธิพลของ ILSI ในอินเดียในบทความชื่อ“กลุ่มอุตสาหกรรมเงากำหนดนโยบายด้านอาหารทั่วโลก".

ILSI มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่รัฐบาลอินเดียบางคนและเช่นเดียวกับในประเทศจีนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรได้ผลักดันการส่งข้อความและข้อเสนอเชิงนโยบายที่คล้ายกันเช่น Coca-Cola ซึ่งแสดงให้เห็นถึงบทบาทของน้ำตาลและอาหารที่เป็นสาเหตุของโรคอ้วนและส่งเสริมการออกกำลังกายที่เพิ่มขึ้นเพื่อเป็นทางออก , อ้างอิงจากศูนย์ทรัพยากรของอินเดีย. 

สมาชิกของคณะกรรมการผู้ดูแลผลประโยชน์ของ ILSI India ได้แก่ ผู้อำนวยการฝ่ายกำกับดูแลของ Coca-Cola India และตัวแทนจากNestléและ Ajinomoto ซึ่งเป็น บริษัท วัตถุเจือปนอาหารพร้อมด้วยเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ให้บริการในคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับมอบหมายให้ตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยของอาหาร  

ความกังวลเกี่ยวกับ ILSI มานาน 

ILSI ยืนยันว่าไม่ใช่กลุ่มล็อบบี้ในอุตสาหกรรม แต่ข้อกังวลและข้อร้องเรียนนั้นมีมานานแล้วเกี่ยวกับจุดยืนในการสนับสนุนอุตสาหกรรมของกลุ่มและผลประโยชน์ทับซ้อนระหว่างผู้นำขององค์กร ดูตัวอย่าง:

หลีกเลี่ยงอิทธิพลของอุตสาหกรรมอาหาร, ยาธรรมชาติ (2019)

หน่วยงานด้านอาหารปฏิเสธการอ้างผลประโยชน์ทับซ้อน แต่ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมอาจทำให้ชื่อเสียงของยุโรปเสียไป, ธรรมชาติ (2010)

อาหารใหญ่เทียบกับ Tim Noakes: สงครามครูเสดครั้งสุดท้าย, Keep Fitness Legal โดย Russ Greene (1.5.17) 

อาหารจริงในการทดลองTim Noakes และ Marika Sboros (Columbus Publishing 2019) หนังสือเล่มนี้อธิบายถึง“ การฟ้องร้องและการข่มเหงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของศาสตราจารย์ Tim Noakes นักวิทยาศาสตร์และแพทย์ผู้มีชื่อเสียงในคดีแรนด์หลายล้านคนที่ยืดเยื้อมากว่าสี่ปี ทั้งหมดนี้เป็นทวีตเดียวที่ให้ความเห็นเกี่ยวกับโภชนาการของเขา”

การเสนอราคาของไบเออร์เพื่อยุติข้อเรียกร้องเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup ของสหรัฐกำลังดำเนินการอยู่

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ไบเออร์เอจีเจ้าของ บริษัท มอนซานโตกำลังดำเนินการไปสู่การยุติคดีฟ้องร้องหลายพันคดีในสหรัฐที่ผู้คนกล่าวหาว่าพวกเขาหรือคนที่พวกเขารักเป็นมะเร็งหลังจากสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto

การติดต่อล่าสุดจากทนายความของโจทก์ถึงลูกค้าของพวกเขาตอกย้ำความคืบหน้าดังกล่าวยืนยันว่ามีโจทก์จำนวนมากเลือกที่จะเข้าร่วมในข้อตกลงนี้แม้จะมีการร้องเรียนจากโจทก์หลายคนว่าพวกเขากำลังเผชิญกับข้อเสนอการจ่ายเงินจำนวนเล็กน้อยที่ไม่เป็นธรรม

จากการคำนวณบางอย่างการชำระเงินขั้นต้นโดยเฉลี่ยจะเหลือค่าตอบแทนเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยหรืออาจไม่กี่พันดอลลาร์สำหรับโจทก์แต่ละรายหลังจากชำระค่าธรรมเนียมทนายความและค่ารักษาพยาบาลบางส่วนจะได้รับการคืนเงิน

อย่างไรก็ตามตามจดหมายที่ส่งถึงโจทก์เมื่อปลายเดือนพฤศจิกายนโดยสำนักงานกฎหมายชั้นนำแห่งหนึ่งในการดำเนินคดีมากกว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของ“ ผู้อ้างสิทธิ์ที่มีสิทธิ์” ตัดสินใจเข้าร่วมในแผนการยุติข้อตกลงที่ บริษัท เจรจากับไบเออร์ ขณะนี้ "ผู้ดูแลการตั้งถิ่นฐาน" มีเวลา 30 วันในการตรวจสอบคดีและยืนยันว่าโจทก์มีสิทธิ์ได้รับเงินชำระหนี้ตามการติดต่อ

ผู้คนสามารถเลือกที่จะไม่เข้าร่วมข้อตกลงและนำข้อเรียกร้องของตนไปสู่การไกล่เกลี่ยตามด้วยอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันหากต้องการหรือพยายามหาทนายความคนใหม่ที่จะนำคดีไปสู่การพิจารณาคดี โจทก์เหล่านั้นอาจมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการหาทนายความเพื่อช่วยในการพิจารณาคดีเนื่องจาก บริษัท กฎหมายที่เห็นด้วยกับการตั้งถิ่นฐานกับไบเออร์ได้ตกลงที่จะไม่ลองคดีหรือช่วยเหลือในการพิจารณาคดีในอนาคต

โจทก์รายหนึ่งซึ่งไม่ขอให้ระบุชื่อเนื่องจากการรักษาความลับของกระบวนการยุติคดีกล่าวว่าเขาเลือกที่จะออกจากข้อตกลงดังกล่าวโดยหวังว่าจะได้รับเงินมากขึ้นผ่านการไกล่เกลี่ยหรือการพิจารณาคดีในอนาคต เขากล่าวว่าเขาต้องการการทดสอบและการรักษาอย่างต่อเนื่องสำหรับโรคมะเร็งของเขาและโครงสร้างการตั้งถิ่นฐานที่เสนอจะทำให้เขาไม่มีอะไรที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายต่อเนื่องเหล่านั้น

“ ไบเออร์ต้องการปล่อยตัวโดยจ่ายเงินให้น้อยที่สุดโดยไม่ต้องทดลองใช้” เขากล่าว

การประมาณการคร่าวๆเกี่ยวกับการจ่ายเงินขั้นต้นโดยเฉลี่ยต่อโจทก์อยู่ที่ประมาณ 165,000 ดอลลาร์ทนายความและโจทก์ที่เกี่ยวข้องในการอภิปรายกล่าว แต่โจทก์บางคนอาจได้รับมากกว่านี้และบางส่วนก็น้อยลงขึ้นอยู่กับรายละเอียดของคดีของพวกเขา มีหลายเกณฑ์ที่กำหนดว่าใครสามารถมีส่วนร่วมในการตั้งถิ่นฐานและจำนวนเงินที่บุคคลนั้นอาจได้รับ

เพื่อให้มีสิทธิ์ผู้ใช้ Roundup จะต้องเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin (NHL) และมีความเสี่ยงต่อ Roundup อย่างน้อยหนึ่งปีก่อนที่จะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น NHL

ข้อตกลงระงับข้อตกลงกับไบเออร์จะสมบูรณ์เมื่อผู้ดูแลระบบยืนยันว่าผู้อ้างสิทธิ์มากกว่า 93 เปอร์เซ็นต์มีคุณสมบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลง

หากผู้ดูแลนิคมพบว่าโจทก์ไม่มีสิทธิ์โจทก์มีเวลา 30 วันในการอุทธรณ์คำตัดสิน

สำหรับโจทก์ที่ถือว่ามีสิทธิ์ผู้ดูแลการตั้งถิ่นฐานจะให้คะแนนแต่ละกรณีตามเกณฑ์ที่กำหนด จำนวนเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับนั้นขึ้นอยู่กับจำนวนคะแนนที่คำนวณสำหรับสถานการณ์ของแต่ละคน

จุดพื้นฐานกำหนดขึ้นโดยใช้อายุของแต่ละบุคคลในขณะที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น NHL และระดับความรุนแรงของ "การบาดเจ็บ" ตามที่กำหนดโดยระดับของการรักษาและผลลัพธ์ ระดับวิ่ง 1-5 คนที่เสียชีวิตจาก NHL จะได้รับคะแนนพื้นฐานสำหรับระดับ 5 เช่น ให้คะแนนมากขึ้นสำหรับผู้ที่อายุน้อยกว่าที่ได้รับการรักษาหลายรอบและ / หรือเสียชีวิต

นอกเหนือจากประเด็นพื้นฐานแล้วการปรับเปลี่ยนจะได้รับอนุญาตที่ให้คะแนนมากขึ้นแก่โจทก์ที่มีโอกาสรับ Roundup มากขึ้น นอกจากนี้ยังมีค่าเผื่อสำหรับคะแนนเพิ่มเติมสำหรับประเภทเฉพาะของ NHL โจทก์ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น NHL ชนิดหนึ่งที่เรียกว่ามะเร็งต่อมน้ำเหลืองระบบประสาทส่วนกลาง (CNS) จะได้รับคะแนนเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์

ผู้คนยังสามารถหักคะแนนได้ตามปัจจัยบางประการ ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างเฉพาะบางส่วนจากเมทริกซ์คะแนนที่กำหนดขึ้นสำหรับการดำเนินคดี Roundup:

  • หากผู้ใช้ผลิตภัณฑ์ Roundup เสียชีวิตก่อนวันที่ 1 มกราคม 2009 คะแนนรวมสำหรับการอ้างสิทธิ์ในนามของพวกเขาจะลดลง 50 เปอร์เซ็นต์
  • หากโจทก์ที่เสียชีวิตไม่มีคู่สมรสหรือบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในขณะที่พวกเขาเสียชีวิตจะมีการหักเงิน 20 เปอร์เซ็นต์
  • หากโจทก์เคยเป็นมะเร็งเลือดมาก่อนก่อนใช้ Roundup คะแนนจะถูกตัด 30 เปอร์เซ็นต์
  • หากช่วงเวลาระหว่างการเปิดเผย Roundup ของผู้อ้างสิทธิ์และการวินิจฉัยโรค NHL น้อยกว่าสองปีคะแนนจะถูกตัด 20 เปอร์เซ็นต์

เงินที่ตั้งถิ่นฐานควรจะเริ่มไหลไปยังผู้เข้าร่วมในฤดูใบไม้ผลิพร้อมกับการจ่ายเงินครั้งสุดท้ายที่หวังว่าจะทำได้ภายในฤดูร้อนตามที่ทนายความที่เกี่ยวข้อง

นอกจากนี้โจทก์ยังสามารถสมัครเป็นส่วนหนึ่งของ“ กองทุนการบาดเจ็บพิเศษ” ที่จัดตั้งขึ้นสำหรับโจทก์กลุ่มเล็ก ๆ ที่ได้รับบาดเจ็บจากการบาดเจ็บที่รุนแรงจากเอ็นเอชแอล การเรียกร้องอาจมีสิทธิ์ได้รับกองทุนการบาดเจ็บพิเศษหากการเสียชีวิตของบุคคลจาก NHL เกิดขึ้นหลังจากการรักษาด้วยเคมีบำบัดเต็มรูปแบบสามครั้งขึ้นไปและการรักษาเชิงรุกอื่น ๆ

นับตั้งแต่ซื้อ บริษัท มอนซานโตในปี 2018 ไบเออร์พยายามหาวิธียุติการดำเนินคดีที่มีโจทก์มากกว่า 100,000 คนในสหรัฐอเมริกา บริษัท แพ้การทดลองทั้งสามครั้งที่จัดขึ้นจนถึงปัจจุบันและแพ้รอบแรกของการอุทธรณ์ที่พยายามล้มเลิกความสูญเสียในการทดลอง คณะลูกขุนในการทดลองแต่ละครั้งพบว่ามอนซานโต สารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตเช่น Roundup ก่อให้เกิดมะเร็งและ Monsanto ใช้เวลาหลายทศวรรษในการซ่อนความเสี่ยง

รางวัลคณะลูกขุนมีมูลค่ารวมกว่า 2 พันล้านเหรียญแม้ว่าการตัดสินจะถูกลดลงโดยการพิจารณาคดีและผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์

ความพยายามของ บริษัท ในการแก้ไขปัญหาการฟ้องร้องดังกล่าวได้รับผลกระทบจากความท้าทายในการกำจัดข้อเรียกร้องที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตโดยผู้ที่เป็นมะเร็งหลังจากใช้สารเคมีกำจัดวัชพืชของ บริษัท

การอุทธรณ์การพิจารณาคดีดำเนินต่อไป

แม้ว่าไบเออร์ตั้งเป้าที่จะมุ่งหน้าไปสู่การทดลองในอนาคตด้วยเงินดอลล่าร์ในการชำระหนี้ บริษัท ก็ยังคงพยายามที่จะพลิกผลลัพธ์ของการทดลองทั้งสามครั้งที่ บริษัท แพ้

ในการสูญเสียการทดลองครั้งแรก - คดี Johnson v. Monsanto - ไบเออร์สูญเสียความพยายามที่จะคว่ำคณะลูกขุนที่พบว่ามอนซานโตต้องรับผิดต่อโรคมะเร็งของจอห์นสันในชั้นศาลอุทธรณ์และในเดือนตุลาคมศาลสูงแคลิฟอร์เนีย ปฏิเสธที่จะตรวจสอบ กรณี

ขณะนี้ไบเออร์มีเวลา 150 วันนับจากการตัดสินใจดังกล่าวเพื่อขอให้ศาลฎีกาสหรัฐดำเนินการเรื่องนี้ บริษัท ยังไม่ได้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการย้ายดังกล่าวตามที่โฆษกของไบเออร์ระบุ แต่ก่อนหน้านี้ระบุว่าตั้งใจจะดำเนินการดังกล่าว

หากไบเออร์ยื่นคำร้องต่อศาลสูงสุดของสหรัฐทนายความของจอห์นสันคาดว่าจะยื่นอุทธรณ์ไขว้แบบมีเงื่อนไขเพื่อขอให้ศาลตรวจสอบการดำเนินการของศาลที่ทำให้รางวัลคณะลูกขุนของจอห์นสันลดลงจาก 289 ล้านดอลลาร์เป็น 20.5 ล้านดอลลาร์

คดีอื่น ๆ ของศาล Bayer / Monsanto

นอกเหนือจากความรับผิดที่ไบเออร์ต้องเผชิญจากการดำเนินคดีเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup ของ Monsanto แล้ว บริษัท ยังต้องดิ้นรนกับภาระหนี้สินของมอนซานโตในคดีมลพิษ PCB และการดำเนินคดีเกี่ยวกับความเสียหายของพืชผลที่เกิดจากระบบการปลูกพืชที่ใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ของ Monsanto

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในลอสแองเจลิสเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ปฏิเสธข้อเสนอ โดยไบเออร์จ่ายเงิน 648 ล้านดอลลาร์เพื่อยุติการฟ้องร้องดำเนินคดีในชั้นเรียนที่ผู้อ้างสิทธิ์อ้างว่ามีการปนเปื้อนจากโพลีคลอรีนไบฟีนิลหรือ PCB ที่ผลิตโดย บริษัท มอนซานโต

เมื่อสัปดาห์ที่แล้วผู้พิพากษาในคดีดังกล่าว Bader Farms, Inc. กับ Monsanto ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของไบเออร์สำหรับการพิจารณาคดีใหม่ อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาได้ตัดค่าเสียหายจากการลงโทษที่ได้รับจากคณะลูกขุนจาก 250 ล้านดอลลาร์เป็น 60 ล้านดอลลาร์โดยเหลือค่าเสียหายส่วนแรกไว้ที่ 15 ล้านดอลลาร์เป็นรางวัลรวม 75 ล้านดอลลาร์

เอกสารที่ได้รับ จากการค้นพบในกรณี Bader เปิดเผยว่า Monsanto และ บริษัท เคมียักษ์ใหญ่ BASF ตระหนักมาหลายปีแล้ว ว่าแผนการของพวกเขาที่จะนำเมล็ดพันธุ์ทางการเกษตรและระบบเคมีที่ใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba น่าจะนำไปสู่ความเสียหายในฟาร์มหลายแห่งในสหรัฐอเมริกา

เอกสารไกลโฟเซตฉบับใหม่ชี้ไปที่“ ความเร่งด่วน” สำหรับการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบทางเคมีต่อสุขภาพของมนุษย์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ใหม่แสดงให้เห็นถึงลักษณะที่แพร่หลายของสารเคมีที่ฆ่าวัชพืชไกลโฟเสตและความจำเป็นในการทำความเข้าใจให้ดีขึ้นถึงผลกระทบที่ได้รับจากสารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นที่นิยมซึ่งอาจมีผลต่อสุขภาพของมนุษย์รวมถึงสุขภาพของจุลินทรีย์ในลำไส้

In หนึ่งในเอกสารใหม่นักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Turku ในฟินแลนด์กล่าวว่าพวกเขาสามารถระบุได้ใน“ การประมาณแบบอนุรักษ์นิยม” ว่าประมาณ 54 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งมีชีวิตในแกนกลางของจุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์“ อาจมีความไว” ต่อไกลโฟเสต นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาใช้วิธีการใหม่ทางชีวสารสนเทศเพื่อทำการค้นพบ

ด้วยแบคทีเรีย "ในสัดส่วนที่มาก" ในไมโครไบโอมในลำไส้ที่ไวต่อไกลโฟเสทการบริโภคไกลโฟเสต "อาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อองค์ประกอบของไมโครไบโอมในลำไส้ของมนุษย์" ผู้เขียนกล่าวในเอกสารของพวกเขาซึ่งตีพิมพ์ในเดือนนี้ใน วารสารวัตถุอันตราย.

จุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์ประกอบด้วยแบคทีเรียและเชื้อราหลายชนิดและเชื่อว่าจะส่งผลต่อการทำงานของภูมิคุ้มกันและกระบวนการสำคัญอื่น ๆ นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าจุลินทรีย์ในลำไส้ที่ไม่แข็งแรงมีส่วนทำให้เกิดโรคต่างๆ

ผู้เขียนกล่าวว่าแม้ว่าข้อมูลเกี่ยวกับการตกค้างของไกลโฟเสตในระบบทางเดินอาหารของมนุษย์จะยังขาดอยู่ แต่ผลการศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าการตกค้างของไกลโฟเสตช่วยลดความหลากหลายของแบคทีเรียและปรับองค์ประกอบของสายพันธุ์ของแบคทีเรียในลำไส้ได้” ผู้เขียนกล่าว “ เราอาจสันนิษฐานได้ว่าการได้รับสารตกค้างไกลโฟเสตในระยะยาวจะนำไปสู่การครอบงำของสายพันธุ์ดื้อยาในชุมชนแบคทีเรีย”

ความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสตที่มีต่อไมโครไบโอมในกระเพาะอาหารของมนุษย์เกิดจากการที่ไกลโฟเสตทำงานโดยการกำหนดเป้าหมายไปยังเอนไซม์ที่เรียกว่า 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS.) เอนไซม์นี้มีความสำคัญต่อการสังเคราะห์กรดอะมิโนที่จำเป็น

“ ในการตรวจสอบผลกระทบที่แท้จริงของไกลโฟเสตต่อจุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ จำเป็นต้องมีการศึกษาเชิงประจักษ์เพิ่มเติมเพื่อเปิดเผยสารตกค้างของไกลโฟเสตในอาหารเพื่อตรวจสอบผลกระทบของไกลโฟเสทบริสุทธิ์และสูตรการค้าที่มีต่อจุลินทรีย์และประเมินขอบเขตที่ EPSPS ของเรา เครื่องหมายกรดอะมิโนทำนายความไวของแบคทีเรียต่อไกลโฟเสตทั้งในหลอดทดลองและสถานการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง” ผู้เขียนรายงานฉบับใหม่สรุป

นอกจากนักวิจัยหกคนจากฟินแลนด์แล้วหนึ่งในผู้เขียนบทความนี้ยังร่วมกับภาควิชาชีวเคมีและเทคโนโลยีชีวภาพที่ Rovira i Virgili University, Tarragona, Catalonia ในสเปน

“ ผลที่ตามมาต่อสุขภาพของมนุษย์ไม่ได้ระบุไว้ในการศึกษาของเรา อย่างไรก็ตามจากการศึกษาก่อนหน้านี้…เราทราบดีว่าการเปลี่ยนแปลงของไมโครไบโอมในลำไส้ของมนุษย์อาจเชื่อมโยงกับโรคต่างๆ” Pere Puigbo นักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Turku กล่าวในการให้สัมภาษณ์

“ ฉันหวังว่าการศึกษาวิจัยของเราจะเปิดประตูสู่การทดลองเพิ่มเติมทั้งในหลอดทดลองและในภาคสนามตลอดจนการศึกษาตามประชากรเพื่อหาปริมาณผลของการใช้ไกลโฟเสตที่มีต่อประชากรมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ” Puigbo กล่าว

เปิดตัวใน 1974

glyphosate เป็นสารออกฤทธิ์ในสารกำจัดวัชพืช Roundup และผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชอื่น ๆ อีกหลายร้อยรายการที่จำหน่ายทั่วโลก ได้รับการแนะนำให้ใช้เป็นยาฆ่าวัชพืชโดย Monsanto ในปี 1974 และกลายเป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดหลังจากการเปิดตัวของ Monsanto ในช่วงทศวรรษ 1990 ของพืชที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้ทนต่อสารเคมี การตกค้างของไกลโฟเสตมักพบในอาหารและในน้ำ ดังนั้นจึงมักตรวจพบสารตกค้างในปัสสาวะของผู้ที่สัมผัสกับไกลโฟเสตผ่านทางอาหารและ / หรือการใช้

หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐและเจ้าของ บริษัท มอนซานโตไบเออร์เอจียืนยันว่าไม่มีความกังวลต่อสุขภาพของมนุษย์เกี่ยวกับการสัมผัสไกลโฟเสตเมื่อใช้ผลิตภัณฑ์ตามวัตถุประสงค์รวมถึงสารตกค้างในอาหาร

อย่างไรก็ตามเนื้อหาของการวิจัยที่ขัดแย้งกับข้อเรียกร้องเหล่านั้นกำลังเติบโตขึ้น การวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของไกลโฟเสตต่อจุลินทรีย์ในกระเพาะอาหารนั้นไม่ได้มีประสิทธิภาพเกือบเท่างานวิจัยที่เชื่อมโยงไกลโฟเสตกับมะเร็ง แต่เป็นพื้นที่ นักวิทยาศาสตร์หลายคนกำลังตรวจสอบ.

ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกันบ้าง กระดาษ เผยแพร่เมื่อเดือนนี้ทีมนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐวอชิงตันและมหาวิทยาลัยดุ๊กกล่าวว่าพวกเขาพบความสัมพันธ์ระหว่างระดับแบคทีเรียและเชื้อราในระบบทางเดินอาหารของเด็กกับสารเคมีที่พบในบ้านของพวกเขา นักวิจัยไม่ได้มองไปที่ไกลโฟเสตโดยเฉพาะ แต่เป็น ตื่นตระหนกที่พบ เด็กที่มีระดับสารเคมีในครัวเรือนทั่วไปในกระแสเลือดสูงขึ้นพบว่าปริมาณและความหลากหลายของแบคทีเรียที่สำคัญในลำไส้ลดลง

ไกลโฟเสตในปัสสาวะ

An กระดาษวิทยาศาสตร์เพิ่มเติม เผยแพร่ในเดือนนี้เน้นย้ำถึงความต้องการข้อมูลที่ดีขึ้นและมากขึ้นเมื่อต้องสัมผัสกับไกลโฟเสตและเด็ก ๆ

บทความที่ตีพิมพ์ในวารสาร อนามัยสิ่งแวดล้อม โดยนักวิจัยจากสถาบันระบาดวิทยาการแปลที่ Icahn School of Medicine ที่ Mount Sinai ในนิวยอร์กเป็นผลจากการทบทวนวรรณกรรมของการศึกษาหลายชิ้นที่รายงานค่าที่แท้จริงของไกลโฟเสตในคน

ผู้เขียนกล่าวว่าพวกเขาวิเคราะห์การศึกษาห้าชิ้นที่ตีพิมพ์ในช่วงสองปีที่ผ่านมาซึ่งรายงานระดับไกลโฟเสตที่วัดได้ในคนรวมถึงการศึกษาหนึ่งที่วัดระดับไกลโฟเสตในปัสสาวะในเด็กที่อาศัยอยู่ในชนบทของเม็กซิโก เด็ก 192 คนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ Agua Caliente พบว่า 72.91 เปอร์เซ็นต์มีระดับไกลโฟเสตที่ตรวจพบได้ในปัสสาวะและเด็กทั้งหมด 89 คนที่อาศัยอยู่ในAhuacapánประเทศเม็กซิโกมีระดับยาฆ่าแมลงในปัสสาวะ

แม้ว่าจะรวมการศึกษาเพิ่มเติมโดยรวมแล้วก็ยังมีข้อมูลที่เบาบางเกี่ยวกับระดับไกลโฟเซตในคน การศึกษาทั่วโลกมีเพียง 4,299 คนรวมถึงเด็ก 520 คน

ผู้เขียนสรุปว่าปัจจุบันยังไม่สามารถเข้าใจ“ ความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้น” ระหว่างการสัมผัสไกลโฟเสตกับโรคโดยเฉพาะในเด็กเนื่องจากการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับระดับการสัมผัสในคนมี จำกัด และไม่ได้มาตรฐาน

พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าแม้จะไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสตต่อเด็ก แต่ปริมาณสารตกค้างของไกลโฟเสทที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายโดยหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาในอาหารก็เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

“ มีช่องว่างในวรรณกรรมเกี่ยวกับไกลโฟเซตและช่องว่างเหล่านี้ควรเต็มไปด้วยความเร่งด่วนเนื่องจากการใช้ผลิตภัณฑ์นี้เป็นจำนวนมากและการมีอยู่อย่างแพร่หลาย” ผู้เขียน Emanuela Taioli กล่าว

เด็กมีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อสารก่อมะเร็งในสิ่งแวดล้อมและการติดตามการสัมผัสกับผลิตภัณฑ์เช่นไกลโฟเสตในเด็กถือเป็น“ ความสำคัญด้านสาธารณสุขที่เร่งด่วน” ตามที่ผู้เขียนรายงานระบุ

“ เช่นเดียวกับสารเคมีใด ๆ มีหลายขั้นตอนที่เกี่ยวข้องในการประเมินความเสี่ยงซึ่งรวมถึงการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการสัมผัสของมนุษย์เพื่อให้สามารถเปรียบเทียบระดับที่ก่อให้เกิดอันตรายในประชากรหรือสัตว์ชนิดหนึ่ง ๆ ได้กับระดับการสัมผัสทั่วไป” ผู้เขียนเขียน

“ อย่างไรก็ตามก่อนหน้านี้เราได้แสดงให้เห็นว่าข้อมูลเกี่ยวกับการสัมผัสมนุษย์ในคนงานและประชากรทั่วไปนั้นมี จำกัด มาก มีช่องว่างในความรู้อื่น ๆ อีกมากมายเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นี้ตัวอย่างเช่นผลลัพธ์เกี่ยวกับความเป็นพิษต่อพันธุกรรมในมนุษย์มี จำกัด การถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับผลกระทบของการสัมผัสไกลโฟเสตทำให้การกำหนดระดับการสัมผัสในประชาชนทั่วไปเป็นปัญหาสาธารณสุขเร่งด่วนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มที่เปราะบางที่สุด”

ผู้เขียนกล่าวว่าควรมีการติดตามระดับไกลโฟเสตในปัสสาวะในประชากรทั่วไป

“ เรายังคงแนะนำว่าการรวมไกลโฟเสตเข้ากับการสัมผัสที่วัดได้ในการศึกษาที่เป็นตัวแทนของประเทศเช่นการสำรวจการตรวจสุขภาพและโภชนาการแห่งชาติจะช่วยให้เข้าใจถึงความเสี่ยงที่ไกลโฟเสตอาจก่อให้เกิดขึ้นได้ดีขึ้นและอนุญาตให้มีการติดตามผู้ที่มีแนวโน้มมากขึ้น ถูกเปิดเผยและผู้ที่อ่อนแอต่อการสัมผัสมากขึ้น” พวกเขาเขียน

แอสปาร์เทม: ทศวรรษแห่งวิทยาศาสตร์ชี้ถึงความเสี่ยงด้านสุขภาพที่ร้ายแรง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ประวัติศาสตร์อันยาวนานของความกังวล
การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญเกี่ยวกับแอสปาร์เทม
ความพยายามในการประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรม
การอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับไดเอทโซดาเคมิคอล 

Aspartame คืออะไร?

  • แอสปาร์เทมเป็นสารให้ความหวานเทียมที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลก นอกจากนี้ยังวางตลาดในชื่อ NutraSweet, Equal, Sugar Twin และ AminoSweet
  • แอสปาร์เทมมีอยู่มากกว่า ผลิตภัณฑ์ 6,000ได้แก่ Diet Coke และ Diet Pepsi, Kool Aid, Crystal Light, Tango และเครื่องดื่มรสหวานเทียมอื่น ๆ ผลิตภัณฑ์ Jell-O ที่ปราศจากน้ำตาล ตรีศูลเดนทีนและหมากฝรั่งปราศจากน้ำตาลยี่ห้ออื่น ๆ ส่วนใหญ่ ลูกอมแข็งที่ปราศจากน้ำตาล เครื่องปรุงรสหวานต่ำหรือไม่มีน้ำตาลเช่นซอสมะเขือเทศและน้ำสลัด ยาสำหรับเด็กวิตามินและยาลดอาการไอ
  • แอสปาร์เทมเป็นสารเคมีสังเคราะห์ที่ประกอบด้วยกรดอะมิโนฟีนิลอะลานีนและกรดแอสปาร์ติกพร้อมด้วยเมทิลเอสเทอร์ เมื่อบริโภคเมทิลเอสเตอร์จะแตกตัวเป็นเมทานอลซึ่งอาจเปลี่ยนเป็นฟอร์มาลดีไฮด์

ทศวรรษแห่งการศึกษาทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับแอสปาร์เทม

เนื่องจากแอสปาร์แตมได้รับการอนุมัติครั้งแรกในปี 1974 ทั้งนักวิทยาศาสตร์ของ FDA และนักวิทยาศาสตร์อิสระได้แจ้งความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพและข้อบกพร่องทางวิทยาศาสตร์ที่ส่งไปยัง FDA โดยผู้ผลิต GD Searle (Monsanto ซื้อ Searle ในปี 1984)

ในปี 1987 UPI ได้ตีพิมพ์บทความเชิงสืบสวนโดย Gregory Gordon รายงานเกี่ยวกับข้อกังวลเหล่านี้รวมถึงการศึกษาในช่วงต้นที่เชื่อมโยงแอสปาร์แตมกับปัญหาสุขภาพคุณภาพที่ไม่ดีของงานวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมซึ่งนำไปสู่การอนุมัติและความสัมพันธ์แบบหมุนเวียนระหว่างเจ้าหน้าที่ของ FDA และอุตสาหกรรมอาหาร ซีรีส์ของ Gordon เป็นแหล่งข้อมูลล้ำค่าสำหรับทุกคนที่ต้องการทำความเข้าใจเกี่ยวกับประวัติของแอสปาร์แตม / NutraSweet:

ข้อบกพร่องในการประเมินของ European Food Safety Authority

ในวันที่ 2019 กรกฎาคม กระดาษในหอจดหมายเหตุสาธารณสุขนักวิจัยจาก University of Sussex ได้ทำการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับการประเมินความปลอดภัยของสารให้ความหวานในปี 2013 ของ EFSA และพบว่าการศึกษาวิจัยลดลงอย่างไม่น่าเชื่อถือในทุกๆ 73 การศึกษาที่ระบุถึงอันตรายและใช้เกณฑ์ที่หละหลวมมากขึ้นเพื่อยอมรับว่าการศึกษา 84% ที่เชื่อถือได้ ที่ไม่พบหลักฐานว่าเป็นอันตราย จากข้อบกพร่องของการประเมินความเสี่ยงของ EFSA เกี่ยวกับแอสพาเทมและข้อบกพร่องของการประเมินความเสี่ยงทางพิษวิทยาของสารให้ความหวานอย่างเป็นทางการก่อนหน้านี้ทั้งหมดจึงจะสรุปได้ก่อนเวลาอันควรว่าปลอดภัยที่ยอมรับได้” การศึกษาสรุป

ดู การตอบสนองของ EFSA และการติดตามผลโดยนักวิจัย Erik Paul Millstone และ Elizabeth Dawson ในหอจดหมายเหตุสาธารณสุข เหตุใด EFSA จึงลด ADI สำหรับแอสปาร์แตมหรือแนะนำให้ใช้ไม่ได้อีกต่อไป รายงานข่าว:

  • ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสารให้ความหวานเทียมที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลก ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยของอาหารสองคนเรียกร้องให้ห้ามใช้สารให้ความหวานเทียมแอสพาเทมในสหราชอาณาจักรและตั้งคำถามว่าเหตุใดจึงถือว่าเป็นที่ยอมรับตั้งแต่แรก” นิตยสารอาหารฉบับใหม่ (11.11.2020) 
  • “ 'ควรระงับการขายแอสพาเทม': EFSA ถูกกล่าวหาว่ามีอคติในการประเมินความปลอดภัย” โดย Katy Askew ตัวนำทางอาหาร (7.27.2019)

ผลกระทบต่อสุขภาพและการศึกษาที่สำคัญเกี่ยวกับแอสปาร์เทม 

ในขณะที่การศึกษาจำนวนมากซึ่งบางส่วนได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมรายงานว่าไม่มีปัญหากับแอสปาร์แตม แต่การศึกษาอิสระหลายสิบชิ้นที่ดำเนินการมานานกว่าทศวรรษได้เชื่อมโยงแอสปาร์เทมเข้ากับปัญหาสุขภาพที่ยาวนาน ได้แก่ :

โรคมะเร็ง

ในการวิจัยโรคมะเร็งที่ครอบคลุมมากที่สุดจนถึงปัจจุบันเกี่ยวกับแอสพาเทมการศึกษาอายุการใช้งาน XNUMX ครั้งที่จัดทำโดยศูนย์วิจัยมะเร็ง Cesare Maltoni ของสถาบัน Ramazzini ให้หลักฐานที่สอดคล้องกันของการก่อมะเร็งในสัตว์ฟันแทะที่สัมผัสกับสาร

  • แอสปาร์เทม“ เป็นสารก่อมะเร็งหลายชนิดแม้ในปริมาณต่อวัน…น้อยกว่าการบริโภคประจำวันที่ยอมรับได้ในปัจจุบันมาก” จากการศึกษาของหนูอายุการใช้งานปี 2006 ใน มุมมองอนามัยสิ่งแวดล้อม.1
  • การศึกษาติดตามผลในปี 2007 พบว่าการเพิ่มขึ้นของเนื้องอกมะเร็งในหนูบางตัวที่เกี่ยวข้องกับขนาดยาอย่างมีนัยสำคัญ “ ผลลัพธ์…ยืนยันและเสริมการสาธิตการทดลองครั้งแรกของการก่อมะเร็งหลายชนิดของ [แอสพาเทม] ในปริมาณที่ใกล้เคียงกับปริมาณที่ได้รับต่อวันสำหรับมนุษย์…เมื่อการสัมผัสในช่วงชีวิตเริ่มขึ้นในช่วงชีวิตของทารกในครรภ์ผลของสารก่อมะเร็งจะเพิ่มขึ้น” นักวิจัยเขียน ใน มุมมองอนามัยสิ่งแวดล้อม.2
  • ผลการศึกษาอายุการใช้งานปี 2010 "ยืนยันว่า [สารให้ความหวาน] เป็นสารก่อมะเร็งในหลายพื้นที่ในสัตว์ฟันแทะและผลกระทบนี้เกิดขึ้นใน XNUMX สายพันธุ์คือหนู (ตัวผู้และตัวเมีย) และหนู (ตัวผู้)" นักวิจัยรายงานใน วารสารการแพทย์อุตสาหกรรมอเมริกัน.3

นักวิจัยของฮาร์วาร์ดในปี 2012 รายงานความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการบริโภคแอสพาเทมและเพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin และ multiple myeloma ในผู้ชายและมะเร็งเม็ดเลือดขาวในผู้ชายและผู้หญิง การค้นพบนี้“ รักษาความเป็นไปได้ที่จะเกิดผลเสีย…ต่อมะเร็งบางชนิด” แต่“ ไม่อนุญาตให้มีการวินิจฉัยโดยไม่มีโอกาสเป็นคำอธิบาย” อเมริกันวารสารคลินิกโภชนาการ.4

ในคำอธิบายปี 2014 ใน วารสารการแพทย์อุตสาหกรรมอเมริกัน นักวิจัยของ Maltoni Center เขียนว่าการศึกษาที่ GD Searle ส่งมาเพื่อขออนุมัติจากตลาด“ ไม่ได้ให้การสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ที่เพียงพอสำหรับความปลอดภัยของ [แอสพาเทม] ในทางตรงกันข้ามผลล่าสุดของการตรวจวิเคราะห์ทางชีวภาพของสารก่อมะเร็งในช่วงชีวิตของหนูและหนูที่ตีพิมพ์ในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนและการศึกษาทางระบาดวิทยาในอนาคตให้หลักฐานที่สอดคล้องกันถึงศักยภาพในการก่อมะเร็งของ [แอสพาเทม] จากหลักฐานของผลกระทบของสารก่อมะเร็งที่อาจเกิดขึ้น…การประเมินตำแหน่งปัจจุบันของหน่วยงานกำกับดูแลระหว่างประเทศต้องถือเป็นเรื่องเร่งด่วนด้านสาธารณสุข”5

เนื้องอกในสมอง

ในปี 1996 นักวิจัยรายงานใน วารสารประสาทวิทยา & ประสาทวิทยาเชิงทดลอง เกี่ยวกับหลักฐานทางระบาดวิทยาที่เชื่อมโยงการแนะนำของแอสพาเทมกับการเพิ่มขึ้นของเนื้องอกในสมองชนิดลุกลาม “ เมื่อเทียบกับปัจจัยแวดล้อมอื่น ๆ ที่เชื่อมโยงกับเนื้องอกในสมองสารให้ความหวานเทียมเป็นตัวเลือกที่มีแนวโน้มที่จะอธิบายอุบัติการณ์และระดับความผิดปกติของเนื้องอกในสมองที่เพิ่มขึ้นเมื่อไม่นานมานี้…เราสรุปได้ว่ามีความจำเป็นในการประเมินศักยภาพในการก่อมะเร็งของแอสพาเทมอีกครั้ง”6

  • นักประสาทวิทยาดร. จอห์นโอลนีย์ผู้เขียนนำการศึกษากล่าว 60 นาทีในปี 1996:“ มีอุบัติการณ์ของเนื้องอกในสมองเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด (ในช่วงสามถึงห้าปีหลังจากได้รับการอนุมัติจากแอสพาเทม) …มีพื้นฐานเพียงพอที่จะสงสัยว่าแอสปาร์เทมต้องได้รับการประเมินใหม่ FDA ต้องประเมินใหม่และคราวนี้ FDA ควรทำอย่างถูกต้อง”

การศึกษาเบื้องต้นเกี่ยวกับแอสปาร์แตมในปี 1970 พบหลักฐานของเนื้องอกในสมองในสัตว์ทดลอง แต่การศึกษาเหล่านั้น ไม่ได้ติดตาม

โรคหัวใจและหลอดเลือด 

การวิเคราะห์อภิมานปี 2017 ของงานวิจัยเกี่ยวกับสารให้ความหวานเทียมซึ่งตีพิมพ์ใน วารสารสมาคมแพทย์แห่งแคนาดาไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับประโยชน์ในการลดน้ำหนักของสารให้ความหวานเทียมในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มและรายงานว่าการศึกษาตามกลุ่มได้เชื่อมโยงสารให้ความหวานเทียมกับ“ การเพิ่มขึ้นของน้ำหนักและรอบเอวและอุบัติการณ์ของโรคอ้วนความดันโลหิตสูงโรคเมตาบอลิกโรคเบาหวานชนิดที่ 2 และโรคหลอดเลือดหัวใจ เหตุการณ์”7 See also:

  • “ สารให้ความหวานเทียมไม่ได้ช่วยลดน้ำหนักและอาจทำให้น้ำหนักเพิ่มขึ้น” โดย Catherine Caruso สถิติ (7.17.2017)
  • “ ทำไมแพทย์โรคหัวใจคนหนึ่งถึงดื่มโซดาอาหารมื้อสุดท้าย” โดย Harlan Krumholz วอลล์สตรีทเจอร์นัล (9.14.2017)
  • “ แพทย์โรคหัวใจคนนี้ต้องการให้ครอบครัวของเขาลดปริมาณโซดาลง ควรเป็นของคุณด้วยหรือไม่” โดย David Becker, MD, Philly Inquirer (9.12.2017)

 กระดาษ 2016 ใน สรีรวิทยาและพฤติกรรม รายงานว่า“ มีความสอดคล้องที่โดดเด่นระหว่างผลลัพธ์จากการวิจัยในสัตว์ทดลองกับการศึกษาเชิงสังเกตระยะยาวในมนุษย์จำนวนมากในการพบว่าน้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญความอ้วนอุบัติการณ์ของโรคอ้วนความเสี่ยงต่อโรคหลอดเลือดหัวใจและการเสียชีวิตโดยรวม ผู้ที่ได้รับสารให้ความหวานที่มีแคลอรีต่ำเป็นประจำทุกวันและผลลัพธ์เหล่านี้ก็น่าหนักใจ”8

ผู้หญิงที่บริโภคเครื่องดื่มลดน้ำหนักมากกว่าสองแก้วต่อวัน“ มีความเสี่ยงสูงต่อเหตุการณ์ [โรคหัวใจและหลอดเลือด] … [โรคหัวใจและหลอดเลือด] อัตราการเสียชีวิต…และการเสียชีวิตโดยรวม” จากการศึกษาในปี 2014 ของ Women's Health Initiative ที่ตีพิมพ์ใน วารสารอายุรศาสตร์ทั่วไป.9

โรคหลอดเลือดสมองภาวะสมองเสื่อมและ โรคอัลไซเมอร์

คนที่ดื่มโซดาลดน้ำหนักทุกวันมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคหลอดเลือดสมองและภาวะสมองเสื่อมเกือบ XNUMX เท่าเมื่อเทียบกับผู้ที่ดื่มทุกสัปดาห์หรือน้อยกว่านั้น ซึ่งรวมถึงความเสี่ยงที่สูงขึ้นของโรคหลอดเลือดสมองตีบซึ่งหลอดเลือดในสมองอุดตันและโรคสมองเสื่อมจากอัลไซเมอร์ซึ่งเป็นภาวะสมองเสื่อมที่พบบ่อยที่สุด การศึกษาในปี 2017 ใน Stroke.10

ในร่างกายเมธิลเอสเทอร์ในสารให้ความหวานจะถูกเผาผลาญเป็น เมทิลแอลกอฮอล์ จากนั้นมันอาจถูกเปลี่ยนเป็นฟอร์มาลดีไฮด์ซึ่งเชื่อมโยงกับโรคอัลไซเมอร์ การศึกษาสองส่วนที่ตีพิมพ์ในปี 2014 ใน วารสารโรคอัลไซเม เชื่อมโยงการสัมผัสเมทานอลเรื้อรังกับการสูญเสียความจำและอาการของโรคอัลไซเมอร์ในหนูและลิง

  • “ [M] หนูที่เลี้ยงด้วยเอทานอลมีอาการคล้าย AD บางส่วน…การค้นพบนี้ช่วยเพิ่มหลักฐานที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งเชื่อมโยงฟอร์มาลดีไฮด์กับพยาธิวิทยาของ [Alzheimer's disease]” (1 หมายเลข)11
  • “ [M] การให้อาหารเอทานอลทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางพยาธิวิทยาที่ยาวนานและต่อเนื่องซึ่งเกี่ยวข้องกับ [โรคอัลไซเมอร์] …การค้นพบนี้สนับสนุนหลักฐานที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งเชื่อมโยงเมทานอลและฟอร์มาลดีไฮด์เมตาบอไลต์กับพยาธิวิทยาของ [โรคอัลไซเมอร์]” (2 หมายเลข)12

ชัก

“ แอสปาร์แตมดูเหมือนจะทำให้ปริมาณคลื่น EEG เพิ่มขึ้นอย่างรุนแรงในเด็กที่ไม่มีอาการชัก จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบว่าผลกระทบนี้เกิดขึ้นในปริมาณที่ต่ำกว่าหรือในการจับกุมประเภทอื่น ๆ หรือไม่” จากการศึกษาในปี 1992 ใน ประสาทวิทยา.13

แอสปาร์เทม“ มีฤทธิ์กระตุ้นการชักในแบบจำลองสัตว์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการระบุสารประกอบที่มีผลต่อ…อุบัติการณ์การชัก” จากการศึกษาในปี 1987 มุมมองอนามัยสิ่งแวดล้อม.14

ปริมาณแอสปาร์แตมที่สูงมาก“ อาจส่งผลต่อความเป็นไปได้ที่จะเกิดอาการชักในคนที่ไม่มีอาการ แต่อ่อนแอ” จากการศึกษาในปี 1985 Lancet. การศึกษานี้อธิบายถึงผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดีสามคนก่อนหน้านี้ที่มีอาการชักอย่างรุนแรงในช่วงที่พวกเขารับประทานแอสปาร์เทมในปริมาณสูง15

ความเป็นพิษต่อระบบประสาทความเสียหายของสมองและความผิดปกติของอารมณ์

แอสปาร์เทมเชื่อมโยงกับปัญหาพฤติกรรมและความรู้ความเข้าใจรวมถึงปัญหาการเรียนรู้ปวดศีรษะอาการชักไมเกรนอารมณ์หงุดหงิดวิตกกังวลซึมเศร้าและนอนไม่หลับนักวิจัยของการศึกษาในปี 2017 เขียนไว้ว่า ประสาทโภชนาการ. “ การบริโภคแอสปาร์เทมจำเป็นต้องได้รับความระมัดระวังเนื่องจากอาจมีผลกระทบต่อสุขภาพของระบบประสาท”16

“ สารให้ความหวานในช่องปากเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมอย่างมีนัยสำคัญสถานะต่อต้านอนุมูลอิสระและสัณฐานวิทยาของฮิปโปแคมปัสในหนู นอกจากนี้ยังอาจกระตุ้นการเกิดระบบประสาทในวัยผู้ใหญ่ของ hippocampal” รายงานการศึกษาในปี 2016 ชีววิทยาของการเรียนรู้และความจำ.17 

“ ก่อนหน้านี้มีรายงานว่าการบริโภคแอสพาเทมอาจทำให้เกิดการรบกวนทางระบบประสาทและพฤติกรรมในผู้ที่มีความอ่อนไหว อาการปวดหัวนอนไม่หลับและอาการชักก็เป็นผลกระทบทางระบบประสาทที่พบเช่นกัน” จากการศึกษาในปี 2008 วารสารคลินิกอาหารและโภชนาการ. “ [W] e เสนอว่าการกินแอสพาเทมมากเกินไปอาจมีส่วนในการก่อโรคของความผิดปกติทางจิตบางอย่าง ... และยังทำให้การเรียนรู้และการทำงานทางอารมณ์ลดลงด้วย”18 

“ (N) อาการทางระบบประสาทรวมถึงกระบวนการเรียนรู้และความจำอาจเกี่ยวข้องกับความเข้มข้นสูงหรือเป็นพิษของสารให้ความหวาน [แอสพาเทม] เมตาโบไลต์” กล่าวในการศึกษาในปี 2006 การวิจัยทางเภสัชวิทยา.19

แอสปาร์เทม“ อาจทำให้ความจำเสื่อมและทำลายเซลล์ประสาท hypothalamic ในหนูที่โตเต็มวัย” จากการศึกษาของหนู 2000 ตัวที่ตีพิมพ์ใน จดหมายพิษวิทยา.20

“ (I) บุคคลที่มีความผิดปกติทางอารมณ์มีความไวต่อสารให้ความหวานเทียมนี้เป็นพิเศษและควรงดใช้ในประชากรกลุ่มนี้” จากการศึกษาในปี 1993 ใน วารสารจิตเวชศาสตร์ชีวภาพ.21

แอสปาร์เทมในปริมาณสูง“ สามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงทางประสาทเคมีที่สำคัญในหนูได้” รายงานการศึกษาในปี 1984 ใน อเมริกันวารสารคลินิกโภชนาการ.22

การทดลองแสดงให้เห็นถึงความเสียหายของสมองในหนูทารกหลังการได้รับแอสพาเทตในช่องปากและแสดงให้เห็นว่า "สารให้ความหวาน [มี] เป็นพิษต่อหนูทารกในระดับที่ค่อนข้างต่ำ" รายงานการศึกษาในปี 1970 ใน ธรรมชาติ.23

อาการปวดหัวไมเกรนและ

“ แอสปาร์เทมซึ่งเป็นสารให้ความหวานในการลดน้ำหนักที่ได้รับความนิยมอาจกระตุ้นให้เกิดอาการปวดหัวในบางคนที่อ่อนแอ ในที่นี้เราจะอธิบายถึงกรณีของหญิงสาวสามคนที่เป็นโรคไมเกรนซึ่งรายงานว่าอาการปวดหัวของพวกเขาอาจได้รับการกระตุ้นโดยการเคี้ยวหมากฝรั่งที่ไม่มีน้ำตาลที่มีสารให้ความหวาน” ตามรายงานในปี 1997 วารสารปวดหัว.24

การทดลองครอสโอเวอร์เปรียบเทียบแอสพาเทมและยาหลอกที่ตีพิมพ์ในปี 1994 ใน ประสาทวิทยา"ให้หลักฐานว่าในกลุ่มบุคคลที่มีอาการปวดหัวที่รายงานด้วยตนเองหลังจากกินสารให้ความหวานกลุ่มย่อยของกลุ่มนี้รายงานว่ามีอาการปวดศีรษะมากขึ้นเมื่อทดสอบภายใต้สภาวะควบคุม ดูเหมือนว่าบางคนจะมีอาการปวดหัวที่เกิดจากสารให้ความหวานและอาจต้องการ จำกัด การบริโภค”25

จากการสำรวจผู้ป่วย 171 คนที่หน่วยปวดศีรษะของศูนย์การแพทย์มอนเตฟิโอเรพบว่าผู้ป่วยที่เป็นไมเกรน“ รายงานว่าแอสพาเทมเป็นสารตกตะกอนบ่อยกว่าผู้ที่มีอาการปวดศีรษะประเภทอื่นถึง 1989 เท่า…เราสรุปได้ว่าสารให้ความหวานอาจเป็นสาเหตุสำคัญในการรับประทานอาหารที่ทำให้ปวดศีรษะในบางคน ” การศึกษาในปี XNUMX วารสารปวดหัว.26

การทดลองครอสโอเวอร์เปรียบเทียบแอสปาร์แตมและยาหลอกเกี่ยวกับความถี่และความรุนแรงของไมเกรน“ แสดงให้เห็นว่าการกินสารให้ความหวานจากไมเกรนทำให้ผู้ป่วยบางรายปวดศีรษะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ” รายงานการศึกษาในปี 1988 ใน วารสารปวดหัว.27

การทำงานของไตลดลง

การบริโภคโซดาที่มีรสหวานเทียมมากกว่า 2 หน่วยบริโภคต่อวัน“ มีความสัมพันธ์กับอัตราการทำงานของไตที่ลดลงในผู้หญิงเพิ่มขึ้น 2011 เท่า” จากการศึกษาในปี XNUMX ใน วารสารคลินิกของสมาคมโรคไตแห่งอเมริกา.28

น้ำหนักเพิ่มความอยากอาหารเพิ่มขึ้นและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน

การศึกษาหลายชิ้นเชื่อมโยงแอสปาร์เทมกับการเพิ่มน้ำหนักความอยากอาหารที่เพิ่มขึ้นโรคเบาหวานความผิดปกติของการเผาผลาญและโรคที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน ดูเอกสารข้อมูลของเรา: ไดเอทโซดาเคมีที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มน้ำหนัก

วิทยาศาสตร์นี้เชื่อมโยงแอสปาร์แตมกับการเพิ่มน้ำหนักและโรคที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วนทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการตลาดผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนผสมของแอสพาเทมว่าเป็น "อาหาร" หรือยาช่วยลดน้ำหนัก ในปี 2015 USRTK ยื่นคำร้อง คณะกรรมาธิการการค้าสหภาพ องค์การอาหารและยา เพื่อตรวจสอบแนวทางปฏิบัติด้านการตลาดและการโฆษณาของผลิตภัณฑ์ "อาหาร" ที่มีสารเคมีที่เชื่อมโยงกับการเพิ่มน้ำหนัก ดู ข่าวที่เกี่ยวข้อง ความครอบคลุม คำตอบจาก FTCและ คำตอบจากอย.

โรคเบาหวานและความผิดปกติของระบบเผาผลาญ

แอสปาร์เทมแบ่งส่วนออกเป็นฟีนิลอะลานีนซึ่งขัดขวางการทำงานของเอนไซม์อัลคาไลน์ฟอสฟาเทสในลำไส้ (IAP) ที่แสดงไว้ก่อนหน้านี้เพื่อป้องกันโรคเมตาบอลิก (กลุ่มอาการที่เกี่ยวข้องกับโรคเบาหวานประเภท 2 และโรคหัวใจและหลอดเลือด) ตามการศึกษาในปี 2017 สรีรวิทยาประยุกต์โภชนาการและการเผาผลาญ. ในการศึกษานี้หนูที่ได้รับสารให้ความหวานในน้ำดื่มมีน้ำหนักเพิ่มขึ้นและมีอาการอื่น ๆ ของกลุ่มอาการเมตาบอลิกมากกว่าสัตว์ที่กินอาหารที่คล้ายกันซึ่งขาดสารให้ความหวาน การศึกษาสรุปว่า“ ผลการป้องกันของ IAP เกี่ยวกับกลุ่มอาการเมตาบอลิซึมอาจถูกยับยั้งโดยฟีนิลอะลานีนซึ่งเป็นเมตาบอไลต์ของแอสปาร์แตมซึ่งอาจอธิบายถึงการขาดการลดน้ำหนักที่คาดหวังและการปรับปรุงการเผาผลาญที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มลดน้ำหนัก”29

ผู้ที่บริโภคสารให้ความหวานเทียมเป็นประจำมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่จะ“ น้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นโรคเมตาบอลิกโรคเบาหวานชนิดที่ 2 และโรคหัวใจและหลอดเลือด” จากการทบทวน Purdue ในปี 2013 ในช่วง 40 ปีที่เผยแพร่ใน แนวโน้มด้านต่อมไร้ท่อและการเผาผลาญ.30

ในการศึกษาที่ติดตามผู้หญิง 66,118 คนในช่วง 14 ปีทั้งเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลและเครื่องดื่มที่มีรสหวานเทียมมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงของโรคเบาหวานประเภท 2 “ แนวโน้มเชิงบวกที่แข็งแกร่งของความเสี่ยง T2D ยังพบในควอไทล์ของ การบริโภคเครื่องดื่มทั้งสองประเภท…ไม่พบความเกี่ยวข้องกับการบริโภคน้ำผลไม้ 100%” รายงานผลการศึกษาปี 2013 ที่ตีพิมพ์ใน อเมริกันวารสารคลินิกโภชนาการ.31

Dysbiosis ในลำไส้ความผิดปกติของการเผาผลาญและโรคอ้วน

สารให้ความหวานเทียมสามารถกระตุ้นให้เกิดการแพ้กลูโคสได้โดยการเปลี่ยนไมโครไบโอต้าในลำไส้ตามก การศึกษาธรรมชาติในปี 2014. นักวิจัยเขียนว่า“ ผลลัพธ์ของเราเชื่อมโยงการบริโภค NAS [สารให้ความหวานเทียมที่ไม่มีแคลอรี่] ภาวะ dysbiosis และความผิดปกติของการเผาผลาญจึงเรียกร้องให้มีการประเมินการใช้ NAS จำนวนมากอีกครั้ง ... ผลการวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่า NAS อาจมีส่วนโดยตรงในการเพิ่มการแพร่ระบาด [โรคอ้วน] ว่าพวกเขาตั้งใจจะต่อสู้”32

  • ดูเพิ่มเติมที่:“ สารให้ความหวานเทียมอาจเปลี่ยนแบคทีเรียในกระเพาะอาหารของเราด้วยวิธีที่เป็นอันตราย” โดย Ellen Ruppel Shell วิทยาศาสตร์อเมริกัน (4.1.2015)

การศึกษา 2016 ใน โภชนาการสรีรวิทยาประยุกต์และการเผาผลาญ รายงานว่า“ การบริโภคแอสปาร์เทมมีอิทธิพลอย่างมากต่อความสัมพันธ์ระหว่างดัชนีมวลกาย (BMI) และความทนทานต่อกลูโคส…การบริโภคแอสพาเทมมีความสัมพันธ์กับความบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วนในการทนต่อกลูโคส”33

จากการศึกษาของหนูในปี 2014 ใน PLoS ONE"แอสปาร์แตมที่เพิ่มระดับน้ำตาลในการอดอาหารและการทดสอบความทนทานต่ออินซูลินพบว่าสารให้ความหวานมีผลต่อการกำจัดกลูโคสที่กระตุ้นด้วยอินซูลิน ... การวิเคราะห์อุจจาระขององค์ประกอบของแบคทีเรียในกระเพาะอาหารพบว่าสารให้ความหวานช่วยเพิ่มแบคทีเรียทั้งหมด ... "34

 ความผิดปกติของการตั้งครรภ์: การคลอดก่อนกำหนด 

จากการศึกษาในกลุ่มสตรีมีครรภ์ชาวเดนมาร์กจำนวน 2010 คนที่ตีพิมพ์ในปีพ. ศ อเมริกันวารสารคลินิกโภชนาการ“ มีความเชื่อมโยงระหว่างการบริโภคน้ำอัดลมอัดลมและน้ำอัดลมที่ไม่มีรสหวานเทียมและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการคลอดก่อนกำหนด” ผลการศึกษาสรุปว่า“ การดื่มน้ำอัดลมที่มีรสหวานเทียมทุกวันอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการคลอดก่อนกำหนด”35

  • ดูเพิ่มเติมที่:“ โซดาไดเอ็ทที่เชื่อมโยงกับการคลอดก่อนกำหนด” โดยแอนน์ฮาร์ดิง รอยเตอร์ (7.23.2010)

ทารกที่มีน้ำหนักเกิน

การบริโภคเครื่องดื่มที่มีรสหวานเทียมในระหว่างตั้งครรภ์นั้นเชื่อมโยงกับดัชนีมวลกายที่สูงขึ้นสำหรับทารกตามการศึกษาในปี 2016 กุมาร JAMA. นักวิจัยกล่าวว่า“ จากความรู้ของเราเราได้แสดงหลักฐานชิ้นแรกของมนุษย์ว่าการบริโภคสารให้ความหวานเทียมของมารดาในระหว่างตั้งครรภ์อาจส่งผลต่อค่าดัชนีมวลกายของทารก” นักวิจัยกล่าว36

  • ดูเพิ่มเติม:“ โซดาอาหารในการตั้งครรภ์เชื่อมโยงกับทารกที่มีน้ำหนักเกิน” โดย Nicholas Bakalar นิวยอร์กไทม์ส (5.11.2016)

Menarche ในช่วงต้น

การศึกษาการเติบโตและสุขภาพของสถาบันโรคหัวใจปอดและเลือดแห่งชาติติดตามเด็กผู้หญิงในปี 1988 เป็นเวลา 10 ปีเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ที่คาดหวังระหว่างการบริโภคน้ำอัดลมที่มีคาเฟอีนและไม่มีคาเฟอีนและน้ำอัดลมที่มีรสหวานเทียมและการหมดประจำเดือน “ การบริโภคน้ำอัดลมที่มีคาเฟอีนและรสหวานเทียมมีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับความเสี่ยงของการมีประจำเดือนในช่วงต้นของเด็กสาวชาวแอฟริกันอเมริกันและคอเคเชียนของสหรัฐอเมริกา” สรุปผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2015 ใน วารสารโภชนาการคลินิกอเมริกัน.37

ความเสียหายของอสุจิ

“ การทำงานของอสุจิลดลงอย่างมีนัยสำคัญของสัตว์ที่ได้รับสารให้ความหวานเมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมและการควบคุม MTX” จากการศึกษาในปี 2017 วารสารนานาชาติของการวิจัยความอ่อนแอ. “ …การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่าสารให้ความหวานอาจเป็นปัจจัยที่เอื้อต่อการพัฒนาความเครียดจากการออกซิเดชั่นในอสุจิได้”38

ความเสียหายของตับและการพร่องกลูตาไธโอน

การศึกษาเกี่ยวกับเมาส์ที่ตีพิมพ์ในปี 2017 ใน ชีววิทยารีดอกซ์ รายงานว่า“ การให้แอสปาร์เทมแบบเรื้อรัง…ทำให้เกิดการบาดเจ็บที่ตับและระดับกลูตาไธโอนที่ลดลงอย่างเห็นได้ชัดกลูตาไธโอนที่ออกซิไดซ์γ-glutamylcysteine ​​และเมตาโบไลต์ส่วนใหญ่ของวิถีทรานส์ซัลไฟเออร์…”39

การศึกษาของหนูที่ตีพิมพ์ในปี 2017 ใน การวิจัยทางโภชนาการ พบว่า“ การดื่มน้ำอัดลมหรือสารให้ความหวานแบบ Subchronic ทำให้เกิดภาวะน้ำตาลในเลือดสูงและภาวะน้ำตาลในเลือดสูงอย่างมีนัยสำคัญ…ตรวจพบการเปลี่ยนแปลงของ cytoarchitecture หลายอย่างในตับรวมถึงความเสื่อมการแทรกซึมเนื้อร้ายและการเกิดพังผืดโดยส่วนใหญ่มักเกิดจากสารให้ความหวาน ข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการดื่มน้ำอัดลมในระยะยาวหรือความเสียหายที่เกิดจากตับที่เกิดจากสารให้ความหวานอาจเกิดจากการชักนำให้เกิดภาวะน้ำตาลในเลือดสูงการสะสมของไขมันและความเครียดจากการออกซิเดชั่นโดยมีส่วนร่วมของ adipocytokines”40

ข้อควรระวังสำหรับประชากรที่เปราะบาง

การทบทวนวรรณกรรมปี 2016 เกี่ยวกับสารให้ความหวานเทียมใน วารสารเภสัชวิทยาอินเดีย รายงานว่า“ ยังสรุปไม่ได้ หลักฐานที่สนับสนุนการใช้งานส่วนใหญ่และการศึกษาล่าสุดบางชิ้นยังบอกเป็นนัยว่าประโยชน์ที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้…อาจไม่เป็นความจริง” กลุ่มประชากรที่อ่อนแอเช่นสตรีมีครรภ์และให้นมบุตรเด็กผู้ป่วยโรคเบาหวานไมเกรนและโรคลมบ้าหมู“ ควรใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ด้วยความระมัดระวังสูงสุด”41

ความพยายามประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมและกลุ่มส่วนหน้า 

ตั้งแต่เริ่มต้น GD Searle (ภายหลัง Monsanto และ บริษัท NutraSweet) ใช้กลยุทธ์การประชาสัมพันธ์เชิงรุกเพื่อทำการตลาดแอสปาร์แตมในฐานะผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัย ในเดือนตุลาคมปี 1987 Gregory Gordon รายงานใน UPI:

“ NutraSweet Co. ยังได้จ่ายเงินถึง 3 ล้านเหรียญต่อปีสำหรับการประชาสัมพันธ์ 100 คนโดยสำนักงานของ Burson Marsteller ในชิคาโกซึ่งเป็นอดีตพนักงานของ บริษัท ประชาสัมพันธ์ในนิวยอร์กกล่าว พนักงานกล่าวว่า Burson Marsteller ได้ว่าจ้างนักวิทยาศาสตร์และแพทย์จำนวนมากซึ่งมักอยู่ที่ 1,000 ดอลลาร์ต่อวันเพื่อปกป้องสารให้ความหวานในการสัมภาษณ์สื่อและฟอรัมสาธารณะอื่น ๆ Burson Marsteller ปฏิเสธที่จะพูดคุยเรื่องดังกล่าว”

รายงานล่าสุดจากเอกสารภายในของอุตสาหกรรมเผยให้เห็นว่า บริษัท เครื่องดื่มเช่น Coca-Cola จ่ายเงินให้กับผู้ส่งสารบุคคลที่สามรวมถึงแพทย์และนักวิทยาศาสตร์เพื่อโปรโมตผลิตภัณฑ์ของตนได้อย่างไรและเปลี่ยนข้อตำหนิเมื่อวิทยาศาสตร์เชื่อมโยงผลิตภัณฑ์ของตนกับปัญหาสุขภาพที่ร้ายแรง

ดูการรายงานโดย Anahad O'Connor ในไฟล์ นิวยอร์กไทม์ส, Candice Choi ใน กดที่เกี่ยวข้องและข้อค้นพบจากไฟล์ การสอบสวน USRTK เกี่ยวกับการโฆษณาชวนเชื่อในอุตสาหกรรมน้ำตาลและแคมเปญการล็อบบี้

บทความข่าวเกี่ยวกับแคมเปญประชาสัมพันธ์อุตสาหกรรมโซดา:

ภาพรวมข่าวเกี่ยวกับแอสปาร์แตม:

  • “ เรื่องราวของน้ำตาลปลอมที่ได้รับการอนุมัตินั้นน่ากลัวราวกับนรก เกี่ยวข้องกับโดนัลด์รัมส์เฟลด์” โดย Kristin Wartman Lawless รอง (4.19.2017)
  • “ The Lowdown on Sweet?” โดย Melanie Warner นิวยอร์กไทม์ส (2.12.2006)
  • “ NutraSweet Cont โต้แย้ง Swirls” โดย Gregory Gordon UPI ซีรีส์ (10.1987)

เอกสารข้อมูล USRTK

รายงานกลุ่มส่วนหน้าและแคมเปญประชาสัมพันธ์

การอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์

[1] Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. “ การสาธิตการทดลองครั้งแรกเกี่ยวกับผลของสารก่อมะเร็งหลายชนิดของแอสปาร์แตมที่ให้ในอาหารสัตว์แก่หนูสปราก - ดอว์ลีย์” มุมมองด้านสุขภาพสิ่งแวดล้อม 2006 มี.ค. ; 114 (3): 379-85. PMID: 16507461 (บทความ)

[2] Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. “ การได้รับสารให้ความหวานในปริมาณต่ำตลอดชีวิตในช่วงก่อนคลอดจะเพิ่มผลมะเร็งในหนู” มุมมองด้านสุขภาพสิ่งแวดล้อม 2007 ก.ย. ; 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (บทความ)

[3] Soffritti M et al. “ แอสปาร์เทมที่ให้ในอาหารสัตว์เริ่มตั้งแต่ก่อนคลอดจนถึงช่วงชีวิตทำให้เกิดมะเร็งตับและปอดในหนูสวิสตัวผู้” Am J Ind Med. 2010 ธ.ค. ; 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (นามธรรม / บทความ)

[4] Schernhammer ES, Bertrand KA, Birmann BM, Sampson L, Willett WC, Feskanich D. ,“ การบริโภคสารให้ความหวานเทียมและโซดาที่มีน้ำตาลและเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองและมะเร็งเม็ดเลือดขาวในผู้ชายและผู้หญิง” Am J Clin Nutr. 2012 ธ.ค. ; 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (นามธรรม / บทความ)

[5] Soffritti M1, Padovani M, Tibaldi E, Falcioni L, Manservisi F, Belpoggi F. ,“ ผลของสารก่อมะเร็งจากสารให้ความหวาน: ความจำเป็นเร่งด่วนในการประเมินใหม่ตามกฎข้อบังคับ” Am J Ind Med. 2014 เม.ย. 57 (4): 383-97. ดอย: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 16 ม.ค. (นามธรรม / บทความ)

[6] Olney JW, Farber NB, Spitznagel E, Robins LN “ การเพิ่มอัตราเนื้องอกในสมอง: มีความเชื่อมโยงกับแอสปาร์แตมหรือไม่” เจ Neuropathol Exp Neurol 1996 พ.ย. ; 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (นามธรรม)

[7] Azad, Meghan B. , และคณะ สารให้ความหวานที่ไม่ใช่สารอาหารและสุขภาพคาร์ดิโอเมตาโบลิก: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้าของการทดลองแบบสุ่มควบคุมและการศึกษาตามกลุ่มที่คาดหวัง CMAJ กรกฎาคม 17, 2017 เที่ยวบิน 189 ไม่ 28 ดอย: 10.1503 / cmaj.161390 (นามธรรม / บทความ)

[8] ฟาวเลอร์ SP. การใช้สารให้ความหวานแคลอรี่ต่ำและความสมดุลของพลังงาน: ผลจากการศึกษาทดลองในสัตว์ทดลองและการศึกษาในอนาคตจำนวนมากในมนุษย์ พฤติกรรมทางกาย. 2016 ต.ค. 1; 164 (Pt B): 517-23. ดอย: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 26 เม.ย. (นามธรรม)

[9] Vyas A et al. “ การบริโภคเครื่องดื่มลดน้ำหนักและความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด: รายงานจากโครงการริเริ่มด้านสุขภาพสตรี” J Gen Intern Med. 2015 เม.ย. ; 30 (4): 462-8. ดอย: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 17 ธ.ค. (นามธรรม / บทความ)

[10] Matthew P. Pase, PhD; Jayandra J. Himali, PhD; Alexa S.Beiser, PhD; Hugo J. Aparicio, MD; Claudia L. Satizabal, PhD; รามจันทรานส. วสันต์นพ.; สุธา Seshadri, MD; Paul F.Jacques, DSc. “ น้ำตาลและเครื่องดื่มรสหวานเทียมและความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมองและภาวะสมองเสื่อม การศึกษาตามกลุ่มผู้มุ่งหวัง” โรคหลอดเลือดสมอง. 2017 เมษายน; STROKEAHA.116.016027 (นามธรรม / บทความ)

[11] Yang M et al. “ โรคอัลไซเมอร์และความเป็นพิษของเมทานอล (ตอนที่ 1): การให้อาหารเมทานอลแบบเรื้อรังทำให้เกิดความจำเสื่อมและ Tau Hyperphosphorylation ในหนู” เจอัลไซเมอร์ Dis. 2014 30 เม.ย. (นามธรรม)

[12] Yang M et al. “ โรคอัลไซเมอร์และความเป็นพิษของเมทานอล (ตอนที่ 2): บทเรียนจากลิงแสมสี่ตัว (Macaca mulatta) ที่กินเมทานอลแบบเรื้อรัง” เจอัลไซเมอร์ Dis. 2014 30 เม.ย. (นามธรรม)

[13] Camfield PR, Camfield CS, Dooley JM, Gordon K, Jollymore S, Weaver DF “ แอสปาร์เทมทำให้การไหลเวียนของคลื่น EEG รุนแรงขึ้นในเด็กที่เป็นโรคลมบ้าหมูแบบไม่มีตัวตนทั่วไป: การศึกษาแบบควบคุมด้วยวิธี double-blind” ประสาทวิทยา. 1992 พฤษภาคม; 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221 (นามธรรม)

[14] เฮอร์ TJ เวิร์ตแมนอาร์เจ “ อาจมีผลต่อระบบประสาทของสารให้ความหวานซึ่งเป็นวัตถุเจือปนอาหารที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย” มุมมองด้านสุขภาพสิ่งแวดล้อม 1987 พ.ย. 75: 53-7. PMID: 3319565. (นามธรรม / บทความ)

[15] เวิร์ตแมนอาร์เจ. “ แอสปาร์เทม: ผลที่เป็นไปได้ต่อความไวต่อการจับกุม” มีดหมอ. 1985 พ.ย. 9; 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (นามธรรม)

[16] Choudhary AK, Lee YY. “ อาการทางระบบประสาทและสารให้ความหวาน: ความเกี่ยวพันคืออะไร?” Nutr Neurosci 2017 15 ก.พ. : 1-11. ดอย: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (นามธรรม)

[17] Onaolapo AY, Onaolapo OJ, Nwoha PU. “ แอสปาร์แตมและฮิปโปแคมปัส: เผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและสัณฐานวิทยาแบบสองทิศทางปริมาณ / เวลาขึ้นอยู่กับระยะเวลาในหนู” Neurobiol Learn Mem 2017 มี.ค. ; 139: 76-88. ดอย: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 31 ธ.ค. (นามธรรม)

[18] Humphries P, Pretorius E, Naudé H. “ ผลกระทบของเซลล์ทั้งทางตรงและทางอ้อมของสารให้ความหวานต่อสมอง” Eur J Clin Nutr. 2008 เม.ย. 62 (4): 451-62. (นามธรรม / บทความ)

[19] Tsakiris S, Giannoulia-Karantana A, Simintzi I, Schulpis KH “ ผลของสารให้ความหวานที่มีต่อการทำงานของเยื่อเม็ดเลือดแดงของมนุษย์ acetylcholinesterase” Res Pharmacol 2006 ม.ค. 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (นามธรรม)

[20] Park CH และคณะ “ กลูตาเมตและแอสพาเทตทำให้ความจำเสื่อมและทำลายเซลล์ประสาทไฮโปทาลามิกในหนูที่โตเต็มวัย” Toxicol Lett. 2000 19 พ.ค. ; 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (นามธรรม)

[21] Walton RG, Hudak R, Green-Waite R. “ อาการไม่พึงประสงค์ต่อสารให้ความหวาน: ความท้าทายแบบ double-blind ในผู้ป่วยจากประชากรกลุ่มเสี่ยง” จิตเวชศาสตร์ J. 1993 1-15 ก.ค. 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (นามธรรม / บทความ)

[22] Yokogoshi H, Roberts CH, Caballero B, Wurtman RJ “ ผลของการให้สารให้ความหวานและการบริหารกลูโคสต่อสมองและระดับพลาสมาของกรดอะมิโนเป็นกลางขนาดใหญ่และ 5-hydroxyindoles ในสมอง” Am J Clin Nutr. 1984 ก.ค. ; 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (นามธรรม)

[23] Olney JW, Ho OL. “ ความเสียหายของสมองในหนูในทารกหลังจากได้รับ Glutamate, Aspartate หรือ Cysteine ​​ในช่องปาก” ธรรมชาติ. 1970 ส.ค. 8; 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (นามธรรม)

[24] Blumenthal HJ, แวนซ์ DA. “ อาการปวดหัวจากการเคี้ยวหมากฝรั่ง” ปวดหัว 1997 พ.ย. - ธ.ค. 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (นามธรรม/บทความ)

[25] Van den Eeden SK, Koepsell TD, Longstreth WT Jr, van Belle G, Daling JR, McKnight B. “ การกลืนกินแอสปาร์แตมและอาการปวดหัว: การทดลองครอสโอเวอร์แบบสุ่ม” ประสาทวิทยา. 1994 ต.ค. ; 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222 (นามธรรม)

[26] Lipton RB, Newman LC, Cohen JS, Solomon S. “ แอสปาร์เทมเป็นอาหารกระตุ้นอาการปวดหัว” ปวดหัว 1989 ก.พ. ; 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (นามธรรม)

[27] Koehler SM, Glaros A. “ ผลของสารให้ความหวานต่ออาการปวดหัวไมเกรน” ปวดหัว 1988 ก.พ. ; 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (นามธรรม)

[28] Julie Lin และ Gary C. Curhan “ ความสัมพันธ์ของน้ำตาลและโซดาที่มีรสหวานเทียมกับ Albuminuria และการทำงานของไตลดลงในผู้หญิง” Clin J Am Soc Nephrol. 2011 ม.ค. 6 (1): 160–166. (นามธรรม / บทความ)

[29] Gul SS, Hamilton AR, Munoz AR, Phupitakphol T, Liu W, Hyoju SK, Economopoulos KP, Morrison S, Hu D, Zhang W, Gharedaghi MH, Huo H, Hamarneh SR, Hodin RA. “ การยับยั้งเอนไซม์ในลำไส้อัลคาไลน์ฟอสฟาเตสในลำไส้อาจอธิบายได้ว่าสารให้ความหวานช่วยส่งเสริมการแพ้กลูโคสและโรคอ้วนในหนูได้อย่างไร” Appl Physiol Nutr Metab. 2017 ม.ค. 42 (1): 77-83. ดอย: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18 พ.ย. (นามธรรม / บทความ)

[30] Susan E. Swithers“ สารให้ความหวานเทียมก่อให้เกิดผลต่อต้านการกระตุ้นให้เกิดการเผาผลาญที่ผิดปกติ” แนวโน้ม Endocrinol Metab 2013 ก.ย. ; 24 (9): 431–441 (บทความ)

[31] Guy Fagherazzi, A Vilier, D Saes Sartorelli, M Lajous, B Balkau, F Clavel-Chapelon “ การบริโภคเครื่องดื่มที่มีรสหวานเทียมและน้ำตาลและโรคเบาหวานประเภท 2 ที่เกิดขึ้นในกลุ่ม Etude Epidémiologiqueauprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale - European Prospective Investigation to Cancer and Nutrition cohort” Am J Clin Nutr. 2013 30 ม.ค. ดอย: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (นามธรรม/บทความ)

[32] Suez J et al. “ สารให้ความหวานเทียมกระตุ้นให้เกิดการแพ้กลูโคสโดยการเปลี่ยนไมโครไบโอต้าในลำไส้” ธรรมชาติ. 2014 ต.ค. 9; 514 (7521). PMID: 25231862 (นามธรรม / บทความ)

[33] Kuk JL บราวน์ RE. “ การบริโภคแอสปาร์เทมมีความสัมพันธ์กับการแพ้น้ำตาลกลูโคสในผู้ที่เป็นโรคอ้วน” Appl Physiol Nutr Metab. 2016 ก.ค. ; 41 (7): 795-8. ดอย: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24 พฤษภาคม (นามธรรม)

[34] Palmnäs MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ และอื่น ๆ (2014) การบริโภคแอสปาร์เทมในปริมาณต่ำมีผลต่อปฏิสัมพันธ์เมตาบอลิซึมของลำไส้ไมโครไบโอตา - โฮสต์ในหนูที่เป็นโรคอ้วนที่เกิดจากอาหาร โปรดหนึ่ง 9 (10): e109841 (บทความ)

[35] Halldorsson TI, Strøm M, Petersen SB, Olsen SF “ การดื่มน้ำอัดลมที่มีรสหวานเทียมและความเสี่ยงต่อการคลอดก่อนกำหนด: การศึกษาตามกลุ่มที่คาดหวังในหญิงตั้งครรภ์ในเดนมาร์ก 59,334 คน” Am J Clin Nutr. 2010 ก.ย. ; 92 (3): 626-33. PMID: 20592133. (นามธรรม / บทความ)

[36] เมแกนบีอาซาดปริญญาเอก; Atul K. Sharma, MSc, MD; รัสเซล J. de Souza, RD, ScD; และคณะ “ ความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคเครื่องดื่มรสหวานเทียมในระหว่างตั้งครรภ์และดัชนีมวลกายของทารก” JAMA Pediatr. 2016; 170 (7): 662-670 (นามธรรม)

[37] Mueller NT, Jacobs DR Jr, MacLehose RF, Demerath EW, Kelly SP, Dreyfus JG, Pereira MA “ การบริโภคน้ำอัดลมที่มีคาเฟอีนและรสหวานเทียมมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงต่อการเป็นโรคไข้เลือดออกในระยะเริ่มต้น” Am J Clin Nutr. 2015 ก.ย. ; 102 (3): 648-54. ดอย: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 15 ก.ค. (นามธรรม)

[38] Ashok I, Poornima PS, Wankhar D, Ravindran R, Sheeladevi R. “ ความเครียดจากออกซิเดชั่นทำให้เกิดความเสียหายต่อตัวอสุจิของหนูและลดทอนสถานะของสารต้านอนุมูลอิสระจากการบริโภคแอสปาร์เทม” Int J Impot Res. 2017 27 เม.ย. ดอย: 10.1038 / ijir.2017.17. (นามธรรม / บทความ)

[39] Finamor I, Pérez S, Bressan CA, Brenner CE, Rius-Pérez S, Brittes PC, Cheiran G, Rocha MI, da Veiga M, Sastre J, Pavanato MA,“ การบริโภคแอสพาเทมแบบเรื้อรังทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในทรานส์ - วิถีการดูดซึมการพร่องของกลูตาไธโอนและความเสียหายของตับในหนู” รีดอกซ์ Biol 2017 เม.ย. ; 11: 701-707. ดอย: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1 ก.พ. (นามธรรม/บทความ)

[40] Lebda MA, Tohamy HG, El-Sayed YS “ การดื่มน้ำอัดลมในระยะยาวและการบริโภคสารให้ความหวานในระยะยาวทำให้เกิดความเสียหายต่อตับจากการที่ adipocytokines dysregulation และการเปลี่ยนแปลงของไขมันและสถานะของสารต้านอนุมูลอิสระ” Nutr Res. 2017 เม.ย. 19 pii: S0271-5317 (17) 30096-9. ดอย: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub ก่อนพิมพ์] (นามธรรม)

[41] Sharma A, Amarnath S, Thulasimani M, Ramaswamy S. “ สารให้ความหวานเทียมแทนน้ำตาล: ปลอดภัยจริงหรือ?” Indian J Pharmacol 2016; 48: 237-40 (บทความ)

การวิจัยใหม่เพิ่มหลักฐานว่าไกลโฟเสตนักฆ่าวัชพืชขัดขวางฮอร์โมน

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

งานวิจัยใหม่กำลังเพิ่มหลักฐานที่น่าเป็นห่วงสำหรับความกังวลว่าการฆ่าวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ไกลโฟเสตเคมี อาจมีโอกาสรบกวนฮอร์โมนของมนุษย์

ในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสาร บรรยากาศ หัวข้อ ไกลโฟเสตและลักษณะสำคัญของตัวทำลายต่อมไร้ท่อ: บทวิจารณ์นักวิทยาศาสตร์สามคนสรุปว่าไกลโฟเสตดูเหมือนจะมีลักษณะสำคัญแปดในสิบประการที่เกี่ยวข้อง ต่อมไร้ท่อกระทบกับสารเคมี . อย่างไรก็ตามผู้เขียนเตือนว่าการศึกษาตามกลุ่มประชากรในอนาคตยังคงจำเป็นเพื่อให้เข้าใจชัดเจนยิ่งขึ้นถึงผลกระทบของไกลโฟเสตต่อระบบต่อมไร้ท่อของมนุษย์

ผู้เขียน Juan Munoz, Tammy Bleak และ Gloria Calaf แต่ละคนร่วมกับ University of Tarapacáในชิลีกล่าวว่าเอกสารของพวกเขาเป็นการทบทวนครั้งแรกที่รวบรวมหลักฐานเชิงกลไกเกี่ยวกับไกลโฟเสตเป็นสารเคมีที่รบกวนต่อมไร้ท่อ (EDC)

หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่า Roundup ซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสตซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีของ Monsanto สามารถเปลี่ยนแปลงการสังเคราะห์ทางชีวภาพของฮอร์โมนทางเพศได้

EDC อาจเลียนแบบหรือรบกวนฮอร์โมนของร่างกายและเชื่อมโยงกับปัญหาพัฒนาการและการสืบพันธุ์ตลอดจนความผิดปกติของสมองและระบบภูมิคุ้มกัน

เอกสารฉบับใหม่นี้มีการตีพิมพ์เมื่อต้นปีที่ผ่านมา การศึกษาสัตว์หลายประเภท ที่ระบุว่าการสัมผัสไกลโฟเสตส่งผลกระทบต่ออวัยวะสืบพันธุ์และคุกคามภาวะเจริญพันธุ์

Glyphosate เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในโลกซึ่งจำหน่ายใน 140 ประเทศ Monsanto Co เปิดตัวในเชิงพาณิชย์ในปี 1974 โดยเป็นสารออกฤทธิ์ในผลิตภัณฑ์ยอดนิยมเช่น Roundup และยาฆ่าวัชพืชอื่น ๆ อีกหลายร้อยชนิดที่ผู้บริโภคใช้ในเขตเทศบาลสาธารณูปโภคเกษตรกรผู้ประกอบการสนามกอล์ฟและอื่น ๆ ทั่วโลก

Dana Barr, ศาสตราจารย์ของ Rollins School of Public Health ของ Emory University กล่าวว่าหลักฐานดังกล่าว“ มีแนวโน้มที่จะบ่งชี้อย่างท่วมท้นว่าไกลโฟเสตมีคุณสมบัติขัดขวางต่อมไร้ท่อ”

“ ไม่จำเป็นต้องคาดไม่ถึงเนื่องจากไกลโฟเสตมีโครงสร้างที่คล้ายคลึงกันกับสารกำจัดศัตรูพืชต่อมไร้ท่ออื่น ๆ อีกมากมาย อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องที่น่ากังวลมากขึ้นเนื่องจากการใช้ไกลโฟเซตเหนือกว่าสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ มากนัก” Barr ผู้กำกับโครงการภายในศูนย์วิจัยการสัมผัสมนุษย์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติซึ่งตั้งอยู่ที่ Emory “ Glyphosate ถูกใช้กับพืชผลจำนวนมากและในการใช้งานที่อยู่อาศัยจำนวนมากดังนั้นการเปิดรับแสงโดยรวมและสะสมจึงมีมาก”

Phil Landrigan ผู้อำนวยการหอดูดาวโลกด้านมลพิษและสุขภาพและศาสตราจารย์ด้านชีววิทยา
ที่วิทยาลัยบอสตันกล่าวว่าการทบทวนได้รวบรวม "หลักฐานที่ชัดเจน" ว่าไกลโฟเสตเป็นตัวทำลายต่อมไร้ท่อ

“ รายงานฉบับนี้สอดคล้องกับวรรณกรรมขนาดใหญ่ที่ระบุว่าไกลโฟเซตมีผลเสียต่อสุขภาพในวงกว้างซึ่งเป็นผลการวิจัยที่พลิกผันมายาวนานของมอนซานโต การแสดงภาพของไกลโฟเสตเป็นสารเคมีที่อ่อนโยนและไม่มีผลเสียต่อสุขภาพของมนุษย์” แลนดริแกนกล่าว

EDC เป็นประเด็นที่น่ากังวลมาตั้งแต่ปี 1990 หลังจากมีสิ่งพิมพ์หลายฉบับชี้ให้เห็นว่าสารเคมีบางชนิดที่ใช้กันทั่วไปในยาฆ่าแมลงตัวทำละลายอุตสาหกรรมพลาสติกผงซักฟอกและสารอื่น ๆ อาจมีความสามารถในการขัดขวางการเชื่อมต่อระหว่างฮอร์โมนและตัวรับ

โดยทั่วไปนักวิทยาศาสตร์ยอมรับคุณสมบัติการทำงาน XNUMX ประการของสารที่เปลี่ยนแปลงการทำงานของฮอร์โมนโดยอ้างถึงสิ่งเหล่านี้ว่าเป็น "ลักษณะสำคัญ" XNUMX ประการของตัวทำลายต่อมไร้ท่อ ลักษณะสิบประการมีดังนี้:

EDC สามารถ:

  • ปรับเปลี่ยนการกระจายฮอร์โมนของระดับฮอร์โมนหมุนเวียน
  • กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการเผาผลาญฮอร์โมนหรือการกวาดล้าง
  • เปลี่ยนชะตากรรมของเซลล์ที่สร้างฮอร์โมนหรือเซลล์ที่ตอบสนองต่อฮอร์โมน
  • ปรับเปลี่ยนการแสดงออกของตัวรับฮอร์โมน
  • ต่อต้านตัวรับฮอร์โมน
  • โต้ตอบหรือกระตุ้นตัวรับฮอร์โมน
  • เปลี่ยนการถ่ายทอดสัญญาณในเซลล์ที่ตอบสนองต่อฮอร์โมน
  • กระตุ้นให้เกิดการปรับเปลี่ยน epigenetic ในเซลล์ที่สร้างฮอร์โมนหรือเซลล์ที่ตอบสนองต่อฮอร์โมน
  • เปลี่ยนแปลงการสังเคราะห์ฮอร์โมน
  • เปลี่ยนแปลงการขนส่งฮอร์โมนผ่านเยื่อหุ้มเซลล์

ผู้เขียนบทความฉบับใหม่กล่าวว่าการทบทวนข้อมูลกลไกแสดงให้เห็นว่าไกลโฟเสตมีคุณสมบัติตรงตามลักษณะสำคัญทั้งหมดยกเว้นสองประการ:“ เกี่ยวกับไกลโฟเสตไม่มีหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการเป็นปฏิปักษ์ของตัวรับฮอร์โมน” พวกเขากล่าว เช่นกัน“ ไม่มีหลักฐานว่ามีผลกระทบต่อการเผาผลาญของฮอร์โมนหรือการกวาดล้าง” ตามที่ผู้เขียนกล่าว

การวิจัยในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การเชื่อมโยงระหว่างไกลโฟเสตและมะเร็งโดยเฉพาะมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ฮอดจ์กิน (NHL.) ในปี 2015 องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลก ไกลโฟเสตจัด เป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์

มากกว่าคน 100,000 ได้ฟ้อง บริษัท มอนซานโต ในสหรัฐอเมริกาอ้างว่าการสัมผัสสารเคมีกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสทของ บริษัท ทำให้พวกเขาหรือคนที่พวกเขารักพัฒนา NHL

โจทก์ในการดำเนินคดีทั่วประเทศยังอ้างว่ามอนซานโตพยายามปกปิดความเสี่ยงของสารเคมีกำจัดวัชพืชมานานแล้ว มอนซานโตแพ้การทดลองสามในสามครั้งและไบเออร์เอจีเจ้าของชาวเยอรมันใช้เวลาปีครึ่งที่ผ่านมา พยายามที่จะชำระ การดำเนินคดีนอกศาล

ผู้เขียนรายงานฉบับใหม่ได้สังเกตถึงลักษณะที่แพร่หลายของไกลโฟเสตโดยกล่าวว่า“ การใช้สารเคมีจำนวนมหาศาล” ได้“ นำไปสู่การแพร่กระจายของสิ่งแวดล้อมในวงกว้าง” ซึ่งรวมถึงการสัมผัสที่เพิ่มขึ้นซึ่งสัมพันธ์กับการบริโภคของมนุษย์ที่ฆ่าวัชพืชผ่านอาหาร

นักวิจัยกล่าวว่าแม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะบอกว่าระดับของสารตกค้างไกลโฟเสตที่มักพบในอาหารนั้นต่ำพอที่จะปลอดภัย แต่พวกเขาก็“ ไม่สามารถแยกแยะ”“ ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น” ให้กับผู้ที่บริโภคอาหารที่มีสารเคมีปนเปื้อนได้โดยเฉพาะธัญพืชและพืชอื่น ๆ อาหารจากเนื้อสัตว์ซึ่งมักมีระดับสูงกว่าผลิตภัณฑ์จากนมเนื้อสัตว์หรือปลา

เอกสารของรัฐบาลสหรัฐฯระบุว่ามีการตรวจพบสารตกค้างไกลโฟเสตในอาหารหลายประเภท รวมทั้งน้ำผึ้งออร์แกนิกและ กราโนล่าและแครกเกอร์

นักวิจัยของรัฐบาลแคนาดายังรายงานการตกค้างของไกลโฟเสตในอาหาร รายงานฉบับหนึ่งที่ออกในปี 2019 โดยนักวิทยาศาสตร์จากห้องปฏิบัติการเกษตรอาหารของแคนาดาที่กระทรวงเกษตรและป่าไม้อัลเบอร์ตาพบไกลโฟเสตในน้ำผึ้ง 197 ตัวอย่างจาก 200 ตัวอย่างที่พวกเขาตรวจสอบ

แม้จะมีความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสตที่มีต่อสุขภาพของมนุษย์รวมถึงจากการได้รับสารอาหารหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯได้ปกป้องความปลอดภัยของสารเคมีอย่างแน่วแน่ หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมดูแล ที่ยังไม่พบ "ความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับไกลโฟเสต”

สมัครรับจดหมายข่าวของเรา รับข้อมูลอัปเดตรายสัปดาห์ในกล่องจดหมายของคุณ