Rechercher la vérité et la transparence pour la santé publique

Une autre étude Roundup trouve des liens avec des problèmes potentiels de santé humaine

Imprimer Email Partager Twitter

(Mis à jour le 17 février, ajoutant une critique de l'étude)

A nouvel article scientifique L'examen des effets potentiels des herbicides Roundup sur la santé a révélé des liens entre l'exposition au glyphosate chimique destructeur de mauvaises herbes et l'augmentation d'un type d'acide aminé connu pour être un facteur de risque de maladie cardiovasculaire.

Les chercheurs ont fait leurs déterminations après avoir exposé des rates gravides et leurs nouveau-nés au glyphosate et au Roundup dans l'eau potable. Ils ont déclaré avoir examiné spécifiquement les effets des herbicides à base de glyphosate (GBH) sur les métabolites urinaires et les interactions avec le microbiome intestinal chez les animaux.

Les chercheurs ont déclaré avoir trouvé une augmentation significative d'un acide aminé appelé homocystéine chez les ratons mâles exposés au glyphosate et au Roundup.

«Notre étude fournit des preuves initiales que les expositions au GBH couramment utilisé, à une dose d'exposition humaine actuellement acceptable, sont capables de modifier les métabolites urinaires chez les rats adultes et les petits», ont déclaré les chercheurs.

L'article, intitulé «Une faible dose d'herbicides à base de glyphosate perturbe le métabolome urinaire et son interaction avec le microbiote intestinal», est rédigé par cinq chercheurs affiliés à la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York et quatre du Ramazzini Institute à Bologne, en Italie. Il a été publié dans la revue Scientific Reports le 5 février.

Les auteurs ont reconnu de nombreuses limites avec leur étude, y compris une petite taille d'échantillon, mais ont déclaré que leurs travaux ont montré que «l'exposition gestationnelle et précoce à de faibles doses de glyphosate ou de Roundup modifiait de manière significative plusieurs biomarqueurs métabolomiques urinaires, chez les mères et les descendants.

L'étude est la première sur les changements métabolomiques urinaires induits par les herbicides à base de glyphosate à des doses actuellement considérées comme sûres chez l'homme, ont déclaré les chercheurs.

Le papier fait suite à la publication le mois dernier de selon une étude dans la revue Environmental Health Perspectives qui ont trouvé du glyphosate et un produit Roundup peuvent modifier la composition du microbiome intestinal d'une manière qui peut être liée à des problèmes de santé. Des scientifiques de l'Institut Ramazzini ont également participé à cette recherche.

Robin Mesnage, l'un des auteurs de l'article publié le mois dernier dans Environmental Health Perspectives, a contesté la validité du nouvel article. Il a déclaré que l'analyse des données a montré que les différences détectées entre les animaux exposés au glyphosate et ceux non exposés - les animaux témoins - auraient pu être détectées de manière similaire avec des données générées de manière aléatoire.

«Dans l'ensemble, l'analyse des données ne permet pas de conclure que le glyphosate perturbe le métabolome urinaire et le microbiote intestinal des animaux exposés», a déclaré Mesnage. «Cette étude ne fera qu’embrouiller un peu plus le débat sur la toxicité du glyphosate.»

Plusieurs études récentes sur le glyphosate et Roundup ont trouvé un éventail de préoccupations.

Bayer, qui a hérité de la marque d'herbicides à base de glyphosate de Monsanto et de son portefeuille de semences génétiquement modifiées tolérantes au glyphosate lors de l'achat de la société en 2018, soutient qu'une abondance d'études scientifiques sur des décennies confirme que le glyphosate ne provoque pas de cancer. L'Agence américaine de protection de l'environnement et de nombreux autres organismes de réglementation internationaux ne considèrent pas non plus les produits à base de glyphosate comme cancérigènes.

Mais le Centre international de recherche sur le cancer de l'Organisation mondiale de la santé a déclaré en 2015 qu'un examen de la recherche scientifique avait trouvé de nombreuses preuves que le glyphosate était un cancérogène humain probable.

Bayer a perdu trois des trois procès intentés par des personnes qui attribuent leur cancer à l'exposition aux herbicides de Monsanto, et Bayer a déclaré l'année dernière qu'il paierait environ 11 milliards de dollars pour régler plus de 100,000 réclamations similaires.

 

 

Bayer élabore un nouveau plan de 2 milliards de dollars pour éviter les futures réclamations contre le cancer Roundup

Imprimer Email Partager Twitter

Le propriétaire de Monsanto, Bayer AG, a déclaré mercredi qu'il tentait à nouveau de gérer et de résoudre les futures réclamations potentielles pour le cancer Roundup. un accord de 2 milliards de dollars avec un groupe d'avocats de plaignants dont Bayer espère obtenir l'approbation d'un juge fédéral qui rejeté un plan antérieur l'été dernier.

Notamment, l'accord demande à Bayer de demander l'autorisation de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) pour ajouter des informations sur les étiquettes de ses produits à base de glyphosate tels que Roundup qui fourniraient des liens pour accéder à des études scientifiques et à d'autres informations sur la sécurité du glyphosate.

De plus, selon Bayer, le plan prévoit la création d'un fonds qui indemniserait les «demandeurs qualifiés» sur un programme de quatre ans; la mise en place d'un comité scientifique consultatif dont les conclusions pourraient être utilisées comme preuves dans de futurs litiges potentiels; et le développement de programmes de recherche et de diagnostic pour la recherche médicale et / ou scientifique sur le diagnostic et le traitement du lymphome non hodgkinien.

Le plan doit être approuvé par le juge de district américain Vince Chhabria du tribunal de district américain du district nord de la Californie. Chhabria a supervisé le litige multidistrict Roundup.

Bayer a déclaré que les membres du groupe éligibles au cours des quatre prochaines années seraient éligibles à des niveaux de récompenses compensatoires basés sur les lignes directrices énoncées dans l'accord. La «classe de règlement» se réfère aux personnes qui ont été exposées aux produits Roundup mais qui n'ont pas encore intenté une action en justice pour préjudice causé par cette exposition.

Les membres du groupe de règlement auraient droit à une compensation entre 10,000 200,000 et XNUMX XNUMX dollars, a déclaré Bayer.
Selon l'accord, la répartition du fonds de règlement se répartirait comme suit:
* Fonds d'indemnisation - Au moins 1.325 milliard de dollars
* Programme de subventions pour l'accessibilité diagnostique - 210 millions de dollars
* Programme de financement de la recherche - 40 millions de dollars
* Frais d'administration du règlement, frais du comité scientifique consultatif, frais de l'avis du groupe de règlement, taxes,
et frais et dépenses d'agent d'entiercement - jusqu'à 55 millions de dollars
Le plan de règlement proposé pour les futurs recours collectifs est distinct de l'accord de règlement Bayer a fait appel à des avocats pour des dizaines de milliers de plaignants qui ont déjà déposé des plaintes alléguant que l'exposition au Roundup et à d'autres désherbants à base de glyphosate de Monsanto les a amenés à développer un lymphome non hodgkinien.
Bayer a du mal à trouver comment mettre fin au litige autour du cancer Roundup depuis l'achat de Monsanto en 2018. La société a perdu les trois procès tenus à ce jour et a perdu les premières séries d'appels cherchant à annuler les pertes de procès.
Les jurys de chacun des procès ont constaté non seulement que Monsanto herbicides à base de glyphosate provoquer le cancer mais aussi que Monsanto a passé des décennies à cacher les risques.

Une nouvelle étude révèle des altérations liées au glyphosate dans le microbiome intestinal

Imprimer Email Partager Twitter

Une nouvelle étude animale menée par un groupe de chercheurs européens a révélé que de faibles niveaux de glyphosate chimique destructeur de mauvaises herbes et de produit Roundup à base de glyphosate peuvent modifier la composition du microbiome intestinal de manière à être liée à des effets néfastes sur la santé.

Le papier, publié mercredi dans le journal Environmental Health Perspectives, est rédigé par 13 chercheurs, dont le Dr Michael Antoniou, directeur de l'étude, chef du groupe d'expression génique et de thérapie au sein du département de génétique médicale et moléculaire du King's College de Londres, et le Dr Robin Mesnage, associé de recherche en toxicologie computationnelle au sein le même groupe. Des scientifiques de l'Institut Ramazzini de Bologne, en Italie, ont participé à l'étude, de même que des scientifiques français et néerlandais.

Les effets du glyphosate sur le microbiome intestinal se sont avérés être causés par le même mécanisme d'action par lequel le glyphosate agit pour tuer les mauvaises herbes et d'autres plantes, ont déclaré les chercheurs.

Les microbes dans l'intestin humain comprennent une variété de bactéries et de champignons qui ont un impact sur les fonctions immunitaires et d'autres processus importants, et une perturbation de ce système peut contribuer à une gamme de maladies, ont déclaré les chercheurs.

«Le glyphosate et le Roundup ont eu un effet sur la composition de la population bactérienne intestinale», Antoniou a déclaré dans une interview. «Nous savons que notre intestin est habité par des milliers de types différents de bactéries et un équilibre dans leur composition, et plus important dans leur fonction, est crucial pour notre santé. Donc, tout ce qui perturbe, perturbe négativement le microbiome intestinal… a le potentiel de causer des problèmes de santé parce que nous passons d'un fonctionnement équilibré propice à la santé à un fonctionnement déséquilibré pouvant conduire à tout un éventail de maladies différentes.

Voir l'interview de Carey Gillam avec le Dr Michael Antonoiu et le Dr Robin Mesnage à propos de leur nouvelle étude sur l'impact du glyphosate sur le microbiome intestinal.

Les auteurs du nouvel article ont déclaré avoir déterminé que, contrairement à certaines affirmations de critiques de l'utilisation du glyphosate, le glyphosate n'agissait pas comme un antibiotique, tuant les bactéries nécessaires dans l'intestin.

Au lieu de cela, ils ont découvert - pour la première fois, ont-ils dit - que le pesticide interférait d'une manière potentiellement inquiétante avec la voie biochimique shikimate des bactéries intestinales des animaux utilisés dans l'expérience. Cette interférence a été mise en évidence par des changements de substances spécifiques dans l'intestin. L'analyse de la biochimie intestinale et sanguine a révélé des preuves que les animaux étaient soumis à un stress oxydatif, une condition associée à des dommages à l'ADN et au cancer.

Les chercheurs ont déclaré qu'il n'était pas clair si la perturbation du microbiome intestinal influençait le stress métabolique.

L'indication du stress oxydatif était plus prononcée dans les expériences utilisant un herbicide à base de glyphosate appelé Roundup BioFlow, un produit du propriétaire de Monsanto, Bayer AG, ont déclaré les scientifiques.

Les auteurs de l'étude ont déclaré qu'ils menaient davantage d'études pour essayer de déchiffrer si le stress oxydatif qu'ils ont observé endommageait également l'ADN, ce qui augmenterait le risque de cancer.

Les auteurs ont déclaré que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour vraiment comprendre les implications sur la santé de l'inhibition par le glyphosate de la voie du shikimate et d'autres perturbations métaboliques dans le microbiome intestinal et le sang, mais les premiers résultats pourraient être utilisés dans le développement de biomarqueurs pour des études épidémiologiques et pour comprendre si les herbicides à base de glyphosate peuvent avoir des effets biologiques chez l'homme.

Dans l'étude, des rats femelles ont reçu du glyphosate et le produit Roundup. Les doses ont été délivrées dans l'eau potable fournie aux animaux et ont été administrées à des niveaux représentant les apports journaliers acceptables considérés comme sûrs par les régulateurs européens et américains.

Antoniou a déclaré que les résultats de l'étude s'appuient sur d'autres recherches qui indiquent clairement que les régulateurs s'appuient sur des méthodes dépassées pour déterminer ce qui constitue des niveaux «sûrs» de glyphosate et d'autres pesticides dans les aliments et l'eau. Les résidus de pesticides utilisés en agriculture se retrouvent généralement dans une gamme d'aliments régulièrement consommés.

«Les régulateurs doivent entrer dans le XXIe siècle, cesser de se traîner les pieds… et adopter les types d'analyses que nous avons effectuées dans cette étude», a déclaré Antoniou. Il a dit que le profilage moléculaire, faisant partie d'une branche de la science connu sous le nom «OMICS», révolutionne la base de connaissances sur les impacts des expositions chimiques sur la santé.

L'étude sur le rat n'est que la dernière d'une série d'expériences scientifiques visant à déterminer si les herbicides à base de glyphosate et de glyphosate - y compris Roundup - peuvent être nocifs pour les humains, même à des niveaux d'exposition déclarés par les régulateurs sont sûrs.

Plusieurs de ces études ont mis en évidence un éventail de préoccupations, notamment celui publié en novembre  par des chercheurs de l'Université de Turku en Finlande qui ont déclaré avoir été en mesure de déterminer, dans une «estimation prudente», qu'environ 54 pour cent des espèces au cœur du microbiome intestinal humain sont «potentiellement sensibles» au glyphosate.

Alors que les chercheurs regarde pour comprendre le microbiome humain et le rôle qu'il joue dans notre santé, les questions sur les impacts potentiels du glyphosate sur le microbiome intestinal ont fait l'objet non seulement de débats dans les cercles scientifiques, mais aussi de litiges.

L'année dernière, Bayer a accepté de payer 39.5 millions de dollars pour régler les allégations selon lesquelles Monsanto diffusait des publicités trompeuses affirmant que le glyphosate n'effectuait qu'une enzyme dans les plantes et ne pouvait pas affecter de la même manière les animaux domestiques et les humains. Les plaignants dans le cas allégué que le glyphosate visait une enzyme trouvée chez les humains et les animaux qui renforce le système immunitaire, la digestion et les fonctions cérébrales.

Bayer, qui a hérité de la marque d'herbicides à base de glyphosate de Monsanto et de son portefeuille de semences génétiquement modifiées tolérantes au glyphosate lors de l'achat de la société en 2018, soutient qu'une abondance d'études scientifiques sur des décennies confirme que le glyphosate ne provoque pas de cancer. L'Agence américaine de protection de l'environnement et de nombreux autres organismes de réglementation internationaux ne considèrent pas non plus les produits à base de glyphosate comme cancérigènes.

Mais le Centre international de recherche sur le cancer de l'Organisation mondiale de la santé a déclaré en 2015 qu'un examen de la recherche scientifique avait trouvé de nombreuses preuves que le glyphosate était un cancérogène humain probable.

Depuis lors, Bayer a perdu trois des trois procès intentés par des personnes qui attribuent leur cancer à l'exposition aux herbicides de Monsanto, et Bayer a déclaré l'année dernière qu'il paierait environ 11 milliards de dollars pour régler plus de 100,000 réclamations similaires.

Une nouvelle étude examine l'impact de l'herbicide Roundup sur les abeilles

Imprimer Email Partager Twitter

Un groupe de chercheurs chinois a trouvé des preuves que les herbicides commerciaux à base de glyphosate sont nocifs pour les abeilles aux concentrations recommandées ou en dessous.

Dans un article publié dans le journal en ligne Rapports scientifiques, des chercheurs affiliés à l'Académie chinoise des sciences agricoles de Pékin et au Bureau chinois du paysage et de la foresterie, ont déclaré avoir trouvé une série d'impacts négatifs sur les abeilles lors de l'exposition des abeilles à Roundup - un glyphosate-produit à base vendu par Bayer AG, propriétaire de Monsanto.

La mémoire des abeilles a été «considérablement altérée après une exposition au Roundup», ce qui suggère que l'exposition chronique des abeilles au produit chimique de destruction des mauvaises herbes «peut avoir un impact négatif sur la recherche et la collecte des ressources et la coordination des activités de recherche de nourriture» par les abeilles, ont déclaré les chercheurs. .

De plus, «la capacité de grimper des abeilles a considérablement diminué après un traitement avec la concentration recommandée de Roundup», ont constaté les chercheurs.

Les chercheurs ont déclaré qu'il était nécessaire de disposer d'un «système d'alerte précoce fiable pour la pulvérisation d'herbicides» dans les zones rurales de Chine, car les apiculteurs de ces zones «ne sont généralement pas informés avant la pulvérisation d'herbicides» et «de fréquents incidents d'empoisonnement des abeilles» se produisent.

La production de nombreuses cultures vivrières importantes dépend des abeilles domestiques et des abeilles sauvages pour la pollinisation, et baisses notées dans les populations d'abeilles a suscité des inquiétudes dans le monde entier concernant la sécurité alimentaire.

Un article de l'Université Rutgers publié l'été dernier a averti que «les rendements des pommes, des cerises et des myrtilles aux États-Unis sont réduits par le manque de pollinisateurs».

Un décès et un règlement alors que Bayer continue d'essayer de mettre fin au litige Roundup

Imprimer Email Partager Twitter

Sept mois après Bayer AG plans annoncés Pour un règlement global du litige américain contre le cancer Roundup, le propriétaire allemand de Monsanto Co. continue de travailler pour régler des dizaines de milliers de plaintes déposées par des personnes souffrant d'un cancer qui, selon eux, a été causé par les produits de désherbage de Monsanto. Mercredi, une autre affaire a semblé être close, bien que le plaignant n'a pas vécu pour le voir.

Les avocats de Jaime Alvarez Calderon, ont accepté plus tôt cette semaine un règlement proposé par Bayer après le juge de district américain Vince Chhabria lundi jugement sommaire refusé en faveur de Monsanto, permettant à l'affaire de se rapprocher d'un procès.

Le règlement ira aux quatre fils d'Alvarez parce que leur père de 65 ans, ouvrier viticole de longue date dans le comté de Napa, en Californie, décédé il y a un peu plus d'un an d'un lymphome non hodgkinien, il a blâmé son travail de pulvérisation de Roundup autour de la propriété vinicole pendant des années.

Lors d'une audience tenue mercredi devant un tribunal fédéral, l'avocat de la famille Alvarez, David Diamond, a déclaré au juge Chhabria que le règlement clôturerait l'affaire.

Après l'audience, Diamond a déclaré qu'Alvarez avait travaillé dans les établissements vinicoles pendant 33 ans, utilisant un pulvérisateur à dos pour appliquer Monsanto. à base de glyphosate herbicides à une vaste superficie pour le groupe de vignobles Sutter Home. Il rentrait souvent chez lui le soir avec des vêtements mouillés d'herbicide en raison de fuites dans l'équipement et d'un désherbant qui dérivait dans le vent. Il a été diagnostiqué en 2014 avec un lymphome non hodgkinien, subissant plusieurs cycles de chimiothérapie et d'autres traitements avant de mourir en décembre 2019.

Diamond a déclaré qu'il était heureux de régler l'affaire, mais qu'il avait «plus de 400» autres cas de Roundup toujours non résolus.

Il n'est pas seul. Au moins une demi-douzaine d'autres cabinets d'avocats américains ont des plaignants Roundup pour lesquels ils recherchent des conditions de procès en 2021 et au-delà.

Depuis l'achat de Monsanto en 2018, Bayer a du mal à comprendre comment mettre fin au litige cela comprend plus de 100,000 XNUMX plaignants aux États-Unis. La société a perdu les trois procès tenus à ce jour et a perdu les premières séries d'appels cherchant à annuler les pertes de procès. Les jurys de chacun des procès ont constaté que Monsanto herbicides à base de glyphosate causent le cancer et que Monsanto a passé des décennies à cacher les risques.

En plus des efforts pour résoudre les réclamations actuellement en suspens, Bayer espère également créer un mécanisme pour résoudre les réclamations potentielles auxquelles il pourrait être confronté de la part d'utilisateurs de Roundup qui développent un lymphome non hodgkinien à l'avenir. Son plan initial pour gérer les futurs litiges a été rejeté par le juge Chhabria et la société n'a pas encore annoncé de nouveau plan.

Néonicotinoïdes: une préoccupation croissante

Imprimer Email Partager Twitter

Le 10 janvier, The Guardian a publié cette histoire à propos d'une petite communauté rurale du Nebraska qui lutte depuis au moins deux ans avec la contamination liée aux semences de maïs enrobées de néonicotinoïdes. La source est une usine d'éthanol de la région qui s'est vendue comme un "recyclage" emplacement pour les entreprises semencières telles que Bayer, Syngenta et d'autres qui avaient besoin d'un endroit pour se débarrasser de l'offre excédentaire de ces stocks de semences traités aux pesticides. Le résultat, disent les habitants de la ville, est un paysage parsemé de niveaux incroyablement élevés de résidus de néonicotinoïdes, qui, selon eux, ont déclenché des maladies chez les humains et les animaux. Ils craignent que leurs terres et leurs eaux soient désormais irrémédiablement contaminées.

Les responsables de l'environnement de l'État ont enregistré des niveaux de néonicotinoïdes à un stupéfiant 427,000 parties par milliard (ppb) dans le test d'une des grandes collines de déchets sur le site de la propriété de l'usine d'éthanol. Cela se compare aux repères réglementaires indiquant que les niveaux doivent être inférieurs à 70 ppb pour être considérés comme sûrs.

découvrir sur cette page pour plus de détails et de documents.

L'histoire du péage sur la communauté de Mead, Nebraska, n'est que le dernier signe que la surveillance réglementaire étatique et fédérale des néonicotinoïdes doit être renforcée, selon des défenseurs de l'environnement et des chercheurs de plusieurs universités américaines.

La controverse sur la classe des insecticides connus sous le nom de néonicotinoïdes, ou néonicotinoïdes, s'est développée ces dernières années et est devenue un conflit mondial entre les géants des entreprises qui vendent des néoniques et des groupes environnementaux et de consommateurs qui disent que les insecticides sont responsables de la santé environnementale et humaine étendue. nuire.

Depuis leur introduction dans les années 1990, les néonicotinoïdes sont devenus la classe d'insecticides la plus largement utilisée au monde, vendus dans au moins 120 pays pour aider à lutter contre les insectes nuisibles et protéger la production agricole. Les insecticides ne sont pas seulement pulvérisés sur les plantes, mais également sur les graines. Les néonicotinoïdes sont utilisés dans la production de nombreux types de cultures, notamment le riz, le coton, le maïs, les pommes de terre et le soja. En 2014, les néonicotinoïdes représentaient plus de 25 pour cent des pesticides mondiaux marché, selon les chercheurs.

Au sein de la classe, la clothianidine et l'imidaclopride sont les plus couramment utilisés aux États-Unis, selon un article de 2019 publié dans la revue Santé environnementale.

En janvier 2020, l'Agence de protection de l'environnement a publié un des décisions provisoires proposées pour l'acétamipride, la clothianidine, le dinotéfurane, l'imidaclopride et thiamethoxam, insecticides spécifiques de la classe des néonicotinoïdes. L'EPA a déclaré qu'elle travaillait à réduire la quantité utilisée sur les cultures associées aux «risques écologiques potentiels», en limitant le moment où les pesticides pouvaient être appliqués aux cultures en fleurs.

Un nombre croissant de preuves scientifiques indique que les néonicotinoïdes sont un facteur trouble de l'effondrement des colonies d'abeilles, qui sont des pollinisateurs essentiels dans la production alimentaire. Ils sont également considérés comme au moins en partie responsables d'une "Apocalypse d'insectes. Les insecticides ont également été liés à de graves défauts chez le cerf de Virginie, approfondissant les préoccupations concernant le potentiel du produit chimique à nuire aux grands mammifères, y compris les humains.

L'Union européenne a interdit l'utilisation à l'extérieur de néonics clothianidine, imidaclopride et thiaméthoxame en 2018, et le Les Nations Unies disent les néons sont si dangereux qu'ils devraient être «sévèrement» limités. Mais aux États-Unis, les néoniques restent largement utilisés.

La tentative de Bayer de régler les allégations de cancer du Roundup américain progresse

Imprimer Email Partager Twitter

Le propriétaire de Monsanto, Bayer AG, progresse vers un règlement global de milliers de poursuites aux États-Unis intentées par des personnes alléguant qu'eux-mêmes ou leurs proches ont développé un cancer après une exposition aux herbicides Roundup de Monsanto.

Une correspondance récente des avocats des plaignants à leurs clients a souligné ces progrès, confirmant qu'un grand pourcentage de plaignants choisissent de participer au règlement, malgré les plaintes de nombreux plaignants selon lesquelles ils font face à des propositions de paiement injustement modestes.

Selon certains calculs, le règlement brut moyen laissera peu ou pas d'indemnisation, peut-être quelques milliers de dollars, aux demandeurs individuels après le paiement des honoraires d'avocat et le remboursement de certains frais médicaux assurés.

Néanmoins, selon une lettre envoyée aux plaignants fin novembre par l'un des principaux cabinets d'avocats du litige, plus de 95% des «demandeurs éligibles» ont décidé de participer au plan de règlement négocié par le cabinet avec Bayer. Un «administrateur de règlement» a maintenant 30 jours pour examiner les cas et confirmer l'admissibilité des plaignants à recevoir des fonds de règlement, selon la correspondance.

Les gens peuvent choisir de se retirer du règlement et de soumettre leurs réclamations à la médiation, suivi d'un arbitrage exécutoire s'ils le souhaitent ou tentent de trouver un nouvel avocat qui jugera leur cas. Ces plaignants pourraient avoir du mal à trouver un avocat pour les aider à porter leur affaire en justice car les cabinets d’avocats qui acceptent les règlements avec Bayer ont accepté de ne plus juger d’affaires ou d’aider à de futurs procès.

Un plaignant, qui a demandé à ne pas être identifié par son nom en raison de la confidentialité de la procédure de règlement, a déclaré qu'il se retirait du règlement dans l'espoir d'obtenir plus d'argent grâce à la médiation ou à un futur procès. Il a déclaré qu'il avait besoin de tests et de traitements continus pour son cancer et que la structure de règlement proposée ne lui laisserait rien pour couvrir ces coûts permanents.

«Bayer veut une libération en payant le moins possible sans passer par un procès», a-t-il déclaré.

L'estimation approximative des paiements bruts moyens par plaignant est d'environ 165,000 XNUMX $, ont déclaré des avocats et des plaignants impliqués dans les discussions. Mais certains plaignants pourraient recevoir beaucoup plus, et d'autres moins, selon les détails de leur cas. Il existe de nombreux critères déterminant qui peut participer au règlement et combien d'argent cette personne peut recevoir.

Pour être éligible, l'utilisateur de Roundup doit être un citoyen américain, avoir reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien (LNH) et avoir été exposé à Roundup pendant au moins un an avant d'être diagnostiqué avec un LNH.

L'accord de règlement avec Bayer sera complet lorsque l'administrateur confirmera que plus de 93% des demandeurs remplissent les conditions requises, selon les termes de l'accord.

Si l'administrateur du règlement juge qu'un demandeur n'est pas admissible, ce demandeur a 30 jours pour faire appel de la décision.

Pour les plaignants jugés éligibles, l'administrateur du règlement attribuera à chaque cas un certain nombre de points en fonction de critères spécifiques. Le montant d'argent que recevra chaque demandeur est basé sur le nombre de points calculés pour sa situation individuelle.

Les points de base sont établis en utilisant l'âge de la personne au moment où elle a reçu un diagnostic de LNH et le niveau de gravité de la «blessure» tel que déterminé par le degré de traitement et les résultats. Les niveaux vont de 1 à 5. Une personne décédée de la LNH se voit attribuer des points de base pour un niveau 5, par exemple. Plus de points sont accordés aux personnes plus jeunes qui ont subi plusieurs cycles de traitement et / ou sont décédées.

En plus des points de base, des ajustements sont autorisés qui donnent plus de points aux plaignants qui étaient plus exposés à Roundup. Il existe également des allocations pour plus de points pour des types spécifiques de LNH. Les demandeurs diagnostiqués avec un type de LNH appelé lymphome du système nerveux central primaire (SNC) reçoivent une augmentation de 10% de leur décompte de points, par exemple.

Les gens peuvent également avoir des points déduits en fonction de certains facteurs. Voici quelques exemples spécifiques de la matrice de points établie pour le contentieux Roundup:

  • Si un utilisateur du produit Roundup décède avant le 1er janvier 2009, le total des points pour la réclamation déposée en son nom sera réduit de 50 pour cent.
  • Si un demandeur décédé n'avait pas de conjoint ou d'enfants mineurs au moment de son décès, il y a une déduction de 20 pour cent.
  • Si un plaignant avait des antécédents de cancer du sang avant d'utiliser Roundup, ses points sont réduits de 30%.
  • Si le laps de temps entre l'exposition Roundup d'un demandeur et le diagnostic de LNH était de moins de deux ans, les points sont réduits de 20 pour cent.

Les fonds de règlement devraient commencer à être versés aux participants au printemps et les paiements finaux devraient être effectués d'ici l'été, selon les avocats impliqués.

Les demandeurs peuvent également demander à faire partie d'un «fonds pour blessures extraordinaires», mis en place pour un petit groupe de demandeurs qui souffrent de blessures graves liées à la LNH. Une réclamation peut être admissible au fonds pour blessures extraordinaires si le décès de l'individu à cause de la LNH est survenu après au moins trois cours complets de chimiothérapie et d'autres traitements agressifs.

Depuis le rachat de Monsanto en 2018, Bayer a du mal à trouver comment mettre fin au litige qui concerne plus de 100,000 plaignants aux États-Unis. La société a perdu les trois procès tenus à ce jour et a perdu les premières séries d'appels cherchant à annuler les pertes de procès. Les jurys de chacun des procès ont constaté que Monsanto herbicides à base de glyphosate, comme Roundup, causent le cancer et que Monsanto a passé des décennies à cacher les risques.

Les prix du jury ont totalisé bien plus de 2 milliards de dollars, bien que les jugements aient été réduits par des juges de première instance et d'appel.

Les efforts de l'entreprise pour résoudre le litige ont été en partie entravés par le défi de savoir comment éviter les réclamations qui pourraient être introduites à l'avenir par des personnes qui développent un cancer après avoir utilisé les herbicides de l'entreprise.

Les appels au procès se poursuivent

Même si Bayer vise à éviter les futurs procès avec des dollars de règlement, la société continue d'essayer d'annuler les résultats des trois procès perdus par la société.

Dans la première perte d'essai - le Affaire Johnson c.Monsanto - Bayer a perdu ses efforts pour annuler la décision du jury selon laquelle Monsanto était responsable du cancer de Johnson au niveau de la cour d'appel et, en octobre, à la Cour suprême de Californie a refusé de revoir le cas.

Bayer a maintenant 150 jours à compter de cette décision pour demander que l'affaire soit examinée par la Cour suprême des États-Unis. La société n'a pas pris de décision finale concernant cette décision, selon un porte-parole de Bayer, mais a indiqué précédemment qu'elle avait l'intention de prendre de telles mesures.

Si Bayer demande à la Cour suprême des États-Unis, les avocats de Johnson devraient déposer un appel incident conditionnel demandant au tribunal d'examiner les actions judiciaires qui ont fait passer la récompense du jury de Johnson de 289 millions de dollars à 20.5 millions de dollars.

Autres affaires judiciaires Bayer / Monsanto

En plus de la responsabilité de Bayer dans le cadre du litige contre le cancer Roundup de Monsanto, la société est aux prises avec les responsabilités de Monsanto dans les litiges relatifs à la pollution par les PCB et les litiges concernant les dommages aux cultures causés par le système de culture à base d'herbicide au dicamba de Monsanto.

Un juge fédéral à Los Angeles la semaine dernière a rejeté une proposition par Bayer de payer 648 millions de dollars pour régler un litige collectif intenté par des demandeurs alléguant une contamination par des polychlorobiphényles, ou PCB, fabriqués par Monsanto.

La semaine dernière également, le juge de première instance dans l'affaire Bader Farms, Inc. contre Monsanto a rejeté les requêtes de Bayer pour un nouveau procès. Le juge a toutefois réduit les dommages-intérêts punitifs accordés par le jury de 250 millions de dollars à 60 millions de dollars, laissant intactes des dommages-intérêts compensatoires de 15 millions de dollars, pour une somme totale de 75 millions de dollars.

Documents obtenus grâce à la découverte de l'affaire Bader a révélé que Monsanto et le géant chimique BASF étaient conscients pendant des années que leurs projets d'introduire un système de semences et de produits chimiques à base d'herbicide au dicamba entraîneraient probablement des dommages dans de nombreuses fermes américaines.

De nouveaux articles sur le glyphosate soulignent «l'urgence» pour plus de recherche sur l'impact chimique sur la santé humaine

Imprimer Email Partager Twitter

Des articles scientifiques récemment publiés illustrent la nature omniprésente du glyphosate chimique destructeur de mauvaises herbes et la nécessité de mieux comprendre l'impact que l'exposition au pesticide populaire peut avoir sur la santé humaine, y compris la santé du microbiome intestinal.

In l'un des nouveaux papiers, des chercheurs de l'Université de Turku en Finlande ont déclaré avoir été en mesure de déterminer, dans une «estimation prudente», qu'environ 54 pour cent des espèces au cœur du microbiome intestinal humain sont «potentiellement sensibles» au glyphosate. Les chercheurs ont déclaré avoir utilisé une nouvelle méthode bioinformatique pour faire la découverte.

Avec une «grande proportion» de bactéries dans le microbiome intestinal sensible au glyphosate, la prise de glyphosate «peut gravement affecter la composition du microbiome intestinal humain», ont déclaré les auteurs dans leur article, publié ce mois-ci dans le Journal des Matériaux Dangereux.

Les microbes dans l'intestin humain comprennent une variété de bactéries et de champignons et on pense qu'ils ont un impact sur les fonctions immunitaires et d'autres processus importants. Certains scientifiques pensent que les microbiomes intestinaux malsains contribuent à une gamme de maladies.

«Bien que les données sur les résidus de glyphosate dans les systèmes intestinaux humains manquent encore, nos résultats suggèrent que les résidus de glyphosate diminuent la diversité bactérienne et modulent la composition des espèces bactériennes dans l'intestin», ont déclaré les auteurs. «Nous pouvons supposer qu'une exposition à long terme aux résidus de glyphosate conduit à la prédominance de souches résistantes dans la communauté bactérienne.»

Les préoccupations concernant l'impact du glyphosate sur le microbiome intestinal humain proviennent du fait que le glyphosate agit en ciblant une enzyme connue sous le nom de 5-énolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS). Cette enzyme est essentielle à la synthèse d'acides aminés essentiels.

«Pour déterminer l'impact réel du glyphosate sur le microbiote intestinal humain et d'autres organismes, d'autres études empiriques sont nécessaires pour révéler les résidus de glyphosate dans les aliments, pour déterminer les effets du glyphosate pur et des formulations commerciales sur les microbiomes et pour évaluer dans quelle mesure notre EPSPS les marqueurs d'acides aminés prédisent la sensibilité bactérienne au glyphosate dans des scénarios in vitro et réels », ont conclu les auteurs du nouvel article.

Outre les six chercheurs finlandais, l'un des auteurs de l'article est affilié au département de biochimie et de biotechnologie de l'Université Rovira i Virgili, Tarragone, Catalogne, en Espagne.

«Les conséquences pour la santé humaine ne sont pas déterminées dans notre étude. Cependant, sur la base d'études antérieures… nous savons que les altérations du microbiome intestinal humain peuvent être liées à plusieurs maladies », a déclaré le chercheur de l'Université de Turku Pere Puigbo dans une interview.

"J'espère que notre étude de recherche ouvrira la porte à d'autres expériences, in vitro et sur le terrain, ainsi qu'à des études basées sur la population pour quantifier l'effet de l'utilisation du glyphosate sur les populations humaines et d'autres organismes", a déclaré Puigbo.

Introduit dans 1974

glyphosate est l'ingrédient actif des herbicides Roundup et des centaines d'autres produits désherbants vendus dans le monde. Il a été introduit comme désherbant par Monsanto en 1974 et est devenu l'herbicide le plus largement utilisé après l'introduction par Monsanto dans les années 1990 de cultures génétiquement modifiées pour tolérer le produit chimique. Les résidus de glyphosate se trouvent couramment sur les aliments et dans l'eau. Par conséquent, des résidus sont également souvent détectés dans l'urine des personnes exposées au glyphosate par l'alimentation et / ou l'application.

Les régulateurs américains et le propriétaire de Monsanto, Bayer AG, soutiennent que l'exposition au glyphosate ne pose aucun problème pour la santé humaine lorsque les produits sont utilisés comme prévu, y compris à cause des résidus dans l'alimentation.

Cependant, le corpus de recherches contredisant ces affirmations augmente. La recherche sur les impacts potentiels du glyphosate sur le microbiome intestinal n'est pas aussi robuste que la littérature associant le glyphosate au cancer, mais c'est un domaine de nombreux scientifiques sondent.

Dans un peu lié papier publié ce mois-ci, une équipe de chercheurs de l'Université de l'État de Washington et de l'Université Duke a déclaré avoir trouvé une corrélation entre les niveaux de bactéries et de champignons dans le tractus gastro-intestinal des enfants et les produits chimiques trouvés dans leurs maisons. Les chercheurs n'ont pas examiné spécifiquement le glyphosate, mais ont été alarmé de trouver que les enfants avec des niveaux plus élevés de produits chimiques ménagers courants dans leur circulation sanguine ont montré une réduction de la quantité et de la diversité des bactéries importantes dans leur intestin.

Glyphosate dans l'urine

An article scientifique supplémentaire publié ce mois-ci a souligné la nécessité de disposer de données de meilleure qualité et plus nombreuses en ce qui concerne l'exposition au glyphosate et les enfants.

Le papier, publié dans la revue Santé environnementale par des chercheurs de l'Institute for Translational Epidemiology de la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York, est le résultat d'une revue de la littérature de plusieurs études rapportant les valeurs réelles du glyphosate chez l'homme.

Les auteurs ont déclaré avoir analysé cinq études publiées au cours des deux dernières années rapportant des niveaux de glyphosate mesurés chez l'homme, y compris une étude dans laquelle les niveaux de glyphosate urinaire ont été mesurés chez des enfants vivant dans les zones rurales du Mexique. Sur 192 enfants vivant dans la région d'Agua Caliente, 72.91 pour cent avaient des niveaux détectables de glyphosate dans leur urine, et tous les 89 enfants vivant à Ahuacapán, au Mexique, avaient des niveaux détectables du pesticide dans leur urine.

Même en incluant des études supplémentaires, dans l'ensemble, il existe peu de données sur les niveaux de glyphosate chez l'homme. Les études ne totalisent que 4,299 520 personnes dans le monde, dont XNUMX enfants, selon les chercheurs.

Les auteurs ont conclu qu'il n'est actuellement pas possible de comprendre la «relation potentielle» entre l'exposition au glyphosate et la maladie, en particulier chez les enfants, car la collecte de données sur les niveaux d'exposition chez les personnes est limitée et non standardisée.

Ils ont noté que malgré le manque de données solides sur les effets du glyphosate sur les enfants, la quantité de résidus de glyphosate légalement autorisée par les régulateurs américains sur les aliments a considérablement augmenté au fil des ans.

«Il y a des lacunes dans la littérature sur le glyphosate, et ces lacunes devraient être comblées avec une certaine urgence, étant donné la large utilisation de ce produit et sa présence omniprésente», a déclaré l'auteur Emanuela Taioli.

Les enfants sont particulièrement vulnérables aux carcinogènes environnementaux et le suivi de l'exposition à des produits tels que le glyphosate chez les enfants est «une priorité urgente de santé publique», selon les auteurs de l'article.

«Comme pour tout produit chimique, il y a plusieurs étapes impliquées dans l'évaluation des risques, qui incluent la collecte d'informations sur les expositions humaines, afin que les niveaux qui produisent des dommages dans une population ou une espèce animale puissent être comparés aux niveaux d'exposition typiques», ont écrit les auteurs.

«Cependant, nous avons précédemment montré que les données sur l'exposition humaine des travailleurs et de la population en général sont très limitées. Plusieurs autres lacunes dans les connaissances existent autour de ce produit, par exemple les résultats sur sa génotoxicité chez l'homme sont limités. Le débat continu sur les effets de l'exposition au glyphosate fait de l'établissement des niveaux d'exposition du grand public un problème de santé publique pressant, en particulier pour les plus vulnérables.

Les auteurs ont déclaré que la surveillance des niveaux de glyphosate urinaire devrait être effectuée dans la population générale.

«Nous continuons de suggérer que l'inclusion du glyphosate en tant qu'exposition mesurée dans des études représentatives à l'échelle nationale comme l'Enquête nationale sur l'examen de la santé et de la nutrition permettra de mieux comprendre les risques que le glyphosate peut poser et de mieux surveiller ceux qui sont les plus susceptibles de être exposés et ceux qui sont plus sensibles à l'exposition », ont-ils écrit.

Le mal de tête de Bayer à Monsanto persiste

Imprimer Email Partager Twitter

La migraine de Monsanto ne semble pas disparaître de sitôt pour Bayer AG.

Les efforts visant à régler la masse de poursuites intentées aux États-Unis par des dizaines de milliers de personnes qui prétendent que les herbicides Roundup de Monsanto leur ont donné le cancer continuent d'avancer, mais ne traitent pas tous les cas en suspens, et tous les plaignants ne sont pas proposés des règlements les acceptant.

In une lettre adressée au juge de district américain Vince Chhabria, L'avocat de l'Arizona, David Diamond, a déclaré que les déclarations faites par les avocats menant les négociations de règlement avec Bayer au nom des plaignants ne reflétaient pas fidèlement la situation pour ses propres clients. Il a cité un «manque» d '«expériences liées à l'établissement» avec Bayer et il a demandé au juge Chhabria de faire avancer plusieurs des affaires de Diamond en vue des procès.

«Les déclarations de la direction concernant le règlement ne représentent pas le règlement de mes clients
des expériences, des intérêts ou une position connexes », a déclaré Diamond au juge.

Diamond a écrit dans la lettre qu'il avait 423 clients Roundup, dont 345 qui ont des affaires pendantes devant Chhabria dans le litige multidistrict (MDL) devant le tribunal de district américain du district nord de la Californie. Aux côtés de la MDL, il y a des milliers de plaignants dont les affaires sont pendantes devant les tribunaux d'État.

La sensibilisation de Diamond au juge a suivi une audience à la fin du mois dernier dans lequel plusieurs des principaux cabinets dans le litige et des avocats de Bayer ont déclaré à Chhabria qu'ils étaient sur le point de résoudre la plupart, sinon la totalité, des affaires dont le juge était saisi.

Bayer a conclu des accords importants avec plusieurs des plus grands cabinets d'avocats qui représentent collectivement une part importante des plaintes déposées contre Monsanto. En juin, Bayer a déclaré qu'il fournirait de 8.8 à 9.6 milliards de dollars pour résoudre le litige.

Mais la controverse et le conflit ont entravé les offres globales de règlement.

Plusieurs plaignants représentés par les grands cabinets et qui se sont prononcés à condition que leur nom ne soit pas utilisé, ont déclaré qu'ils n'acceptaient pas les termes des règlements, ce qui signifie que leurs cas seront dirigés vers la médiation et, en cas d'échec, vers des procès.

Après avoir acheté Monsanto en 2018, Bayer a eu du mal à trouver comment mettre fin au litige qui concerne plus de 100,000 plaignants. La société a perdu les trois des trois procès tenus à ce jour et a perdu les premières séries d'appels cherchant à annuler les pertes de procès. Les jurys de chacun des essais ont constaté que les herbicides à base de glyphosate de Monsanto, tels que Roundup, provoquent le cancer et que Monsanto a passé des décennies à cacher les risques.

Les efforts de l'entreprise pour résoudre le litige ont été en partie entravés par le défi de savoir comment éviter les réclamations qui pourraient être introduites à l'avenir par des personnes qui développent un cancer après avoir utilisé les herbicides de l'entreprise.

Les problèmes ne cessent de monter  

Bayer a menacé de déposer son bilan si elle ne pouvait pas réprimer le litige Roundup et mercredi, la société a émis un avertissement sur les bénéfices et a annoncé des milliards de réductions de coûts, citant «des perspectives inférieures aux prévisions sur le marché agricole» au milieu d'autres facteurs. La nouvelle a fait chuter les actions de la société.

En rapportant les problèmes de Bayer Barron a noté: «Les problèmes ne cessent de monter pour Bayer et ses investisseurs, qui doivent désormais être habitués à des épisodes réguliers de nouvelles décevantes. Le titre a maintenant chuté de plus de 50% depuis la conclusion de l'accord Monsanto en juin 2018. «Cette dernière mise à jour ne fait qu'ajouter à l'argument selon lequel l'accord Monsanto est l'un des pires de l'histoire de l'entreprise.

La Fondation Gates double sa campagne de désinformation à Cornell alors que les dirigeants africains appellent à l'agroécologie 

Imprimer Email Partager Twitter

Rapports connexes: La révolution verte défaillante de la Fondation Gates en Afrique (7.29.20)

Fondation Bill et Melinda Gates attribué 10 millions de dollars supplémentaires la semaine dernière à la controversée Cornell Alliance for Science, un campagne de communication hébergée à Cornell qui forme des boursiers en Afrique et ailleurs pour promouvoir et défendre les aliments, les cultures et les produits agrochimiques génétiquement modifiés. La nouvelle subvention porte les subventions BMGF au groupe à 22 millions de dollars.

L'investissement dans les relations publiques intervient à un moment où la Fondation Gates est critiquée pour avoir dépensé des milliards de dollars dans des programmes de développement agricole en Afrique qui, selon les critiques, enracinent des méthodes agricoles qui profitent aux entreprises plutôt qu'aux personnes. 

Les chefs religieux font appel à la Fondation Gates 

Le 10 septembre, les chefs religieux en Afrique ont publié un lettre ouverte à la Fondation Gates lui demandant de réévaluer ses stratégies d'octroi de subventions pour l'Afrique. 

«Bien que nous soyons reconnaissants à la Fondation Bill et Melinda Gates pour son engagement à vaincre l'insécurité alimentaire, et reconnaissant l'aide humanitaire et infrastructurelle fournie aux gouvernements de notre continent, nous écrivons avec une vive inquiétude que le soutien de la Fondation Gates à l'expansion de l'agriculture intensive à l'échelle industrielle aggrave la crise humanitaire », indique la lettre de signature coordonnée par le Institut de l'environnement des communautés religieuses d'Afrique australe (SAFCEI).  

La lettre cite l'Alliance pour une révolution verte (AGRA) dirigée par Gates pour son soutien «très problématique» aux systèmes de semences commerciaux contrôlés par de grandes entreprises, son soutien à la restructuration des lois sur les semences pour protéger les semences certifiées et criminaliser les semences non certifiées, et son le soutien des marchands de semences qui offrent des conseils précis sur les produits des entreprises par rapport aux services de vulgarisation du secteur public indispensables. 

Le plus grand quotidien ougandais a rendu compte de l'échec du projet de l'AGRA

«Nous lançons un appel à la Fondation Gates et à l'AGRA pour qu'ils cessent de promouvoir des technologies qui ont échoué et des méthodes de vulgarisation obsolètes et que nous commençons à écouter les agriculteurs qui développent des solutions appropriées pour leurs contextes», ont déclaré les chefs religieux.

Malgré des milliards de dollars dépensés et 14 ans de promesses, l'AGRA n'a pas réussi à atteindre ses objectifs de réduction de la pauvreté et d'augmentation des revenus des petits agriculteurs, selon un Rapport de juillet sur les fausses promesses. La recherche a été menée par une coalition de groupes africains et allemands et comprend des données d'un livre blanc récent publié par le Tufts Global Development and Environment Institute. 

La Fondation Gates n'a pas encore répondu aux demandes de commentaires pour cet article, mais a déclaré dans un précédent e-mail, «Nous soutenons des organisations comme l'AGRA parce qu'elles s'associent aux pays pour les aider à mettre en œuvre les priorités et les politiques contenues dans leurs stratégies nationales de développement agricole.»

Disparition des promesses de la révolution verte 

Lancé en 2006 par les fondations Gates et Rockefeller, l'AGRA a depuis longtemps promis de doubler les rendements et les revenus de 30 millions de ménages agricoles en Afrique d'ici 2020. Mais le groupe a discrètement supprimé ces objectifs de son site Web au cours de l'année écoulée. Le chef de cabinet de l'AGRA, Andrew Cox, a déclaré par e-mail que le groupe n'avait pas réduit son ambition mais affinait ses approches et sa réflexion sur les métriques. Il a déclaré que l'AGRA fera une évaluation complète de ses résultats l'année prochaine. 

L'AGRA a refusé de fournir des données ou de répondre aux questions de fond des chercheurs du rapport False Promises, disent ses auteurs. Des représentants de BIBA Kenya, PELUM Zambia et HOMEF Nigeria ont envoyé un lettre à Cox 7 septembre demandant une réponse à leurs résultats de recherche. Barreur a répondu le 15 septembre avec ce qu'un chercheur a décrit comme «essentiellement trois pages de relations publiques». (Voir complet correspondance ici, y compris la réponse de BIBA le 7 octobre.)

«Les agriculteurs africains méritent une réponse substantielle de l'AGRA», a déclaré la lettre à Cox d'Anne Maina, Mutketoi Wamunyima et Ngimmo Bassay.  «Il en va de même pour les donateurs du secteur public de l'AGRA, qui semblent obtenir un très mauvais retour sur leurs investissements. Les gouvernements africains doivent également fournir une comptabilité claire des impacts de leurs propres dépenses budgétaires qui soutiennent les programmes de la Révolution verte. »

Les gouvernements africains dépensent environ 1 milliard de dollars par an en subventions pour soutenir les semences commerciales et les produits agrochimiques. Malgré les investissements importants dans les gains de productivité agricole, la faim a augmenté de XNUMX% au cours des années AGRA, selon le rapport False Promises.

Les investissements de la Fondation Gates ont une influence significative sur la façon dont les systèmes alimentaires sont façonnés en Afrique, selon un juin rapport du Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES). Le groupe a rapporté que des milliards de dollars en subventions de la Fondation Gates ont encouragé l'agriculture industrielle en Afrique et freiné les investissements dans des systèmes alimentaires plus durables et équitables.  

«BMGF recherche des retours sur investissement rapides et tangibles et privilégie ainsi des solutions technologiques ciblées», a déclaré IPES.

Producteurs locaux et chaînes alimentaires courtes 

L'approche de développement agricole de la Fondation Gates consistant à créer des marchés pour des cultures de produits de base à plus grande échelle et à forte intensité d'intrants la met en contradiction avec la réflexion émergente sur la meilleure façon de faire face aux conditions volatiles causées par la double crise du changement climatique et la pandémie de Covid-19.

En Septembre, le L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a déclaré il est essentiel de construire des systèmes alimentaires locaux plus résilients car la pandémie «a exposé les systèmes alimentaires locaux à des perturbations tout au long de la chaîne alimentaire». Le rapport documente les défis liés à la pandémie et les leçons tirées d'une enquête mondiale menée en avril et en mai qui a suscité 860 réponses. 

«Le message clair est que, pour faire face à des chocs tels que le COVID-19, les villes aux conditions socio-économiques et agroclimatiques appropriées devraient adopter des politiques et des programmes pour habiliter les producteurs locaux à cultiver des denrées alimentaires et promouvoir des chaînes alimentaires courtes pour permettre aux citoyens urbains. pour accéder aux produits alimentaires », conclut le rapport. «Les villes doivent diversifier leurs approvisionnements alimentaires et leurs sources de nourriture, en renforçant les sources locales dans la mesure du possible, mais sans interrompre les approvisionnements nationaux et mondiaux.»

Alors que la pandémie menace les communautés agricoles déjà aux prises avec le changement climatique, l'Afrique est à la croisée des chemins, ont écrit Million Belay, coordinateur de l'Alliance africaine pour la souveraineté alimentaire, et Timothy Wise, chercheur principal de l'analyse Tufts de l'AGRA, dans un 23 septembre éditorial. «Ses habitants et leurs gouvernements continueront-ils d'essayer de reproduire les modèles d'agriculture industrielle promus par les pays développés? Ou vont-ils s'avancer audacieusement dans un avenir incertain, en adoptant l'agriculture écologique?

Belay et Wise ont décrit de bonnes nouvelles issues de recherches récentes; «Deux des trois pays de l'AGRA qui ont réduit à la fois le nombre et la proportion de personnes sous-alimentées - l'Éthiopie et le Mali - l'ont fait en partie grâce à des politiques qui soutiennent l'agriculture écologique.»

La plus grande réussite, le Mali, a vu la faim passer de 14% à 5% depuis 2006. Selon une étude de cas dans le Rapport sur les fausses promesses, «Les progrès ne sont pas dus à l'AGRA, mais parce que le gouvernement et les organisations paysannes ont activement résisté à sa mise en œuvre», a écrit Belay et Wise, soulignant les lois foncières et semencières qui garantissent le droit des agriculteurs à choisir leurs cultures et leurs pratiques agricoles, et les programmes gouvernementaux qui promouvoir non seulement le maïs mais une grande variété de cultures vivrières.

«Il est temps pour les gouvernements africains de prendre du recul par rapport à l'échec de la Révolution verte et d'élaborer un nouveau système alimentaire qui respecte les cultures et les communautés locales en promouvant une agriculture écologique à faible coût et à faibles intrants», ont-ils écrit. 

Doubler la campagne de relations publiques hébergée à Cornell 

Dans ce contexte, la Fondation Gates double son investissement dans la Cornell Alliance for Science (CAS), une campagne de relations publiques lancée en 2014 avec une subvention Gates et promet de «dépolariser le débat» autour des OGM. Avec les nouveaux 10 millions de dollars, CAS envisage d'élargir son champ d'action «Pour contrer les théories du complot et les campagnes de désinformation qui entravent les progrès dans le changement climatique, la biologie synthétique, les innovations agricoles.» 

Mais la Cornell Alliance for Science est devenue une force polarisante et une source de désinformation en formant des boursiers du monde entier à promouvoir et à faire pression pour les cultures génétiquement modifiées dans leurs pays d'origine, dont beaucoup en Afrique. 

De nombreux universitaires, groupes alimentaires et experts en politiques ont appelé le groupe messages inexacts et trompeurs. Les groupes communautaires travaillant à réglementer les pesticides et la biosécurité ont accusé le CAS de utiliser des tactiques d'intimidation à Hawaï et la exploiter les agriculteurs en Afrique dans ses campagnes de promotion et de lobbying agressives.  

A Article de juillet 30 par Mark Lynas, un membre invité de Cornell qui travaille pour CAS, éclaire la controverse sur le message du groupe. Citant un récent méta-analyse sur l'agriculture de conservation, a déclaré Lynas,  «L'agro-écologie risque de nuire aux pauvres et d'aggraver l'égalité des sexes en Afrique.» Son analyse a été largement examinée par des experts du domaine.

Marc Corbeels, l'agronome qui a rédigé la méta-analyse, a déclaré que l'article rédigé «généralisations radicales. » D'autres universitaires ont décrit l'article de Lynas comme "vraiment imparfait», « profondément peu sérieux», « démagogique et non scientifique, "Une confusion erronée qui saute à"conclusions sauvages," et "un embarras pour quelqu'un qui veut se prétendre scientifique. »

L'article devrait être rétracté, a déclaré Marci Branski, ancienne spécialiste du changement climatique de l'USDA et Marcus Taylor, écologiste politique à l'Université Queen's.

Fin du DEBAT agroécologie réchauffe

La controverse a refait surface cette semaine lors d'un webinaire que CAS organise Jeudi 1er octobre sur le thème de l'agroécologie. Citant des inquiétudes selon lesquelles le groupe basé à Cornell n'est «pas assez sérieux pour s'engager dans un débat ouvert et impartial», deux experts du système alimentaire se sont retirés du webinaire plus tôt cette semaine.

Les deux scientifiques ont déclaré qu'ils avaient accepté de participer au webinaire après avoir vu les noms de chacun parmi les panélistes; «C'était suffisant pour nous deux de faire confiance à l'organisation derrière l'événement», a écrit Pablo Tittonell, PhD, chercheur principal au Conseil national argentin pour la science et la technologie (CONICET) et Sieglinde Snapp, PhD, professeur d'écologie des sols et des systèmes de culture à la Michigan State University, au modérateur du panel Joan Conrow, rédacteur en chef de CAS. 

«Mais en lisant certains des blogs et des articles d’opinion publiés par l’Alliance, les publications d’autres panélistes, en découvrant les affirmations biaisées et mal informées contre l'agroécologie, la poussée idéologiquement chargée pour certaines technologies, etc. nous sommes arrivés à la conclusion que ce lieu n'est pas assez sérieux pour s'engager dans un débat scientifique ouvert, impartial, constructif et, surtout, bien informé », ont écrit Tittonell et Snapp à Conrow.

«Nous nous retirons donc de ce débat.» Conrow n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

 Le webinaire se poursuivra avec Nassib Mugwanya, boursier en leadership mondial de la CAS 2015 et doctorant à la North Carolina State University, qui a également été accusé d'avoir commis des attaques injustes contre l'agroécologie. Dans un 2019 article pour le Breakthrough Institute, Mugwanya a fait valoir que «les pratiques agricoles traditionnelles ne peuvent pas transformer l'agriculture africaine». 

L'article reflète le message typique de l'industrie biotechnologique: présenter les cultures OGM comme la position «pro-science» tout en décrivant «les formes alternatives de développement agricole comme« anti-science », sans fondement et nuisibles». d'après une analyse par la Community Alliance for Global Justice, basée à Seattle.

«Particulièrement remarquables dans l'article», a noté le groupe, «sont de forts usages de métaphores (par exemple, l'agroécologie assimilée à des menottes), des généralisations, des omissions d'informations et un certain nombre d'inexactitudes factuelles.»

Avec Tittonell et Snapp sur la liste du webinaire de jeudi, Mugwanya sera rejoint par Pamela Ronald, professeur de phytopathologie à l'Université de Californie, Davis, qui a liens avec les groupes de façade de l'industrie des pesticides, et Frédéric Baudron, chercheur principal au Centre international d'amélioration du maïs et du blé (CIMMYT), a Gates Groupe financé par la Fondation. 

Demander un `` combat loyal ''

Mariam Mayet, directrice exécutive du Centre africain pour la biodiversité, considère les campagnes de relations publiques intensifiées comme «la preuve du désespoir» qu'elles «ne peuvent tout simplement pas faire les choses correctement sur le continent». 

Son groupe a depuis des années, documenter «Les efforts pour répandre la révolution verte en Afrique et les impasses qu'elle entraînera: dégradation de la santé des sols, perte de biodiversité agricole, perte de souveraineté des agriculteurs et enfermement des agriculteurs africains dans un système qui n'est pas conçu à leur avantage , mais pour les bénéfices des sociétés multinationales du Nord pour la plupart.

L'Alliance Cornell pour la Science devrait être régie, a déclaré Mayet dans un webinaire d'août à propos de l'influence de la Fondation Gates en Afrique, «à cause de la désinformation (et) de la façon dont ils sont extrêmement malhonnêtes et mensongers.» Elle a demandé: «Pourquoi ne vous engagez-vous pas dans un combat loyal avec nous?»

Stacy Malkan est cofondatrice et journaliste de US Right to Know, un groupe de recherche d'investigation à but non lucratif axé sur les questions de santé publique. Elle est l'auteur du livre de 2007, «Pas seulement un joli visage: le côté laid de l'industrie de la beauté». Suivez-la sur Twitter @StacyMalkan 

Abonnez-vous à notre newsletter. Recevez des mises à jour hebdomadaires dans votre boîte de réception.