International Life Sciences Institute (ILSI) er en lobbyindustri inden for fødevareindustrien

Trykke E-mail Del Tweet

International Life Sciences Institute (ILSI) er en virksomhedsfinansieret nonprofit organisation med base i Washington DC med 17 tilknyttede kapitler rundt om i verden. ILSI beskriver sig selv som en gruppe, der udfører "videnskab til gavn for offentligheden" og "forbedrer menneskers sundhed og trivsel og beskytter miljøet." Undersøgelser foretaget af akademikere, journalister og forskere af offentlig interesse viser imidlertid, at ILSI er en lobbygruppe, der beskytter fødevareindustriens interesser og ikke folkesundheden.

Seneste nyheder

  • Coca-Cola har afbrudt sine mangeårige bånd med ILSI. Bevægelsen er "et slag mod den magtfulde fødevareorganisation, der er kendt for sin forskning inden for sukker og politikker," Bloomberg rapporterede i januar 2021.  
  • ILSI hjalp Coca-Cola Company med at forme fedme politik i Kina, ifølge en undersøgelse fra september 2020 i Journal of Health Politics, Policy and Law af Harvard-professor Susan Greenhalgh. ”Under ILSIs offentlige fortælling om upartisk videnskab og ingen politisk fortalervirksomhed lå en labyrint af skjulte kanaler, som virksomheder brugte til at fremme deres interesser. Coca Cola arbejdede gennem disse kanaler og påvirkede Kinas videnskab og politikudformning i hver fase af politikprocessen, fra at indramme emnerne til at udarbejde officiel politik, ”konkluderer papiret.

  • Dokumenter opnået af US Right to Know tilføjer flere beviser for, at ILSI er en frontgruppe inden for fødevareindustrien. En maj 2020 undersøgelse i folkesundhedsnæring baseret på dokumenterne afslører "et aktivitetsmønster, hvor ILSI forsøgte at udnytte troværdigheden af ​​forskere og akademikere til at styrke industripositioner og fremme industriudtænkt indhold i sine møder, journal og andre aktiviteter." Se dækning i The BMJ, Mad- og drikkeindustrien søgte at påvirke forskere og akademikere, viser e-mails  (5.22.20)

  • Corporate Accountability's rapport fra april 2020 undersøger, hvordan fødevare- og drikkevarefirmaer har brugt ILSI til at infiltrere den amerikanske rådgivende komité for diætretningslinjer og lamme fremskridt med ernæringspolitik over hele kloden. Se dækning i The BMJ, Fødevare- og læskedrikkeindustrien har for stor indflydelse på de amerikanske retningslinjer for kosten, siger rapporten (4.24.20) 

  • New York Times undersøgelse af Andrew Jacobs afslører, at en kurator for den branchefinansierede nonprofit ILSI rådede den indiske regering mod at gå videre med advarselsmærkater om usunde fødevarer. Tiderne beskrevet ILSI som en "skyggefuld industrigruppe" og "den mest magtfulde fødevareindustri-gruppe, du aldrig har hørt om." (9.16.19) The Times citerede a Juni-undersøgelse i globalisering og sundhed medforfatter af Gary Ruskin fra US Right to Know, der rapporterer, at ILSI fungerer som en lobbyarm for sine fødevare- og pesticidindustriere.

  • New York Times afsløret de ukendte ILSI-bånd af Bradley C. Johnston, en medforfatter af fem nylige undersøgelser, der hævder rødt og forarbejdet kød, udgør ikke væsentlige helbredsproblemer. Johnston brugte lignende metoder i en ILSI-finansieret undersøgelse for at hævde, at sukker ikke er et problem. (10.4.19)

  • Marion Nestles madpolitik-blog, ILSI: ægte farver afsløret (10.3.19)

ILSI binder til Coca-Cola 

ILSI blev grundlagt i 1978 af Alex Malaspina, en tidligere senior vicepræsident i Coca-Cola, der arbejdede for cola fra 1969-2001. Coca-Cola har holdt tætte bånd med ILSI. Michael Ernest Knowles, Coca-Colas vicepræsident for globale videnskabelige og lovgivningsmæssige anliggender fra 2008–2013, var præsident for ILSI fra 2009-2011. I 2015, ILSIs præsident var Rhona Applebaum, hvem trak sig tilbage fra sit job som Coca-Colas chef for sundheds- og videnskabsofficer (og fra ILSI) i 2015 efter New York Times og The Associated Press rapporterede, at Coke finansierede det nonprofit Global Energy Balance Network for at hjælpe med at flytte skylden for fedme væk fra sukkerholdige drikkevarer.  

Finansiering af virksomheder 

ILSI finansieres af dets virksomhedsmedlemmer og virksomhedssupportere, herunder førende fødevare- og kemikaliefirmaer. ILSI anerkender modtagelse af finansiering fra industrien, men offentliggør ikke offentligt, hvem der donerer, eller hvor meget de bidrager med. Vores forskning afslører:

  • Virksomhedsbidrag til ILSI Global beløber sig til $ 2.4 millioner i 2012. Dette omfattede $ 528,500 fra CropLife International, et bidrag på $ 500,000 fra Monsanto og $ 163,500 fra Coca-Cola.
  • A udkast til ILSI-selvangivelse fra 2013 viser ILSI modtog $ 337,000 fra Coca-Cola og mere end $ 100,000 hver fra Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience og BASF.
  • A udkast til 2016 selvangivelse fra ILSI Nordamerika viser et bidrag på $ 317,827 fra PepsiCo, bidrag større end $ 200,000 fra Mars, Coca-Cola og Mondelez og bidrag større end $ 100,000 fra General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver og Campbell Soup.  

E-mails viser, hvordan ILSI søger at påvirke politikken for at fremme branchens synspunkter 

A Maj 2020-undersøgelse i folkesundhedsnæring tilføjer bevis for, at ILSI er en frontgruppe inden for fødevareindustrien. Undersøgelsen, baseret på dokumenter opnået af US Right to Know via statslige offentlige registre, afslører, hvordan ILSI fremmer fødevare- og landbrugsindustriens interesser, herunder ILSIs rolle i forsvaret af kontroversielle fødevareingredienser og undertrykkelse af synspunkter, der er ugunstige for industrien; at virksomheder som Coca-Cola kan øremærke bidrag til ILSI til specifikke programmer; og hvordan ILSI bruger akademikere til deres autoritet, men tillader industriens skjulte indflydelse i deres publikationer.

Undersøgelsen afslører også nye detaljer om, hvilke virksomheder der finansierer ILSI og dets filialer, med hundreder af tusinder af dollars i bidrag dokumenteret fra førende junkfood, sodavand og kemiske virksomheder.

A Juni 2019 papir i Globalisering og sundhed giver flere eksempler på, hvordan ILSI fremmer fødevareindustriens interesser, især ved at fremme industrivenlig videnskab og argumenter til politikere. Undersøgelsen er baseret på dokumenter opnået af US Right to Know via statslige offentlige optegnelseslove.  

Forskerne konkluderede: ”ILSI søger at påvirke enkeltpersoner, positioner og politik, både nationalt og internationalt, og dets virksomhedsmedlemmer anvender det som et værktøj til at fremme deres interesser globalt. Vores analyse af ILSI tjener som en advarsel for dem, der er involveret i global sundhedsstyring, om at være forsigtige med formodet uafhængige forskningsgrupper og til at udøve due diligence, før de stoler på deres finansierede studier og / eller deltager i et forhold til sådanne grupper. ”   

ILSI underminerede fedmekamp i Kina

I januar 2019 kom to papirer af Harvard-professor Susan Greenhalgh afslørede ILSIs stærke indflydelse på den kinesiske regering i spørgsmål relateret til fedme. Papirerne dokumenterer, hvordan Coca-Cola og andre virksomheder arbejdede gennem den kinesiske gren af ​​ILSI for at påvirke årtier med kinesisk videnskab og offentlig politik om fedme og diætrelaterede sygdomme som type 2-diabetes og hypertension. Læs papirerne:

ILSI er så godt placeret i Kina, at det opererer inde fra regeringens Center for Disease Control and Prevention i Beijing.

Professor Geenhalghs papirer dokumenterer, hvordan Coca-Cola og andre vestlige mad- og drikkevaregiganter "hjalp med at forme årtier med kinesisk videnskab og offentlig politik om fedme og diætrelaterede sygdomme" ved at arbejde gennem ILSI for at dyrke vigtige kinesiske embedsmænd "i et forsøg på at afværge voksende bevægelse for regulering af fødevarer og sodaafgifter, der har strømmet mod vest, ”rapporterede New York Times.  

Yderligere akademisk forskning fra USAs ret til at vide om ILSI 

UCSF Tobaksindustriens dokumentarkiv er over 6,800 dokumenter vedrørende ILSI.  

ILSI-sukkerundersøgelse “lige ud af tobaksindustriens legebog”

Folkesundhedseksperter fordømte en ILSI-finansieret sukkerundersøgelse offentliggjort i et fremtrædende medicinsk tidsskrift i 2016, der var et "voldsomt angreb på global sundhedsrådgivning om at spise mindre sukker," rapporterede Anahad O'Connor i The New York Times. Den ILSI-finansierede undersøgelse hævdede, at advarsler om at skære sukker er baseret på svage beviser og ikke kan stole på.  

Times-historien citerede Marion Nestle, professor ved New York University, der studerer interessekonflikter i ernæringsforskning, om ILSI-undersøgelsen: "Dette kommer lige ud af tobaksindustriens spillebog: tvivl om videnskaben," sagde Nestle. ”Dette er et klassisk eksempel på, hvordan finansiering fra industrien forvrider mening. Det er skammeligt. ” 

Tobaksfirmaer brugte ILSI til at modvirke politikken 

En rapport fra juli 2000 fra et uafhængigt udvalg fra Verdenssundhedsorganisationen skitserede en række måder, hvorpå tobaksindustrien forsøgte at underminere WHO's tobakskontrolindsats, herunder brug af videnskabelige grupper til at påvirke WHOs beslutningstagning og manipulere videnskabelig debat omkring sundhedseffekterne af tobak. ILSI spillede en nøglerolle i denne indsats ifølge en casestudie om ILSI, der ledsagede rapporten. "Resultater viser, at ILSI blev brugt af visse tobaksselskaber til at modvirke tobakskontrolpolitikker. Seniorembedsmænd i ILSI var direkte involveret i disse handlinger, ”ifølge case study. Se: 

UCSF Tobaksindustriens dokumentarkiv har mere end 6,800 dokumenter vedrørende ILSI

ILSI-ledere hjalp med at forsvare glyphosat som formænd for nøglepanelet 

I maj 2016 kom ILSI under kontrol efter afsløringer om, at vicepræsidenten for ILSI Europe, professor Alan Boobis, også var formand for et FN-panel, der fandt Monsantos kemikalie glyphosat var usandsynligt at udgøre en kræftrisiko gennem diæt. Formanden for FN's fælles møde om pesticidrester (JMPR), professor Angelo Moretto, var bestyrelsesmedlem i ILSIs Health and Environment Services Institute. Ingen af ​​JMPR-formændene erklærede deres ILSI-lederroller som interessekonflikter på trods af betydelige økonomiske bidrag, som ILSI har modtaget fra Monsanto og pesticidindustriens handelsgruppe. Se: 

ILSIs hyggelige bånd på amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse  

I juni 2016, Amerikansk ret til at vide rapporteret at Dr. Barbara Bowman, direktør for en CDC-afdeling med ansvar for forebyggelse af hjertesygdomme og slagtilfælde, forsøgte at hjælpe ILSIs grundlægger Alex Malaspina med at påvirke Verdenssundhedsorganisationens embedsmænd til at bakke op for politikker for at reducere sukkerforbruget. Bowman foreslog folk og grupper, som Malaspina skulle tale med, og anmodede om sine kommentarer til nogle CDC-sammendrag af rapporter, viser e-mailsne. (Bowman trådte tilbage efter at vores første artikel blev offentliggjort, rapporterede om disse bånd.)

Denne januar 2019 undersøgelse i Milbank Quarterly beskriver vigtige e-mails fra Malaspina, der hygger sig med Dr. Bowman. For mere rapportering om dette emne, se: 

ILSI indflydelse på den amerikanske rådgivende komité for diætretningslinjer

rapport fra nonprofit-gruppen Corporate Accountability dokumenterer, hvordan ILSI har stor indflydelse på amerikanske retningslinjer for kost via sin infiltration af den amerikanske rådgivende komité for diætretningslinjer. Rapporten undersøger den gennemgribende politiske indblanding af transnationale fødevarer og drikkevarer som Coca-Cola, McDonald's, Nestlé og PepsiCo, og hvordan disse virksomheder har brugt International Life Sciences Institute til at lamme fremskridt inden for ernæringspolitik over hele kloden.

ILSI indflydelse i Indien 

New York Times rapporterede om ILSIs indflydelse i Indien i sin artikel med titlen “En skyggefuld industrigruppe former madpolitik overalt i verden".

ILSI har tætte bånd til nogle indiske regeringsembedsmænd, og som i Kina har nonprofitorganisationen skubbet lignende meddelelses- og politiske forslag som Coca-Cola - hvilket bagatelliserer rollen som sukker og diæt som en årsag til fedme og fremmer øget fysisk aktivitet som løsningen , ifølge India Resource Center. 

Medlemmer af ILSI Indiens bestyrelse inkluderer Coca-Cola Indias direktør for reguleringsanliggender og repræsentanter fra Nestlé og Ajinomoto, et fødevaretilsætningsfirma, sammen med embedsmænd, der tjener i videnskabelige paneler, der har til opgave at beslutte om fødevaresikkerhedsspørgsmål.  

Langvarige bekymringer over ILSI 

ILSI insisterer på, at det ikke er en industriel lobbygruppe, men bekymringer og klager er langvarige over gruppens pro-industrielle holdninger og interessekonflikter blandt organisationens ledere. Se for eksempel:

Udvikle påvirkninger fra fødevareindustrien, Naturmedicin (2019)

Fødevarebureau afviser påstand om interessekonflikt. Men beskyldninger om industriforbindelser kan beskadige det europæiske organs omdømme, Nature (2010)

Big Food Vs. Tim Noakes: Det sidste korstog, Keep Fitness Legal, af Russ Greene (1.5.17) 

Ægte mad på prøveaf Dr. Tim Noakes og Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Bogen beskriver “den hidtil usete retsforfølgelse og forfølgelse af professor Tim Noakes, en fremtrædende videnskabsmand og læge, i en sag på flere millioner rand, der strakte sig over mere end fire år. Alt til et enkelt tweet, der giver sin mening om ernæring. ”

Glyphosat Faktaark: Kræft og andre sundhedsmæssige problemer

Trykke E-mail Del Tweet

Glyphosat, et syntetisk herbicid, der er patenteret i 1974 af Monsanto Company og nu fremstillet og solgt af mange virksomheder i hundreder af produkter, har været forbundet med kræft og andre sundhedsmæssige problemer. Glyphosat er bedst kendt som den aktive ingrediens i Roundup-mærket herbicider og det herbicid, der anvendes sammen med "Roundup Ready" genetisk modificerede organismer (GMO'er).

Herbicidtolerance er det mest udbredte GMO-træk, der er konstrueret til madafgrøder, hvor ca. 90% majs og 94% af sojabønner i USA er konstrueret til at tolerere herbicider, ifølge USDA-data. En 2017 undersøgelse fandt ud af, at amerikanernes eksponering for glyphosat steg ca. 500 procent siden Roundup Ready GMO-afgrøder blev introduceret i USA i 1996. Her er nogle vigtige fakta om glyphosat:

Mest anvendte pesticid

Ifølge en Februar 2016 undersøgelse, glyphosat er mest anvendte pesticid: ”I USA er intet pesticid kommet tæt på sådan intensiv og udbredt anvendelse.” Resultaterne omfatter:

  • Amerikanere har anvendt 1.8 millioner tons glyphosat siden introduktionen i 1974.
  • På verdensplan er der sprøjtet 9.4 millioner tons kemikalier på marker - nok til at sprøjte næsten et halvt pund Roundup på hver dyrkede hektar jord i verden.
  • Globalt er glyphosatanvendelsen steget næsten 15 gange siden Roundup Ready GMO-afgrøder blev introduceret.

Erklæringer fra forskere og sundhedsudbydere 

Bekæmpelse af kræft

Den videnskabelige litteratur og lovgivningsmæssige konklusioner vedrørende glyphosat og glyphosatbaserede herbicider viser en blanding af fund, hvilket gør herbicidets sikkerhed til et meget debatteret emne. 

I 2015 den Verdenssundhedsorganisationens Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) klassificeret glyphosat som "sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker”Efter gennemgang af mange års publicerede og peer-reviewed videnskabelige undersøgelser. Teamet af internationale forskere fandt ud af, at der var en særlig sammenhæng mellem glyphosat og ikke-Hodgkin lymfom.

Amerikanske agenturer: På tidspunktet for IARC-klassificeringen gennemførte Environmental Protection Agency (EPA) en registreringsanmeldelse. EPA's Review Assessment Committee (CARC) udsendte en rapport i september 2016 konkluderer, at glyphosat ”ikke sandsynligvis er kræftfremkaldende for mennesker” i doser, der er relevante for menneskers sundhed. I december 2016 indkaldte EPA et videnskabeligt rådgivende panel til at gennemgå rapporten; medlemmer var delt i deres vurdering af EPA's arbejde, med nogle, der fandt EPA fejlagtig i, hvordan den vurderede bestemt forskning. Derudover fastslog EPA's kontor for forskning og udvikling, at EPA's kontor for pesticidprogrammer havde ikke fulgt ordentlige protokoller i sin evaluering af glyphosat og sagde, at beviset kunne anses for at understøtte et "sandsynligt" kræftfremkaldende eller "suggestivt" bevis for kræftfremkaldende klassificering. Ikke desto mindre EPA udsendte et udkast til rapport på glyphosat i december 2017 fortsat fastslår, at kemikaliet sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende. I april 2019, EPA bekræftede sin holdning at glyphosat ikke udgør nogen risiko for folkesundheden. Men tidligere samme måned rapporterede det amerikanske agentur for toksiske stoffer og sygdomsregistrering (ATSDR), at der er sammenhæng mellem glyphosat og kræft. Ifølge udkast til rapport fra ATSDR, "Adskillige undersøgelser rapporterede risikoforhold større end en for sammenhænge mellem glyphosateksponering og risiko for ikke-Hodgkins lymfom eller multipelt myelom." 

EPA udstedte en Afgørelse om midlertidig registrering i januar 2020 med opdaterede oplysninger om dets holdning til glyphosat. 

Europæiske Union:  Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og Europæiske Kemikalieagentur har sagt, at glyphosat sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende for mennesker. EN Rapport fra 2017. marts af miljø- og forbrugergrupper hævdede, at tilsynsmyndighederne brugte forkert på forskning, der var ledet og manipuleret af den kemiske industri. EN 2019 undersøgelse fandt, at Tysklands føderale institut for risikovurderingsrapport om glyphosat, som ikke fandt kræftrisiko, indeholdt dele af teksten, der var blevet plagieret fra Monsanto-studier. I februar 2020 kom der rapporter om, at 24 videnskabelige undersøgelser, der blev forelagt de tyske regulatorer for at bevise sikkerheden af ​​glyphosat, kom fra et stort tysk laboratorium, der er blevet anklaget for bedrageri og andre forseelser.

WHO / FAO fælles møde om pesticidrester bestemmes i 2016 var det usandsynligt, at glyphosat ville udgøre en kræftfremkaldende risiko for mennesker ved eksponering gennem kosten, men dette fund blev plettet af interessekonflikt bekymringer, efter at det kom frem, at gruppens formand og medformand også havde ledende stillinger med International Life Sciences Institute, en gruppe finansieret delvist af Monsanto og en af ​​dens lobbyorganisationer.

Californien OEHHA: Den 28. marts 2017 bekræftede California Environmental Protection Agency's Office of Environmental Health Hazard Assessment, at det ville være tilfældet tilsæt glyphosat til Californiens forslag 65-liste over kemikalier, der vides at forårsage kræft. Monsanto sagsøgte for at blokere handlingen, men sagen blev afvist. I en separat sag fandt retten, at Californien ikke kunne kræve kræftadvarsler for produkter indeholdende glyphosat. Den 12. juni 2018 afviste en amerikansk distriktsret Californiens justisministers anmodning om, at retten skulle genoverveje beslutningen. Retten fandt, at Californien kun kunne kræve kommerciel tale, der afslørede "rent faktiske og ukontroversielle oplysninger", og videnskaben omkring glyphosat-kræftfremkaldende egenskaber blev ikke bevist.

Agricultural Health Study: En langvarig amerikansk regeringsstøttet prospektiv kohortundersøgelse af gårdfamilier i Iowa og North Carolina har ikke fundet nogen sammenhæng mellem glyphosatbrug og ikke-Hodgkin-lymfom, men forskerne rapporterede, at "blandt applikatorer i den højeste eksponeringskvartil øget risiko for akut myeloid leukæmi (AML) sammenlignet med aldrig brugere ... ”Den seneste offentliggjorte opdatering til undersøgelsen var offentliggjort i slutningen af ​​2017.

Nylige undersøgelser, der forbinder glyphosat med kræft og andre sundhedsmæssige problemer 

Kræft

Endokrine forstyrrelser, fertilitet og reproduktive bekymringer 

Lever sygdom 

  • En 2017-undersøgelse associerede kroniske eksponeringer med meget lavt niveau af glyphosat over for ikke-alkoholisk fedtleversygdom hos rotter. Ifølge forskerne antyder resultaterne ", at kronisk forbrug af ekstremt lave niveauer af en GBH-formulering (Roundup) ved tilladte glyphosatækvivalente koncentrationer er forbundet med markante ændringer i leverproteomet og metabolomet", biomarkørerne for NAFLD.

Mikrobiomforstyrrelse

  • November 2020 papir i Journal of Hazardous Materials rapporterer, at cirka 54 procent af arterne i kernen af ​​det menneskelige tarmmikrobiom er "potentielt følsomme" over for glyphosat. Med en "stor andel" af bakterier i tarmmikrobiomet, der er modtagelige for glyphosat, kan indtagelsen af ​​glyphosat "alvorligt påvirke sammensætningen af ​​det humane tarmmikrobiom," sagde forfatterne i deres papir. 
  • En 2020 litteratur gennemgang af glyphosats virkninger på tarmmikrobiomet konkluderer, at "glyphosatrester på mad kan forårsage dysbiose, i betragtning af at opportunistiske patogener er mere resistente over for glyphosat sammenlignet med kommensale bakterier." Papiret fortsætter, ”Glyphosat kan være en kritisk miljømæssig udløser i etiologien af ​​flere sygdomstilstande forbundet med dysbiose, herunder cøliaki, inflammatorisk tarmsygdom og irritabel tarmsyndrom. Glyphosateksponering kan også have konsekvenser for mental sundhed, herunder angst og depression, gennem ændringer i tarmmikrobiomet. ”
  • En rotteundersøgelse fra 2018 udført af Ramazzini Institute rapporterede, at lavdosiseksponeringer til Roundup på niveauer betragtes som betydelige ændrede tarmmikrobioten hos nogle af rotteungerne.
  • En anden 2018-undersøgelse rapporterede, at højere niveauer af glyphosat administreret til mus forstyrrede tarmmikrobiota og forårsagede angst og depression-lignende opførsel.

Skadelig påvirker bier og monark sommerfugle

Kræft retssager

Mere end 42,000 mennesker har anlagt sag mod Monsanto Company (nu Bayer) med påstand om, at eksponering for Roundup-herbicid fik dem eller deres kære til at udvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto dækkede risiciene. Som en del af opdagelsesprocessen har Monsanto været nødt til at vende millioner af sider med interne optegnelser. Vi er udstationering af disse Monsanto-papirer, når de bliver tilgængelige. For nyheder og tip om den igangværende lovgivning, se Carey Gillams Roundup Trial Tracker. De første tre forsøg sluttede med store priser til sagsøgere for erstatningsansvar og skadeserstatning, hvor juryer besluttede, at Monsantos ukrudtsdræber var en væsentlig medvirkende faktor til at få dem til at udvikle NHL. Bayer appellerer afgørelserne. 

Monsanto indflydelse i forskning: I marts 2017 ophævede den føderale domstolsdommer nogle interne Monsanto-dokumenter, der rejste nye spørgsmål om Monsantos indflydelse på EPA-processen og om forskningsregulatorerne er afhængige af. Dokumenterne antyder, at Monsantos mangeårige påstande om sikkerheden ved glyphosat og Roundup ikke nødvendigvis stole på sund videnskab som virksomheden hævder, men på bestræbelser på at manipulere videnskaben

Flere oplysninger om videnskabelig indblanding

Sri Lankas forskere tildelte AAAS frihedspris for nyresygdomsforskning

AAAS har tildelt to srilankanske forskere, Dr. Channa Jayasumana og Sarath Gunatilake, The 2019-pris for videnskabelig frihed og ansvarlighed for deres arbejde med at "undersøge en mulig forbindelse mellem glyphosat og kronisk nyresygdom under udfordrende omstændigheder." Forskerne har rapporteret, at glyphosat spiller en nøglerolle i transport af tungmetaller til nyrerne på dem, der drikker forurenet vand, hvilket fører til høje kroniske nyresygdomme i landbrugssamfund. Se papirer i  SpringerPlus (2015) BMC nefrologi (2015) Environmental Health (2015) International Journal of Environmental Research and Public Health (2014). AAAS-prisen havde været suspenderet midt i en hård oppositionskampagne fra pesticidindustriens allierede at underminere forskernes arbejde. Efter en gennemgang, AAAS genindsat prisen

Udtørring: en anden kilde til diæteksponeringer 

Nogle landmænd bruger glyphosat på ikke-GMO-afgrøder som hvede, byg, havre og linser til at tørre afgrøden forud for høst for at fremskynde høsten. Denne praksis, kendt som udtørring, kan være en væsentlig kilde til diæteksponering for glyphosat.

Glyphosat i mad: USA trækker fødderne ved test

USDA droppede stille en plan om at begynde at teste mad for rester af glyphosat i 2017. Internt myndighedsdokumenter opnået af US Right to Know viser, at agenturet havde planlagt at begynde at teste over 300 prøver af majssirup for glyphosat i april 2017. Men agenturet dræbte projektet, før det startede. Den amerikanske Food and Drug Administration startede et begrænset testprogram i 2016, men indsatsen var fyldt med kontrovers og interne vanskeligheder, og programmet var suspenderet i september 2016. Begge agenturer har programmer, der årligt tester fødevarer for pesticidrester, men begge har rutinemæssigt sprunget over test for glyphosat.

Før suspensionen fandt en FDA-kemiker alarmerende niveauer af glyphosat i mange prøver af amerikansk honning, niveauer, der var teknisk ulovlige, fordi der ikke er etableret nogen tilladte niveauer for honning af EPA. Her er en oversigt over nyheder om glyphosat, der findes i mad:

Pesticider i vores mad: Hvor er sikkerhedsdataene?

USDA-data fra 2016 viser detekterbare pesticidniveauer i 85% af mere end 10,000 fødevarer, der blev udtaget, alt fra svampe til druer til grønne bønner. Regeringen siger, at der er ringe eller ingen sundhedsrisici, men nogle forskere siger, at der er ringe eller ingen data til at bakke op om påstanden. Se "Kemikalier på vores mad: Når "sikkert" måske ikke rigtig er sikkert: Videnskabelig kontrol af pesticidrester i fødevarer vokser; lovgivningsmæssig beskyttelse af spørgsmål, ”Af Carey Gillam (11/2018).

CDC SPIDER: Forskere klager over virksomhedsindflydelse på sundhedsagenturet

Trykke E-mail Del Tweet

Af Carey Gillam

Bekymring for det indre arbejde i de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse (CDC) har været stigende i de seneste måneder i forbindelse med afsløringer af hyggelige virksomhedsalliancer. Nu har en gruppe på mere end et dusin seniorforskere efter sigende indgivet en etisk klage, hvori de hævder, at det føderale agentur er påvirket af virksomheders og politiske interesser på måder, som skifter skatteyderne.

En gruppe, der kalder sig CDC-forskere, der bevarer integritet, flid og etik inden for forskning, eller CDC SPIDER, indsendte en liste over klager skriftligt i et brev til CDC's stabschef og leverede en kopi af brevet til den offentlige vagthundorganisation USAs ret til at vide (USRTK). Gruppens medlemmer har valgt at indgive klagen anonymt af frygt for gengældelse.

”Det ser ud til, at vores mission påvirkes og formes af eksterne partier og useriøse interesser ... og kongres intentioner for vores agentur omgås af nogle af vores ledere. Det, der bekymrer os mest, er, at det bliver normen og ikke den sjældne undtagelse, ”hedder det i brevet. "Disse tvivlsomme og uetiske fremgangsmåder truer med at underminere vores troværdighed og omdømme som en betroet leder inden for folkesundhed."

Klagen citerer blandt andet en "tildækning" af den dårlige ydeevne for et kvinders sundhedsprogram kaldet den velintegrerede screening og evaluering for kvinde over hele nationen, eller VISKVINDE. Programmet leverer standardforebyggende tjenester til at hjælpe 40- til 64-årige kvinder med at reducere deres risiko for hjertesygdomme og fremme en sund livsstil. CDC finansierer i øjeblikket 21 WISEWOMAN-programmer gennem stater og stammeorganisationer. Klagen hævder, at der var en koordineret indsats inden for CDC for at give en forkert præsentation af data, der blev givet til kongressen, så det så ud til, at programmet involverede flere kvinder, end det faktisk var.

"Definitioner blev ændret, og data 'kogte' for at få resultaterne til at se bedre ud, end de var," hedder det i klagen. "Der opstod en 'intern gennemgang', der involverede personale på tværs af CDC, og dens fund blev i det væsentlige undertrykt, så medie- og / eller kongresmedarbejdere ikke blev opmærksomme på problemerne."
Brevet nævner, at kongreskvinde Rosa DeLauro, en demokrat fra Connecticut, der har været en talsmand for programmet, har anmodet CDC om dataene. En talsmand for hendes kontor bekræftede lige så meget.

Klagen hævder også, at personaleressourcer, der formodes at være dedikeret til indenlandske programmer for amerikanere, i stedet ledes til at arbejde med globale sundheds- og forskningsspørgsmål.

Og klagen nævnes som "foruroligende" båndene mellem sodavandskæmpen Coca-Cola Co., en advokatgruppe støttet af Coca-Cola, og to højtstående CDC-embedsmænd - Dr. Barbara Bowman, der ledede CDC's Division for Heart Disease og Strokeforebyggelse indtil pensionering i juni, og Dr. Michael Pratt, seniorrådgiver for global sundhed i National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion (NCCDPHP) på CDC.

Bowman, trak sig tilbage efter åbenbaringer af hvad klagen kaldte et "uregelmæssigt" forhold til Coca-Cola og den nonprofit erhvervsinteressegruppe, der blev oprettet af Coca-Cola, kaldet International Life Sciences Institute (ILSI). E-mail-kommunikation opnået gennem Freedia of Information Act (FOIA) anmodninger fra USRTK afslørede, at Bowman i sin CDC-rolle regelmæssigt havde kommunikeret med - og tilbudt vejledning til - en førende Coca-Cola-talsmand, der søgte at påvirke verdens sundhedsmyndigheder om sukker- og drikkevarepolitik. betyder noget.

E-mails foreslog det også Pratt har en historie at fremme og hjælpe med at lede forskning finansieret af Coca-Cola, mens han er ansat i CDC. Pratt har også arbejdet tæt sammen med ILSI, som fortaler for dagsordenen for drikkevare- og fødevareindustrien, viser e-mails opnået gennem FOIA. Flere forskningsartikler, der blev skrevet af Pratt, blev i det mindste delvis finansieret af Coca-Cola, og Pratt har modtaget branchestøtte til at deltage i branchesponsorerede arrangementer og konferencer.

Sidste måned Pratt tog stilling som direktør for University of California San Diego Institute for Public Health. Næste måned samarbejder ILSI med UCSD om at afholde et forum relateret til "energibalanceadfærd", der er planlagt til 30. november til 1. december i år. En af moderatorerne er en anden CDC-videnskabsmand, Janet Fulton, chef for CDC's afdeling for fysisk aktivitet og sundhed. Pratt har årlig orlov fra CDC under sin periode i San Diego, ifølge CDC.

Forummet passer ind i meddelelsen om "energibalance", som Coca-Cola har skubbet på. Forbrug af sukkerholdige fødevarer og drikkevarer er ikke skyld i fedme eller andre sundhedsmæssige problemer; en mangel på motion er den primære synder, siger teorien.

Eksperter på ernæringsarenaen har sagt, at forhold er bekymrende fordi CDC's mission er at beskytte folkesundheden, og alligevel synes visse CDC-embedsmænd at være tæt på en industri, som, ifølge undersøgelser, er knyttet til omkring 180,000 dødsfald om året på verdensplan, inklusive 25,000 i USA. CDC formodes at tage fat på stigende fedme blandt børn og ikke fremme drikkevareindustriens interesser.

CDC-talskvinde Kathy Harben vil ikke tale om, hvad agenturet muligvis gør, som noget svar på SPIDER-klagen, men hun sagde, at agenturet bruger et "komplet udvalg af føderale etiske vedtægter, forskrifter og politikker", der gælder for alle føderale medarbejdere. ”

”CDC tager alvorligt sit ansvar for at overholde de etiske regler, informere medarbejderne om dem og tage skridt til at gøre det rigtigt, når som helst vi lærer, at medarbejderne ikke overholder reglerne,” sagde Harben. "Vi tilbyder regelmæssig træning til og kommunikerer med personalet om, hvordan de overholder etiske krav og undgår overtrædelser."

SPIDER-gruppens klage slutter med et opfordring til CDC-ledelse om at tackle påstandene. at "gøre det rigtige."

Lad os håbe, at nogen lytter.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet i Huffington Post

Hvad foregår der på CDC? Sundhedsagenturets etik har brug for undersøgelse

Trykke E-mail Del Tweet

Tjenestemænd ved Centers for Disease Control and Prevention har deres hænder fulde i disse dage. En fedmeepidemi har ramt amerikanerne hårdt og har øget risikoen for hjertesygdomme, slagtilfælde, type 2-diabetes og visse typer kræft. Fedme hos børn er et særligt udbredt problem.

Sidste år Verdenssundhedsorganisationens (WHO) generaldirektør Sagde Margaret Chan markedsføring af læskedrikke med fuld sukker bidrog væsentligt til stigende fedme blandt børn, hvilket tyder på begrænsninger af sukkerrig drikkevareforbrug.

Skønt drikkevareindustrien har kraftigt indvendt, har flere amerikanske byer passeret eller forsøgt at betale skatter på sukkerholdige sodavand for at modvirke forbruget. Da Berkeley, Californien blev den første amerikanske by til at opkræve en sodavand i 2014, faldt forbruget mere end 20 procent i nogle områder af byen ifølge en rapport offentliggjort 23. august af American Journal of Public Health. En mexicansk sodavgift korrelerede med et lignende fald i sodavandskøb ifølge forskning offentliggjort tidligere på året. Man kunne forvente, at indsatsen ville blive applauderet af CDC. Og faktisk sagde tidligere i år en CDC-forskningsrapport, at der var behov for mere aggressive foranstaltninger for at overbevise amerikanerne om at skære ned på sukkerholdige drikkevarer.

Men bag kulisserne antyder stigende beviser, at højtstående embedsmænd inden for i stedet for at slå ned på sodavandindustrien CDC's nationale center for forebyggelse af kronisk sygdom og sundhedsfremme i stedet hygger sig med drikkevaregiganten Coca-Cola og dens allierede i industrien, selv i nogle tilfælde hjælper de industrien, da den hævder, at sodavand ikke er skylden.

Mindst en intern etikklage over indflydelse på industrien blev indgivet denne måned ifølge en kilde inden for CDC. Og der kan komme flere, når en gruppe forskere inden for CDC efter sigende forsøger at skubbe tilbage mod en kultur, der dyrker tætte bånd med virksomhedens interesser.

Et nyligt fokus for undersøgelse har været båndene mellem Michael Pratt, seniorrådgiver for global sundhed i CDC's sygdomsforebyggende enhed og Coca-Colas hjernebarn - den nonprofit virksomhedsinteresse gruppe kaldet International Life Sciences Institute (ILSI.) ISLI blev grundlagt af Coca-Cola-leder for videnskabelige og regulatoriske anliggender Alex Malaspina i 1978 og fortsætter med at tale for dagsordenen for drikkevare- og fødevareindustrien. Nogle i det videnskabelige samfund ser ILSI som lidt mere end en frontgruppe, der tager sigte på at fremme disse brancher med ringe hensyn til offentlighedens velbefindende.

Alligevel er ILSIs penge og indflydelse velkendte på CDC, og Pratt's arbejde med ILSI er et godt eksempel. Dokumenter viser, at Pratt har en lang historie med at promovere og hjælpe med at lede forskning støttet af Coca-Cola og ILSI.

Et punkt øverst på dagsordenen for Coca-Cola og ILSI får accept af begrebet energibalance. I stedet for at fokusere på at reducere forbruget af sukkerholdige fødevarer og drikkevarer for at hjælpe med at kontrollere fedme og andre sundhedsmæssige problemer, bør beslutningstagerne fokusere på manglende motion som den primære skyldige, siger branchen. Den type strategiske spin forventes af virksomheder, der tjener penge på de sukkerholdige fødevarer og drikkevarer. De beskytter deres overskud.

Men det er sværere at forstå, hvordan CDC kan underskrive Pratt's engagement i branchens indsats. Denne offentlige medarbejder, der formentlig tegner en skatteyderfinansieret lønseddel, har brugt de sidste par år på at arbejde i en række roller nær og nær for branchen: Han var medforfatter til en Latinamerika sundheds- og ernæringsundersøgelse og relaterede papirer finansieret delvist af Coca-Cola og ILSI; han har handlet somvidenskabelig “rådgiver” til ILSI Nordamerika, der tjener i et ILSI-udvalg om "energibalance og aktiv livsstil."

Indtil hans aktiviteter blev undersøgt, blev han opført som medlem af Bestyrelsen for ILSI Research Foundation (hans bio blev fjernet fra hjemmesiden tidligere på denne måned). Pratt fungerede også som rådgiver for en international undersøgelse af fedme hos børn finansieret af Coca-Cola. Og i det sidste år eller mere har han haft en stilling som professor ved Emory University, et privat forskningsuniversitet i Atlanta, der har modtaget millioner af dollars fra Coca-Cola-enheder.

CDC siger, at Pratt's midlertidige opgave i Emory er afsluttet. Men nu er Pratt på vej til University of San Diego (UCSD) for at tage rollen som direktør for UCSD Institute for Public Health. Og tilfældigt - eller ikke - er ISLI sammen med UCSD om en “Unikt forum” relateret til "energibalanceadfærd" planlagt til 30. november til 1. december i år. En af moderatorerne er en anden CDC-videnskabsmand, Janet Fulton, chef for CDC's afdeling for fysisk aktivitet og sundhed.

Da han blev spurgt om Pratt's arbejde for disse andre interesser udefra, og spurgt, om han havde modtaget godkendelse og etisk godkendelse af aktiviteterne, sagde CDC-talskvinde Kathy Harben kun, at Pratt vil udføre sit arbejde i UCSD, mens han er på årlig orlov fra CDC. Hvis offentligheden vil vide, om Pratt korrekt har afsløret interessekonflikter og modtaget godkendelser for sit arbejde udefra, er vi nødt til at indgive en anmodning om frihed til information, sagde Harben.

Dette er ikke et særligt lovende forslag, da dokumenter, der for nylig blev leveret af CDC, relateret til medarbejderbånd til Coca-Cola først blev vendt tilbage, efter at store dele af kommunikation var blevet mørklagt. Disse e-mails vedrørte den tidligere Pratt-kollega Dr. Barbara Bowman, som var direktør for CDC's afdeling for hjertesygdomme og slagtilfælde, indtil han forlod agenturet i sommer under undersøgelse af hendes bånd til Coca-Cola. Bowman var medvirkende til at hjælpe CDC-midler til et kæledyrsprojekt, som ILSI arbejder sammen med det amerikanske landbrugsministerium om at udvikle en "database med mærkevarer".

E-mail-kommunikation opnået, der ikke blev redigeret, viste, at Bowman, en tidligere Coca-Cola ernæringsekspert, opretholdt en tæt forbindelse med virksomheden og ILSI, da hun steg i rang på CDC. E-mails viser, at Bowman var glad for at hjælpe drikkevareindustrien med at dyrke politisk sving med Verdenssundhedsorganisationen (WHO), da den forsøgte at slå tilbage på regulering af sukkerholdige læskedrikke. E-mails viste løbende kommunikation vedrørende ILSI og drikkevareindustriens interesser. Bowman "pensioneret" i slutningen af ​​juni, efter at disse e-mails blev offentliggjort.

ILSI har en historie med at arbejde for at infiltrere folkesundhedsorganisationer. En rapport fra en konsulent til WHO fandt ud af, at ILSI infiltrerede organisationen med forskere, penge og forskning for at høste gunst for industriprodukter og strategier. ILSI blev også beskyldt for at forsøge at underminere WHO's tobakskontrolindsats på vegne af tobaksindustrien.

Så burde offentligheden være bekymret? CDC siger nej. Men vi i forbrugergruppen US Right to Know mener, at svaret er et eftertrykkeligt ja. CDC's mission er at beskytte folkesundheden, og det er problematisk for agenturets embedsmænd at samarbejde med en virksomhedsinteresse, der har en track record for at nedtone de sundhedsmæssige risici ved sine produkter. Spørgsmål om alliancer og handlinger fra nogle CDC-embedsmænd vokser, og det er på tide, at offentligheden får nogle svar.

(Denne artikel dukkede først op i The Hill - http://www.thehill.com/blogs/pundits-blog/healthcare/293482-what-is-going-on-at-the-cdc-health-agency-ethics-need-scrutiny)

Flere Coca-Cola bånd set inde i amerikanske centre til sygdomsbekæmpelse

Trykke E-mail Del Tweet

I juni sagde Dr. Barbara Bowman, en højtstående embedsmand inden for centrene for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse, uventet forlod agenturet, to dage efter, at oplysninger kom frem, der tyder på, at hun regelmæssigt havde kommunikeret med - og tilbudt vejledning til - en førende Coca-Cola-talsmand, der søgte at påvirke verdens sundhedsmyndigheder om sukker og drikkevarer.

Nu tyder flere e-mails på, at en anden veteran CDC-embedsmand har lignende tætte bånd til den globale sodavandkæmpe. Michael Pratt, Seniorrådgiver for global sundhed i det nationale center for forebyggelse af kronisk sygdom og sundhedsfremme ved CDC har en historie med at fremme og hjælpe med at lede forskning finansieret af Coca-Cola. Pratt arbejder også tæt sammen med den nonprofit virksomhedsinteressegruppe, der er oprettet af Coca-Cola, kaldet International Life Sciences Institute (ILSI), viser e-mails opnået gennem Freedom of Information-anmodninger.

Pratt svarede ikke på spørgsmål om sit arbejde, som inkluderer en stilling som a professor ved Emory University, et privat forskningsuniversitet i Atlanta, der har modtaget millioner af dollars fra Coca-Cola Foundation og mere end $ 100 millioner fra den berømte mangeårige Coca-Cola-leder Robert W. Woodruff og Woodruffs bror George. Faktisk er Coca-Colas økonomiske støtte til Emory så stærk, at universitetet stater på sin hjemmeside at "det uofficielt betragtes som dårlig skoleånd at drikke andre sodavandmærker på campus."

CDC-talskvinde Kathy Harben sagde, at Pratt havde været på en "midlertidig opgave" til Emory University, men hans arbejde på Emory "er afsluttet, og han er nu tilbage på personalet på CDC." Emory Universitys websteder viser dog stadig Pratt som i øjeblikket tildelt som professor der.

Uanset hvad viser forskning fra forbrugernes advokatgruppe US Right to Know, at Pratt er en anden højtstående CDC-embedsmand med tæt tilknytning til Coca-Cola. Og eksperter på ernæringsarenaen sagde, at fordi CDC's mission er at beskytte folkesundheden, er det problematisk for agenturets embedsmænd at samarbejde med en virksomhedsinteresse, der har en track record for at bagatellisere sundhedsrisikoen ved sine produkter.

"Disse tilpasninger er bekymrende, fordi de hjælper med at give legitimitet til industrivenligt spin," sagde Andy Bellatti, en diætist og grundlægger af diætister for professionel integritet.

En vigtig besked, som Coca-Cola har skubbet på, er "Energibalance."Forbruget af sukkerholdige fødevarer og drikkevarer er ikke skyld i fedme eller andre sundhedsmæssige problemer; en mangel på motion er den primære synder, siger teorien. "Der er stigende bekymring over overvægt og fedme over hele verden, og selvom der er mange faktorer involveret, er den grundlæggende årsag i de fleste tilfælde en ubalance mellem forbrugte kalorier og forbrugte kalorier," Coca-Cola oplyser på sin hjemmeside.

"Sodavandindustrien er opsat på at afbøje samtalen væk fra de veldokumenterede negative sundhedseffekter af sukkersødede drikkevarer og til fysisk aktivitet," sagde Bellatti.

Beskederne kommer på et tidspunkt, hvor førende globale sundhedsmyndigheder opfordrer til, at forbruget af sukkerholdige fødevarer og drikkevarer skærpes, og nogle byer gennemfører ekstra skatter på sodavand for at forsøge at modvirke forbruget. Coca-Cola har delvis kæmpet tilbage ved at yde finansiering til forskere og organisationer, der bakker virksomheden op med forskning og akademiske præsentationer.

Pratts arbejde med branchen ser ud til at passe ind i den beskedningsindsats. Sidste år var han medforfatter en Latinamerika sundheds- og ernæringsundersøgelseog relaterede papirer finansieret delvist af Coca-Cola og ILSI til at undersøge diætet hos enkeltpersoner i latinamerikanske lande og etablere en database til at studere det "komplekse forhold, der eksisterer mellem energiubalance, fedme og tilknyttede kroniske sygdomme ..." Pratt har også handlet som en videnskabelig "rådgiver" til ILSI Nordamerika, tjener i et ILSI-udvalg om "energibalance og aktiv livsstil." Og han er medlem af ILSI Research Foundation Board of Trustees. Han fungerede også som rådgiver for en international undersøgelse af fedme hos børn finansieret af Coca-Cola.

ILSIs nordamerikanske filial, hvis medlemmer inkluderer Coca-Cola, PepsiCo Inc., Dr Pepper Snapple Group og mere end to dusin andre aktører inden for fødevareindustrien, siger som sin mission at fremme “forståelse og anvendelse af videnskab relateret til ernæringskvaliteten og fødevaresikkerhed. ” Men nogle uafhængige forskere og fødevareindustriaktivister betragter ILSI som en frontgruppe, der sigter mod at fremme fødevareindustriens interesser. Det blev grundlagt af Coca-Cola-leder inden for videnskab og lovgivning Alex Malaspina i 1978. ILSI har haft et langt og ternet forhold til Verdenssundhedsorganisationen og har på et tidspunkt arbejdet tæt sammen med sin fødevare- og landbrugsorganisation (FAO) og med WHOs internationale agentur til kræftforskning og det internationale program for kemisk sikkerhed.

Men en rapport fra en konsulent til WHO fandt ud af, at ILSI infiltrerede WHO og FAO med forskere, penge og forskning for at høste gunst for industriprodukter og strategier. ILSI blev også beskyldt for forsøger at underminere WHO's tobakskontrolindsats på vegne af tobaksindustrien.

Én april 2012 udveksling af e-mail opnået gennem en anmodning om frihed til information viser Pratt som en del af en kreds af professorer, der kommunikerer med Rhona Applebaum, dengang Coca-Colas chef for videnskab og regulering, om vanskeligheder med at få samarbejde om en undersøgelse i Mexico fra landets National Institute of Public Health. Instituttet ville ikke "spille bold på grund af, hvem der sponsorerede undersøgelsen", ifølge en e-mail Peter Katzmarzyk, professor i motionsvidenskab ved Pennington Biomedical Research Center ved Louisiana State University, sendt til gruppen. Appelbaum forsvarede forskningens integritet og udtrykte vrede over situationen og skrev: "Så hvis gode forskere tager $$$ fra koks - hvad? - de er ødelagt? På trods af at de fremmer offentlighedens gode? ” I e-mail-udvekslingen tilbød Pratt at hjælpe "især hvis disse problemer fortsætter med at opstå."

E-mails viser Pratt's kommunikation med Applebaum, der også tjente som en periode som ILSIs præsident, fortsatte gennem mindst 2014, herunder diskussion af arbejdet for "Motion er medicin," et initiativ lanceret i 2007 af Coca-Cola og for hvilken Pratt fungerer som et rådgivende bestyrelsesmedlem.

Applebaum forlod virksomheden i 2015 efter Global Energy Balance Network at hun hjalp med at etablere kom under offentlig kontrol midt i beskyldninger om, at det ikke var mere end en Coca-Cola propagandagruppe. Coca-Cola hældte ca. $ 1.5 millioner i oprettelsen af ​​gruppen, herunder en bevilling på $ 1 million til University of Colorado. Men efter at Coca-Colas bånd til organisationen blev offentliggjort i en artikel i The New York Times, og efter at adskillige forskere og folkesundhedsmyndigheder anklagede netværket for ”at forkæle videnskabelig vrøvl”, returnerede universitetet pengene til Coca-Cola. Netværket opløst i slutningen af ​​2015 efter e-mails dukkede op, detaljerede Coca-Colas bestræbelser på at bruge netværket til at påvirke videnskabelig forskning i sukkerholdige drikkevarer.

Coca-Cola har været særlig nidkær i de seneste år med at arbejde for at imødegå bekymringer over forbrug af drikkevarer med højt sukkerindhold og forbindelser mellem sukkerholdige drikkevarer og fedme og andre sygdomme. New York Times rapporterede sidste år, at Coles administrerende direktør, Muhtar Kent, indrømmede, at virksomheden havde brugt næsten $ 120 millioner siden 2010 for at betale for akademisk sundhedsforskning og for partnerskaber med større medicinske grupper og samfundsgrupper, der er involveret i begrænsning af fedmeepidemien.

Marion Nestle, professor i ernæring, madstudier og folkesundhed ved New York University og forfatteren af ​​"Soda Politics", sagde at når CDC-embedsmænd arbejder så tæt sammen med industrien, er der en interessekonflikt, som CDC bør overveje.

”Tjenestemænd fra folkesundhedsagenturer løber risikoen for cooptation, fangst eller interessekonflikt, når de har tætte faglige bånd med virksomheder, hvis opgave det er at sælge fødevarer, uanset hvilke effekter disse produkter har på sundheden,” sagde Nestle.

Pratt's bånd til Coca-Cola og ILSI ligner dem, der ses med Bowman. Bowman, der ledede CDC's afdeling for hjertesygdom og slagtilfælde, arbejdede tidligt i sin karriere som senior ernæringsekspert for Coca-Cola og senere, mens han på CDC var medforfatter til en udgave af en bog kaldet Present Knowledge in Nutrition som “en publikation fra International Life Sciences Institute.”E-mails mellem Bowman og Malaspina viste løbende kommunikation vedrørende ILSI og drikkevareindustriens interesser.

I løbet af Bowmans mandat, i maj 2013, inviterede ILSI og andre arrangører Bowman og CDC til deltage i et projekt ILSI var engageret i det amerikanske landbrugsministerium for at udvikle en "database med mærkevarer". Rejseomkostninger for Bowman betales af ILSI, oplyste invitationen. Bowman accepterede at deltage, og CDC ydede finansiering, mindst 25,000 $, bekræftede Harben for at støtte databaseprojektet. Styringsgruppen med 15 medlemmer til projektet havde seks ILSI-repræsentanter, viser dokumenterne.

Både Bowman og Pratt har arbejdet under ledelse af Ursula Bauer, direktør for National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion. Efter amerikansk ret til at vide om offentliggjorte e-mails om Bowmans bånd til ILSI og Coca-Cola forsvarede Bauer forholdet i en e-mail til sine medarbejdere, siger "det er ikke usædvanligt, at Barbara - eller nogen af ​​os - svarer til andre, der har lignende interesser inden for vores arbejdsområder ..."

Stadig, Meddelte Bowman en uventet pensionering fra CDC to dage efter, at e-mails blev offentliggjort. CDC benægtede oprindeligt, at hun havde forladt agenturet, men Harben sagde i denne uge, at det kun var, fordi det tog noget tid at "behandle" Bowmans overgang til pensionering.

Forholdene rejser grundlæggende spørgsmål om, hvor tæt er for tæt, når offentlige embedsmænd samarbejder med branchens interesser, der kan være i konflikt med offentlige interesser.

Yoni Freedhoff, MD, assisterende professor i familiemedicin ved University of Ottawa og grundlægger af Bariatric Medical Institute, sagde, at der er en reel fare for, når folkesundhedsembedsmænd bliver for tæt på virksomhedens aktører.

”Indtil vi erkender de iboende risici for interessekonflikter med fødevareindustrien og folkesundheden, er der næsten sikkerhed for, at disse konflikter vil påvirke arten og styrken af ​​anbefalinger og programmer på måder, der vil være venlige for industrier, hvis produkter bidrager til byrden af sygdom er de samme anbefalinger og programmer beregnet til at tage fat på, ”sagde Freedhoff.

(Indlægget dukkede først op i The Huffington Post )

Følg Carey Gillam på Twitter:

CDC officielle udgangsagentur efter Coca-Cola-forbindelser kommer frem

Trykke E-mail Del Tweet

Barbara bio pic (1)

Af Carey Gillam

En veteranleder inden for Centers for Disease Control og Forebyggelse meddelte sin øjeblikkelige afgang fra agenturet torsdag to dage efter, at det kom frem, at hun havde tilbudt vejledning til en førende Coca-Cola-advokat, der søgte at påvirke verdens sundhedsmyndigheder i sukker- og drikkevarepolitiske spørgsmål.

I sin rolle i CDC har Dr. Barbara Bowman, direktør for CDC's afdeling for hjertesygdomme og slagtilfælde, været involveret i en række sundhedspolitiske initiativer for divisionen, der har til opgave at levere "folkesundhedsledelse." Hun begyndte sin karriere på CDC i 1992.

Bowmans chef, Ursula Bauer, direktør, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, sendte en e-mail til medarbejderne efter min 28. juni historie i denne blog afslørede Coca-Cola-forbindelserne. I denne e-mail, bekræftede hun nøjagtigheden af ​​rapporten, og mens hun forsvarede Bowmans handlinger, sagde hun "opfattelsen, som nogle læsere kan tage fra artiklen, ikke er ideel." Hun advarede også medarbejdere om at undgå lignende handlinger og sagde, at situationen "tjener som en vigtig påmindelse om det gamle ordsprog, at hvis vi ikke vil se det på avisens forside, så skal vi ikke gøre det."

Bowmans udgang blev annonceret via interne e-mails. Bowman fortalte kollegerne i en CDC-e-mail sendt torsdag, at hun havde besluttet at gå på pension "sidst i sidste måned." Hun henviste ikke til afsløringerne om hendes forbindelser med Coca-Cola eller andre bekymringer.

Bauer sendte en separat e-mail bifalder Bowmans arbejde med CDC. ”Barbara har tjent med udmærkelse og har været en stærk, innovativ, dedikeret og støttende kollega. Hun vil blive meget savnet af vores center og CDC, ”sagde Bauer i e-mailen.

Bowmans afgang kommer på et tidspunkt, hvor flere spørgsmål om Bowman og hendes afdeling kæmper for agenturet, ifølge kilder inden for CDC. Ud over spørgsmålene om bånd til Coca-Cola, som aktivt forsøger at skubbe tilbage på politikker, der regulerer eller tømmes i læskedrikke, er der spørgsmål om effektiviteten og gennemsigtigheden af ​​et program kendt som WiseWoman, som giver kvinder med lav indkomst, underforsikrede eller ikke-forsikrede kronisk sygdomsrisikofaktorscreening, livsstilsprogrammer og henvisningstjenester i et forsøg på at forhindre hjerte-kar-sygdomme. Afgangen kommer også en dag efter den organisation, jeg arbejder for - USAs ret til at vide - indgav en anden FOIA, der søgte yderligere kommunikation.

Coca-Cola-forbindelserne dateres tilbage i årtier for Bowman og binder hende til den tidligere øverste Coca-Cola-direktør og -strateg Alex Malaspina. Malaspina grundlagde med Coca-Colas hjælp den kontroversielle industrikoncern International Life Sciences Institute (ILSI). Ifølge kilder arbejdede Bowman også tidligt i sin karriere som senior ernæringsekspert for Coca-Cola, og hun var medforfatter til en udgave af en bog kaldet Present Knowledge in Nutrition as “En publikation fra International Life Sciences Institute.”

ILSIs omdømme er blevet sat i tvivl flere gange for de strategier, den har brugt til at forsøge at føre offentlig politik om sundhedsrelaterede spørgsmål.

E-mail-kommunikation opnået af USAs ret til at vide gennem statens anmodninger om frihed til information afslørede, at Bowman syntes at være glad for at hjælpe Malaspina, som tidligere var Coca-Colas førende inden for videnskabelige og regulatoriske anliggender, og drikkevareindustrien udvikler politisk sving med Verdenssundhedsorganisationen. E-mails viste Malaspina, der repræsenterede Coca-Colas og ISLIs interesser, og klagede over, at Verdenssundhedsorganisationen gav en kold skulder ILSI. E-mail-strengene inkluderer rapporter om bekymringer over Coca-Colas nye Coca-Cola Life, sødet med stevia, og kritik af, at det stadig indeholdt mere sukker end den daglige grænse, der blev anbefalet af WHO.

Kommunikationen kom, da drikkevareindustrien har rystet fra en række aktioner rundt om i verden for at tæmme forbruget af sukkerholdige læskedrikke på grund af bekymring over forbindelser til fedme og type 2-diabetes.

Et kritisk slag kom i juni sidste år, da generaldirektør Margaret Chan fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) sagde, at markedsføringen af ​​læskedrikke med fuld sukker var en vigtig bidragyder til stigende fedme hos børn overalt i verden, især i udviklingslande. WHO offentliggjorde en ny retningslinje for sukker i marts 2015, og Chan foreslog begrænsninger for sukkerrig drikkevareforbrug.

Mexico implementerede allerede sin egen sodavand i 2014, og mange byer i USA og overalt i verden overvejer i øjeblikket sådanne begrænsninger eller afskrækkende virkninger, som tillægsafgifter, mens andre allerede har gjort det. Den mexicanske sodavgift er korreleret med et fald i sodavandskøb, ifølge undersøgelser, der blev offentliggjort tidligere i år.

CDC-talskvinde Kathy Harben sagde tidligere på ugen, at e-mails ikke nødvendigvis repræsenterede en konflikt eller et problem. Men Robert Lustig, professor i pædiatri i afdelingen for endokrinologi ved University of California, San Francisco, sagde, at ILSI er en kendt "frontgruppe for fødevareindustrien." Og han påpegede, at CDC endnu ikke har taget stilling til at begrænse sukkerforbruget, på trods af WHO's bekymring over forbindelser til sygdom.

E-mail-udvekslingen viser, at Bowman svarede mere end blot på spørgsmål fra Malaspina. Hun startede også e-mails og videresendte oplysninger, hun modtog fra andre organisationer. Mange af Bowmans e-mails med Malaspina blev modtaget og sendt via hendes personlige e-mail-konto, selvom Bowman i mindst en af ​​meddelelserne videresendte oplysninger fra sin CDC-e-mail-adresse til sin personlige e-mail-konto, før de delte dem med Malaspina.

ILSI har haft et langt og rutet forhold til Verdenssundhedsorganisationen, der på et tidspunkt har arbejdet tæt sammen med sin Fødevare- og Landbrugsorganisation (FAO) og med WHOs Internationale Agentur for Kræftforskning og det internationale program for kemisk sikkerhed.

Men en rapport fra en konsulent til WHO fandt ud af, at ILSI infiltrerede WHO og FAO med forskere, penge og forskning for at høste gunst for industriprodukter og strategier. ILSI blev også beskyldt for at forsøge at underminere WHO's tobakskontrolindsats på vegne af tobaksindustrien.

WHO distancerede sig til sidst fra ILSI. Men spørgsmål om ILSI-indflydelse brød ud igen i foråret når forskere tilknyttet ILSI deltog i en evaluering af det kontroversielle herbicid glyphosat og udstedte en beslutning gunstig for Monsanto Co. og pesticidindustrien.

Følg Carey Gillam på Twitter: www.twitter.com/careygillam

(Denne artikel optrådte først i The Huffington Post http://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/cdc-official-exits-agency_b_10760490.html)

Drikkevareindustrien finder en ven inden for det amerikanske sundhedsagentur

Trykke E-mail Del Tweet

Denne artikel blev først offentliggjort af Huffington Post

Af Carey Gillam 

Det har været et hårdt år for Big Soda, sælgere af de sukkerholdige læskedrikke, som børn (og voksne) elsker at rive med.

En beslutning fra 16. juni truffet af byledere i Philadelphia at indføre en "sodavgift" som et middel til at modvirke forbruget af drikkevarer, der ses som usunde, er kun det seneste i en række dårlige nyheder for virksomheder som Coca-Cola og PepsiCo, der har set sodavandssalg støt faldende. Nervøse investorer kørte aktier i disse virksomheder lavere efter Philadelphia-bevægelsen i erkendelse af, hvad der kun er det seneste bevis for, at forbrugere, lovgivere og sundhedseksperter forbinder sødede drikkevarer til en række sundhedsproblemer, herunder fedme og type 2-diabetes.

Sidste år San Francisco vedtog en lov kræver, at annoncer for sukkerholdige drikkevarer indeholder advarsler om de mulige negative sundhedseffekter, der er forbundet med produkterne.

Et kritisk slag kom i juni sidste år, da Verdenssundhedsorganisationens (WHO) generaldirektør Margaret Chan sagde markedsføring af sodavand med fuld sukker var en vigtig bidragyder til stigende fedme blandt børn overalt i verden, især i udviklingslande. WHO offentliggjorde en ny sukkerretningslinje i marts 2015, og Chan foreslog begrænsninger på sukkerrig drikkevareforbrug.

Mexico allerede implementeret sin egen sodavand i 2014, og mange byer i USA og overalt i verden overvejer i øjeblikket sådanne begrænsninger eller afskrækkende virkninger, som tillægsafgifter, mens andre allerede har gjort det. Den mexicanske sodavgift er korreleret med et fald i sodavandskøb, ifølge forskning, der blev offentliggjort tidligere på året.

Det er ingen overraskelse, at drikkevareindustrien, der høster milliarder af dollars årligt fra salg af læskedrikke, har frygtet - og kæmpet imod - dette skiftende sentiment.

Men det, der er overraskende, er et af de steder, hvor drikkevareindustrien har søgt og tilsyneladende fået hjælp - fra en højtstående embedsmand hos Centers for Disease Control and Prevention, hvis mission til dels er at forhindre fedme, diabetes og andet sundhedsproblemer.

E-mail-kommunikation opnået af US Right to Know gennem statens anmodninger om frihed til information beskriver, hvordan en førende fortaler for drikkevare- og fødevareindustrien sidste år var i stand til at bede om og få input og vejledning fra Dr. handlinger, der skadede drikkevareindustrien.

Bowman leder en CDC-afdeling, der har til opgave at levere "folkesundhedsledelse" og arbejder med stater for at fremme forskning og tilskud til forebyggelse og styring af risikofaktorer, der inkluderer fedme, diabetes, hjertesygdomme og slagtilfælde. 

Men e-mails mellem Bowman og Alex Malaspina, en tidligere Coca-Cola-leder inden for videnskab og lovgivning og grundlægger af det industrifinansierede International Life Sciences Institute (ILSI), viser, at Bowman også syntes glad for at hjælpe drikkevareindustrien med at dyrke politisk sving med Verdenssundhedsorganisationen.

E-mails fra 2015 beskriver, hvordan Malaspina, der repræsenterer Coca-Colas og fødevareindustriens interesser, nåede ud til Bowman for at klage over, at Verdenssundhedsorganisationen gav en kold skulder til den kemiske og fødevareindustri-finansierede gruppe kendt som ILSI, som Malaspina grundlagt i 1978. E-mail-strengene inkluderer rapporter om bekymringer over Coca-Colas nye Coca-Cola-liv, sødet med stevia, og kritik af, at det stadig indeholdt mere sukker end den daglige grænse, der blev anbefalet af WHO.

E-mails inkluderer henvisning til WHOs opfordring til mere regulering af sukkerholdige læskedrikke, idet de siger, at de bidrog til stigende fedme blandt børn og klager over Chans kommentarer.

"Eventuelle ideer til, hvordan vi kan føre en samtale med WHO?" Skriver Malaspina i en e-mail fra 26. juni 2015 til Bowman. Han videresender hende en mailstreng, der inkluderer topledere fra Coca-Cola og ILSI og udtrykker bekymring over negative rapporter om produkter med højt sukkerindhold og sukkerholdige sodavandplaner i Europa. I mailstrengen siger Malaspina, at WHO's handlinger kan have "betydelige negative konsekvenser på globalt plan."

”Truslen mod vores forretning er alvorlig,” skriver Malaspina i den e-mail-kæde, han sender til Bowman. I e-mail-kæden er Coca-Cola Chief Public Affairs and Communications Officer Clyde Tuggle samt Coca-Colas Chief Technical Officer Ed Hays.

Direkte fortæller han Bowman, at embedsmænd hos WHO "ikke vil arbejde med industrien." Og siger: "Noget skal gøres."

Bowman svarer, at nogen med Gates eller "Bloomberg-folk" kan have tætte forbindelser, der kan åbne en dør for WHO. Hun foreslår også, at han prøver nogen på PEPFAR-programmet, et amerikansk regeringsstøttet program, der gør hiv / aids-lægemidler tilgængelige gennem Afrika syd for Sahara. Hun fortæller ham, at "WHO er nøglen til netværket." Hun skriver, at hun "vil være i kontakt med at komme sammen."

I en efterfølgende 27. juni 2015 e-mail, Malaspina takker hende for de "meget gode kundeemner" og siger "vi ønsker, at WHO skal begynde at arbejde med ILSI igen ... og for WHO at ikke kun betragte sukkerholdige fødevarer som den eneste årsag til fedme, men også overveje de livsstilsændringer, der har har fundet sted i hele universet. ” Han foreslår derefter, at han snart og Bowman mødes til middag.

Det faktum, at en amerikansk sundhedsmedarbejder på højt niveau kommunikerer på denne måde med en førende inden for drikkevareindustrien, synes upassende ifølge Marion Nestle, forfatter af bogen “Sodavandspolitik” og professor i ernæring, madstudier og folkesundhed ved New York University.

”Disse e-mails antyder, at ILSI, Coca-Cola og forskere finansieret af Coca-Cola har en 'in' med en fremtrædende CDC-embedsmand," sagde Nestle. ”Tjenestemanden ser ud til at være interesseret i at hjælpe disse grupper med at organisere modstand mod” at spise mindre sukker ”og” offentliggøre industrifinansiering ”. Invitationen til middag antyder et hyggeligt forhold ... Dette tilsyneladende interessekonflikt er netop derfor, at politikker for engagement med industrien er nødvendige for føderale embedsmænd. ”

Men CDC-talskvinde Kathy Harben sagde, at e-mails ikke nødvendigvis repræsenterer en konflikt eller et problem.

"Det er ikke usædvanligt, at CDC er i kontakt med mennesker på alle sider af et problem." Sagde Harben.

Robert Lustig, professor i pædiatri i afdelingen for endokrinologi ved University of California, San Francisco, sagde, at ILSI er en kendt "frontgruppe for fødevareindustrien." Lustig sagde, at han finder det "interessant", at CDC endnu ikke har taget stilling til at begrænse sukkerforbruget, på trods af WHO's bekymring over forbindelser til sygdom. Lustig leder UCSFs WATCH-program (Weight Assessment for Teen and Child Health) og er medstifter af nonprofit Institute for Responsible Nutrition.

Hverken Bowman eller Malaspina reagerede på anmodninger om kommentar.

E-mail-udvekslingen viser, at Bowman svarede mere end blot på spørgsmål fra Malaspina. Hun startede også e-mails og videresendte oplysninger, hun modtog fra andre organisationer. Mange af Bowmans e-mails med Malaspina blev modtaget og sendt via hendes personlige e-mail-konto, selvom Bowman i mindst en af ​​meddelelserne videresendte oplysninger fra sin CDC-e-mail-adresse til sin personlige e-mail-konto, før de delte dem med Malaspina.

I en e-mail fra februar 2015 fra Bowman til Malaspina delte hun en e-mail, hun havde modtaget fra en USDA-embedsmand med emnelinjen "FOR DIN ANMELDELSE: Udkast til principper fra 8. december Public Private Partnerships Meeting." E-mailen fra David Klurfeld, nationalt programleder for human ernæring hos USDA's Agricultural Research Service, citerede en artikel fra BMJ's medicinske tidsskrift, der understregede behovet for offentlige / private partnerskaber og indeholdt et citat om en "stærk tidevægt af helligdom i britisk offentlighed sundhed." Bowman fortæller Malaspina: ”Dette kan være af interesse. Tjek især BMJ-korrespondancen. ”

I en e-mail fra 18. marts 2015 fra Bowman til Malaspina videresendte hun en e-mail vedrørende den nye politikopgave for at bremse det globale sukkerforbrug, hun modtog fra World Cancer Research Fund International. Malaspina delte derefter kommunikationen med Coca-Cola-embedsmænd og andre.

I en separat e-mail fra marts 2015 Bowman sendte Malaspina nogle CDC-sammendrag af rapporter og siger, at hun ville sætte pris på hans "tanker og kommentarer."

Bowman, der har en ph.d. i human ernæring og ernæringsbiologi, har arbejdet på CDC siden 1992 og har haft flere ledende stillinger der. Hun blev udnævnt til direktør for Division for Heart Disease and Stroke Prevention i National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion på CDC i februar 2013.

Malaspina har også haft en lang karriere inden for sit ekspertiseområde. Den veteran Coca-Cola-direktør grundlagde ILSI i 1978 med hjælp fra Coca-Cola, Pepsi og andre fødevareindustriaktører og ledede det indtil 1991. ILSI har haft et langt og ternet forhold til Verdenssundhedsorganisationen og har på et tidspunkt arbejdet tæt sammen med dets Food and Agricultural Organization (FAO) og med WHO's internationale agentur for kræftforskning og det internationale program for kemisk sikkerhed.

Men en rapport af en konsulent til WHO fandt ud af, at ILSI infiltrerede WHO og FAO med forskere, penge og forskning for at høste gunst for industriprodukter og strategier. ILSI blev også beskyldt for  forsøger at underminere WHO tobakskontrolindsats på vegne af tobaksindustrien.

WHO distancerede sig til sidst fra ILSI. Men spørgsmål om ILSI-indflydelse brød ud igen i foråret, da forskere tilknyttet ILSI deltog i en evaluering af det kontroversielle herbicid glyphosatudsteder en beslutning, der er gunstig for Monsanto Co. og pesticidindustrien.

Carey Gillam er en veteranjournalist og forskningsdirektør for US Right to Know, en nonprofit forbrugeruddannelsesgruppe. Følg hende videre Twitter @CareyGillam

Glyphosat 'Revolution' vokser - Forbrugerne ønsker svar

Trykke E-mail Del Tweet

Af Carey Gillam 

De kalder det en glyphosat ”revolution”. Forbrugere over hele verden vågner op med det faktum, at de lever i en verden, der er oversvømmet i det ukrudtsdræbende pesticid kendt som glyphosat. Og de kan ikke lide det en smule.

I løbet af de sidste mange år har nogle forskere advaret om, at de langvarige miljø- og sundhedsmæssige sikkerhedsløfter forbundet med glyphosat, den vigtigste ingrediens i Monsantos mærkevarer Roundup, måske ikke er så jernbeklædt som påstået. Sidste års fund af Verdenssundhedsorganisationens kræftforskningseksperter, at glyphosat “sandsynligvis” er et humant kræftfremkaldende middel, udløste en ildstorm, der kun bliver mere opvarmet om dagen. Forbrugere i USA, Europa og andre steder kræver nu, at tilsynsmyndigheder intensiverer og begrænser eller forbyder glyphosatherbicider - de mest udbredte i verden - for at beskytte både menneskers sundhed og miljøet.

Glyphosates nuværende licens til brug i EU udløber i juni, og den Den Europæiske Union forsinkede for nylig træffer en beslutning om at forlænge registreringen på grund af kontroversen.

Det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur er ligeledes forhindret. Sidste måned blev et andragende underskrevet af tusinder af amerikanere præsenteret for EPA med krav om, at glyphosat skulle tilbagekaldes i USA. En gruppe amerikanske forskere og aktivister har et møde planlagt med EPA den 14. juni for at forsøge at overbevise det regulerende agentur om, at det er nødvendigt at begrænse eller forbyde glyphosat. Agenturet forsøger at afslutte en længe forsinket ny risikovurdering for kemikaliet.

Mere brændstof blev føjet til ilden i denne uge, da en koalition af forskere og aktivister arbejdede igennem det, de kalder ”Detox-projektet”Meddelte, at testning ved et universitet i Californien i San Francisco laboratorium afslørede glyphosat i urinen hos 93 procent af en prøvegruppe på 131 mennesker. Gruppen sagde, at den anvendte en metode kendt som væskekromatografi-massespektrometri eller LC / MS / MS til at analysere urin- og vandprøver. (Gruppen sagde, at de ikke fandt nogen glyphosatrester i ledningsvand.) Yderligere data fra denne offentlige bioovervågningsundersøgelse vil blive frigivet senere i 2016 ifølge den gruppe, der fører tilsyn med testen.

I urintestene blev glyphosat påvist i et gennemsnit på 3.096 dele pr. Milliard (PPB) med børn, der havde de højeste niveauer med et gennemsnit på 3.586 PPB, ifølge Henry Rowlands, direktør for Detox-projektet.

Private grupper har allerede testet fødevarer for glyphosatrester i fravær af test af Food and Drug Administration (FDA), og de har fundet rester i en række produkter i supermarkederne. Glyphosat anvendes i vid udstrækning til produktion af adskillige fødevareafgrøder, især med biotekniske afgrøder, der er genetisk konstrueret til at tåle at blive sprøjtet direkte med glyphosat. FDA sagde i februar it ville starte nogle begrænsede test for madrester, men har kun få detaljer.

Michael Antoniou, en molekylærgenetiker fra London, der har studeret glyphosatproblemer i årevis og støtter Detox-projektet, sagde, at der er behov for flere test. ”Med stigende beviser fra laboratorieundersøgelser, der viser, at glyphosatbaserede herbicider kan resultere i en lang række kroniske sygdomme gennem flere mekanismer, er det blevet bydende nødvendigt at fastslå niveauerne af glyphosat i mad og i en så stor del af den menneskelige befolkning som muligt , ”Sagde han i en erklæring.

Detox-projektet fakturerer sig selv som en platform for forbrugere til at indsende deres personlige kropsvæsker til test. Urintesten blev bestilt af Organic Consumers Association, og et af målene er at indsamle forskning for at afgøre, om at spise en organisk diæt har nogen indvirkning på niveauet af syntetiske kemikalier i folks kroppe.

Tidligere i maj testresultater for urinprøver fra medlemmer af Europa-Parlamentet viste også glyphosat i deres systemer.

Monsanto og førende agrikemiske forskere siger, at glyphosat er blandt de sikreste af pesticider på markedet og afgørende for robust fødevareproduktion. De peger på årtier med sikkerhedsundersøgelser og myndighedsgodkendelser rundt om i verden. De siger, selvom glyphosatrester er i mad, vand og kropsvæsker, er de ikke skadelige.

Støtte til dette argument kom i sidste uge fra et FN-panel af forskere, der proklamerede, at en grundig gennemgang af den videnskabelige litteratur gjorde det klart, at glyphosat var sandsynligvis ikke kræftfremkaldende for mennesker. Men konstateringen var hurtigt pudret som plettet fordi formanden for panelet Alan Boobis, hjælper også med at køre International Life Science Institute (ILSI), der har modtaget mere end $ 500,000 fra Monsanto og andre store donationer fra yderligere agrikemiske interesser.

Oprøret over glyphosat viser intet tegn på lempelse. Næste måned, forbrugergruppen Moms over hele Amerika lancerer en "National Toxin Free Town Tour" for at krydse landet for at gå ind for en tilbagetrækning af glyphosat og andre kemikalier, der ses som skadelige.

For at være sikker er glyphosat, der anvendes i hundreder af herbicidprodukter globalt, kun et af mange kemikalier, der er udbredt i dagens miljø. Det ser ud til, at overalt, hvor vi vender os, findes bekymrende kemikalier i vores madforsyning, vores vand, vores luft og vores land. En øget forbrugerbevidsthed om glyphosat kommer, når forbrugerne i stigende grad kræver mere information og strengere kontrol med mange aspekter af, hvordan deres mad produceres.

De, der står bag Detox-projektet, har en dagsorden, ligesom mange af gruppens presser på lovgivningsmæssige begrænsninger, og dem der støtter fortsat brug af glyphosat. Men bekymringen over glyphosats indvirkning på menneskers sundhed og miljøet kan ikke fejes til side.

På en af ​​sine websider bruger Monsanto mottoet "Vi har måske ikke alle svarene, men vi fortsætter med at søge."

Forbrugergrupperne, der skubber på mere test og mere lovgivningsmæssig kontrol af glyphosat, siger det samme.

Denne artikel blev oprindeligt vist i Huffington Post. Vil du have mere stof til eftertanke? Tilmeld dig USRTK Nyhedsbrev.

Carey Gillam er en veteran, tidligere Reuters-journalist og nu forskningsdirektør for US Right to Know, en forskningsgruppe inden for fødevareindustrien.  Følg Carey Gillam på Twitter: www.twitter.com/careygillam

Interessekonflikt vedrører gennemgang af cloudglyphosat

Trykke E-mail Del Tweet

Af Carey Gillam

Det har været lidt mere end et år siden Verdenssundhedsorganisationens (WHO) kræftforskningseksperter hævdede den agrikemiske industris foretrukne barn. Gruppen, International Agency for Research on Cancer (IARC), erklærede verdens mest anvendte herbicid - glyphosat - for at være et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel.

Siden da har Monsanto Co., der trækker ca. en tredjedel af sine 15 milliarder dollars i årlige indtægter fra sine Roundup-mærke glyphosatbaserede herbicidprodukter (og meget af resten fra glyphosat-tolerant afgrødeteknologi) har været på en mission for at annullere IARC fund. Gennem en hær af fodsoldater, der inkluderer brancheledere, public relations-fagfolk og universitetsforskere, har virksomheden opfordret til irettesættelse af IARCs arbejde med glyphosat.

Hvor vellykket denne indsats vil være eller ikke, er stadig et åbent spørgsmål. Men der forventes nogle svar efter et møde, der blev afholdt i denne uge i Genève, Schweiz. En “International ekspert videnskabelig gruppe” kendt som JMPR gennemgår IARCs arbejde med glyphosat, og resultaterne forventes at tilbyde regulatorer over hele verden en guide til, hvordan man ser glyphosat.

Gruppen, officielt kendt som det fælles FAO-WHO-møde om pesticidrester (JMPR), administreres i fællesskab af FN's fødevare- og landbrugsorganisation (FAO) og WHO. JMPR mødes regelmæssigt for at gennemgå restkoncentrationer og analytiske aspekter af pesticider, for at estimere maksimale restkoncentrationer og for at gennemgå toksikologiske data og estimere acceptable daglige indtag (ADI'er) for mennesker.

Efter denne uges møde, der er planlagt til at løbe fra 9. til 13. maj, forventes JMPR at udstede en række anbefalinger, som derefter vil gå til FAO / WHO Codex Alimentarius-Kommissionen. Codex Alimentarius blev oprettet af FAO, og Verdenssundhedsorganisationen udvikler harmoniserede internationale fødevarestandarder som et middel til at beskytte forbrugernes sundhed og fremme fair praksis i fødevarehandel.

Mødet kommer, da både europæiske og amerikanske regulatorer kæmper med deres egne vurderinger, og hvordan de skal reagere på IARC-klassificeringen. Det kommer også, når Monsanto ser efter opbakning til sine påstande om glyphosatsikkerhed.

Glyphosat er ikke kun en lynchpin til salg af virksomhedens herbicider, men også for dets genetisk modificerede frø designet til at tåle at blive sprøjtet med glyphosat. Virksomheden forsvarer sig i øjeblikket mod flere retssager hvor landbrugsarbejdere og andre hævder, at de fik kræft forbundet med glyphosat, og som Monsanto vidste om, men skjulte, risiciene. Og en irettesættelse af IARCs glyphosatklassificering kan hjælpe virksomheden i sin retssag mod staten Californien, der sigter mod at stoppe staten fra at følge IARC-klassificeringen med en lignende betegnelse.

Afhængigt af resultatet af JMPR vil Codex beslutte, hvilke handlinger der er nødvendige for glyphosat, sagde WHOs talsmand Tarik Jasarevic.

”Det er JMPR's funktion at foretage risikovurdering til landbrugsbrug og vurdere sundhedsrisici for forbrugere fra rester, der findes i fødevarer,” sagde Jasarevic

Resultatet af JMPR-mødet overvåges nøje af en række miljø- og forbrugergrupper, der ønsker at se nye sikkerhedsstandarder for glyphosat. Og ikke uden nogen bekymring. Koalitionen, der inkluderer Forsvarsrådet for naturressourcer og Jordens venner, har udtrykt bekymring over tilsyneladende interessekonflikter hos ekspertrådgivningspanelet. Nogle individer ser ud til at have økonomiske og faglige bånd til Monsanto og den kemiske industri, ifølge koalitionen.

Koalitionen citerede specifikt bekymringer med medlemsbånd til nonprofit International Life Sciences Institute (ILSI), som finansieres af Monsanto og andre kemiske virksomheder, fødevare- og lægemiddelvirksomheder. Instituttets bestyrelse inkluderer ledere fra Monsanto, Syngenta, DuPont, Nestle og andre, mens listen over medlems- og støttevirksomheder inkluderer dem og mange flere globale fødevarer og kemiske bekymringer.

Interne ILSI-dokumenter, opnået ved en offentlig anmodning om offentlige registre, antyder, at ILSI er generøst finansieret af den agrikemiske industri. Et dokument, der ser ud til at være ILSIs 2012 store donorliste, viser et samlet bidrag på $ 2.4 millioner med mere end $ 500,000 fra CropLife International og fra Monsanto.

”Vi har betydelige bekymringer for, at komitéen vil blive urimeligt påvirket af den samlede pesticidindustri og især Monsanto - den største producent af glyphosat i verden,” sagde koalitionen til WHO i et brev sidste år.

En sådan JMPR-ekspert er Alan Boobis, professor i biokemisk farmakologi og direktør for toksikologienheden ved fakultetet for medicin ved Imperial College London. Han er medlem og tidligere formand for bestyrelsen for ILSI, næstformand for ILSI Europe og formand for ILSI.

Et andet medlem er Angelo Moretto, direktør for det internationale center for pesticider og sundhedsrisikoforebyggelse på ”Luigi Sacco” Hospital på ASST Fatebenefratelli Sacco i Milano, Italien. Koalitionen sagde, at Moretto har været involveret i forskellige projekter med ILSI og har fungeret som medlem af styreteamet for et ILSI-projekt om risici for kemiske eksponeringer finansieret af agrikemiske virksomheder, der omfattede Monsanto.

En anden er Aldert Piersma, seniorforsker ved Det Nationale Institut for Folkesundhed og Miljø i Holland og rådgiver for projekter om ILSIs Institut for Sundheds- og Miljøvidenskab.

I alt JMPR-listen over eksperter udgør i alt 18. Jasarevic sagde, at listen over eksperter vælges fra en gruppe individer, der udtrykte interesse for at blive involveret, og alle er ”uafhængige og udvælges på baggrund af deres videnskabelige ekspertise såvel som på deres erfaring inden for risikovurderingen af ​​pesticider.”

Aaron Blair, en videnskabsmand emeritus ved National Cancer Institute og formand for IARC-gruppen, der lavede glyphosatklassificeringen, har forsvaret IARCs arbejde som baseret på en grundig videnskabelig gennemgang. Han sagde, at han ikke havde nogen bekymringer at diskutere vedrørende JMPR-gennemgangen af ​​IARCs arbejde.

”Jeg er sikker på, at evalueringen fra den fælles FAO / WHO-gruppe vil gøre grundene til deres evaluering klar, hvilket er kritisk for pressen og offentligheden,” sagde han.

Verden venter.