由於EPA尋求與孟山都除草劑的癌症聯繫進行投入,因此需要認真審查

列印 電郵 分享到 Tweet

凱里·吉拉姆(Carey Gillam)

草甘膦極客本週在華盛頓聚會。 經過兩個月的延遲後,環境保護署(EPA)舉行了為期四天的會議,旨在檢查是否將世界上使用最廣泛的除草劑草甘膦與癌症聯繫起來的證據。

預計科學家,激進主義者和農業行業領袖都將出現,以捍衛或攻擊目前國際爭議中心的化學物質。 在此之前,已向EPA提交了250,000多個公眾意見 13月16日至XNUMX日的會議,並且該機構要花十多個小時親自發表公眾意見,然後再由專門任命的科學顧問小組開始工作。

小組任務:就EPA應該如何評估和解釋相關數據以及如何將所有數據轉化為EPA的草甘膦“致癌物風險”分類提供建議。

該練習是設計使然的學術活動,但是強大的經濟力量正努力工作,希望影響結果。 草甘膦是十億美元的嬰兒,是孟山都公司品牌化的Roundup除草劑以及世界各地銷售的數百種其他除草劑的主要成分。 它也是孟山都最暢銷,耐草甘膦的基因工程作物的關鍵。

官方對癌症的擔憂點頭可能破壞孟山都的底線,更不用說 計劃的66億美元合併 與拜耳公司以及其他銷售草甘膦產品的農業化學公司。 孟山都公司還因草甘膦癌症問題面臨三打以上的訴訟,並需要美國環保署的支持以對抗法院訴訟。

關於草甘膦和健康問題的問題並不新鮮。 幾十年來的許多科學研究引起了人們對草甘膦有害影響的擔憂。 孟山都一直反對自己的研究和支持科學家的聯盟,他們說草甘膦不致癌,是有史以來最安全的農藥之一。

去年,在與世界衛生組織(WHO)合作的一組國際癌症科學家表示,研究機構中有足夠的證據將草甘膦歸類為 可能的人類致癌物。 該消息令消費者尤為擔憂,因為草甘膦的使用非常普遍,以至於政府研究人員將這種化學物質記錄為“在環境中廣泛分佈”,即使在普通食品中也能找到 像親愛的 或 燕麥粥。 甚至被發現 在尿液樣本中 農民和城市居民都一樣。

爭議不僅在美國,而且也推遲了重新授權的決定 在歐洲也是如此。 在該國許多食品中發現草甘膦殘留物後,包括意大利和法國在內的幾個歐洲國家呼籲徹底禁止草甘膦。 麵包產品中發現的殘留物促使英國發起了“不在麵包中”運動。

幾十年來的許多科學研究引起了人們對草甘膦有害影響的擔憂。

但是,儘管大西洋兩岸都有消費者的不安,但美國環保署已經明確表示,它在很大程度上同意孟山都關於國際癌症科學家是錯誤的信息。 代理商 發了報 XNUMX月份提出了其提議將草甘膦歸類為“不太可能對人類致癌”的原因。

許多科學家要求EPA重新考慮其立場,為了獲得這一發現,該機構不得不對許多人類和動物研究的結果進行不適當的打折,這些研究顯示出與癌症有關的證據。

“有很強的論點將“可能對人類致癌”分類,因為在動物中有多個陽性結果……並且其他證據(例如人類細胞中DNA和染色體損傷,甚至可能暴露於人類)加強了流行病學研究,芝加哥伊利諾伊大學病理學教授Maarten Bosland在提交給該機構的評論中寫道。

波斯蘭是90多名科學家之一 誰發表了詳細的報告 確定草甘膦與癌症有關的研究。 他們說,現有的人類證據表明草甘膦與非霍奇金淋巴瘤之間存在關聯。 同時在實驗動物中發現對罕見的腎臟和其他類型的腫瘤具有顯著的致癌作用。

歷史為我們提供了許多例子,這些例子被宣佈為安全化學品,幾十年來一直是安全的,但經過像我們現在看到的關於草甘膦的廣泛爭論之後,才被證明是危險的。 對於那些從化學劑中獲利的公司參與者來說,繼續使用它們是常事,即使研究後的研究證明有時會破壞環境和人類健康,但這種做法還是很普遍的。 弱勢的監管者也像行業競標那樣做。

這似乎是EPA追尋草甘膦的途徑。 自該機構去年XNUMX月宣布將舉行這些會議以來,農業化學行業貿易組織CropLife America一直在努力確保EPA消除對癌症的擔憂。 CropLife首先建議EPA完全取消會​​議,認為沒有會議。 “科學依據” f或評論。 該協會隨後概述了EPA的標準,以選擇可能擔任該小組成員的科學家。 在小組就位之後,CropLife告訴EPA 應該刪除流行病學家Peter Infante博士。 CropLife認為他對行業抱有偏見。 EPA的回應是,按照CropLife的要求將Infante移走,然後拒絕向公眾解釋其決定,並向詢問Infante移出問題的人發表“不發表評論”。

曾擔任EPA和多個世界機構流行病學專家顧問的Infante表示,對偏見的指控是無效的,他仍然計劃以不同的身份參加會議。 在EPA將他從顧問小組中踢出後,環保局同意給予他幾分鐘的時間,在議程的公眾意見部分中對小組講話。 他定於星期四早上發言。

今年早些時候,另一個暗示行業偏愛的跡像是, EPA“無意間”公開發布 在其網站上進行的內部草甘膦評估,證明了草甘膦的安全性。 該文件已經足夠長的時間供孟山都公司使用 發布新聞稿 該機構高興地兜售了文件的發現,並提供了指向文件副本的鏈接,然後該機構將其撤下,解釋說這不是最終的。

該機構的行動使環境和消費者活動家感到沮喪,並且懷疑EPA是否會認真聽取草甘膦安全性的任何獨立審查。

倡導組織“食品與水觀察”組織的副主任帕蒂·洛夫拉(Patty Lovera)表示:“他們的往績糟糕。 “我們不想完全放棄。 我們想設法使他們履行使命。 但顯然有行業影響力的證據。 他們並沒有採取任何措施來激發人們信心,他們正在認真考慮這一點。”

消費者認為,EPA優先考慮其利益優先於公司利益,EPA不應忘記這一點。 公開徵求意見 由哥倫比亞大學師範學院勞瑞·蒂施食品,教育與政策中心執行董事Pamela Koch撰寫。

“我們敦促EPA在這次審查中採用預防原則……” Koch寫道。 “我們認為,關愛公共衛生至關重要,需要製定法規來保護農場工人,在非農業環境中使用草甘膦的工人以及廣大公眾。”

這篇文章最初出現在

凱里·吉拉姆(Carey Gillam)是一位資深記者,曾在路透社(Reuters)工作,他負責研究非營利性消費者教育組織“美國知情權”的研究,該組織致力於食品安全和政策事務。 社交媒體 @CareyGillam在Twitter上