沒有關于冠狀病毒起源研究的附錄的同行評審?

列印 電子郵件 分享到 Tweet

該雜誌 性質 沒有評估17月XNUMX日提出的重要聲明的可靠性 附錄研究 新型冠狀病毒SARS-CoV-2的蝙蝠起源,與 性質 工作人員建議。

3年2020月2日,武漢病毒學研究所的科學家報告說,他們發現了SARS-CoV-13的最親近親戚,一種名為RaTG13的蝙蝠冠狀病毒。 RaTGXNUMX 已經成為中心 SARS-CoV-2起源於野生生物的假設。

附錄地址 懸而未決 問題 關於RaTG13的起源。 作者Zhou等人澄清說,他們在13-2012年“在雲南省墨江縣一個廢棄的礦井中”發現了RaTG2013,那裡有XNUMX名礦工遭受了重創。 接觸蝙蝠糞便的急性呼吸窘迫綜合徵三人死亡。 調查 患病礦工的症狀可能提供重要線索 關於SARS-CoV-2的起源。 周等。 據報導,在患病礦工的血清樣本中未發現與SARS相關的冠狀病毒,但他們不支持有關其檢測方法和實驗對照的數據和方法的主張。

附錄中沒有關鍵數據 提出了進一步的問題 關於周等人的可靠性。 研究。 27月XNUMX日,美國知情權問 性質 問題 關於附錄的要求,並要求 性質 發表Zhou等人的所有支持數據。 可能已經提供。

十二月2, 性質 Bex Walton傳播主管 回答 那原來是周等人。 研究“準確但不清楚”,並且附錄是適當的 出版後平台 為了澄清。 她補充說:“關於您的問題,我們將指導您與該論文的作者聯繫以尋求答案,因為 這些問題與我們已經發表的研究無關 但是對於作者進行的其他研究,我們不能對此發表評論”(強調我們的)。 由於我們在附錄中描述了與研究有關的問題,因此 性質 該代表的聲明表明,Zhou等人的附錄並未作為研究進行評估。

我們問 後續問題 在2月XNUMX日:“該附錄是否接受了任何同行評審和/或編輯監督? 性質?” 沃爾頓女士沒有直接回答。 她 回答:“總的來說,我們的編輯將首先評估與我們一起提出的評論或疑慮,諮詢作者,並在我們認為必要時尋求同行評審和其他外部專家的建議。 我們的保密政策意味著我們無法對個別案件的具體處理髮表評論。”

性質 認為附錄是一個 出版物更新,並且未將此類發布後附錄與原始出版物置於相同的同行評審標準之下,因此,Zhou等人似乎有可能附錄未經過同行評審。

石正立和周鵬沒有回應 我們的問題 他們的 性質 附錄。