追求真實和透明的公共衛生

生物危害博客

列印 電子郵件 分享到 Tweet

美國知情權正在將其研究工作擴展到其他緊迫的公共衛生事務中,包括新穎的冠狀病毒SARS-CoV-2的起源,該病毒導致了COVID-19病。 我們是 尋找基本問題的答案 有關該病毒如何,在何處以及為何首次感染人類的信息,以及有關生物安全實驗室洩漏和其他不幸事件的信息,以及旨在增加潛在大流行病原體致死性或傳染性的功能獲得研究的風險。 我們尚不知道這項調查能揭示什麼,但我們認為推動透明性對於保護公共健康至關重要。 您可以支持我們的工作 通過在這裡捐款.

在此博客中,我們將發布我們的生物危害調查的文檔和其他更新,該調查由 賽納斯·蘇里亞納良博士另請參閱 有關此主題的閱讀清單.

17年2021月XNUMX日

中國科學家試圖更改致命冠狀病毒的名稱,以使其與中國保持距離

在COVID-19大流行的早期,與中國政府有聯繫的一組科學家試圖通過影響冠狀病毒的官方命名來使其與中國保持一定距離。 科學家稱該病毒是在中國武漢首次發現的,他們擔心這種病毒會被稱為“武漢冠狀病毒”或“武漢肺炎”。 收到的電子郵件 由美國知情權展示。

這些電子郵件揭示了中國政府發動的信息戰的早期階段 塑造敘述 關於新型冠狀病毒的起源。

該病毒的命名是“對中國人民而言重要的事情”,並提到該病毒引用武漢人“侮辱和侮辱”武漢居民,這是2020年XNUMX月的來信。

特別是中國科學家認為,該病毒的正式技術名稱“嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2(SARS-CoV-2)”不僅“難以記住或識別”,而且“確實具有誤導性”,因為它具有關聯性2003年SARS冠狀病毒爆發的新病毒起源於中國。

該病毒由國際病毒分類學委員會(ICTV)的冠狀病毒研究組(CSG)命名。

武漢病毒研究所高級科學家史正立等人領導重命名 功夫在寫給北卡羅來納大學病毒學家Ralph Baric的電子郵件中,“ SARS-CoV-2”的名稱“引起了中國病毒學家的激烈討論”。

郭德印,武漢大學生物醫學學院前院長,並且是改名提案的合著者, 寫道: 向CSG成員表示,他們沒有與“包括第一個發現的病毒學家[碳化矽病毒和該疾病的第一個描述者”來自中國大陸。

“在使用一種基於疾病的病毒的名稱(例如SARS-CoV)來命名屬於同一物種但具有非常不同的特性的所有其他自然病毒時,這是不合適的,”他在自己和其他五位中國科學家。

該小組提出了另一個名稱-“可傳播的急性呼吸道冠狀病毒(TARS-CoV)。 他們說,另一種選擇可能是“人類急性呼吸道冠狀病毒(HARS-CoV)”。

詳細建議更改名稱的電子郵件線程已寫給CSG主席John Ziebuhr。

信件顯示,齊伯爾不同意中國組織的邏輯。 他回答說:“ SARS-CoV-2這個名稱將這種病毒與該物種中的其他病毒(稱為SARS-CoV或SARSr-CoV)聯繫在一起,包括該物種的原型病毒,而不是曾經激發了該原型命名的疾病病毒將近20年前。 後綴-2用作唯一標識符,表示SARS-Co V-2在該物種中仍是另一種(但密切相關)病毒。

中國國有媒體公司CGTN 報導 另一個努力 2020年2月,中國病毒學家將SARS-CoV-2019重命名為19年人類冠狀病毒(HCoV-XNUMX),該病毒也未通過CSG的召集。

命名引起流行的病毒是世界衛生組織(WHO)的責任,通常是 政治上的指控 分類分類中的練習。

在之前的爆發中 H5N1流感 在中國出現這種病毒後,中國政府推動世界衛生組織(WHO)建立命名法,將病毒名稱與其歷史或起源位置聯繫在一起。

欲了解更多信息,請訪問:

北卡羅來納大學教授拉爾夫·巴里奇(Ralph Baric)的電子郵件(可通過公共記錄申請獲得美國知情權),可在以下位置找到: 大批電子郵件批次2:北卡羅來納大學 (332頁面)

美國知情權正在從我們的公共記錄中發布文件,以進行我們的生物危害調查。 看到: FOI文件記錄了SARS-CoV-2的起源,功能獲得研究的危害和生物安全實驗室.

背景頁面 美國知情權對SARS-CoV-2起源的調查。

15年2021月XNUMX日

電子郵件顯示科學家們討論了掩蓋他們參與有關Covid起源的重要期刊信的過程

生態健康聯盟主席彼得·達薩克(Peter Daszak)是基因研究冠狀病毒的研究機構負責人,他討論了隱藏他在病毒中的作用 去年發表的聲明 “柳葉刀” 美國知情權獲得的電子郵件顯示,被譴責為“陰謀論”的人擔心COVID-19病毒可能起源於研究實驗室。

由27位著名科學家簽署的《柳葉刀》聲明對減少一些科學家的懷疑產生了影響,這些懷疑是COVID-19可能與中國武漢市病毒學研究所有關,該研究所隸屬於生態健康聯盟。

Daszak起草了聲明,並分發給其他科學家簽名。 但是 電子郵件 透露達薩克(Daszak)和另外兩名與生態健康相關的科學家認為他們不應簽署該聲明,以掩蓋其參與其中。 達薩克寫道,將他們的名字放在聲明之外會使它“與我們保持一定距離,因此不會適得其反”。

達薩克指出,他可以“將其發送”給其他科學家進行簽名。 他寫道:“然後,我們將以不將其鏈接到我們的協作的方式來發布它,以便我們最大化獨立的聲音。”

冠狀病毒專家拉爾夫·巴里奇(Ralph Baric)和林法·王(Linfa Wang)是兩位科學家寫信給達薩克(Daszak)的,他們認為有必要使論文顯得獨立於EcoHealth。

在電子郵件中,Baric同意Daszak的建議不要簽署 “柳葉刀” 聲明中寫道:“否則,它看起來是自私的,我們就會失去影響力。”

達扎克最終確實親自簽署了聲明,但並未確定他是該聲明的主要作者或協調員。

這些電子郵件是美國知情權獲得的一部分文件的一部分,該文件表明達扎克至少從去年初開始就在努力破壞 假設 SARS-CoV-2可能已經從 武漢學院。

首次報告的COVID-19爆發是在武漢市。

美國知情權 先前 報導說達扎克起草了關於 “柳葉刀”,並將其編排為 “不能被識別為來自任何一個組織或個人” 而是被視為 “僅僅是來自領先科學家的一封信”.

生態健康聯盟是總部位於紐約的非營利組織,已經獲得了數百萬美元的美國納稅人資金,用於基因操縱冠狀病毒,包括與武漢研究所的科學家合作。

值得注意的是,在對SARS-CoV-2起源進行官方調查時,Daszak已成為中心人物。 他是 世界衛生組織的專家小組追踪了新型冠狀病毒的起源,以及 “柳葉刀” COVID 19委員會.

請參閱我們之前關於此主題的報告: 

訂閱我們的免費新聞通訊 定期了解我們的生物危害調查。 

21-2021-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX

科羅拉多州立大學關於蝙蝠病原體研究的文件

這篇文章介紹了科羅拉多州立大學(CSU)的Rebekah Kading教授和Tony Schountz教授的文件,這些文件是從公開記錄要求中獲得的“美國知情權”。 Kading和Schountz是病毒學家,他們研究世界各地熱點中與蝙蝠相關的病原體。 他們與EcoHealth Alliance,美國國防部(DoD)和美國軍方研發部門國防高級研究計劃局(DARPA)合作。

這些文件提供了對 科學家軍事學術綜合體 他們研究如何防止蝙蝠傳播潛在的大流行病原體。 這些文件提出了有關傳染風險的問題,例如運輸被危險病原體感染的蝙蝠和老鼠。 它們還包含其他值得注意的項目,包括:

  1. 2017年XNUMX月,國防部減少威脅局合作生物參與計劃的國防部協調員 宣布 一個新的全球蝙蝠聯盟“將建立和利用國家和地區的能力,以在安全隱患的病原體背景下增進對蝙蝠及其生態的了解。” 與此相關的電子郵件 顯示 科羅拉多州立大學,生態健康聯盟與美國國立衛生研究院落基山實驗室的合作,在科羅拉多州立大學建立了蝙蝠研究基地,以擴大蝙蝠感染研究。
  2. 全球蝙蝠聯盟演變成一個名為“蝙蝠一個健康研究網絡”的組織(博恩)。 到2018年,BOHRN的主要科學家將與DARPA合作開展名為PREEMPT的項目。 CSU在PREEMPT上的記錄 表明落基山實驗室,科羅拉多州立大學和蒙大拿州立大學正在開發“可縮放載體”疫苗,以在蝙蝠種群中傳播,以“防止潛在的大流行病毒從蝙蝠到人類的出現和溢出”。 他們的目標是發展“自傳播疫苗” -在蝙蝠之間傳染性地傳播-希望在擴散到人類之前消除其動物水庫中的病原體。 這項研究提出了 關注 關於將基因改造的自我傳播實體向外界開放會帶來意想不到的後果,以及它們未知的進化,毒力和傳播所帶來的生態風險。
  3. 運輸被危險病原體感染的蝙蝠和老鼠可能會意外溢出到人體內。 托尼·舍恩茨(Tony Schountz)寫道 於30年2020月XNUMX日向生態健康聯盟副總裁喬納森·愛潑斯坦(Jonathan Epstein)致辭:“ RML [Rocky Mountain Labs]通過在非洲人工飼養牠們來進口Lassa病毒庫,然後將其後代直接進口到RML。 不知道馬cap是否可以在被囚禁中出生,但這可能是緩解CDC擔憂的途徑。” 拉薩病毒 由西非特有的老鼠傳播。 它會在人類中引起一種稱為拉沙熱的急性疾病,估計每年導致5,000人死亡(死亡率為1%)。
  4. 10年2020月XNUMX日,生態健康聯盟總裁Peter Daszak 發送了一封電子郵件 徵求籤署人的草案 柳葉刀“ 聲明 “強烈譴責陰謀論,這些陰謀論認為2019-nCoV並非自然起源。” 在電子郵件中,達薩克寫道: Linda Saif,Jim Hughes,Rita Colwell,William Karesh和Hume Field起草了一份簡單的聲明,以支持中國與這場疫情作鬥爭的科學家,公共衛生和醫療專業人員(附後),我們邀請您作為我們的首批簽署者加入。 ” 他沒有提到他自己參與起草聲明。  我們之前的報告 表明了 達扎克 起草了發表於 “柳葉刀”.
  5. 托尼·肖恩茨(Tony Schountz)與武漢病毒研究所(WIV)的重要科學家周鵬,石正立和胡本虎交換了電子郵件。 在 一封日期為30年2018月XNUMX日的電子郵件,Schountz向施力立建議,南加州大學的節肢動物傳播和傳染病實驗室與WIV之間存在“鬆散的聯繫”,涉及“在相關項目(例如蟲媒病毒和蝙蝠傳播的病毒)上的合作以及對學生的培訓”。 施正立 積極回應 Schountz的建議。 記錄不表明已啟動任何此類協作。

欲了解更多信息,請訪問:

可以在以下位置找到整個科羅拉多州立大學文件的鏈接: CSU記錄

美國知情權正在發布通過公共信息自由(FOI)請求獲得的文件 我們的生物危害調查 在我們的帖子中: FOI文件記錄了SARS-CoV-2的起源,功能獲得研究的危害和生物安全實驗室.

科羅拉多州生物實驗室的安全性如何?

提案草案 f或建造一個新的生物實驗室 科羅拉多州立大學的研究人員對位於科羅拉多州柯林斯堡的現有生物實驗室的安全性提出了疑問。

該提案草案尋求美國國立衛生研究院的資助,以取代科羅拉多州立大學的“老齡化”基礎設施 傳染媒介傳染病中心,以前稱為節肢動物傳播和傳染病實驗室(AIDL)。 該中心飼養昆蟲和蝙蝠菌落,以進行SARS,Zika,Nipah和Hendra病毒等危險病原體的傳染病實驗。 那裡的活病原體實驗部分進行了 BSL-3 設施,這是具有特殊技術的氣密性實驗室,可以防止研究人員感染和傳播感染。

該提案的作者(CSU的Tony Schountz和Greg Ebel以及EcoHealth Alliance的副總裁Jonathan Epstein)寫道:“我們的幾座建築物已經遠遠超過其使用壽命。” 他們附上黴菌和黴菌積累的照片,以證明“下雨時會漏水”的設施迅速退化。

該提案還解釋說,實驗室的現有設計要求將感染的蝙蝠和昆蟲的細胞樣本“在使用前先運送到不同的建築物”。 聲明指出,現有的對生物危害材料進行滅菌的高壓滅菌器“經常發生故障,因此人們將繼續這樣做會引起人們的合理關注。”

麻煩可能被誇大了,因為它們支持資金請求。 這是帶有圖像的資助計劃的摘錄。

該提案提出了幾個問題:AIDL的故障設備和基礎設施是否會給人類生命帶來危險? 這種衰變是否會增加危險病原體意外洩漏的可能性? 世界各地是否還有其他與生態健康聯盟相關的設施同樣退化且不安全? 這些條件是否同樣不安全,例如由生態健康聯盟資助的武漢病毒研究所? 那所學院 已經確定 作為可能的來源 消除2%新型冠狀病毒。,導致Covid-19的病毒。

科羅拉多州立大學的機構生物安全委員會的記錄 (IBC)是通過公開記錄請求獲得的,似乎加劇了對CSU生物實驗室安全性的擔憂。 例如,會議紀要 從2020年XNUMX月開始 指出一名CSU研究人員在操縱經過實驗感染的蚊子後獲得了寨卡病毒感染和症狀。 IBC指出:“由於COVID-19的關閉和更改,這很可能是在混亂時間內未被發現的蚊蟲叮咬。”

具有諷刺意味的是,對SARS-CoV-2傳染病研究的增加可能增加了CSU生物安全失誤和不幸事故的風險。 IBC會議記錄 表示支持 “對於涉及SARS-CoV-2的大量研究項目提出了擔憂,這些研究項目對PPE,實驗室空間和人員等資源造成了壓力。”

如果您想定期了解我們的生物危害調查,可以 在這裡註冊我們的每週新聞

8-2021-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX

USRTK要求ODNI將存儲危險病原體的實驗室中有關事故的文件解密

美國知情權(USRTK) 已經問過 國家情報局局長辦公室(ODNI)對存儲危險病原體的實驗室中發生的有關生物安全失效的三份文件進行解密。

強制解密請求(MDR)響應ODNI的 決定 扣留三份機密文件 信息自由法要求USRTK提交 在8月2020。

FOIA要求“尋求自2015年2月以來產生的有關意外或有意釋放生物製劑,生物安全級(BSL)-3,BSL-4或BSL-2研究設施的收容失效以及其他與在加拿大,中國,埃及,法國,德國,印度,伊朗,以色列,荷蘭,俄羅斯,前蘇聯國家,南非,BSL-3,BSL-4或BSL-XNUMX研究機構進行雙重用途生物安全研究,台灣,英國和泰國。”

ODNI在答復中說,它已經找到了三份文件,並確定這些文件“必鬚根據FOIA豁免全部保留”,涉及與情報方法和國家安全有關的資料的機密保護。 ODNI沒有描述或描述這三個文檔的性質或內容,只是它們對FOIA的要求做出了回應。

USRTK在其MDR請求中要求ODNI釋放這三個文檔中所有合理可分割的非豁免部分。

USRTK認為,公眾有權知道在存儲和修改大流行病原體的實驗室中發生的事故,洩漏和其他不幸事件的數據,以及是否有任何此類洩漏與COVID-19的起源有關,從而導致了超過360,000美國人的死亡。

欲了解更多信息:

美國知情權正在從我們的公共記錄中發布文件,以進行我們的生物危害調查。 看到: FOI文件記錄了SARS-CoV-2的起源,功能獲得研究的危害和生物安全實驗室.

背景頁面 美國知情權對SARS-CoV-2起源的調查。

29-2020-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX

變更後的數據集引發了更多有關冠狀病毒起源關鍵研究可靠性的問題

修訂與冠狀病毒起源的四項關鍵研究相關的基因組數據集,進一步增加了有關這些研究可靠性的疑問,這為該假設提供了基礎支持 SARS-CoV-2起源於野生動植物。 研究, 彭周等., 周鴻等., 林等。肖等。,在馬蹄蝠和馬來穿山甲中發現了SARS-CoV-2相關冠狀病毒。

研究的作者保存了稱為 序列讀取他們在國家生物技術信息中心(NCBI)用來組裝蝙蝠和穿山甲冠狀病毒基因組 序列讀取檔案 (SRA)。 NCBI建立了公共數據庫,以幫助基於高通量測序技術的基因組分析獨立驗證。

美國知情權通過公共記錄獲得的文件要求 顯示修訂 這些研究的SRA數據發布後的幾個月。 這些修訂很奇怪,因為它們是在發布後進行的,並且沒有任何理由,解釋或驗證。

例如, 彭周等。林等。 在相同的兩個日期更新了他們的SRA數據。 這些文檔沒有說明為什麼更改數據,只是做了一些更改。 肖等。 進行了許多更改 他們的SRA數據,包括在10月19日刪除了兩個數據集,在8月30日添加了新數據集,在13月XNUMX日替換了XNUMX月XNUMX日首次發布的數據,並在XNUMX月XNUMX日進行了進一步的數據更改- 兩天后 性質 添加了編輯的“關注點” 關於這項研究。 周鴻等。 尚未共享可進行獨立驗證的完整SRA數據集。 雖然期刊喜歡 性質 要求作者製作所有數據“及時可用在發佈時,SRA數據可以被發布 出版物; 但在發布後幾個月進行這種更改是不尋常的。

SRA數據的這些異常變化不會自動使這四個研究及其相關的數據集不可靠。 但是,SRA數據的延遲,差距和變化 妨礙了獨立的組裝和驗證 公佈的基因組序列,並添加到 問題關注 關於 合法性 四個研究中的一個,例如:

  1. SRA數據的確切發布後修訂是什麼? 他們為什麼被製造? 它們如何影響相關的基因組分析和結果?
  2. 這些SRA修訂版是否經過獨立驗證? 如果是這樣,怎麼辦? 的 NCBI唯一的驗證 除了基本信息(例如“生物名稱”)之外,發布SRA BioProject的標準是它不能重複。

欲了解更多信息,請訪問: 

國家生物技術信息中心(NCBI) 可以在這裡找到文件: NCBI電子郵件 (63頁面)

美國知情權正在從我們的公共記錄中發布文件,以進行我們的生物危害調查。 看到: FOI文件記錄了SARS-CoV-2的起源,功能獲得研究的危害和生物安全實驗室.

背景頁面 美國知情權對SARS-CoV-2起源的調查。

18-2020-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX

沒有關于冠狀病毒起源研究的附錄的同行評審?

該雜誌 性質 沒有評估17月XNUMX日提出的重要聲明的可靠性 附錄研究 新型冠狀病毒SARS-CoV-2的蝙蝠起源,與 性質 工作人員建議。

3年2020月2日,武漢病毒學研究所的科學家報告說,他們發現了SARS-CoV-13的最親近親戚,一種名為RaTG13的蝙蝠冠狀病毒。 RaTGXNUMX 已經成為中心 SARS-CoV-2起源於野生生物的假設。

附錄地址 懸而未決 問題 關於RaTG13的起源。 作者Zhou等人澄清說,他們在13-2012年“在雲南省墨江縣一個廢棄的礦井中”發現了RaTG2013,那裡有XNUMX名礦工遭受了重創。 接觸蝙蝠糞便的急性呼吸窘迫綜合徵三人死亡。 調查 患病礦工的症狀可能提供重要線索 關於SARS-CoV-2的起源。 周等。 據報導,在患病礦工的血清樣本中未發現與SARS相關的冠狀病毒,但他們不支持有關其檢測方法和實驗對照的數據和方法的主張。

附錄中沒有關鍵數據 提出了進一步的問題 關於周等人的可靠性。 研究。 27月XNUMX日,美國知情權問 性質 問題 關於附錄的要求,並要求 性質 發表Zhou等人的所有支持數據。 可能已經提供。

十二月2, 性質 Bex Walton傳播主管 回答 那原來是周等人。 研究“準確但不清楚”,並且附錄是適當的 出版後平台 為了澄清。 她補充說:“關於您的問題,我們將指導您與該論文的作者聯繫以尋求答案,因為 這些問題與我們已經發表的研究無關 但是對於作者進行的其他研究,我們不能對此發表評論”(強調我們的)。 由於我們在附錄中描述了與研究有關的問題,因此 性質 該代表的聲明表明,Zhou等人的附錄並未作為研究進行評估。

我們問 後續問題 在2月XNUMX日:“該附錄是否接受了任何同行評審和/或編輯監督? 性質?” 沃爾頓女士沒有直接回答。 她 回答:“總的來說,我們的編輯將首先評估與我們一起提出的評論或疑慮,諮詢作者,並在我們認為必要時尋求同行評審和其他外部專家的建議。 我們的保密政策意味著我們無法對個別案件的具體處理髮表評論。”

性質 認為附錄是一個 出版物更新,並且未將此類發布後附錄與原始出版物置於相同的同行評審標準之下,因此,Zhou等人似乎有可能附錄未經過同行評審。

石正立和周鵬沒有回應 我們的問題 他們的 性質 附錄。

14-2020-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX

新郵件顯示科學家正在討論如何討論SARS-CoV-2的起源 

最新獲得的電子郵件讓我們瞥見了關於新型冠狀病毒SARS-CoV-2的自然起源的確定性敘述是如何發展的,同時仍然存在一些關鍵的科學問題。 內部討論和科學家來信的初稿顯示,專家們討論了有關知識的不足和有關實驗室起源的未解決問題,儘管有些人試圖壓制有關病毒來自實驗室的可能性的“邊緣”理論。

有影響力的科學家和許多新聞媒體都將證據描述為“壓倒性”說該病毒起源於野生動植物,而不是實驗室。 但是,在中國武漢市首次報告SARS-CoV-2病例一年後, 鮮為人知 如何或在哪裡 病毒起源。 了解導致疾病COVID-2的SARS-CoV-19的起源對於預防下一次大流行可能至關重要。

冠狀病毒專家的電子郵件 拉爾夫·巴里克教授 (通過美國知情權的公開記錄要求獲得)-顯示美國國家科學院(NAS)代表與美國大學和美國大學生物安全和傳染病專家之間的對話 生態健康聯盟.

3月XNUMX日,白宮科學技術政策辦公室 (OSTP)問 美國國家科學,工程和醫學研究院(NASEM)“召開專家會議……以評估解決未知問題所需的數據,信息和样本,以便了解2019-nCoV的進化起源,並更有效地應對爆發和由此產生的任何錯誤信息。”

Baric和其他傳染病專家參與了起草工作 響應。 電子郵件顯示專家的內部討論和 初稿 日期為4月XNUMX日。

早期的草案描述了“專家的初步觀點”,“可用的基因組數據與自然進化相一致,目前尚無證據表明該病毒被設計為在人類中傳播得更快。” 該句子草案在括號中提出了一個問題:“ [要求專家添加重新結合位點的細節?相關冠狀病毒的進化]。”

In 一封電子郵件日期為4月XNUMX日的傳染病專家Trevor Bedford評論道:“我在這裡不會提及結合位點。 如果您開始權衡證據,則兩種情況都需要考慮很多因素。” 對於“兩種情況”,貝德福德似乎都指實驗室起源和自然起源的情況。

結合位點的問題對於有關SARS-CoV-2起源的辯論很重要。 SARS-CoV-2的刺突蛋白上的獨特結合位點賦予 “接近最佳” 病毒的結合和進入人體細胞,使SARS-CoV-2的傳染性比SARS-CoV高。 科學家認為,SARS-CoV-2的獨特結合位點可能是由於 溢出 在野外或 商榷 實驗室 重組 SARS-CoV-2的迄今尚未公開的自然祖先。

最後一封信 6月2日發表的論文沒有提及結合位點或實驗室起源的可能性。 它確實表明需要更多信息來確定SARS-CoV-XNUMX的起源。 信中寫道:“專家告知我們,需要從地理上和時間上不同的病毒樣本中獲得更多的基因組序列數據,以確定病毒的起源和進化。 武漢爆發時儘早採集的樣品和野生動植物的樣品將特別有價值。”

電子郵件中顯示了一些專家在討論使用清晰的語言來應對實驗室起源的“搖籃理論”的必要性。 克里斯蒂安·安德森(Kristian Andersen),是《 有影響力的自然醫學論文 聲稱是SARS-CoV-2的自然起源,他說早期草案“很棒,但我確實想知道我們是否需要在工程問題上更加堅定”。 他繼續說:“如果本文檔的主要目的之一是反駁這些附帶的理論,那麼我認為我們必須以通俗易懂的語言如此努力地做到這一點非常重要……”

In 他的回應,Baric旨在為SARS-CoV-2的自然起源提供科學依據。 “我確實需要說的是,與這種病毒最接近的親戚(96%)是從中國雲南一個山洞中傳播的蝙蝠中鑑定出來的。 這充分說明了動物的起源。”

最後 來自NASEM的總裁對病毒的來源不持任何立場。 報告指出:“正在進行研究以更好地了解2019-nCoV的起源及其與蝙蝠和其他物種中發現的病毒的關係。 與2019-nCoV最接近的已知親戚似乎是從在中國收集的蝙蝠衍生樣品中鑑定出的冠狀病毒。” 所引用的信 研究 由生態健康聯盟和武漢病毒研究所進行。 兩者均假定為SARS-CoV-2的自然起源。

幾週後,NASEM主席的信似乎是有影響力的權威來源 科學家聲明發表於 “柳葉刀” 傳達了有關SARS-CoV-2起源的更多確定性。 USRTK先前曾報導 生態健康聯盟主席彼得·達薩克(Peter Daszak)起草了該聲明,該聲明斷言“來自多個國家的科學家……絕大多數結論認為這種冠狀病毒起源於野生生物。” 聲明指出,這一立場“得到了美國國家科學,工程和醫學研究院院長的一封信的進一步支持。”

彼得·達扎克(Peter Daszak)和其他生態健康聯盟盟友的後續任命 柳葉刀COVID19委員會 和達扎克前往 世界衛生組織的調查 SARS-CoV-2的起源意味著這些努力的可信度受到了破壞 利益衝突,而且看起來他們已經預先判斷了此事。

---

“我們應該避免的問題”

Baric電子郵件還顯示了NAS代表 建議 對於美國科學家,他們應在與中國COVID-2專家計劃的雙邊會議中“可能避免”有關SARS-CoV-19起源的問題。 2020年XNUMX月和XNUMX月的電子郵件討論了會議計劃。 參與的美國科學家,其中許多人是NAS的成員 新興傳染病和21世紀健康威脅常設委員會包括Ralph Baric,Peter Daszak,David Franz,James Le Duc,Stanley Perlman,David Relman,Linda Saif和Peiyong Shi。

參與中國科學家 包括喬治高,石正立和袁志明。 高Gao是中國疾病預防控制中心主任。 史正立(Zhengli Shi)領導武漢病毒研究所的冠狀病毒研究,袁志明(音)是WIV的主任。

In 一封電子郵件 NAS在計劃會議上向美國與會人員介紹了會議的目的:“為您提供對話背景,討論主題/問題(邀請函中列出並隨附)以及我們可能應該解決的問題避免(起源問題,政治)……”

欲了解更多信息,請訪問:

鏈接到北卡羅萊納大學的Ralph Baric教授的電子郵件可以在以下位置找到: 普通電子郵件 (83,416頁面)

美國知情權正在從我們的公共記錄中發布文件,以要求 我們的生物危害調查。 看到: FOI文件記錄了SARS-CoV-2的起源,功能獲得研究的危害和生物安全實驗室.

冠狀病毒專家拉爾夫·巴里奇(Ralph Baric)的電子郵件中的郵件 

此頁面列出了Ralph Baric教授的電子郵件中的文檔,這些文檔是通過公開記錄請求獲得的“美國知情權”。 巴里奇博士 是北卡羅來納大學教堂山分校(UNC)的冠狀病毒專家。 他有 發達的遺傳技術增強現有蝙蝠冠狀病毒的大流行潛力 in 與史正立博士合作 在武漢病毒學研究所和生態健康聯盟。

電子郵件顯示 內部討論和有關冠狀病毒起源的關鍵科學家信件的初稿,並闡明了中美生物防禦和傳染病專家之間的關係,以及生態健康聯盟和美國國家科學院(NAS)等組織的作用。

請通過電子郵件發送我們可能錯過的任何感興趣的內容 sainath@usrtk.org,以便我們可以將它們包括在下面。

項目 來自Baric電子郵件

  1. 特雷西·麥克納馬拉(Tracy McNamara),位於加利福尼亞州波莫納的西方衛生科學大學病理學教授 寫道: 25年2020月1日,美國::聯邦政府已花費超過200億美元支持《全球健康安全議程》,以幫助發展中國家建立檢測/報告/應對大流行性威脅的能力。 另外,還有1.5億美元通過美國國際開發署(USAID)用於PREDICT項目,以尋找海外蝙蝠,大鼠和猴子中出現的病毒。 現在,全球病毒項目希望在全球範圍內投放XNUMX億美元,以搜尋地球表面上的每種病毒。 他們可能會獲得資金。 但是這些方案都沒有使納稅人更加安全 就在家裡。” (強調原文)
  2. 生態健康聯盟科學與推廣副總裁Jonathan Epstein博士, 追捧 美國國防部高級研究計劃局(DARPA)關於傳達“潛在敏感的雙重用途信息”的要求的指南(2018年XNUMX月)。
  3. 生態健康聯盟 支付 Baric博士作為酬金未公開(2018年XNUMX月)。
  4. 請帖 緻美國國家科學,工程與醫學研究院(NASEM)和中國農業科學院(CAAS) 在病毒感染性疾病研究中使用基因編輯的新興感染,實驗室安全,全球健康安全和負責任行為的挑戰的中美對話和研討會中國哈爾濱,8年10月2019日至2018日(2019年XNUMX月至XNUMX年XNUMX月)。 預備 電子郵件旅行備忘錄 指出美國參與者的身份。
  5. NAS邀請 參加致力於抗擊傳染病和改善全球健康的美國和中國專家會議(2017年16月)。 這次會議是由NAS和加爾維斯頓國家實驗室召集的。 它於18年2018月XNUMX日至XNUMX日在德克薩斯州加爾維斯頓舉行。 一種 旅行備忘錄 表示美國參與者的身份。 後續的 電子郵件 表明WIV的施正立博士出席了會議。
  6. 27年2020月XNUMX日,巴里克 寫道:,“目前,最有可能的起源是蝙蝠,我注意到假設需要一個中間宿主是錯誤的。”
  7. 5年2020月XNUMX日,巴里克 寫道:,“絕對沒有證據表明這種病毒是經過生物工程改造的。”

欲了解更多信息,請訪問:

可以在以下位置找到Ralph Baric教授的電子郵件的鏈接: 普通電子郵件 (〜83,416頁)

美國知情權正在發布文件 我們的生物危害調查。 看到: FOI文件記錄了SARS-CoV-2的起源,功能獲得研究的危害和生物安全實驗室.

十一月 24 日(2020)

有利益衝突的科學家領導柳葉刀COVID-19委員會病毒起源特別工作組

上週, 美國知情權報告 由27位著名公共衛生科學家簽署的有關《 SARS-CoV-2》起源的有影響力的聲明是由非營利性組織EcoHealth Alliance的員工組織的,該組織已獲得數百萬美元的美國納稅人資金,用於基因操縱冠狀病毒武漢病毒研究所(WIV)的科學家。 

18月XNUMX日的聲明 譴責“陰謀論”暗示COVID-19可能來自實驗室,並說科學家“以絕大多數方式得出結論”該病毒起源於野生動植物。 USRTK獲得的電子郵件 透露,生態健康聯盟總裁彼得·達薩克(Peter Daszak)起草並精心組織了這封信,以“避免出現政治聲明。” 

《柳葉刀》未透露聲明的其他四位簽署人也曾在EcoHealth Alliance任職,EcoHealth Alliance在轉移問題的可能性方面具有財務利益,避免了該病毒可能來自實驗室的可能性。

現在,《柳葉刀》正在把更大的影響力交給在大流行起源的重要公共衛生問題上有利益衝突的人群。 23月XNUMX日,《柳葉刀》將 新的12人小組 柳葉刀COVID 19委員會。 負責調查“起源,大流行的早期傳播以及對未來大流行威脅的一種健康解決方案”的新工作組的主席不過是生態健康聯盟的Peter Daszak。 

一半的工作隊成員,包括達扎克,休姆菲爾德,杰拉德·庫什奇,賽潔林,斯坦利·珀爾曼和琳達·塞夫,也是18月19日聲明的簽署方,該聲明聲稱在世界衛生組織之後僅一周就知道了該病毒的起源。該組織宣布,由新型冠狀病毒引起的疾病將被命名為COVID-XNUMX。 

換句話說,至少有一半的《柳葉刀》委員會關於SARS-CoV-2起源的COVID委員會特別工作組似乎已經預先判斷了結果,甚至沒有開始調查。 這破壞了工作隊的信譽和權威。

SARS-CoV-2的起源是 仍然是一個謎 徹底而可信的調查對於預防下一次大流行可能至關重要。 公眾應該受到不受這種利益衝突影響的調查。

更新(25年2020月XNUMX日): 彼得·達薩克(Peter Daszak)也被任命為 世界衛生組織的10人小組 研究SARS-CoV-2的起源。

十一月 18 日(2020)

生態健康聯盟精心策劃了關鍵科學家關於SARS-CoV-2“自然起源”的聲明

更新2.15.21 –新出現的Daszak電子郵件:無需您簽署“聲明”拉爾夫!“ 

美國知情權獲得的電子郵件顯示 陳述 “柳葉刀” 由27位傑出的公共衛生科學家撰寫,他們譴責“陰謀論認為COVID-19不是自然起源”是由非營利組織EcoHealth Alliance的員工組織的。 收到數百萬美元 of 美國納稅人 資助 基因操縱 冠狀病毒 與科學家們一起 武漢病毒研究所.

通過公共記錄請求獲得的電子郵件表明,EcoHealth Alliance總裁Peter Daszak起草了 柳葉刀“ 陳述,他打算這樣做 “不能被識別為來自任何一個組織或個人” 而是被視為 “僅僅是來自領先科學家的一封信”。 達薩克寫道,他想要“避免出現政治聲明“。

科學家的信出現在 “柳葉刀” 18月19日,世界衛生組織宣布由新型冠狀病毒引起的疾病將被命名為COVID-XNUMX,僅一周之後。

27位作者“強烈譴責陰謀論,這些陰謀論認為COVID-19不是自然起源,”並報導說,來自多個國家的科學家“絕大多數得出結論,認為這種冠狀病毒起源於野生生物。” 這封信沒有任何科學參考來駁斥該病毒的實驗室起源理論。 一位科學家Linda Saif 通過電子郵件詢問是否有用 “僅添加一個或兩個語句來支持為什麼nCOV不是實驗室產生的病毒而是自然產生的? 似乎對科學駁斥此類主張至關重要!” 達薩克回應說:我認為我們應該堅持一個廣泛的聲明

越來越多的電話 調查武漢病毒學研究所作為SARS-CoV-2的潛在來源已導致 加強審查 生態健康聯盟。 電子郵件顯示,EcoHealth Alliance成員如何在構架有關SARS-CoV-2可能的實驗室起源的問題時起早期作用,這些問題是“需要解決的瘋子理論” 達扎克告訴 守護者.

儘管“ EcoHealth Alliance”一詞僅在 “柳葉刀” 與合著者達扎克(Daszak)一起發表的聲明中,其他幾位合著者也與該小組有直接關係,但沒有被披露為利益衝突。 麗塔·科爾威爾(Rita Colwell)和詹姆斯·休斯(James Hughes) 成員 生態健康聯盟董事會成員, 威廉·卡列什 是該集團的衛生與政策執行副總裁,並且 休ume場 是科學和政策顧問。

該聲明的作者還聲稱,“關於這次疫情的快速,公開,透明的數據共享現在正受到有關其起源的謠言和錯誤信息的威脅。” 但是今天 鮮為人知 關於起源 SARS-CoV-2的研究,並通過 世界衛生組織“柳葉刀” COVID-19佣金秘密地籠罩著 並被 利益衝突.

Peter Daszak,Rita Colwell和 “柳葉刀” 編者理查德·霍頓(Richard Horton)並未就我們對這個故事的要求提供評論。

欲了解更多信息,請訪問:

可以在以下位置找到整批EcoHealth Alliance電子郵件的鏈接: 生態健康聯盟電子郵件:馬里蘭大學 (466頁面)

美國知情權正在發布通過公共信息自由(FOI)請求獲得的文件 我們的生物危害調查 在我們的帖子中: FOI文件記錄了SARS-CoV-2的起源,功能獲得研究的危害和生物安全實驗室.

相關文章: 

十一月 12 日(2020)

《自然》雜誌增加了“編者註”,突出了人們對穿山甲冠狀病毒與SARS-CoV-2起源的研究可靠性的擔憂

9年2020月XNUMX日,美國知情權 發布 寄給的資深作者的電子郵件 劉等。肖等以及工作人員和編輯在 PLoS病原體性質 期刊。 這些研究為人畜共患病假說提供了科學依據,人畜共患假說與SARS-CoV-2密切相關的冠狀病毒在野生環境中傳播,而SARS-CoV-2具有野生動物來源。 11年2020月XNUMX日, 性質 在Xiao等人的論文中添加了以下註釋:“編者註:提醒讀者註意的是,人們對本文報導的穿山甲樣品的身份及其與先前發布的穿山甲樣品的關係提出了擔憂。 該問題解決後,將採取適當的編輯行動。”

註釋可以在這裡看到: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

十一月 9 日(2020)

Nature和PLoS病原體探討了將穿山甲冠狀病毒與SARS-CoV-2起源相關的關鍵研究的科學準確性

註冊 從生物危害博客中獲取更新。

Sainath Suryanarayanan博士 

在這裡,我們向我們的電子郵件的資深作者發送電子郵件 劉等。肖等。,以及的編輯 PLoS病原體性質。 我們還對這些電子郵件提出的問題和關注進行了深入的討論,這使這些關鍵研究對引起COVID-2的新型冠狀病毒SARS-CoV-19起源的有效性存有疑問。 查看我們在這些電子郵件中的報告, 有關冠狀病毒起源的關鍵研究的有效性存疑; 科學期刊調查 (11.9.20)


與陳金平博士的電子郵件通訊,劉等人的高級作者:


陳錦屏博士的電子郵件引起了許多關注和問題: 

1 – Liu等。 (2020年)基於從三隻穿山甲,2019年2019月走私批次中的兩個樣本以及2019年2019月截獲的不同批次中的一個樣本中提取的冠狀病毒,組裝了已發布的穿山甲冠狀病毒基因組序列。國家生物技術信息中心(NCBI)數據庫要求科學家存放序列數據以確保獨立驗證和已發表結果的可重複性,其中包含9年573298月兩個樣本的序列讀取檔案(SRA)數據,但缺少12809952年12809953月樣本的數據。 當被問到陳金平博士將其標識為F12809954的缺失樣本時,陳金平博士說:“這三個樣品的原始數據可以在NCBI登錄號PRJNAXNUMX下找到,其生物樣品ID為SAMNXNUMX,SAMNXNUMX和SAMNXNUMX,此外, 來自不同批次的單個(F9)也是陽性的,原始數據可見於NCBI SRA SUB 7661929, 即將發布,因為我們還有另一個MS(正在審核)”(我們的重點)。

與劉等人有關。 尚未公佈與他們用來組裝其穿山甲冠狀病毒基因組序列的1個穿山甲樣品中的3個相對應的數據。 在被詢問時,陳金平博士也沒有共享此數據。 科學規範是發布和/或共享所有數據,使其他人可以獨立驗證和復制結果。 如何做 PLoS病原體 讓劉等人。 逃避發布關鍵樣本數據? 為什麼陳金平博士不共享與第三個穿山甲樣本有關的數據? 為什麼劉等人。 是否希望發布與這第三種穿山甲樣品有關的未發表數據,作為已提交到另一本雜誌的另一項研究的一部分? 這裡擔心的是,科學家會錯誤分配來自Liu等人的缺失的穿山甲樣品。 另一項研究,使其他人難以追踪有關穿山甲樣品的重要細節,例如收集穿山甲樣品的背景。

2 –陳金平博士否認劉等人。 與Xiao等人(2020)的關係 性質 研究。 他寫道:“我們在14年2020月12日提交了我們的PLOS病原體論文(在《自然》雜誌之前(PLOS病原體論文中的參考文獻16,他們從其在《自然》中的提交日期起於2020年2月XNUMX日提交),這是我們的PLOS病原體論文。解釋SARS-Cov-XNUMX不是直接來自穿山甲冠狀病毒,而穿山甲不是中間宿主。 在7年2020月XNUMX日的新聞發布會後,我們知道了他們的工作,我們對此有不同意見,其他兩篇論文(病毒和自然)已在PLOS Pathogen論文中被列為參考文獻(參考編號10和12), 我們是《自然》雜誌作者的不同研究小組,彼此之間沒有關係在鄒傑建和侯方輝的協助下,我們從廣東省野生動物救助中心獲取了詳細樣本信息的樣本 而且我們不知道《自然》雜誌的樣本來自哪裡。” (我們的重點)

以下幾點使陳博士的上述主張受到質疑: 

a – Liu等。 (2020),Xiao等人(2020)和Liu等人。 (2019)分享了以下作家:劉平和陳錦屏是2019年的作家 病毒 紙和2020 PLoS病原體 論文,吳晨對蕭等人的高級作者。 (2020)是2019年的合著者 病毒 Xiao等人的論文的作者是周傑建和侯芳輝。 和劉等。 

b –兩份手稿均已存入公共預印服務器 bioRxiv 在同一日期:20年2020月XNUMX日。 

c – Xiao等。 “重命名了穿山甲樣品,最早由Liu等人發表。 [2019]病毒未引用其研究作為描述這些樣品的原始文章,並在分析中使用了這些樣品的宏基因組學數據”(陳湛). 

d– Liu等人的完整的穿山甲冠狀病毒基因組是 99.95%相同 由Xiao等人在完整的穿山甲冠狀病毒基因組的核苷酸水平上進行分析。 劉等人。 已經產生了與Xiao等人99.95%相同的全基因組(僅約15個核苷酸差異)。 不共享數據集和分析?

當不同的研究小組獨立地得出有關給定研究問題的類似結論時,會大大增加所涉主張真實性的可能性。 這里關心的是劉等人。 和肖等。 並非陳博士聲稱的是獨立進行的研究。 Liu等人之間是否有任何協調。 和肖等。 關於他們的分析和出版物? 如果是這樣,協調的範圍和性質是什麼? 

3-為什麼劉等。 不能公開提供他們用來組裝穿山甲冠狀病毒基因組的原始擴增子測序數據嗎? 如果沒有這些原始數據,Liu等人組裝的穿山甲冠狀病毒基因組,其他人將無法獨立地驗證和復制Liu等人的結果。 如前所述,科學的規範是發布和/或共享所有數據,這些數據將允許其他人獨立地驗證和再現結果。 我們要求陳敬平博士分享劉等人的原始擴增子序列數據。 他通過分享Liu等人的RT-PCR產物序列結果來回應,這不是用於組裝穿山甲冠狀病毒基因組的原始擴增子數據。 為什麼陳金平博士不願公開原始數據,而這些原始數據將允許其他人獨立地驗證Liu等人的分析。

4 - 劉等。 病毒(2019) 於2019年XNUMX月發表,其作者已將其穿山甲冠狀病毒SRA數據保存在NCBI中 九月23,2019,但一直等到 22-2020-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX 使這些數據可公開訪問。 科學家通常會在研究發表後儘快在公共數據庫中發布原始基因組序列數據。 這種做法可確保其他人可以獨立訪問,驗證和利用此類數據。 為什麼劉等人。 2019等待4個月才能公開訪問他們的SRA數據? 陳金平博士在9年2020月XNUMX日的答復中選擇不直接回答我們這個問題。

我們還與Stanley Perlman博士取得了聯繫, PLoS病原體 Liu等的編輯。 和 這就是他不得不說的.

值得注意的是,Perlman博士承認:

  • “ PLoS病原體正在對本文進行更詳細的研究” 
  • 他“在發布前同行評審期間未驗證2019年XNUMX月樣本的準確性”
  • “ [c]關於兩項研究之間相似性的擔憂[Liu等。 [Xiao等人]僅在兩項研究發表後才被發現。”
  • 他“在同行評審中沒有看到任何擴增子數據。 作者提供了組裝好的基因組的登錄號……儘管公開後發現文章的數據可用性聲明中列出的登錄號不正確。 目前,此錯誤和有關原始重疊群測序數據的問題已作為發布後案例的一部分得到解決。”

當我們聯繫 PLoS病原體 我們對Liu等人的擔憂。 我們得到了以下 PLoS出版道德團隊高級編輯的回复:

來自Xiao等人的電子郵件.

28月XNUMX日, 首席生物科學編輯 性質 (以下)用“我們非常認真地對待這些問題,並將非常仔細地研究您提出的問題”的關鍵詞回答。 

30月XNUMX日,Xiao等人。 最後 公開發布 他們的原始擴增子序列數據。 然而,截至本文發表之時,Xiao等人提交的擴增子序列數據。 缺少實際的原始數據文件,該文件將允許其他人組裝和驗證他們的穿山甲冠狀病毒基因組序列。

仍然需要解決的重要問題: 

  1. 穿山甲冠狀病毒是真的嗎? 的標題 Xiao等人的圖1e。 指出:“在透射電子顯微鏡圖像的雙膜囊泡中觀察到病毒顆粒,該圖像取自接種了一隻穿山甲的均質化肺組織上清液的Vero E6細胞培養物,其形態指示冠狀病毒。” 如果肖等。 分離出穿山甲冠狀病毒,他們是否會與中國以外的研究人員共享分離出的病毒樣本? 這對於驗證這種病毒是否確實存在並來自穿山甲組織很有幫助。
  2. 在2020年甚至是2019年的早期 劉等。, 肖等。, 林等。張等人。 知道他們將基於相同的數據集發布結果嗎?
    一種。 是否考慮到有人在18月20日進行預印,而在XNUMX月XNUMX月XNUMX日進行預印呢?
    b。 為什麼劉等人。 (2019)不會在將其序列存儲在NCBI數據庫中之日將其序列讀取存檔數據公開訪問嗎? 他們為什麼要等到22年2020月XNUMX日才公開穿山甲冠狀病毒序列數據。
    C。 在劉等人。 2019年 病毒 數據已於22年2020月XNUMX日在NCBI上發布,這些數據是否可供中國其他研究人員使用? 如果是這樣,穿山甲冠狀病毒測序數據存儲在什麼數據庫上,誰可以訪問,什麼時候存放和訪問數據?
  3. 作者是否將在一項獨立調查中合作以追踪這些穿山甲樣品的來源,以查看是否可以在2年2019月至XNUMX月的一批走私動物中找到更多的SARS-CoV-XNUMX樣病毒,這些病毒可能以冷凍樣品的形式存在,也可能是還活在廣東省野生動物救援中心嗎?
  4. 作者是否會合作進行獨立調查,以了解走私者(被監禁還是被罰款並放手?)是否因經常接觸這些病毒而具有SARS病毒抗體?

十一月 5 日(2020)

歡迎來到生物危害博客

2020年2月,美國知情權開始提交公共記錄請求,以尋求公共機構的數據,以發現已知的新型冠狀病毒SARS-CoV-19的起源,該病毒可導致Covid-XNUMX病。 我們還在實驗室中研究和分析可能存儲大流行病原體的事故,洩漏和其他不幸事件,以及功能獲得(GOF)研究的健康風險,其中涉及對此類病原體進行實驗以增加其宿主範圍,傳播能力或致命性。

在此博客中,我們將發布有關我們獲得的文檔以及調查中的其他進展的更新。

美國知情權是 調查研究小組 專注於提高公共衛生的透明度。 我們在全球開展工作,以揭露威脅我們食品系統,環境和健康的企業不法行為和政府失靈。 自2015年以來,我們 已經獲得, 網上發布 並報告了成千上萬的行業和政府文件,包括許多通過公開記錄法的訴訟執行而獲得的文件。

我們對生物危害的研究由Sainath Suryanarayanan博士領導。 他的電子郵件地址是sainath@usrtk.org。

有關我們的生物危害研究的更多信息,請參見:

訂閱我們的新聞。 在收件箱中獲取每週更新。