18年2019月XNUMX日：陪審員想听From原告再次
今天是Hardeman V. Monsanto Roundup癌症試驗第四周的開始，陪審員仍在討論唯一的問題，即他們必須回答才能結束試驗的第一階段，並有可能進入第二階段。
六名陪審員在周五讓文斯·賈布里亞（Vince Chhabria）法官知道，在他們進行審議時，他們希望讓原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）的證詞重新讀給他們。 賈布里亞說，這將在星期一早上進行。
應孟山都的要求，審判分為兩個階段。 第一階段僅涉及陪審員是否發現Hardeman接觸Roundup是導致其非霍奇金淋巴瘤的“重要因素”的問題。
如果陪審員對該問題的回答一致，則審判進入第二階段，在此階段，Hardeman的律師將提供證據，以證明孟山都知道Roundup的癌症風險，但積極地通過向用戶隱藏信息來部分地進行操縱。科學記錄。
如果審判確實進入第二階段，原告將 缺乏 一位重要的專家證人– Charles Benbrook –之後 法官裁定 他將大大限制Benbrook關於孟山都公司行為的證詞。
Hardeman的首席律師Aimee Wagstaff和她的聯合律師Jennifer Moore計劃在周一的法庭上度過這一天，因為陪審團在再次引發了Chhabria法官的憤怒之後進行了審議。 查卜里亞週五感到惱火，因為律師被告知各方必須召集各方以解決陪審員再次聽取哈德曼證詞的要求後，律師花了比他預期更長的時間才能到達法院。
賈布里亞 認可的瓦格斯塔夫 他稱其為“她在開庭陳述中的幾次不當行為”的審判的第一周。 根據賈布里亞（Chhabria）的說法，她的一種違法行為花了太多時間告訴陪審員有關她的來客及其癌症診斷的信息。
15年2019月XNUMX日：Google Ads引發了對Geofencing的擔憂
（太平洋時間下午3:30更新-陪審團在再次未能作出判決後退役。原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）的證詞應他們的要求在周一早上复讀給陪審員。他們在星期五下午到達法院所需的時間。）
陪審員今天回到法庭，在周四休息一天后恢復審議。 他們必須回答一個問題：“哈德曼先生是否有大量證據證明他接觸農達是導致其非霍奇金淋巴瘤的重要因素？”
法官告誡陪審員，如果他們在休假時考慮這個問題，就不應尋求有關Roundup安全性的信息，也不應閱讀有關此事的新聞報導或科學研究。 他們應該只考慮審判時提出的證據。
有趣的是，昨天在舊金山地區，谷歌廣告在智能手機和計算機上彈出，以提高Roundup的安全性。 特別是一個站點– 明智地除草 –出現在某些Google網站的頂部，標題為“害怕由於誤解而產生的“化學物質”結果”和“查看草甘膦除草劑的科學原理，而非恐嚇策略”。 這也是“除草劑炒作缺乏科學支持。”
谷歌廣告再次使一些人擔心孟山都和拜耳可能參與地理圍欄，該術語用來描述向特定地理區域內的個人傳遞特定消息的策略。
上個月，Hardeman律師Jennifer Moore提醒Chhabria法官注意Hardeman的法律團隊對孟山都可能曾從事過圍欄術的擔憂，並將再次這樣做以試圖影響陪審員。
摩爾告訴法官 他們正在考慮“我們是否要發布臨時限制令，以禁止孟山都通過社交媒體或點擊付費廣告進行任何類型的地理圍欄或以陪審團為目標。 因此，我只是要求不要這樣做。 我們不是站在一邊，但是我只是不想對陪審員，他們的社交媒體或互聯網手段有任何針對性。”
Chhabria回答說：“不是，就像-不用說這是完全不合適的嗎？ 顯然，雙方都沒有人-雙方相距一百英里以內的任何人都不能試圖以任何形式的消息來針對任何陪審員或準陪審員。”
地理圍欄是一種流行的廣告技術，可將特定的消息傳遞/內容傳遞給由付費廣告的公司或團體指定的特定地理區域內的任何人。 該區域可能很小，例如，位於特定地址周圍一英里半徑。 或者可以更大。 然後，使用智能手機上的應用程序（例如氣象應用程序或遊戲）在指定區域內的任何人都可以投放廣告。
孟山都是否曾經或是否會使用這種策略來影響陪審員幾乎是無法證明的。 孟山都律師Brian Stekloff對上個月提出的擔憂和法官對地理圍欄的警告作出回應，說：“我了解他們可能有指控，但我不接受這些指控……..我們當然會遵守……”
某些搜索字詞在Google廣告中的位置並不一定意味著有人將地理圍欄定位為陪審員。 值得注意的是，Google廣告購買一直是而且仍然是原告律師尋求新的Roundup客戶的一種流行策略。
14年2019月XNUMX日：審判和陪審團休息日
陪審員今天放假，但律師沒有。 Chhabria將在太平洋時間下午12:30與雙方的律師舉行聽證會，以討論第二階段的範圍（如果第二階段已舉行）。
在將要討論的問題中，原告的律師再次提出要求，以便能夠就孟山都在出版後抹黑法國科學家吉勒斯·埃里克·塞拉里尼的努力發表證詞。 2012年的研究結果 關於餵食了Roundup的老鼠。 孟山都內部記錄顯示，為收回Seralini紙，我們進行了協調一致的努力，其中包括 此電子郵件字符串。
孟山都公司的員工顯然為他們所謂的“針對Seralini的最大程度的負面宣傳而設計的多媒體活動”感到驕傲，以至於將其指定為值得認可的“成就”。
證據表明“塞拉利尼的故事對孟山都的失敗測試及其操縱民意的努力至關重要，”埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）的律師辯稱。 他們也說 他們的法庭文件，“證詞表明孟山都對這項研究做出了回應，試圖破壞塞拉利尼博士並聲名狼藉，這進一步證明了“孟山都並不特別在意其產品是否確實在給人致癌，”但“ [著眼於]操縱公眾輿論，破壞對這個問題提出真正和合法關注的任何人。” ”
“塞拉利尼的故事與孟山都為破壞科學家對草甘膦的擔憂而做出的努力有關，”哈德曼的律師辯稱。
哈德曼律師事務所希望專家證人查爾斯·本布魯克 被允許 以證明孟山都公司的“後使用”行為的例子，這意味著孟山都公司在Hardeman停止使用Roundup之後就採取了行動。
Chhabria法官先前裁定不能引入有關抹黑Seralini的證據，因為這些努力是在Hardeman對Roundup的使用終止後進行的，因此不會對他造成影響。
星期三，賈布里亞 也裁定 在孟山都將草甘膦歸類為可能的致癌物後，孟山都為抹黑國際癌症研究機構所做的努力的證據將被排除在第二階段的試驗之外，因為它發生在哈德曼的綜述被終止後。
即使雙方都準備第二階段，哈德曼仍缺乏快速的陪審團決定。 他的律師希望陪審員們迅速作出一致的決定。 陪審團的任何決定都必須是一致的，否則該案可被宣佈為敗訴。
13年2019月XNUMX日：陪審團審議
（視頻更新）
（太平洋時間下午5:45更新–陪審團已於當晚退任，沒有任何判決。審議將於週五恢復。）
如果陪審團今天早晨作出判決，Chhabria法官指示雙方的律師今天準備發表第二階段審判的開場白。 但是，如果陪審員在第一階段首先一致找到原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman），則僅發生第二階段，而第二階段僅處理因果關係問題。
必須回答的問題 在陪審團判決書上 非常簡單：
Hardeman先生是否通過大量證據證明他接觸Roundup是導致其非霍奇金淋巴瘤的重要因素？
所有六名陪審員都將對這個問題回答是，以便繼續進行審判。 如果陪審員在回答問題的方式上存在分歧，法官表示他將宣布不道德審判。
法官指導陪審員如何考慮這個問題以及如何評估陪審員提出的證據。 17頁的指令列表。
陪審員可以要求查看特定的證物和證據，但不允許他們查看前幾天的證詞。 法官說，如果陪審員想審查特定證人的證詞，他們可以要求讓該證人的證詞或該證人的證詞的一部分回讀給他們，但為此需要律師和法官在場。
如果陪審員在星期三下午作出有利於哈德曼的裁決，那麼第二階段的開幕詞將在星期五進行。
Chhabria在周二的閉幕辯論上保持嚴格控制，禁止Hardeman的首席律師Aimee Wagstaff在她的閉幕幻燈片演示中展示Hardeman和他的妻子的照片。 他告訴瓦格斯塔夫，這張照片“不相關”，並說他“不需要聽到
對此有進一步的爭論。” 當她詢問自己的理由時，賈布里亞只是重申了自己的看法，認為這無關緊要。
孟山都公司提起了 提出直接判決的動議 在星期二，爭論說哈德曼提供了“不足的一般因果證據”，並特別抨擊了哈德曼的專家證人之一的病理學家丹尼斯·魏森伯格的信譽。 賈布里亞法官 拒絕了動議。
另外，即將到來的 Pilliod V. Monsanto案 奧克蘭阿拉米達縣高等法院的法官正在審視200多人的陪審團。 他們計劃選擇17名，其中12名陪審員和27名候補委員。 由於冗長的陪審團甄選程序，此案可能要等到28月XNUMX日或XNUMX月XNUMX日才開始。
12年2019月XNUMX日：對法官的陪審團指示表示關注
（今天會議記錄的抄錄）
（太平洋時間下午3點更新-結束辯論的內容。陪審團已收到有關審議的指示。）
閉幕辯論在星期二進行。 隨著Hardeman V. Monsanto的第一階段結束，原告Edwin Hardeman的律師強烈反對Vince Chhabria法官關於指導陪審團如何考慮因果關係問題的計劃。
詹妮弗·摩爾（Jennifer Moore）律師指出，賈布里亞（Chhabria）表達他的指示的方式使哈德曼“不可能”獲勝 在一封信中寫道 給法官。 加利福尼亞州法律規定，當某種物質或行為是導致結果的“實質性因素”時，就應確定因果關係。 摩爾認為，但是法官的指示將要求陪審員們發現，農達是引起哈德曼非霍奇金淋巴瘤的唯一因素。
賈卜里亞法官回答 說他不能給出“標準的加州多重因果關係指令”，因為原告的律師未能提供證據證明哈德曼的癌症是由多種因素引起的。 他確實說過，他可以稍作修改以嘗試解決這些問題。 在裡面 最後指示Chhabria補充說，實質性因素“不一定是造成傷害的唯一原因。”
孟山都認為，哈德曼的癌症不是由於暴露於草甘膦類除草劑引起的，而是由哈德曼多年丙型肝炎引起的。
在陪審團指示中，這也是一個有趣的小塊：
同時，在即將到來的 Pilliod V. Monsanto案下週，在奧克蘭的阿拉米達縣高等法院開始動議聽證會，並討論對可能的陪審員的辛苦索償。離舊金山市中心不遠的地方，如果進入第二階段，哈德曼案可能仍在進行。
Pilliod審判的開庭陳述可能於21月25日開始，但更有可能於XNUMX月XNUMX日或更晚進行，具體取決於陪審團的甄選過程需要多長時間。
11年2019月XNUMX日：丙型肝炎和……休·格蘭特？
週一，孟山都公司的法律團隊提供了希望之城綜合癌症中心血液學家/腫瘤學家亞歷山德拉·萊文博士的證詞，力圖使陪審團相信，暴露於草甘膦類除草劑不是哈德曼癌症的起因，而且更有可能因素是哈德曼患有丙型肝炎多年。 萊文作證說，她已經見過“許多非霍奇金淋巴瘤患者”，事實上，她被認為是該特定疾病的專家。
賈布里亞法官上週表示，他希望本周初完成審判的第一階段，這意味著陪審團應盡快對此案進行審理。 裁決要求所有六名陪審員在哈德曼是否接觸Roundup是否“是導致其癌症的重要因素”的調查結果中取得一致意見。 法官將為陪審員定義這意味著什麼。 （有關更多詳細信息，請參見星期五的條目。）
如果陪審團沒有為哈德曼案或孟山都案做出一致決定，那麼該案將是一場不幸的審判。 Chhabria還表示，如果發生這種情況，他正在考慮在XNUMX月重試。
如果陪審團認定哈德曼因果關係，則該審判將使用同一陪審團迅速進入第二階段。 這就是事情開始真正變得有趣的地方。 哈德曼的律師
計劃致電 孟山都的幾位高管作證，包括孟山都前董事長兼首席執行官休·格蘭特。 格蘭特（Grant）在該公司工作了超過35年，並於2003年被任命為首席執行官。他領導該公司，直到去年夏天被拜耳公司（Bayer AG）收購為止。
此外，哈德曼（Hardeman）的律師計劃致電科學期刊編輯羅傑·麥克萊倫（Roger McClellan）毒理學評論(CRT）於2016年XNUMX月發表了一系列論文，對國際癌症研究機構（IARC）的發現不認為是草甘膦可能是人類致癌物。 這些論文據稱是由獨立科學家撰寫的，他們發現大量證據表明除草劑不太可能對人造成致癌危險。
然而，
內部孟山都文件證明論文從一開始就被概念化，是孟山都公司抹黑IARC的策略。 孟山都的頂級科學家之一
審稿但在起草和編輯方面有所幫助，儘管CRT沒有公開。
哈德曼的律師還表示，他們計劃致電
多琳·曼徹斯特 農業化學行業的遊說組織美國作物生命基金會的成員。 曼徹斯特在CropLife所扮演的角色一直在幫助“領導聯邦和州訴訟以支持農藥監管問題。”
8年2019月1日：第一階段接近尾聲，法官考慮陪審團指示
原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）的律師在周五擱置了案子，孟山都在此案的第一階段為其提供了自己的證人。
賈布里亞法官表示，他希望下周初能完成第一階段的審判，他已下令雙方的律師準備討論和辯論。
擬議的兩組指令 讓他陪審團審議“因果關係”的定義。
為了使Hardeman的案件能夠進入可以判給損害賠償的第二階段，六名陪審員必須一致認為Roundup引起了他的非霍奇金淋巴瘤，因此法官關於如何確定因果關係的指示是一個關鍵點。
法官的第一選擇如下： “要在醫療因果關係問題上佔上風，哈德曼先生必須通過大量證據證明，農達是導致其非霍奇金淋巴瘤的重要因素。 實質性因素是一個合理的人認為會造成損害的因素。 如果您得出結論認為Hardeman先生證明他對Roundup的接觸是導致他的NHL的重要因素，那您肯定會發現Hardeman先生的存在，即使您相信其他風險因素也是重要因素。”
法官的第二個選項與第一個選項的前三行相同，但是添加以下內容： “如果在沒有該行為的情況下會發生相同的傷害，那麼該行為並不是造成傷害的重要因素“
選項2還將指令的最後一行更改為：但是，如果您得出結論說，哈德曼先生已經證明自己對Roundup的接觸足以導致他的NHL，那麼如果您認為其他風險因素也足以導致他的NHL，那麼您應該為哈德曼先生找到。”
孟山都的大部分防禦措施是
建議 其他因素也可能是造成哈德曼癌症的原因，包括與丙型肝炎的鬥爭。哈德曼的團隊曾說他在2006年治癒了丙型肝炎，但孟山都的團隊認為，肝炎引起的細胞損傷可能是導致他的癌症的原因。
孟山都專家證人Daniel Arber博士
在他的審前報告中 哈德曼（Hardeman）寫道，哈德曼（NHD）有許多患非霍奇金淋巴瘤的危險因素，並說：“沒有跡象表明，農達（Roundup）在其非霍奇金淋巴瘤的發展中發揮了作用，
而且沒有病理特徵提示他是淋巴瘤的病因。”
Chhabria法官裁定Arber無法證明丙型肝炎引起了Hardeman的NHL，但
統治星期四阿爾伯（Arber）可以解釋說，即使哈德曼（Hardeman）病毒已被成功治療，他長期與丙型肝炎接觸也使他處於發展NHL的危險中。
7年2019月XNUMX日：法官對孟山都有嚴厲言論
Vince Chhabria法官
發表了強烈的回應 孟山都在周四要求作出簡易判決的動議中，按照他的命令說，有大量證據表明該公司的草甘膦除草劑（即Roundup）可能引起原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）的癌症。
法官寫道：“僅舉一個例子，” De Roos（2003）的研究支持了一個結論，即草甘膦是非霍奇金淋巴瘤的危險因素，但孟山都沒有在議案中提及它。 孟山都不能僅憑無視大量證據就進行簡易判決的議案勝訴。”
他還說，如果陪審團認定哈德曼有勝訴，則有“充分的證據”支持對孟山都的懲罰性賠償裁決。
Chhabria法官在裁決中表示：“原告提供了大量證據，證明孟山都公司未採取負責任的，客觀的方法來保護其產品的安全。”
法官得出結論：“儘管有證據表明農達綜合會導致癌症，但陪審團可以從強有力的證據得出結論：孟山都並不特別在意其產品是否確實在給人致癌，而是著眼於操縱公眾輿論並破壞任何人。引起對該問題的真正正當的擔憂。”
7年2019月XNUMX日：今天不進行審判，但有關最後審判的故事
（更新–請參見蒂姆·利岑伯格 反訴 或 罷工議案）
去年夏天，加利福尼亞的地勤服務員Dewayne“ Lee” Johnson在孟山都及其新所有者Bayer上取得了歷史性勝利，這在世界各地引起了新聞，並在法律界贏得了Johnson律師的一些虛擬名人，並獲得了獎項和國際聲譽。
但是，在獲勝的幕後，有史以來第一次Roundup癌症試驗的後果使約翰遜的律師陷入了自己的一場激烈的法律鬥爭，指控不斷自私，吸毒以及“不忠和不法行為”。
在訴訟中 在弗吉尼亞州奧蘭治縣巡迴法院提起的反訴和反訴中，米勒律師事務所指責律師蒂姆·利岑伯格（Tim Litzenburg）將自己偽裝成約翰遜的首席審判律師，意圖竊取該公司的機密客戶信息，目的是建立 他自己的律師事務所 即使他未能出席約翰遜審判的籌備會議。 申訴還聲稱，利岑伯格在約翰遜審判期間承認使用毒品。
投訴指出：“約翰遜先生審判小組的多名成員觀察到李岑堡先生在法庭上表現出迷失方向和瘋狂。” “當他被允許在法院辯論一項動議時……。 他的交往混亂不連貫。 審判小組成員感到關切的是，Litzenburg先生正在法庭上積極受到毒品的影響……”
審判本身最終由其他律師處理，並且庭審結束前或陪審團退回對孟山都的289億美元判決的當天，Litzenburg不在現場。
訴訟稱，大約一個月後的11年2018月XNUMX日，米勒公司終止了Litzenburg的工作。
利岑堡，他現在隸屬於 Kincheloe，Litzenburg和Pendleton並未回應置評請求，只是說這是對他在新公司工作的“不幸的分心”。 在過去的評論中，Litzenburg表示他與米勒公司的分離是由於對公司創始人之一邁克·米勒的誤解。
以下是訴訟摘錄：
法院：好的。 好吧，孟山都有醫生的報告
它僱用了那個人-引起了對
草甘膦的遺傳毒性。所以在我看來，您已經-陪審團已經說了一些話-甚至是在第二次審理之前
到目前為止，您已經向陪審團說了一些與孟山都公司內部文件相抵觸的內容。 因此，為什麼他們不能通過確定孟山都聘請醫生或僱用孟山都來質疑孟山都對遺傳學無所謂的陪審團的懷疑
專家在90年代後期研究遺傳毒性問題，並且專家對遺傳毒性提出了關注嗎？ …我的意思是，孟山都公司本身已經研究了遺傳毒素-僱用了某人研究遺傳毒素，而那個人得出的結論是該遺傳毒素-可能具有遺傳毒性。
在哈德曼作證後，接下來要成為專家 見證丹尼斯·魏森伯格， 內布拉斯加州奧馬哈希望市醫療中心病理學系教授。
8：49上午 Chhabria法官正在儘早控制這項Roundup癌症試驗。 在她打開側邊欄的幾分鐘後，他停止了原告的律師艾米·瓦格斯塔夫（Aimee Wagstaff）。 瓦格斯塔夫首先介紹了原告的妻子，然後開始講述他們的生活，而哈德曼則在脖子上發現了一塊腫塊。 法官打斷告訴瓦格斯塔夫堅持只針對因果關係的評論。
8：10上午 “法院現在正在開會”。 審判室裡擠滿了抗農達試驗的開庭陳述。 孟山都·拜耳（Monsanto Bayer）和原告的律師已經馬上就引入的證據發生衝突。
8：00上午 我們出發了。 加利福尼亞陪審團決定孟山都的除草劑六個月後 引起了場地管理員的癌症，加利福尼亞州的另一個陪審團正準備聆聽針對孟山都的類似論點。
這次 的情況下 正在聯邦法院而不是州法院審理。 重要的是，法官已同意孟山都公司的要求，分兩個階段審理此案，並有證據證明孟山都公司在第一階段中可能存在過失和欺騙行為，以使陪審團可以僅著眼於與是否與否有關的證據。該公司的產品應歸咎於原告的癌症。
原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）患有B細胞非霍奇金淋巴瘤，該病於2015年XNUMX月被診斷出，比國際癌症研究機構（IARC）將草甘膦（孟山都的Roundup和其他除草劑品牌的主要成分）分類為“可能是人類致癌物。
Hardeman定期使用Roundup產品來治理他在索諾瑪縣擁有的56英畝土地上的雜草和過度生長。 可以向聯邦法院提交與哈德曼案有關的文件 在這裡找到.
七名婦女和兩名男子被選為陪審員，以聽取哈德曼案。 法官說該案應持續到三月底。 昨天，賈布里亞法官拒絕了孟山都提出簡易判決的動議。
20年2019月XNUMX日：評審團入選
律師週三沒有浪費時間選擇陪審團作為下週的審判開始。 陪審團由7名婦女和XNUMX名男子組成。 為了使原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）勝訴，陪審團的裁決必須是一致的。
此案分兩個階段審理。 如果陪審員在第一階段沒有發現有利於原告的權利，那麼將不會有第二階段。 有關這兩個階段的區別的更多說明，請參見下文，10年2019月XNUMX日。
雙方的庭審律師提前提交了他們計劃介紹或“可能”介紹的證物的聯合清單，以作為訴訟期間的證據。 該列表長達463頁，包括從數十年的EPA備忘錄和與孟山都的電子郵件往來到最新科學研究的記錄。
19年2019月XNUMX日：最後一刻
距離孟山都基於草甘膦的除草劑會致癌的指控在25月XNUMX日的聯邦民事審判中開庭審理還有不到一周的時間，雙方律師正準備從星期三開始進行陪審團選擇。
在審前程序中，原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）的律師和代表孟山都公司（現為拜耳公司的子公司）的法律團隊已經在僅根據準陪審員的書面答复就陪審團selection選進行爭論，而且許多人已經受到美國地區的打擊。文斯·賈布里亞法官（Vince Chhabria）提出原因。
在星期三，律師將親自去問準陪審員。 孟山都的律師特別擔心潛在陪審員，他們知道孟山都去年夏天敗訴的案子。 在該案中，原告Dewayne“ Lee” Johnson 贏得了陪審團的一致裁決 根據與哈德曼（Hardeman）相似的說法-孟山都的除草劑引起了他的非霍奇金淋巴瘤，孟山都沒有警告這種危險。 陪審團判給約翰遜289億美元，但此案法官將判決減為78萬美元。
這種情況下的賭注很高。 第一次虧損使拜耳遭受重創； 自判決以來，其股價下跌了近30％，而投資者仍保持謹慎態度。 法庭上的另一筆損失可能會給公司的市值帶來另外一擊，特別是因為大約有9,000名其他原告在法庭上等待其出庭。
為了準備週一早上的試營業， 賈布里亞法官說在15月XNUMX日的聽證會上，他將把孟山都名單上的所有陪審團候選人分開，他們說他們聽說過約翰遜案，對他們對該案的了解有具體疑問。
根據他們的書面問卷調查，已經從陪審團名單中抽離的人中，有幾人表示對孟山都持負面看法。 法官同意孟山都的要求，將這些人從陪審團中撤出，但他拒絕了原告律師的要求，要求罷免一名准陪審員，陪審員說相反的話。他說，他相信孟山都的Roundup除草劑是安全的。
賈布里亞法官說：“我認為灣區沒有人有這種感覺……。”
在其他預審行動中，雙方律師都在澳大利亞準備原告專家證人克里斯托弗·波特爾的證詞。 Portier會事先提供直接和交叉盤問的錄像證詞。 他原定親自出庭接受審判，但在一月份心髒病發作，並被告知不要親自出面進行長時間的空中旅行。
波特爾（Portier）是原告的明星見證人之一。 他是美國國家環境衛生中心和有毒物質與疾病登記局的局長，並且是美國國家環境衛生科學研究所的前科學家。
在其他預審行動中，查卜里亞法官週一裁定，雙方當事人提出的動議涉及允許哪些證據和哪些證據不包括在內。 賈布里亞裁定，將在審判的第一階段中將證據限於因果關係。 如果陪審團確實發現孟山都的產品引起了哈德曼的癌症，那麼將進入第二階段，在第二階段可以引入與原告律師關於孟山都掩蓋其產品風險的指控有關的證據。
其中 Chhabria的證據裁定:
原告律師的證據表明，孟山都從事代筆科學文獻研究不在第一階段。
- 這兩個階段均不包括證據或孟山都的營銷材料。
- 孟山都和煙草業之間的比較不包括在內。
- 第一階段不包括孟山都公司與美國科學與健康委員會討論工作的電子郵件。
- 這兩個階段都排除了需要草甘膦來“養活世界”的論點。
- 某些EPA文件不包括在內。
- 國際癌症研究機構將草甘膦歸類為可能的人類致癌物的分析受到“限制”。
原告律師計劃引入的一項證據是一項新的薈萃分析。 新的科學分析 草甘膦除草劑的致癌潛力 研究發現，高暴露於除草劑的人患非霍奇金淋巴瘤（NHL）的風險增加了41％。
研究報告的作者，環境保護署曾擔任顧問的頂尖科學家， 說證據“支持基於草甘膦除草劑的暴露與增加的NHL風險之間的令人信服的聯繫”。
8年2019月XNUMX日：證據和問題– 25月XNUMX日，隨著這項高風險的首次聯邦Roundup癌症試驗的臨近，孟山都及其所有者Bayer AG的律師已經制定了一份 一長串的證據和問題他們不想在審判時介紹。
公司不希望在審判中提出的建議包括：提起針對孟山都公司的其他訴訟； 有關公司公共關係活動的證據； 與煙草業的比較； 有關公司與“有爭議的產品”（例如，Agent Orange和PCB）的關聯的信息； 有關孟山都“財富”的信息； 以及有關“拜耳在第二次世界大戰中的角色”的信息。
該公司的律師告訴法官，孟山都希望在審判中排除的證據與它的除草劑是否引起原告的非霍奇金淋巴瘤沒有任何關係。
原告的律師有自己的清單，他們不希望提交陪審團。 其中包括：綜述（Roundup）訴訟中為原告提供律師廣告的信息； 原告埃德溫·哈德曼的“無關病史”； 以及有關外國監管決定的證據。
同時，雙方於6月314日提交了一份“聯合審判展品清單”，詳細列出了他們計劃向陪審團提出或可能向陪審團提出的每一項證據。 該清單共XNUMX頁，包括大量的孟山都內部文件以及監管文件，科學研究和各種專家證人的報告。
拜耳將另一名成員加入了孟山都綜合防禦團隊。 8月XNUMX日，舒克·哈迪（Shook Hardy＆Bacon）律師詹姆士·謝潑德（James Shepherd）在聯邦法院的“綜述產品責任訴訟”中提出了出庭通知。 Shepherd為拜耳公司提防各種訴訟，包括聲稱與拜耳公司降低膽固醇藥物有關的傷害以及子宮內器械（IUD）造成傷害的指控。
同樣，雙方最近也提交了一份聯合展品清單，每種計劃在審判中介紹，包括證詞，照片，電子郵件，監管文件，科學研究等。 該列表運行320頁。
Vince Chhabria法官在4月XNUMX日的聽證會上指出，如果陪審團在分叉審判的第一階段找到原告，也就是說，如果陪審團確定孟山都的除草劑是引起Edwin Hardeman癌症的原因，那麼審判的第二階段將從第二天開始。 第二階段將關注孟山都的行為和任何潛在的懲罰性賠償。
所有相關文件都可以在我們的網站上找到 孟山都論文頁面.
29-2019-XNUMXTXNUMX:XNUMX:XNUMX –我們距離會議開始不到一個月的時間 第一次聯邦審判在“綜合產品責任”訴訟中，雙方都在向法院文件中裝入數十個訴狀和證物。 最近的文件中包括一些值得注意的孟山都內部文件。 下面突出顯示了一些。 在USRTK上可以找到更完整的法院文件過帳信息 孟山都論文頁面。
- 起來為草甘膦大喊：內部孟山都電子郵件 該公司於1999年撰寫的文章詳細介紹了該公司的“科學推廣”工作，並努力建立由“在推動科學，監管機構，輿論等方面具有影響力的外部科學專家”組成的全球網絡。 該計劃要求讓人們“直接或間接/在幕後”代表孟山都開展工作。 該電子郵件的消息稱，該公司希望“人們起床並大喊草甘膦是無毒的”。 為了使計劃生效，他們“可能不得不將孟山都與專家直接聯繫起來，否則我們將浪費這些傢伙每天收取的1,000美元。”
- 從2015年XNUMX月開始，這個有趣的電子郵件主題 討論了一位退休的孟山都工廠工人，他向公司報告他已被診斷出毛細胞白血病，這是一種非霍奇金淋巴瘤。 他寫道，退休前他的血液計數不正常，他想知道他的診斷是否與公司工廠中的所有化學物質有關。 該公司的“不良反應小組”審查了他的案子，孟山都的“健康護士”告訴他，他們的“醫療狀況”與他工作所在的工廠的化學品之間沒有關聯。 它們還在電子郵件線程中指示無需通知EPA。 不良反應小組於21年2014月XNUMX日向“孟山都員工”寫了一封寬泛的電子郵件，使員工知道，儘管EPA要求報告有關農藥產品的有害影響（例如傷害或健康問題）的信息，但員工不應通知EPA如果他們意識到任何此類問題，他們自己。 員工應改為“立即將”信息轉發給公司的不良反應部門。
- 孟山都是否在AHS研究方面進行了合作？ 孟山都（Monsanto）和新主人拜耳（Bayer）反复尋求通過吹捧一項研究來反駁數十項顯示草甘膦除草劑與癌症之間的聯繫的研究-美國政府支持的農業健康研究（AHS）的更新，該研究發現草甘膦與非霍奇金淋巴瘤之間沒有聯繫。 AHS是Roundup產品責任訴訟中公司辯護的基礎部分。 但是，關於AHS更新時間的選擇存在許多問題，AHS更新的速度比同行審閱期刊中論文的速度要快得多。 更新 於9年2017月XNUMX日上午-在Roundup癌症訴訟中的關鍵法院聽證會的同一天向公眾發布。 它是 孟山都引用 在那次聽證會上，這是“重大進展”，也是推遲訴訟的理由。 A 11年2015月XNUMX日 內部孟山都“ IARC會議後科學項目的提案”討論了“ AHS協作”的潛力。 孟山都稱該提案“最有吸引力”，因為孟山都似乎與這項研究“相距甚遠”。
- 儘管談論“ 800項研究””表明草甘膦孟山都的安全性得到公認 在簡短的文件中它“尚未確定其對含有草甘膦的製劑進行的為期12個月或更長時間的慢性毒性研究，該製劑將於29年2017月XNUMX日在美國上市銷售。”
注意事項的單獨新聞–原告的專業科學見證人克里斯托弗·波特爾博士將不會按計劃來到舊金山作證。 XNUMX月初，Portier在澳大利亞旅行時心髒病發作，目前仍在康復中。
在原告律師的歡迎下，美國法官文森特·查布里亞（Vincent Chhabria）週一表示，他 可能允許一些證據 關於孟山都在即將進行的審判的第一階段涉嫌進行科學研究的報導，儘管孟山都公司一直努力將證據排除在案外，除非審判的第二階段發生。 賈布里亞說，在第一階段，孟山都為影響監管者和科學家所做的努力的證據也可能被允許。 Chhabria已下令將審判分叉，這意味著第一階段將僅處理因果關係指控。 如果陪審團確實發現孟山都的除草劑引起了原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）的癌症，那麼將進行第二階段研究孟山都的行為。
18年2019月XNUMX日—大案件臨近，時間就過去了。美國地方法院法官文斯·查布里亞（Vince Chhabria）已於當地時間28月9日上午2點在舊金山聯邦法院舉行了一場聽證會，隨後於當日下午XNUMX點舉行了“道伯特”聽證會。考慮證據和專家，這將是有史以來第一次聯邦審判的關鍵，該審判稱孟山都基於草甘膦的除草劑可能引起癌症，孟山都已掩蓋了風險。 會議記錄允許錄像。
Chhabria採取了不同尋常的步驟，同意代表孟山都及其所有者拜耳公司的律師提出的將審判分叉的請求。 根據孟山都的要求，第一階段將僅處理與因果關係相關的證據-如果其產品引起原告埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）罹患癌症。 只有在第一階段的陪審員發現除草劑是導致哈德曼癌症的重要因素時，孟山都為操縱監管機構和科學文獻以及“鬼筆跡”各種文章所做的努力只有在第二階段的審判中才能提供。
當事方在因果關係階段應允許哪些證據方面存在意見分歧。
孟山都特別要求法官從證據中排除：
- 2001年發送了一封電子郵件，詳細介紹了當年有關獨立流行病學研究的內部討論。
- 2015年內部一封電子郵件，內容涉及該公司與美國科學與健康委員會的關係並獲得了該委員會的資助，該組織聲稱獨立於行業，因為該組織促進了有關草甘膦產品的安全信息傳遞。
- 2015年的電子郵件鏈，包括孟山都科學家Bill Heydens的內部評論，內容涉及表面活性劑在草甘膦配製產品中的作用。
對於第1點，Hardeman的律師表示，他們無意嘗試引入證據，“除非孟山都打開了大門”。
對於第2點，他們還表示，他們無意引入ACSH信函，“除非孟山都在任何程度上都依賴基於ACSH的關於草甘膦製劑的致癌性的垃圾科學立場”或“對IARC的草甘膦分類進行攻擊”。
至於2015 Heydens電子郵件鏈，Hardeman的律師辯稱，該信件對因果關係問題具有啟發性。 Heydens的電子郵件是指2010年一項研究的結果，該研究被稱為George等。該研究發現，暴露於配製的Roundup產品後，囓齒動物皮膚上的腫瘤有統計學上的顯著增加。 該研究是原告的一般因果關係專家所依據的。
這封信簡要介紹了反對黨的立場 在這兒.
在單獨的問題中–正在進行的政府關閉可能會影響25月XNUMX日對Hardeman案的審判日期。 Chhabria法官表示，他無意要求陪審團未經審判而參加審判。
16年2019月9日–（於2019年XNUMX月XNUMX日更新） 聯邦法院備案的新文件正威脅要揭露路透社新聞記者凱特·凱蘭德（Kate Kelland）擔任孟山都的p，他對癌症科學家亞倫·布萊爾（Aaron Blair）和國際癌症研究機構（IARC）將草甘膦歸類為可能的致癌物質進行了虛假敘述。
2017年，凱蘭德（Kelland） 一個有爭議的故事 歸因於“法庭文件”，孟山都公司一位高管實際上向她提供了這份文件，孟山都公司高管提供了公司想要提出的幾個要點。 凱蘭德引用的文件並未提交法院，在她撰寫故事時也沒有公開提供，但根據法庭文件撰寫她的故事可避免她透露孟山都在推動故事發展中的作用。
當這個故事問世時，它描繪了癌症科學家亞倫·布萊爾（Aaron Blair）隱藏的“重要信息”，該信息發現草甘膦與IARC的癌症之間沒有聯繫。 凱蘭德（Kelland）寫道，布萊爾“說數據會改變IARC的分析”，儘管對全部證詞的審查顯示布萊爾沒有這樣說。
凱蘭德（Kelland）沒有提供與她引用的文檔的鏈接，這使讀者無法親眼目睹她偏離準確性的程度。
這個故事被世界各地的媒體所接受，並由孟山都和化工行業的同盟們推廣。 甚至購買了Google廣告來宣傳這個故事。
現在， 新的消息 法庭文件中揭示的內容表明孟山都的手在推動敘述方面有多沉重。 在15月XNUMX日的法院文件中，原告的律師引用了 內部孟山都信件 他們說日期為27年2017月XNUMX日，表明孟山都公司高管Sam Murphey通過 談話要點幻燈片 以及布萊爾（Blair）證詞中未提交法院的部分內容。 律師說，信件顯示孟山都公司高管要求她發表一篇文章，指控布萊爾博士欺騙了國際ARCA。
孟山都和拜耳的律師一直試圖保持與凱蘭德的往來往來的公開視野，而且路透社記者和孟山都之間的一些電子郵件仍未發布。
原告的律師在其信函摘要中還寫道，孟山都的內部文件顯示，凱蘭德被認為是他們破壞IARC信譽的主要媒體聯繫人。
接收使公司受益於公司本身的故事建議並沒有什麼內在的錯誤。 它一直在發生。 但是，記者必須勤於陳述事實，而不是企業宣傳。
這個故事被孟山都公司用來在多個方面攻擊IARC，包括孟山都公司的努力 讓國會剝奪資金 來自IARC。
至少，凱蘭德應該對讀者誠實，並承認孟山都是她的出處。 路透社欠世界，也欠IARC道歉。有關此主題的更多背景， 看到這篇文章.
1月10，2019 - 對於那些想要詳細了解聯邦法院法官決定限制與孟山都內部通訊和第一輪聯邦審判以來的行為有關的大量證據的決定的推理和後果的人， 這個成績單4月XNUMX日就此事舉行的聽證會提供了很多信息。
這是原告的律師布倫特·威斯納（Brent Wisner）與文斯·賈布里亞（Vince Chhabria）法官之間的往來，表明原告的律師對於將其證據限制為直接因果關係感到沮喪和恐懼，其中涉及孟山都公司行為和內部溝通的許多證據受到限制。 法官表示，只有在第一階段的陪審員發現孟山都的Roundup產品直接對原告的癌症做出實質性貢獻時，證據才會出現在審判的第二階段。
- 維斯納：這是一個很好的例子：孟山都的首席毒理學家，
Donna Farmer，她在一封電子郵件中寫道：我們不能說Roundup
不會引起癌症。 我們尚未進行必要的測試
在配方產品上。
法院：那不會進來-我的直覺
那是不會在第一階段出現的。
- 威斯納：這就是孟山都的首席
毒物學家-對綜述有更多了解的人
比世界上其他任何人都說
法院：問題是它是否會導致癌症，
不是-農夫對孟山都能說些什麼的看法還是
不說。 這與科學實際顯示的內容有關。
- 維斯納：好的。 她實際上是在談論
他們沒有做的科學。
法院：我的直覺是，這實際上是
相當簡單的問題，以及相當簡單的答案
問題是，這不會出現在第一階段。”
敬請關注…。
1月9，2019 - 綜述產品責任訴訟中的首次聯邦審判可能仍需要一個多月的時間，但雙方的律師都忙著安排日曆。 請參閱以下法官在昨天提交的命令中設定的時間表：
序號 63：即將進行的最佳審案期限。
- 證人聽證會定於1年28月2019日上午09:00在舊金山，法官文斯·賈布里亞（Vince Chhabria）審判廳04樓17室。
- 舒斯托夫博士的 伯特 聽證會時間為1/28/2019 02:00 PM在舊金山Vince Chhabria法官在04號樓17審判室舉行。
- 評審委員會的選擇，以完成於2年13月2019日上午08:30在舊金山舉行的評審委員會辦公室（不在記錄中或在法庭上）填寫補充調查表的要求。
- 陪審團選擇（困難和挑戰原因與律師和法院進行聆訊）定於2年15月2019日上午10:30在舊金山Vince Chhabria法官04號樓17會議室舉行。
1月7，2019 - 對於孟山都來說，新的一年是一個良好的開端，因為拜耳子公司將就其Roundup和其他基於草甘膦的除草劑引起癌症的指控展開第二次審判。 在一個3月XNUMX日的裁決，美國地方法院法官文斯·查布里亞（Vince Chhabria）拒絕了代表癌症受害者的律師的辯護，並支持孟山都公司決定阻止陪審員聽到大量證據，這些證據表明原告表示孟山都公司在第一階段的審判中試圖操縱和影響監管者。 Chhabria在決定將審判分叉時說，陪審員只有首先同意孟山都的除草劑確實對導致原告的非霍奇金淋巴瘤（NHL）做出了重大貢獻，才會聽到這樣的證據。
“原告案的很大一部分涉及對孟山都公司的攻擊，他們企圖影響監管機構並操縱有關草甘膦的輿論。 這些問題與懲罰性賠償和一些責任問題有關。 但是，就草甘膦是否引起原告的NHL而言，這些問題主要是分散注意力，在這方面很重要，”法官的命令指出。
他確實提供了警告，寫道：“如果原告有證據表明孟山都操縱了科學研究的結果，而不是機構對這些研究的決定或公眾輿論，那麼在因果關係階段該證據很可能是可以接受的。”
陪審團的甄選將於20月25日開始，審判將於XNUMX月XNUMX日在舊金山進行。 情況是 埃德溫·哈德曼訴孟山都案。
同時，原告李·約翰遜（Lee Johnson） 他是首位接受孟山都公司審判的癌症受害者，並在XNUMX月贏得了對該公司的一致陪審團裁決，他也贏得了勝利 他的要求 向第一地區上訴法院提出要求，以迅速處理孟山都關於該陪審團裁決的上訴。 孟山都反對約翰遜提出的“日曆優先”要求，但法院於1月27日批准了該要求，使孟山都有60天的時間提交開業摘要。
十二月20，2018 - 美國地方法官文斯·賈布里亞（Vince Chhabria）週四表示，他不會裁定一月份將在二月份進行的第一項聯邦審判的分叉問題，直到一月份才裁定。 原告和孟山都的律師 被命令 在21月XNUMX日星期五之前提交所有專家的報告，以幫助Chhabria做出決定。
十二月18，2018 - 孟山都/拜耳的律師上週五對涉及數百個孟山都內部記錄的取消指定請求作出了回應，力圖將大多數文件保存起來以反對原告律師的請求。 公司律師確實同意發布一些內部文件，這些文件可能會在本周公開。
同時，雙方都在等待美國地方法院法官文斯·賈布里亞（Vince Chhabria）的裁決。 孟山都律師的議案 在大規模的Roundup癌症訴訟中將第一次聯邦法院的審判分叉。 該審判定於25月XNUMX日開始，被視為領頭羊，它將為如何以及是否進行其他案件和/或解決奠定基礎。
孟山都希望聯邦法院的審判分兩個階段進行：第一階段側重於醫療因果關係；該公司的除草劑是否引起了原告的特定癌症；第二階段，只有在第一階段勝訴時才應對責任。
該公司爭辯說，因果關係和補償性賠償的問題“與孟山都所稱的疏忽和公司行為是分開的，並且有不同證人的證詞，”。 分叉將避免“解決此案的過分拖延……”
原告的律師 反對分叉 Chhabria負責監督這種想法在現代多區域訴訟（MDL）中是“聞所未聞”的。 他的法庭上有600多項訴訟正在審理中，指控孟山都的基於草甘膦的除草劑引起了原告的癌症，孟山都沒有警告消費者其產品的危險。
“這根本沒有做過，而且是有充分理由的，”原告的律師在13月10,000日的法院文件中辯稱。 “領頭人審判的目的是允許雙方根據現實世界的陪審團測試他們的理論和證據，並希望了解有關此案優缺點的重要信息，以為集體解決提供依據。” 施加單方面的程序性障礙（實際上是在全國范圍內進行的4例案件的一個異常）不會實現該目標。 無論哪一方佔上風，它都會對該MDL做出任何裁決都是無濟於事的。” 該案的下一次聆訊定於XNUMX月XNUMX日。
14年2018月XNUMX日–由於孟山都的健康狀況惡化，原告尋求加急處理孟山都的上訴
Dewayne“ Lee” Johnson是孟山都第一個指控該公司基於草甘膦的除草劑引起癌症的原告，他計劃於今天進行手術，以消除其手臂上新的癌變。
自八月份試驗結束以來，約翰遜的健康狀況一直在惡化，由於保險範圍暫時失效，治療中斷。 由於在約翰遜法院獲勝後孟山都提起的上訴，他沒有從訴訟中獲得任何資金。 孟山都公司對78萬美元的判決提出上訴，原告從陪審團的289億美元裁決中減少了這一判決。
約翰遜（Johnson）於XNUMX月向法院提出通知，他將接受減少的裁決。 但是由於孟山都公司已提起上訴，約翰遜的律師也提出了上訴，試圖恢復陪審團的裁決。
加利福尼亞州上訴法院，1st 上訴區，案號為 A155940。 約翰遜的律師正在尋求對上訴的快速處理，並說他們希望在2019月前完成情況通報。 “約翰遜先生很有可能在XNUMX年去世，” 原告的動議狀態。 約翰遜計劃在手術後重新開始免疫療法，但不一定同意。
他說：“我不願考慮死亡。” 在接受採訪時 發表在《時代》雜誌上。 “即使我感到快要死了，我也會讓自己越過它。 我覺得您不能屈服於診斷，疾病，因為那樣的話您真的死了。 我不會在死亡雲，黑暗的思想和恐懼中四處亂逛。 我正在計劃好生活。”
13年2018月XNUMX日–更多孟山都鞋履（單據）將投放市場
Baum Hedlund Aristei＆Goldman律師事務所與The Miller Firm合作，為原告Dewayne Lee Johnson於XNUMX月擊敗孟山都取得了歷史性勝利，正在尋求取消指定通過發現獲得的數百頁內部孟山都記錄的資格但到目前為止已被密封。
鮑姆·赫德隆德（Baum Hedlund）去年發布了數百份孟山都內部記錄，其中包括電子郵件，備忘錄，短信和其他通訊，這些記錄在陪審團一致裁定中均具有影響力，認為孟山都採取了“惡意”行動，沒有警告客戶有關其草甘膦類除草劑的科學顧慮。 。 陪審團消息人士說，這些內部記錄對他們對孟山都公司的250億美元懲罰性賠償非常有影響力，在此案中，法官將該賠償金減為39萬美元，而賠償總額為78萬美元。
原告律師在即將進行的兩項審判中表示，孟山都以前未公開查看過的記錄將成為他們計劃在審判中引入的新證據的一部分。
今天也是原告律師對孟山都提出的“反分叉”動議的最後期限，該動議是將25月11日在加利福尼亞北區美國地方法院開庭的審判。 （有關更多詳細信息，請參見下面的XNUMX月XNUMX日條目）
12年2018月XNUMX日–在皮立德案中任命新法官
阿拉米達縣高等法院法官約阿納·彼得羅（Ioana Petrou）從事了一年多的綜述綜述癌症訴訟，並在2017年21月的聯邦法院聽證會上經過了許多天的原告和辯護專家提供科學證據的工作， 。 加利福尼亞州州長傑里·布朗（Jerry Brown）在XNUMX月XNUMX日宣布，彼得羅已被任命為第一地區上訴法院第三庭副大法官。
Winifred Smith法官被任命接替Petrou來監督Pilliod V. Monsanto案，該案定於8月2000日在加利福尼亞州奧克蘭開庭審理。 史密斯於XNUMX年XNUMX月由州長格雷·戴維斯（Gray Davis）任命，在此之前，史密斯（Smith）曾擔任舊金山司法部副檢察長。
在全面的Roundup大規模侵權訴訟中，Pilliod案將是第三個要審理的案件。 阿爾瓦·皮利奧德（Alva Pilliod）和他的妻子艾伯塔·皮利奧德（Alberta Pilliod）都七十多歲，已婚70年，他們聲稱自己的癌症（非霍奇金淋巴瘤的一種）是由於長期接觸Roundup而引起的。 他們的高齡和癌症診斷值得迅速進行審判， 根據法院文件 由他們的律師。 孟山都反對他們要求加快審判日期的請求，但彼得魯發現這對夫婦的疾病和年齡值得優先考慮。 艾伯塔省患有腦癌，而艾爾瓦（Alva）患有骨盆和脊柱侵犯。 Alva在2011年被確診，而Alberta在2015年被確診。他們從大約1970年代中期直到幾年前都使用Roundup。
皮里奧德（Pilliod）的訴訟呼應了其他人的主張，稱“孟山都領導了一場長期的錯誤宣傳運動，以說服政府機構，農民和公眾相信，農達是安全的。”
11年2018月XNUMX日–律師在下次審判前爭奪
隨著定於25月XNUMX日在舊金山進行的大規模Roundup癌症訴訟的下一次審判，孟山都和原告的律師正爭相在XNUMX月份逐漸減少的周內和一月份接受超過兩打的證詞，即使他們爭論該如何審判也是如此。被組織起來。
孟山都律師事務所於10月XNUMX日提出一項動議，要求對下一審判進行“反向分叉”， 埃德溫·哈德曼訴孟山都 （3：16-cv-00525）。 孟山都希望陪審團僅首先聽取針對特定醫療因果的證據-其除草劑是否引起了原告的癌症-第二階段將解決孟山都的責任和損害賠償，前提是陪審團在第一階段對原告有利。 看到 孟山都的論點在這裡。 Chhabria法官批准了原告律師的請求，允許其在周四之前提出答复。
埃德溫·哈德曼（Edwin Hardeman）和他的妻子在加利福尼亞州索諾瑪縣（Sonoma County）的56英畝（曾是異國動物庇護所）居住了很多年，自1980年代以來，哈德曼就定期使用Roundup產品來處理雜草叢生的草和雜草。 他在2015年XNUMX月被診斷患有B細胞非霍奇金淋巴瘤，就在國際癌症研究機構宣布草甘膦是可能的人類致癌物之前一個月。
Hardeman的案子被選為舊金山（加利福尼亞州北區）聯邦法院在Vince Chhabria法官面前進行的第一起案件。 科羅拉多州丹佛市的律師Aimee Wagstaff是該案的首席原告律師。 洛杉磯鮑姆·赫德倫德律師事務所的布倫特·威斯納（Brent Wisner）律師，以及因領導戴維·李·約翰遜（Dewayne Lee Johnson）在XNUMX月份歷史性地擊敗孟山都（Monsanto）而獲得的成功而獲得的聲譽，被認為可以幫助審理此案，但現在另一宗案件定於XNUMX月開始。 該案是阿拉米達縣高等法院的Pilliod等人V. Monsanto。 請參閱 孟山都論文主頁。
孟山都的新所有者拜耳公司不滿足於依靠孟山都的審判團隊，孟山都的審判團隊敗訴了約翰遜案，並正在組建自己的法律辯護團隊。 拜耳團隊幫助德國公司贏得了有關Xarelto血液稀釋劑的訴訟，現在包括Arnold＆Porter Kaye Scholer的Pamela Yates和Andrew Solow以及Wilkinson Walsh Eskovitz的Brian Stekloff。
在具體的因果關係問題上的聽證會定於4月6日，11日，13日和20日的Hardeman案中，根據目前的時間表，陪審團的選拔定於25月XNUMX日進行。
6年2018月XNUMX日–即將到來的孟山都審判日期
2/25/2019 –聯邦法院–哈德曼
3/18/2019 – CA JCCP – Pilliod（2個原告）
4/1/2019 –聖路易斯市法院–大廳
4/22/2019 –聖路易斯縣法院–戈登
5/25/2019 –聯邦法院– Stevick或Gebeyehou
9/9/2019 –聖路易斯縣法院– 4名原告
1年21月2020日–聖路易斯市法院– 10名原告
3年23月2020日–聖路易斯市法院
21年2018月XNUMX日– Lee Johnson訪談
Dewayne“ Lee” Johnson是第一個將孟山都告上法庭的人，他聲稱接觸Roundup除草劑會導致他患上非霍奇金淋巴瘤，而該公司掩蓋了風險。 2018年289月，舊金山的一個陪審團一致認定孟山都沒有對Roundup除草劑和相關產品的致癌危險提出警告，他們給了Johnson 78億美元的賠償。 法官後來將該金額減少到XNUMX萬美元。 凱里·吉拉姆（Carey Gillam）在《時代》（TIME）雜誌的採訪中與約翰遜談論了案件的後果：我贏得了歷史性訴訟，但可能沒錢
English
Arabic
Bengali
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Danish
Dutch
English
Filipino
French
German
Hawaiian
Hindi
Indonesian
Italian
Japanese
Korean
Malay
Marathi
Norwegian
Persian
Portuguese
Punjabi
Russian
Spanish
Swahili
Swedish
Tamil
Thai
Turkish
Vietnamese
Xhosa
Zulu
