没有关于冠状病毒起源研究的附录的同行评审?

打印 电子邮件 分享 分享

日记 自然 没有评估17月XNUMX日提出的重要声明的可靠性 补遗研究 在新型冠状病毒SARS-CoV-2的蝙蝠起源中,与 自然 工作人员建议。

3年2020月2日,武汉病毒学研究所的科学家报告说,他们发现了SARS-CoV-13的最亲近亲戚,一种名为RaTG13的蝙蝠冠状病毒。 RaTGXNUMX 已经成为中心 SARS-CoV-2起源于野生生物的假设。

附录地址 悬而未决 问题 关于RaTG13的起源。 作者(Zhou等人)澄清说,他们在13-2012年“在云南省墨江县一个废弃的矿井中”发现了RaTG2013,那里有XNUMX名矿工受灾。 接触蝙蝠粪便的急性呼吸窘迫综合征三人死亡。 调查 患病矿工的症状可能提供重要线索 关于SARS-CoV-2的起源。 周等。 据报道,在患病矿工的血清样本中未发现与SARS相关的冠状病毒,但他们不支持有关其检测方法和实验对照的数据和方法的主张。

附录中没有关键数据 提出了进一步的问题 关于周等人的可靠性。 研究。 27月XNUMX日,美国知情权问 自然 问题 关于附录的要求,并要求 自然 发表Zhou等人的所有支持数据。 可能已经提供。

十二月2, 自然 Bex Walton传播主管 回答 原来是周等人。 研究“准确但不清楚”,并且附录是适当的 发布后平台 为了澄清。 她补充说:“关于您的问题,我们将指导您与该论文的作者联系以寻求答案,因为 这些问题与我们已经发表的研究无关 但是对于作者进行的其他研究,我们不能对此发表评论”(强调我们的)。 由于我们在附录中描述了与研究有关的问题,因此 自然 该代表的声明表明,Zhou等人的附录并未作为研究进行评估。

我们问 后续问题 在2月XNUMX日:“该附录是否受到了同行的任何审查和/或编辑监督? 自然?” 沃尔顿女士没有直接回答。 她 回答:“总的来说,我们的编辑将首先评估与我们一起提出的评论或疑虑,咨询作者,并在我们认为必要时寻求同行评审和其他外部专家的建议。 我们的保密政策意味着我们无法对个别案件的具体处理发表评论。”

自然 认为附录是一个 出版物更新,并且不使此类发布后附录具有与原始出版物相同的同行评审标准,因此Zhou等人似乎附录未经过同行评审。

石正立和周鹏没有回应 我们的问题 关于他们的 自然 附录。