变更后的数据集引发了更多有关冠状病毒起源关键研究可靠性的问题

打印 电子邮件 分享 分享

修订与冠状病毒起源的四项关键研究相关的基因组数据集,进一步增加了有关这些研究可靠性的疑问,这为该假设提供了基础支持 SARS-CoV-2起源于野生动植物。 研究, 彭周等., 周鸿等., 林等。肖等。,在马蹄蝠和马来穿山甲中发现了SARS-CoV-2相关冠状病毒。

研究的作者存放了称为 序列读取他们在国家生物技术信息中心(NCBI)用来组装蝙蝠和穿山甲冠状病毒基因组 序列读取档案 (SRA)。 NCBI建立了公共数据库,以帮助基于高通量测序技术的基因组分析独立验证。

美国知情权通过公共记录获得的文件要求 显示修订 这些研究的SRA数据发布后的几个月。 这些修订很奇怪,因为它们是在发布后进行的,并且没有任何理由,解释或验证。

例如, 彭周等。林等。 在相同的两个日期更新了他们的SRA数据。 这些文档没有说明为什么更改数据,只是做了一些更改。 肖等。 进行了许多更改 其SRA数据,包括10月19日删除两个数据集,8月30日添加新数据集,13月XNUMX日替换XNUMX月XNUMX日首次发布的数据以及XNUMX月XNUMX日进行进一步的数据更改- 两天后 自然 添加了编辑的“关注点” 关于这项研究。 周鸿等。 尚未共享可进行独立验证的完整SRA数据集。 虽然期刊喜欢 自然 要求作者制作所有数据“及时可用在发布时,SRA数据可以被发布 after 出版物; 但在发布后几个月进行这种更改是不寻常的。

SRA数据的这些异常变化不会自动使这四个研究及其相关的数据集不可靠。 但是,SRA数据的延迟,差距和变化 妨碍了独立的组装和验证 公布的基因组序列,并添加到 问题关注 关于 练习 合法性 四个研究中的一个,例如:

  1. SRA数据的确切发布后修订是什么? 他们为什么被制造? 它们如何影响相关的基因组分析和结果?
  2. 这些SRA修订版是否经过独立验证? 如果是这样,怎么办? 的 NCBI唯一的验证 除了基本信息(例如“生物名称”)之外,发布SRA BioProject的标准是它不能重复。

欲了解更多信息,请访问: 

常规产品的 国家生物技术信息中心(NCBI) 可以在这里找到文件: NCBI电子邮件 (63页)

美国知情权正在从我们的公共记录中发布文件,以进行我们的生物危害调查。 看到: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

背景页面 美国知情权对SARS-CoV-2起源的调查。