追求真实和透明的公共卫生

生物危害博客

打印 电子邮件 分享 分享

美国知情权正在将其调查工作扩展到其他紧迫的公共卫生事务中,包括新颖的冠状病毒SARS-CoV-2的起源,该病毒导致了COVID-19疾病。 我们是 寻找基本问题的答案 有关该病毒如何,在何处以及为何首次感染人类的​​信息,以及有关生物安全实验室泄漏和其他不幸事件的信息,以及旨在增加潜在大流行病原体致死性或传染性的功能获得研究的风险。 我们尚不知道这项调查能揭示什么,但我们认为推动透明性对于保护公共健康至关重要。 您可以支持我们的工作 通过在这里捐款.

在此博客中,我们将发布我们的生物危害调查的文档和其他更新,该调查由 赛纳斯·苏里亚纳拉扬(Sainath Suryanarayanan)博士另请参阅 有关此主题的阅读清单.

17年2021月XNUMX日

中国科学家试图更改致命冠状病毒的名称,以使其与中国保持距离

在COVID-19大流行的早期,与中国政府有联系的一组科学家试图通过影响冠状病毒的官方命名来使其与中国保持一定距离。 科学家称该病毒是在中国武汉首次发现的,他们担心这种病毒会被称为“武汉冠状病毒”或“武汉肺炎”。 获得的电子邮件 由美国知情权展示。

这些电子邮件揭示了中国政府发动的信息战的早期阶段 塑造叙述 关于新型冠状病毒的起源。

该病毒的命名是“对中国人民而言重要的事情”,并提到该病毒引用武汉人“侮辱和侮辱”武汉居民,这是自2020年XNUMX月以来的来信。

特别是中国科学家认为,该病毒的官方技术名称“严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2(SARS-CoV-2)”不仅“难以记住或识别”,而且“确实具有误导性”,因为它具有关联性2003年SARS冠状病毒爆发的新病毒起源于中国。

该病毒由国际病毒分类学委员会(ICTV)的冠状病毒研究组(CSG)命名。

武汉病毒研究所高级科学家史正立等人领导重命名 努力在写给北卡罗来纳大学病毒学家Ralph Baric的电子邮件中,“ SARS-CoV-2”的名称“引起了中国病毒学家的激烈讨论”。

郭德印,武汉大学生物医学学院前院长,并且是改名提案的合著者, 向CSG成员表示,他们没有与“包括第一个发现的病毒学家[原文病毒和该疾病的第一个描述者”来自中国大陆。

“在使用一种基于疾病的病毒的名称(例如SARS-CoV)来命名属于同一物种但具有非常不同特性的所有其他天然病毒时,这是不合适的,”他在自己和其他五位中国科学家。

该小组提出了另一个名称-“可传播的急性呼吸道冠状病毒(TARS-CoV)。 他们说,另一种选择可能是“人类急性呼吸道冠状病毒(HARS-CoV)”。

详细建议更改名称的电子邮件线程已写给CSG主席John Ziebuhr。

信件显示,齐伯尔不同意中国组织的逻辑。 他回答说:“ SARS-CoV-2这个名称将这种病毒与该物种中的其他病毒(称为SARS-CoV或SARSr-CoV)联系在一起,包括该物种的原型病毒,而不是曾经激发了该原型命名的疾病病毒将近20年前。 后缀-2用作唯一标识符,表示SARS-Co V-2在该物种中仍是另一种(但密切相关)病毒。

中国国有媒体公司CGTN 报道 另一个努力 2020年2月,中国病毒学家将SARS-CoV-2019重命名为19年人类冠状病毒(HCoV-XNUMX),该病毒也未通过CSG的召集。

命名引起流行的病毒是世界卫生组织(WHO)的责任,通常是 政治上的指控 分类分类中的练习。

在之前的爆发中 H5N1流感 在中国出现这种病毒后,中国政府推动世界卫生组织(WHO)建立命名法,将病毒名称与其历史或起源位置联系在一起。

欲了解更多信息,请访问:

北卡罗来纳大学教授拉尔夫·巴里奇(Ralph Baric)的电子邮件(可通过公共记录申请获得美国知情权),可在以下位置找到: 大批电子邮件批次2:北卡罗来纳大学 (332页)

美国知情权正在从我们的公共记录中发布文件,以进行我们的生物危害调查。 看到: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

背景页面 美国知情权对SARS-CoV-2起源的调查。

15年2021月XNUMX日

电子邮件显示科学家们讨论了掩盖他们参与有关Covid起源的重要期刊信的过程

生态卫生联盟主席彼得·达萨克(Peter Daszak)是基因研究冠状病毒的研究机构负责人,他讨论了隐藏他在病毒研究中的作用 去年发表的声明 “柳叶刀” 美国知情权获得的电子邮件显示,被谴责为“阴谋论”的人担心COVID-19病毒可能起源于研究实验室。

由27位著名科学家签署的《柳叶刀》声明对减少一些科学家的怀疑产生了影响,这些怀疑是COVID-19可能与中国武汉病毒学研究所有联系,该研究所隶属于生态健康联盟。

Daszak起草了声明,并分发给其他科学家签名。 但是 电子邮件 透露达萨克(Daszak)和另外两名与生态健康相关的科学家认为他们不应签署该声明,以掩盖他们的参与。 达萨克写道,将他们的名字放在声明之外会使它“与我们保持一定距离,因此不会适得其反”。

达萨克指出,他可以“将其发送”给其他科学家进行签名。 他写道:“然后,我们将以不将其链接到我们的协作的方式来发布它,以便我们最大化独立的声音。”

冠状病毒专家拉尔夫·巴里奇(Ralph Baric)和王林法(Linfa Wang)是两位科学家写信给达萨克(Daszak)的信,他们说有必要使论文显得独立于EcoHealth。

在电子邮件中,Baric同意Daszak的建议不要签署 “柳叶刀” 声明中写道:“否则,它看起来是自私的,我们就会失去影响力。”

达扎克最终确实亲自签署了声明,但并未确定他是该声明的主要作者或协调员。

这些电子邮件是美国知情权获得的一部分文件的一部分,该文件表明达扎克至少从去年初开始就致力于破坏 假设 SARS-CoV-2可能已经从 武汉学院。

首次报告的COVID-19爆发是在武汉市。

美国知情权 先前 报道说达扎克起草了关于 “柳叶刀”,并将其编排为 “不能被识别为来自任何一个组织或个人” 而是被视为 “仅仅是来自领先科学家的一封信”.

EcoHealth Alliance是一家总部位于纽约的非营利组织,已经获得了数百万美元的美国纳税人资金,用于基因操纵冠状病毒,包括与武汉研究所的科学家一起。

值得注意的是,在对SARS-CoV-2起源进行官方调查时,Daszak已成为中心人物。 他是 世界卫生组织的专家小组追踪了新型冠状病毒的起源,以及 “柳叶刀” COVID 19委员会.

请参阅我们先前关于此主题的报告: 

订阅我们的免费新闻通讯 定期了解我们的生物危害调查。 

21年2021月XNUMX日

科罗拉多州立大学关于蝙蝠病原体研究的文件

这篇文章介绍了科罗拉多州立大学(CSU)的Rebekah Kading和Tony Schountz教授的文件,这些文件是从公开记录要求中获得的“美国知情权”。 Kading和Schountz是病毒学家,他们研究世界各地热点中与蝙蝠相关的病原体。 他们与EcoHealth Alliance,美国国防部(DoD)和美国军方研发部门国防高级研究计划局(DARPA)合作。

这些文件提供了对 科学家军事学术综合体 他们研究如何防止蝙蝠传播潜在的大流行病原体。 这些文件提出了有关传染风险的问题,例如运输被危险病原体感染的蝙蝠和老鼠。 它们还包含其他值得注意的项目,包括:

  1. 2017年XNUMX月,国防部减少威胁局合作生物参与计划的国防部协调员 公布 一个新的全球蝙蝠联盟,“旨在建立和利用国家和地区的能力,以在安全隐患的病原体背景下增进对蝙蝠及其生态的了解。” 与此相关的电子邮件 显示 科罗拉多州立大学,生态健康联盟和美国国立卫生研究院落基山实验室的合作,在科罗拉多州立大学建立了蝙蝠研究基地,以扩大蝙蝠感染的研究。
  2. 全球蝙蝠联盟演变成一个名为“蝙蝠一个健康研究网络”的组织(博恩)。 到2018年,BOHRN的主要科学家将与DARPA合作开展名为PREEMPT的项目。 CSU在PREEMPT上的记录 表明落基山实验室,科罗拉多州立大学和蒙大拿州立大学正在开发“可缩放载体”疫苗,以在蝙蝠种群中传播,以“防止潜在的大流行病毒从蝙蝠到人类的出现和溢出”。 他们的目标是发展“自传播疫苗” -在蝙蝠之间传染性地传播-希望在扩散到人类之前消除其动物水库中的病原体。 这项研究提出了 关注 关于将基因改造的自我传播实体向外界开放会带来意想不到的后果,以及它们未知的进化,毒力和传播所带来的生态风险。
  3. 运输被危险病原体感染的蝙蝠和老鼠可能会意外溢出到人体内。 托尼·舍恩茨(Tony Schountz)写道 于30年2020月XNUMX日向生态健康联盟副总裁乔纳森·爱泼斯坦(Jonathan Epstein)致辞:“ RML [Rocky Mountain Labs]通过在非洲人工饲养的方式进口了拉萨病毒库,然后将其后代直接进口到RML。 不知道马cap是否可以在被囚禁中出生,但这可能是缓解CDC担忧的途径。” 拉萨病毒 由西非特有的老鼠传播。 它会在人类中引起一种称为拉沙热的急性疾病,估计每年导致5,000人死亡(死亡率为1%)。
  4. 10年2020月XNUMX日,生态健康联盟总裁Peter Daszak 发送了一封电子邮件 征求签署人的草案 热带地区的 柳叶刀“ 声明 “强烈谴责阴谋论,这些阴谋论认为2019-nCoV并非自然起源。” 在电子邮件中,达萨克写道: Linda Saif,Jim Hughes,Rita Colwell,William Karesh和Hume Field起草了一份简单的声明,以支持中国与这场疫情作斗争的科学家,公共卫生和医疗专业人员(附后),我们邀请您作为我们的首批签署者加入。 ” 他没有提到他自己参与起草声明。  我们之前的报告 表明, 达扎克 起草了发表于 “柳叶刀”.
  5. 托尼·舍恩茨(Tony Schountz)与重要的武汉病毒研究所(WIV)科学家彭鹏,史正立和胡本虎交换了电子邮件。 在 一封日期为30年2018月XNUMX日的电子邮件,Schountz向施力立建议,南加州大学的节肢动物传播和传染病实验室与WIV之间存在“松散的联系”,涉及“在相关项目(例如虫媒病毒和蝙蝠传播的病毒)上的合作以及对学生的培训”。 施正立 积极回应 Schountz的建议。 记录不表明已启动任何此类协作。

欲了解更多信息,请访问:

可以在以下位置找到整个科罗拉多州立大学文件的链接: CSU记录

美国知情权正在发布通过公共信息自由(FOI)请求获得的文件 我们的生物危害调查 在我们的帖子中: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

科罗拉多州生物实验室的安全性如何?

提案草案 f或建造一个新的生物实验室 科罗拉多州立大学的研究人员对位于科罗拉多州柯林斯堡的现有生物实验室的安全性提出了疑问。

该提案草案寻求美国国立卫生研究院的资助,以取代科罗拉多州立大学的“老龄化”基础设施 传染媒介传染病中心,以前称为节肢动物传播和传染病实验室(AIDL)。 该中心饲养昆虫和蝙蝠菌落,以进行SARS,Zika,Nipah和Hendra病毒等危险病原体的传染病实验。 那里的活病原体实验部分进行了 BSL-3 设施,这是具有特殊技术的气密性实验室,可以防止研究人员感染和传播感染。

该提案的作者(来自CSU的Tony Schountz和Greg Ebel以及生态健康联盟的副总裁Jonathan Epstein)写道:“我们的几座建筑物已经远远超过其使用寿命。” 他们附上霉菌和霉菌积累的照片,以证明“下雨时会泄漏”的设施迅速退化。

该提案还解释说,实验室的现有设计要求将感染的蝙蝠和昆虫的细胞样本“在使用前先运输到不同的建筑物”。 声明指出,现有的对生物危害材料进行灭菌的高压灭菌器“经常发生故障,因此人们将继续这样做会引起人们的合理关注。”

麻烦可能被夸大了,因为它们支持资金请求。 这是带有图像的资助计划的摘录。

该提案提出了几个问题:AIDL的故障设备和基础设施是否会给人类生命带来危险? 这种衰变是否会增加危险病原体意外泄漏的可能性? 世界各地是否还有其他与生态健康联盟相关的设施同样退化且不安全? 这些条件是否同样不安全,例如由生态健康联盟资助的武汉病毒研究所? 那所学院 已经确定 作为可能的来源 SARS-CoV-2的,导致Covid-19的病毒。

科罗拉多州立大学的机构生物安全委员会的记录 (IBC)是通过公开记录请求获得的,似乎加剧了对CSU生物实验室安全性的担忧。 例如,会议纪要 从5月2020 指出一名CSU研究人员在操纵实验感染的蚊子后获得了寨卡病毒感染和症状。 IBC指出:“由于COVID-19的关闭和更改,这很可能是在混乱时间内未被发现的蚊虫叮咬。”

具有讽刺意味的是,对SARS-CoV-2传染病研究的增加可能增加了CSU生物安全失误和不幸事故的风险。 IBC会议记录 表示支持 “对涉及SARS-CoV-2的大量研究项目提出了担忧,这些研究项目对PPE,实验室空间和人员等资源造成了压力。”

如果您想定期了解我们的生物危害调查,可以 在这里注册我们的每周新闻

8年2021月XNUMX日

USRTK要求ODNI将存储危险病原体的实验室中有关事故的文件解密

美国知情权(USRTK) 已经问过 国家情报局局长办公室(ODNI)对存储危险病原体的实验室中发生的有关生物安全失效的三份文件进行解密。

强制解密请求(MDR)响应ODNI的 决定 扣留三个机密文件 信息自由法要求USRTK提交 在8月2020。

FOIA要求“寻求自2015年2月以来产生的有关意外或有意释放生物制剂,生物安全级(BSL)-3,BSL-4或BSL-2研究设施的收容失效以及其他与在加拿大,中国,埃及,法国,德国,印度,伊朗,以色列,荷兰,俄罗斯,前苏联国家,南非,BSL-3,BSL-4或BSL-XNUMX研究机构进行双重用途生物安全研究,台湾,英国和泰国。”

ODNI在答复中说,它已经找到了三份文件,并确定这些文件“必须根据FOIA豁免全部保留”,涉及与情报方法和国家安全有关的资料的机密保护。 ODNI没有描述或描述这三个文档的性质或内容,只是它们对FOIA的要求做出了回应。

USRTK在其MDR请求中要求ODNI释放这三个文档中所有合理可分割的非豁免部分。

USRTK认为,公众有权知道在存储和修改大流行病原体的实验室中发生的事故,泄漏和其他不幸事件的数据,以及是否有任何此类泄漏与COVID-19的起源有关,从而导致了超过360,000的美国人死亡。

了解更多信息:

美国知情权正在从我们的公共记录中发布文件,以进行我们的生物危害调查。 看到: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

背景页面 美国知情权对SARS-CoV-2起源的调查。

29年2020月XNUMX日

变更后的数据集引发了更多有关冠状病毒起源关键研究可靠性的问题

修订与冠状病毒起源的四项关键研究相关的基因组数据集,进一步增加了有关这些研究可靠性的疑问,这为该假设提供了基础支持 SARS-CoV-2起源于野生动植物。 研究, 彭周等., 周鸿等., 林等。肖等。,在马蹄蝠和马来穿山甲中发现了SARS-CoV-2相关冠状病毒。

研究的作者存放了称为 序列读取他们在国家生物技术信息中心(NCBI)用来组装蝙蝠和穿山甲冠状病毒基因组 序列读取档案 (SRA)。 NCBI建立了公共数据库,以帮助基于高通量测序技术的基因组分析独立验证。

美国知情权通过公共记录获得的文件要求 显示修订 这些研究的SRA数据发布后的几个月。 这些修订很奇怪,因为它们是在发布后进行的,并且没有任何理由,解释或验证。

例如, 彭周等。林等。 在相同的两个日期更新了他们的SRA数据。 这些文档没有说明为什么更改数据,只是做了一些更改。 肖等。 进行了许多更改 其SRA数据,包括10月19日删除两个数据集,8月30日添加新数据集,13月XNUMX日替换XNUMX月XNUMX日首次发布的数据以及XNUMX月XNUMX日进行进一步的数据更改- 两天后 自然 添加了编辑的“关注点” 关于这项研究。 周鸿等。 尚未共享可进行独立验证的完整SRA数据集。 虽然期刊喜欢 自然 要求作者制作所有数据“及时可用在发布时,SRA数据可以被发布 after 出版物; 但在发布后几个月进行这种更改是不寻常的。

SRA数据的这些异常变化不会自动使这四个研究及其相关的数据集不可靠。 但是,SRA数据的延迟,差距和变化 妨碍了独立的组装和验证 公布的基因组序列,并添加到 问题关注 关于 练习 合法性 四个研究中的一个,例如:

  1. SRA数据的确切发布后修订是什么? 他们为什么被制造? 它们如何影响相关的基因组分析和结果?
  2. 这些SRA修订版是否经过独立验证? 如果是这样,怎么办? 的 NCBI唯一的验证 除了基本信息(例如“生物名称”)之外,发布SRA BioProject的标准是它不能重复。

欲了解更多信息,请访问: 

热带地区的 国家生物技术信息中心(NCBI) 可以在这里找到文件: NCBI电子邮件 (63页)

美国知情权正在从我们的公共记录中发布文件,以进行我们的生物危害调查。 看到: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

背景页面 美国知情权对SARS-CoV-2起源的调查。

18年2020月XNUMX日

没有关于冠状病毒起源研究的附录的同行评审?

日记 自然 没有评估17月XNUMX日提出的重要声明的可靠性 补遗研究 在新型冠状病毒SARS-CoV-2的蝙蝠起源中,与 自然 工作人员建议。

3年2020月2日,武汉病毒学研究所的科学家报告说,他们发现了SARS-CoV-13的最亲近亲戚,一种名为RaTG13的蝙蝠冠状病毒。 RaTGXNUMX 已经成为中心 SARS-CoV-2起源于野生生物的假设。

附录地址 悬而未决 问题 关于RaTG13的起源。 作者(Zhou等人)澄清说,他们在13-2012年“在云南省墨江县一个废弃的矿井中”发现了RaTG2013,那里有XNUMX名矿工受灾。 接触蝙蝠粪便的急性呼吸窘迫综合征三人死亡。 调查 患病矿工的症状可能提供重要线索 关于SARS-CoV-2的起源。 周等。 据报道,在患病矿工的血清样本中未发现与SARS相关的冠状病毒,但他们不支持有关其检测方法和实验对照的数据和方法的主张。

附录中没有关键数据 提出了进一步的问题 关于周等人的可靠性。 研究。 27月XNUMX日,美国知情权问 自然 问题 关于附录的要求,并要求 自然 发表Zhou等人的所有支持数据。 可能已经提供。

十二月2, 自然 Bex Walton传播主管 回答 原来是周等人。 研究“准确但不清楚”,并且附录是适当的 发布后平台 为了澄清。 她补充说:“关于您的问题,我们将指导您与该论文的作者联系以寻求答案,因为 这些问题与我们已经发表的研究无关 但是对于作者进行的其他研究,我们不能对此发表评论”(强调我们的)。 由于我们在附录中描述了与研究有关的问题,因此 自然 该代表的声明表明,Zhou等人的附录并未作为研究进行评估。

我们问 后续问题 在2月XNUMX日:“该附录是否受到了同行的任何审查和/或编辑监督? 自然?” 沃尔顿女士没有直接回答。 她 回答:“总的来说,我们的编辑将首先评估与我们一起提出的评论或疑虑,咨询作者,并在我们认为必要时寻求同行评审和其他外部专家的建议。 我们的保密政策意味着我们无法对个别案件的具体处理发表评论。”

自然 认为附录是一个 出版物更新,并且不使此类发布后附录具有与原始出版物相同的同行评审标准,因此Zhou等人似乎附录未经过同行评审。

石正立和周鹏没有回应 我们的问题 关于他们的 自然 附录。

14年2020月XNUMX日

新邮件显示科学家对如何讨论SARS-CoV-2起源的讨论 

最新获得的电子邮件让我们瞥见了关于新型冠状病毒SARS-CoV-2的自然起源的确定性叙述是如何发展的,同时仍然存在一些关键的科学问题。 内部讨论和科学家信函的初稿显示,专家们在讨论有关实验室起源的知识差距和未解决的问题时,甚至有些人试图压制有关病毒来自实验室的可能性的“边缘”理论。

有影响力的科学家和许多新闻媒体都将证据描述为“压倒性该病毒起源于野生生物,而不是实验室。 但是,在中国武汉市首次报告SARS-CoV-2病例一年后, 知之甚少 如何或在哪里 病毒起源。 了解导致疾病COVID-2的SARS-CoV-19的起源对于预防下一次大流行可能至关重要。

冠状病毒专家的电子邮件 拉尔夫·巴里克教授 (通过美国知情权的公开记录要求获得),显示了美国国家科学院(NAS)代表与美国大学和美国生物安全与传染病专家之间的对话 生态健康联盟.

3月XNUMX日,白宫科学技术政策办公室 (OSTP)问 美国国家科学,工程和医学研究院(NASEM)“召开专家会议……以评估解决未知问题所需的数据,信息和样本,以便了解2019-nCoV的进化起源,并更有效地应对爆发和由此产生的任何错误信息。”

Baric和其他传染病专家参与了起草工作 响应。 电子邮件显示了专家的内部讨论和 初稿 日期为4月XNUMX日。

早期的草案描述了“专家的初步观点”,“可用的基因组数据与自然进化相一致,并且目前没有证据表明该病毒被设计为在人类中传播得更快。” 该句子草案在括号中提出了一个问题:“ [要求专家添加重新结合位点的细节吗?]”。括号中还包括一个脚注:“ [可能添加简短的解释,这并不排除无意释放研究该物质的实验室。相关冠状病毒的进化]。”

In 一封电子邮件日期为4月XNUMX日的传染病专家Trevor Bedford评论道:“我这里不会提及结合位点。 如果您开始权衡证据,则两种情况都需要考虑很多。” 对于“两种情况”,贝德福德似乎都指实验室起源和自然起源的情况。

结合位点的问题对于有关SARS-CoV-2起源的辩论很重要。 SARS-CoV-2的刺突蛋白上的独特结合位点赋予 “接近最佳” 病毒的结合和进入人体细胞,使SARS-CoV-2的传染性比SARS-CoV高。 科学家认为,SARS-CoV-2的独特结合位点可能是由于 雅康果中的天然抗氧化成分得以留存, 溢出 在野外或 商榷 实验室 重组 SARS-CoV-2的迄今尚未公开的自然祖先。

热带地区的 最后一封信 6月2日发表的文章没有提及结合位点或实验室起源的可能性。 它确实表明需要更多信息来确定SARS-CoV-XNUMX的起源。 信中写道:“专家告知我们,需要从地理上和时间上不同的病毒样本中获得更多的基因组序列数据,以确定病毒的起源和进化。 尽早在武汉暴发中采集的样品和野生动植物的样品将特别有价值。”

电子邮件显示,一些专家讨论了使用清晰语言来应对实验室起源的“摇篮理论”的必要性。 克里斯蒂安·安徒生,是《 有影响力的自然医学论文 声称是SARS-CoV-2的自然起源,他说早期草案“很棒,但我确实想知道我们是否需要在工程问题上更加坚定”。 他继续说:“如果本文档的主要目的之一是反驳这些附带的理论,那么我认为我们必须以通俗易懂的语言如此努力地做到这一点非常重要……”

In 他的回应,Baric旨在为SARS-CoV-2的自然起源提供科学依据。 “我认为我们确实需要说,与这种病毒最接近的亲戚(96%)是从中国云南一个山洞中传播的蝙蝠中鉴定出来的。 这充分说明了动物的起源。”

最后 邮件 来自NASEM的总裁对病毒的来源不持任何立场。 报告指出:“为了更好地了解2019-nCoV的起源及其与蝙蝠和其他物种中发现的病毒的关系,正在进行研究。 与2019-nCoV最接近的已知亲戚似乎是从在中国收集的蝙蝠衍生样品中鉴定出的冠状病毒。” 所引用的信 研究 由生态健康联盟和武汉病毒研究所进行。 两者都为SARS-CoV-2的自然起源。

几周后,NASEM主席的信似乎是有影响力的权威来源 科学家声明发表于 “柳叶刀” 传达了有关SARS-CoV-2起源的更多确定性。 USRTK先前曾报道 生态健康联盟主席彼得·达萨克(Peter Daszak)起草了该声明,该声明断言“来自多个国家的科学家……绝大多数结论认为这种冠状病毒起源于野生生物。” 声明指出,这一立场“得到了美国国家科学,工程和医学研究院院长的一封信的进一步支持。”

彼得·达扎克(Peter Daszak)和其他生态健康联盟盟友的后续任命 柳叶刀COVID19委员会 和达沙克前往 世界卫生组织的调查 SARS-CoV-2的起源意味着这些努力的可信度受到了破坏 利益冲突,而且看来他们已经预先判断了此事。

---

“我们应该避免的问题”

Baric电子邮件还显示了NAS代表 建议 对于美国科学家,他们应该在与中国COVID-2专家计划的双边会议上“可能避免”有关SARS-CoV-19起源的问题。 2020年XNUMX月和XNUMX年XNUMX月的电子邮件讨论了会议计划。 参与的美国科学家,其中许多人是NAS的成员 新兴传染病和21世纪健康威胁常设委员会包括Ralph Baric,Peter Daszak,David Franz,James Le Duc,Stanley Perlman,David Relman,Linda Saif和Peiyong Shi。

热带地区的 参与中国科学家 包括乔治高,石正立和袁志明。 高Gao是中国疾病预防控制中心主任。 史正立(Zhengli Shi)领导武汉病毒学研究所的冠状病毒研究,袁志明(音)是WIV的主任。

In 一封电子邮件 NAS计划高级专员本杰明·鲁塞克(Benjamin Rusek)向美国与会者介绍了计划会议的目的:“为您提供对话背景,讨论主题/问题(邀请函中列出并随附)以及我们可能应该解决的问题避免(起源问题,政治)……”

欲了解更多信息,请访问:

链接到北卡罗莱纳大学的Ralph Baric教授的电子邮件可以在以下位置找到: 普通电子邮件 (83,416页)

美国知情权是从我们的公共记录中发布文件,要求 我们的生物危害调查。 看到: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

冠状病毒专家拉尔夫·巴里奇(Ralph Baric)电子邮件中的项目 

此页面列出了Ralph Baric教授的电子邮件中的文档,这些文档是通过公开记录请求获得的“美国知情权”。 巴里奇博士 是北卡罗来纳大学教堂山分校(UNC)的冠状病毒专家。 他有 发达的遗传技术增强现有蝙蝠冠状病毒的大流行潜力 in 与史正立博士合作 在武汉病毒学研究所和生态健康联盟。

电子邮件显示 内部讨论和有关冠状病毒起源的关键科学家信件的初稿,并阐明了中美生物防御和传染病专家之间的关系,以及生态健康联盟和美国国家科学院(NAS)等组织的作用。

请通过电子邮件发送我们可能错过的任何感兴趣的内容 sainath@usrtk.org,以便我们可以将它们包括在下面。

项目 来自Baric电子邮件

  1. 特雷西·麦克纳马拉(Tracy McNamara),位于加利福尼亚州波莫纳的西方卫生科学大学病理学教授 25年2020月1日,美国::联邦政府已花费超过200亿美元支持《全球健康安全议程》,以帮助发展中国家建立检测/报告/应对大流行性威胁的能力。 另外,还有1.5亿美元通过美国国际开发署(USAID)用于PREDICT项目,以寻找海外蝙蝠,大鼠和猴子中出现的病毒。 现在,全球病毒项目希望在全球范围内投放XNUMX亿美元,以搜寻地球表面上的每种病毒。 他们可能会获得资金。 但是这些方案都没有使纳税人更加安全 就在家里。” (强调原文)
  2. 生态健康联盟科学与推广副总裁Jonathan Epstein博士, 追捧 美国国防部高级研究计划局(DARPA)关于传达“潜在敏感的双重用途信息”的要求的指南(2018年XNUMX月)。
  3. 生态健康联盟 支付 Baric博士作为酬金未公开(2018年XNUMX月)。
  4. 请帖 致美国国家科学,工程与医学研究院(NASEM)和中国农业科学院(CAAS) 在病毒感染性疾病研究中使用基因编辑的新兴感染,实验室安全,全球健康安全和负责任行为的挑战的中美对话和研讨会中国哈尔滨,8年10月2019日至2018日(2019年XNUMX月至XNUMX年XNUMX月)。 预备 电子邮件旅行备忘录 指出美国参与者的身份。
  5. NAS邀请 参加致力于抗击传染病和改善全球健康的美国和中国专家会议(2017年16月)。 这次会议是由NAS和加尔维斯顿国家实验室召集的。 它于18年2018月XNUMX日至XNUMX日在德克萨斯州加尔维斯顿举行。 一种 旅行备忘录 表示美国参与者的身份。 后续的 电子邮件 表明WIV的施正立博士出席了会议。
  6. 27年2020月XNUMX日,巴里克 ,“目前,最有可能的起源是蝙蝠,我注意到假设需要一个中间宿主是错误的。”
  7. 5年2020月XNUMX日,巴里克 ,“绝对没有证据表明这种病毒是经过生物工程改造的。”

欲了解更多信息,请访问:

可以在以下位置找到Ralph Baric教授的电子邮件的链接: 普通电子邮件 (〜83,416页)

美国知情权正在发布文件 我们的生物危害调查。 看到: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

24年2020月XNUMX日

有利益冲突的科学家领导柳叶刀COVID-19委员会病毒起源特别工作组

上周, 美国知情权报告 由27名著名公共卫生科学家签署的有关《 SARS-CoV-2》起源的有影响力的声明是由非营利性组织EcoHealth Alliance的员工组织的,该组织已获得数百万美元的美国纳税人资金,用于基因操纵冠状病毒武汉病毒研究所(WIV)的科学家。 

热带地区的 18月XNUMX日的声明 谴责“阴谋论”暗示COVID-19可能来自实验室,并说科学家“以绝大多数方式得出结论”该病毒起源于野生动植物。 USRTK获得的电子邮件 透露,生态健康联盟总裁彼得·达萨克(Peter Daszak)起草并精心组织了这封信,以“避免出现政治声明。” 

《柳叶刀》未透露声明的其他四位签署人也曾在EcoHealth Alliance任职,该联盟在避免问题可能来自该病毒可能来自实验室的问题上拥有财务利益。

现在,《柳叶刀》正在把更大的影响力交给在大流行起源的重要公共卫生问题上有利益冲突的人群。 23月XNUMX日,《柳叶刀》将 新的12人小组 柳叶刀COVID 19委员会。 负责调查“起源,大流行的早期传播以及对未来大流行威胁的一种健康解决方案”的新工作组的主席不过是生态健康联盟的Peter Daszak。 

一半的工作队成员,包括Daszak,Hume Field,Gerald Keusch,Sai Kit Lam,Stanley Perlman和Linda Saif,也是18月19日声明的签署方,该声明声称在世界卫生组织之后仅一周就知道了该病毒的起源。该组织宣布,由新型冠状病毒引起的疾病将被命名为COVID-XNUMX。 

换句话说,至少有一半的《柳叶刀》委员会关于SARS-CoV-2起源的COVID委员会工作组似乎已经在调查甚至开始之前就已经预先判断了结果。 这破坏了工作队的信誉和权威。

SARS-CoV-2的起源是 仍然是一个谜 彻底而可信的调查对于预防下一次大流行可能至关重要。 公众应该受到不受这种利益冲突影响的调查。

更新(25年2020月XNUMX日): 彼得·达萨克(Peter Daszak)也被任命为 世界卫生组织的10人小组 研究SARS-CoV-2的起源。

18年2020月XNUMX日

生态健康联盟精心策划了关键科学家关于SARS-CoV-2“自然起源”的声明

更新2.15.21 – Daszak电子邮件:无需您签署“声明”拉尔夫!

美国知情权获得的电子邮件显示 陈述 “柳叶刀” 由27位杰出的公共卫生科学家撰写,他们谴责“阴谋论认为COVID-19不是自然起源”是由非营利组织EcoHealth Alliance的员工组织的。 收到数百万美元 of 美国纳税人 资助 基因操纵 冠状病毒 与科学家们一起 武汉病毒研究所.

通过公共记录请求获得的电子邮件表明,EcoHealth Alliance总裁Peter Daszak起草了 柳叶刀“ 陈述,他打算这样做 “不能被识别为来自任何一个组织或个人” 而是被视为 “仅仅是来自领先科学家的一封信”。 达萨克写道,他想要“避免出现政治声明“。

科学家的信出现在 “柳叶刀” 18月19日,世界卫生组织宣布由新型冠状病毒引起的疾病将被命名为COVID-XNUMX,仅一周之后。

27位作者“强烈谴责阴谋论,这些阴谋论认为COVID-19不是自然起源,”并报告说,来自多个国家的科学家“绝大多数得出结论,认为这种冠状病毒起源于野生生物。” 这封信没有任何科学参考来驳斥该病毒的实验室起源理论。 一位科学家Linda Saif 通过电子邮件询问是否有用 “仅添加一个或两个语句来支持为什么nCOV不是实验室产生的病毒而是自然产生的? 似乎对科学驳斥此类主张至关重要!” 达萨克回应说:我认为我们应该坚持一个广泛的声明设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

越来越多的电话 调查武汉病毒学研究所作为SARS-CoV-2的潜在来源已导致 加强审查 生态健康联盟。 电子邮件显示,EcoHealth Alliance成员如何在构架有关SARS-CoV-2可能的实验室起源的问题时扮演早期角色,这些问题是“需要解决的疯子理论”, 达扎克告诉 守护者.

尽管“ EcoHealth Alliance”一词仅在 “柳叶刀” 与合著者达扎克(Daszak)一起发表的声明中,其他几位合著者也与该小组有直接关系,但没有被披露为利益冲突。 丽塔·科尔威尔(Rita Colwell)和詹姆斯·休斯(James Hughes) 成员 生态健康联盟董事会成员, 威廉·卡列什 是该集团的卫生与政策执行副总裁,并且 休ume场 是科学和政策顾问。

该声明的作者还声称,“关于这次疫情的快速,公开,透明的数据共享现在正受到有关其起源的谣言和错误信息的威胁。” 但是今天 知之甚少 关于起源 SARS-CoV-2的研究,并通过 世界卫生组织“柳叶刀” COVID-19佣金秘密地笼罩着 并被 利益冲突.

Peter Daszak,Rita Colwell和 “柳叶刀” 编者理查德·霍顿(Richard Horton)并未就我们对这个故事的要求提供评论。

欲了解更多信息,请访问:

可以在以下位置找到整批EcoHealth Alliance电子邮件的链接: 生态健康联盟电子邮件:马里兰大学 (466页)

美国知情权正在发布通过公共信息自由(FOI)请求获得的文件 我们的生物危害调查 在我们的帖子中: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

相关文章: 

12年2020月XNUMX日

《自然》杂志增加了“编者注”,突出了人们对穿山甲冠状病毒与SARS-CoV-2起源的研究可靠性的担忧

9年2020月XNUMX日,美国知情权 发布 寄给的资深作者的电子邮件 刘等。肖等以及以下人员和编辑 PLoS病原体自然 期刊。 这些研究为人畜共患病假说提供了科学依据,该假说认为与SARS-CoV-2密切相关的冠状病毒在野生环境中传播,而SARS-CoV-2具有野生动物来源。 11年2020月XNUMX日, 自然 在Xiao等人的论文中添加了以下注释:“编者注:提醒读者注意的是,人们对本文报道的穿山甲样品的身份及其与先前发布的穿山甲样品的关系提出了担忧。 该问题解决后,将采取适当的编辑行动。”

注释可以在这里看到: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

9年2020月XNUMX日

Nature和PLoS病原体探讨了将穿山甲冠状病毒与SARS-CoV-2起源相关的关键研究的科学准确性

注册到 从Biohazards Blog接收更新。

Sainath Suryanarayanan博士 

在这里,我们向我们的电子邮件的资深作者发送电子邮件 刘等。肖等。,以及的编辑 PLoS病原体自然。 我们还对这些电子邮件提出的问题和关注进行了深入的讨论,这使这些关键研究对引起COVID-2的新型冠状病毒SARS-CoV-19起源的有效性存有疑问。 查看我们在这些电子邮件中的报告, 有关冠状病毒起源的关键研究的有效性存疑; 科学期刊调查 (11.9.20)


与陈金平博士的电子邮件通讯,刘等人的高级作者:


陈锦屏博士的电子邮件引起了许多关注和问题: 

1 – Liu等。 (2020年)基于从三只穿山甲,2019年2019月走私批次中的两个样本以及2019年2019月截获的不同批次中的一个样本中提取的冠状病毒,组装了已发布的穿山甲冠状病毒基因组序列。国家生物技术信息中心(NCBI)数据库要求科学家存放序列数据以确保独立验证和已发表结果的可重复性,其中包含9年573298月两个样本的序列读取档案(SRA)数据,但缺少12809952年12809953月样本的数据。 当被问到陈金平博士将其标识为F12809954的缺失样品时,陈金平博士说:“这三个样品的原始数据可以在NCBI登录号PRJNAXNUMX下找到,其生物样品ID为SAMNXNUMX,SAMNXNUMX和SAMNXNUMX,此外, 来自不同批次的单个(F9)也是阳性的,原始数据可见于NCBI SRA SUB 7661929, 即将发布,因为我们还有另一个MS(正在审核)”(我们的重点)。

与刘等人有关。 尚未公布与他们用来组装其穿山甲冠状病毒基因组序列的1个穿山甲样品中的3个相对应的数据。 在被询问时,陈金平博士也没有共享此数据。 科学规范是发布和/或共享所有数据,以使其他人可以独立验证和复制结果。 如何做 PLoS病原体 让刘等人。 逃避发布关键样本数据? 为什么陈金平博士不共享与第三个穿山甲样本有关的数据? 为什么刘等人。 是否希望发布与这第三种穿山甲样品有关的未发表数据,作为已提交到另一本杂志的另一项研究的一部分? 这里担心的是,科学家会错误分配来自Liu等人的缺失的穿山甲样品。 另一项研究,使其他人难以追踪有关穿山甲样品的重要细节,例如收集穿山甲样品的背景。

2 –陈金平博士否认刘等人。 与Xiao等人(2020)的关系 自然 研究。 他写道:“我们在14年2020月12日提交了我们的PLOS病原体论文(在《自然》杂志之前(PLOS病原体论文中的参考文献16,他们从其在《自然》中的提交日期起于2020年2月XNUMX日提交),这是我们的PLOS病原体论文。解释SARS-Cov-XNUMX不是直接来自穿山甲冠状病毒,而穿山甲不是中间宿主。 在7年2020月XNUMX日的新闻发布会后,我们知道了他们的工作,我们对此有不同意见,其他两篇论文(病毒和自然)已在PLOS Pathogen论文中列为参考文献(参考编号10和12), 我们是《自然》杂志作者的不同研究小组,彼此之间没有关系在邹杰建和侯方辉的协助下,我们从广东省野生动物救助中心抽取了具有详细样本信息的样本 而且我们不知道《自然》杂志的样本来自哪里。” (我们的重点)

以下几点使人们对陈博士的上述主张表示怀疑: 

a – Liu等。 (2020),Xiao等人(2020)和Liu等人。 (2019)分享了以下作家:刘平和陈锦屏是2019年的作家 病毒 纸和2020 PLoS病原体 论文,吴晨对萧等人的高级作者。 (2020)是2019年的合著者 病毒 Xiao等人的论文的作者是周杰建和侯芳辉。 和刘等。 

b –两份手稿均已存入公共预印服务器 bioRxiv 在同一日期:20年2020月XNUMX日。 

c – Xiao等。 “重命名了穿山甲样品,最早由Liu等人发表。 [2019]病毒未引用其研究作为描述这些样品的原始文章,并在分析中使用了这些样品的宏基因组学数据”(陈湛). 

d– Liu等人的完整的穿山甲冠状病毒基因组是 99.95%相同 由Xiao等人在完整的穿山甲冠状病毒基因组的核苷酸水平上进行分析。 刘等人。 已经产生了与Xiao等人相同的99.95%相同(仅约15个核苷酸差异)的完整基因组。 不共享数据集和分析?

当不同的研究小组独立地得出关于给定研究问题的类似结论时,会大大增加所涉主张真实性的可能性。 这里关心的是刘等人。 和肖等。 并非陈博士声称的是独立进行的研究。 Liu等人之间是否有任何协调。 和肖等。 关于他们的分析和出版物? 如果是这样,协调的范围和性质是什么? 

3-为什么刘等。 不能公开提供他们用来组装穿山甲冠状病毒基因组的原始扩增子测序数据吗? 如果没有这些原始数据,Liu等人组装的穿山甲冠状病毒基因组,其他人将无法独立地验证和复制Liu等人的结果。 如前所述,科学的规范是发布和/或共享所有数据,这些数据将允许其他人独立地验证和再现结果。 我们要求陈敬平博士分享刘等人的原始扩增子序列数据。 他通过分享Liu等人的RT-PCR产物序列结果来回应,这不是用于组装穿山甲冠状病毒基因组的原始扩增子数据。 为什么陈金平博士不愿公开原始数据,而这些原始数据将允许其他人独立地验证Liu等人的分析。

4 - 刘等。 病毒(2019) 于2019年XNUMX月发表,其作者已将其穿山甲冠状病毒SRA数据保存在NCBI中 九月23,2019,但一直等到 22年2020月XNUMX日 使这些数据可公开访问。 科学家通常会在研究发表后尽快在公共数据库中发布原始基因组序列数据。 这种做法可确保其他人可以独立访问,验证和利用此类数据。 为什么刘等人。 2019等待4个月才能公开访问他们的SRA数据? 陈金平博士在9年2020月XNUMX日的答复中选择不直接回答我们这个问题。

我们还与Stanley Perlman博士取得了联系, PLoS病原体 Liu等的编辑。 和 这就是他不得不说的.

值得注意的是,Perlman博士承认:

  • “ PLoS病原体正在对本文进行更详细的研究” 
  • 他“在发布前同行评审期间未核实2019年XNUMX月样本的准确性”
  • “ [c]关于两项研究之间相似性的担忧[Liu等。 [Xiao等人]仅在两项研究发表后才被发现。”
  • 他“在同行评审中没有看到任何扩增子数据。 作者提供了组装好的基因组的登录号……尽管公开后发现文章的数据可用性声明中列出的登录号不正确。 目前,此错误和有关原始重叠群测序数据的问题已作为发布后案例的一部分得到解决。”

当我们联系 PLoS病原体 我们对Liu等人的担忧。 我们得到了以下 PLoS出版道德团队高级编辑的回复:

来自Xiao等人的电子邮件.

28月XNUMX日, 首席生物科学编辑 自然 (以下)用“我们非常认真地对待这些问题,并将非常仔细地调查您提出的问题”的关键词回答。 

30月XNUMX日,Xiao等人。 最后 公开发布 他们的原始扩增子序列数据。 然而,截至本文发表之时,Xiao等人提交的扩增子序列数据。 缺少实际的原始数据文件,该文件将允许其他人组装和验证他们的穿山甲冠状病毒基因组序列。

仍然需要解决的重要问题: 

  1. 穿山甲冠状病毒是真的吗? 的标题 Xiao等人的图1e。 指出:“在透射电子显微镜图像的双膜囊泡中观察到病毒颗粒,该图像取自接种了一只穿山甲的均质化肺组织上清液的Vero E6细胞培养物,其形态指示冠状病毒。” 如果肖等。 分离出穿山甲冠状病毒,他们是否会与中国以外的研究人员共享分离出的病毒样本? 这对于验证这种病毒是否确实存在并来自穿山甲组织很有帮助。
  2. 在2020年甚至是2019年的早期 刘等。, 肖等。, 林等。张等人。 知道他们将基于相同的数据集发布结果吗?
    一种。 是否考虑到有人在18月20日进行预印,而在XNUMX月XNUMX月XNUMX日进行预印呢?
    b。 为什么刘等人。 (2019)不会在将其序列存储在NCBI数据库中之日将其序列读取存档数据公开访问吗? 他们为什么要等到22年2020月XNUMX日才公开穿山甲冠状病毒序列数据。
    C。 在刘等人。 2019年 病毒 数据已于22年2020月XNUMX日在NCBI上发布,这些数据是否可供中国其他研究人员使用? 如果是这样,穿山甲冠状病毒测序数据存储在什么数据库上,谁可以访问,什么时候存放和访问数据?
  3. 作者是否将在一项独立调查中合作以追踪这些穿山甲样品的来源,以查看是否可以在2年2019月至XNUMX月的一批走私动物中找到更多的SARS-CoV-XNUMX样病毒,这些病毒可能以冷冻样品的形式存在,也可能是还活在广东省野生动物救援中心吗?
  4. 作者是否会合作进行独立调查,以了解走私者(被监禁还是被罚款并放手?)是否因经常接触这些病毒而具有SARS病毒抗体?

5年2020月XNUMX日

欢迎来到生物危害博客

2020年2月,美国知情权开始提交公共记录请求,以寻求公共机构的数据,以发现已知的新型冠状病毒SARS-CoV-19的起源,该病毒可导致Covid-XNUMX病。 我们还在实验室中研究和分析可能存储大流行病原体的事故,泄漏和其他不幸事件,以及功能获得(GOF)研究的健康风险,其中涉及对此类病原体进行实验以增加其宿主范围,传播能力或致命性。

在此博客中,我们将发布有关我们获得的文档以及调查中的其他进展的更新。

美国知情权是 调查研究小组 专注于提高公共卫生的透明度。 我们在全球开展工作,以揭露威胁我们食品系统,环境和健康的企业不法行为和政府失灵。 自2015年以来,我们 已经获得, 网上发布 并报告了成千上万的行业和政府文件,包括许多通过公开记录法的诉讼执行而获得的文件。

我们对生物危害的研究由Sainath Suryanarayanan博士领导。 他的电子邮件地址是sainath@usrtk.org。

有关我们的生物危害研究的更多信息,请参见:

订阅我们的新闻。 在收件箱中获取每周更新。