追求真实和透明的公共卫生

生物危害博客

打印 请发邮件给我们 分享 分享

美国知情权正在将其调查工作扩展到其他紧迫的公共卫生事务中,包括新颖的冠状病毒SARS-CoV-2的起源,该病毒导致了COVID-19疾病。 我们是 寻找基本问题的答案 有关该病毒如何,在何处以及为何首次感染人类的​​信息,以及有关生物安全实验室泄漏和其他不幸事件的信息,以及旨在增加潜在大流行病原体致死性或传染性的功能获得研究的风险。 我们尚不知道这项调查能揭示什么,但我们认为推动透明性对于保护公共健康至关重要。 您可以支持我们的工作 通过在这里捐款.

在此博客中,我们将发布我们的生物危害调查的文档和其他更新,该调查由 赛纳斯·苏里亚纳拉扬(Sainath Suryanarayanan)博士另请参阅 有关此主题的阅读清单.

24年2020月XNUMX日

有利益冲突的科学家领导柳叶刀COVID-19委员会病毒起源特别工作组

上周, 美国知情权报告 由27名著名公共卫生科学家签署的有关《 SARS-CoV-2》起源的有影响力的声明是由非营利性组织EcoHealth Alliance的员工组织的,该组织已获得数百万美元的美国纳税人资金,用于基因操纵冠状病毒武汉病毒研究所(WIV)的科学家。 

18月XNUMX日的声明 谴责“阴谋论”暗示COVID-19可能来自实验室,并说科学家“以绝大多数方式得出结论”该病毒起源于野生动植物。 USRTK获得的电子邮件 透露,生态健康联盟总裁彼得·达萨克(Peter Daszak)起草并精心组织了这封信,以“避免出现政治声明。” 

《柳叶刀》未透露声明的其他四位签署人也曾在EcoHealth Alliance任职,该联盟在避免问题可能来自该病毒可能来自实验室的问题上拥有财务利益。

现在,《柳叶刀》正在把更大的影响力交给在大流行起源的重要公共卫生问题上有利益冲突的人群。 23月XNUMX日,《柳叶刀》将 新的12人小组 柳叶刀COVID 19委员会。 负责调查“起源,大流行的早期传播以及对未来大流行威胁的一种健康解决方案”的新工作组的主席不过是生态健康联盟的Peter Daszak。 

一半的工作队成员,包括Daszak,Hume Field,Gerald Keusch,Sai Kit Lam,Stanley Perlman和Linda Saif,也是18月19日声明的签署方,该声明声称在世界卫生组织之后仅一周就知道了该病毒的起源。该组织宣布,由新型冠状病毒引起的疾病将被命名为COVID-XNUMX。 

换句话说,至少有一半的《柳叶刀》委员会关于SARS-CoV-2起源的COVID委员会工作组似乎已经在调查甚至开始之前就已经预先判断了结果。 这破坏了工作队的信誉和权威。

SARS-CoV-2的起源是 仍然是一个谜 彻底而可信的调查对于预防下一次大流行可能至关重要。 公众应该受到不受这种利益冲突影响的调查。

更新(25年2020月XNUMX日): 彼得·达萨克(Peter Daszak)也被任命为 世界卫生组织的10人小组 研究SARS-CoV-2的起源。

18年2020月XNUMX日

生态健康联盟精心策划了关键科学家关于SARS-CoV-2“自然起源”的声明

美国知情权获得的电子邮件显示 陈述 “柳叶刀” 由27位杰出的公共卫生科学家撰写,他们谴责“阴谋论认为COVID-19不是自然起源”是由非营利组织EcoHealth Alliance的员工组织的。 收到数百万美元 of 美国纳税人 资助 基因操纵 冠状病毒 与科学家们一起 武汉病毒研究所.

通过公共记录请求获得的电子邮件表明,EcoHealth Alliance总裁Peter Daszak起草了 柳叶刀“ 陈述,他打算这样做 “不能被识别为来自任何一个组织或个人” 而是被视为 “仅仅是来自领先科学家的一封信”。 达萨克写道,他想要“避免出现政治声明“。

科学家的信出现在 “柳叶刀” 18月19日,世界卫生组织宣布由新型冠状病毒引起的疾病将被命名为COVID-XNUMX,仅一周之后。

27位作者“强烈谴责阴谋论,这些阴谋论认为COVID-19不是自然起源,”并报告说,来自多个国家的科学家“绝大多数得出结论,认为这种冠状病毒起源于野生生物。” 这封信没有任何科学参考来驳斥该病毒的实验室起源理论。 一位科学家Linda Saif 通过电子邮件询问是否有用 “仅添加一个或两个语句来支持为什么nCOV不是实验室产生的病毒而是自然产生的? 似乎对科学驳斥此类主张至关重要!” 达萨克回应说:我认为我们应该坚持一个广泛的声明设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

越来越多的电话 调查武汉病毒学研究所作为SARS-CoV-2的潜在来源已导致 加强审查 生态健康联盟。 电子邮件显示,EcoHealth Alliance成员如何在构架有关SARS-CoV-2可能的实验室起源的问题时扮演早期角色,这些问题是“需要解决的疯子理论”, 达扎克告诉 守护者.

尽管“ EcoHealth Alliance”一词仅在 “柳叶刀” 与合著者达扎克(Daszak)一起发表的声明中,其他几位合著者也与该小组有直接关系,但没有被披露为利益冲突。 丽塔·科尔威尔(Rita Colwell)和詹姆斯·休斯(James Hughes) 成员 生态健康联盟董事会成员, 威廉·卡列什 是该集团的卫生与政策执行副总裁,并且 休ume场 是科学和政策顾问。

该声明的作者还声称,“关于这次疫情的快速,公开,透明的数据共享现在正受到有关其起源的谣言和错误信息的威胁。” 但是今天 知之甚少 关于起源 SARS-CoV-2的研究,并通过 世界卫生组织“柳叶刀” COVID-19佣金秘密地笼罩着 并被 利益冲突.

Peter Daszak,Rita Colwell和 “柳叶刀” 编者理查德·霍顿(Richard Horton)并未就我们对这个故事的要求提供评论。

欲了解更多信息,请访问:

可以在以下位置找到整批EcoHealth Alliance电子邮件的链接: 生态健康联盟电子邮件:马里兰大学 (466页)

美国知情权正在发布通过公共信息自由(FOI)请求获得的文件 我们的生物危害调查 在我们的帖子中: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

12年2020月XNUMX日

《自然》杂志增加了“编者注”,突出了人们对穿山甲冠状病毒与SARS-CoV-2起源的研究可靠性的担忧

9年2020月XNUMX日,美国知情权 发布 寄给的资深作者的电子邮件 刘等。肖等以及以下人员和编辑 PLoS病原体自然 期刊。 这些研究为人畜共患病假说提供了科学依据,该假说认为与SARS-CoV-2密切相关的冠状病毒在野生环境中传播,而SARS-CoV-2具有野生动物来源。 11年2020月XNUMX日, 自然 在Xiao等人的论文中添加了以下注释:“编者注:提醒读者注意的是,人们对本文报道的穿山甲样品的身份及其与先前发布的穿山甲样品的关系提出了担忧。 该问题解决后,将采取适当的编辑行动。”

注释可以在这里看到: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

9年2020月XNUMX日

Nature和PLoS病原体探讨了将穿山甲冠状病毒与SARS-CoV-2起源相关的关键研究的科学准确性

注册到 从Biohazards Blog接收更新。

Sainath Suryanarayanan博士 

在这里,我们向我们的电子邮件的资深作者发送电子邮件 刘等。肖等。,以及的编辑 PLoS病原体自然。 我们还对这些电子邮件提出的问题和关注进行了深入的讨论,这使这些关键研究对引起COVID-2的新型冠状病毒SARS-CoV-19起源的有效性存有疑问。 查看我们在这些电子邮件中的报告, 有关冠状病毒起源的关键研究的有效性存疑; 科学期刊调查 (11.9.20)


与陈金平博士的电子邮件通讯,刘等人的高级作者:


陈锦屏博士的电子邮件引起了许多关注和问题: 

1 – Liu等。 (2020年)基于从三只穿山甲,2019年2019月走私批次中的两个样本以及2019年2019月截获的不同批次中的一个样本中提取的冠状病毒,组装了已发布的穿山甲冠状病毒基因组序列。国家生物技术信息中心(NCBI)数据库要求科学家存放序列数据以确保独立验证和已发表结果的可重复性,其中包含9年573298月两个样本的序列读取档案(SRA)数据,但缺少12809952年12809953月样本的数据。 当被问到陈金平博士将其标识为F12809954的缺失样品时,陈金平博士说:“这三个样品的原始数据可以在NCBI登录号PRJNAXNUMX下找到,其生物样品ID为SAMNXNUMX,SAMNXNUMX和SAMNXNUMX,此外, 来自不同批次的单个(F9)也是阳性的,原始数据可见于NCBI SRA SUB 7661929, 即将发布,因为我们还有另一个MS(正在审核)”(我们的重点)。

与刘等人有关。 尚未公布与他们用来组装其穿山甲冠状病毒基因组序列的1个穿山甲样品中的3个相对应的数据。 在被询问时,陈金平博士也没有共享此数据。 科学规范是发布和/或共享所有数据,以使其他人可以独立验证和复制结果。 如何做 PLoS病原体 让刘等人。 逃避发布关键样本数据? 为什么陈金平博士不共享与第三个穿山甲样本有关的数据? 为什么刘等人。 是否希望发布与这第三种穿山甲样品有关的未发表数据,作为已提交到另一本杂志的另一项研究的一部分? 这里担心的是,科学家会错误分配来自Liu等人的缺失的穿山甲样品。 另一项研究,使其他人难以追踪有关穿山甲样品的重要细节,例如收集穿山甲样品的背景。

2 –陈金平博士否认刘等人。 与Xiao等人(2020)的关系 自然 研究。 他写道:“我们在14年2020月12日提交了我们的PLOS病原体论文(在《自然》杂志之前(PLOS病原体论文中的参考文献16,他们从其在《自然》中的提交日期起于2020年2月XNUMX日提交),这是我们的PLOS病原体论文。解释SARS-Cov-XNUMX不是直接来自穿山甲冠状病毒,而穿山甲不是中间宿主。 在7年2020月XNUMX日的新闻发布会后,我们知道了他们的工作,我们对此有不同意见,其他两篇论文(病毒和自然)已在PLOS Pathogen论文中列为参考文献(参考编号10和12), 我们是《自然》杂志作者的不同研究小组,彼此之间没有关系在邹杰建和侯方辉的协助下,我们从广东省野生动物救助中心抽取了具有详细样本信息的样本 而且我们不知道《自然》杂志的样本来自哪里。” (我们的重点)

以下几点使人们对陈博士的上述主张表示怀疑: 

a – Liu等。 (2020),Xiao等人(2020)和Liu等人。 (2019)分享了以下作家:刘平和陈锦屏是2019年的作家 病毒 纸和2020 PLoS病原体 论文,吴晨对萧等人的高级作者。 (2020)是2019年的合著者 病毒 Xiao等人的论文的作者是周杰建和侯芳辉。 和刘等。 

b –两份手稿均已存入公共预印服务器 bioRxiv 在同一日期:20年2020月XNUMX日。 

c – Xiao等。 “重命名了穿山甲样品,最早由Liu等人发表。 [2019]病毒未引用其研究作为描述这些样品的原始文章,并在分析中使用了这些样品的宏基因组学数据”(陈湛). 

d– Liu等人的完整的穿山甲冠状病毒基因组是 99.95%相同 由Xiao等人在完整的穿山甲冠状病毒基因组的核苷酸水平上进行分析。 刘等人。 已经产生了与Xiao等人相同的99.95%相同(仅约15个核苷酸差异)的完整基因组。 不共享数据集和分析?

当不同的研究小组独立地得出关于给定研究问题的类似结论时,会大大增加所涉主张真实性的可能性。 这里关心的是刘等人。 和肖等。 并非陈博士声称的是独立进行的研究。 Liu等人之间是否有任何协调。 和肖等。 关于他们的分析和出版物? 如果是这样,协调的范围和性质是什么? 

3-为什么刘等。 不能公开提供他们用来组装穿山甲冠状病毒基因组的原始扩增子测序数据吗? 如果没有这些原始数据,Liu等人组装的穿山甲冠状病毒基因组,其他人将无法独立地验证和复制Liu等人的结果。 如前所述,科学的规范是发布和/或共享所有数据,这些数据将允许其他人独立地验证和再现结果。 我们要求陈敬平博士分享刘等人的原始扩增子序列数据。 他通过分享Liu等人的RT-PCR产物序列结果来回应,这不是用于组装穿山甲冠状病毒基因组的原始扩增子数据。 为什么陈金平博士不愿公开原始数据,而这些原始数据将允许其他人独立地验证Liu等人的分析。

4 - 刘等。 病毒(2019) 于2019年XNUMX月发表,其作者已将其穿山甲冠状病毒SRA数据保存在NCBI中 九月23,2019,但一直等到 22年2020月XNUMX日 使这些数据可公开访问。 科学家通常会在研究发表后尽快在公共数据库中发布原始基因组序列数据。 这种做法可确保其他人可以独立访问,验证和利用此类数据。 为什么刘等人。 2019等待4个月才能公开访问他们的SRA数据? 陈金平博士在9年2020月XNUMX日的答复中选择不直接回答我们这个问题。

我们还与Stanley Perlman博士取得了联系, PLoS病原体 Liu等的编辑。 和 这就是他不得不说的.

值得注意的是,Perlman博士承认:

  • “ PLoS病原体正在对本文进行更详细的研究” 
  • 他“在发布前同行评审期间未核实2019年XNUMX月样本的准确性”
  • “ [c]关于两项研究之间相似性的担忧[Liu等。 [Xiao等人]仅在两项研究发表后才被发现。”
  • 他“在同行评审中没有看到任何扩增子数据。 作者提供了组装好的基因组的登录号……尽管公开后发现文章的数据可用性声明中列出的登录号不正确。 目前,此错误和有关原始重叠群测序数据的问题已作为发布后案例的一部分得到解决。”

当我们联系 PLoS病原体 我们对Liu等人的担忧。 我们得到了以下 PLoS出版道德团队高级编辑的回复:

来自Xiao等人的电子邮件.

28月XNUMX日, 首席生物科学编辑 自然 (以下)用“我们非常认真地对待这些问题,并将非常仔细地调查您提出的问题”的关键词回答。 

30月XNUMX日,Xiao等人。 最后 公开发布 他们的原始扩增子序列数据。 然而,截至本文发表之时,Xiao等人提交的扩增子序列数据。 缺少实际的原始数据文件,该文件将允许其他人组装和验证他们的穿山甲冠状病毒基因组序列。

仍然需要解决的重要问题: 

  1. 穿山甲冠状病毒是真的吗? 的标题 Xiao等人的图1e。 指出:“在透射电子显微镜图像的双膜囊泡中观察到病毒颗粒,该图像取自接种了一只穿山甲的均质化肺组织上清液的Vero E6细胞培养物,其形态指示冠状病毒。” 如果肖等。 分离出穿山甲冠状病毒,他们是否会与中国以外的研究人员共享分离出的病毒样本? 这对于验证这种病毒是否确实存在并来自穿山甲组织很有帮助。
  2. 在2020年甚至是2019年的早期 刘等。, 肖等。, 林等。张等人。 知道他们将基于相同的数据集发布结果吗?
    一种。 是否考虑到有人在18月20日进行预印,而在XNUMX月XNUMX月XNUMX日进行预印呢?
    b。 为什么刘等人。 (2019)不会在将其序列存储在NCBI数据库中之日将其序列读取存档数据公开访问吗? 他们为什么要等到22年2020月XNUMX日才公开穿山甲冠状病毒序列数据。
    C。 在刘等人。 2019年 病毒 数据已于22年2020月XNUMX日在NCBI上发布,这些数据是否可供中国其他研究人员使用? 如果是这样,穿山甲冠状病毒测序数据存储在什么数据库上,谁可以访问,什么时候存放和访问数据?
  3. 作者是否将在一项独立调查中合作以追踪这些穿山甲样品的来源,以查看是否可以在2年2019月至XNUMX月的一批走私动物中找到更多的SARS-CoV-XNUMX样病毒,这些病毒可能以冷冻样品的形式存在,也可能是还活在广东省野生动物救援中心吗?
  4. 作者是否会合作进行独立调查,以了解走私者(被监禁还是被罚款并放手?)是否因经常接触这些病毒而具有SARS病毒抗体?

5年2020月XNUMX日

欢迎来到生物危害博客

2020年2月,美国知情权开始提交公共记录请求,以寻求公共机构的数据,以发现已知的新型冠状病毒SARS-CoV-19的起源,该病毒可导致Covid-XNUMX病。 我们还在实验室中研究和分析可能存储大流行病原体的事故,泄漏和其他不幸事件,以及功能获得(GOF)研究的健康风险,其中涉及对此类病原体进行实验以增加其宿主范围,传播能力或致命性。

在此博客中,我们将发布有关我们获得的文档以及调查中的其他进展的更新。

美国知情权是 调查研究小组 专注于提高公共卫生的透明度。 我们在全球开展工作,以揭露威胁我们食品系统,环境和健康的企业不法行为和政府失灵。 自2015年以来,我们 已经获得, 网上发布 并报告了成千上万的行业和政府文件,包括许多通过公开记录法的诉讼执行而获得的文件。

我们对生物危害的研究由Sainath Suryanarayanan博士领导。 他的电子邮件地址是sainath@usrtk.org。

有关我们的生物危害研究的更多信息,请参见:

获得知情权评论

订阅我们的新闻快讯,了解来自知情权调查,最佳公共卫生新闻和有关我们健康的更多新闻的最新消息。