阿斯巴甜(Aspartame):数十年的科学表明严重的健康风险

打印 电子邮件 分享 分享

悠久的关注历史
阿斯巴甜的关键科学研究
行业公关工作
科学参考

减肥汽水化学的主要事实 

什么是阿斯巴甜?

  • 阿斯巴甜是世界上使用最广泛的人造甜味剂。 它也以NutraSweet,Equal,Sugar Twin和AminoSweet的形式销售。
  • 阿斯巴甜的存在量超过 6,000产品,包括健怡可乐和健怡百事可乐,酷乐援助,Crystal Light,探戈和其他人造甜味饮料; 无糖Jell-O产品; Trident,Dentyne和大多数其他品牌的无糖口香糖; 无糖硬糖; 低糖或无糖甜调味品,例如番茄酱和调味料; 儿童药物,维生素和止咳药。
  • 天冬甜素是由氨基酸苯丙氨酸和天冬氨酸与甲基酯组成的合成化学物质。 当被消耗时,甲酯分解成甲醇,其可以转化成甲醛。

数十年的研究引起对阿斯巴甜的担忧

自1974年首次批准阿斯巴甜以来,FDA的科学家和独立科学家都对制造商GD Searle向FDA提交的可能的健康影响和科学方面的缺陷提出了担忧。 (孟山都在1984年收购了塞尔)。

1987年,UPI发表了Gregory Gordon的一系列研究文章,报道了这些担忧,包括将阿斯巴甜与健康问题相关的早期研究,行业资助的研究质量低下,导致其获得批准,以及FDA官员之间的旋转门关系。和食品工业。 对于任何想了解阿斯巴甜/ NutraSweet历史的人来说,戈登的系列产品都是无价的资源:

EFSA评估中的缺陷

在7月的2019中 公共卫生档案中的论文,苏塞克斯大学的研究人员对EFSA 2013年的阿斯巴甜安全性评估进行了详细分析,发现该小组认为73项表明有害的研究中的每一项都不可靠,并使用了更多松懈的标准来接受可靠的84%的研究没有发现伤害的证据。 研究总结说:“鉴于欧洲食品安全局(EFSA)对阿斯巴甜的风险评估的缺点,以及之前所有官方对阿斯巴甜的毒理学风险评估的缺点,现在断定其安全性尚为时过早。”

我们 EFSA的回应 研究人员Erik Paul Millstone和Elizabeth Dawson在《公共卫生档案》中进行了跟进, 为什么EFSA减少了阿斯巴甜的ADI或建议不再允许其使用? 新闻报道:

  • 专家说:“必须禁止世界上最受欢迎的人造甜味剂。 两位食品安全专家呼吁在英国禁止广泛使用的人造甜味剂阿斯巴甜,并质疑为什么首先要接受这种甜味剂,” 新食品杂志(11.11.2020) 
  • ““应暂停阿斯巴甜的销售”:EFSA被指控在安全评估方面存在偏见,”凯蒂·阿斯库(Katy Askew)说道, 食物导航器(7.27.2019)

对健康的影响和关键研究  

尽管许多研究(其中有一些是行业赞助的)尚未报告阿斯巴甜存在问题,但数十年来进行的数十项独立研究已将阿斯巴甜与一系列健康问题相关联,其中包括:

癌症

在迄今为止对阿斯巴甜进行的最全面的癌症研究中,拉马齐尼研究所的塞萨尔·马尔托尼癌症研究中心进行的三项寿命研究为暴露于该物质的啮齿动物提供了一致的致癌证据。

  • 根据2006年对大鼠的寿命研究,阿斯巴甜“即使在每日剂量下……也比目前可接受的每日摄入量少得多,是一种潜在的致癌剂”。 环境与健康展​​望.1
  • 2007年的一项后续研究发现,某些大鼠的恶性肿瘤剂量显着增加。 研究人员写道:“结果……证实并加强了[阿斯巴甜]多能致癌性的首次实验证明,其剂量水平接近人类可接受的每日摄入量……当胎儿生命周期开始暴露时,其致癌作用增加了。”在 环境与健康展​​望.2
  • 研究人员在2010年的寿命研究中报告说:“确认[阿斯巴甜]是啮齿动物中多个部位的致癌剂,并且这种作用是在两种物种(大鼠(雄性和雌性)和小鼠(雄性))中诱导的”。 美国工业医学杂志.3

哈佛大学的研究人员在2012年报道,阿斯巴甜的摄入与男性非霍奇金淋巴瘤和多发性骨髓瘤的风险增加以及男性和女性的白血病呈正相关。 研究人员在研究结果中写道,研究结果“保留了对某些癌症有害作用的可能性”,但“不允许以偶然的裁定作为解释。” 美国临床营养学杂志.4

在2014年的评论中 美国工业医学杂志, Maltoni中心的研究人员写道,GD Searle提交的用于市场认可的研究“并未为[阿斯巴甜]的安全性提供足够的科学支持。 相反,在同行评审期刊上发表的关于大鼠和小鼠的全寿命致癌性生物测定的最新结果以及一项前瞻性的流行病学研究,为[阿斯巴甜]致癌潜力提供了一致的证据。 根据潜在的致癌作用的证据……对国际监管机构的当前状况进行重新评估必须被视为公共卫生的紧急事项。”5

脑瘤

1996年,研究人员在 神经病理学和实验神经病学杂志 流行病学证据将阿斯巴甜的引入与侵略性恶性脑肿瘤的增加联系起来。 “与假定与脑肿瘤相关的其他环境因素相比,人造甜味剂阿斯巴甜是有前途的候选药物,可以解释脑肿瘤恶性肿瘤的发病率和恶性程度的近期上升……我们得出结论,需要重新评估阿斯巴甜的致癌潜力。”6

  • 该研究的主要作者神经科学家约翰·奥尔尼博士告诉 60年为1996分钟:“在阿斯巴甜批准后的三到五年内,恶性脑瘤的发病率显着增加。……有足够的理由怀疑阿斯巴甜需要重新评估。 FDA需要重新评估它,这一次,FDA应该正确地做。”

1970年代对阿斯巴甜的早期研究发现了实验动物脑瘤的证据,但这些研究 没有跟进。

心血管疾病 

2017年对人造甜味剂研究的荟萃分析 加拿大医学协会杂志,在随机临床试验中没有明确证据表明人造甜味剂对减肥有好处,并且报告说,队列研究将人造甜味剂与“体重和腰围增加以及肥胖,高血压,代谢综合征,2型糖尿病和心血管疾病的发生率更高”相关联事件。”7 另见:

  • “人造甜味剂无助于减肥,可能导致体重增加”,凯瑟琳·卡鲁索(Catherine Caruso)说道, 统计(7.17.2017)
  • “为什么一个心脏病专家喝了最后的减肥汽水,”哈伦·克鲁姆斯(Harlan Krumholz)说, 华尔街日报(9.14.2017)
  • “这位心脏病专家希望他的家人减少苏打水。 你也应该吗?” 医学博士大卫·贝克尔(David Becker) 费城询问者(9.12.2017)

 2016年的论文 生理与行为 据报道,“动物研究的结果与人类的许多大规模长期观察研究之间有着惊人的一致性,它们发现体重增加,肥胖,肥胖发生率,心脏代谢风险甚至总死亡率显着增加。长期每天接触低热量甜味剂的人-这些结果令人担忧。”8

根据《妇女健康倡议》 2014年发表在《世界卫生组织》上的XNUMX年研究,每天喝超过两种减肥药的妇女“发生[心血管疾病]事件的风险更高[心血管疾病]死亡率以及总死亡率”。 普通内科杂志.9

中风,痴呆症和 阿尔茨海默氏病

每天喝苏打水的人患中风和痴呆的几率几乎是每周或更少食用苏打水的人的三倍。 这包括缺血性中风的风险较高,缺血性中风的风险在于大脑中的血管被阻塞,阿尔茨海默氏病痴呆症(最常见的痴呆形式)报道了 2017年中风学习.10

  • 另见: 波士顿大学医学院视频 神经学家马修·帕斯(Matthew Pase)进行的这项研究的主题是:“每日饮用苏打水,果汁和人工加糖的苏打水会影响大脑。”
  • “研究将低糖汽水与中风,痴呆症的较高风险联系起来,” Fred Barbash说道, 华盛顿邮报(4.21.2017)

在体内,阿斯巴甜中的甲酯代谢成 甲醇 然后可能会转化为甲醛,这与阿尔茨海默氏病有关。 该研究分为两部分,于2014年在 [阿尔茨海默氏病 将慢性甲醇暴露与小鼠和猴子的记忆力减退和阿尔茨海默氏病症状相关。

  • “ [M]乙醇喂养的小鼠表现出部分AD样症状……这些发现增加了越来越多的证据将甲醛与[阿尔茨海默氏病]病理联系起来。” (部分1)11
  • “ [M]乙醇喂养引起了与[阿尔茨海默氏病]相关的长期和持续的病理变化……这些发现支持越来越多的证据将甲醇及其代谢产物甲醛与[阿尔茨海默氏病]病理联系起来。” (部分2)12

癫痫发作

“阿斯巴甜似乎会加剧失神发作儿童的脑电图峰值波数量。 根据1992年的一项研究,需要进一步的研究来确定这种作用是否以较低的剂量和其他类型的癫痫发作发生。 神经内科.13

1987年的一项研究表明,阿斯巴甜“在动物模型中具有促进癫痫发作的活性,被广泛用于识别影响……癫痫发作的化合物。” 环境与健康展​​望.14

1985年的一项研究表明,很高的阿斯巴甜剂量“也可能影响无症状但易感人群的癫痫发作可能性”。 “柳叶刀”。 这项研究描述了三名先前健康的成年人,他们在摄入高剂量的阿斯巴甜期间发作严重。15

神经毒性,脑损伤和情绪障碍

阿斯巴甜与行为和认知问题有关,包括学习问题,头痛,癫痫发作,偏头痛,易怒的情绪,焦虑,抑郁和失眠,研究人员在2017年的一项研究中写道。 营养神经科学。 “由于可能会对神经行为健康产生影响,因此应谨慎对待阿斯巴甜的摄入。”16

口服阿斯巴甜能明显改变小鼠海马的行为,抗氧化状态和形态; 此外,它可能会触发海马成年神经发生。” 学习和记忆的神经生物学.17 

“以前,据报道,摄入阿斯巴甜可能会引起敏感个体的神经和行为障碍。 头痛,失眠和癫痫发作也是一些神经系统疾病。” 欧洲临床营养杂志。 “ [Wee建议过量摄入阿斯巴甜可能与某些精神障碍的发病机制有关……也与学习和情绪功能受损有关。”18 

2006年的一项研究指出:“神经疾病的症状,包括学习和记忆过程,可能与甜味剂[阿斯巴甜]代谢产物的高或有毒浓度有关。” 药理学研究.19

根据发表在2000年的小鼠研究,阿斯巴甜“可能会损害成年小鼠的记忆力并损害下丘脑神经元”。 毒理学信件.20

根据1993年的一项研究,“患有情绪障碍的人对这种人造甜味剂特别敏感,不应该在这种人群中使用它。” 生物精神病学杂志.21

1984年的一项研究表明,高剂量的阿斯巴甜“可以在大鼠中产生重大的神经化学变化”。 美国临床营养学杂志.22

实验表明口服天冬氨酸后对小鼠的脑损伤,并表明“天冬氨酸在相对低水平的口服摄入量下对小鼠具有毒性”,1970年的一项研究报道。 自然.23

头痛和偏头痛

阿斯巴甜是一种流行的饮食甜味剂,可能使某些易感人群头痛。 本文中,我们描述了三例年轻的偏头痛妇女,他们报告说,通过咀嚼含阿斯巴甜的无糖口香糖可引起头痛。 头痛日记.24

1994年发表的一项交叉试验,比较了阿斯巴甜和安慰剂 神经内科”提供的证据表明,在摄入阿斯巴甜后自我报告为头痛的个体中,当在受控条件下进行测试时,该组中的一部分人报告更多的头痛。 似乎有些人特别容易因阿斯巴甜引起的头痛,并可能想限制他们的消费。”25

蒙特菲奥雷医学中心头痛科对171名患者进行的一项调查发现,偏头痛患者“阿斯巴甜作为沉淀剂的报告频率是其他头痛类型的三倍……我们得出结论,阿斯巴甜在某些人中可能是饮食中头痛的重要触发因素, 1989年在 头痛日记.26

1988年的一项研究在一项交叉试验中比较了阿斯巴甜和安慰剂对偏头痛的发生频率和强度的影响,“表明偏头痛患者摄入阿斯巴甜会导致某些受试者的头痛频率显着增加。” 头痛杂志。27

肾功能下降

根据2年的一项研究,每天食用超过两份人工加糖的苏打水“会使女性肾功能下降的几率增加2011倍”。 美国肾脏病学会临床杂志.28

体重增加,食欲增加和肥胖相关问题

多项研究将阿斯巴甜与体重增加,食欲增加,糖尿病,代谢紊乱和肥胖相关疾病联系起来。 请参阅我们的情况说明书: Diet Soda Chemical绑在减肥上。

将阿斯巴甜与体重增加和肥胖相关疾病联系起来的科学提出了有关将含有阿斯巴甜的产品作为“饮食”或减肥辅助品进行销售的合法性的问题。 2015年,USRTK向 美国联邦贸易委员会FDA 调查包含与体重增加有关的化学物质的“减肥”产品的营销和广告惯例。 看到 相关新闻 覆盖面, FTC的回应FDA的回应.

糖尿病和代谢紊乱

根据2年的一项研究,阿斯巴甜会部分分解为苯丙氨酸,这会干扰先前证明可预防代谢综合征(一组与2017型糖尿病和心血管疾病有关的症状)的肠道小肠碱性磷酸酶(IAP)的作用。 应用生理学,营养与代谢。 在这项研究中,与饲喂类似饮食但缺乏阿斯巴甜的动物相比,在饮用水中接受阿斯巴甜的小鼠体重增加,并且出现了代谢综合征的其他症状。 该研究得出的结论是:“ IAP对代谢综合征的保护作用可能会被阿斯巴甜的一种代谢产物苯丙氨酸抑制,这也许可以解释其与减肥药相关的减肥和代谢改善的预期。”29

根据2年普渡大学(Purdue)发表于2013年的40多年来的评论,定期食用人造甜味剂的人“过度增加体重,代谢综合征,XNUMX型糖尿病和心血管疾病”的风险增加。 内分泌与代谢趋势.30

在一项针对66,118名妇女,超过14年的研究中,含糖饮料和人工增甜饮料均与2型糖尿病风险相关。 “在各四分位数的人群中,也观察到了T2D风险的强烈积极趋势 两种饮料的食用量……果汁摄入量未达到100%的关联,” 2013年发表在 美国临床营养学杂志.31

肠道营养不良,代谢紊乱和肥胖

人工甜味剂可以通过改变肠道菌群来诱导葡萄糖耐受不良。 2014自然研究。 研究人员写道:“我们的研究结果将NAS [无热量人工甜味剂]的消费,营养不良和代谢异常联系在一起,因此需要重新评估NAS的大量使用……我们的发现表明,NAS可能直接促进了确切的流行病[肥胖]他们本来是想打架的。”32

2016的一项研究 应用生理学营养与代谢 报道说:“摄入阿斯巴甜会显着影响体重指数(BMI)与葡萄糖耐量之间的联系。摄入阿斯巴甜与肥胖相关的糖耐量更大的损害有关。”33

根据2014年的老鼠研究 PLoS ONE的,“阿斯巴甜的空腹血糖水平升高,并且胰岛素耐受性测试表明阿斯巴甜会损害胰岛素刺激的葡萄糖处置……肠胃细菌成分的粪便分析表明阿斯巴甜会增加总细菌数量……”34

 怀孕异常:早产 

根据2010年的一项队列研究,该研究发表了59,334名丹麦孕妇 美国临床营养学杂志,“摄入人工增甜的碳酸软饮料和非碳酸软饮料与早产风险增加之间存在关联。” 该研究得出的结论是:“每天摄入人工增甜的软饮料可能会增加早产的风险。”35

  • 另请参阅:“降低与早产有关的减肥汽水”,安妮·哈丁(Anne Harding), 路透社(7.23.2010)

超重婴儿

根据2016年的一项研究,怀孕期间人工添加甜味饮料与婴儿较高的体重指数有关 JAMA儿科。 研究人员写道:“据我们所知,我们提供了第一个人类证据,表明孕妇在怀孕期间食用人造甜味剂可能会影响婴儿的BMI。”36

初潮初潮

美国国家心脏,肺和血液研究所的生长与健康研究对1988年的女孩进行了长达10年的研究,研究了含咖啡因和不含咖啡因的糖以及人工甜味的软饮料和初潮的早期之间的前瞻性关联。 “在美国的非洲裔美国人和白人女孩中,摄入含咖啡因和人工甜味的软饮料与初潮的风险正相关,”该研究于2015年发表 美国临床营养杂志.37

精子损伤

根据2017年的一项研究,“与对照和MTX对照相比,观察到阿斯巴甜处理的动物的精子功能显着下降”。 国际阳痿研究杂志。 “……这些发现表明,阿斯巴甜代谢产物可能是附睾精子中氧化应激发展的一个促成因素。”38

肝损害和谷胱甘肽耗竭

2017年发表于 氧化还原生物学 报道说:“长期服用阿斯巴甜……引起肝损伤,并降低了谷胱甘肽,氧化型谷胱甘肽,γ-谷氨酰半胱氨酸和反硫途径的大部分代谢产物的肝水平。”39

2017年发表于 营养研究 发现,“亚慢性摄入软饮料或阿斯巴甜会引起高血糖和高三酰甘油血症……在肝脏中检测到几种细胞结构改变,包括变性,浸润,坏死和纤维化,主要是阿斯巴甜。 这些数据表明,长期摄入软饮料或阿斯巴甜引起的肝损害可能是由脂肪细胞因子的参与引起的高血糖症,脂质蓄积和氧化应激的介导的。40

弱势群体注意

2016年文献综述中的人造甜味剂 印度药理学杂志 报道说,“尚无定论 支持其大部分用途的证据,一些最新研究甚至暗示这些较早建立的好处……可能不正确。” 易感人群,如孕妇和哺乳期妇女,儿童,糖尿病患者,偏头痛和癫痫患者,“应格外小心使用这些产品。”41

行业公关工作和前线小组 

从一开始,GD Searle(后来的Monsanto和NutraSweet Company)就采取了积极的公关策略,将阿斯巴甜作为一种安全产品推向市场。 1987年XNUMX月,格雷戈里·戈登(Gregory Gordon) UPI中报告:

纽约公关公司前雇员说:“ NutraSweet公司还每年支付高达3万美元,用于由Burson Marsteller的芝加哥办事处进行100人的公共关系工作。 这位员工说,博雅·马斯特勒(Burson Marsteller)聘请了许多科学家和医生,通常每天的薪水为1,000美元,以在媒体采访和其他公共论坛上捍卫甜味剂。 Burson Marsteller拒绝讨论此类事宜。”

根据内部行业文件的最新报告显示,可口可乐等饮料公司还如何向第三方通讯员(包括医生和科学家)支付费用,以推广其产品,并在科学将其产品与严重的健康问题联系在一起时将责任归咎于此。

请参阅Anahad O'Connor的报告, “纽约时报”,Candice Choi在 美联社,以及来自 USRTK调查 关于制糖业的宣传和游说活动。

有关汽水行业公关活动的新闻文章:

有关阿斯巴甜的概述新闻报道:

  • “假糖如何获得批准的故事真是可怕到地狱; 它涉及到唐纳德·拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld),”克里斯汀·沃特曼(Kristin Wartman Lawless)讲, 副(4.19.2017)
  • “甜蜜的低迷?” 由Melanie Warner撰写, 纽约时报(2.12.2006)
  • Gregory Gordon撰写的“ NutraSweet争议漩涡”, UPI系列(10.1987)

USRTK情况介绍

前组和公关活动报告

科学参考

[1] Soffritti M,Belpoggi F,Degli Esposti D,Lambertini L,Tibaldi E,RiganoA。 环保健康方面。 2006年114月; 3(379):85-16507461。 PMID:XNUMX。(文章)

[2] Soffritti M,Belpoggi F,Tibaldi E,Esposti DD,LauriolaM。“在产前生活中终身暴露于低剂量的阿斯巴甜会增加对大鼠的癌症影响。” 环保健康方面。 2007年115月; 9(1293):7-17805418。 PMID:XNUMX。(文章)

[3] Soffritti M等。 “从产前开始直至整个生命期,饲料中施用的阿斯巴甜都会诱发雄性瑞士小鼠的肝癌和肺癌。” 我是J Ind Med。 2010年53月; 12(1197):206-20886530。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

[4] Schernhammer ES,Bertrand KA,Birmann BM,Sampson L,Willett WC,Feskanich D.,“男女食用人造甜味剂和含糖苏打水以及淋巴瘤和白血病的风险。” 我是J临床食品。 2012年96月; 6(1419):28-23097267。 PMID:XNUMX.(抽象 / 文章)

[5] Soffritti M1,Padovani M,Tibaldi E,Falcioni L,Manservisi F,Belpoggi F.,“阿斯巴甜的致癌作用:迫切需要对法规进行重新评估。” 我是J Ind Med。 2014年57月; 4(383):97-10.1002。 doi:22296 / ajim.2014。 EPUB 16年XNUMX月XNUMX日。(抽象 / 文章)

[6] Olney JW,Farber NB,Spitznagel E,Robins LN。 “增加脑瘤发病率:阿斯巴甜与阿斯巴甜有联系吗?” J Neuropathol Exp Neurol。 1996年55月; 11(1115):23-8939194。 PMID:XNUMX。(抽象)

[7] Azad,Meghan B.等。 非营养性甜味剂和心脏代谢健康:随机对照试验和前瞻性队列研究的系统评价和荟萃分析。 CMAJ 17年2017月XNUMX日 飞行。 189 没有。 28 DOI: 10.1503 / cmaj.161390(抽象 / 文章)

[8] Fowler SP。 低热量甜味剂的使用和能量平衡:来自动物实验研究和人类大规模前瞻性研究的结果。 生理行为。 2016年1月164日; 517(部分B):23-10.1016。 doi:2016.04.047 / j.physbeh.2016。 EPUB 26年XNUMX月XNUMX日。(抽象)

[9] Vyas A等。 “饮食中的饮料消费和心血管事件的风险:妇女健康倡议的报告。” J Gen Intern Med。 2015年30月; 4(462):8-10.1007。 doi:11606 / s014-3098-0-2014。 EPUB 17年XNUMX月XNUMX日。(抽象 / 文章)

[10] Matthew P. Pase博士; Jayandra J. Himali博士; Alexa S.Beiser博士; Hugo J. Aparicio,医学博士; Claudia L.Satizabal博士; 医学博士Ramachandran S. 医学博士Sudha Seshadri; 保罗·雅克(Paul F. “糖和人工甜味饮料以及中风和痴呆的风险。 前瞻性队列研究。” 中风。 2017年116.016027月; STROKEAHA.XNUMX(抽象 / 文章)

[11] Yang M等。 “阿尔茨海默氏病和甲醇毒性(第1部分):慢性甲醇喂养导致小鼠记忆力减退和Tau过度磷酸化。” J Alzheimers Dis。 2014 Apr 30.(抽象)

[12] Yang M等。 “阿尔茨海默氏病和甲醇毒性(第2部分):四种恒河猴(恒河猴)的经验教训”。 J Alzheimers Dis。 2014 Apr 30.(抽象)

[13] Camfield PR,Camfield CS,Dooley JM,Gordon K,Jollymore S,Weaver DF。 “阿斯巴甜加重了广泛性失神癫痫儿童的脑电图峰值放电:一项双盲对照研究。” 神经病学。 1992年42月; 5(1000):3-1579221。 PMID:XNUMX(抽象)

[14] Maher TJ,Wurtman RJ。 “广泛使用的食品添加剂阿斯巴甜的可能的神经系统作用。” 环保健康方面。 1987年75月; 53:7-3319565。 PMID:XNUMX.(抽象 / 文章)

[15] Wurtman RJ。 “阿斯巴甜:对癫痫发作敏感性的可能影响。” 柳叶刀。 1985年9月2日; 8463(1060):2865529。 PMID:XNUMX。(抽象)

[16] Choudhary AK,李YY。 “神经生理症状和阿斯巴甜:有什么联系?” Nutr Neurosci。 2017二月15:1-11。 doi:10.1080 / 1028415X.2017.1288340。 (抽象)

[17] Onaolapo AY,Onaolapo OJ,Nwoha PU。 “阿斯巴甜和海马体:揭示了小鼠的双向,剂量/时间依赖性行为和形态转变。” Neurobiol学习记忆。 2017年139月; 76:88-10.1016。 doi:2016.12.021 / j.nlm.2016。 Epub 31十二月XNUMX.(抽象)

[18] Humphries P,Pretorius E和NaudéH。“阿斯巴甜对大脑的直接和间接细胞作用。” Eur J临床食品。 2008年62月; 4(451):62-XNUMX。 (抽象 / 文章)

[19] Tsakiris S,Giannoulia-Karantana A,Simintzi I,Schulpis KH。 “阿斯巴甜代谢产物对人红细胞膜乙酰胆碱酯酶活性的影响。” Pharmacol Res。 2006年53月; 1(1):5-16129618。 PMID:XNUMX。(抽象)

[20] Park CH等。 “谷氨酸和天冬氨酸会损害记忆力并损害成年小鼠的下丘脑神经元。” 剧毒。 2000年19月115日; 2(117):25-10802387。 PMID:XNUMX。(抽象)

[21] Walton RG,Hudak R和Green-WaiteR。“对阿斯巴甜的不良反应:弱势人群患者的双盲攻击。” J.生物学精神病学。 1993年1月15日至34日; 1(2-13):7-8373935。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

[22] Yokogoshi H,Roberts CH,Caballero B,Wurtman RJ。 “阿斯巴甜和葡萄糖的施用对大脑和血浆中大型中性氨基酸和大脑5-羟基吲哚的水平的影响。” 我是J临床食品。 1984年40月; 1(1):7-6204522。 PMID:XNUMX。(抽象)

[23]奥尔尼·J·W,何奥林。 “口服谷氨酸,天冬氨酸或半胱氨酸后婴儿小鼠的脑损伤。” 性质。 1970年8月227日; 5258(609):11-5464249。 PMID:XNUMX。(抽象)

[24] Blumenthal HJ,Vance DA。 “嚼口香糖头痛。” 头痛。 1997年37月-10月; 665(6):9439090-XNUMX。 PMID:XNUMX。(抽象/文章)

[25] Van den Eeden SK,Koepsell TD,Longstreth WT Jr,van Belle G,Daling JR,McKnightB。“阿斯巴甜的摄入和头痛:一项随机交叉试验。” 神经病学。 1994年44月; 10(1787):93-7936222。 PMID:XNUMX。(抽象)

[26] Lipton RB,Newman LC,Cohen JS,SolomonS。“阿斯巴甜是头痛的饮食诱因。” 头痛。 1989年29月; 2(90):2-2708042。 PMID:XNUMX。(抽象)

[27] Koehler SM,GlarosA。“阿斯巴甜对偏头痛的作用。” 头痛。 1988年28月; 1(10):4-3277925。 PMID:XNUMX。(抽象)

[28] Julie Lin和Gary C. Curhan。 “糖和人工甜味苏打水与女性蛋白尿和肾功能下降的关联。” Clin J Am Soc Nephrol。 2011年6月; 1(160):166-XNUMX。 (抽象 / 文章)

[29] Gul SS,汉密尔顿AR,Munoz AR,Phupitakphol T,Liu W,Hyoju SK,Economopoulos KP,Morrison S,Hu D,Zhang W,Gharedag​​hi MH,Huo H,Hamaneh SR和Hodin RA。 “抑制肠道酶肠道碱性磷酸酶可以解释阿斯巴甜如何促进小鼠的葡萄糖耐量和肥胖。” 应用生理营养代谢。 2017年42月; 1(77):83-10.1139。 doi:2016 / apnm-0346-2016。 EPUB 18年XNUMX月XNUMX日。(抽象 / 文章)

[30] Susan E. Swithers,“人造甜味剂产生引起代谢紊乱的反直觉作用。” 趋势内分泌代谢。 2013年24月; 9(431):441–XNUMX。 (文章)

[31] Guy Fagherazzi,A Vilier,D Saes Sartorelli,M Lajous,B Balkau和F Clavel-Chapelon。 “在国家教育-欧洲癌症和营养队列前瞻性流行病学研究中食用人造糖和加糖饮料以及2型糖尿病。” 我是J临床食品。 2013年30月10.3945日; doi:112.050997 / ajcn.050997 ajcn.XNUMX。 (抽象/文章)

[32] Suez J等。 “人造甜味剂通过改变肠道菌群来诱导葡萄糖耐受不良。” 性质。 2014年9月514日; 7521(25231862)。 PMID:XNUMX.(抽象 / 文章)

[33] Kuk JL,布朗。 “摄入阿斯巴甜与肥胖症患者的葡萄糖耐受性更高有关。” 应用生理营养代谢。 2016年41月; 7(795):8-10.1139。 doi:2015 / apnm-0675-2016。 Epub 24 May XNUMX.(抽象)

[34]PalmnäsMSA,Cowan TE,Bomhof MR,Su J,Reimer RA,Vogel HJ等。 (2014)在饮食诱导的肥胖大鼠中,低剂量阿斯巴甜的摄入量差异影响肠道菌群-宿主代谢相互作用。 公共科学学报9(10):e109841。 (文章)

[35] Halldorsson TI,StrømM,Petersen SB,Olsen SF。 “摄入人工增甜的软饮料和早产风险:一项针对59,334名丹麦孕妇的前瞻性队列研究。” 我是J临床食品。 2010 Sep; 92(3):626-33。 PMID:20592133。(抽象 / 文章)

[36] Meghan B. Azad博士; 医学硕士,医学博士Atul K. Sharma; 罗素·德·索萨(Russell J. 等。 “怀孕期间人工加糖饮料的消费量与婴儿体重指数之间的关联。” 贾马小儿2016; 170(7):662-670。 (抽象)

[37] Mueller NT,Jacobs DR Jr,MacLehose RF,Demerath EW,Kelly SP,Dreyfus JG,Pereira MA。 “食用含咖啡因和人工增甜的软饮料与初潮的风险有关。” 我是J临床食品。 2015年102月; 3(648):54-10.3945。 doi:114.100958 / ajcn.2015。 Epub 15年XNUMX月XNUMX日。(抽象)

[38] Ashok I,Poornima PS,Wankhar D,Ravindran R,SheeladeviR。“氧化应激诱发了大鼠精子的损伤,并降低了服用阿斯巴甜的抗氧化能力。” Int J Impot Res。 2017年27月10.1038日。doi:2017.17 / ijir.XNUMX。 (抽象 / 文章)

[39] Finamor I,PérezS,Bressan CA,Brenner CE,Rius-PérezS,Brittes PC,Cheiran G,Rocha MI,da Veiga M,Sastre J,Pavanato MA。硫化途径,谷胱甘肽耗竭和小鼠肝损伤。” 氧化还原生物学。 2017年11月; 701:707-10.1016。 doi:2017.01.019 / j.redox.2017。 EPUB 1年XNUMX月XNUMX日。(抽象/文章)

[40] Lebda MA,Tohamy HG,El-Sayed YS。 “长期喝软饮料和阿斯巴甜会通过脂肪细胞因子的失调以及脂质分布和抗氧化剂状态的改变而引起肝损害。” 营养库 2017年19月0271日.pii:S5317-17(30096)9-10.1016。 doi:2017.04.002 / j.nutres.XNUMX。 [Epub提前发行](抽象)

[41] Sharma A,Amarnath S,Thulasimani M,RamaswamyS。“作为糖替代品的人造甜味剂:它们真的安全吗?” 印度J Pharmacol 2016; 48:237-40(文章)

一些美国综述的原告不愿签署拜耳的和解协议。 平均预期支出$ 160,000

打印 电子邮件 分享 分享

在美国综述诉讼中,原告开始了解拜耳公司(Bayer AG)10亿美元的癌症和解协议对他们个人实际意味着什么的细节,有些人不喜欢他们所看到的。

巴伐利亚 在六月下旬说 它已与几家主要原告律师事务所谈判达成和解协议,该协议将有效地平息拜耳于100,000年购买的针对孟山都的2018万多宗未决索偿要求。原告在诉讼中称,他们发展了非霍奇金淋巴瘤暴露于孟山都公司的“农达”和其他由草甘膦制成的除草剂中,孟山都公司掩盖了风险。

虽然这笔交易最初对原告来说似乎是个好消息-有些人在癌症治疗方面苦苦挣扎多年,而另一些人则代表死者的配偶提起诉讼-许多人发现,他们最终可能会赚很少甚至没有钱,具体取决于一系列因素。 但是,律师事务所可能会赚到数亿美元。

一位不愿透露姓名的原告说:“这是律师事务所的胜利,也是面对受害人的耳光。”

告知原告,他们必须在接下来的几周内决定是否接受和解,即使他们不知道要等到很久以后才能亲自获得多少报酬。 所有和解协议都命令原告不要公开谈论细节,如果他们与“直系亲属”或财务顾问以外的任何人讨论和解,将威胁制裁。

这激怒了一些说他们正在考虑拒绝和解,转而寻求其他律师事务所处理其索赔的人。 记者审查了发送给多个原告的文件。

对于那些同意的人,最早可以在XNUMX月付款,尽管预计支付所有原告的过程将长达一年或更长时间。 从律师事务所发送给其综合服务客户的通讯概述了每个罹患癌症的人获得财务支出所需要经过的过程,以及这些支出的金额。 交易的条款因律师事务所而异,这意味着原告处境相似可能会导致个人和解的差异很大。

更有力的交易之一似乎是由 米勒公司,甚至令公司的某些客户感到失望。 在与客户的沟通中,该公司表示能够与拜耳公司谈判约849亿美元,以支付5,000多名Roundup客户的索赔要求。 该公司估计每个原告的平均总和解价值约为160,000美元。 扣除律师费和费用后,该毛额将进一步减少。

尽管律师费随律师事务所和原告的不同而不同,但在“综合评估”诉讼中,许多律师收取的应急费用为30%至40%。

为了有资格获得和解,原告必须具有支持某些类型非霍奇金淋巴瘤诊断的医疗记录,并能够证明他们至少在诊断前一年被暴露。

自一开始,米勒律师事务所就一直在“综合调查”诉讼中处于领先地位,发掘了许多可恶的孟山都内部文件,这些文件帮助赢得了迄今为止举行的所有三项综合评估。 米勒律师事务所处理了其中两项审判,并从洛杉矶鲍姆·赫德伦德·阿里斯泰&高盛律师事务所聘请了律师,以协助处理  戴维·李·约翰逊 在Miller Firm的创始人Mike Miller在审判前的一次事故中受了重伤之后。 两家公司还共同努力赢得了夫妻原告的诉讼, 阿尔瓦(Alva)和艾伯塔(Alberta Pilliod)。 约翰逊获得了289亿美元,皮里奥兹获得了超过2亿美元,尽管在每种情况下,审判法官都降低了该奖项。

本月初,加利福尼亚州上诉法院 拒绝了孟山都的努力 为了推翻约翰逊的判决,裁定有“大量”证据表明,农达产品引起约翰逊的癌症,但将约翰逊的赔款减少到20.5万美元。 在针对孟山都的其他两项判决中,上诉仍在等待中。

计分原告

为了确定每个原告从与拜耳的和解中获得多少,第三方管理员将使用包括每个原告发展的非霍奇金淋巴瘤类型在内的因素对每个人进行评分。 原告诊断时的年龄; 该人的癌症严重程度及其承受的治疗程度; 其他危险因素; 以及他们对孟山都除草剂的接触量。

使许多原告措手不及的和解要素之一是,得知那些最终从拜耳获得资金的人将不得不动用自己的资金来偿还医疗保险或私人保险所涵盖的癌症治疗费用的一部分。 随着一些癌症疗法的费用达到数十万甚至数百万美元,这可能会很快消除原告的支出。 原告人被告知,律师事务所正在排队与承包商进行谈判的第三方承包商,以寻求折价补偿。 律师事务所说,通常在这种大规模侵权诉讼中,可以大大减少这些医疗留置权。

根据提供给原告的信息,在原告欢迎的交易的一个方面,和解的结构将避免纳税义务。

不解决的风险

律师事务所必须征得其大多数原告的同意,才能同意和解的条件,以便他们继续进行。 根据提供给原告的信息,由于与继续进行额外审判有关的许多风险,现在希望定居。 在确定的风险中:

  • 拜耳曾威胁要申请破产保护,如果该公司确实采取了这种做法,则对Roundup索赔的和解将花费更长的时间,并最终导致原告的钱少得多。
  • 环境保护局(EPA) 发了一封信 去年八月,孟山都告诉孟山都,该机构不会在Roundup上发出癌症警告。 这有助于孟山都将来在法庭上获胜的机会。
  • 与Covid有关的法院延误意味着一年或更长时间不大可能进行更多的综述调查。

即使在为他们的案子商定了看似大的和解协议的情况下,集体侵权诉讼中的原告走失失望也并不罕见。 2019年的书“大规模侵权交易:多区诉讼中的幕后交易佐治亚大学富勒·E·卡拉威法律系主任伊丽莎白·钱伯勒·伯奇(Elizabeth Chamblee Burch)指出,在大规模侵权诉讼中缺乏制衡手段,除原告外,几乎所有参与其中的人都将从中受益。

伯奇举了反酸药Propulsid的诉讼为例,她说,她发现参加和解计划的6,012名原告中,只有37名最终得到了钱。 其余的人没有得到任何付款,但已经同意将其诉讼作为进入和解方案的条件而予以驳回。 这37名原告的总收入略高于6.5万美元(平均每人约175,000万美元),而原告的主要律师事务所仅获得27万美元, 根据伯奇,

撇开个别原告可能会或可能不会走的地方,一些接近Roundup诉讼的法律观察家表示,孟山都公司的不法行为暴露了更大的好处。

诉讼中出现的证据包括孟山都公司的内部文件,这些文件表明该公司设计了科学论文的出版,而这些论文似乎是完全由独立科学家创建的。 资助那些试图抹黑报告孟山都除草剂危害的科学家的前线小组的资金并与之合作; 与环境保护署(EPA)内部某些官员的合作,以保护和宣传孟山都公司的产品不致癌的立场。

由于Roundup诉讼的启示,世界上有几个国家以及地方政府和学区已经禁止使用草甘膦除草剂和/或其他农药。

(故事首先出现在 环境卫生新闻。)

阿斯巴甜会增加体重,增加食欲和肥胖

打印 电子邮件 分享 分享

体重增加+肥胖相关问题的科学
工业科学
“饮食”欺骗性营销吗?
科学参考

世界上最受欢迎的糖替代品阿斯巴甜在数千种无糖,低糖和所谓的“饮食”饮料和食品中被发现。 然而,在该情况说明书中描述的科学证据将阿斯巴甜与体重增加,食欲增加,糖尿病,代谢紊乱和肥胖症相关的疾病联系在一起。

请分享此资源。 另请参见我们的伴随情况说明书, 阿斯巴甜(Aspartame):数十年的科学表明严重的健康风险,以及有关将阿斯巴甜与癌症,心血管疾病,阿尔茨海默氏病,中风,癫痫发作,缩短的怀孕和头痛联系起来的同行评审研究的信息。

要闻速览

  • 阿斯巴甜(也作为NutraSweet,Equal,Sugar Twin和AminoSweet销售)是世界上使用最广泛的人造甜味剂。 该化学物质存在于 数千种食品和饮料 产品包括Diet可口可乐和Diet Pepsi,无糖口香糖,糖果,调味品和维生素。
  • FDA已经 说阿斯巴甜 是“在某些条件下对普通人群来说是安全的”。 许多科学家说 FDA的批准是基于可疑数据,应重新考虑。
  • 数十年来进行的数十项研究链接 阿斯巴甜对严重的健康问题.

阿斯巴甜,体重增加+与肥胖相关的问题 

关于人造甜味剂的科学文献的五篇评论表明,它们无助于减肥,反而可能导致体重增加。

  • 《人工甜味剂研究的2017年荟萃分析》发表于 加拿大医学协会杂志,在随机临床试验中没有明确证据表明人造甜味剂对减肥有好处,并且报告说,队列研究将人造甜味剂与“体重和腰围增加以及肥胖,高血压,代谢综合征,2型糖尿病和心血管疾病的发生率更高”相关联事件。”参见
    • “人造甜味剂无助于减肥,可能导致体重增加”,凯瑟琳·卡鲁索(Catherine Caruso)说道, 统计(7.17.2017)
    • “为什么一个心脏病专家喝了最后的减肥汽水,”哈伦·克鲁姆斯(Harlan Krumholz)说, 华尔街日报(9.14.2017)
    • “这位心脏病专家希望他的家人减少苏打水。 你也应该吗?” 医学博士大卫·贝克尔(David Becker) 费城询问者(9.12.2017)
  • 一个2013 内分泌和代谢趋势 评论文章发现“越来越多的证据表明,这些糖替代品的经常消费者也可能会出现体重增加过多,代谢综合症,2型糖尿病和心血管疾病的风险增加,”并且“经常食用高强度甜味剂可能会导致肥胖。引起代谢紊乱的反直觉效应。”2
  • 一个2009 美国临床营养学杂志 评论文章发现,“在饮食中添加NNS [非营养性甜味剂]不会对减肥或减少体重增加造成无益的限制”。 长期以来,人们一直担心,在饮食中加入NNS会增加能量摄入并导致肥胖。”3
  • 一个2010 耶鲁生物医学杂志 对人造甜味剂文献的评论得出的结论是:“研究表明,人造甜味剂可能有助于体重增加。”4
  • 一个2010 国际儿童肥胖杂志 评论文章指出:“来自大型流行病学研究的数据支持了人工加糖饮料的摄入量与儿童体重增加之间的联系。”5

流行病学证据表明,人造甜味剂与体重增加有关。 例如:

  • 热带地区的 圣安东尼奥心脏研究 “观察到AS(人工甜味)饮料的摄入量与长期体重增加之间存在经典的正剂量反应关系。” 此外,研究发现,与不食用的人相比,每周食用超过21种人工甜味饮料“与超重或肥胖的风险几乎成倍增加”。6
  • 一项关于6-19岁儿童和青少年饮料消费的研究发表于 国际食品科学与营养杂志 发现“ BMI与低碳碳酸饮料的消费呈正相关。”7
  • 一项针对164名儿童的为期两年的研究 美国营养学院杂志 研究发现:“与正常体重的受试者相比,超重和体重增加的受试者的饮食汽水消耗量显着增加。 基线BMI Z评分和2年饮食苏打水消费量预测83.1年BMI Z评分的变化为2%。” 研究还发现,“饮食苏打水消费是与2年BMI Z评分相关的唯一类型的饮料,与两年前体重正常的人相比,超重和体重增加的人的消费量更大。”8
  • 热带地区的 今天美国成长 对10,000多名9-14岁的儿童进行的研究发现,对于男孩来说,苏打水的摄入量“与体重增加显着相关”。9
  • 在A 2016研究 国际肥胖杂志 报道发现发现了七个尝试性复制的因素,这些因素与女性的腹部肥胖(包括阿斯巴甜的摄入量)显着相关。10
  • 定期食用人造甜味剂的人“体重增加过多,代谢综合征,2型糖尿病和心血管疾病”的风险增加。11 根据2013年普渡大学40年来的评论 内分泌与代谢趋势

其他类型的研究类似地表明,人造甜味剂对减肥没有帮助。 例如,干预性研究不支持人造甜味剂会导致体重减轻的观点。 根据 耶鲁生物医学杂志 对科学文献的评论“干预研究的共识表明,单独使用人造甜味剂无助于减轻体重。”12

一些研究还表明,人造甜味剂可增进食欲,从而促进体重增加。 例如, 耶鲁生物医学杂志 评论发现“预加载实验通常发现,无论是糖还是人工甜味剂传递的甜味都能增强人的食欲。”13

基于啮齿动物的研究表明,食用人造甜味剂会导致食用多余的食物。 根据 耶鲁大学生物医学杂志评论,“甜味和热量含量之间不一致的耦合会导致代偿性暴饮暴食和积极的能量平衡。” 此外,根据同一篇文章,“正是由于人造甜味剂很甜,它们才促进了对糖的渴望和对糖的依赖性。”14

在A 2014研究 美国公共卫生杂志 发现:“在美国,超重和肥胖的成年人比健康体重的成年人喝更多的减肥饮料,在固体食物中(无论是进餐还是吃零食)所消耗的卡路里远远大于喝SSB(糖加糖饮料)的超重和肥胖的成年人,并且消耗的总卡路里量与喝SSB的超重和肥胖成年人相当。”15

2015年的一项针对老年人的研究 美国老年学会杂志 发现“在惊人的剂量反应关系中”,“ DSI(饮食苏打摄入量)的增加与腹部肥胖的加剧有关……”16

2014年发表的重要研究 自然 发现“食用常用的NAS [无热量人工甜味剂]制剂会通过诱导肠道菌群的组成和功能改变来驱动葡萄糖耐受不良的发展……我们的结果将NAS的摄入,营养不良和代谢异常联系在一起……我们的发现表明,NAS可能直接有助于增强他们本来打算战斗的确切流行病。”17

糖尿病和代谢紊乱

阿斯巴甜会部分分解为苯丙氨酸,这会干扰先前证明可预防代谢综合症的肠道小肠碱性磷酸酶(IAP)的作用,代谢综合症是与2型糖尿病和心血管疾病相关的一组症状。 根据2017年的一项研究 应用生理学,营养与代谢,与饲喂缺乏阿斯巴甜的类似饮食的动物相比,在饮用水中接受阿斯巴甜的小鼠体重增加,并出现其他代谢综合征症状。 该研究得出的结论是:“ IAP对代谢综合征的保护作用可能会被阿斯巴甜的一种代谢产物苯丙氨酸抑制,这也许可以解释为与饮食饮料相关的减肥和代谢改善的预期。”18

  • 另见: 大众新闻稿 在研究中,“阿斯巴甜可能通过阻止肠内酶的活性来预防而不是促进体重减轻”

根据2年普渡大学(Purdue)发表于2013年的40多年来的评论,定期食用人造甜味剂的人“过度增加体重,代谢综合征,XNUMX型糖尿病和心血管疾病”的风险增加。 内分泌与代谢趋势.19

在一项针对66,118名妇女,超过14年的研究中,糖甜饮料和人工甜味饮料均与2型糖尿病风险相关。 “在两种饮料的四分之一消费量中,T2D风险均呈强势上升趋势……未观察到100%果汁消费量的相关性,” 2013年发表的研究报告 美国临床营养学杂志.20

肠道营养不良,代谢紊乱和肥胖

人工甜味剂可以通过改变肠道菌群来诱导葡萄糖耐受不良。 2014自然研究。 研究人员写道:“我们的研究结果将NAS [无热量人工甜味剂]的消费,营养不良和代谢异常联系在一起,因此需要重新评估NAS的大量使用……我们的发现表明,NAS可能直接促进了确切的流行病[肥胖]他们本来是想打架的。”21

2016的一项研究 应用生理学营养与代谢 报道说:“摄入阿斯巴甜会显着影响体重指数(BMI)与葡萄糖耐量之间的联系。摄入阿斯巴甜与肥胖相关的糖耐量更大的损害有关。”22

根据2014年的老鼠研究 PLoS ONE的,“阿斯巴甜的空腹血糖水平升高,并且胰岛素耐受性测试表明阿斯巴甜会损害胰岛素刺激的葡萄糖处置……肠胃细菌成分的粪便分析表明阿斯巴甜会增加总细菌数量……”23

工业科学

并非所有最新研究都发现人造甜味剂与体重增加之间存在联系。 两项行业资助的研究没有。

  • 一个2014 美国临床营养学杂志 荟萃分析得出的结论是:“观察研究的结果表明,低卡路里甜味剂的摄入量与体重或脂肪量之间没有关联,而与体重指数(体重指数)之间存在很小的正相关性; 然而,RCT [随机对照试验]的数据为检查LCS摄入的潜在因果关系提供了最高质量的证据,表明将LCS选项替代为常规卡路里版本会导致适度的体重减轻,可能是有用的饮食工具以提高对减肥或维持体重计划的依从性。” 作者“从国际生命科学研究所(ILSI)的北美分支获得了进行这项研究的资金。”24

国际生命科学研究所是一家为食品工业生产科学的非营利组织,由于其来自化学,食品和制药公司的资助以及潜在的利益冲突,因此在公共卫生专家中引起争议。 2010年《自然》杂志的文章.25 另请参阅:美国知情权 有关国际生命科学研究所的情况介绍。

A 1987年在UPI发表的一系列故事 调查记者格雷格·戈登(Greg Gordon)撰写的文章描述了ILSI在指导有关阿斯巴甜的研究转向可能支持甜味剂安全性的研究中的作用。

  • 在A 2014研究 肥胖杂志 在一项为期12周的减肥计划中对人造甜味饮料测试了水,发现“在全面的行为减肥计划中,水的减肥效果不优于NNS(非营养性甜味)饮料。” 这项研究“由美国饮料协会全额资助”26 这是纯碱行业的主要游说团体。

有充分的证据表明,与独立资助的研究相比,生物医学研究的行业资助研究不那么值得信赖。 一种 2016年在PLOS One学习 由Daniele Mandrioli,Cristin Kearns和Lisa Bero撰写,研究了人工甜味饮料对体重结果的影响,研究结果与偏倚风险,研究赞助和作者的经济利益冲突之间的关系。27 研究人员得出结论:“人造甜味剂行业赞助的评论比非行业赞助的评论更可能产生有利的结果……以及令人满意的结论。” 在42%的评论中未披露财务利益冲突,与食品行业有财务利益冲突的作者(无论是否披露)进行的评论比未进行食品评论的作者进行的评论更能为行业带来有利的结论财务利益冲突。 

A 2007年PLOS医学研究 关于行业对生物医学研究的支持发现,“与营养相关的科学文章的行业资助可能会使结论偏向于赞助商的产品,这可能对公共卫生产生重大影响……有关完全由行业资助的常用饮料的科学文章大约有四到八篇比没有条款的条款对赞助商的财务利益更有利的几倍 行业相关的资金。 特别令人感兴趣的是,在所有行业支持下的干预研究都没有一个不利的结论……”28

“饮食”欺骗性营销吗?

2015年XNUMX月,美国知情权请求 美国联邦贸易委员会 (FTC)和 食品和药物管理局 (FDA)调查“减肥”产品的营销和广告行为,这些产品中含有与体重增加有关的化学物质。

我们认为,“饮食”一词似乎具有欺骗性,虚假性和误导性,违反了《联邦贸易委员会法》第5条和《联邦食品,药品和化妆品法》第403条。 迄今为止,这些机构以缺乏资源和其他优先事项为由拒绝采取行动(请参阅 FDA联邦贸易委员会 回应)。

“令人遗憾的是,FTC并未采取行动制止对“减肥”汽水行业的欺骗。 充足的科学证据将人造甜味剂与体重增加而非体重减轻联系起来。”美国知情权联合主任加里·罗斯金(Gary Ruskin)说。 “我确实相信,'减肥'苏打水将成为美国历史上最严重的消费者欺诈案之一。”

新闻报道:

USRTK新闻稿和帖子:

科学参考 

[1] Azad,Meghan B.等。 非营养性甜味剂和心脏代谢健康:随机对照试验和前瞻性队列研究的系统评价和荟萃分析。 CMAJ 17年2017月XNUMX日 飞行。 189 没有。 28 DOI: 10.1503 / cmaj.161390(抽象 / 文章)

[2] Swithers SE,“人造甜味剂产生诱导代谢紊乱的反直觉效应。” 内分泌和代谢趋势,10年2013月2013日。24Sep; 9(431):41-23850261。 PMID:XNUMX.(抽象 / 文章)

[3] Mattes RD,Popkin BM,“人类非营养性甜味剂的消费:对食欲和食物摄入的影响及其推定的机制。” 美国临床营养杂志,3年2008月2009日。89年1月; 1(14):19056571-XNUMX。 PMID:XNUMX。(文章)

[4] Yang Q,“通过饮食减肥?” 人造甜味剂和渴望糖的神经生物学。” 耶鲁大学生物医学杂志,2010年83月; 2(101):8-20589192。 PMID:XNUMX。(文章)

[5] Brown RJ,de Banate MA,Rother KI,“人造甜味剂:对青少年代谢影响的系统评价。” 国际儿童肥胖杂志,2010年5月; 4(305):12-20078374。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

[6] Fowler SP,Williams K,Resendez RG,Hunt KJ,Hazuda HP,Stern MP。 “刺激肥胖流行? 人工增甜饮料的使用和长期体重增加。” 肥胖症,2008年16月; 8(1894):900-18535548。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

[7] Forshee RA,楼层ML,“儿童和青少年的总饮料消费和饮料选择。” 国际食品科学与营养杂志。 2003年54月; 4(297):307-12850891。 PMID:XNUMX。(抽象)

[8] Blum JW,Jacobsen DJ,Donnelly JE,“两年内小学适龄儿童的饮料消费模式”。 美国营养学院学报,2005 Apr; 24(2):93-8。PMID:15798075.(抽象)

[9] Berkey CS,Rockett HR,现场AE,Gillman MW,Colditz GA。 “加糖饮料和青少年体重改变。” Obes Res。 2004年12月; 5(778):88-15166298。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

[10] W Wulaningsih,M Van Hemelrijck,KK Tsilidis,I Tzoulaki,C Patel和S Rohrmann。 “调查营养和生活方式因素是决定腹部肥胖的因素:一项环境研究。” 国际肥胖杂志(2017)41,340–347; doi:10.1038 / ijo.2016.203; 在线发布于6年2016月XNUMX日(抽象 / 文章)

[11] Susan E. Swithers,“人造甜味剂产生引起代谢紊乱的反直觉作用。” 趋势内分泌代谢。 2013年24月; 9(431):441–XNUMX。

[12] Yang Q,“通过饮食减肥?” 人造甜味剂和渴望糖的神经生物学。” 耶鲁大学生物医学杂志,2010年83月; 2(101):8-20589192。 PMID:XNUMX。(文章)

[13] Yang Q,“通过饮食减肥?” 人造甜味剂和渴望糖的神经生物学。” 耶鲁大学生物医学杂志,2010年83月; 2(101):8-20589192。 PMID:XNUMX。(文章)

[14] Yang Q,“通过饮食减肥?” 人造甜味剂和渴望糖的神经生物学。” 耶鲁大学生物医学杂志,2010年83月; 2(101):8-20589192。 PMID:XNUMX。(文章)

[15] Bleich SN,Wolfson JA,Vine S,Wang YC,“美国成年人的饮食-饮料消费和热量摄入(总体和体重)。” 美国公共卫生杂志,16年2014月2014日。104年3月; 72(8):e24432876-XNUMX。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

[16] Fowler S,Williams K,Hazuda H,“在两个种族的老年人群中,饮食中苏打水的摄入与腰围的长期增加有关:圣安东尼奥对衰老的纵向研究。” 美国老年医学学会杂志,17年2015月XNUMX日。(抽象 / 文章)

[17] Suez J.等人,“人造甜味剂通过改变肠道菌群引起葡萄糖不耐症。” 自然,17年2014月2014日。9年514月7521日; 181(6):25231862-XNUMX。 PMID:XNUMX(抽象)

[18] Gul SS,汉密尔顿AR,Munoz AR,Phupitakphol T,Liu W,Hyoju SK,Economopoulos KP,Morrison S,Hu D,Zhang W,Gharedag​​hi MH,Huo H,Hammaneh SR,Hodin RA。 “抑制肠道酶肠道碱性磷酸酶可以解释阿斯巴甜如何促进小鼠的葡萄糖耐量和肥胖。” 应用生理营养代谢。 2017年42月; 1(77):83-10.1139。 doi:2016 / apnm-0346-2016。 EPUB 18年XNUMX月XNUMX日。(抽象 / 文章)

[19] Susan E. Swithers,“人造甜味剂产生引起代谢紊乱的反直觉作用。” 趋势内分泌代谢。 2013年24月; 9(431):441–XNUMX。 (文章)

[20] Guy Fagherazzi,A Vilier,D Saes Sartorelli,M Lajous,B Balkau和F Clavel-Chapelon。 “在国家教育-欧洲癌症和营养队列前瞻性流行病学研究中食用人造糖和加糖饮料以及2型糖尿病。” 我是J临床食品。 2013年30月10.3945日; doi:112.050997 / ajcn.050997 ajcn.XNUMX。 (抽象/文章)

[21] Suez J等。 “人造甜味剂通过改变肠道菌群来诱导葡萄糖耐受不良。” 性质。 2014年9月514日; 7521(25231862)。 PMID:XNUMX.(抽象 / 文章)

[22] Kuk JL,布朗。 “摄入阿斯巴甜与肥胖症患者的葡萄糖耐受性更高有关。” 应用生理营养代谢。 2016年41月; 7(795):8-10.1139。 doi:2015 / apnm-0675-2016。 Epub 24 May XNUMX.(抽象)

[23]PalmnäsMSA,Cowan TE,Bomhof MR,Su J,Reimer RA,Vogel HJ等。 (2014)在饮食诱导的肥胖大鼠中,低剂量阿斯巴甜的摄入量差异影响肠道菌群-宿主代谢相互作用。 公共科学学报9(10):e109841。 (文章)

[24] Miller PE,Perez V,“低热量甜味剂与体重和组成:对随机对照试验和前瞻性队列研究的荟萃分析”。 美国临床营养杂志,18年2014月2014日。100Sep; 3(765):77-24944060。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

[25] Declan Butler,“粮食局否认利益冲突主张。” 自然,5年2010月XNUMX日。(文章)

[26] Peters JC等人,“在为期12周的减肥治疗计划中,水和非营养性甜味饮料对减肥的影响。” 肥胖症,2014年22月; 6(1415):21-24862170。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

[27] Mandrioli D,Kearns C,BeroL。“研究结果与偏见风险,研究赞助和作者对人工甜味饮料对体重结果影响的财务利益冲突之间的关系:系统评价。 ” PLOS一,8年2016月XNUMX日。 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162198

[28]小李,埃伯林(Ebbeling)CB,古斯纳(Goozner M),威比(Wypij D),路德维希(Dud) “营养相关科学文章中的资金来源与结论之间的关系。” PLOS Medicine,2007年4月; 1(5):e17214504。 PMID:XNUMX。(抽象 / 文章)

关于拜耳与Roundup癌症患者之间达成和解的新话题

打印 电子邮件 分享 分享

由于下周主要法庭听证会的临近,拜耳公司与成千上万的癌症患者之间重新达成了和解协议。

根据一个 彭博社报道 拜耳的律师已经与代表至少50,000名原告的美国律师达成了口头协议,这些原告起诉孟山都公司,指控称Roundup和其他孟山都除草剂导致原告人发展为非霍奇金淋巴瘤。

彭博社报道的细节似乎与拜耳与原告的律师之间先前的口头协议大致相同,后者在与冠状病毒有关的法院关闭期间分崩离析。 在法院仍然关闭的情况下,推迟了审判日期,减轻了拜耳的压力。

但是,在首次综述抗癌试验的呼吁下,下周的听证会迫在眉睫。 加州上诉法院 第一上诉区 将于2月XNUMX日对Johnson v Monsanto案进行交叉上诉的口头辩论。

该案使加利福尼亚州的场地管理员Dewayne“ Lee” Johnson与孟山都陷入了困境, 导致289亿美元的损害赔偿 陪审团于2018年XNUMX月为约翰逊辩护。陪审团不仅发现孟山都的Roundup及其相关草甘膦品牌对使用它们的人们构成了重大危险,而且有“明确且令人信服的证据”表明孟山都的官员在行动中“恶意或压迫”。未能充分警告风险。

约翰逊案的初审法官 后来降低了赔偿 至78.5万美元。 孟山都甚至对减少的裁决提出了上诉,而约翰逊则提出上诉,要求恢复整个陪审团的裁决。

In 上诉判决, 孟山都(Monsanto)要求法院撤销原判并为孟山都(Monsanto)作出判决,或撤销原判并重新审理该案以进行新的审判。 孟山都至少要求上诉法院将陪审团裁决中“未来非经济损失”的部分从33万美元减少到1.5万美元,并彻底消除惩罚性赔偿。

上诉法院法官 提早暗示 关于他们如何看待该案的信息,并通知双方律师,他们应该准备在2月XNUMX日的听证会上讨论损害赔偿问题。 原告的律师认为这是令人鼓舞的迹象,表明法官可能不打算下令进行新的审判。

根据最近几个月讨论的和解条款,拜耳将支付总计10亿美元,以结案由几家大公司持有的案件,但不会同意在其基于草甘膦的杂草上贴上警告标签一些原告律师的要求是杀手。

和解不涵盖所有未决索赔的原告。 它也不会涵盖约翰逊或已经在审判中胜诉的其他三名原告。 孟山都公司和拜耳公司对所有审判损失提出上诉。

参与诉讼的主要律师事务所的律师拒绝讨论当前情况。

拜耳公司官员否认有任何科学证据将草甘膦除草剂与癌症联系起来,但投资者一直在推动达成和解以解决诉讼。 在上诉法院作出任何不利裁决之前,对拜耳解决案件将是有益的,这可能会进一步困扰公司的股东。 拜耳于2018年2018月收购了孟山都(Monsanto)。继约翰逊(Johnson)在XNUMX年XNUMX月遭受审判损失之后,该公司股价暴跌,并一直承受压力。

沮丧的原告

Roundup癌症诉讼中的第一起诉讼于2015年底提起,这意味着许多原告已经等待了多年的解决。 一些原告在等待期间已经死亡,现在由于家人结案的进展缓慢,他们的案件由家庭成员结转。

一些原告一直在向拜耳高管发出视频消息,呼吁他们同意和解协议,并做出修改,以警告消费者有关草甘膦类除草剂(如农达)的潜在癌症风险。

68岁的Vincent Tricomi就是这样的原告。 在他与美国知情权分享的视频中,他说他已经接受了12轮化学疗法和XNUMX次住院治疗以对抗癌症。 他说,在获得暂时缓解后,癌症于今年早些时候复发。

特里科米说:“像我这样的许多人正遭受苦难,需要救济。” 在下面观看他的视频消息:

独立妇女论坛:科赫基金组织捍卫农药,石油和烟草工业

打印 电子邮件 分享 分享

热带地区的 独立妇女论坛 是一个非营利组织 与孟山都公司合作,负责保护食品和消费品中的有毒化学物质,并反对会限制公司实力的法律。 主要由推动气候科学否认的右翼基金会提供资金, 国际举联 开始于1991年,旨在捍卫现在的最高法院大法官(以及孟山都的前律师) 克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)面临性骚扰指控。 在2018年,该小组还 辩护 最高法院大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)面对性侵犯指控,并将卡瓦诺描述为 妇女冠军。

参见:“认识“女权主义者”从事科赫兄弟的肮脏工作,” 国家的琼·沃尔什(Joan Walsh) 

患有 预算 独立妇女论坛(Independent Women's Forum)每年约有2万美元,它说,它致力于“增强自由”的政策。 它的计划包括游说和提倡放松对有毒产品的管制,以及将对健康和环境损害的责任从污染公司转移到个人责任上。 在2017年, 华盛顿特区的年度盛会, 该组织是由化学和烟草公司赞助的,旨在庆祝IWF董事会成员Kellyanne Conway成为女性冠军。

在HuffPost中阅读有关晚会及其赞助商的更多信息,“不育与癌症的政治”,作者Stacy Malkan。 

右翼亿万富翁和公司的资金

独立妇女论坛的大多数已知捐助者都是男子,例如丽莎·格雷夫斯(Lisa Graves) 为媒体和民主中心报道。 据报道,国际自然基金会已从右翼基金会获得了超过15万美元的资金,这些资金用于促进放松管制和企业自由支配。 美国绿色和平组织收集的数据。 IWF的主要捐助者是捐赠者信托基金和捐赠者资本基金,捐赠总额超过5万美元。 秘密的“黑钱”基金 与石油大亨有关 查尔斯和大卫·科赫。 这些资金将包括公司在内的匿名捐助者的资金用于 游说公司利益的第三方团体。

IWF的最高资助者:来自未公开捐助者的黑钱

科赫家族基金会直接捐款超过844,115美元,其他顶级资助者包括莎拉(Sarah) Scaife基金会中, 布拉德利基金会,伦道夫基金会( 理查森基金会), 塞尔自由信托 —的所有主要出资者 气候科学否认 的努力和运动 保护农药并使它们不受管制。 

埃克森美孚菲利普·莫里斯公司 也为IWF提供了资金,烟草公司在“潜在的第三方参考“和”那些尊重我们观点的人。” 拉什·林博(Rush Limbaugh)向IWF捐赠了至少四分之一的一百万美元,其中“每当他发动性别歧视时都会为他辩护”,这是Eli Clifton在《国家》​​杂志上发表的一篇文章。

IWF领导人

希瑟·理查森·希金斯(Heather Richardson Higgins), IWF董事会主席 国际妇联的游说机构独立妇女之声(Independent Women's Voice)的首席执行官兼首席执行官曾在许多右翼基金会担任高级职务,包括 伦道夫基金会中, 史密斯理查森基金会慈善圆桌会议.

凯莉安·康威, 白宫顾问和前特朗普竞选经理是 IWF董事会成员。 董事Emeritae 包括 琳妮·切尼,迪克·切尼(Dick Cheney)的妻子和 金伯利·丹尼斯,董事会主席 捐助者信托 兼总裁兼首席执行官 塞尔自由信托.

南希·P·福腾豪尔(Nancy M. 前Koch Industries游说者,离开Koch Industries成为 国际羽联主席 她于2001年担任IWF董事会副主席。 她有悠久的历史 促进肮脏的能源 并推动放松对污染行业的管制。

IWF的议程紧随烟草,石油和化学工业利益的游说和宣传议程。 以下是一些示例:

否认气候科学

一个2019 推文和文章 来自独立妇女论坛的讲话赞扬特朗普总统的“实用主义”没有采取行动遏制气候变化。 

绿色和平组织 将IWF描述为“科奇工业气候否认组织” “已经散布了关于气候科学的错误信息,并且吹捧了气候否认者的工作。” 

简·梅耶(Jane Mayer)报道 “纽约客” 2010年:“(库奇)兄弟也把钱捐给了一些更加晦涩难懂的团体,例如独立妇女论坛(Independent Women's Forum),该论坛反对将全球变暖作为科学事实在美国公立学校中进行介绍。 直到2008年,该小组由Koch Industries的前说客Nancy Pfotenhauer经营。 Koch子公司的副总裁Mary Beth Jarvis是该集团的董事会。”

反对在学校教授气候科学

热带地区的 丹佛邮报 IWF在2010年的报告中指出,“全球变暖是“垃圾科学”,而对它的教授则不必要地吓到了小学生。” 通过一项名为“所有人的平衡教育”的运动,IWF反对学校中的气候科学教育。 被描述成 “预警员全球变暖的灌输”。

IWF主席Carrie Lucas 写关于 “人们对气候变化持越来越怀疑的态度”,并认为“公众可以为歇斯底里付出高昂的代价。”

与孟山都公司的合作伙伴

在21年2016月XNUMX日给孟山都的提案中IWF要求孟山都公司为“科学超级女性”活动捐款43,300美元,以削弱对65号提案的政治支持,该提案是加利福尼亚州的一项法律,该法律禁止公司在水道中排放有害化学物质,并要求它们将有毒化学物质暴露通知消费者。 拟议的活动是IWF的“警戒文化”项目的一部分,该项目旨在“揭穿媒体对美国人从我们使用的产品,我们所食用的食物以及家庭周围环境所面临的风险进行夸大的宣传。” 

2017年XNUMX月,孟山都(Monsanto)与国际自然基金会(IWF)合作举办了一次活动,主题为“粮食与恐惧:如何在当今的警惕文化中寻找事实”,以及 IWF播客 该月讨论了“激进分子如何使孟山都化为乌有。”

IWF推动了孟山都和化学工业的话题:推广转基因生物和杀虫剂,攻击有机工业和选择有机食品的母亲,并反对食品标签的透明度。 示例包括:

  • 佛蒙特州的GMO标签法律很愚蠢。 (旁观者)
  • 危险的GMO标签会导致食品杂货成本飞涨。 (国际举联)
  • 反转基因的炒作是对家庭福祉的真正威胁。 (国家评论)
  • 合理的妈妈们需要回避妈妈的羞辱和内lt,破坏有机食品的叙述。 (IWF播客)
  • 转基因生物的批评者残酷,虚荣,精英,并试图否认有需要的人。 (纽约邮报)

“警惕文化”项目自更名为“进步与创新项目”后,由茱莉·冈洛克(Julie Gunlock)负责,后者经常撰写博客,争论公共卫生保护和 保卫公司。 她将“ FDA拒绝推广电子烟”描述为“公共卫生危机。

Argues'Philips Morris PR'

2017年XNUMX月,IWF 游说FDA 批准菲利普·莫里斯(Philip Morris) IQOS电子烟,认为女性出于各种生物学原因需要产品,以帮助她们戒烟。

显然,FDA并不打算仅仅因为性别而惩罚妇女。 但是,如果女性仅限于戒烟产品,而这在生物学上无法为她们提供戒烟所需的帮助,那正是将要发生的事情。” IWF写道。

UCSF烟草控制研究和教育中心医学教授Stanton Glantz博士在回应IWF的信时说:“这是标准的Philip Morris PR。 没有独立的证据表明IQOS比香烟更安全,或者它们可以帮助人们戒烟。”

倡导企业友好的“食物自由”

IWF以“政府保姆”攻击美国食品和药物管理局,例如将该机构描述为“食品马克思主义者“和”完全失控发出 自愿指导 让食品制造商降低钠含量。

IWF在2017年XNUMX月举办的一次活动试图唤起人们对公共卫生指导的恐惧

2012年,IWF发起了“妇女争取食物自由”项目,以“重返保姆国家并鼓励个人责任”,以选择食物。 议程包括反对“食品法规,苏打水和零食食品税,垃圾科学以及食品和家庭产品恐慌,有关肥胖和饥饿的错误信息,以及其他联邦食品计划,包括学校午餐。”

关于肥胖症,IWF试图将注意力从公司责任转移到个人选择上。 在这个 汤姆·哈特曼访谈,国际野生动物基金会的朱莉·冈洛克(Julie Gunlock)认为,企业不应为美国的肥胖问题负责,而应“责备人,我认为父母已经彻底退缩了”。 她说,解决方案是让父母多做饭,尤其是贫穷的父母,因为他们的肥胖问题更严重。

攻击试图减少农药暴露的妈妈

IWF使用隐秘策略来推动行业信息交流,以期排斥关心农药的母亲。 一个典型的例子是2014年《纽约邮报》 文章,Naomi Schafer Riley撰写的“有机妈妈黑手党的暴政”。 赖利(Riley)以抱怨“妈妈羞辱”为幌子 国际羽联研究员 但没有向读者透露这一点–试图羞辱和责备选择有机食品的妈妈。 Riley的文章完全来自行业前线组织,并被她错误地认为是独立的,包括 孟山都前线学者学术评论;的 粮食和农业联盟 以及IWF“警戒文化建设项目”的朱莉·冈洛克(Julie Gunlock),在这篇文章中也没有提到他是IWF的雇员。 有关此主题的更多信息,请参见“袭击有机食品:无视科学为化学耕作提供依据”(博览会,2014年)。

与化工行业前线团体合作

IWF与其他企业前线团体(例如 美国科学与健康委员会是有毒化学物质的主要防御者, 由孟山都公司资助先正达,以及其他 化学,制药和烟草 公司和行业团体。

  • 在2017年XNUMX月 IWF播客, ACSH和IWF“揭露了瑞秋·卡森(Rachel Carson)对有毒化学物质的警惕”
  • ACSH完全落后于IWF的“警戒文化反对从消费产品中去除有害化学物质的努力。
  • IWF事件袭击了关注有毒化学物质的妈妈,例如“危险品育儿” 事件, 精选 ACSH的Josh Bloom 和化学工业 公共关系作家 特雷弗·巴特沃思(Trevor Butterworth)。

进一步阅读

拦截,“科赫兄弟(Koch Brothers)歌剧演员在白宫中担任最高职位”,李芳(4/4/2017)

民族,琼·沃尔什(Joan Walsh)撰写的“遇见“女权主义者”从事科赫兄弟的肮脏工作”(8年18月2016日)

媒体与民主中心 丽莎·格雷夫斯(Lisa Graves)的“独立妇女论坛最知名的捐助者是男性”(8年24月2016日)

媒体与民主中心 丽莎·格雷夫斯(Lisa Graves)和加尔文·斯隆(Calvin Sloan)发表的“确认:并非如此独立的妇女论坛诞生于捍卫克拉伦斯·托马斯和极右翼”(4年21月2016日)

石板,《确认偏见:'托马斯法官的女人如何变成保守主义者》,作者芭芭拉·斯宾德尔(Barbara Spindel)(4/7/2016)

真相 丽莎·格雷夫斯(Lisa Graves),加尔文·斯隆(Calvin Sloan)和金·哈多(Kim Haddow)撰写的“独立妇女论坛使用误导性品牌推广右翼议程”(8年19月2016日)

内部慈善事业菲利普·罗伊克(Philip Rojc)“保守党妇女团体仍在与文化大战作斗争背后的钱”(9/13/2016)

民族,”猜猜哪个妇女团体Rush Limbaugh捐赠了数十万美元? 提示:每当他发动性别歧视时,这就是捍卫他的人,” Eli Clifton(6/12/2014)

“纽约客”简·梅耶(Jane Mayer)撰写的“科赫兄弟秘密行动”(8/30/2010)

牛津大学出版社, Ronnee Schreiber撰写的“加强女权主义:保守的妇女与美国政治”(2008年)

内部慈善,琼·希普斯(Joan Shipps)撰写的“寻找谁资助这个顶级保守妇女组织”(11/26/2014)

报告的公平性和准确性,“保守妇女是媒体主流的权利; 媒体终于找到了一些爱的女人,”劳拉·法兰德斯(Laura Flanders)(3/1/1996)

最初发布于6年2018月2020日,并于XNUMX年XNUMX月更新

随着抗癌综合症诉讼的激增,孟山都努力保持公关工作的秘密

打印 电子邮件 分享 分享

随着孟山都继续就其广泛使用的Roundup除草剂的所谓危险进行法律诉讼,该公司正试图阻止下达命令,以移交其与公共关系和战略咨询承包商的内部记录。

在一个 系列文件 孟山都公司在圣路易斯巡回法院辩称,它不必遵守涉及其与全球公共关系公司之间某些交易的发现请求 弗莱什曼·希拉德,尽管事实上有一位特别的大师发现孟山都应该将那些文件移交给他们。 孟山都宣称 它与FleishmanHillard的通信应被视为“特权”,类似于律师与客户之间的通信,并且孟山都不应当将其作为代表孟山都起诉癌症患者的律师的发现而提供。

FleishmanHillard于2013年成为孟山都“企业声誉工作”的记录代理机构,其员工与公司紧密合作,“几乎每天在孟山都的办公室工作”,并获得了“访问非公开机密信息的在线存储库”的权利。该公司说。 孟山都在法庭文件中说:“其中一些通讯涉及创建公共信息的事实并没有剥夺它们的特权。”

FleishmanHillard为孟山都公司在欧洲的两个项目进行了重新注册
草甘膦并与孟山都律师合作开展了“陪审团研究的特定项目”。 该公司表示,公共关系公司完成的工作性质“要求与孟山都的法律顾问进行特权沟通”。

今年早些时候,孟山都公司的所有者拜耳公司(Bayer AG)表示,在孟山都公司与FleishmanHillard的关系结束之后 消息破了 该公关公司参与了一项针对孟山都的欧洲范围的数据收集计划,目标是记者,政客和其他利益相关者试图影响农药政策。

孟山都在与公司形象管理公司的沟通中也采取了类似的立场 FTI咨询, 这是孟山都在2016年XNUMX月聘用的。“孟山都在提交的文件中说:“特权文件的缺席也不会自动使该文件容易受到特权挑战。”

今年早些时候,一名FTI员工 被冒充 一位在Roundup癌症试验中的记者,试图为其他记者推荐故事情节,以便追随孟山都。

该公司还希望避免移交涉及其关系的文件 与Scotts Miracle-Gro公司合作自1998年以来,该公司一直在营销和销售孟山都的Roundup草坪和花园产品。

拜耳表示,目前有超过40,000万名癌症受害者或其家人起诉孟山都,指责他们接触该公司的Roundup除草剂系列产品是因为其疾病。 诉讼声称,孟山都公司的除草剂暴露导致原告患上非霍奇金淋巴瘤,尽管孟山都公司知道其患癌症的风险,但故意没有警告消费者。

巴伐利亚 举行电话会议 周三与投资者讨论了第三季度的业绩,并向股东介绍了Roundup诉讼的最新情况。 拜耳首席执行官沃纳·鲍曼(Werner Baumann)发出令人放心的口吻,称尽管投资者可能对大量诉讼感到惊讶,但“实际上并不那么令人惊讶”。 他说,原告在美国的律师已经花费了数千万美元为客户做广告。

鲍曼说:“诉讼数量的增加并没有改变我们对草甘膦安全性的信念,也绝不反映这一诉讼的优点。” 鲍曼认为,在公司输掉前三项审判后,上诉仍在进行中,公司正在“建设性”地进行调解。 他说,拜耳只会同意“在财务上合理的”和解方案,并将“合理地结束整个诉讼”。

尽管该公司将其称为“草甘膦”诉讼,但原告声称其癌症并非仅由于接触草甘膦而引起,而是由于接触孟山都公司生产的基于草甘膦的配方产品而引起。

许多科学研究表明,该制剂本身比草甘膦具有更大的毒性。 在产品上市40多年来,美国环境保护署(EPA)并未要求对Roundup配方进行长期安全性研究,孟山都科学家之间的内部公司联系已由原告律师获得。科学家们讨论了对农达产品缺乏致癌性测试的问题。

原定于今年秋天在密苏里州圣路易斯地区进行的多次试验已推迟到明年。

FDA的令人失望的分析

打印 电子邮件 分享 分享

上个月,美国食品药品监督管理局(FDA)发布了 最新年度分析 美国人日常在餐盘上放的农药残留量中有多少污染了水果,蔬菜和其他食品。 最新数据增加了消费者的关注,也引发了关于食品中农药残留如何导致或不引起疾病,疾病和生殖问题的科学辩论。

FDA的“农药残留监测计划”报告超过55页的数据,图表和图形,也为美国农民在种植我们的食物时依赖合成杀虫剂,杀真菌剂和除草剂的程度提供了一个相当令人无法接受的例子。

例如,我们在阅读最新报告时了解到,在84%的国内水果样品,53%的蔬菜样品,42%的谷物和73%的食品样品中都发现了农药的痕迹,这些农药被简单列为“其他。” 样品来自全国各地,包括加利福尼亚,德克萨斯州,堪萨斯州,纽约和威斯康星州。

根据FDA的数据,大约94%的葡萄,葡萄汁和葡萄干中的农药残留呈阳性,而99%的草莓,88%的苹果和苹果汁和33%的大米产品也呈阳性。

进口的水果和蔬菜实际上显示出较低的农药含量,其中52%的水果和46%的国外蔬菜中的农药为阳性。 这些样本来自40多个国家,包括墨西哥,中国,印度和加拿大。

我们还了解到,对于最新报告的样本,FDA在数百种不同的农药中发现了食品样本中长期禁用的杀虫剂DDT以及毒死rif,2,4-D和草甘膦的痕迹。 滴滴涕与乳腺癌,不育和流产有关,而毒死rif(另一种杀虫剂)已被科学证明会引起幼儿神经发育问题。

毒死rif是如此危险,以至于欧洲食品安全局(European Food Safety Authority)建议在欧洲禁止该化学品,因为发现 没有安全暴露水平。 除草剂 2,4-D 和g草甘膦 都与癌症和其他健康问题有关。

泰国最近 说它禁止 草甘膦和毒死rif由于这些农药的科学确定的风险。

尽管在美国食品中普遍存在农药,但FDA以及环境保护署(EPA)和美国农业部(USDA)断言,食品中的农药残留确实无需担心。 在农业化学行业的大力游说下,EPA实际上已经支持在食品生产中继续使用草甘膦和毒死rif。

监管机构通过坚持认为农药残留物不会对人类健康构成威胁,只要每种残留物的含量都低于EPA设定的“耐受性”水平,监管者便会与孟山都公司高管等人的话相呼应。

在FDA的最新分析中,只有3.8%的家庭食品残留水平被认为是非法高或“违法”的。 根据FDA的规定,进口食品中有10.4%的食品属于违法食品。

FDA没有说什么,以及监管机构通常不愿公开说的是,随着销售农药的公司要求越来越高的法律限制,多年来对某些农药的耐受性水平已经提高。 例如,EPA已批准增加食品中草甘膦残留量的几种方法。 同样,该机构经常断定它不需要遵守法律规定,即EPA在设定农药残留的法定水平时“应为婴儿和儿童施加额外的十倍安全系数”。 EPA在设定许多杀虫剂耐受性时已超越了该要求,称不需要这种额外的安全裕度来保护儿童。

底线:EPA将允许的“容许量”设置为法定极限值越高,监管机构报告食物中“违规”残留物的可能性就越小。 因此,美国通常允许食品中的农药残留水平高于其他发达国家。 例如,在美国,除草剂草甘膦在苹果上的法律限制为百万分之0.2(ppm),但在欧盟,苹果仅允许该水平的一半(0.1 ppm)。 同样,美国允许玉米上草甘膦的残留量为5 ppm,而欧盟仅允许1 ppm。

随着食品中农药残留的法律限制的提高,许多科学家越来越多地发出有关定期食用这些残留物的风险的警报,并且越来越缺乏关于每顿饭食用一系列臭虫和除草剂的潜在累积影响的监管考虑。

哈佛科学家团队 正在呼唤 关于疾病与农药消耗之间潜在联系的深入研究,因为他们估计,美国有90%以上的人由于食用含农药的食物而在尿液和血液中残留农药。 一种 研究 与哈佛大学有关的研究发现,在“典型”范围内饮食中的农药暴露与妇女怀孕和生下婴儿的问题有关。

其他研究还发现了与饮食中农药暴露相关的其他健康问题, 包括草甘膦。  草甘膦是世界上使用最广泛的除草剂,并且是孟山都品牌的Roundup和其他除草产品中的活性成分。

农药行业推后

但是,随着担忧的加剧,农业化学工业的盟友正在向后退。 本月,由三位与销售农用农药的公司有着长期密切联系的研究人员组成的小组发布了一份报告,以缓解消费者的担忧并打消科学研究的兴趣。

那个报告, 发行于21月XNUMX日指出:“没有直接的科学或医学证据表明消费者典型地接触农药残留会构成任何健康风险。 农药残留数据和接触估计值通常表明,食品消费者所接触的农药残留水平比潜在的健康隐患要低几个数量级。”

毫不奇怪,该报告的三位作者与农业化学工业紧密相关。 该报告的作者之一是农业化学行业的史蒂夫·萨维奇(Steve Savage) 顾问 和 杜邦公司前雇员。 另一位是卡洛尔·伯恩斯(Carol Burns),他是陶氏化学的前科学家,也是陶氏杜邦分拆的Cortevia Agriscience的现任顾问。 第三作者是加州大学戴维斯分校食品科学与技术系系主任卡尔·温特。 该大学已收到约 每年$ 2百万 据一位大学研究人员称,来自农业化学行业的数据虽然尚未确定。

作者将报告直接提交给国会, 三种不同的演示 位于华盛顿特区,旨在宣传其农药安全信息,以用于“媒体食品安全故事以及有关消费者应(或不应)食用哪些食品的消费者建议”。

促农药会议在国会大厦的办公楼举行,似乎在总部举行了 美国作物生命,是农业化学行业的说客。 

 

FDA的令人失望的分析

打印 电子邮件 分享 分享

上个月,美国食品药品监督管理局(FDA)发布了 最新年度分析 美国人日常在餐盘上放的农药残留量中有多少污染了水果,蔬菜和其他食品。 最新数据增加了消费者的关注,也引发了关于食品中农药残留如何导致或不引起疾病,疾病和生殖问题的科学辩论。

FDA的“农药残留监测计划”报告超过55页的数据,图表和图形,也为美国农民在种植我们的食物时依赖合成杀虫剂,杀真菌剂和除草剂的程度提供了一个相当令人无法接受的例子。

例如,我们在阅读最新报告时了解到,在84%的国内水果样品,53%的蔬菜样品,42%的谷物和73%的食品样品中都发现了农药的痕迹,这些农药被简单列为“其他。” 样品来自全国各地,包括加利福尼亚,德克萨斯州,堪萨斯州,纽约和威斯康星州。

根据FDA的数据,大约94%的葡萄,葡萄汁和葡萄干中的农药残留呈阳性,而99%的草莓,88%的苹果和苹果汁和33%的大米产品也呈阳性。

进口的水果和蔬菜实际上显示出较低的农药含量,其中52%的水果和46%的国外蔬菜中的农药为阳性。 这些样本来自40多个国家,包括墨西哥,中国,印度和加拿大。

我们还了解到,对于最新报告的样本,FDA在数百种不同的农药中发现了食品样本中长期禁用的杀虫剂DDT以及毒死rif,2,4-D和草甘膦的痕迹。 滴滴涕与乳腺癌,不育和流产有关,而毒死rif(另一种杀虫剂)已被科学证明会引起幼儿神经发育问题。

毒死rif是如此危险,以至于欧洲食品安全局(European Food Safety Authority)建议在欧洲禁止该化学品,因为发现 没有安全暴露水平。 除草剂 2,4-D 和g草甘膦 都与癌症和其他健康问题有关。

泰国最近 说它禁止 草甘膦和毒死rif由于这些农药的科学确定的风险。

尽管在美国食品中普遍存在农药,但FDA以及环境保护署(EPA)和美国农业部(USDA)断言,食品中的农药残留确实无需担心。 在农业化学行业的大力游说下,EPA实际上已经支持在食品生产中继续使用草甘膦和毒死rif。

监管机构通过坚持认为农药残留物不会对人类健康构成威胁,只要每种残留物的含量都低于EPA设定的“耐受性”水平,监管者便会与孟山都公司高管等人的话相呼应。

在FDA的最新分析中,只有3.8%的家庭食品残留水平被认为是非法高或“违法”的。 根据FDA的规定,进口食品中有10.4%的食品属于违法食品。

FDA没有说什么,以及监管机构通常不愿公开说的是,随着销售农药的公司要求越来越高的法律限制,多年来对某些农药的耐受性水平已经提高。 例如,EPA已批准增加食品中草甘膦残留量的几种方法。 同样,该机构经常断定它不需要遵守法律规定,即EPA在设定农药残留的法定水平时“应为婴儿和儿童施加额外的十倍安全系数”。 EPA在设定许多杀虫剂耐受性时已超越了该要求,称不需要这种额外的安全裕度来保护儿童。

底线:EPA将允许的“容许量”设置为法定极限值越高,监管机构报告食物中“违规”残留物的可能性就越小。 因此,美国通常允许食品中的农药残留水平高于其他发达国家。 例如,在美国,除草剂草甘膦在苹果上的法律限制为百万分之0.2(ppm),但在欧盟,苹果仅允许该水平的一半(0.1 ppm)。 同样,美国允许玉米上草甘膦的残留量为5 ppm,而欧盟仅允许1 ppm。

随着食品中农药残留的法律限制的提高,许多科学家越来越多地发出有关定期食用这些残留物的风险的警报,并且越来越缺乏关于每顿饭食用一系列臭虫和除草剂的潜在累积影响的监管考虑。

哈佛科学家团队 正在呼唤 关于疾病与农药消耗之间潜在联系的深入研究,因为他们估计,美国有90%以上的人由于食用含农药的食物而在尿液和血液中残留农药。 一种 研究 与哈佛大学有关的研究发现,在“典型”范围内饮食中的农药暴露与妇女怀孕和生下婴儿的问题有关。

其他研究还发现了与饮食中农药暴露相关的其他健康问题, 包括草甘膦。  草甘膦是世界上使用最广泛的除草剂,并且是孟山都品牌的Roundup和其他除草产品中的活性成分。

农药行业推后

但是,随着担忧的加剧,农业化学工业的盟友正在向后退。 本月,由三位与销售农用农药的公司有着长期密切联系的研究人员组成的小组发布了一份报告,以缓解消费者的担忧并打消科学研究的兴趣。

那个报告, 发行于21月XNUMX日指出:“没有直接的科学或医学证据表明消费者典型地接触农药残留会构成任何健康风险。 农药残留数据和接触估计值通常表明,食品消费者所接触的农药残留水平比潜在的健康隐患要低几个数量级。”

毫不奇怪,该报告的三位作者与农业化学工业紧密相关。 该报告的作者之一是农业化学行业的史蒂夫·萨维奇(Steve Savage) 顾问 和 杜邦公司前雇员。 另一位是卡洛尔·伯恩斯(Carol Burns),他是陶氏化学的前科学家,也是陶氏杜邦分拆的Cortevia Agriscience的现任顾问。 第三作者是加州大学戴维斯分校食品科学与技术系系主任卡尔·温特。 该大学已收到约 每年$ 2百万 据一位大学研究人员称,来自农业化学行业的数据虽然尚未确定。

作者将报告直接提交给国会, 三种不同的演示 位于华盛顿特区,旨在宣传其农药安全信息,以用于“媒体食品安全故事以及有关消费者应(或不应)食用哪些食品的消费者建议”。

促农药会议在国会大厦的办公楼举行,似乎在总部举行了 美国作物生命,是农业化学行业的说客。 

 

基因编辑失误突出表明需要FDA监督

打印 电子邮件 分享 分享

一家中西部公司寻求对世界上第一头无角奶牛进行基因工程改造的努力在今年夏天遭到了阻挠,当时美国食品药品监督管理局在这些奶牛中发现了原本不应该存在的额外基因。 FDA抓住的错误-但该公司没有-突出显示了在行业团体正在推动放松管制的时候,政府对基因编辑食品进行监督的重要性。

没有角的母牛:基因编辑的工作吗?

举例来说,猪肉生产商“说联邦政府应该放宽关于在牲畜中使用基因编辑的法规”,他们声称这减慢了研发的速度, 华尔街日报 上周报道。 生产者希望监督权从FDA转移到美国农业部, 已经允许基因编辑作物 无需监管就可以种植和出售。

但是FDA计划要求对基因编辑的食用动物进行上市前安全评估,就像对新的动物药物一样。 FDA发言人告诉《华尔街日报》,该法规将确保基因改变对动物和消费者都是安全的,并使消费者对这项技术感到满意。

FDA在无角牛中发现了额外的基因,最近还有其他报道 涉及事故 新遗传 工程技术,加强政府审查的理由,并使行业团体争先恐后地控制公共关系的惨败。

多余的基因重组缺失

明尼苏达州公司Recombinetics,Inc.的研究人员报道 在2016年的一篇论文中 他们使用称为TALENS的基因编辑技术创建了第一批被轮询的(无角)母牛,以改变母牛的基因序列。 研究人员报告称未发现意外影响。 他们写道:“我们的动物没有脱靶效应。”

但是,当FDA研究人员今年夏天使用Recombinetics在线发布的基因组序列重新检查DNA时, 他们确实发现了脱靶效应。 两名编辑过的母牛携带了整个编辑过程中使用的整个细菌质粒的副本,其中包括几乎每个人体细胞中的两个抗生素抗性基因。 这些基因通常不存在于牛中。

乔纳森·拉瑟姆(Jonathan Latham)博士在一篇文章中写道:“鉴于全球都在大力限制赋予抗生素抗性的基因的扩散,这提出了生物安全问题。” 独立科学新闻。 这也引起了对基因编辑技术缺乏精确度的质疑,并加重了政府监督的争论。 《连线》报道说,脱靶效应曝光后,巴西无角牛饲养计划被取消,因为那里的监管机构可以 不再将奶牛视为非转基因生物.

FDA研究人员说 他们的发现“突显了标准基因组编辑筛选方法中的潜在盲点”,并表示他们怀疑整合错误在基因组编辑实验中“被低估或被忽视”。 他们注意到了其他意外更改的示例– 2017小鼠研究 在编辑的小鼠基因组中发现复杂的缺失和插入,并且 一个研究2018 报告了人类细胞系中的DNA损伤。

那么重组动力学研究人员是如何错过意外的DNA整合的呢?

“我们没看”

Recombinetics的农业子公司Acceligen的首席执行官Tad Sonstegard表示:“这没什么预料的,我们也没有寻找它。” 科技创业。 他说,“应该完成更彻底的检查”。 有线杂志 引用Sonstegard的解释说:“我们不是在寻找质粒整合。 我们本应该。”

消费者报告倡导高级科学家Michael Hansen博士说,这本来应该是一个显而易见的地方。 汉森说:“如果您有兴趣发现脱靶效应,是否会从基因编辑过程中使用的细菌质粒中提取任何DNA并进行转移,这都是您首先要寻找的东西之一。”

在他看来,重组技术没有解决​​这个问题的事实表明:“他们没有进行必要的监督。 这就是我们需要政府监督的原因,”包括对售前安全评估的要求,他说。

生物学家,前基因工程师拉萨姆(Latham)也指出了日本的最新发现,他认为这可能比FDA的发现更为重要,并且对监管前景具有更大的影响。 在2019研究中日本研究人员报道,编辑过的小鼠基因组已经从大肠杆菌基因组中获得了DNA,以及山羊和牛的DNA。 这种杂散的DNA来自基因编辑试剂,即用于进行编辑的传递方法。

这些发现“非常简单:无论基因编辑的精确类型如何,在细胞内切割DNA都容易使基因组获取不需要的DNA,” Latham写道 在独立科学新闻中。 他说,这些发现“至少意味着,需要采取强有力的措施来防止流离失所的DNA污染,以及对基因编辑的细胞和基因编辑的生物进行彻底的审查。 而且,正如Recombinetics案例所暗示的那样,这些是开发人员自己可能无法满足的需求。”

下一步逻辑

重组学有 “强烈反对” FDA的监督 一直以来 游说特朗普政府 根据《麻省理工科技评论》(MIT Technology Review)的说法,该计划将监督权从食品安全机构手中夺走。 当Recombinetics在2016年宣称其基因编辑的无角母牛“没有脱靶效应”时,这一发现立即被用作反对FDA审查的游说工具。

在一个 评论 与该公司的研究同时进行的是,五名大学研究人员认为,基因编辑食用动物的上市前安全评估是繁重且不必要的。 其中一位作者 Alison Van Eenennaam博士加州大学戴维斯分校的动物推广专家,放松管制的主要倡导者描述了FDA的计划,要求进行上市前安全评估 称为“疯狂”。

研究人员在评论中写道:“基因编辑的作用与自然过程基本相同。” 他们说,任何“脱靶效应都可以通过精心设计和广泛测试来最小化”,并指出来自重组公司的研究人员在其基因编辑的牛中“没有发现”。

他们还声称,事实证明是不正确的,基因编辑过的牛带有相同的DNA“人类食用了1,000多年。” 他们写道,“下一个逻辑步骤”将是将编辑后的基因组序列“传播到全球奶牛种群中”。

长期以来,转基因生物的争论一直是棘手的问题。 对于大多数转基因食品,这些公司一直负责安全评估,几乎没有政府监管。 但是公司寻找问题的动机是什么?

早在1998年, 采访《纽约时报》的迈克尔·波伦(Michael Pollan),孟山都当时的通讯总监对行业利益所在的评估直言不讳:“孟山都不应该保证生物技术食品的安全。 我们的兴趣是尽可能多地出售它。 确保其安全是FDA的工作。”

深入阅读

基因编辑需要变得更加精确,以实现其承诺 -David Edgell的《对话》(10.7.19)

小鼠研究人员发现,基因编辑无意中增加了牛DNA,山羊DNA和细菌DNA。 —独立科学新闻(Independent ScienceNews)博士Jonathan Latham(9.23.19)

经过基因编辑的牛的DNA受到重大破坏 —由MIT Technology Review(8.28.19)的Antonio Regalado提供

FDA在“基因编辑”的脱角牛中发现了意外的抗生素抗性基因 —由《独立科学新闻》的乔纳森·拉瑟姆(Jonathan Latham)博士和艾莉森·威尔逊(Allison Wilson)博士(8.12.19)

脱靶突变不是基因编辑植物中唯一关注的问题 -通用手表(7.10.19)

为什么CRISPR的“分子剪刀”比喻具有误导性 -对话的埃里诺·霍尔特(Elinor Hortle)(7.4.19)

CRISPR甚至在预期的基因修饰位点也会产生意想不到的结果 -通用手表(4.16.19)

CRISPR剥离导致DNA意外突变 -通用手表(3.13.19)

以精确度着称的CRISPR基础编辑遇到了脱靶突变的障碍 —由STAT的Sharon Begley(2.28.19)

大舌和多余的椎骨:动物基因编辑的意外后果 —由《华尔街日报》的Preetika Rana和Lucy Craymer撰写(12.14.18)

研究发现,CRISPR潜在的DNA损伤被“严重低估了” —由STAT的Sharon Begley(7.16.18)

事实证明CRISPR编辑也可以破坏基因组 -MIT技术评论(7.16.2018)

两项重大研究发现,CRISPR面临严重的新障碍:编辑过的细胞可能导致癌症 —由STAT的Sharon Begley(6.11.18)

农田基因编辑们想要没有角的母牛,没有尾巴的猪以及没有法规的企业 —由MIT Technology Review(3.12.18)的Antonio Regalado提供

报告:基因编辑的动物将加剧工厂化种植和气候危机,可能危害人类健康 -地球之友(9.17.19)

您准备好迎接基因工程食品的新潮流了吗? — USRTK(3.16.18)Stacy Malkan撰写

孟山都公司再次竞标阻止圣路易斯审判

打印 电子邮件 分享 分享

距第四次将抗癌药物与前农用化学品巨头孟山都公司(Monsanto Co.)对抗的第四次综合抗癌试验相距不到一个月的时间,对立双方的律师继续就案件的情况,地点和地点进行辩论。听到了

孟山都及其德国所有者拜耳公司的律师, 给我发了一封信上周向圣路易斯县巡回法院首席法官寻求诉讼,该诉讼将原告人分为多个较小的组,并推迟了原定于本案中分组的15名原告人的审判日期14月XNUMX日。温斯顿·孟山都(Winston V.

首席原告沃尔特·温斯顿(Walter Winston)和来自全国各地的其他13人已在圣路易斯市法院受审,但孟山都抗议除温斯顿之外的所有原告的审判地点,并经过双方律师之间数月的争执后,圣路易斯巡回法院法官迈克尔·马伦(Michael Mullen)在一次诉讼中将除温斯顿(Winston)以外的所有原告转移到圣路易斯县(St. Louis County) 13月XNUMX日订购。  密苏里州最高法院在今年初作出的裁决发现,原告的律师将原告从该地区以外的地方锚定到一个有适当地点在圣路易斯提起诉讼的人是不合适的。

原告律师一直在努力将所有14名原告放在一起并按计划进行15月19日的审判,以寻求批准Mullen法官为审理Roundup案而临时派遣到该县。 但是孟山都对此表示抗议,在公司XNUMX月XNUMX日致圣路易斯县法官格洛里亚·克拉克·雷诺(Gloria Clark Reno)的信中称其为“非凡的提议”。

该公司表示,原告的律师“只能怪自己现在所处的位置。在他们提出索赔时,圣路易斯市的地点不合适……密苏里州最高法院的判决……断然证实了这一点。结论。”

此外,孟山都的律师在信中辩称,任何审判都不得超过两个原告:“对十三名原告的不同主张(根据三个州的法律提出的主张)进行联合审判,将不可避免地且不允许地混淆陪审团并剥夺其权利。孟山都进行了公正的审判。”

温斯顿于2018年XNUMX月提起的诉讼将是在圣路易斯地区进行的第一次审判。 原定于XNUMX月和XNUMX月在圣路易斯开始的两项审判被推迟。

在去年出售给拜耳之前,孟山都位于Creve Coeur郊区,是圣路易斯地区最大的雇主之一。 分别于八月和九月在圣路易斯地区进行的综述性癌症试验都已经推迟到明年。 的 来回战斗 Winston审判在何时何地进行的问题已经进行了一年多。

温斯顿案的原告是美国起诉孟山都公司的18,000多人之一,孟山都公司声称接触该公司基于草甘膦的除草剂导致他们患上非霍奇金淋巴瘤,孟山都公司隐瞒了除草剂相关的风险。 三个陪审团 在三个试验中 超过了原告提出的类似主张,并下令对孟山都公司进行巨额惩罚性赔偿。

拜耳和原告律师正在就有关 潜在的全球解决方案  诉讼。 自10年2018月XNUMX日在首次Roundup癌症试验中作出陪审团决定以来,拜耳一直在应对股价下跌和投资者不满的问题。 陪审团授予加州地勤管理员 戴维·李·约翰逊 $ 289亿美元,并发现孟山都公司在抑制有关除草剂风险的信息方面发挥了恶意作用。