事实真相—教授拒绝纠正新的科学论文中发现草甘膦问题的错误

打印 电子邮件 分享 分享

(5月XNUMX日更新,并附有《科学报告》的评论)

一位作者 新发表的论文 检查暴露于世界上使用最广泛的除草剂的影响后,发现了一些令人震惊的消息。

热带地区的 来自华盛顿州的团队 大学发现,暴露于化学草甘膦的大鼠的后代会发展为前列腺,肾脏和卵巢疾病,肥胖和出生异常。 研究结果于XNUMX月发表在科学期刊上 科学报告,增加了有关草甘膦和孟山都的综述以及其他基于草甘膦的除草剂安全性的全球辩论。

但是,也许比这个消息更令人震惊的是,研究小组还在论文中指出,世界卫生组织的专业科学机构国际癌症研究机构(IARC)已经“撤回”了其发现草甘膦是可能的人类的发现。致癌物。

该错误是一个多月前报告给作者的许多论文之一,尚未得到纠正。 但是,也许没有哪个比IARC更引人注目了。

IARC已发布 一篇长篇论文 在2015年得出结论,将草甘膦归类为2A人类致癌物。 IARC的分类引发了数千起针对孟山都公司的诉讼,孟山都公司是Roundup和其他草甘膦除草剂的长期供应商,并引发了全球的争论。 IARC的分类还有助于促使许多欧洲国家开始限制或禁止使用草甘膦。 美国各地的城市,学区和零售商也已停止使用或销售草甘膦产品。 由于对孟山都公司的草甘膦除草剂的持续担忧,孟山都公司的德国所有者拜耳公司损失了40%的股东价值。

但是根据WSU团队的说法,触发所有事件的IARC分类在2016年被撤回。他们写道:

“ 2015年2月,国际癌症研究机构根据长期喂养研究中肝肾肿瘤的患病率将草甘膦归为2016a级致癌物。 此后不久,该声明于XNUMX年撤回设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

IARC撤回其调查结果非常重要。 确实,孟山都在2015年确实寻求撤资,但IARC和来自多个国家的众多独立科学家都为自己的工作辩护。 尤其值得注意的是,IARC从未撤销过将草甘膦作为2A致癌物的发现。

IARC发言人Veronique Terrasse说:“分类没有改变,仍然有效。”

华盛顿州研究小组由 迈克尔·斯金纳,WSU生物科学学院教授。 看来错误很容易纠正。 但是当联系到该错误时,Skinner说他无意更正该声明,因为不需要更正。 他说,他已经告诉提出问题的科学家写信给该期刊的编辑。

斯金纳在一封电子邮件中说:“撤回的定义包括“提回或退回或退回”或“退回或退回”或“重新考虑或退回”,因此这就是在这种情况下使用该词的原因。”响应。

《科学报告》是《自然》杂志的一部分,《国际自然》杂志是一本国际性的每周刊,自称是“在科学和技术的所有领域中发表经同行评审的最好的研究……”

的发言人 科学报告, 说过当出现任何问题时 科学报告 关于我们发表的论文,我们会仔细研究它们,我们将在适当的时候采取行动。”

他指出 科学报告 是“自然研究期刊系列”中的在线开放访问期刊,但在编辑上独立于《自然》。

几位外部科学家在论文中发现了其他事实错误,并表示有可能损害整个研究结果的可信度。

“应该由同行评审来解决,”他说 查克·本布鲁克是一位农业经济学家和草甘膦专家,Skinner团队在论文中错误地引用了自己的科学研究。 论文发表后,本布鲁克(Benbrook)在四月份立即与Skinner联系,列出了一些需要纠正的错误。 本布鲁克指出,他意识到的所有问题都在论文的引言中,与科学结论无关。

本布鲁克说:“为什么他没有迅速纠正事实错误……很难理解。”

其他事实错误包括:

*该论文援引本布鲁克的研究说,草甘膦占全球农药使用量的近72%。 Benbrook的研究并未说明这一点,但表示在过去十年中,全球喷洒了72%的草甘膦。

* Sk​​inner论文指出,IARC对草甘膦的分类是基于慢性喂养研究中肝肾肿瘤的患病率。 实际上,如IARC的论文所详述,IARC分类指出该分类是基于动物研究,流行病学研究以及遗传毒性作用机制的“有力证据”得出的数据。

*同样,在脚注中引用的论文与IARC关于草甘膦作为可能的致癌物的发现相矛盾。 被暴露 将近两年前作为孟山都科学家的鬼笔写的作品。 斯金纳的论文没有指出 这张纸标题为“遗传毒性专家小组审查:草甘膦,基于草甘膦的制剂和氨基甲基膦酸的遗传毒性的证据评估”,由于缺乏对孟山都的参与的披露而引起了很大的问题,以至于发表该期刊的期刊《毒理学评论》 –发布 “表达关注“和 更正声明。

斯金纳的研究得到了约翰·邓普顿基金会的资助。 他和他的同事在怀孕的第八至十四天之间,让怀孕的老鼠接触了草甘膦。 他们说该剂量是预期没有不良反应的一半,对父母或第一代后代均未产生明显的不良影响。 但是研究人员认为,“影响第二代和第三代的几种病理学”急剧增加。 新闻稿 促进研究。

该研究引起了相当多的关注。 几家新闻媒体对此研究进行了报道,引用了斯金纳的话。 去年收购孟山都的德国公司拜耳(Bayer AG)表示,斯金纳的研究并不可信。 但是斯金纳 捍卫了准确性 引用了该研究的事实,该研究经过同行评审并发表在认可的科学杂志上。

(文章首次出现在 EcoWatch.)

凯瑞吉拉姆 是一名新闻工作者和作家,并且是 美国知情权,这是一家非营利性食品行业研究小组。 在Twitter上关注她 @careygillam.