草甘膦的新论文指出,“化学药品对人类健康的影响”更多研究的“紧迫性”

打印 电子邮件 分享 分享

最新发表的科学论文阐明了除草化学草甘膦的无处不在特性,并且有必要更好地了解这种流行农药对人体健康(包括肠道微生物组的健康)的影响。

In 新论文之一芬兰图尔库大学(University of Turku)的研究人员表示,通过“保守估计”,他们能够确定人类肠道微生物组核心中大约54%的物种对草甘膦“潜在敏感”。 研究人员说,他们使用了一种新的生物信息学方法进行了发现。

作者们在本月发表于论文中的论文中说,由于肠道微生物组中“很大比例”的细菌易受草甘膦的影响,草甘膦的摄入“可能会严重影响人类肠道微生物组的组成。” 危险材料杂志.

人肠道中的微生物包括各种细菌和真菌,据信会影响免疫功能和其他重要过程。 一些科学家认为,不健康的肠道微生物群会导致多种疾病。

“虽然对人体肠道系统中的草甘膦残留数据仍然缺乏,我们的研究结果表明,草甘膦残留减少细菌的多样性和调制的细菌种类组成在肠道中,”作者说。 “我们可以假设长期暴露于草甘膦残基会导致细菌群落中的耐药菌株占主导地位。”

对草甘膦对人体肠道微生物组的影响的担忧源于这样的事实,即草甘膦通过靶向被称为5-烯丙基丙酮酸v草酸酯-3-磷酸合酶(EPSPS)的酶起作用。该酶对于合成必需氨基酸至关重要。

“为了确定草甘膦对人类肠道微生物群和其他生物的实际影响,需要进一步的经验研究以揭示食物中的草甘膦残留量,确定纯草甘膦和商业制剂对微生物群落的影响,并评估我们的EPSPS的程度氨基酸标记可预测细菌在体外和现实环境中对草甘膦的敏感性。”新论文的作者总结道。

除了芬兰的六名研究人员外,论文的作者之一还隶属于西班牙加泰罗尼亚塔拉戈纳的罗维拉·维吉利大学生物化学与生物技术系。

“对人类健康的影响尚未在我们的研究中确定。 然而,根据先前的研究……我们知道人类肠道微生物组的改变可能与多种疾病有关,”图尔库大学研究员Pere Puigbo接受采访时说。

Puigbo说:“我希望我们的研究能够为进一步的体外和实地实验以及基于人群的研究打开大门,以量化草甘膦对人类和其他生物的影响。”

在1974中引入

草甘膦 是农达除草剂和世界各地销售的数百种其他除草产品中的活性成分。 孟山都公司于1974年将其作为除草剂引入,并在1990年代孟山都公司引入了基因工程耐受农作物的农作物后,成为除草剂使用最广泛的除草剂。 草甘膦的残留物通常存在于食物和水中。 因此,通过饮食和/或施用,经常在接触草甘膦的人的尿液中也检测到残留物。

美国监管机构和孟山都公司的所有者拜耳公司(Bayer AG)认为,按预期使用产品时(包括饮食中的残留物)使用草甘膦不会引起人体健康问题。

然而,与这些主张相矛盾的研究机构正在增长。 草甘膦对肠道微生物组潜在影响的研究并不像将草甘膦与癌症相关联的文献那样强大。 许多科学家正在探索.

在某种程度上相关 来自华盛顿州立大学和杜克大学的一组研究人员在本月发表的论文中说,他们已经发现儿童胃肠道中细菌和真菌的水平与家庭中发现的化学物质之间存在相关性。 研究人员没有专门研究草甘膦,但是 惊慌地发现 那些血液中常用日用化学品含量较高的儿童,其肠道中重要细菌的数量和多样性有所减少。

尿中的草甘膦

An 额外的科学论文 本月发表的论文强调了在接触草甘膦和儿童方面需要更好和更多的数据。

该论文发表在“日刊”上 环境与健康 来自纽约西奈山伊坎医学院转化流行病学研究所的研究人员的研究成果是对多项研究进行文献综述的结果,这些研究报告了草甘膦在人体内的实际价值。

这组作者说,他们分析了过去两年发表的五项研究,这些研究报告了人们对草甘膦水平的测量,其中一项研究对居住在墨西哥农村地区的儿童中的草甘膦水平进行了测量。 在阿瓜卡连特地区的192名儿童中,有72.91%的尿液中可检测到草甘膦,在墨西哥的Ahuacapán的89名儿童中,尿液中均检测到了农药。

总体而言,即使包括其他研究,也存在关于人体内草甘膦水平的稀疏数据。 研究人员说,全球的研究总数只有4,299人,其中包括520名儿童。

作者得出的结论是,目前尚无法了解草甘膦暴露与疾病之间的“潜在关系”,尤其是在儿童中,因为人们对暴露水平的数据收集有限且没有标准化。

他们指出,尽管缺乏有关草甘膦对儿童影响的可靠数据,但多年来,美国监管机构合法允许食品中的草甘膦残留物数量急剧增加。

“以草甘膦为代表的文献中存在空白,鉴于该产品的大量使用及其普遍存在,这些空白应有一定的紧迫性,”作者伊曼纽拉·泰奥利(Emanuela Taioli)说。

该论文的作者说,儿童尤其容易受到环境致癌物质的影响,追踪儿童中草甘膦等产品的暴露是“紧迫的公共卫生重点”。

作者写道:“与任何化学药品一样,评估风险涉及多个步骤,其中包括收集有关人类接触的信息,以便可以将对一种种群或动物物种产生危害的水平与典型的接触水平进行比较。”

“但是,我们先前已经表明,有关工人和普通人群中人类暴露的数据非常有限。 该产品周围还存在其他一些知识空白,例如,其对人类遗传毒性的结果有限。 关于草甘膦接触的影响的持续辩论使确定普通公众的接触水平成为一个紧迫的公共卫生问题,特别是对于最脆弱的人群。”

作者说,应在一般人群中监测尿草甘膦水平。

“我们继续建议,在国家代表性的研究(如国家健康和营养检查调查)中,将草甘膦作为一种可衡量的摄入量包括在内,可以使人们更好地了解草甘膦可能构成的风险,并可以更好地监测那些最有可能遭受草甘膦危害的人。他们被暴露出来,那些更容易受到暴露的人,”他们写道。

草甘膦情况说明书:癌症和其他健康问题

打印 电子邮件 分享 分享

草甘膦,是孟山都公司于1974年获得专利的合成除草剂,现已被许多公司生产和销售数百种产品,与癌症和其他健康问题相关。 草甘膦是Roundup品牌除草剂中的有效成分,以及与“ Roundup Ready”转基因生物(GMO)一起使用的除草剂。

除草剂耐受性是工程化设计用于粮食作物的最普遍的GMO特性,在美国,约90%的玉米和94%的大豆经设计可耐受除草剂, 根据美国农业部的数据。 一个 2017研究 发现美国人对草甘膦的暴露大约增加 500% 自1996年在美国引入抗农达转基因农作物以来,以下是有关草甘膦的一些重要事实:

最广泛使用的农药

根据一个 2016年XNUMX月研究,草甘膦是 最广泛使用的农药: “在美国,没有任何一种农药能远距离如此密集和广泛地使用。” 调查结果包括:

  • 自1.8年引入草甘膦以来,美国人施用了1974万吨草甘膦。
  • 全世界已向田间喷洒了9.4万吨该化学品-足以在世界上每英亩耕地上喷洒近半磅的农达。
  • 自引入抗农达转基因作物以来,全球草甘膦的使用量已增长了近15倍。

科学家和卫生保健提供者的声明 

癌症问题

关于草甘膦和基于草甘膦的除草剂的科学文献和法规结论显示了多种发现,使除草剂的安全性成为热门话题。 

在2015, 世界卫生组织国际癌症研究机构(IARC) 分类草甘膦 作为“可能对人类致癌在回顾了多年的出版和同行评审的科学研究之后。 国际科学家团队发现,草甘膦和非霍奇金淋巴瘤之间存在特殊联系。

美国代理商: 在IARC分类时,环境保护局(EPA)正在进行注册审查。 EPA的癌症评估审查委员会(CARC) 2016年XNUMX月发表报告 结论认为,草甘膦“不会对人类致癌”,剂量与人类健康有关。 2016年XNUMX月,EPA召集了一个科学咨询小组来审核该报告; 成员是 在对EPA工作的评估中有所分歧,有些人发现EPA在评估某些研究的方式上有误。 此外,EPA研究与开发办公室确定EPA农药计划办公室已经 没有遵循正确的协议 在草甘膦评估中表示,该证据可被视为支持“可能”致癌或“暗示”致癌性分类的证据。 尽管如此,EPA 发表了报告草稿 于2017年2019月对草甘膦的研究表明,该化学品不太可能致癌。 XNUMX年XNUMX月,EPA 重申其立场 草甘膦不会对公共健康构成威胁。 但是在同月初,美国有毒物质和疾病登记局(ATSDR)报告说,草甘膦和癌症之间存在联系。 根据 ATSDR报告草稿,“许多研究报告说,草甘膦暴露与非霍奇金淋巴瘤或多发性骨髓瘤的风险之间的相关性风险比大于XNUMX。” 

EPA发布了 临时注册复审决定 于2020年XNUMX月发布有关其在草甘膦上的位置的最新信息。 

欧洲联盟: 热带地区的 欧洲食品安全局欧洲化学品管理局 曾经说过草甘膦不太可能对人类致癌。 一个 2017月XNUMX日的报告 环境和消费者团体的观点认为,监管机构不恰当地依赖于化学工业指导和操纵的研究。 一种 2019研究 发现德国联邦草甘膦风险评估研究所的报告没有发现癌症风险,其中包括 孟山都研究窃。 2020年24月,报告浮出水面,向德国监管机构提交了XNUMX项科学研究,以证明草甘膦的安全性来自于一家大型德国实验室。 被指控欺诈和其他不法行为.

世卫组织/粮农组织杀虫剂残留联席会议 决心 在2016年,草甘膦不太可能因通过饮食接触而对人类构成致癌危险,但这一发现因 利益冲突 小组成员的主席和联合主席还担任了 国际生命科学研究所,这是由孟山都及其游说组织之一部分资助的组织。

加州OEHHA: 28年2017月XNUMX日,加州环境保护局的环境健康危害评估办公室确认将 添加草甘膦 列入加州65号提案的已知会致癌的化学物质清单。 孟山都起诉阻止诉讼,但此案被驳回。 在另一起案件中,法院裁定加利福尼亚州不能要求含有草甘膦产品的癌症警告。 12年2018月XNUMX日,美国地方法院驳回了加州司法部长的要求,要求法院重新考虑该决定。 法院裁定,加利福尼亚只能要求公开“纯正事实和无争议信息”的商业演讲,而围绕草甘膦致癌性的科学尚未得到证实。

农业卫生研究: 一项由美国政府支持的长期研究,对爱荷华州和北卡罗来纳州的农场家庭进行前瞻性研究,未发现草甘膦的使用与非霍奇金淋巴瘤之间存在任何联系,但研究人员报告说:“在接触最高四分位数的施药者中,与从未使用过的人相比,急性髓细胞性白血病(AML)的风险增加了。” 在2017年末公开。

草甘膦与癌症和其他健康问题相关的最新研究 

癌症

内分泌紊乱,生育能力和生殖问题 

肝脏疾病 

  • 2017年的一项研究将长期,非常低水平的草甘膦暴露与 非酒精性脂肪肝病 在大鼠中。 研究人员称,这些结果“暗示,在允许的草甘膦当量浓度下,长期食用极低水平的GBH制剂(Roundup)与肝蛋白质组和代谢组的明显改变有关,” NAFLD的生物标记物。

微生物组破坏 

  • 2020年十一月 危险材料杂志上的论文 报告指出,人类肠道微生物组核心的大约54%的物种对草甘膦“潜在敏感”。 作者在论文中说,由于肠道微生物组中“很大比例”的细菌容易受到草甘膦的影响,草甘膦的摄入“可能会严重影响人类肠道微生物组的组成。” 
  • 一个2020 草甘膦对肠道微生物组的影响的文献综述 结论是:“食品中的草甘膦残留物可能引起营养不良,因为机会性病原体比普通细菌对草甘膦的耐药性更高。” 该论文继续说道:“草甘膦可能是与营养不良相关的几种疾病的病因的关键环境触发因素,包括乳糜泻,炎性肠病和肠易激综合症。 草甘膦暴露也可能通过改变肠道微生物组而对心理健康产生影响,包括焦虑和抑郁。”
  • 拉马齐尼研究所(Ramazzini Institute)进行的2018年大鼠研究报告称,低剂量的农达(Roundup)暴露水平被认为是安全的 改变了肠道菌群 在一些老鼠的幼崽中。
  • 另一项2018年的研究报告称,给予小鼠更高水平的草甘膦会破坏肠道菌群和 引起焦虑和抑郁样行为.

有害影响蜜蜂和帝王蝶

癌症诉讼

超过42,000人对孟山都公司(现为拜耳)提起诉讼,称暴露于农达除草剂导致他们或他们的亲人患上非霍奇金淋巴瘤(NHL),孟山都掩盖了风险。 作为发现过程的一部分,孟山都必须移交数百万页的内部记录。 我们是 在这些孟山都论文发布后将其发布。 有关正在进行的立法的新闻和提示,请参见Carey Gillam的 综述综述跟踪器。 前三项审判以原告应承担的赔偿责任和损害赔偿而获得重大赔偿,陪审团裁定孟山都的除草剂是促使他们发展NHL的重要因素。 拜耳正在对该裁决提起上诉。 

孟山都在研究中的影响力: 2017年XNUMX月,联邦法院法官解封了孟山都公司的一些内部文件, 提出了新问题 关于孟山都对EPA程序的影响以及监管机构所依赖的研究。 这些文件表明孟山都关于草甘膦和综述的安全性的长期主张。 不一定依靠声音科学 如公司所言,但是 努力操纵科学

有关科学干扰的更多信息

斯里兰卡科学家因肾脏疾病研究获得AAAS自由奖

美国科学促进会授予了两名斯里兰卡科学家Dr. Channa Jayasumana和Sarath Gunatilake, 2019年科学自由与责任奖 他们的工作是“研究在困难的情况下草甘膦与慢性肾脏病之间可能存在的联系”。 科学家们报告说,草甘膦在将重金属运输到饮用受污染水的人的肾脏中起着关键作用,导致农业社区的慢性肾脏病高发。 见论文  SpringerPlus (2015) BMC肾脏病学 (2015) 环境与健康 (2015) 国际环境研究与公共健康期刊 (2014)。 AAAS奖是 暂停 在农药行业盟友的激烈反对运动中 破坏科学家的工作。 经过审查,AAAS 恢复该奖项

干燥:膳食暴露的另一个来源 

一些农民在非转基因作物上使用草甘膦,例如小麦,大麦,燕麦和小扁豆,在收获前将其干燥,以加速收获。 这种做法 被称为干燥,可能是饮食中草甘膦暴露的重要来源。

食品中的草甘膦:美国在检测方面一脚drag

美国农业部悄无声息地取消了计划于2017年开始对食品中的草甘膦残留物进行测试的计划。美国知情权获得的内部机构文件显示,该机构已计划于300年2017月开始对XNUMX多种草甘膦玉米糖浆样品进行测试。 该机构在项目开始之前就将其杀死。 美国食品和药物管理局于2016年启动了有限的测试计划,但这项工作充满争议和内部困难,该计划 2016年XNUMX月暂停。 两家机构都有每年对食品中的农药残留进行检测的计划,但它们都常规地跳过了对草甘膦的检测。

暂停之前,一名FDA化学家发现 草甘膦水平惊人 在许多美国蜂蜜样本中,由于美国环境保护署(EPA)尚未规定蜂蜜的允许含量,因此该含量在技术上是非法的。 以下是有关食品中草甘膦的新闻摘要:

食物中的农药:安全数据在哪里?

美国农业部(USDA)2016年的数据显示,在超过85种食品中,从蘑菇到葡萄再到绿豆的所有食品中,可检测到的农药含量为10,000%。 政府表示几乎没有健康风险,但是一些科学家表示几乎没有数据可以支持这种说法。 参见“食品中的化学物质:当“安全”可能并非真正安全时:对食品中农药残留物的科学审查不断增加; 监管保护受到质疑”,作者:Carey Gillam(11/2018)。