FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室

打印 电子邮件 分享 分享

美国知情权是 研究SARS-CoV-2的起源,生物安全实验室的危害和功能获得研究,旨在增加潜在的大流行病原体的传染性或致死性。 我们在以下位置发布更新和新发现 我们的生物危害博客.

关于生物危害调查的FOI诉讼

打印 电子邮件 分享 分享

非营利性调查性公共卫生组织“美国知情权”已因违反《信息自由法》(FOIA)的条款对联邦机构提起了四项诉讼。 这些诉讼是我们发现新的冠状病毒SARS-CoV-2的起源,生物安全实验室中的泄漏或不幸事件以及旨在增强流感病毒的传染性或致死性的功能获得研究风险的已知努力的一部分。潜在的大流行病原体。

自62月以来,我们已经提交了2个州,联邦和国际公共记录请求,以寻求有关SARS-CoV-XNUMX的起源,生物安全实验室和功能获得研究的风险的信息。

阅读更多关于 到目前为止我们的发现, 为什么我们要进行这项调查, 推荐读物我们获得的文件.

FOI诉讼

(1) 美国食品和药物管理局:4年2021月XNUMX日,美国RTK 提起诉讼 反对美国食品药品监督管理局(FDA)违反FOIA的规定。  该诉讼已向美国加利福尼亚北区地方法院提起诉讼,寻求与中国武汉病毒学研究所,武汉市疾病预防控制中心以及与武汉研究所合作并为其提供资金的生态健康联盟的文件和往来信件。病毒学,以及其他学科。

(2)美国教育部: 17年2020月XNUMX日,美国RTK 提起诉讼 反对美国教育部违反FOIA的规定。 该诉讼已向美国加利福尼亚北区地方法院提起,要求教育部向得克萨斯大学加尔维斯顿分校的医学部门索取与中国武汉病毒学研究所有关其资助协议和科研合作的文件。

(3)美国国务院: 30年2020月XNUMX日USRTK 提起诉讼 反对美国国务院违反FOIA的规定。 该诉讼已向美国加利福尼亚北区地方法院提起诉讼,寻求与中国武汉病毒学研究所,武汉市疾病预防控制中心以及与武汉研究所合作并为其提供资金的生态健康联盟的文件和往来信件。病毒学,以及其他学科。 看到 新闻发布.

(4)国立卫生研究院: 5年2020月XNUMX日,USRTK因违反FOIA的规定对美国国立卫生研究院(NIH)提起诉讼。 该诉讼已向位于华盛顿特区的美国地方法院提起诉讼,寻求与武汉病毒学研究所,武汉市疾病预防控制中心以及生态健康联盟等组织进行通信,该组织与武汉结成伙伴关系并为其提供资金。病毒研究所。 看到 新闻发布.

美国知情权是一个调查研究小组,致力于提高公共卫生的透明度。 有关我们为维护公众知情权而提交的FOI诉讼的更多信息,请参阅我们的 FOIA诉讼页面.

新邮件显示科学家对如何讨论SARS-CoV-2起源的讨论 

打印 电子邮件 分享 分享

最新获得的电子邮件让我们瞥见了关于新型冠状病毒SARS-CoV-2的自然起源的确定性叙述是如何发展的,同时仍然存在一些关键的科学问题。 内部讨论和科学家信函的初稿显示,专家们在讨论有关实验室起源的知识差距和未解决的问题时,甚至有些人试图压制有关病毒来自实验室的可能性的“边缘”理论。

有影响力的科学家和许多新闻媒体都将证据描述为“压倒性该病毒起源于野生生物,而不是实验室。 但是,在中国武汉市首次报告SARS-CoV-2病例一年后, 知之甚少 如何或在哪里 病毒起源。 了解导致疾病COVID-2的SARS-CoV-19的起源对于预防下一次大流行可能至关重要。

冠状病毒专家的电子邮件 拉尔夫·巴里克教授 (通过美国知情权的公开记录要求获得),显示了美国国家科学院(NAS)代表与美国大学和美国生物安全与传染病专家之间的对话 生态健康联盟.

3月XNUMX日,白宫科学技术政策办公室 (OSTP)问 美国国家科学,工程和医学研究院(NASEM)“召开专家会议……以评估解决未知问题所需的数据,信息和样本,以便了解2019-nCoV的进化起源,并更有效地应对爆发和由此产生的任何错误信息。”

Baric和其他传染病专家参与了起草工作 响应。 电子邮件显示了专家的内部讨论和 初稿 日期为4月XNUMX日。

早期的草案描述了“专家的初步观点”,“可用的基因组数据与自然进化相一致,并且目前没有证据表明该病毒被设计为在人类中传播得更快。” 该句子草案在括号中提出了一个问题:“ [要求专家添加重新结合位点的细节吗?]”。括号中还包括一个脚注:“ [可能添加简短的解释,这并不排除无意释放研究该物质的实验室。相关冠状病毒的进化]。”

In 一封电子邮件日期为4月XNUMX日的传染病专家Trevor Bedford评论道:“我这里不会提及结合位点。 如果您开始权衡证据,则两种情况都需要考虑很多。” 对于“两种情况”,贝德福德似乎都指实验室起源和自然起源的情况。

结合位点的问题对于有关SARS-CoV-2起源的辩论很重要。 SARS-CoV-2的刺突蛋白上的独特结合位点赋予 “接近最佳” 病毒的结合和进入人体细胞,使SARS-CoV-2的传染性比SARS-CoV高。 科学家认为,SARS-CoV-2的独特结合位点可能是由于 雅康果中的天然抗氧化成分得以留存, 溢出 在野外或 商榷 实验室 重组 SARS-CoV-2的迄今尚未公开的自然祖先。

热带地区的 最后一封信 6月2日发表的文章没有提及结合位点或实验室起源的可能性。 它确实表明需要更多信息来确定SARS-CoV-XNUMX的起源。 信中写道:“专家告知我们,需要从地理上和时间上不同的病毒样本中获得更多的基因组序列数据,以确定病毒的起源和进化。 尽早在武汉暴发中采集的样品和野生动植物的样品将特别有价值。”

电子邮件显示,一些专家讨论了使用清晰语言来应对实验室起源的“摇篮理论”的必要性。 克里斯蒂安·安徒生,是《 有影响力的自然医学论文 声称是SARS-CoV-2的自然起源,他说早期草案“很棒,但我确实想知道我们是否需要在工程问题上更加坚定”。 他继续说:“如果本文档的主要目的之一是反驳这些附带的理论,那么我认为我们必须以通俗易懂的语言如此努力地做到这一点非常重要……”

In 他的回应,Baric旨在为SARS-CoV-2的自然起源提供科学依据。 “我认为我们确实需要说,与这种病毒最接近的亲戚(96%)是从中国云南一个山洞中传播的蝙蝠中鉴定出来的。 这充分说明了动物的起源。”

最后 邮件 来自NASEM的总裁对病毒的来源不持任何立场。 报告指出:“为了更好地了解2019-nCoV的起源及其与蝙蝠和其他物种中发现的病毒的关系,正在进行研究。 与2019-nCoV最接近的已知亲戚似乎是从在中国收集的蝙蝠衍生样品中鉴定出的冠状病毒。” 所引用的信 研究 由生态健康联盟和武汉病毒研究所进行。 两者都为SARS-CoV-2的自然起源。

几周后,NASEM主席的信似乎是有影响力的权威来源 科学家声明发表于 “柳叶刀” 传达了有关SARS-CoV-2起源的更多确定性。 USRTK先前曾报道 生态健康联盟主席彼得·达萨克(Peter Daszak)起草了该声明,该声明断言“来自多个国家的科学家……绝大多数结论认为这种冠状病毒起源于野生生物。” 声明指出,这一立场“得到了美国国家科学,工程和医学研究院院长的一封信的进一步支持。”

彼得·达扎克(Peter Daszak)和其他生态健康联盟盟友的后续任命 柳叶刀COVID19委员会 和达沙克前往 世界卫生组织的调查 SARS-CoV-2的起源意味着这些努力的可信度受到了破坏 利益冲突,而且看来他们已经预先判断了此事。

---

“我们应该避免的问题”

Baric电子邮件还显示了NAS代表 建议 对于美国科学家,他们应该在与中国COVID-2专家计划的双边会议上“可能避免”有关SARS-CoV-19起源的问题。 2020年XNUMX月和XNUMX年XNUMX月的电子邮件讨论了会议计划。 参与的美国科学家,其中许多人是NAS的成员 新兴传染病和21世纪健康威胁常设委员会包括Ralph Baric,Peter Daszak,David Franz,James Le Duc,Stanley Perlman,David Relman,Linda Saif和Peiyong Shi。

热带地区的 参与中国科学家 包括乔治高,石正立和袁志明。 高Gao是中国疾病预防控制中心主任。 史正立(Zhengli Shi)领导武汉病毒学研究所的冠状病毒研究,袁志明(音)是WIV的主任。

In 一封电子邮件 NAS计划高级专员本杰明·鲁塞克(Benjamin Rusek)向美国与会者介绍了计划会议的目的:“为您提供对话背景,讨论主题/问题(邀请函中列出并随附)以及我们可能应该解决的问题避免(起源问题,政治)……”

了解更多信息

链接到北卡罗莱纳大学的Ralph Baric教授的电子邮件可以在以下位置找到: 普通电子邮件 (83,416页)

美国知情权是从我们的公共记录中发布文件,要求 我们的生物危害调查。 看到: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

生态健康联盟精心策划了关键科学家关于SARS-CoV-2“自然起源”的声明

打印 电子邮件 分享 分享

更新2.15.21 – Daszak电子邮件:无需您签署“声明”拉尔夫!

美国知情权获得的电子邮件显示 陈述 “柳叶刀” 由27位杰出的公共卫生科学家撰写,他们谴责“阴谋论认为COVID-19不是自然起源”是由非营利组织EcoHealth Alliance的员工组织的。 收到数百万美元 of 美国纳税人 资助 基因操纵 冠状病毒 与科学家们一起 武汉病毒研究所.

通过公共记录请求获得的电子邮件表明,EcoHealth Alliance总裁Peter Daszak起草了 柳叶刀“ 陈述,他打算这样做 “不能被识别为来自任何一个组织或个人” 而是被视为 “仅仅是来自领先科学家的一封信”。 达萨克写道,他想要“避免出现政治声明“。

科学家的信出现在 “柳叶刀” 18月19日,世界卫生组织宣布由新型冠状病毒引起的疾病将被命名为COVID-XNUMX,仅一周之后。

27位作者“强烈谴责阴谋论,这些阴谋论认为COVID-19不是自然起源,”并报告说,来自多个国家的科学家“绝大多数得出结论,认为这种冠状病毒起源于野生生物。” 这封信没有任何科学参考来驳斥该病毒的实验室起源理论。 一位科学家Linda Saif 通过电子邮件询问是否有用 “仅添加一个或两个语句来支持为什么nCOV不是实验室产生的病毒而是自然产生的? 似乎对科学驳斥此类主张至关重要!” 达萨克回应说:我认为我们应该坚持一个广泛的声明设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

越来越多的电话 调查武汉病毒学研究所作为SARS-CoV-2的潜在来源已导致 加强审查 生态健康联盟。 电子邮件显示,EcoHealth Alliance成员如何在构架有关SARS-CoV-2可能的实验室起源的问题时扮演早期角色,这些问题是“需要解决的疯子理论”, 达扎克告诉 守护者.

尽管“ EcoHealth Alliance”一词仅在 “柳叶刀” 与合著者达扎克(Daszak)一起发表的声明中,其他几位合著者也与该小组有直接关系,但没有被披露为利益冲突。 丽塔·科尔威尔(Rita Colwell)和詹姆斯·休斯(James Hughes) 成员 生态健康联盟董事会成员, 威廉·卡列什 是该集团的卫生与政策执行副总裁,并且 休ume场 是科学和政策顾问。

该声明的作者还声称,“关于这次疫情的快速,公开,透明的数据共享现在正受到有关其起源的谣言和错误信息的威胁。” 但是今天 知之甚少 关于起源 SARS-CoV-2的研究,并通过 世界卫生组织“柳叶刀” COVID-19佣金秘密地笼罩着 并被 利益冲突.

Peter Daszak,Rita Colwell和 “柳叶刀” 编者理查德·霍顿(Richard Horton)并未就我们对这个故事的要求提供评论。

了解更多信息

可以在以下位置找到整批EcoHealth Alliance电子邮件的链接: 生态健康联盟电子邮件:马里兰大学 (466页)

美国知情权正在发布通过公共信息自由(FOI)请求获得的文件 我们的生物危害调查 在我们的帖子中: FOI文件记录了SARS-CoV-2的起源,功能获得研究的危害和生物安全实验室.

相关文章

为什么我们要研究SARS-CoV-2的起源,生物安全实验室和GOF研究

打印 电子邮件 分享 分享

查看 生物危害博客 有关我们调查的最新信息,我们正在发布 来自我们调查的文件在这里。 注册 查看更多 接收每周更新。 

2020年2月,美国知情权开始提交公共记录请求,以寻求公共机构的数据,以发现已知的新型冠状病毒SARS-CoV-19的起源,该冠状病毒可导致Covid-2病。 自武汉爆发以来,SARS-CoV-XNUMX致死超过XNUMX万人,同时在全球持续蔓延的全球大流行中使数百万人丧生。

我们还在实验室中研究,存储和修改可能引起大流行的病原体的事故,泄漏和其他不幸事件,以及对获得功能性研究(GOF)的公共健康风险的研究,其中涉及进行实验以增强致命病原体功能的各个方面,例如病毒载量,传染性和传染性。

公共和全球科学界有权知道有关这些问题的数据。 我们将在这里报告任何可能从我们的研究中得出的有用发现。

美国知情权是一个调查研究小组,致力于提高公共卫生的透明度。

我们为什么要进行这项研究?

我们关注的是,美国,中国和其他地方的国家安全机构以及与之合作的大学,行业和政府实体,可能无法提供关于SARS-CoV-2起源和危害的完整而真实的描述。功能获得研究。

通过我们的研究,我们试图回答三个问题:

  • 对SARS-CoV-2的起源了解多少?
  • 在生物安全性或GOF研究设施中是否发生过未报告的事故或不幸事故?
  • 是否存在尚未报告的有关生物安全实验室或GOF研究的持续安全风险的担忧?

SARS-CoV-2的起源是什么?

2019年19月下旬,在中国武汉市,发生了由SARS-CoV-2引起的致命传染病COVID-2的消息,这是一种未知的新型冠状病毒。 SARS-CoV-XNUMX的起源未知。 有两个主要假设。

与之相关的专业网络中的研究人员 武汉病毒研究所 (WIV)和 生态健康联盟,这是一家具有 从纳税人资助的赠款中获得数百万美元与...合作 世界病毒联盟 冠状病毒研究,有 书面 那个新型病毒 可能源于自然选择 在动物宿主中, 蝙蝠的水库。 这 “动物性”起源 假说进一步得到加强 索赔 新的冠状病毒爆发始于 “野生动物” 武汉市场 华南海鲜市场,其中可能已出售了潜在感染的动物。 (但是,至少 第一类感染患者中的三分之一(包括1年2019月XNUMX日以来已知的最早感染病例)与华南海鲜市场的人畜参与者都没有直接或间接接触。)

人畜共患病假说是目前流行的起源假说。 但是,SARS-CoV-2的人畜共患病起源 尚未确定,并且一些研究人员指出,这取决于 矛盾 意见 要求 进一步的调查.

有关这些主题的更多信息,请参阅我们的阅读列表: SARS-CoV-2的起源是什么? 功能获得研究的风险是什么?

一些科学家提出了不同的起源假说。 他们推测SARS-CoV-2是 偶然 释放野生型或 实验室修改 密切相关的应变 SARS样病毒 这些病毒已被存放在武汉的WIV或武汉市疾病预防控制中心等进行冠状病毒研究的生物安全设施中。

重要的是,实验室起源的场景并不一定排除人畜共患病假说,因为SARS-CoV-2可能是对未报告版本的SARS样蝙蝠冠状病毒进行实验室修改的结果 存储 在WIV中,或仅收集和储存此类冠状病毒。 批评 实验室起源的假设已将这些想法驳斥为 毫无根据的猜测阴谋论.

迄今为止,有 不是 足够 证据 明确拒绝人畜共患病起源或实验室起源的假设。 根据发布的研究文章,我们确实知道 美国联邦赠款 向生态健康联盟(EcoHealth Alliance)资助WIV的冠状病毒研究 存储 数百种潜在危险的SARS状冠状病毒 GOF实验 与美国大学合作研究冠状病毒 生物安全问题WIV的BSL-4实验室.

但是到目前为止,还没有对WIV的实验室记录和数据库进行独立审核,关于WIV内部运作的信息很少。 WIV已从其网站上删除了诸如 美国科学外交官2018年访问禁止访问其病毒数据库实验室记录 WIV科学家正在进行的冠状病毒实验。

了解SARS-CoV-2的起源对公共卫生和食品系统具有至关重要的政策意义。 SARS-CoV-2的潜在人畜共患病起源增加 问题 关于促进工业化农业和畜牧业扩张的政策,这可能是 新型高致病性病毒的出现,毁林,生物多样性丧失和栖息地受到侵害。 的 可能性 SARS-CoV-2可能来自生物防御实验室 问题 关于 我们是否应该 具有这些设施,可以通过GOF实验存储和修改野生来源的微生物病原体。

SARS-CoV-2起源调查提出了有关潜在大流行病原体研究的透明度不足的重大问题,而当务之急和参与者正在建立越来越广泛的生物安全遏制设施,在该设施中存储和修改危险病毒以使其更加致命。

功能获得研究值得冒险吗?

有重大意义 证据 生物安全实验室有很多 事故, 违规遏制失败那个 功能获得研究的潜在好处 五月 不值得 练习 风险 导致潜在的大流行。

在开发医疗对策(如疫苗)的专栏下,GOF的关注研究修饰和测试了危险病原体,例如埃博拉病毒,H1N1流感病毒和SARS相关冠状病毒。 因此,不仅对 生物技术和制药业 而且 生物防御产业,这与GOF研究在生物战中的潜在用途有关。

GOF对致命病原体的研究是 主要 公开 健康的关注. 行业报告 GOF研究地点发生意外泄漏和违反生物安全的情况并不少见。 一群杰出的病毒学家发表了一篇紧急报告 共识声明 14年2014月XNUMX日,美国呼吁暂停执行GOF研究,美国政府在巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统领导下实施了一项  “资金暂停” 在涉及危险病原体(包括冠状病毒和流感病毒)的GOF实验中进行。

经过一段时期的美国政府承诺后,2017年取消了对GOF研究的联邦资金暂停 一系列的审议 评估 利益与风险 与涉及GOF研究的研究相关。

追求透明

我们担心,对于SARS-CoV-2的起源,生物安全实验室和功能获得研究的危害对公共卫生政策至关重要的数据可能隐藏在美国国家安全机构的生物防御网络中州,中国和其他地方。

我们将尝试通过使用公共记录请求来阐明这些问题。 也许我们会成功。 我们很容易失败。 我们将报告可能发现的任何有用信息。

Sainath Suryanarayanan博士是美国知情权的资深科学家,也是该书的合著者,“消失的蜜蜂:科学,政治和蜜蜂健康”(罗格斯大学出版社,2017年)。