最新消息–内布拉斯加州的监管机构在XNUMX月，即报道发现AltEn植物使用经过农药处理的种子的做法的危险后约一个月， 下令关闭工厂。
我们 10月XNUMX日的故事 在《卫报》上，这是第一个揭露污染内布拉斯加州一个小社区的农药的危险水平以及监管机构相对不作为的人。
人们关注的重点是位于内布拉斯加州米德的乙醇工厂AltEn。 众多社区投诉的来源 杀虫剂包衣的种子用于其生物燃料生产以及所产生的废物的使用，这些种子已被证明含有有害的新烟碱类和其他农药的含量远高于通常认为安全的含量。
米德的担忧不过是全球范围内对新烟碱类药物影响日益担忧的最新例证。
请参阅此处有关争议的一些监管文件以及 其他背景资料：
消失的蜜蜂：科学，政治和蜜蜂健康 （罗格斯大学出版社，2017）
国际生命科学研究所（ILSI）是一家由公司资助的非营利组织，总部位于华盛顿特区，在全球设有17个附属分会。 大规模集成电路 描述自己 作为“为公共利益服务科学”并“改善人类健康和福祉并保护环境”的团体。 但是，学者，记者和公共利益研究者的调查表明，ILSI是一个游说团体，旨在保护食品行业的利益，而不是公共健康。
最近的新闻：
2020年XNUMX月在ILSI进行的一项研究中，ILSI帮助可口可乐公司制定了中国的肥胖政策。 卫生政治，政策与法律杂志 由哈佛大学教授苏珊·格林哈尔格（Susan Greenhalgh）撰写。 “在ILSI对科学无偏见的公开叙述下，没有任何政策主张，掩盖了公司用来提高自身利益的隐藏渠道。 通过这些渠道，可口可乐在政策制定过程的每个阶段都对中国的科学和政策制定产生了影响，从构架问题到起草官方政策，”论文总结道。
美国知情权获得的文件进一步证明了ILSI是食品行业的前沿组织。 2020年XNUMX月 公共卫生营养研究 根据文件显示，“ ILSI试图利用科学家和学者的信誉来巩固行业地位，并在其会议，期刊和其他活动中推广行业设计的内容，这是一种活动模式。” 参见《 BMJ》中的报道， 电子邮件显示，食品和饮料行业试图影响科学家和学者 (5.22.20)
企业问责制2020年XNUMX月报告 研究了食品和饮料公司如何利用ILSI渗入美国饮食指南咨询委员会，并削弱了全球营养政策的进展。 参见《 BMJ》中的报道， 报告称食品和软饮料行业对美国饮食指南的影响太大 (4.24.20)
纽约时报调查 由安德鲁·雅各布斯（Andrew Jacobs）发表的文章显示，由行业资助的非营利组织ILSI的受托人建议印度政府不要继续对不健康食品进行警告。 时代 描述的ILSI 作为“幕后行业集团”和“您从未听说过的最强大的食品行业集团”。 （9.16.19）时报引述 六月研究全球化与健康 由美国知情权（Right of Know）的加里·鲁斯金（Gary Ruskin）合着，他报道了ILSI是其食品和农药行业资助者的游说机构。
现代 纽约时报透露 布拉德利·约翰斯顿（Bradley C. Johnston）是ILSI未公开的纽带。布拉德利·约翰斯顿（Bradley C. Johnston）是五项最新研究的合著者之一，这些研究声称红色和加工后的肉不会造成严重的健康问题。 约翰斯顿（Johnston）在ILSI资助的一项研究中使用了类似的方法，声称糖不是问题。 （10.4.19）
Marion Nestle的《食品政治》博客， ILSI：揭示真面目 (10.3.19)
ILSI由可口可乐公司前高级副总裁Alex Malaspina于1978年创立，他从1969年至2001年在可口可乐公司工作。 可口可乐与ILSI保持着密切联系。 迈克尔·欧内斯特·诺尔斯（Michael Ernest Knowles），2008-2013年可口可乐全球科学和法规事务副总裁，2009-2011年担任ILSI总裁。 2015年， ILSI总裁 是Rhona Applebaum， 从她的工作中退休 作为可口可乐的首席健康和科学官 大规模集成电路）在2015年之后 “纽约时报” 和 美联社 报道称，可口可乐为非营利性全球能源平衡网络提供资金，以帮助将肥胖的责任从含糖饮料中转移出来。
ILSI由其资助 公司成员和公司支持者，包括领先的食品和化工公司。 ILSI承认收到了行业资助，但未公开披露谁捐赠或捐赠多少。 我们的研究表明：
A 2020年XNUMX月研究公共卫生营养 增加了证据表明ILSI是食品行业的前沿组织。 该研究基于美国知情权通过州公开记录获得的文件，揭示了ILSI如何促进食品和农业化学工业的利益，包括ILSI在捍卫有争议的食品成分和制止不利于工业的观点方面的作用； 可口可乐等公司可以为特定计划向ILSI捐款； 以及ILSI如何利用学者作为权威，但允许行业在其出版物中隐藏影响。
这项研究还揭示了有关哪些公司为ILSI及其分支机构提供资金的新细节，主要的垃圾食品，苏打水和化学公司记录了数十万美元的捐款。
A 2019年XNUMX月《全球化与健康》杂志论文 提供了几个有关ILSI如何提高食品行业利益的示例，特别是通过促进行业友好型科学和政策制定者的论点。 该研究基于美国知情权通过州公共记录法获得的文件。
研究人员总结说：“ ILSI试图在国内和国际上影响个人，职位和政策，其公司成员将其用作在全球范围内促进其利益的工具。 我们对ILSI的分析为谨慎起见，警告那些参与全球卫生治理的人们要警惕假定独立的研究小组，并在依靠其资助的研究和/或与此类团体建立关系之前进行尽职调查。”
2019年XNUMX月，两篇论文被 哈佛大学教授苏珊·格林哈尔格（Susan Greenhalgh） 揭示了ILSI在肥胖相关问题上对中国政府的强大影响。 这些文件记录了可口可乐和其他公司如何通过ILSI中国分支机构工作，以影响数十年来有关肥胖和与饮食有关的疾病（如2型糖尿病和高血压）的科学和公共政策。 阅读论文：
ILSI在中国的位置非常好，以至于它在北京政府疾病预防控制中心内部运作。
Geenhalgh教授的论文记录了可口可乐和其他西方食品和饮料巨头如何通过ILSI运作以培养中国关键官员，从而“帮助塑造了数十年来有关肥胖和饮食相关疾病的中国科学和公共政策”。食品监管和苏打税的增长运动已经席卷西方。”《纽约时报》报道。
美国有关ILSI的知情权的其他学术研究
UCSF烟草行业文件档案库已结束 与ILSI有关的6,800个文档.
公共卫生专家谴责ILSI资助的项目 糖研究 该杂志于2016年在著名医学杂志上发表，这是“对全球健康建议的严厉抨击，以减少糖的摄入量”， 《纽约时报》报道了Anahad O'Connor。 由ILSI资助的研究认为，减少糖分的警告是基于证据不充分的，因此不能令人信服。
《纽约时报》的故事援引纽约大学教授马里恩·雀巢（Marion Nestle）的话说，他对ILSI研究进行了研究：“这出自烟草业的剧本：对科学产生了怀疑，”雀巢说。 “这是行业资金如何使观点产生偏差的经典示例。 真可耻。”
世界卫生组织一个独立委员会在2000年XNUMX月的一份报告中概述了烟草业试图破坏世卫组织烟草控制工作的多种方式，包括利用科学团体影响世卫组织的决策并操纵有关健康影响的科学辩论。烟。 报告随附的有关ILSI的案例研究显示，在这些努力中，ILSI发挥了关键作用。 “调查结果表明，某些烟草公司使用ILSI来阻止烟草控制政策。 ILSI的高级办公人员直接参与了这些行动。” 看到：
UCSF烟草业文件档案库拥有 与ILSI有关的6,800多个文档.
2016年XNUMX月，在发现ILSI欧洲副总裁Alan Boobis教授还担任发现孟山都化学品的联合国专家小组主席之后，对ILSI进行了审查 草甘膦 不太可能通过饮食构成癌症风险。 联合国农药残留联席会议（JMPR）的联合主席Angelo Moretto教授是ILSI卫生与环境服务研究所的董事会成员。 JMPR主席均未宣布其在ILSI的领导角色是利益冲突，尽管 ILSI已收到大量财务捐款 来自孟山都公司和农药工业贸易集团。 看到：
2016六月份， 美国知情权报告 CDC负责预防心脏病和中风的部门主任Barbara Bowman博士试图帮助ILSI的创始人Alex Malaspina影响世界卫生组织的官员，以支持减少糖消耗的政策。 邮件显示，鲍曼建议马拉斯皮纳与之交谈的人和团体，并征求他对CDC报告摘要的评论。 （鲍曼 下台 在我们的第一篇文章发表后，报告了这些联系。）
2019年XNUMX月 在米尔班克季刊上学习 描述了Malaspina致鲍曼博士的重要电子邮件。 有关此主题的更多报告，请参阅：
A 非营利组织企业责任报告 记录了ILSI如何通过其对美国饮食指南咨询委员会的渗透而对美国饮食指南产生重大影响。 该报告研究了可口可乐，麦当劳，雀巢和百事可乐等食品和饮料跨国公司的普遍政治干预，以及这些公司如何利用国际生命科学研究所来削弱全球营养政策的进展。
《纽约时报》在题为“一个影子行业集团在制定全球食品政策设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
ILSI与印度一些政府官员有着密切的联系，并且像在中国一样，该非营利组织也推动了与可口可乐类似的信息传递和政策建议–淡化了糖和饮食是肥胖的原因，并促进了增加体育锻炼的解决方案， 根据印度资源中心的说法.
ILSI印度董事会的成员包括可口可乐印度监管事务总监以及雀巢和食品添加剂公司味之素的代表，以及负责确定食品安全问题的科学小组的政府官员。
ILSI坚称它不是一个行业游说团体，但是长期以来对该团体的亲行业立场和组织领导人之间的利益冲突一直感到担忧和抱怨。 参见，例如：
解开食品行业的影响，自然医学（2019）
粮食机构否认利益冲突主张。 但是，有关行业关系的指控可能会损害欧洲机构的声誉，自然（2010）
大食品与蒂姆·诺阿克斯（Tim Noakes）：最终十字军东征，保持健身合法，作者：拉斯·格林（Russ Greene）（1.5.17）
真正的食物试用Tim Noakes博士和Marika Sboros博士（哥伦布出版社2019年）。 这本书描述了“杰出的科学家和医学博士蒂姆·诺阿克斯教授在前所未有的起诉和迫害中，经历了长达四年多的数百万兰特的案例。 一条推文全都发表了他对营养的看法。”
10月XNUMX日，《卫报》发布了 这个故事 关于内布拉斯加州的一个农村小社区，该社区因与新烟碱涂层玉米种子相关的污染而苦苦挣扎了至少两年。 来源是地区乙醇工厂，该工厂一直免费销售 “回收” 拜耳，先正达等种子公司的所在地，这些公司需要一个地方来摆脱这些经过农药处理的种子库的过量供应。 市民们说，结果是一片风景秀丽的新烟碱残留物，他们说这引发了人类和动物的疾病。 他们担心自己的土地和水现在受到不可挽回的污染。
州环境官员已经记录了新烟碱的含量。 惊人的427,000十亿分之一（ppb） 在对乙醇工厂资产现场的一大堆垃圾进行测试。 相比之下，监管基准要求该水平必须低于70 ppb才能被认为是安全的。
我们 这页 有关更多详细信息和文档。
来自美国几所大学的环境倡导者和研究人员说，内布拉斯加州米德社区遭受的惨痛损失只是一个新的迹象，表明需要加强州和联邦对新烟碱的监管。
近年来，关于被称为新烟碱类或新烟碱类杀虫剂的争论一直在增长，并且已成为销售新药的企业庞然大物与环境和消费者群体之间的全球冲突，后者说杀虫剂对环境和人类的健康负有责任。危害。
自1990年代以来，新烟碱已成为世界上使用最广泛的杀虫剂类别，已在至少120个国家/地区销售，以帮助控制有害昆虫和保护农业生产。 杀虫剂不仅可以喷洒在植物上，还可以涂在种子上。 新烟碱类用于生产多种农作物，包括水稻，棉花，玉米，土豆和大豆。 截至2014年，新烟碱类药物的含量已超过 全球农药的25％ 据研究人员称。
根据该杂志2019年发表的一篇论文，在该类别中，可比尼丁和吡虫啉是美国最常用的 环境与健康.
2020年XNUMX月，环境保护局发布了一项 拟定的对乙酰氨基酚，可比丁，双氯呋喃，吡虫啉和 噻虫嗪，是新烟碱类中的特定杀虫剂。 EPA表示，正在努力减少与“潜在生态风险”相关的农作物的使用量，从而限制了何时可以将农药施用到开花的农作物上。
越来越多的科学证据表明，新烟碱是广泛传播的一个因素。 蜂群崩溃崩溃，它们是食品生产中必不可少的传粉媒介。 他们也被认为至少部分归咎于 “昆虫启示录。 杀虫剂也与严重缺陷有关 在白尾鹿，人们对该化学物质可能危害包括人在内的大型哺乳动物的担忧日益加深。
欧盟于2018年禁止在户外使用新药布比尼丁，吡虫啉和噻虫嗪，并且 联合国说 霓虹灯非常危险，因此应“严格”加以限制。 但是在美国，neonics仍然被广泛使用。
最初于2019年2020月发布; XNUMX年XNUMX月更新
在这篇文章中，“美国知情权”正在追踪涉及农业化学巨头拜耳公司和孟山都公司依赖其公关活动的公关公司的公众欺骗丑闻：FTI咨询，凯奇公关和FleishmanHillard。 这些公司 在使用欺骗性策略来促进客户的政治议程方面有着悠久的历史，包括农药，烟草和石油行业的防御运动。
纽约时报揭露了FTI咨询公司针对石油行业的阴暗策略： 在一个 11年2020月XNUMX日《纽约时报》的文章， Tabuchi先生揭示了FTI Consulting如何“帮助设计，人员管理由能源公司资助的组织和网站，这些组织和网站似乎代表了对化石燃料计划的基层支持。” 在对十名前FTI工作人员的采访和数百份内部文件的基础上，Tabuchi报告了FTI如何监视环境活动家，开展草皮政治运动，为两个新闻和信息站点配备人员，并撰写了有关压裂，气候诉讼和其他热点的亲行业文章。 Exxon Mobile的方向按钮问题。
孟山都及其公关公司精心策划了共和党努力，以恐吓癌症研究人员： 李芳 为拦截报道 在2019年的文件中暗示孟山都与监管机构对立，并施加压力进行全球领先除草剂草甘膦的研究。 这个故事报道了欺骗性的公关策略，包括FTI Consulting如何起草了由GOP资深国会议员签署的关于草甘膦科学的信。
孟山都的文件揭示了抹黑公众利益调查的策略： 孟山都公司在2019年XNUMX月通过诉讼发布的内部文件显示，该公司及其公关公司采取了一系列策略，针对那些对杀虫剂和转基因生物表示担忧的记者和其他影响者，并试图反对美国知情权对其活动的调查。
另请参阅USRTK的情况说明书，根据我们从调查中获得的文件，报告了协助农药行业防御的第三方盟友： 追踪农药行业宣传网络.
在2019年XNUMX月，我们报道了涉及拜耳公关公司的几起丑闻：
记者 Le Monde 9月XNUMX日报道说，他们获得了“孟山都档案” 由公共关系公司FleishmanHillard撰写，列出了大约200名新闻工作者，政客，科学家和其他可能影响法国草甘膦辩论的“信息”。 世界报 提出投诉 巴黎检察官办公室指控该文件涉及非法收集和处理个人数据，促使检察官办公室 展开刑事调查。 “这是一个非常重要的发现，因为它表明了使强音静音的客观策略。 我可以看到他们试图孤立我。” 名单上的法国前环境部长Segolene Royal 告诉法国24电视台.
“这是一个非常重要的发现，因为它表明了使强音静音的客观策略。”
环保人士弗朗索瓦·维勒雷特（Francois Veillerette）也对法国24表示，它包含与孟山都有关的个人联系方式，观点和参与程度。 他说：“这在法国是一个重大冲击。” “我们认为这不正常。” 此后，拜耳承认FleishmanHillard起草了“'杀菌剂或杀菌剂的观察名单法新社报道：“在欧洲的七个国家” 列表中包含有关记者，政客和其他利益集团的信息。 法新社说，它向法国监管机构提出了投诉，因为其一些记者在法国出现的名单上。
巴伐利亚 道歉 说了 中断关系 与涉及的公司，包括FleishmanHillard和Publicis Consultants，正在等待调查。 “我们的首要任务是创造透明度，” 拜耳说。 “我们不容忍公司中的不道德行为。” （后来拜耳聘请的律师事务所清除了这些公司的不当行为。）
进一步阅读：
加之拜耳的公关麻烦，法新社18月XNUMX日报道说，另一家“危机管理”公关公司的员工 与拜耳和孟山都合作 — FTI Consulting —被抓 冒充自由记者 在旧金山的一次联邦审判中，以 80亿美元的判决 因草甘膦癌症问题而对拜耳提出的诉讼。
FTI咨询公司的员工Sylvie Barak在审判中与记者聊起了故事的想法。 她声称自己在英国广播公司（BBC）工作，但没有透露自己实际上在PR公司工作。
进一步阅读：
2013年，农业化学工业聘请了Omnicom旗下的FleishmanHillard和Ketchum领导了 公关进攻以恢复形象 陷入困境的转基因生物和农药产品。 孟山都入选 FleishmanHillard“重塑”其声誉 根据《福尔摩斯报道》，在对转基因食品的“强烈反对”中。 大约在同一时间，FleishmanHillard也成为 拜耳备案的公关公司， 和生物技术信息委员会（CBI）–一个贸易团体 由...资助 拜耳（孟山都），科尔蒂瓦（DowDuPont），先正达和巴斯夫-聘请凯彻姆公共关系公司发起 GMO Answers营销活动.
这些公司采用的旋转策略包括“吸引妈妈博客”，并使用所谓的“独立”专家的声音来“消除混乱和不信任关于转基因生物。 但是，有证据表明，公关公司编辑并编写了一些“独立”专家的脚本。 例如，美国知情权获得的文件显示 番茄酱脚本 由某人签名的GMO答案帖子 佛罗里达大学教授 他声称自己是独立人士，因为他与孟山都在PR项目的幕后工作。 FleishmanHillard的高级副总裁 编辑演讲 的 加州大学戴维斯分校教授 和 执教她 如何“赢得房间里的人” IQ2辩论说服公众 接受转基因生物。 番茄酱也 给教授讲了一点 接受有关科学研究的广播采访。
据报道，学者们是行业游说反对转基因生物标签的重要信使。 2015年《纽约时报》。 凯彻姆（Ketchum）副总裁比尔·马什切克（Bill Mashek）表示：“教授/研究人员/科学家在这场辩论和他们的国家（从政界人士到生产者）的支持中大为白帽子。” 写信给佛罗里达大学教授。 “保持！” 根据税务记录，自11年以来，行业贸易组织CBI已在Ketchum的GMO Answers上花费了2013万美元。
作为其成功的公关宣传工具的一个标志，GMO Answers是 入围CLIO广告奖 在2014年被评为“危机管理和问题管理”类别。 在这个视频里 对于CLIO，Ketchum吹嘘其如何使媒体对转基因生物的积极关注几乎翻倍，并在Twitter上“平衡了80％的互动”。 这些在线互动中有许多来自看来独立的帐户，并且没有透露其与行业PR活动的联系。
尽管凯奇（Ketchum）视频声称GMO Answers将通过专家提供的信息“重新定义透明度”，并且“没有过滤或审查，也没有声音沉默”，但孟山都公司的公关计划表明，该公司依靠GMO Answers来积极推动其产品发展。 的 2015年的文件 列出的GMO答案 在“行业伙伴”中 可以帮助保护Roundup免受癌症困扰； 该计划在第4页的“资源”部分中列出了GMO Answers的链接以及孟山都公司的文件，这些文件可以传达公司有关“草甘膦不致癌”的信息。
此Ketchum视频已发布到CLIO网站，并在引起我们注意后被删除。
进一步阅读：
鉴于他们的书面欺诈历史，很难理解为什么任何一家公司将FleishmanHillard或Ketchum放在鼓励信任的努力前面。 例如：
直到2016年，Ketchum一直是 俄罗斯和弗拉基米尔·普京的公关公司。 根据 ProPublica获得的文件，凯彻姆（Ketchum）被发现在各种新闻媒体中以“貌似独立的专业人员”的名义放置亲普京的文章。 在2015年， 陷入困境的洪都拉斯政府聘请了凯奇姆 试图在数百万美元的腐败丑闻后恢复其声誉。
文件泄露给琼斯母亲 指出Ketchum与一家私人安全公司合作，“从1990年代后期到至少2000年监视绿色和平组织和其他环境组织，从垃圾箱中窃取文件，试图在团体，邮局办公室内部署秘密行动，收集激进分子的电话记录，并参加机密会议。” 露丝·马龙（Ruth Malone）在烟草研究中的一项研究显示，弗莱什曼·希拉德（FleishmanHillard）还代表烟草公司RJ雷诺兹（RJ Reynolds）使用不道德的间谍手段，对公共卫生和控烟倡导者采取了不道德的行动。 美国公共卫生杂志。 公关公司甚至秘密录制了烟草控制会议的录音。
弗莱什曼·希尔拉德原为 烟草研究所公共关系公司，香烟行业的主要游说组织，已有1996年了。 在XNUMX年《华盛顿邮报》的文章中，莫顿·明兹（Morton Mintz） 叙述了这个故事 FleishmanHillard和烟草研究所如何将健康建筑研究所转变为烟草业的一个领导小组，以努力消除公众对二手烟危害的担忧。 番茄酱 也为烟草业工作.
两家公司有时都在问题的两个方面进行合作。 弗莱什曼·希拉德（FleishmanHillard） 聘请从事反吸烟运动。 2017年，Ketchum推出了 名为Cultivate的衍生公司 即使Ketchum的GMO Answers贬低了有机食品，也可以从不断增长的有机食品市场中获利，他们声称消费者为食品支付的“溢价溢价”并不比传统种植的食品好。
进一步阅读：
FTI咨询，“危机管理” 与拜耳合作的公关公司 和谁的雇员是 被冒充一名记者 在最近在旧金山进行的Roundup癌症试验中，它与FleishmanHillard和Ketchum有许多相似之处，包括使用秘密策略，缺乏透明度以及与烟草业合作的历史。
该公司是埃克森美孚公司规避气候变化责任的关键人物。 饰演Elana Schor和Andrew Restuccia 2016年在Politico报道:
“除了[Exxon]本身之外，对果岭的最直接的抵制来自FTI Consulting，这是一家由前共和党助手组成的公司，该公司帮助统一了GOP以捍卫化石燃料。 在为美国独立石油协会（Independent Petroleum Association of America）运营的一个项目“深度能源”（Energy in Depth）的旗帜下，FTI向记者们发送了电子邮件，暗示绿色积极分子与州AG之间的“勾结”，并就InsideClimate的洛克菲勒拨款提出了质疑。”
FTI Consulting员工以前曾被冒充冒充记者。 卡伦·萨维奇（Karen Savage）的报道 2019年XNUMX月在气候责任新闻中，“代表埃克森美孚的两名公共关系策略师最近冒充记者，试图采访代表科罗拉多州社区的律师，他们起诉埃克森美孚因气候变化相关的损害赔偿。 战略家迈克尔·桑多瓦尔（Michael Sandoval）和马特·登普西（Matt Dempsey）受雇于FTI咨询公司，该公司与石油和天然气行业有着长期的联系。” 根据《气候责任新闻》，这两人被列为Western Wire的作家，Western Wire是一个由石油利益组织运营的网站，并由FTI Consulting的策略师任职，该机构还为“化石燃料”的研究，教育和提供能源的深度人员公众宣传活动。”
Energy In Depth本身代表了小型能源提供商的“妈妈和流行商店”，但由大型石油和天然气公司创建以游说放松管制， DeSmog博客于2011年报道。 绿色和平组织发现了一个 2009年行业备忘录描述 Energy In Depth是一项“全行业性的新运动…，旨在对抗新的环境法规，尤其是在水力压裂方面”，如果没有BP，Halliburton，Chevron等主要石油和天然气权益，“没有早期的财务承诺就不可能”。壳牌，XTO能源公司（现归埃克森美孚所有）。
所有这些公司的另一个共同点是他们与烟草业的联系。 据FTI Consulting称，“与烟草业合作的历史悠久” Tobacco Tactics.org。 在UCSF烟草行业文件库中搜索 提出超过2,400个文档 与FTI咨询有关。
进一步阅读：
法语报道：
英文报道：
尽管它的学术名称听起来不错，并且与常春藤联盟机构有隶属关系， 康奈尔大学联盟科学 （CAS）是由比尔和梅琳达·盖茨基金会（Bill＆Melinda Gates Foundation）资助的一项公共关系运动，该运动训练全球各地的同胞在其本国推广和捍卫基因工程作物和农用化学品。 许多学者，食品政策专家，食品和农业团体都指出，CAS同事过去曾试图抹黑人们对工业农业的担忧和替代方法，但他们使用的消息和欺骗手段却不准确。
XNUMX月，CAS 公布 盖茨基金会（Gates Foundation）提供了10万美元的新资金， 融资至22万美元 自2014年以来。新的资金来自盖茨基金会 面临非洲农业，粮食和宗教团体的压制 在非洲的农业发展计划上花费了数十亿美元， 证据表明，这些措施未能减轻饥饿或提振小农，因为他们确立了有利于公司胜于人的耕种方法。
本情况说明书记录了许多来自CAS和该小组成员的错误信息的例子。 此处描述的示例提供了证据，表明CAS正在利用康奈尔的名称，声誉和权威来推进全球最大的化学和种子公司的PR和政治议程。
CAS于2014年启动，获得了盖茨基金会的5.6万美元赠款，并承诺“使辩论消极 around GMOs.转基因生物。 The group群组 说它的使命 将通过培训世界各地的“科学同盟”以对其社区进行农业生物技术惠益教育，从而“促进”转基因作物和食品的获取。
农药工业集团推广CAS
CAS战略的关键部分是招募和培训 全球领导学者 在传播和促销策略方面，重点关注公众反对生物技术产业的地区，特别是抵制转基因作物的非洲国家。
CAS的任务与 生物技术信息理事会 （CBI），由农药行业资助的公共关系计划， 与中科院合作。 The industry group worked to该行业小组致力于 建立联盟 遍及整个食物链 培训第三方特别是学者和农民，要说服公众接受转基因生物。
CAS消息传递与农药行业的PR密切相关：近视是在吹捧转基因食品可能带来的未来收益，同时淡化，忽略或否认风险和问题。 像行业公关活动一样，CAS也非常重视攻击和试图抹杀农业化学产品的批评者，包括引起健康或环境问题的科学家和新闻记者。
CAS及其作者引起了学术界，农民，学生，社区团体和粮食主权运动的批评，他们说该团体提倡不准确和误导性的信息传递，并使用不道德的策略。 参见例如：
基因工程，生物学，农业生态学和食品政策方面的专家记录了许多示例，这些示例由康奈尔大学的访问学者Mark Lynas提出了不正确的主张，他以CAS的名义撰写了数十篇捍卫农业化学产品的文章； 例如看他的 基因扫盲计划（Genetic Literacy Project）提倡的许多文章， 一个公关小组 与孟山都合作。 莱纳斯（Lynas）在2018年的书中主张非洲国家接受转基因生物，并专门为捍卫孟山都（Monsanto）一章。
许多科学家批评Lynas制造 虚假陈述, “不科学，不合逻辑和荒谬”论点， 促进关于数据和研究的教条 在转基因生物上 重新讨论行业话题，并对有关“表现出深刻的科学无知，或积极制造疑问。”
“关于Mark Lynas在转基因生物和科学方面都犯了错误的清单，已经被一些世界领先的农业生态学家和生物学家逐点驳斥，” 埃里克·霍尔特·吉米内斯（EricHolt-Giménez）是Food First的执行董事，2013年XNUMX月（Lynas于当年晚些时候加入康奈尔大学作为客座研究员）。
“不诚实和不诚实”
总部位于非洲的团体详细批评了Lynas。 由非洲40多个粮食和农业组织组成的联盟非洲粮食主权联盟 形容Lynas为 “飞来飞去的专家”，“对非洲人民，风俗和传统的蔑视是显而易见的。” AFSA主任Million Belay， 描述的Lynas 作为“一个种族主义者，他在推动一种叙述，即只有工业化农业才能拯救非洲。”
在2018年的新闻稿中南非的非洲生物多样性中心介绍了Lynas用来在坦桑尼亚促进生物技术游说议程的不道德策略。 非洲生物多样性中心执行主任玛丽亚姆·梅耶特（Mariam Mayet）表示：“由于存在错误的信息以及它们极其卑鄙和不诚实的方式，问责制和（需要）统治康奈尔科学联盟肯定存在一个问题。”在一个 2020年XNUMX月网络研讨会.
有关Lynas作品的详细评论，请参阅本文末尾的文章以及我们的 Mark Lynas情况说明书.
最近出现的不正确消息传递示例是CAS上一篇受到广泛批评的文章 官网 Lynas声称，“农业生态有危害穷人的风险。” 学者将文章描述为“对科学论文的消磁和非科学解释,” “深深的不安,” “纯意识形态”和“尴尬” 对于想自称科学的人，“真正有缺陷的分析“ ？？ 这使得“全面概括“ ？？ 和“疯狂的结论。一些批评家 呼吁 a 缩回.
A 2019文章 由CAS研究员Nassib Mugwanya提供的另一个例子是关于农业生态学主题的令人误解的内容。 文章“为什么传统的农业实践无法改变非洲的农业”，反映了CAS资料中的典型消息传递模式：将转基因作物表示为“亲科学”立场，同时将“农业发展的替代形式描述为'反科学'， “毫无根据的和有害的” 根据分析 由位于西雅图的全球正义社区联盟提供。
该组织说：“在本文中特别值得注意的是，大量使用了隐喻（例如比喻为手铐的农业生态学），概括，信息的遗漏和许多事实上的不准确性。”
该组织对基于草甘膦的农达的辩护可以找到另一个误导行业的CAS消息的例子。 除草剂是转基因作物的重要组成部分， 美国种植了90％的玉米和大豆 基因工程耐受Roundup。 据世界卫生组织癌症研究小组称，草甘膦可能是人类致癌物后，孟山都于2015年组织盟友“反对”独立科学小组，以“保护Roundup的声誉”。 内部孟山都文件。
孟山都的公关剧本：以“积极分子”的身份攻击癌症专家
Mark Lynas使用了 CAS平台 为了扩大孟山都的信息传递，将癌症报告描述为“反孟山都活动家”精心策划的“女巫狩猎”，他们“滥用科学”并通过报告草甘膦的癌症风险“犯下科学和自然正义的明显变形”。 Lynas使用了相同的 有争议的论点和行业渊源 作为美国科学与健康理事会， 前线孟山都支付 协助撰写癌症报告。
Lynas声称自己站在科学的一边，却忽略了孟山都文件中的大量证据， 广泛报道 在新闻界， 孟山都干预 同 科研, 操纵的监管机构 并用其他 严厉的战术 操纵科学过程以保护综述。 在2018年，陪审团裁定孟山都“表现为恶意，压迫或欺诈掩盖综述的癌症风险。
尽管CAS的主要地理重点是非洲，但它也协助农药行业努力捍卫农药并抹黑夏威夷的公共卫生倡导者。 夏威夷群岛是转基因作物的重要试验场，也是报告高发地区 接触农药 和 对与农药有关的健康问题的担忧包括先天缺陷，癌症和哮喘。 这些问题导致 居民组织长达一年的战斗 通过更严格的法规以减少农药暴露并改善农业领域所用化学物质的披露。
“发起恶性攻击”
根据夏威夷进步行动联盟社区组织者Fern Anuenue Holland的说法，随着这些努力越来越受到人们的关注，CAS开展了“旨在消除社区对农药健康风险的大规模公共关系虚假信息运动”。 在康奈尔每日太阳报中， 霍兰德描述了“有偿的康奈尔大学科学同盟联盟-以科学专门知识为幌子-如何发动恶性攻击。 他们使用社交媒体并写了数十篇博客文章，谴责受影响的社区成员和其他勇于表达想法的领导人。”
霍兰德说，她和她组织的其他成员遭到CAS附属机构的“人物暗杀，虚假陈述以及对个人和职业信誉的攻击”。 她写道：“我亲眼目睹了家庭和终生的友谊破裂。”
中国科学院院长 Sarah Evanega博士， 具有 说她的团体是 独立于行业：“我们不为行业而写作，我们也不提倡或推广行业拥有的产品。 由于我们的网站清楚，完整地披露了信息，因此我们没有从行业中获得任何资源。” 但是，美国知情权获得的数十封电子邮件现已发布在 UCSF化学工业文档库，显示CAS和Evanega与农药行业及其前沿组织就公共关系计划进行了密切协调。 示例包括：
本情况说明书的底部介绍了CAS与行业组织合作伙伴关系的更多示例。
在努力将转基因生物推广为农业的“基于科学”的解决方案时，康奈尔科学联盟将其平台借给了行业领导小组，甚至是臭名昭著的气候科学怀疑论者。
特雷弗·巴特沃思（Trevor Butterworth）和科学感: CAS与Sense About Science / STATS合作提供“记者统计咨询”并给了 团契 向该集团的董事Trevor Butterworth致敬，他开发了自己的职业防护产品，对 化学, 水力压裂， 垃圾食品 和 制药业。 巴特沃思（Butterworth）是美国感知科学公司（Sense About Science）的创始董事，他与以前的平台统计评估服务（STATS）合并。
记者将STATs和Butterworth描述为化学和制药行业产品防御运动的主要参与者（请参阅 Stat新闻, 密尔沃基日报前哨， 拦截 和 大西洋组织）。 孟山都文件确定 “行业合作伙伴”中的科学感 它指望为抗癌综合症辩护。
气候科学怀疑论者欧文·帕特森（Owen Paterson）： 2015年，CAS接待了英国保守党政治家，知名人士Owen Paterson 气候科学怀疑论者 谁 削减用于缓解全球变暖努力的资金 在担任英国环境部长期间。 帕特森（Paterson）使用康奈尔（Cornell）阶段宣称环保组织对转基因生物提出了担忧，让数以百万计的人死亡。农药行业组织在50年前曾使用类似的消息来尝试 雷切尔·雷切尔·卡森 引起人们对滴滴涕的关注。
莉娜丝和 科学感: CAS的Lynas还是Sense About Science的长期顾问委员会成员。 2015年，Lynas与气候科学怀疑论者Owen Paterson Paterson和Sense About Science总监Tracey Brown合作， 推出他所说的 与公司相适应的“生态主义运动” 反调节株 关于“环境主义”。
2016年，CAS开展了 隶属夏威夷科学联盟， 该组织表示，其目的是“支持群岛上基于证据的决策和农业创新。” 它的使者包括：
莎拉·汤普森（Sarah Thompson）， a 陶氏益农的前雇员，协调了 夏威夷科学联盟，它自称为“与康奈尔科学联盟有关的基于通讯的非盈利基层组织。” （该网站不再显示为活动状态，但该小组维护了一个 往脸书页面.)
夏威夷科学联盟及其协调员汤普森（Thompson）的社交媒体帖子称，对农业化学工业的批评家是 傲慢无知的人，庆祝 玉米和大豆单作 和 捍卫的新烟碱类农药 这 许多研究 和 科学家说 在伤害蜜蜂。
琼·康罗 中国科学院常务编辑，在她身上写文章 个人网站，每个 “考艾岛折衷主义”博客 而对于行业前沿小组 遗传素养项目 试图抹黑 卫生专业人员, 社区团体 和 夏威夷的政客 谁主张加强农药保护， 和记者 谁写关于农药的担忧。 康罗有 被指控的环境团体 逃税和 比较了食品安全小组 到KKK。
Conrow并不总是透露自己与康奈尔的隶属关系。 夏威夷的《国民节拍》报纸批评Conrow为她 缺乏透明度并在2016年引用了她 举例说明了为什么本文更改了其评论政策。 新闻学教授布雷特·奥佩加德（Brett Oppegaard）写道，康洛“经常争论亲转基因的观点，却没有明确提及她作为转基因同情者的职业。” “由于她在这些问题上的工作态度，Conrow也失去了其新闻独立性（和信誉），无法公正地报道GMO问题。”
神谷oni尼，2015年的CAS 全球领导学者 在她的网站上反对农药法规 夏威夷农民的女儿在 上的相关利益产业。 以及针对行业前沿的小组 遗传素养项目。 她是 “大使专家” 用于农业化学工业的资助 营销网站GMO答案。 与Conrow一样，Kamiya声称在夏威夷接触农药 没问题和 试图抹黑民选官员 和 “环境极端主义者” 谁想要规范农药。
CAS将自己描述为“基于非营利机构康奈尔大学的一项计划。” 该组织没有透露其预算，支出或员工薪水，康奈尔大学也没有在其税务文件中披露任何有关CAS的信息。
网站清单 20的工作人员，包括导演 Sarah Evanega博士和执行编辑 琼·康罗 （它未列出Mark Lynas或可能也获得补偿的其他研究员）。 网站上列出的其他著名工作人员包括：
CAS顾问委员会包括定期协助农业化学行业进行PR努力的学者。
自2016年以来，盖茨基金会已在农业发展战略上花费了4亿美元，其中大部分集中在非洲。 该基金会的农业发展战略是 由Rob Horsch领导 （最近退休）， 孟山都老将 25年这些策略引起了人们的批评，因为它们在非洲促进了转基因生物和农用化学品的发展。 非洲集团的反对派 和社会运动，尽管对整个非洲的转基因农作物有很多担忧和怀疑。
对盖茨基金会的农业发展和筹资方法的批评包括：
美国知情权通过FOIA获得的数十封电子邮件，现在已发布在 UCSF化学工业文档库，显示CAS与农业化学工业及其公共关系小组密切协作以协调事件和消息传递：
更新：
GMO答案 被称为论坛 在这里，消费者可以从独立专家那里获得有关转基因食品的直接答案，而一些记者则将其视为无偏见的来源。 但是，该网站是一种直接的行业营销工具，可以积极推动转基因生物的发展。
GMO Answers的证据是缺乏信誉的危机管理宣传工具。
GMO Answers的创建是为了赢得公众对GMO的支持。 孟山都及其盟友在2012年投票否决了为孟山都加利福尼亚的GMO贴上标签的倡议后不久 宣布了计划 发起新的公共关系运动，以重塑转基因生物的声誉。 他们聘请了公共关系公司FleishmanHillard（由Omnicom拥有） 七位数竞选.
作为努力的一部分，公关公司Ketchum（也由Omnicom拥有）被生物技术信息委员会聘用– 由孟山都，巴斯夫，拜耳，陶氏，杜邦和先正达共同资助 –创建GMOAnswers.com。 该网站承诺 消除混乱并消除不信任 使用所谓的“独立专家”未经编辑的声音谈论转基因生物。
该网站提供精心设计的谈话要点，这些话题可以讲述有关转基因生物的正面故事，同时淡化或忽略了健康和环境风险。 例如，当被问及转基因生物是否在推动农药的使用时，尽管经过同行审查的数据表明，该网站提供了一个令人困惑的编号， 是的，事实上，他们是.
“抗草甘膦”转基因作物增加了草甘膦的使用， 可能的人类致癌物， by 亿英镑。 涉及麦草畏的新的转基因生物/农药计划已导致对 美国各地的大豆作物，而FDA今年准备 使用三倍 2,4-D是一种较旧的有毒除草剂，这是由于经过改造的新型转基因生物作物能够抵抗这种农药。 GMO Answers表示，所有这些都不用担心。
关于安全性的问题可以用错误的陈述来回答，例如“世界上每个领先的卫生组织都在转基因生物的安全性后面”。 我们没有提及300名科学家，医师和学者签署的声明，其中说：“关于转基因生物的安全性尚无科学共识，”，我们对所发表的关于该声明的问题没有任何答案。
此后的例子表明 Ketchum PR编写了一些GMO答案的脚本 由“独立专家”签署。
作为进一步的证据，该站点是旋转的交通工具：2014年，GMO Answers 入围CLIO广告奖 在“公共关系：危机管理和问题管理”类别中。
创建GMO Answers的公关公司吹嘘其对记者的影响。 凯奇（Ketchum）在CLIO网站上发布的视频中吹嘘说，GMO答复“正面媒体对GMO的报道几乎翻了一番。” 该视频在美国知情权引起关注后被删除，但我们 保存在这里.
为什么记者会相信由凯奇（Ketchum）设计的营销工具作为可靠来源，这一点很难理解。 凯奇（Ketchum），直到2016年 俄罗斯公关公司，已与 针对非营利组织的间谍活动 关注转基因生物。 并非完全可以消除不信任的历史。
鉴于GMO Answers是由销售GMO的公司创建并提供资金的营销工具，我们认为这是一个公平的问题：是否是向网站提供信誉的“独立专家” –其中一些人为公立大学工作，并由纳税人支付–真正独立并为公共利益而努力？ 还是他们与公司和公共关系公司合作，帮助推销公众一个有趣的故事？
为了寻找这些答案，美国知情权 提交了《信息自由法》要求 寻求为GMOAnswers.com撰写文章或从事其他GMO推广工作的公共资助教授的信件。 FOIA的要求很狭that，不包含任何个人或学术信息，而是寻求了解教授，出售转基因生物的农业化学公司，其贸易协会和PR以及被雇用来推广GMO和打击标签的游说公司之间的联系。因此我们对所吃的食物一无所知。
追踪结果 美国知情权调查在这里.
看看我们的 农药行业宣传追踪 有关化工行业公共关系工作中主要参与者的更多信息。
您可以通过以下方式帮助扩展知情权调查 今天进行免税捐款.
现代 独立妇女论坛 是一个非营利组织 与孟山都公司合作，负责保护食品和消费品中的有毒化学物质，并反对会限制公司实力的法律。 主要由推动气候科学否认的右翼基金会提供资金， 国际举联 开始于1991年，旨在捍卫现在的最高法院大法官（以及孟山都的前律师） 克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）面临性骚扰指控。 在2018年，该小组还 辩护 最高法院大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）面对性侵犯指控，并将卡瓦诺描述为 妇女冠军。“
参见：“认识“女权主义者”从事科赫兄弟的肮脏工作，” 国家的琼·沃尔什（Joan Walsh）
患有 预算 独立妇女论坛（Independent Women's Forum）每年约有2万美元，它说，它致力于“增强自由”的政策。 它的计划包括游说和提倡放松对有毒产品的管制，以及将对健康和环境损害的责任从污染公司转移到个人责任上。 在2017年， 华盛顿特区的年度盛会， 该组织是由化学和烟草公司赞助的，旨在庆祝IWF董事会成员Kellyanne Conway成为女性冠军。
在HuffPost中阅读有关晚会及其赞助商的更多信息，“不育与癌症的政治”，作者Stacy Malkan。
独立妇女论坛的大多数已知捐助者都是男子，例如丽莎·格雷夫斯（Lisa Graves） 为媒体和民主中心报道。 据报道，国际自然基金会已从右翼基金会获得了超过15万美元的资金，这些资金用于促进放松管制和企业自由支配。 美国绿色和平组织收集的数据。 IWF的主要捐助者是捐赠者信托基金和捐赠者资本基金，捐赠总额超过5万美元。 秘密的“黑钱”基金 与石油大亨有关 查尔斯和大卫·科赫。 这些资金将包括公司在内的匿名捐助者的资金用于 游说公司利益的第三方团体。
IWF的最高资助者：来自未公开捐助者的黑钱
科赫家族基金会直接捐款超过844,115美元，其他顶级资助者包括莎拉（Sarah） Scaife基金会中， 布拉德利基金会，伦道夫基金会（ 理查森基金会）， 塞尔自由信托 —的所有主要出资者 气候科学否认 的努力和运动 保护农药并使它们不受管制。
埃克森美孚 和 菲利普·莫里斯公司 也为IWF提供了资金，烟草公司在“潜在的第三方参考“和”那些尊重我们观点的人。” 拉什·林博（Rush Limbaugh）向IWF捐赠了至少四分之一的一百万美元，其中“每当他发动性别歧视时都会为他辩护”，这是Eli Clifton在《国家》杂志上发表的一篇文章。
希瑟·理查森·希金斯（Heather Richardson Higgins）， IWF董事会主席 国际妇联的游说机构独立妇女之声（Independent Women's Voice）的首席执行官兼首席执行官曾在许多右翼基金会担任高级职务，包括 伦道夫基金会中， 史密斯理查森基金会 和 慈善圆桌会议.
凯莉安·康威， 白宫顾问和前特朗普竞选经理是 IWF董事会成员。 董事Emeritae 包括 琳妮·切尼，迪克·切尼（Dick Cheney）的妻子和 金伯利·丹尼斯，董事会主席 捐助者信托 兼总裁兼首席执行官 塞尔自由信托.
南希·P·福腾豪尔（Nancy M. 前Koch Industries游说者，离开Koch Industries成为 国际羽联主席 她于2001年担任IWF董事会副主席。 她有悠久的历史 促进肮脏的能源 并推动放松对污染行业的管制。
IWF的议程紧随烟草，石油和化学工业利益的游说和宣传议程。 以下是一些示例：
一个2019 推文和文章 来自独立妇女论坛的讲话赞扬特朗普总统的“实用主义”没有采取行动遏制气候变化。
绿色和平组织 将IWF描述为“科奇工业气候否认组织” “已经散布了关于气候科学的错误信息，并且吹捧了气候否认者的工作。”
简·梅耶（Jane Mayer）报道 “纽约客” 2010年：“（库奇）兄弟也把钱捐给了一些更加晦涩难懂的团体，例如独立妇女论坛（Independent Women's Forum），该论坛反对将全球变暖作为科学事实在美国公立学校中进行介绍。 直到2008年，该小组由Koch Industries的前说客Nancy Pfotenhauer经营。 Koch子公司的副总裁Mary Beth Jarvis是该集团的董事会。”
反对在学校教授气候科学
现代 丹佛邮报 IWF在2010年的报告中指出，“全球变暖是“垃圾科学”，而对它的教授则不必要地吓到了小学生。” 通过一项名为“所有人的平衡教育”的运动，IWF反对学校中的气候科学教育。 被描述成 “预警员全球变暖的灌输”。
IWF主席Carrie Lucas 写关于 “人们对气候变化持越来越怀疑的态度”，并认为“公众可以为歇斯底里付出高昂的代价。”
在21年2016月XNUMX日给孟山都的提案中IWF要求孟山都公司为“科学超级女性”活动捐款43,300美元，以削弱对65号提案的政治支持，该提案是加利福尼亚州的一项法律，该法律禁止公司在水道中排放有害化学物质，并要求它们将有毒化学物质暴露通知消费者。 拟议的活动是IWF的“警戒文化”项目的一部分，该项目旨在“揭穿媒体对美国人从我们使用的产品，我们所食用的食物以及家庭周围环境所面临的风险进行夸大的宣传。”
2017年XNUMX月，孟山都（Monsanto）与国际自然基金会（IWF）合作举办了一次活动，主题为“粮食与恐惧：如何在当今的警惕文化中寻找事实”，以及 IWF播客 该月讨论了“激进分子如何使孟山都化为乌有。”
IWF推动了孟山都和化学工业的话题：推广转基因生物和杀虫剂，攻击有机工业和选择有机食品的母亲，并反对食品标签的透明度。 示例包括：
“警惕文化”项目自更名为“进步与创新项目”后，由茱莉·冈洛克（Julie Gunlock）负责，后者经常撰写博客，争论公共卫生保护和 保卫公司。 她将“ FDA拒绝推广电子烟”描述为“公共卫生危机。=
2017年XNUMX月，IWF 游说FDA 批准菲利普·莫里斯（Philip Morris） IQOS电子烟，认为女性出于各种生物学原因需要产品，以帮助她们戒烟。
显然，FDA并不打算仅仅因为性别而惩罚妇女。 但是，如果女性仅限于戒烟产品，而这在生物学上无法为她们提供戒烟所需的帮助，那正是将要发生的事情。” IWF写道。
UCSF烟草控制研究和教育中心医学教授Stanton Glantz博士在回应IWF的信时说：“这是标准的Philip Morris PR。 没有独立的证据表明IQOS比香烟更安全，或者它们可以帮助人们戒烟。”
IWF以“政府保姆”攻击美国食品和药物管理局，例如将该机构描述为“食品马克思主义者“和”完全失控发出 自愿指导 让食品制造商降低钠含量。
IWF在2017年XNUMX月举办的一次活动试图唤起人们对公共卫生指导的恐惧
2012年，IWF发起了“妇女争取食物自由”项目，以“重返保姆国家并鼓励个人责任”，以选择食物。 议程包括反对“食品法规，苏打水和零食食品税，垃圾科学以及食品和家庭产品恐慌，有关肥胖和饥饿的错误信息，以及其他联邦食品计划，包括学校午餐。”
关于肥胖症，IWF试图将注意力从公司责任转移到个人选择上。 在这个 汤姆·哈特曼访谈，国际野生动物基金会的朱莉·冈洛克（Julie Gunlock）认为，企业不应为美国的肥胖问题负责，而应“责备人，我认为父母已经彻底退缩了”。 她说，解决方案是让父母多做饭，尤其是贫穷的父母，因为他们的肥胖问题更严重。
IWF使用隐秘策略来推动行业信息交流，以期排斥关心农药的母亲。 一个典型的例子是2014年《纽约邮报》 文章，Naomi Schafer Riley撰写的“有机妈妈黑手党的暴政”。 赖利（Riley）以抱怨“妈妈羞辱”为幌子 国际羽联研究员 但没有向读者透露这一点–试图羞辱和责备选择有机食品的妈妈。 Riley的文章完全来自行业前线组织，并被她错误地认为是独立的，包括 孟山都前线学者学术评论;的 粮食和农业联盟 以及IWF“警戒文化建设项目”的朱莉·冈洛克（Julie Gunlock），在这篇文章中也没有提到他是IWF的雇员。 有关此主题的更多信息，请参见“袭击有机食品：无视科学为化学耕作提供依据”（博览会，2014年）。
IWF与其他企业前线团体（例如 美国科学与健康委员会是有毒化学物质的主要防御者， 由孟山都公司资助 和 先正达，以及其他 化学，制药和烟草 公司和行业团体。
进一步阅读：
拦截，“科赫兄弟（Koch Brothers）歌剧演员在白宫中担任最高职位”，李芳（4/4/2017）
民族，琼·沃尔什（Joan Walsh）撰写的“遇见“女权主义者”从事科赫兄弟的肮脏工作”（8年18月2016日）
媒体与民主中心 丽莎·格雷夫斯（Lisa Graves）的“独立妇女论坛最知名的捐助者是男性”（8年24月2016日）
媒体与民主中心 丽莎·格雷夫斯（Lisa Graves）和加尔文·斯隆（Calvin Sloan）发表的“确认：并非如此独立的妇女论坛诞生于捍卫克拉伦斯·托马斯和极右翼”（4年21月2016日）
石板，《确认偏见：'托马斯法官的女人如何变成保守主义者》，作者芭芭拉·斯宾德尔（Barbara Spindel）（4/7/2016）
真相 丽莎·格雷夫斯（Lisa Graves），加尔文·斯隆（Calvin Sloan）和金·哈多（Kim Haddow）撰写的“独立妇女论坛使用误导性品牌推广右翼议程”（8年19月2016日）
内部慈善事业菲利普·罗伊克（Philip Rojc）“保守党妇女团体仍在与文化大战作斗争背后的钱”（9/13/2016）
民族，”猜猜哪个妇女团体Rush Limbaugh捐赠了数十万美元？ 提示：每当他发动性别歧视时，这就是捍卫他的人，” Eli Clifton（6/12/2014）
“纽约客”简·梅耶（Jane Mayer）撰写的“科赫兄弟秘密行动”（8/30/2010）
牛津大学出版社， Ronnee Schreiber撰写的“加强女权主义：保守的妇女与美国政治”（2008年）
内部慈善，琼·希普斯（Joan Shipps）撰写的“寻找谁资助这个顶级保守妇女组织”（11/26/2014）
报告的公平性和准确性，“保守妇女是媒体主流的权利； 媒体终于找到了一些爱的女人，”劳拉·法兰德斯（Laura Flanders）（3/1/1996）
最初发布于6年2018月2020日，并于XNUMX年XNUMX月更新
尼娜·费多罗夫（Nina Fedoroff）博士是最有影响力的科学家之一，他倡导基因工程食品的增殖和放松管制。 她是美国科学促进会前主席（2011-2012）和AAAS董事会前主席（2012-2013）。 她是一个 高级科学顾问 自2015年起在游说公司OFW Law工作，其客户包括 先正达 和 生物技术信息理事会，代表拜耳（拥有孟山都公司），巴斯夫，科尔蒂瓦（陶氏杜邦子公司）和先正达的贸易组织。
从2007年至2010年，费多罗夫（Fedoroff）博士担任乔治·W·布什（George W. Bush）和奥巴马政府的国务卿的科学技术顾问和美国国际开发署署长。 在此之前，她是 董事会成员 Sigma-Aldrich Corporation，一家跨国化学和生物技术公司； 和 顾问委员会成员 与生物技术公司Evogene合作 杜邦, 先正达, 巴伐利亚 和 孟山都.
2017年的一项活动，旨在促进美国科学与健康理事会 “垃圾科学”书 精选Fedoroff博士和 与否认气候科学的团体有关系的两名科学家。
担任国务卿希拉里 克林顿的“科学沙皇”，”费多罗夫（Fedoroff）博士担任“一路转基因汤姆·菲尔波特（Tom Philpott）于2008年和2009年在格里斯（Grist）上报道说，“这是美国外交政策的重点。北美农药行动网络将费多罗夫博士描述为“从字面上说是美国基因工程大使。 据绿色和平组织称，费多罗夫博士一直是“ 通用汽车在全球扩散的狂热拥护者 （转基因）她整个职业生涯中的食物。”
在她担任AAAS总裁兼董事长期间， 世界上最大的 费多罗夫（Fedoroff）博士在跨学科的科学社会中发挥了作用，为农业化学工业提供了政治援助：例如，由AAAS领导的AAAS董事会于2012年发表了政治时机声明，反对GMO标签。2011年担任科学组织主席，根据下面描述的电子邮件，Fedoroff博士帮助挫败了美国EPA的一项提案，该提案可能需要有关转基因作物的更多健康和安全数据。 看到， Nina Fedoroff，AAAS和农业化学工业游说团. Fedoroff博士和AAAS尚未回复要求。
费多罗夫（Fedoroff）博士推动并帮助使那些声称是科学独立声音但在农业化学行业幕后工作的团体合法化，这些团体以误导公众的方式开展工作-包括两个帮助孟山都的团体 尝试抹黑 在世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）专家小组中任职的科学家将草甘膦归类为 可能的人类致癌物质 在2015。
美国科学与健康理事会（ACSH） 由资助 化学，制药和烟草公司，据 内部文件泄漏 该文件记录了该组织如何为公司开展产品防御运动。 通过法院程序发布的电子邮件表明孟山都 同意资助ACSH 在2015，和 要求小组写关于 IARC关于草甘膦的癌症报告； 稍后ACSH 声称 癌症报告是“科学欺诈”。
费多罗夫（Fedoroff）博士在2017年帮助将该小组提升为合法的科学资源 全国新闻俱乐部活动 推出ACSH的“垃圾科学小黑皮书”。 在新闻发布会上与费多罗夫博士一同出现的是两名科学家，这些科学家隶属于 否认气候科学 和 烟草制品大厅:
遗传素养项目： 费多罗夫博士被列出 作为董事会成员 在“基因素养计划”的网站上，该组织声称自己是独立的，但 与孟山都公司合作进行公关和游说项目，根据美国知情权获得的文件。 法庭文件中发布的文件显示 孟山都将此团体列为 “行业伙伴” 它计划实施一项策略，“针对IARC的草甘膦评估进行“强烈抗议”，以“保护Roundup的声誉和FTO”。 此后，基因扫盲项目发布了超过 200文章 对癌症研究机构的批评，包括对草甘膦报告中涉及的科学家的多次人身攻击，指责他们 阴谋， 舞弊， 说谎, 腐败，保密， 并受到“利润与虚荣。”
在 获奖系列 斯特凡·福卡特和斯特凡·霍雷尔在《世界报》上谈到孟山都“竭尽全力摧毁联合国癌症机构”的消息，称遗传扫盲计划和ACSH是“著名的宣传网站”，并说GLP是“与农药和生物技术行业。” GLP由拥有公共关系公司的Jon Entine于2011年发起 当时孟山都为客户.
在遗传素养项目网站上，对癌症研究人员的攻击将费多罗夫博士列为“董事会成员”：
学术评论： 费多罗夫（Fedoroff）博士在2012年的一篇文章中将《学术评论》（Academics Review）推崇为可信赖的科学资源。 遗传学趋势 并在2016年接受华盛顿考官的采访 不良科学新闻。 美国知情权获得的文件显示，《学术评论》 成立前线小组 在孟山都的帮助下抹黑了对基因工程和农药的批评者，同时 隐藏公司指纹。 小组，其中 声称 独立，但是 由农药公司资助， 攻击了 有机产业称为“营销骗局”。
生物技术素养训练营： Fedoroff博士被列为 核心教员 于2015年在加州大学戴维斯分校举行的生物技术素养项目“新兵训练营”中。该活动由两个公关小组组织， 遗传素养项目 和 学术评论， 保罗·特克（Paul Thacker）报道说，它是由农业化学公司秘密资助的，目的是“培训科学家和新闻记者，就转基因生物和草甘膦的毒性展开辩论” 在进步. 演讲者包括了熟悉的行业公关盟友，包括 杰伊·伯恩, 乔恩·恩廷, 布鲁斯·蔡西（David Brube）, ACSH的汉克·坎贝尔 和 基调 by “科学宝贝”。
AgBioWorld： 在她的2012年趋势与遗传学中 文章，费多罗夫（Fedoroff）博士将网站AgBioWorld推广为学习科学的“另一种宝贵资源”。 在2002年 在《卫报》上的文章，乔治·蒙比奥特（George Monbiot）描述了孟山都的公关团队如何利用AgBioWorld网站和虚假的社交媒体帐户抹黑对转基因作物表示担忧的科学家和环保主义者。 蒙比奥特报道：
“在去年年底，孟山都公司前互联网拓展总监杰伊·伯恩向其他多家公司解释了他在孟山都公司使用的策略。 他展示了在开始工作之前，互联网搜索引擎列出的顶级GM网站如何批评这项技术。 在他的干预之后，最重要的站点都是支持站点（其中四个由孟山都的公关公司Bivings建立）。 他告诉他们“把互联网当作桌上的武器。 您要么捡起它，要么您的竞争对手捡起，但是有人会被杀死。”
当他在孟山都（Monsanto）工作时，伯恩（Byrne）向互联网通讯《哇》（Wow）透露，他“花了很多时间和精力参与”有关生物技术的网络讨论。 他挑出了一个网站AgBioWorld，他在该网站上“确保自己的公司发挥作用”。 AgBioWorld是[假冒在线人物Mary] Smetacek发起竞选活动的网站。”
攻击绿色和平： 费多罗夫博士 在 在2016年的新闻发布会上，一个自称为“支持精准农业”，其中有100多位诺贝尔奖获得者签署了一封信，批评绿色和平组织反对转基因生物。 农药行业的盟友 帮助了竞选活动， 包括孟山都公司前通讯总监 杰伊·伯恩; 前生物技术贸易集团副总裁 瓦尔·吉丁斯; 还有马特·温克勒（Matt Winkler）， 公关小组遗传素养项目 并列为 董事会成员 以及Fedoroff博士在该组织的网站上。 所谓的独立“支持精准农业”网站的.com版本 重定向到遗传扫盲项目 多年（在我们于2019年引起关注之后，它已脱钩）。 在 2011年的电子邮件，伯恩（Byrne）在他为孟山都（Monsanto）开发的“目标”名单上确定了绿色和平组织，并列出了他们可能会面对的行业批评家的名字。 工业资助的学术团体 看起来独立。
GMO的朋友答案： 费多罗夫博士是 独立专家 对于GMO答案， 凯旋公关公司开展的公关活动，有一个 使用欺骗手段的历史 影响公众。 尽管Ketchum宣称GMO Answers运动 将“重新定义透明度”， 群组 脚本式答案 代表“独立”专家，并被列为“行业合作伙伴” 孟山都的公关计划 保护综述不受癌症困扰。 一个 “资源”部分（第4页）指向GMO Answers和Monsanto链接，这些链接传达了公司关于“草甘膦不致癌”的信息。 在2016年， 费多罗夫博士 在由GMO Answers，《科学美国人》和 康奈尔大学联盟科学 有关行业友好记者的科学媒体报道 基思·克劳尔 和 添马舰Haspel。 参见“孟山都的媒体机器来到华盛顿”，作者Paul Thacker。
2015年，Fedoroff博士和其他AAAS的前两位总裁Peter Raven和Phillip Sharp晋升了AAAS的领导角色， 但没有透露他们的任何行业联系， 在守护者中 专栏 反对一项公开记录调查，该调查旨在揭示农业化学公司，其公关组织和公共资助的教授之间未公开的伙伴关系和财务安排。 的 美国知情权调查 发现了此情况说明书中描述的一些关键文档。
尽管《卫报》后来添加了 泄露 费多罗夫博士在游说公司OFW Law工作，但并未透露 OFW Law当时的客户 是农业化学工业贸易集团，其成员公司是公共记录调查的重点。 美国科学促进会（AAAS）的前任总统在他们的观点中辩称，为发现未公开的行业与学术界的利益冲突而进行的调查是“从气候之门剧本中抽出一页”，并涉及“科学否定主义”。 相同的主张 本情况说明书中所述的行业公关团队制作的产品。
在担任美国科学促进协会（AAAS）主席期间（2011年至2012年）和2012年至2013年担任董事会主席期间，费多罗夫博士与农业化学工业联盟合作，推进了关键的政策目标：未贴标签的工程食品，并否决了美国环境保护署的提案，该提案原本需要有关归类为农药的基因工程作物对健康和环境的影响的其他数据。
2012年，在Fedoroff博士主持下的AAAS董事会采取了不同寻常的步骤，即在一个有争议的政治问题上采取立场，就在两周前，加利福尼亚的选民参加了民意测验，以决定提案37，这是为GMO贴上标签的一项投票倡议。 在对美国科学促进会发表的许多政治声明进行的审查中，没有发现该组织试图在州大选之前影响选民的其他例子。 （美国科学促进会（AAAS）和费多洛夫（Fedoroff）博士未回应置评请求。还披露：USRTK联合主任参与了亲标签运动。）
AAAS董事会的 声明 反对转基因生物标签是有争议的。 它 包含错误据AAAS的长期会员称， 谴责反标签声明 这是对消费者权利的“家长式”攻击，它通过省略重要的科学和法规环境而误导了公众。 当时的AAAS女发言人姜·平霍尔斯特（Ginger Pinholster）称这些批评“不公平且没有优点”。 她告诉记者 董事会通过声明时，她在会议室：“我们不是倡导团体。 我们根据科学证据发表声明。” Pinholster说。 “我可以告诉你，我们的声明不是任何外部组织的工作，也不受任何外部组织的影响。”
一些观察家注意到AAAS和 行业资助的运动 击败37号提案。”大型科学团体是否为孟山都感到难过？” Michele Simon在Grist中问。 西蒙（Simon）将董事会的声明描述为“不科学，但非常值得引用”，并指出 随附AAAS新闻稿 包含与37个竞选文献中的No相匹配的“谈话要点”。
“对科学界来说，显得不够透明是个坏主意”
在一个 2013年致《科学》杂志的信，由11名科学家组成的另一小组提出的担忧是，美国科学促进会（AAAS）董事会关于转基因食品的声明“可能适得其反”。 他们写道：“我们担心AAA的立场代表了交流科学知识的手段不足…… 对于科学界来说，看起来不够透明是个坏主意。”
Fedoroff博士是业界支持的No on 37运动的早期支持者，该运动于2012年XNUMX月在其网站上列为 四位科学家 代表反对转基因生物标签的“科学和学术界”。 竞选活动随后请费多罗夫（Fedoroff）博士帮助他们招募更多学者，据她说， 1年2012月XNUMX日的电子邮件 向BCF公共事务部的Meghan Callahan致辞，“我已将您（对学术支持者的要求）转发给了国际生物技术支持学者小组。 我怀疑您会收到来自世界各个角落的消息，”费多罗夫博士写道。
根据电子邮件，Fedoroff博士在2011年担任AAAS总裁时，曾与农业化学工业盟友和行业游说者合作，阻止美国环境保护署要求公司提供被归类为农药的基因工程食品的其他健康和安全数据。如下面所描述的。
EPA提案源于2009年EPA科学咨询小组关于 改善机构制定监管决策能力的方法 关于经过基因工程改造以生产或包含农药的植物，EPA将其称为“植物结合保护剂”（PIP）。 要求小组成员在以下领域评估PIP的当前和提议的EPA数据要求：
根据 2009年XNUMX月的EPA会议记录，拟议的规则将“主要将目前根据案例应用的现有数据要求进行整理”，并将涵盖五类数据和信息：产品特征，人类健康，非目标影响，环境命运和抵抗力管理。 环保局 宣布拟议规则 于2011年XNUMX月在《联邦公报》上发布。
美国知情权通过公共记录请求获得的电子邮件显示了行业盟友如何动员起来反对该提议。
电子邮件显示了当时伊利诺伊大学教授布鲁斯·查西与孟山都的埃里克·萨克斯以及其他行业代表之间的对话，讨论了涉及费多罗夫博士的活动和会议。 Chassy在电子邮件中描述了自己（66页）作为反对EPA数据要求的行业与学术界之间的联络人。 在他给萨克斯（Sachs）的电子邮件中穿插询问有关孟山都是否已向伊利诺伊大学基金会发送支票以支持Chassy的“生物技术推广和教育活动”的问题。 （有关Chassy多年来在促进生物技术发展方面从孟山都公司获得的未公开资金的更多详细信息，请参阅 Monica Eng在WBEZ中的报道 和 纽约时报发布的电子邮件.)
5月XNUMX日，Chassy博士 通过电子邮件发送给孟山都的埃里克·萨克斯（Eric Sachs） 报告Fedoroff博士已发送了一封 给EPA的信 她的签名是由美国国家科学院的60名成员共同签署的。 查西写道：“尼娜真的拿起了球，将球移到了场上。” 他将EPA提案描述为“火车残骸”。
电子邮件显示，19月XNUMX日，行业贸易小组代表 感到惊讶和高兴（第19页） 看《纽约时报》 专栏 Fedoroff博士反对基因工程法规； “谁让妮娜（Nina）的手术被安置？” BIO的Adrienne Massey问Chassy博士和另外两个行业同盟， 亨利米勒 和 瓦尔·吉丁斯。 蔡茜回应：
梅西将BIO发送给EPA的信转发给了Chassy博士，“希望以此来建立学者的信，并缩短EPA对这封信的不屑一顾的回应。” 他们的努力没有如他们所希望的那样成功。 24月XNUMX日， Chassy博士致信Eric Sachs（第14页） Fedoroff博士“得到了EPA的侮辱”。 他描述了增加压力的计划。
九月，Chassy 组织了电话会议 与Fedoroff，孟山都的Eric Sachs，BIO的Adrienne Massey以及他们的说客Stanley Abramson等等。 根据Chassy的 通话记录，“找到一种方法来确保EPA提案永不落伍，这是我们所希望的最佳结果。 最好的办法是确保它是DOA，但如果需要，我们必须愿意继续战斗。”
他还分享了一个问题：“美国环保署（EPA）认为，学术界不会对他们提议的规则制定持持续的反对态度。 他们认为只有一小部分人在请愿书的后面，而且大多数签署者都没有致力于这一问题。” 该小组认为，他们需要“建立一个事实上愿意表达意见并花时间解决这个问题的领先科学家的核心。”
到了十月，该小组更加充满希望。 Chassy通过电子邮件发送给Sachs 他和费多洛夫博士出席了EPA的史蒂夫·布拉德伯里（Steve Bradbury）的一次“令人惊讶的高产”会议的报告。 会议是由梅西和说客艾布拉姆森（Abramson）成立的。 参加与该机构公开会议的消费者协会高级科学家迈克尔·汉森（Michael Hansen）表示，美国环保署（EPA）要求为GMO PIP提供数据的建议从未实现。
完整的电子邮件链，通过UCSF行业文档库提供：
相关报告
“孟山都公司的公关顾问禁止我参加诺贝尔奖获得者新闻发布会”，蒂姆·施瓦布（Tim Schwab），《食物与水的观察》（2016年）
“学术界的人偶”，独立科学新闻杂志（2015年）乔纳森·拉瑟姆（Jonathan Latham）
“20年后：生物技术大队继续前进”，农药行动网络（2012）
“为谁设计食物？” 作者：北美农药行动网络高级研究员Marcia Ishii-Eitemann，博士（2011）
“抱歉，《纽约时报》：转基因生物仍无法拯救世界，”安娜·拉普（Anna Lappe），克里斯蒂（Grist）（2011年）
“在其中，我与克林顿（H. Clinton）的科幻沙皇就转基因生物进行了深入探讨”，汤姆·菲尔波特（Tom Philpott），克里斯汀（Grist）（2009年）
“转基因外交官：美国外交政策转基因生物”，汤姆·菲尔波特（Tom Philpott），克里斯汀（Grist）（2008年）
相关新闻： 秘密文件揭露孟山都对癌症科学家的战争由Stacy Malkan撰写
本情况介绍说明了孟山都公司的内容 机密公共关系计划 抹黑世界卫生组织的癌症研究部门国际癌症研究机构（IARC），以保护Roundup除草剂的声誉。 2015年XNUMX月，IARC小组的国际专家小组认为草甘膦是农达（Roundup）的关键成分， 可能对人类致癌。
孟山都计划列出了十几个“行业合作伙伴”团体，公司高管计划这些团体“告知/接种/参与”其努力，以保护Roundup的声誉，防止“毫无根据”的癌症主张成为大众的观点，并“提供”涵盖监管机构。” 合作伙伴包括学者以及化学和食品行业的前线小组，贸易小组和游说团体-请点击下面的链接到情况说明书，以提供有关伙伴团体的更多信息。
这些情况介绍一起提供了一个语料库的深度和广度对IARC癌症专家的袭击M的nseOnsanto最畅销的除草剂。
孟山都处理IARC草甘膦致癌性等级的目标（第5页）。
2017年发布的关键文件 法律诉讼 反对孟山都公司描述了公司针对草甘膦（世界上最大的草甘膦）的IARC癌症分类的“准备和参与计划” 最广泛使用的农业化学品。 的 孟山都内部文件 —日期为23年2015月20日—分配了2多名孟山都员工以实现“消除决策影响”，“监管机构外展”，“确保MON POV”和“在“ IARC是谁”中的领导声音以及20B愤怒”的目标。 2015年2月XNUMX日，IARC宣布决定将草甘膦归为XNUMXA类致癌物，可能对人类致癌设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
有关更多背景信息，请参见：“孟山都如何在预期的化学癌症分类中制造愤怒,”，作者：Carey Gillam，《赫芬顿邮报》（9/19/2017）
第5页 孟山都文件 确定了孟山都公司高管计划参与其IARC准备计划的“行业合作伙伴”的四个层次。 这些团体在推动有关癌症风险的叙事以保护公司利润方面具有广泛的影响力。
第一级行业合作伙伴是由农业化学行业资助的游说团体和公共关系团体。
第2层行业合作伙伴是经常被引用为独立消息来源的前组，但在幕后与化工行业合作进行公共关系和游说活动。
第3层行业合作伙伴是食品工业资助的非营利组织和贸易组织。 这些小组被选为“通过利益相关者参与团队（IFIC，GMA，CFI）的预警食品公司制定'接种策略'，提供草甘膦残留水平的早期教育，描述基于科学的研究与议程驱动的假设的独立癌症”面板。
第4级行业合作伙伴是“主要种植者协会”。 这些是代表玉米，大豆和其他工业种植者以及食品制造商的各种贸易集团。
孟山都的PR文件描述了他们计划进行有力的媒体和社交媒体宣传，以“对IARC的决定进行抗议”。
可以从行业合作伙伴的著作中看出来
这些组织使用共同的消息和消息来源指责癌症研究机构有不当行为，并试图抹杀从事草甘膦报告工作的科学家们的声誉。
可以在遗传扫盲项目网站上看到攻击消息的示例。 这个团体声称是科学的独立来源，但是， 美国知情权获得的文件显示 遗传扫盲项目与孟山都公司在PR项目中合作，但未透露这些合作。 孟山都（Monsanto）是其公关公司的客户时，乔恩·恩汀（Jon Entine）于2011年成立了该集团。 这是经典的前线战术。 通过自称独立但并非独立的小组来移动公司的消息传递。
孟山都的PR文件讨论了计划进行有力的媒体和社交媒体宣传，以“对IARC的决定进行抗议”。 该计划建议“关于科学的意识”小组（带问号的括号中）“领导业界的回应，并为IARC观察员和行业发言人提供平台。”
Sense About Science是位于伦敦的一家公共慈善机构， 声称 促进公众对科学的理解，但是该小组“以担任 破坏科学共识或消除新出现的危害证据”，Liza Gross在《拦截》中报道。 在2014年，Sense About Science在“ 特雷弗·巴特沃思（Trevor Butterworth）是一位长期不同意的作家 科学引起人们对有毒化学物质的关注。
科学感与 科学媒体中心是位于伦敦的一家科学公关机构，该机构获得了公司资助，并以 推动企业对科学的看法。 记者与 与科学媒体中心的紧密联系， 凯特·凯兰（Kate Kelland）在路透社发表了几篇批评IARC癌症机构的文章，这些文章基于 错误的叙述 和 报告不准确，不完整。 路透社的文章在孟山都的“行业合作伙伴”团体中得到了大力宣传，并被用作 的基础 政治袭击 针对IARC.
欲了解更多信息，请访问：
孟山都公司PR文件的第2页确定了第一个用于计划和准备工作的外部交付产品：“与Henry Miller交往”，以“接种/建立有关IARC和审查的公众观点。”
“如果可以从高质量的草稿开始，我会的。”
胡佛研究所的研究员，FDA生物技术办公室的创始董事Henry I. Miller，MD 历史悠久的历史 与公司合作保护危险产品。 孟山都计划将任务的“ MON所有者”确定为孟山都的科学，技术和推广负责人Eric Sachs。
以后的文件 “纽约时报”报道 揭示萨克斯 通过电子邮件发送给Miller 在IARC草甘膦报告发布前一周，问米勒是否有兴趣撰写有关“有争议的决定”的文章。 米勒回答说：“如果我可以从高质量的草稿开始的话。” 23月XNUMX日，米勒 发表了一篇文章 据《泰晤士报》报道，福布斯“大体上”反映了孟山都公司提供的草案。 福布斯（Forbes）在代笔丑闻和丑闻之后断绝了与米勒的关系。 删除了他的文章 来自该网站。
尽管孟山都公司的公关文件没有列出 公司资助的美国科学与健康理事会 （ACSH）在其“行业合作伙伴”中，通过诉讼发布的电子邮件表明孟山都公司 资助了美国科学与健康理事会，并要求该小组撰写有关IARC草甘膦的报告。 这些电子邮件表明，孟山都公司的高管对于与ACSH合作感到不舒服，但无论如何还是这样做，是因为“我们没有很多支持者，承受不起失去我们所拥有的少数支持者的负担。”
孟山都的高级科学负责人丹尼尔·戈德斯坦（Daniel Goldstein）写给他的同事们说：“我可以向大家保证，我对ACSH并不是一无是处，它们有很多疣，但是：您不会比ACSH拥有更高的价值”（强调他的意思）。 戈德斯坦（Goldstein）发送了指向数十种ACSH资料的链接，这些资料旨在促进和捍卫转基因生物和杀虫剂，他称其为“极度有用”。
另见： 跟踪农业化学工业宣传网络
关注美国知情权的调查结果以及有关食品行业团体与学者之间的合作的媒体报道 我们的调查页面。 USRTK文件也可在 化学工业文献库 由UCSF托管。
杰弗里·卡巴特（Geoffrey Kabat）博士是一位癌症流行病学专家，他是两位作者 图书 认为农药，电磁场，二手烟和其他环境暴露对健康的危害是“大为夸大。” 他经常在新闻界被引用为癌症风险的独立专家。 使用Kabat博士作为消息来源的记者应了解（并披露）他与烟草业的长期联系，以及与化学行业合作进行PR和游说活动的团体的参与。
Kabat博士是 董事会 是科学素养项目的下属机构 遗传素养项目，与孟山都在幕后合作 促进和捍卫农业化学产品。 Kabat博士也是该组织的成员 科学顾问委员会 的 美国科学与健康委员会 （ACSH）， 从...获得资金 化学，烟草和制药公司。
遗传素养项目和ACSH都与孟山都（Monsanto）合作开展公共关系运动，以使国际癌症研究机构（IARC）的报告声名狼藉。草甘膦是孟山都农达除草剂中的主要成分，可能是人类致癌物。 根据通过诉讼发布的文件：
这些团体使用类似的讯息攻击IARC癌症研究人员，因为“科学欺诈“和”抗化学环境“撒谎”和“企图歪曲草甘膦的科学。 他们将Kabat博士称为 关键来源 对于IARC被“抹黑”和“只有环境狂热者注意癌症的报道。 卡巴特博士写道： 几乎没有更多的研究 我们可以证明草甘膦是安全的。” 访问 和一位匿名专家。
卡巴特博士如何帮助与孟山都有关的团体的另一个例子可以从他的努力中消失，该团体使2019年XNUMX月对草甘膦引起癌症担忧的另一群科学家声名狼藉 荟萃分析。 由三位科学家共同撰写的荟萃分析由美国环境保护署（EPA）聘用，担任草甘膦专家科学咨询委员会的成员，该研究报告了草甘膦类除草剂暴露与非霍奇金淋巴瘤风险增加之间的“令人信服的联系”。
Kabat博士在《福布斯》（Forbes）上首次发表但后来发表的一篇文章中对分析进行了扭曲 去除 在《福布斯》（Forbes）编辑收到有关卡巴特（Kabat）缺乏其与ACSH关系的披露的投诉后。 当被问及该问题时，《福布斯》称该文章被撤消是因为它违反了《福布斯》标准，卡巴特将不再是《福布斯》的撰稿人。
卡巴特博士删除的《福布斯》文章仍然可以 读 在Science 2.0上， 由ACSH的前任负责人运营的网站，并且版本会出现在“遗传扫盲计划”中。 GLP执行董事Jon Entine宣传了Kabat博士的文章，并建议科学家们可能会做出“故意欺诈设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
有关针对IARC进行行业精心策划的攻击的详细信息，请参阅：
Kabat博士发表了几篇由烟草业资助的对烟草业有利的论文。 他和他的合著者詹姆斯·恩斯特罗姆（James Enstrom）（受托人 美国科学与健康理事会）与烟草业有着长期的联系， 根据BMJ烟草控制公司2005年的一篇论文.
在被广泛引用的2003年 纸 在BMJ中，Kabat和Enstrom得出结论认为，二手烟不会增加患肺癌和心脏病的风险。 这项研究部分由烟草业组织室内空气研究中心（CIAR）赞助。 尽管公开了这笔资金，但在 BMJ烟草控制 报告指出，尽管Kabat和Enstrom符合该杂志的标准，但它们提供的公开信息“并未为读者提供烟草业与研究作者的互动的全面情况。 烟草业文件显示，作者与烟草业有着长期的财务往来和其他工作关系。”
恩斯特罗姆（Enstrom）在一份反驳中驳斥了这些主张。 2007年流行病学观点与创新文章，他辩称在2003年BMJ论文中清楚准确地描述了他的资金和竞争利益，而烟草业的资金并没有影响他的研究。 “到目前为止，在审查过程中尚未发现任何不当行为，偏见或遗漏，并且在论文中未发现结果错误，” Enstrom说。 加利福尼亚大学并未禁止烟草业为研究人员提供资金，但现在禁止 禁止研究人员募集资金 来自烟草业。
BMJ烟草控制文件中报道的与烟草业的财务关系包括：
在2019年， 杰弗里·卡巴特（Geoffrey Kabat）在UCSF烟草行业文件中 调出800多个文档，其中包括 2007年给Phillip Morris的发票 因“咨询低产量卷烟的健康影响”而收取的费用超过20,000美元，每小时收费350美元。
2008年，Kabat和Enstrom发表了一篇 纸 菲利普莫里斯（Phillip Morris）报告的部分资金来自以前的评估似乎高估了环境烟草烟雾与冠心病之间联系的强度。
2012年，Kabat博士与人合着了《 纸 发现薄荷糖香烟不是导致食管癌的重要因素。 对于那篇论文，卡巴特博士宣称他“曾在一家律师事务所和一家咨询公司中就薄荷卷烟的健康影响担任顾问”。
有关美国知情权有关与食品和化学公司有未公开联系的前线团体和学者的更多信息，请参见我们的 农药行业宣传追踪.
English
Arabic
Bengali
Chinese (Simplified)
Chinese (Traditional)
Danish
Dutch
English
Filipino
French
German
Hawaiian
Hindi
Indonesian
Italian
Japanese
Korean
Malay
Marathi
Norwegian
Persian
Portuguese
Punjabi
Russian
Spanish
Swahili
Swedish
Tamil
Thai
Turkish
Vietnamese
Xhosa
Zulu
