另一项综述研究发现与潜在的人类健康问题有关

打印 电子邮件 分享 分享

(更新于17月XNUMX日,增加了对研究的批评)

A 新科学论文 对农达除草剂的潜在健康影响进行了研究,结果发现接触杀草化学草甘膦的化学除草剂与已知为心血管疾病危险因素的氨基酸类型增加之间存在关联。

研究人员在将怀孕的大鼠及其新生的幼犬通过饮用水接触草甘膦和农达之后做出了决定。 他们说,他们专门研究了基于草甘膦的除草剂(GBH)对尿中代谢产物的影响以及与动物肠道微生物组的相互作用。

研究人员说,他们发现在暴露于草甘膦和农达的雄性幼崽中,称为同型半胱氨酸的氨基酸显着增加。

研究人员说:“我们的研究提供了初步证据,表明以目前可接受的人类暴露剂量暴露于常用的GBH能够改变成年大鼠和幼崽的尿液代谢产物。”

该论文的标题是“低剂量的草甘膦基除草剂暴露会破坏尿液代谢组及其与肠道菌群的相互作用”,该论文由纽约西奈山伊坎医学院的五名研究人员和拉马齐尼研究所的四名研究人员撰写。在意大利博洛尼亚。 它于5月XNUMX日发表在《科学报告》杂志上。

作者承认他们的研究存在许多局限性,包括样本量小,但他们的工作表明,“妊娠期和生命初期低剂量的草甘膦或农达(Roundup)暴露会在大坝和后代中显着改变多种尿液代谢组学生物标志物。”

研究人员说,这项研究是首次针对草甘膦类除草剂以目前认为对人体安全的剂量引起的尿中代谢组学变化进行研究。

该论文紧随上月的出版 一项研究 在杂志 环境与健康展​​望 发现草甘膦和抗农达产品可以改变肠道微生物组的组成,其方式可能与不良健康后果有关。 拉马齐尼研究所的科学家也参与了这项研究。

上个月在《环境健康观点》上发表论文的作者之一罗宾·梅斯纳奇(Robin Mesnage)对新论文的有效性提出了质疑。 他说,数据分析表明,接触草甘膦的动物与未接触草甘膦的动物(对照动物)之间的差异可通过随机生成的数据进行类似检测。

“总的来说,数据分析不支持草甘膦破坏暴露动物的尿代谢组和肠道菌群的结论,” Mesnage说。 “这项研究只会使关于草甘膦毒性的争论更加混乱。”

最近的几项研究 关于草甘膦和农达的发现存在一系列问题。

拜耳在2018年收购孟山都公司的草甘膦除草剂品牌及其耐草甘膦的基因工程种子产品组合时继承了该公司,该公司坚持数十年来的大量科学研究证实,草甘膦不会引起癌症。 美国环境保护署和许多其他国际监管机构也不认为草甘膦产品具有致癌性。

但是世界卫生组织的国际癌症研究机构在2015年表示,对科学研究的回顾发现,有充分的证据表明草甘膦是一种可能的人类致癌物。

拜耳在将癌症归咎于孟山都公司的除草剂的患者所进行的三项试验中,已经损失了三分之二。拜耳去年表示,将支付约11亿美元来解决100,000万多个类似的索赔要求。

 

 

国际生命科学研究所(ILSI)是食品行业游说团体

打印 电子邮件 分享 分享

国际生命科学研究所(ILSI)是一家由公司资助的非营利组织,总部位于华盛顿特区,在全球设有17个附属分会。 大规模集成电路 描述自己 作为“为公共利益服务科学”并“改善人类健康和福祉并保护环境”的团体。 但是,学者,记者和公共利益研究者的调查表明,ILSI是一个游说团体,旨在保护食品行业的利益,而不是公共健康。

最近的新闻

  • 可口可乐已经切断了与ILSI的长期合作关系。 此举“是对以糖业研究和政策着称的强大食品组织的打击,” 彭博社报道 在一月2021。  
  • 2020年XNUMX月在ILSI进行的一项研究中,ILSI帮助可口可乐公司制定了中国的肥胖政策。 卫生政治,政策与法律杂志 由哈佛大学教授苏珊·格林哈尔格(Susan Greenhalgh)撰写。 “在ILSI对科学无偏见的公开叙述下,没有任何政策主张,掩盖了公司用来提高自身利益的隐藏渠道。 通过这些渠道,可口可乐在政策制定过程的每个阶段都对中国的科学和政策制定产生了影响,从构架问题到起草官方政策,”论文总结道。

  • 美国知情权获得的文件进一步证明了ILSI是食品行业的前沿组织。 2020年XNUMX月 公共卫生营养研究 根据文件显示,“ ILSI试图利用科学家和学者的信誉来巩固行业地位,并在其会议,期刊和其他活动中推广行业设计的内容,这是一种活动模式。” 参见《 BMJ》中的报道, 电子邮件显示,食品和饮料行业试图影响科学家和学者  (5.22.20)

  • 企业问责制2020年XNUMX月报告 研究了食品和饮料公司如何利用ILSI渗入美国饮食指南咨询委员会,并削弱了全球营养政策的进展。 参见《 BMJ》中的报道, 报告称食品和软饮料行业对美国饮食指南的影响太大 (4.24.20) 

  • 纽约时报调查 由安德鲁·雅各布斯(Andrew Jacobs)发表的文章显示,由行业资助的非营利组织ILSI的受托人建议印度政府不要继续对不健康食品进行警告。 时代 描述的ILSI 作为“幕后行业集团”和“您从未听说过的最强大的食品行业集团”。 (9.16.19)时报引述 六月研究全球化与健康 由美国知情权(Right of Know)的加里·鲁斯金(Gary Ruskin)合着,他报道了ILSI是其食品和农药行业资助者的游说机构。

  • 热带地区的 纽约时报透露 布拉德利·约翰斯顿(Bradley C. Johnston)是ILSI未公开的纽带。布拉德利·约翰斯顿(Bradley C. Johnston)是五项最新研究的合著者之一,这些研究声称红色和加工后的肉不会造成严重的健康问题。 约翰斯顿(Johnston)在ILSI资助的一项研究中使用了类似的方法,声称糖不是问题。 (10.4.19)

  • Marion Nestle的《食品政治》博客, ILSI:揭示真面目 (10.3.19)

ILSI与可口可乐的关系 

ILSI由可口可乐公司前高级副总裁Alex Malaspina于1978年创立,他从1969年至2001年在可口可乐公司工作。 可口可乐与ILSI保持着密切联系。 迈克尔·欧内斯特·诺尔斯(Michael Ernest Knowles),2008-2013年可口可乐全球科学和法规事务副总裁,2009-2011年担任ILSI总裁。 2015年, ILSI总裁 是Rhona Applebaum, 从她的工作中退休 作为可口可乐的首席健康和科学官 大规模集成电路)在2015年之后 “纽约时报” 和 美联社 报道称,可口可乐为非营利性全球能源平衡网络提供资金,以帮助将肥胖的责任从含糖饮料中转移出来。  

企业资金 

ILSI由其资助 公司成员和公司支持者,包括领先的食品和化工公司。 ILSI承认收到了行业资助,但未公开披露谁捐赠或捐赠多少。 我们的研究表明:

  • 公司对ILSI Global的贡献 2.4年的收入为2012万美元。其中包括CropLife International提供的528,500美元,孟山都公司提供的500,000美元和可口可乐公司提供的163,500美元。
  • A 2013年ILSI纳税申报表草案 显示ILSI从可口可乐公司获得了337,000万美元,从孟山都公司,先正达公司,陶氏农业科学公司,Pioneer Hi-Bred公司,拜耳作物科学公司和巴斯夫公司分别获得了100,000万美元以上。
  • A 2016年ILSI北美纳税申报表草案 显示百事可乐公司提供了317,827美元的捐款,火星,可口可乐和Mondelez提供了超过200,000美元的捐款,General Mills,雀巢,家乐氏,好时镇,卡夫食品,胡椒博士,Snapple集团,星巴克咖啡,嘉吉公司提供的捐款超过100,000美元, Uniliver和坎贝尔汤。  

电子邮件显示了ILSI如何寻求影响政策以宣传行业观点 

A 2020年XNUMX月研究公共卫生营养 增加了证据表明ILSI是食品行业的前沿组织。 该研究基于美国知情权通过州公开记录获得的文件,揭示了ILSI如何促进食品和农业化学工业的利益,包括ILSI在捍卫有争议的食品成分和制止不利于工业的观点方面的作用; 可口可乐等公司可以为特定计划向ILSI捐款; 以及ILSI如何利用学者作为权威,但允许行业在其出版物中隐藏影响。

这项研究还揭示了有关哪些公司为ILSI及其分支机构提供资金的新细节,主要的垃圾食品,苏打水和化学公司记录了数十万美元的捐款。

A 2019年XNUMX月《全球化与健康》杂志论文 提供了几个有关ILSI如何提高食品行业利益的示例,特别是通过促进行业友好型科学和政策制定者的论点。 该研究基于美国知情权通过州公共记录法获得的文件。  

研究人员总结说:“ ILSI试图在国内和国际上影响个人,职位和政策,其公司成员将其用作在全球范围内促进其利益的工具。 我们对ILSI的分析为谨慎起见,警告那些参与全球卫生治理的人们要警惕假定独立的研究小组,并在依靠其资助的研究和/或与此类团体建立关系之前进行尽职调查。”   

ILSI破坏了中国的肥胖斗争

2019年XNUMX月,两篇论文被 哈佛大学教授苏珊·格林哈尔格(Susan Greenhalgh) 揭示了ILSI在肥胖相关问题上对中国政府的强大影响。 这些文件记录了可口可乐和其他公司如何通过ILSI中国分支机构工作,以影响数十年来有关肥胖和与饮食有关的疾病(如2型糖尿病和高血压)的科学和公共政策。 阅读论文:

ILSI在中国的位置非常好,以至于它在北京政府疾病预防控制中心内部运作。

Geenhalgh教授的论文记录了可口可乐和其他西方食品和饮料巨头如何通过ILSI运作以培养中国关键官员,从而“帮助塑造了数十年来有关肥胖和饮食相关疾病的中国科学和公共政策”。食品监管和​​苏打税的增长运动已经席卷西方。”《纽约时报》报道。  

美国有关ILSI的知情权的其他学术研究 

UCSF烟草行业文件档案​​库已结束 与ILSI有关的6,800个文档.  

ILSI制糖研究“脱离了烟草业的剧本”

公共卫生专家谴责ILSI资助的项目 糖研究 该杂志于2016年在著名医学杂志上发表,这是“对全球健康建议的严厉抨击,以减少糖的摄入量”, 《纽约时报》报道了Anahad O'Connor。 由ILSI资助的研究认为,减少糖分的警告是基于证据不充分的,因此不能令人信服。  

《纽约时报》的故事援引纽约大学教授马里恩·雀巢(Marion Nestle)的话说,他对ILSI研究进行了研究:“这出自烟草业的剧本:对科学产生了怀疑,”雀巢说。 “这是行业资金如何使观点产生偏差的经典示例。 真可耻。” 

烟草公司利用ILSI挫败政策 

世界卫生组织一个独立委员会在2000年XNUMX月的一份报告中概述了烟草业试图破坏世卫组织烟草控制工作的多种方式,包括利用科学团体影响世卫组织的决策并操纵有关健康影响的科学辩论。烟。 报告随附的有关ILSI的案例研究显示,在这些努力中,ILSI发挥了关键作用。 调查结果表明,某些烟草公司使用ILSI来阻止烟草控制政策。 ILSI的高级办公人员直接参与了这些行动。” 看到: 

UCSF烟草业文件档案​​库拥有 与ILSI有关的6,800多个文档

ILSI领导人帮助捍卫草甘膦担任关键小组主席 

2016年XNUMX月,在发现ILSI欧洲副总裁Alan Boobis教授还担任发现孟山都化学品的联合国专家小组主席之后,对ILSI进行了审查 草甘膦 不太可能通过饮食构成癌症风险。 联合国农药残留联席会议(JMPR)的联合主席Angelo Moretto教授是ILSI卫生与环境服务研究所的董事会成员。 JMPR主席均未宣布其在ILSI的领导角色是利益冲突,尽管 ILSI已收到大量财务捐款 来自孟山都公司和农药工业贸易集团。 看到: 

ILSI与美国疾病预防控制中心的紧密联系  

2016六月份, 美国知情权报告 CDC负责预防心脏病和中风的部门主任Barbara Bowman博士试图帮助ILSI的创始人Alex Malaspina影响世界卫生组织的官员,以支持减少糖消耗的政策。 邮件显示,鲍曼建议马拉斯皮纳与之交谈的人和团体,并征求他对CDC报告摘要的评论。 (鲍曼 下台 在我们的第一篇文章发表后,报告了这些联系。)

2019年XNUMX月 在米尔班克季刊上学习 描述了Malaspina致鲍曼博士的重要电子邮件。 有关此主题的更多报告,请参阅: 

ILSI对美国饮食指南咨询委员会的影响

非营利组织企业责任报告 记录了ILSI如何通过其对美国饮食指南咨询委员会的渗透而对美国饮食指南产生重大影响。 该报告研究了可口可乐,麦当劳,雀巢和百事可乐等食品和饮料跨国公司的普遍政治干预,以及这些公司如何利用国际生命科学研究所来削弱全球营养政策的进展。

ILSI在印度的影响 

《纽约时报》在题为“一个影子行业集团在制定全球食品政策设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

ILSI与印度一些政府官员有着密切的联系,并且像在中国一样,该非营利组织也推动了与可口可乐类似的信息传递和政策建议–淡化了糖和饮食是肥胖的原因,并促进了增加体育锻炼的解决方案, 根据印度资源中心的说法. 

ILSI印度董事会的成员包括可口可乐印度监管事务总监以及雀巢和食品添加剂公司味之素的代表,以及负责确定食品安全问题的科学小组的政府官员。  

对ILSI的长期担忧 

ILSI坚称它不是一个行业游说团体,但是长期以来对该团体的亲行业立场和组织领导人之间的利益冲突一直感到担忧和抱怨。 参见,例如:

解开食品行业的影响,自然医学(2019)

粮食机构否认利益冲突主张。 但是,有关行业关系的指控可能会损害欧洲机构的声誉,自然(2010)

大食品与蒂姆·诺阿克斯(Tim Noakes):最终十字军东征,保持健身合法,作者:拉斯·格林(Russ Greene)(1.5.17) 

真正的食物试用Tim Noakes博士和Marika Sboros博士(哥伦布出版社2019年)。 这本书描述了“杰出的科学家和医学博士蒂姆·诺阿克斯教授在前所未有的起诉和迫害中,经历了长达四年多的数百万兰特的案例。 一条推文全都发表了他对营养的看法。”

孟山都公司依靠这些“伙伴”来攻击顶尖的癌症科学家

打印 电子邮件 分享 分享

相关新闻: 秘密文件揭露孟山都对癌症科学家的战争由Stacy Malkan撰写

本情况介绍说明了孟山都公司的内容 机密公共关系计划 抹黑世界卫生组织的癌症研究部门国际癌症研究机构(IARC),以保护Roundup除草剂的声誉。 2015年XNUMX月,IARC小组的国际专家小组认为草甘膦是农达(Roundup)的关键成分, 可能对人类致癌。

孟山都计划列出了十几个“行业合作伙伴”团体,公司高管计划这些团体“告知/接种/参与”其努力,以保护Roundup的声誉,防止“毫无根据”的癌症主张成为大众的观点,并“提供”涵盖监管机构。” 合作伙伴包括学者以及化学和食品行业的前线小组,贸易小组和游说团体-请点击下面的链接到情况说明书,以提供有关伙伴团体的更多信息。

这些情况介绍一起提供了一个语料库的深度和广度对IARC癌症专家的袭击M的nseOnsanto最畅销的除草剂。

孟山都处理IARC草甘膦致癌性等级的目标(第5页)。

背景

2017年发布的关键文件 法律诉讼 反对孟山都公司描述了公司针对草甘膦(世界上最大的草甘膦)的IARC癌症分类的“准备和参与计划” 最广泛使用的农业化学品。 的 孟山都内部文件 —日期为23年2015月20日—分配了2多名孟山都员工以实现“消除决策影响”,“监管机构外展”,“确保MON POV”和“在“ IARC是谁”中的领导声音以及20B愤怒”的目标。 2015年2月XNUMX日,IARC宣布决定将草甘膦归为XNUMXA类致癌物,可能对人类致癌设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

有关更多背景信息,请参见:“孟山都如何在预期的化学癌症分类中制造愤怒,”,作者:Carey Gillam,《赫芬顿邮报》(9/19/2017)

孟山都的1-4层“行业合作伙伴”

第5页 孟山都文件 确定了孟山都公司高管计划参与其IARC准备计划的“行业合作伙伴”的四个层次。 这些团体在推动有关癌症风险的叙事以保护公司利润方面具有广泛的影响力。

第一级行业合作伙伴是由农业化学行业资助的游说团体和公共关系团体。

第2层行业合作伙伴是经常被引用为独立消息来源的前组,但在幕后与化工行业合作进行公共关系和游说活动。

第3层行业合作伙伴是食品工业资助的非营利组织和贸易组织。 这些小组被选为“通过利益相关者参与团队(IFIC,GMA,CFI)的预警食品公司制定'接种策略',提供草甘膦残留水平的早期教育,描述基于科学的研究与议程驱动的假设的独立癌症”面板。

第4级行业合作伙伴是“主要种植者协会”。 这些是代表玉米,大豆和其他工业种植者以及食品制造商的各种贸易集团。

草甘膦策划抗击癌症的报道

孟山都的PR文件描述了他们计划进行有力的媒体和社交媒体宣传,以“对IARC的决定进行抗议”。

可以从行业合作伙伴的著作中看出来 这些组织使用共同的消息和消息来源指责癌症研究机构有不当行为,并试图抹杀从事草甘膦报告工作的科学家们的声誉。

可以在遗传扫盲项目网站上看到攻击消息的示例。 这个团体声称是科学的独立来源,但是, 美国知情权获得的文件显示 遗传扫盲项目与孟山都公司在PR项目中合作,但未透露这些合作。 孟山都(Monsanto)是其公关公司的客户时,乔恩·恩汀(Jon Entine)于2011年成立了该集团。 这是经典的前线战术。 通过自称独立但并非独立的小组来移动公司的消息传递。

计划建议“感知科学”“引领行业反应”

孟山都的PR文件讨论了计划进行有力的媒体和社交媒体宣传,以“对IARC的决定进行抗议”。 该计划建议“关于科学的意识”小组(带问号的括号中)“领导业界的回应,并为IARC观察员和行业发言人提供平台。”

Sense About Science是位于伦敦的一家公共慈善机构, 声称 促进公众对科学的理解,但是该小组“以担任 破坏科学共识或消除新出现的危害证据”,Liza Gross在《拦截》中报道。 在2014年,Sense About Science在“  特雷弗·巴特沃思(Trevor Butterworth)是一位长期不同意的作家 科学引起人们对有毒化学物质的关注。

科学感与 科学媒体中心是位于伦敦的一家科学公关机构,该机构获得了公司资助,并以 推动企业对科学的看法。 记者与 与科学媒体中心的紧密联系, 凯特·凯兰(Kate Kelland)在路透社发表了几篇批评IARC癌症机构的文章,这些文章基于 错误的叙述报告不准确,不完整。 路透社的文章在孟山都的“行业合作伙伴”团体中得到了大力宣传,并被用作 的基础 政治袭击 针对IARC.

欲了解更多信息,请访问:

“订婚亨利·米勒”

孟山都公司PR文件的第2页确定了第一个用于计划和准备工作的外部交付产品:“与Henry Miller交往”,以“接种/建立有关IARC和审查的公众观点。”

“如果可以从高质量的草稿开始,我会的。”

胡佛研究所的研究员,FDA生物技术办公室的创始董事Henry I. Miller,MD 历史悠久的历史 与公司合作保护危险产品。 孟山都计划将任务的“ MON所有者”确定为孟山都的科学,技术和推广负责人Eric Sachs。

以后的文件 “纽约时报”报道 揭示萨克斯 通过电子邮件发送给Miller 在IARC草甘膦报告发布前一周,问米勒是否有兴趣撰写有关“有争议的决定”的文章。 米勒回答说:“如果我可以从高质量的草稿开始的话。” 23月XNUMX日,米勒 发表了一篇文章 据《泰晤士报》报道,福布斯“大体上”反映了孟山都公司提供的草案。 福布斯(Forbes)在代笔丑闻和丑闻之后断绝了与米勒的关系。 删除了他的文章 来自该网站。

美国科学与健康委员会 

尽管孟山都公司的公关文件没有列出 公司资助的美国科学与健康理事会 (ACSH)在其“行业合作伙伴”中,通过诉讼发布的电子邮件表明孟山都公司 资助了美国科学与健康理事会,并要求该小组撰写有关IARC草甘膦的报告。 这些电子邮件表明,孟山都公司的高管对于与ACSH合作感到不舒服,但无论如何还是这样做,是因为“我们没有很多支持者,承受不起失去我们所拥有的少数支持者的负担。”

孟山都的高级科学负责人丹尼尔·戈德斯坦(Daniel Goldstein)写给他的同事们说:“我可以向大家保证,我对ACSH并不是一无是处,它们有很多疣,但是:您不会比ACSH拥有更高的价值”(强调他的意思)。 戈德斯坦(Goldstein)发送了指向数十种ACSH资料的链接,这些资料旨在促进和捍卫转基因生物和杀虫剂,他称其为“极度有用”。

另见: 跟踪农业化学工业宣传网络 

关注美国知情权的调查结果以及有关食品行业团体与学者之间的合作的媒体报道 我们的调查页面。 USRTK文件也可在 化学工业文献库 由UCSF托管。

可口可乐与CDC之间的对话

打印 电子邮件 分享 分享

米尔班克季刊: 公众遇见私人:可口可乐与CDC之间的对话, 内森·马尼·赫萨里(Nason Maani Hessari),加里·鲁斯金(Gary Ruskin),马丁·麦基(Martin McKee)和大卫·斯塔克勒(David Stuckler)(1.29.19)

结论:“我们使用FOIA要求获得的电子邮件表明,可口可乐努力游说CDC,以推进公司目标而不是健康,包括影响世界卫生组织。 我们的发现提供了一个罕见的例子,说明企业利益试图以“自己的话”来影响公共卫生从业人员的方式,并且它们表明需要采取更清晰的政策来避免与有害产品制造商建立合作伙伴关系。”

USRTK新闻发布: 研究表明可口可乐努力影响CDC对饮食和肥胖的影响 (1.29.19)

热带地区的 美国食品业知情权书包含CDC的可口可乐电子邮件,并发布在免费的,可搜索的网站上 UCSF食品工业文件档案​​。

女议员呼吁调查

新闻发布: DeLauro Pingree,HHS检查专员:调查可口可乐对CDC的游说 (2.4.19)

给HHS监察长Daniel Levinson的信 (2.4.19)

沙龙: 两名女议员希望调查CDC与可口可乐的歪曲关系,作者:妮可·卡利斯(Nicole Karlis)(2.5.19)

米尔班克季度研究的新闻报道

华盛顿邮报: 可口可乐的电子邮件揭示了汽水行业如何影响卫生官员,作者:Paige Winfield Cunningham(1.29.19)

美联社: 食品业对公共卫生的控制受到新的审查,作者:Candace Choi(1.29.19)

政治: 新报告国可口可乐试图影响疾病预防控制中心对研究和政策的影响,通过Jesse Chase-Lubitz(1.29.19)

CNN: 旧电子邮件为可口可乐和CDC有争议的关系提供了新线索, 由杰奎琳·霍华德(1.29.19)

BMJ: 可口可乐与肥胖:研究表明努力影响美国疾病控制中心,通过Gareth Iacobucci(1.30.19)

沙龙: 新邮件显示CDC员工正在竞标可口可乐, 由Nicole Karlis(2.1.19)

琼斯母亲: 研究:电子邮件显示可口可乐如何影响全球健康政策, 由Kari Sonde(2.1.19)

亚特兰大宪法杂志: 可乐和CDC,亚特兰大的偶像,分享亲密的关系,电子邮件显示,作者:艾伦·贾德(Alan Judd)(2.6.19)

相关期刊和新闻文章

BMJ: 科学家称利益冲突损害了美国公共卫生机构的使命,由Jeanne Lenzer(10.24.16)

科学: 美国国会议员希望NIH和CDC基金会更多地谈论捐助者,通过Jeffrey Mervis(6.29.18)

BMJ: 疾病预防控制中心:保护私人物品? 通过珍妮·伦泽(5.15.15)

类型调查: 公司支付政府挑战农药研究,由Sheila Kaplan(3.1.11)

BMJ: 美国公共卫生机构起诉未能发布可口可乐的电子邮件,作者:玛莎·罗森伯格(2.28.18)

圣地亚哥联合论坛报: 加州大学圣地亚哥分校聘请可口可乐资助的健康研究员,由Morgan Cook(9.29.16)

有关可口可乐影响力的更多报道

流行病学与社区卫生杂志: 科学组织和可口可乐与公共卫生界的“战争”:来自内部行业文件的见解,作者:Pepita Barlow,PauloSerôdio,Gary Ruskin,Martin McKee和David Stuckler(3.14.18)

关键公共卫生: 食品公司如何直接从马口中影响证据和意见,由Gary Sacks,Boyd A. Swinburn,Adrian J. Cameron和Gary Ruskin(9.13.17)

环境卫生新闻: 可口可乐与公共卫生界的“战争”,由Gary Ruskin(4.3.18)

BMJ: 可口可乐对医学和科学记者的秘密影响,由Paul Thacker(4.5.17)

政治: 特朗普最高卫生官员在领导反吸烟工作的同时交易了烟草库存,由Sarah Karlin-Smith和Brianna Ehley(1.30.18)

纽约时报: 疾病预防控制中心新任总干事可口可乐在肥胖斗争中扮演盟友,由Sheila Kaplan(7.22.17)

美联社: 电子邮件揭示可口可乐在抗肥胖小组中的作用,由Candice Choi(11.24.15)和 可乐与全球能源平衡网络之间的电子邮件节选

纽约时报: 可口可乐资助科学家摆脱不良饮食习惯,由Anahad O'Connor(8.9.15)

美国知情权员工的新闻报道

希尔: CDC发生了什么事? 卫生机构道德需要审查,由Carey Gillam(8.27.16)

赫芬顿邮报: 美国疾病控制中心内发现更多可口可乐领带,由Carey Gillam(8.1.16)

赫芬顿邮报: 可口可乐的联系曝光后,疾病预防控制中心正式退出机构,由Carey Gillam(6.30.16)

赫芬顿邮报: 饮料业在美国卫生署内部找到朋友,由Carey Gillam(6.28.16)

福布斯: 可口可乐网络:苏打水巨头与官员和科学家建立联系以发挥影响力,由Rob Waters(7.11.17)

福布斯: 特朗普选择领导疾病预防控制中心与可乐合作,促进该机构与苏打水巨头的长期联系,由Rob Waters(7.10.17)

美国知情权是FOIA关于CDC诉讼的原告

CrossFit和美国知情权正在起诉卫生与公共服务部 寻求记录,以了解为什么美国国家疾病预防控制中心基金会(CDC基金会)和美国国立卫生研究院基金会(NIH基金会)没有按照法律要求披露捐助者信息。 (10.4.18)

可口可乐/ ILSI对中国CDC的影响

纽约时报: 垃圾食品巨头和中国卫生官员如何? 他们共享办公室,由Andrew Jacobs(1.9.19)

公共卫生政策杂志: 苏打水行业对中国肥胖科学和政策的影响,由Susan Greenhalgh(1.9.19)

BMJ: 使中国对可乐安全:可口可乐如何塑造中国的肥胖科学和政策,由Susan Greenhalgh(1.9.19)

BMJ: 公司的隐藏力量,由Martin McKee,Sarah Steele和David Stuckler(1.9.19)

CDC FOIA文件批次

(1) 疾病预防控制中心Bowman Malaspina

(2) CDC珍妮特·柯林斯

(3) 疾病预防控制中心库伯森·瑞安·利伯德·加卢斯卡

(4) 疾病预防控制中心Bowman Stokes 2018

附加的文件

(1) CDC蜘蛛信

(2) 三封芭芭拉·鲍曼的电子邮件

AgBioChatter:公司,学者在哪里制定转基因生物,农药的策略

打印 电子邮件 分享 分享

AgBioChatter是农业化学工业及其盟友用于协调消息传递和游说活动的私人电子邮件列表服务器。 名单上的成员包括亲行业的学者,农业化学工业的高级职员和公共关系人员。

这篇 孟山都内部文件 在孟山都公共关系计划中将“ Academics(AgBioChatter)”确定为二级“行业合作伙伴”,以抹黑世界卫生组织的国际癌症研究机构(IARC),以保护Roundup除草剂的声誉。 2年2015月,国际癌症研究机构(IARC)判定草甘膦(Roundup的关键成分)为 可能对人类致癌。

AgBioChatter的一些学者还在孟山都的PR计划中命名的其他“行业合作伙伴”小组中扮演关键角色,以抹黑IARC致癌性报告,包括 GMO答案, 生物强化 遗传素养项目, 学术评论科学感。

背景: 孟山都公司依靠这些“伙伴”来攻击顶尖的癌症科学家

下面链接的AgBioChatter电子邮件-以及获得的其他文档 由美国知情权 现在托管在 加州大学旧金山分校化学工业文件档案 –提供许多实例,说明学者和行业合作伙伴团体如何秘密合作,推动跨各种平台的行业协调消息传递,从而使人们对农药和转基因生物的健康和环境风险产生怀疑。

世界各地的媒体 已经报告了这些幕后合作,以促进业界对科学的看法并反对法规。

AgBioChatter公共记录请求

美国知情权通过公共记录请求在2016年和2017年获得了一些AgBioChatter电子邮件。 2017年XNUMX月,美国知情权 起诉佛罗里达大学 因未能发布要求的涉及农业化学工业和公共资助教授的公共记录,包括来自AgBioChatter论坛的文件。

2018年XNUMX月,佛罗里达州的一名法官驳回了该案,指出AgBioChatter电子邮件“纯粹是出于(凯文·佛塔(Kevin Folta)的个人利益)产生的个人活动”,而不是公立大学的业务。 有关更多信息,请参见 法庭文件.

相关新闻报道

  • 新闻基金会自由卡米尔·法塞特(Camille Fassett)撰写的“公司如何制止披露有关其自身的公共记录的行为”(2/27/18)
  • 纽约时报的文章,Eric Lipton撰写的“食品行业邀请学者参加转基因生物标签战争,电子邮件展”; 和 电子邮件存档, “佛罗里达教授与生物技术产业合作”(9/5/2015)
  • alternet,“佛罗里达大学与农业化学工业之间是否正在发生混乱? 消费者有知情权,” Alternet的Daniel Ross(2/13/18)

AgBioChatter列表内容

热带地区的 获得了AgBioChatter电子邮件 通过国家公共记录请求(共142页)显示学者和农业化学工业人员协调谈话要点,以反对转基因生物标签,促进和捍卫转基因生物和杀虫剂,抹黑行业评论家,并逃避《信息自由法》关于公共资助教授信息的要求。

电子邮件的主要主题(尤其是榜单成员杰伊·伯恩(Jay Byrne)的角色,孟山都公司企业传播的前任负责人)是要找出对农业化学工业的批评者和发动攻击的机会。 其中包括穆罕默德·奥兹(Mehmet Oz),旺达娜·希瓦(Vandana Shiva),唐·胡伯(Don Huber),消费者联盟等。

AgBioChatter电子邮件中的另一个关键主题是努力将引起人们对转基因生物和杀虫剂风险的关注的科学研究框架化为“议程驱动”,而对农用化学工业产品进行积极报道的研究则是“科学性”。

学术,行业合作 

根据迄今为止通过公共记录要求收到的电子邮件,学者,农业化学工业员工,顾问和公关人员参加了“排行榜”列表。

下面列出了已知的参与者以及与其他参与者的联系 “行业伙伴”团体 在孟山都的PR计划中 精心策划 针对IARC癌症小组。 有关这些组的更多信息,请参见我们的概况介绍:

以下还指出了与 美国科学与健康委员会,这是接收公司资金的前排 宣传科学界的观点 攻击批评家。

遗传扫盲项目档案的链接提供了这些前线群体和学者用来促进转基因生物和杀虫剂,试图抹黑批评家,主张放松管制并反对透明化努力的常见的重复信息。

AgBioChatter列表成员 

通过公共记录请求获得的电子邮件表明,截至电子邮件中的日期,以下人员位于AgBioChatter列表服务器上。

安德鲁·阿佩尔,农业化学工业 顾问兼前编辑 生物技术行业新闻简讯AgBiotech Reporter

格雷厄姆·布鲁克斯, 英国PG Economics Ltd农业经济学家

杰伊·伯恩,孟山都公司公关部前总监; 的总统 v-Fluence互动 公关公司

Bruce Chassy博士, 伊利诺伊大学香槟分校食品安全与营养科学名誉教授

乔恩·恩廷孟山都“基因合作伙伴”的基因素养计划主任

凯文·佛塔(Kevin Folta)博士, 佛罗里达大学园艺科学系教授兼主席

Val Giddings博士, 行业顾问,BIO行业协会前副总裁

  • 高级研究员 在信息技术和创新基金会(由制药,无线和农业化学工业集团资助)
  • 帮助将“学术评论”设置为 孟山都前线
  • 遗传素养项目 档案

安迪(Andy Hedgecock), 杜邦先锋公司前科学事务总监

Drew Kershen博士, 俄克拉何马大学法学院名誉教授

Marcel Kuntz博士, 法国格勒诺布尔生理实验室CellulaireVégétale实验室CNRS研究总监 

克里斯·利弗 博士, 牛津大学植物科学名誉教授

Adrienne Massey博士, 生物技术产业组织(BIO),科学与法规事务总经理

罗伯特·麦格雷戈, 政策分析师 加拿大爱德华王子岛

艾伦·麦克休恩(Alan McHughen)博士,加州大学河滨分校

亨利·米勒 MD,胡佛研究所研究员,前FDA生物技术办公室

Vivian Moses博士, 伦敦国王学院糖尿病与营养科学系

Piero Morandini博士, 研究助理米兰大学

Wayne Parrott博士, 乔治亚大学作物育种与遗传学教授

CS Prakash博士, 塔斯基吉大学农业,环境与营养科学学院植物遗传学,基因组学和生物技术学院教授

卡米·瑞安(Cami Ryan)博士, 孟山都(Monsanto),加拿大社会科学负责人,监管政策和科学事务

埃里克·萨克斯(Eric Sachs)博士, 孟山都,环境,社会和经济平台负责人

Alison Van Eenennaam,博士, 加州大学戴维斯分校动物遗传与生物技术合作推广专家

Karl Haro von Mogel博士, 生物强化科学与媒体总监   

有关美国知情权调查结果的更多信息,以及行业团体和学者之间在食品问题上合作的媒体报道,请参见 我们的调查页面。 美国知情权文件也可在 化学工业文献库 由加利福尼亚大学旧金山分校主办。

生物强化艾滋病化学工业的宣传和游说活动

打印 电子邮件 分享 分享

Biology Fortified Inc.,俗称“生物强化”是一个非营利组织,与农业化学工业及其合作伙伴在公共关系和游说活动方面紧密合作,以捍卫转基因食品和杀虫剂,并攻击行业批评家。

董事会成员和博主是农业化学行业的重要盟友

现任和前任董事会成员以及博客作者在Biofortified的“认识我们的专家网页与农业化学工业和工业领导小组的工作息息相关。

以下是Biofortified及其领导人参与的行业游说和公共关系工作的示例。

“生物强化男孩”游说队为农药辩护

2013年,夏威夷农作物改良协会(HCIA)–一个贸易组织 代表 陶氏杜邦公司,孟山都公司和Hartung兄弟公司-组织工业界同盟游说考艾岛,以反对原本可以改善的社区条例 公开披露 农药使用情况以及学校,医院和其他公共区域周围所需的农药缓冲区。 根据美国知情权获得的电子邮件,HCIA执行董事将被邀请参加游说活动的四名支持者称为“生物强化男孩”。 他们是:

电子邮件显示,HCIA大堂项目的主要组织者Renee Kester通过电子邮件向四名男子发送了电子邮件 11年2013月10日(第XNUMX页) 感谢他们“您在夏威夷在这里为我们最近的立法斗争提供的所有支持”,并呼吁他们讨论他们是否有空参加即将举行的立法听证会。 HCIA执行董事Alicia Muluafiti随后向该小组发送了电子邮件(9页)关于“使用生物强化男孩”制定短期和长期策略的必要性:

更多信息:

  • “纽约时报”,“一位佛罗里达教授与生物技术产业合作:一次由行业支付的夏威夷作证旅行”(第23页)(9/5/2015)
  • 通用手表,““生物强化男孩”如何捍卫夏威夷农药行业的机密”(9年27月2015日)

Biofortified在孟山都公关文档中被列为“行业合作伙伴”  

这篇 孟山都内部文件 在孟山都公共关系计划中认定Biofortified为“行业合作伙伴”,以抹杀世界卫生组织的癌症研究部门国际癌症研究机构(IARC),以保护Roundup除草剂的声誉。 2015年XNUMX月,IARC专家小组判定草甘膦(Roundup的主要成分)为 可能对人类致癌。

确定孟山都公关文件 四层行业合作伙伴 该公司计划参与IARC癌症报告的“准备计划”。 Biofortified列在“第2层”中, 学术评论, AgBioChatter学者, 遗传素养项目科学感。 这些团体通常被认为是独立的消息来源,但正如孟山都计划和其他示例所表明的那样,它们与农业化学工业一起在幕后工作,以保护公司利益。 (更新:2018年XNUMX月,Biofortified发布了 声明 孟山都(Monsanto)表示公司不为其提供资金或与其合作。)

反对透明度和州FOIA要求

生物强化共同赞助 康奈尔科学联盟,以 2015年XNUMX月的请愿书 反对使用国家信息自由法(FOIA)要求调查公共资助的学者与农业化学工业之间的联系。

此后,美国知情权通过州FOIA要求获得的电子邮件已经泄露 众多例子 与农业化学公司及其公关公司秘密合作的学者中的一部分,以协助行业的游说和消息传递议程,例如, 文件 描述前组“学术评论”的起源,以及讨论“生物强化男孩”的起源 夏威夷游说。 现在,美国知情权获得的许多电子邮件都已发布在UCSF化学工业文档库中, USRTK农业化学收藏。 这些文件已在全球范围内产生 媒体报道 有关食品行业的透明度以及农药和转基因生物的健康和环境风险的信息。

Biofortified针对批评家的行业针对性攻击

一个代表GMO玉米的闷娃娃,名为Frank N. Foode,是Biofortified的吉祥物。

Biofortified创始董事会成员David Tribe共同创立 学术评论根据美国知情权获得的文件,在孟山都(Monsanto)的帮助下成立了一个前线小组,以攻击行业批评家。 在一封电子邮件中,孟山都公司企业传播部前总监杰伊·伯恩(Jay Byrne)讨论了他为孟山都公司发展的行业评论家的目标清单。

反对修改神话(神话),这是Biofortified的一个项目,也针对了Byrne的目标名单中列出的某些团体和个人-例如,该团体 抗议范达纳·希瓦 并据报道导致 尝试脱轨失败 由食品安全中心赞助的“食品宝贝”瓦尼·哈里(Vani Hari)参加的活动。

MAMyths联合创始人Kavin Senapathy发表了几篇文章 被福布斯删除纽约时报透露 她的合著者亨利·米勒(Henry Miller)在《福布斯》上发表了一篇专栏,由孟山都(Monsanto)撰写。 米勒还被确定为 孟山都的公共关系计划 攻击IARC癌症小组。

Senapathy是2015年合著者 关于Hari的“恐惧宝贝”,其特色是前Biofortified董事会成员Kevin Folta撰写的前锋,他在其中将美食运动描述为“资金充足的恐怖派系”。

Senapathy和Haro von Mogel也出现在 转基因宣传片 食物进化。

相关项目

GENERA数据库 该研究的清单是“向人们展示已对转基因作物进行了多少研究”。 常见问题 在Biofortified网站上。 该名单最初是由David Tribe发起的,他还与他人共同创立了 孟山都前线学者学术评论。 GENERA的早期促销 误导声称 显示“在科学文献中有600多个经过同行评审的报告,这些报告记录了转基因食品和饲料的一般安全性和营养健康性。” 这些研究中有许多都没有解决安全问题。 后来,不正确的促销语言以及大约三分之一的研究被删除。

食品诚信中心与孟山都公司合作

打印 电子邮件 分享 分享

食品诚信中心(CFI),前身是“成长美国项目”,是由行业资助的501(c)(4)非营利组织,旨在开展研究,游说和公共关系活动,以“赢得食品和农业化学公司的消费者信任”, 包括 陶氏杜邦,孟山都,嘉吉,好市多,杂货制造商协会,好时,克罗格以及肉类,乳制品和大豆贸易协会。

从五年起 2012-2016,CFI在各种行销和讯息传递上花费了23,225,098美元 程式 促进行业信息传递,以建立对基因工程食品,农药,食品添加剂和肉类抗生素的信任。

CFI 501(c)(3)手臂, 食品诚信基金会,用于研究消息传递以建立消费者信任的信息的研究,其中的预算支出为823,167美元 2012-2016. 2012年赞助商 包括孟山都公司,美国CropLife公司和美国农民与牧场主联盟。

孟山都对IARC癌症小组的攻击中的“行业伙伴”

这篇 孟山都内部文件 在孟山都公共关系计划中将食品诚信中心指定为“行业合作伙伴”,以抹杀世界卫生组织的癌症研究部门国际癌症研究机构(IARC),以保护Roundup除草剂的声誉。 2015年XNUMX月,国际癌症研究机构(IARC)判定草甘膦(Roundup的关键成分)为 可能对人类致癌。

孟山都计划清单 四层行业合作伙伴 从事其公共关系工作。 CFI与另外两个由食品工业资助的团体一起被列为Tier 3“工业伙伴”。 国际食品信息理事会 和 杂货制造商协会.

根据该文件,这些小组是“利益相关者参与小组”的一部分,该小组可以提醒食品公司孟山都的“接种策略”,以提供有关草甘膦水平的教育,并“描述基于科学的研究与基于议程的假设之间的独立癌症”面板。

Look East / CMA与孟山都和基因素养项目的合作伙伴关系

食品诚信中心的首席执行官查理·阿诺特(Charlie Arnot)也是 向东看 (以前称为CMA),是粮食和农业的公共关系和传播机构。 CFI根据税表与Look East签订了项目管理服务合同。

根据获得的文件,阿诺特的公关公司还与孟山都公司合作 由美国知情权。 2014年,孟山都任命CMA担任 “商品化”并促进 孟山都公司高管指派给教授的一系列亲转基因政策简报,并安排在遗传扫盲项目网站上发布-不公开孟山都作为幕后角色的幕后工作 《波士顿环球报》报道.

热带地区的 遗传素养项目根据GLP的最多资料,孟山都的公关计划中命名的另一个行业合作伙伴组织也抹黑了IARC,该组织也获得了食品诚信中心的资助。 最近通常不正确的“透明页”。

德鲁·克森(Drew Kershen):农业化学工业前线小组负责人

打印 电子邮件 分享 分享

德鲁·克森(Drew Kershen), 名誉教授 在俄克拉何马大学法学院,是农业化学行业的紧密盟友。 他主张 放松管制 基因工程动植物 反对透明。 在农业化学行业资助的促销活动和游说行业利益的前线小组中,Kershen发挥了关键作用。 Kershen没有透露资金来源。

农药行业联系和前线领导

基因素养计划/科学素养计划

克尔森是 董事会成员 与孟山都(Monsanto)合作进行基因工程食品和农药公共关系工作的前线小组, 没有准确披露 它的资金。 文件显示,遗传扫盲计划:

Kershen还是该公司的董事会成员 科学素养项目,即基因扫盲计划的501(c)(3)上级组织。 两者都是由 Jon Entine,长期的公关盟友 化学工业。

根据 2015年纳税记录,乔恩·恩廷(Jon Entine)和科学素养项目(Science Literacy Project)接管了统计评估服务(STATS)的控制权,该机构以前隶属于媒体与公共事务中心(CMPA)和 遗传素养项目。 STATS的运营被归类为Sense About Science USA, 共享相同的记录地址 科学素养项目。

STATS,CMPA和Sense About Science的创始人曾为烟草业开展过公共关系工作,而根据2016年的数据,这些团体并非独立的科学仲裁者。 拦截调查.

有关更多信息,请参见 乔恩·恩廷和遗传素养项目关于科学/统计的感觉.

学术审查前小组秘书

据克尔申(Kershen)担任《学术评论》董事会秘书。 2016年纳税记录。 学术评论声称是一个独立的团体,但美国知情权获得的文件 透露这是一个前排 在孟山都(Monsanto)的帮助下成立,旨在攻击农业化学行业的批评者,同时看上去却是独立的。

克森(Kershen)是个 评论家 提供给《学术评论》 2014年的一份报告,该报告试图抹黑有机行业; 的 新闻稿 该报告声称这是独立学者的工作,没有利益冲突。

税务记录显示,学术评论的主要资助者是生物技术信息委员会,该委员会是由巴斯夫,拜耳,陶氏杜邦,孟山都和先正达共同资助并运营的非营利组织。 CBI共向“学术评论”(Academics Review)提供了600,000万美元 20142015-2016.

为什么《福布斯》删除了一些Drew Kershen文章

克申 与他人合着了几篇文章 在《福布斯》和Project Syndicate合著之后被删除, 亨利·米勒被捕 使用孟山都撰写的专栏文章作为他在《福布斯》中的工作。 的 “纽约时报” 揭露了2017年的代笔丑闻。

Kershen和Miller还共同撰写了以下文章: 石板, 国家评论中, 胡佛研究所美国科学与健康委员会 (由行业资助 前组)反对对基因工程食品进行标签和监管,攻击行业评论家,并声称“由于活动家要求的无偿监管,世界上的穷人正在遭受不必要的痛苦和死亡”。

GMO答案

克尔森是 “大使专家” 对于GMO答案, 营销与公关网站 用于基因工程食品 由大型农业化学公司资助 通过生物技术信息委员会,并由 公共关系公司凯奇姆.

介入透明度诉讼以制止公开披露

该情况说明书中报告的一些文件暴露了公司与前线组织之间未公开的联系,这些文件首先是通过以下机构的信息自由要求获得的: 美国知情权。 作为新闻自由基金会,克尔森(Kershen)介入诉讼以试图阻止进一步披露 报告于2018年XNUMX月。

有关食品行业前沿小组的更多信息,请参见 USRTK调查页面.

孟山都公司说其农药是安全的。 现在,法院希望看到证据

打印 电子邮件 分享 分享

这周的事件将标志着第一次用于证明某些农药合理性的科学将在宣誓下进行分析,以供所有人观看

这篇文章是第一次出版 守护者.

凯里·吉拉姆(Carey Gillam)

周一, 旧金山的联邦法院听证会 我们将把公众的注意力集中在围绕着世界上使用最广泛的一种农药的安全性这一科学上,这是一种与草甘膦有关的除草剂,称为草甘膦,已与癌症联系在一起,在我们的癌症中很常见。 食物和水,即使在我们 自己的体液。 鉴于与使用该农药有关的广泛的健康和环境影响,我们将受到关注。

草甘膦作为孟山都品牌Roundup和数百种其他除草剂中的活性成分,代表 数十亿美元 孟山都(Monsanto)和其他公司的年收入,并且被农民广泛用作粮食生产的援助。 城市也希望它能使公园和操场的杂草保持自由,而想要整齐的草坪的房主也喜欢它。 但该化学品被认为是 可能的人类致癌物质 由世界卫生组织癌症专家于2015年提出的一项发现 责任诉讼浪潮 对孟山都。

关于这种流行农药的安全性或缺乏安全性的激烈辩论席卷全球,并引发了宣传战,双方声称对方歪曲了科学记录。 癌症受害者称孟山都有 写的“鬼” 研究评论,对监管机构的影响不当,并成立了前线小组以错误地声称草甘膦的安全性。 孟山都公司同时宣称,国际科学家的多项研究 有缺陷并且出于政治动机,并表示行业研究表明,按预期使用该产品是安全的。

本周的事件将标志着研究机构第一次宣誓接受分析,其中一些研究机构一直在闷热的科学期刊或机密的公司档案中收集灰尘。

这不是闲着的运动。 在这场有关农药危害我们健康的广泛辩论中,现实生活至关重要。 每两男一女,每三女一男 现在有望在其一生中发展为癌症, 儿童期癌症呈上升趋势.

在儿童中,农药接触不仅与 小儿癌症,还可以降低认知功能和行为问题。 在成年人中,农药与 非霍奇金淋巴瘤,白血病,脑癌,前列腺癌和其他癌症。 起诉孟山都公司的3,000多名原告称,他们接触了该公司基于草甘膦的Roundup,导致他们或其家人患上非霍奇金淋巴瘤。

孟山都曾试图说服美国法官文斯·贾布里亚(Vince Chhabria)放弃诉讼,并试图将已被迫移交给发现的许多内部文件保密。 但是,哈布里亚下令将听证会 录像 并通过互联网公开共享。 他有 获得许可 让原告在公开法庭上探索诸如科学的代笔以及 有争议的1983年研究 EPA当时的科学家说,这表明草甘膦具有致癌潜力。

法院将5月9日至XNUMX日的事件称为“科学周”,因为要提交的唯一证据将来自 癌症科学专家,包括 流行病学家,毒理学家等 呼吁分析相关研究。 不会有哭泣的癌症受害者在紧张地拉扯着。 只是对立面向法官介绍科学,法官将决定诉讼是否可以继续进行。

为了增强其防御能力,该公司和化工行业的盟友一直 抹黑 癌症科学家和其他曾警告危险的人。 众议院科学,空间与技术委员会成员强调了这一努力 举行听证会 6月XNUMX日在华盛顿播出孟山都关于国际癌症研究机构(IARC)将草甘膦归类为可能的致癌物的投诉,并威胁要剥夺该科学机构的资助。

委员会的努力–有效地将一场癌症战争变成了一场癌症科学战争– 化工界称赞。 孟山都与说客CropLife America和其他农业组织一起也 起诉加利福尼亚 阻止环境监管机构要求对草甘膦产品进行癌症警告,并且在26月XNUMX日, 赢得了禁令 阻止这样的警告。

关于草甘膦的争论只是行业努力通常不是侧重于审查危害的科学证据,而是抹黑了令人反感的科学的最新例证。 例如,去年陶氏化学成功游说了环境保护署的领导层, 忽略来自自己科学家的警告 (及其他)关于将一种有益的陶氏农药毒死pesticide与儿童大脑发育问题联系起来的广泛研究。

在旧金山公开发表有关孟山都无处不在的农药的专家证词,为将科学与自旋分离开来提供了重要的机会。 我们所有人都应该注意。

路透社的凯特·凯兰德(Kate Kelland)提倡虚假叙述IARC和亚伦·布莱尔(Aaron Blair)

打印 电子邮件 分享 分享

2019年XNUMX月更新: 法庭文件 证明孟山都 提供凯特·凯兰 以及她2017年XNUMX月关于亚伦·布莱尔的故事的文件,并给了她一个 谈话要点幻灯片 该公司想要掩盖。 有关更多详细信息,请参见 凯里·吉拉姆(Carey Gillam)的综述综述追踪员职位。

以下分析由Carey Gillam编写并于28年2017月XNUMX日发布:

14年2017月XNUMX日路透社 文章 由凯特·凯兰德(Kate Kelland)撰写的文章标题为“世卫组织癌症机构对草甘膦的证据视而不见”,错误地指责一位癌症科学家在国际癌症研究机构(IARC)进行的草甘膦安全性评估中保留了重要数据。

凯兰(Kelland)的故事包含事实错误,并陈述了与她所引用的主要文献的完整阅读相矛盾的结论。 值得注意的是,凯兰德(Kelland)没有提供与她引用的文档的链接,从而使读者无法亲眼目睹她在解释这些文档时偏离准确性的程度。 的 主要原始文件 显然与凯兰德的故事的前提矛盾。 她的故事引用但尚未链接的其他文档可以在本文末尾找到。

背景:路透社的故事是新闻社发表的有关IARC的一系列重要文章之一,由Kelland在IARC将草甘膦归类为IARC之后撰写 可能的人类致癌物质 2015年14月。草甘膦是一种高利润的化学除草剂,被用作孟山都公司Roundup除草产品以及世界各地销售的数百种其他产品的主要成分。 IARC分类引发了人们的指控,称其癌症是由Roundup引起的,在美国引发了大规模诉讼,并促使欧盟和美国监管机构加深了对该化学物质的评估。 为了应对IARC的分类,并作为捍卫自身免受诉讼侵害和加强监管支持的一种手段,孟山都已对IARC提出了多次投诉,试图破坏IARC的信誉。 XNUMX月XNUMX日的Kelland报道援引了孟山都公司最高战略主管的话,进一步推动了这些战略努力,并被孟山都公司和化工行业的其他人士吹捧为IARC分类存在缺陷的证据。

考虑:

  • 科学家亚伦·布莱尔(Aaron Blair)的论文摘要,摘要和电子邮件通讯,凯兰(Kelland)在她的故事中称其为“法院文件”,实际上并不是法院文件,而是作为癌症受害者提起的多方诉讼中发现的一部分而创建和获得的文件。起诉孟山都。 这些文件由孟山都的法律团队和原告的法律团队所有。 参见加利福尼亚州北区美国地方法院审理的主要案件3:16-md-02741-VC。 如果孟山都公司或代理人将文件提供给凯兰公司,则应引用此类采购。 鉴于文件并非像Kelland的故事所暗示的那样是通过法院获得的,孟山都公司或代理人似乎插进了故事情节,并向Kelland提供了文件或文件的至少部分内容,以及对文件的评估。
  • 凯兰德(Kelland)的文章提供了评论和鲍勃·塔罗内(Bob Tarone)的证词的解释,凯兰德将其描述为“独立于孟山都”。 资讯 由IARC提供 证明Tarone曾为孟山都(Monsanto)抹黑IARC的行为担任付费顾问。
  • 路透社用这样的话嘲讽了这个故事:“领导这次审查的科学家知道没有显示任何癌症关联的最新数据,但他从未提及过,该机构也没有考虑到它。” Kelland暗示Blair博士有意隐藏重要信息。 但是证词表明,布莱尔作证说,所讨论的数据“尚未准备好”提交给期刊出版,并且由于尚未完成和发布,因此IARC不允许其考虑。 许多数据是作为广泛的美国农业健康研究的一部分收集的,并且已经被添加到AHS先前发布的数年信息中,这些信息表明草甘膦和非霍奇金淋巴瘤之间没有关联。 孟山都的一名律师向布莱尔(Blair)询问了为何该数据没有及时发布以供IARC审查,他说:“出于某种原因,您决定不将该数据发布到当时,因此, IARC,对吗?” 布莱尔回答:“不。 您再次犯规了。” “我们决定的是,我们在这些不同研究中所做的工作尚未完成-尚未准备好提交给期刊。 即使您决定将它们提交期刊进行审查,也不会决定何时发布。” (布莱尔的解说笔录第259页)布莱尔还对孟山都律师说:“不负责任的事情是催促一些未经充分分析或思考的东西”(第204页)。
  • 布莱尔还作证说,未完成的,未发布的AHS中的某些数据“没有统计学意义”(沉积第173页)。 布莱尔还在证词中作了证词,证明草甘膦和NHL之间的紧密联系的数据也未向IARC公开,因为它尚未公开。
  • 布莱尔(Blair)作证说,一项来自北美共同项目研究的数据显示 很强的联想 与使用NHL和草甘膦的人相比,每年使用草甘膦超过两次的人所见农药的风险增加一倍和两倍。 就像AHS数据一样,该数据也没有发布或提供给IARC(Blair沉积的第274-283页)。
  • 凯兰德(Kelland)的文章还指出:“布莱尔(Blair)还说,这些数据将改变IARC的分析。 他说,这将使草甘膦满足该机构分类为“可能致癌”的标准的可能性降低。”(证词第177-189页)的证词根本不支持这些说法。 布莱尔最终说“可能”是要询问孟山都律师的询问,即是否将IHS考虑的2013年AHS数据纳入了流行病学数据的荟萃分析,是否“降低了草甘膦和非霍奇金淋巴瘤的相对相对风险” Kelland的故事还给人留下了这样的印象,即来自一项未完成的研究的未发表的流行病学数据将改变IARC的格局。 实际上,完整地阅读沉积物并将其与IARC关于草甘膦的报告进行比较,强调了该概念的错误性和误导性。 布莱尔只作了流行病学数据的证词,而IARC已经认为它确实是“有限的”流行病学证据。 草甘膦的分类在所审查的动物(毒理学)数据中具有重要意义,认为它“足够”。
  • 凯兰德(Kelland)忽略了布莱尔(Blair)沉积的重要部分,该部分特定于2003年发表的一项研究,发现“接触草甘膦的人患非霍奇金淋巴瘤的风险增加了一倍以上”(沉积第54-55页)。
  • 凯兰德(Kelland)忽略了布莱尔(Blair)沉积物中有关瑞典研究中癌症“增加300%风险”的证词(沉积物第60页)。
  • 通读全部论文表明,布莱尔作证了许多研究实例,这些研究表明草甘膦与癌症之间存在正相关关系,而凯兰德则忽略了所有这些研究。
  • 凯兰德(Kelland)写道,布莱尔(Blair)在其法律证词中还描述了AHS是“有力的”,并同意数据显示与癌症没有任何联系。 她暗示他说的是2013年关于NHL和草甘膦的未发表的具体数据,这是从AHS获得的一小部分信息,而实际上,证词表明他正在谈论更大的AHS工作范围,该工作范围一直在追踪农场家庭并收集了数十年来有关数十种农药的数据。 布莱尔实际上对广泛的AHS所说的是:“这是-这是一项有力的研究。 它具有优势。 我不确定我会说这是最强大的,但它是一项强大的研究。” (沉积的第286页)
    • 此外,当直接谈到2013年AHS关于草甘膦和NHL的数据时,Blair确认未公开的数据需要“谨慎解释”,因为亚组中暴露病例的数量“相对较小”(第289页)。
  • Kelland说:“ IARC告诉路透社,尽管存在有关草甘膦的最新数据,但仍坚持其发现,”这表明他们持谨慎态度。 这样的说法完全是误导。 实际上IARC是什么 说过 它的做法是不考虑未发表的发现,并且当大量新数据在文献中发表时,它可以重新评估物质。

相关报道:

相关文件

Aaron Earl Blair博士的录像带,20年2017月XNUMX日

展览#1

展览#2

展览#3

展览#4

展览#5

展览#6

展览#7

展览#9

展览#10

展览#11

展览#12

展览#13

展览#14

展览#15

展览#16

展览#17

展览#18

展品编号19A

展览#19B

展览#20

展览#21

展览#22

展览#23

展览#24

展览#25

展览#26

展览#27

展览#28