<Quay lại Tin tức & Ghi chú của Carey Gillam

Tin tức & Ghi chú của Carey Gillam

28 Tháng Mười

Phân tích không ngon miệng từ FDA

In E-mail Chia sẻ Tweet

Tháng trước, Cục Quản lý Thực phẩm & Dược phẩm đã công bố phân tích hàng năm mới nhất về mức độ dư lượng thuốc trừ sâu làm ô nhiễm trái cây và rau và các loại thực phẩm khác mà người Mỹ chúng ta thường cho vào đĩa ăn của mình. Dữ liệu mới làm tăng thêm mối quan tâm của người tiêu dùng và tranh luận khoa học về việc dư lượng thuốc trừ sâu trong thực phẩm có thể góp phần - hoặc không - gây ra bệnh tật, bệnh tật và các vấn đề sinh sản.

Hơn 55 trang dữ liệu, biểu đồ và đồ thị, báo cáo “Chương trình giám sát dư lượng thuốc trừ sâu” của FDA cũng cung cấp một ví dụ khá khó chịu về mức độ mà nông dân Hoa Kỳ đã dựa vào thuốc trừ sâu tổng hợp, thuốc diệt nấm và thuốc diệt cỏ trong việc trồng thực phẩm của chúng ta.

Ví dụ, chúng tôi biết rằng khi đọc báo cáo mới nhất, dấu vết của thuốc trừ sâu đã được tìm thấy trong 84% mẫu trái cây trong nước và 53% rau, cũng như 42% ngũ cốc và 73% mẫu thực phẩm được liệt kê đơn giản là “ khác. ” Các mẫu được lấy từ khắp nơi trên đất nước, bao gồm từ California, Texas, Kansas, New York và Wisconsin.

Theo dữ liệu của FDA, khoảng 94% nho, nước ép nho và nho khô dương tính với dư lượng thuốc trừ sâu cũng như 99% dâu tây, 88% táo và nước ép táo, và 33% sản phẩm gạo.

Trái cây và rau quả nhập khẩu thực sự cho thấy tỷ lệ sử dụng thuốc trừ sâu thấp hơn, với 52% trái cây và 46% rau từ nước ngoài có kết quả xét nghiệm dương tính với thuốc trừ sâu. Những mẫu đó đến từ hơn 40 quốc gia, bao gồm Mexico, Trung Quốc, Ấn Độ và Canada.

Chúng tôi cũng biết rằng trong lần lấy mẫu được báo cáo gần đây nhất, trong số hàng trăm loại thuốc trừ sâu khác nhau, FDA đã tìm thấy dấu vết của chất diệt côn trùng bị cấm từ lâu DDT trong các mẫu thực phẩm, cũng như chlorpyrifos, 2,4-D và glyphosate. DDT có liên quan đến ung thư vú, vô sinh và sẩy thai, trong khi chlorpyrifos - một loại thuốc trừ sâu khác - đã được khoa học chứng minh là gây ra các vấn đề phát triển thần kinh ở trẻ nhỏ.

Chlorpyrifos nguy hiểm đến mức Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu đã khuyến nghị cấm hóa chất này ở Châu Âu, nhận thấy rằng có không có mức phơi nhiễm an toàn. Thuốc diệt cỏ 2,4-D Và glyphosate Cả hai đều có liên quan đến ung thư và các vấn đề sức khỏe khác.

Thái Lan gần đây nói rằng nó đang bị cấm glyphosate và chlorpyrifos do những rủi ro về mặt khoa học của những loại thuốc trừ sâu này.

Bất chấp sự phổ biến của thuốc trừ sâu trong thực phẩm của Hoa Kỳ, FDA, cùng với Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) và Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ (USDA), khẳng định rằng dư lượng thuốc trừ sâu trong thực phẩm thực sự không có gì đáng lo ngại. Giữa lúc ngành nông nghiệp vận động hành lang nặng nề, EPA đã thực sự ủng hộ việc tiếp tục sử dụng glyphosate và chlorpyrifos trong sản xuất thực phẩm.

Các cơ quan quản lý lặp lại lời nói của các giám đốc điều hành Monsanto và những người khác trong ngành công nghiệp hóa chất bằng cách nhấn mạnh rằng dư lượng thuốc trừ sâu không gây nguy hiểm cho sức khỏe con người miễn là mức độ của mỗi loại dư lượng nằm dưới mức “dung nạp” do EPA quy định.

Trong phân tích gần đây nhất của FDA, chỉ 3.8% thực phẩm trong nước có mức dư lượng được coi là cao bất hợp pháp, hoặc "vi phạm". Đối với thực phẩm nhập khẩu, 10.4% thực phẩm được lấy mẫu là vi phạm, theo FDA.

Điều mà FDA không nói, và điều mà các cơ quan quản lý thường tránh nói công khai, là mức độ dung nạp đối với một số loại thuốc trừ sâu đã tăng lên trong những năm qua khi các công ty bán thuốc trừ sâu yêu cầu các giới hạn pháp lý ngày càng cao. Ví dụ, EPA đã chấp thuận một số mức tăng cho phép đối với dư lượng glyphosate trong thực phẩm. Ngoài ra, cơ quan này thường đưa ra quyết định rằng họ không cần tuân thủ một yêu cầu pháp lý quy định rằng EPA “sẽ áp dụng mức an toàn bổ sung gấp mười lần cho trẻ sơ sinh và trẻ em” trong việc thiết lập các mức hợp pháp cho dư lượng thuốc trừ sâu. EPA đã bỏ qua yêu cầu đó trong việc thiết lập nhiều dung sai thuốc trừ sâu, nói rằng không cần thêm biên độ an toàn như vậy để bảo vệ trẻ em.

Điểm mấu chốt: EPA càng cao đặt "dung sai" được phép làm giới hạn pháp lý, thì khả năng các cơ quan quản lý sẽ phải báo cáo dư lượng "vi phạm" trong thực phẩm của chúng ta càng thấp. Do đó, Mỹ thường cho phép dư lượng thuốc trừ sâu trong thực phẩm cao hơn các quốc gia phát triển khác. Ví dụ, giới hạn pháp lý đối với glyphosate diệt cỏ dại trên quả táo là 0.2 phần triệu (ppm) ở Hoa Kỳ nhưng chỉ một nửa mức đó - 0.1 ppm - được cho phép trên quả táo ở Liên minh châu Âu. Ngoài ra, Mỹ cho phép tồn dư glyphosate trên ngô ở mức 5 ppm, trong khi EU chỉ cho phép 1 ppm.

Khi các giới hạn pháp lý tăng lên đối với dư lượng thuốc trừ sâu trong thực phẩm, nhiều nhà khoa học đã ngày càng đưa ra những cảnh báo về rủi ro của việc tiêu thụ thường xuyên dư lượng đó và thiếu sự cân nhắc của cơ quan quản lý về những tác động tích lũy tiềm ẩn của việc tiêu thụ một loạt thuốc diệt bọ và cỏ dại trong mỗi bữa ăn. .

Một nhóm các nhà khoa học Harvard đang kêu gọi nghiên cứu sâu về mối liên hệ tiềm ẩn giữa bệnh tật và tiêu thụ thuốc trừ sâu vì họ ước tính rằng hơn 90% người dân ở Hoa Kỳ có dư lượng thuốc trừ sâu trong nước tiểu và máu do tiêu thụ thực phẩm có tẩm thuốc trừ sâu. A nghiên cứu kết nối với Harvard phát hiện ra rằng việc tiếp xúc với thuốc trừ sâu trong chế độ ăn uống trong phạm vi "điển hình" có liên quan đến cả những vấn đề phụ nữ mang thai và sinh con sống.

Các nghiên cứu bổ sung đã phát hiện ra các vấn đề sức khỏe khác liên quan đến chế độ ăn uống tiếp xúc với thuốc trừ sâu, kể cả glyphosate.  Glyphosate là chất diệt cỏ được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới và là thành phần hoạt chất trong Roundup mang nhãn hiệu của Monsanto và các sản phẩm diệt cỏ khác.

Đẩy lùi ngành thuốc trừ sâu

Nhưng khi mối quan tâm gia tăng, các đồng minh trong ngành nông nghiệp đang đẩy lùi. Trong tháng này, một nhóm ba nhà nghiên cứu có mối quan hệ chặt chẽ lâu năm với các công ty bán thuốc trừ sâu nông nghiệp đã phát hành một báo cáo tìm cách xoa dịu nỗi lo của người tiêu dùng và giảm giá các nghiên cứu khoa học.

Bản báo cáo, được phát hành vào ngày 21 tháng XNUMX, tuyên bố rằng “không có bằng chứng khoa học hoặc y tế trực tiếp chỉ ra rằng việc tiếp xúc điển hình của người tiêu dùng với dư lượng thuốc trừ sâu gây ra bất kỳ rủi ro sức khỏe nào. Dữ liệu về dư lượng thuốc trừ sâu và ước tính phơi nhiễm thường chứng minh rằng người tiêu dùng thực phẩm tiếp xúc với mức dư lượng thuốc trừ sâu thấp hơn vài bậc so với mức độ có thể gây lo ngại về sức khỏe. ”

Không có gì ngạc nhiên khi ba tác giả của báo cáo đều gắn bó chặt chẽ với ngành công nghiệp hóa học. Một trong những tác giả của báo cáo là Steve Savage, một ngành công nghiệp hóa học chuyên gia tư vấn và cựu nhân viên DuPont. Một người khác là Carol Burns, cựu nhà khoa học của Dow Chemical và là nhà tư vấn hiện tại cho Cortevia Agriscience, một sản phẩm phụ của DowDuPont. Tác giả thứ ba là Carl Winter, Chủ nhiệm Khoa Công nghệ và Khoa học Thực phẩm tại Đại học California tại Davis. Trường đại học đã nhận được khoảng $ 2 triệu một năm từ ngành công nghiệp hóa học, theo một nhà nghiên cứu đại học, mặc dù độ chính xác của con số đó vẫn chưa được xác định.

Các tác giả đã trực tiếp đưa báo cáo của họ lên Quốc hội, tổ chức ba bài thuyết trình khác nhau ở Washington, DC, được thiết kế để quảng bá thông điệp của họ về an toàn thuốc trừ sâu khi sử dụng trong “các câu chuyện về an toàn thực phẩm trên các phương tiện truyền thông và lời khuyên của người tiêu dùng về loại thực phẩm mà người tiêu dùng nên (hoặc không nên) tiêu thụ.

Các phiên họp ủng hộ thuốc trừ sâu đã được tổ chức tại các tòa nhà văn phòng cho các thành viên của Quốc hội và có vẻ như tại trụ sở chính của CropLife Mỹ, nhà vận động hành lang cho ngành công nghiệp hóa học.