Cần có sự giám sát nghiêm túc khi EPA tìm kiếm đầu vào về mối liên hệ giữa bệnh ung thư với thuốc diệt cỏ Monsanto

In E-mail Chia sẻ Tweet

Bởi Carey Gillam

Các chuyên gia về glyphosate đang tụ tập ở Washington trong tuần này. Sau hai tháng trì hoãn, Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đang tổ chức bốn ngày họp nhằm xem xét các bằng chứng có hoặc không liên quan đến chất diệt cỏ được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới - glyphosate - với bệnh ung thư.

Các nhà khoa học, nhà hoạt động và các nhà lãnh đạo ngành nông nghiệp đều dự kiến ​​sẽ ra mặt để bảo vệ hoặc tấn công hóa chất hiện đang là trung tâm của cuộc tranh cãi quốc tế. Hơn 250,000 bình luận công khai đã được đệ trình lên EPA trước các cuộc họp từ ngày 13-16 tháng XNUMX, và cơ quan này đang dành hơn 10 giờ để nhận xét cá nhân trước công chúng trước khi một ban cố vấn khoa học được chỉ định đặc biệt bắt đầu làm việc.

Nhiệm vụ của ban hội thẩm: Để đưa ra lời khuyên về cách EPA nên đánh giá và giải thích dữ liệu liên quan và cách tất cả dữ liệu đó nên chuyển thành phân loại EPA "nguy cơ gây ung thư" cho glyphosate.

Bài tập mang tính học thuật theo thiết kế, nhưng các lực lượng kinh tế hùng mạnh đang nỗ lực làm việc với hy vọng ảnh hưởng đến kết quả. Glyphosate là thành phần chính trị giá hàng tỷ đô la, thành phần chính trong thuốc diệt cỏ Roundup có thương hiệu của Monsanto Co. cũng như trong hàng trăm loại thuốc diệt cỏ khác được bán trên khắp thế giới. Đây cũng là yếu tố then chốt cho các loại cây trồng biến đổi gen, chịu được glyphosate, bán chạy nhất của Monsanto.

Một cái gật đầu theo quy định chính thức đối với những lo ngại về ung thư có thể gây ảnh hưởng xấu đến lợi nhuận của Monsanto, chưa kể nó kế hoạch sáp nhập 66 tỷ đô la với Bayer AG, cũng như các công ty nông nghiệp khác bán các sản phẩm glyphosate. Monsanto cũng đang phải đối mặt với hơn ba chục vụ kiện liên quan đến ung thư glyphosate và cần sự hỗ trợ của EPA để bảo vệ chống lại các hành động của tòa án.

Các câu hỏi về glyphosate và các vấn đề sức khỏe không phải là mới. Nhiều nghiên cứu khoa học trong nhiều thập kỷ đã làm dấy lên lo ngại về các tác động có hại của glyphosate. Monsanto luôn phản bác với các nghiên cứu của riêng mình và liên minh các nhà khoa học ủng hộ, những người nói rằng glyphosate không gây ung thư và là một trong những loại thuốc trừ sâu an toàn nhất từng được đưa ra thị trường.

Năm ngoái, tranh luận trở nên sôi nổi hơn sau khi một nhóm các nhà khoa học ung thư quốc tế làm việc với Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) nói rằng có đủ bằng chứng trong cơ quan nghiên cứu để phân loại glyphosate như một chất gây ung thư ở người. Tin tức đó đặc biệt gây lo lắng cho người tiêu dùng vì việc sử dụng glyphosate phổ biến đến mức các nhà nghiên cứu chính phủ đã ghi nhận hóa chất này là “phổ biến trong môi trường, ”Được tìm thấy ngay cả trong các loại thực phẩm thông thường thích mật ong và cháo bột yến mạch. Nó thậm chí còn được tìm thấy trong mẫu nước tiểu của nông dân và cư dân thành phố như nhau.

Cuộc tranh cãi đã làm trì hoãn các quyết định tái ủy quyền không chỉ ở Hoa Kỳ, mà cũng ở châu Âu. Một số quốc gia châu Âu, bao gồm Ý và Pháp, đã kêu gọi cấm hoàn toàn glyphosate sau khi dư lượng glyphosate được tìm thấy trong nhiều loại thực phẩm ở đó. Dư lượng tìm thấy trong các sản phẩm bánh mì đã thúc đẩy chiến dịch “Không có trong bánh mì của chúng tôi” ở Anh.

Nhiều nghiên cứu khoa học trong nhiều thập kỷ đã làm dấy lên lo ngại về các tác động có hại của glyphosate.

Nhưng bất chấp sự tức giận của người tiêu dùng ở cả hai bên bờ Đại Tây Dương, EPA đã nói rõ rằng họ phần lớn đồng ý với thông điệp của Monsanto rằng các nhà khoa học ung thư quốc tế đã sai. Cơ quan đã ban hành một báo cáo vào tháng XNUMX đưa ra lý do họ đề xuất phân loại glyphosate là "không có khả năng gây ung thư cho người."

Theo nhiều nhà khoa học đang yêu cầu EPA xem xét lại quan điểm của mình, để có được phát hiện đó, cơ quan này đã phải chiết khấu một cách không thích đáng kết quả của nhiều nghiên cứu trên người và động vật cho thấy bằng chứng về mối liên hệ với bệnh ung thư.

“Có nhiều lập luận chặt chẽ cho việc phân loại“ Có khả năng gây ung thư cho người ”vì có nhiều kết quả dương tính ở động vật… và các nghiên cứu dịch tễ học tích cực được củng cố bởi các dòng bằng chứng khác (tổn thương DNA và nhiễm sắc thể trong tế bào người và có thể tiếp xúc với người), ”Maarten Bosland, giáo sư bệnh học tại Đại học Illinois ở Chicago, đã viết trong các bình luận gửi cho cơ quan.

Bosland là một trong hơn 90 nhà khoa học ai đã đưa ra một báo cáo chi tiết xác định nghiên cứu liên quan glyphosate với ung thư. Họ nói rằng bằng chứng hiện có trên người cho thấy mối liên quan giữa glyphosate và ung thư hạch không Hodgkin; trong khi tác dụng gây ung thư đáng kể được thấy ở động vật thí nghiệm đối với thận hiếm và các loại khối u khác.

Lịch sử đã cho chúng ta rất nhiều ví dụ về các hóa chất được tuyên bố là an toàn trong nhiều thập kỷ chỉ được chứng minh là nguy hiểm sau những tranh luận mở rộng như hiện nay chúng ta đang thấy về glyphosate. Việc các công ty kinh doanh lợi dụng các tác nhân hóa học để chống lại răng và móng cho mục đích sử dụng tiếp tục, ngay cả khi nghiên cứu này qua nghiên cứu khác đưa ra một trường hợp đôi khi tàn phá môi trường và sức khỏe con người. Và việc các cơ quan quản lý yếu kém cũng thường làm như đấu thầu trong ngành.

Đó dường như là con đường mà EPA đã đi theo với glyphosate. Kể từ khi cơ quan này thông báo vào tháng XNUMX năm ngoái rằng họ sẽ tổ chức các cuộc họp này, nhóm thương mại CropLife America của ngành công nghiệp hóa học đã làm việc để đảm bảo rằng EPA loại bỏ những lo ngại về ung thư. CropLife lần đầu tiên đề nghị EPA loại bỏ hoàn toàn các cuộc họp, lập luận rằng không có "Sự biện minh khoa học" fhoặc một đánh giá. Sau đó, hiệp hội đã vạch ra các tiêu chí để EPA sử dụng trong việc lựa chọn các nhà khoa học có thể phục vụ trong hội đồng. Và sau khi bảng điều khiển được đưa ra, CropLife đã nói với EPA rằng nên loại bỏ nhà dịch tễ học Tiến sĩ Peter Infante. CropLife cho rằng anh ta có thành kiến ​​với ngành. EPA đã trả lời bằng cách loại bỏ Infante khi CropLife yêu cầu, và sau đó từ chối giải thích quyết định của mình với công chúng, đưa ra 'không bình luận' cho những người hỏi về việc loại bỏ Infante.

Infante, người đã từng là chuyên gia tư vấn về dịch tễ học cho EPA và một số cơ quan trên thế giới, nói rằng những cáo buộc về sự thiên vị là không có giá trị và anh ấy vẫn dự định tham dự nhưng với tư cách khác. Sau khi EPA đuổi anh ta khỏi ban cố vấn, cơ quan đã đồng ý cho anh ta vài phút để phát biểu trước ban hội thẩm trong phần bình luận công khai của chương trình nghị sự. Anh ấy dự kiến ​​sẽ nói vào sáng thứ Năm.

Trong một gợi ý khác về chủ nghĩa thiên vị trong ngành, đầu năm nay, EPA “vô tình” được đăng công khai một đánh giá nội bộ về glyphosate trên trang web của mình nhằm đưa ra trường hợp về sự an toàn của glyphosate. Tài liệu đã đủ dài để Monsanto phát hành một thông cáo báo chí hân hoan chào đón những phát hiện của tài liệu và cung cấp một liên kết đến một bản sao của tài liệu trước khi cơ quan này kéo nó xuống, giải thích rằng nó chưa phải là cuối cùng.

Các hành động của cơ quan đã khiến các nhà hoạt động môi trường và người tiêu dùng không hài lòng và nghi ngờ rằng EPA sẽ lắng nghe bất kỳ cuộc giám sát độc lập nghiêm túc nào về sự an toàn của glyphosate.

Patty Lovera, trợ lý giám đốc của nhóm vận động Food & Water Watch cho biết: “Thành tích của họ thật tồi tệ. “Chúng tôi không muốn hoàn toàn bỏ cuộc. Chúng tôi muốn cố gắng giữ họ thực hiện sứ mệnh của họ. Nhưng có bằng chứng rõ ràng về ảnh hưởng của ngành. Họ không làm bất cứ điều gì để truyền cảm hứng tự tin rằng họ đang xem xét vấn đề này một cách nghiêm túc. "

Người tiêu dùng dựa vào EPA để ưu tiên lợi ích của họ hơn lợi ích doanh nghiệp và EPA không nên quên rằng, theo bình luận công khai đã nộp của Pamela Koch, giám đốc điều hành của Trung tâm Thực phẩm, Giáo dục & Chính sách Laurie M. Tisch tại Cao đẳng Sư phạm, Đại học Columbia.

“Chúng tôi kêu gọi EPA áp dụng nguyên tắc phòng ngừa trong đánh giá này…” Koch viết. “Chúng tôi tin rằng quan tâm đến sức khỏe cộng đồng là điều quan trọng hàng đầu và cần có các quy định bảo vệ công nhân nông trại, công nhân sử dụng glyphosate trong các cơ sở phi nông nghiệp, cũng như công chúng.”

Bài báo này xuất hiện lần đầu trong The Hill

Carey Gillam là một nhà báo kỳ cựu, trước đây làm việc cho Reuters, người chỉ đạo nghiên cứu cho US Right to Know, một nhóm giáo dục người tiêu dùng phi lợi nhuận tập trung vào các vấn đề chính sách và an toàn thực phẩm. Theo @CareyGillam trên Twitter