Nghiên cứu mới xem xét tác động của thuốc diệt cỏ Roundup đối với ong mật

In E-mail Chia sẻ Tweet

Một nhóm các nhà nghiên cứu Trung Quốc đã tìm thấy bằng chứng cho thấy các sản phẩm thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate thương mại có hại cho ong mật ở nồng độ khuyến cáo hoặc thấp hơn.

Trong một bài báo được xuất bản trong tạp chí trực tuyến Báo cáo khoa học, Các nhà nghiên cứu liên kết với Học viện Khoa học Nông nghiệp Trung Quốc ở Bắc Kinh và Cục Cảnh quan và Lâm nghiệp Trung Quốc, cho biết họ nhận thấy một loạt các tác động tiêu cực đối với ong mật khi cho ong tiếp xúc với Roundup - a glyphosate-sản phẩm dựa trên do chủ sở hữu của Monsanto là Bayer AG bán.

Bộ nhớ của ong mật "bị suy giảm đáng kể sau khi tiếp xúc với Roundup" cho thấy rằng việc tiếp xúc mãn tính của ong mật với hóa chất diệt cỏ dại "có thể có tác động tiêu cực đến việc tìm kiếm và thu thập tài nguyên và phối hợp các hoạt động kiếm ăn" của ong, các nhà nghiên cứu cho biết .

Ngoài ra, "khả năng leo trèo của ong mật giảm đáng kể sau khi điều trị với nồng độ Roundup được khuyến nghị", các nhà nghiên cứu nhận thấy.

Các nhà nghiên cứu cho biết cần có một “hệ thống cảnh báo sớm phun thuốc diệt cỏ đáng tin cậy” ở các vùng nông thôn của Trung Quốc vì những người nuôi ong ở những vùng đó “thường không được thông báo trước khi phun thuốc diệt cỏ” và “các vụ ngộ độc thường xuyên của ong mật” xảy ra.

Việc sản xuất nhiều loại cây lương thực quan trọng phụ thuộc vào ong mật và ong rừng để thụ phấn, và ghi nhận sự sụt giảm trong quần thể ong đã làm dấy lên lo ngại trên toàn thế giới về an ninh lương thực.

Một bài báo của Đại học Rutgers xuất bản mùa hè năm ngoái cảnh báo rằng "năng suất cây trồng đối với táo, anh đào và việt quất trên khắp Hoa Kỳ đang bị giảm do thiếu các loài thụ phấn."

Tính hợp lệ của các nghiên cứu chính về nguồn gốc của coronavirus còn nghi ngờ; tạp chí khoa học điều tra

In E-mail Chia sẻ Tweet

Bởi Carey Gillam

Kể từ khi bùng phát COVID-19 tại thành phố Vũ Hán của Trung Quốc vào tháng 2019 năm 2, các nhà khoa học đã tìm kiếm manh mối về nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện của tác nhân gây bệnh, coronavirus SARS-CoV-2 mới. Việc phát hiện ra nguồn gốc của SARS-CoV-XNUMX có thể rất quan trọng để ngăn ngừa các đợt bùng phát trong tương lai.

Một loạt các 4 cao Hồ sơ nghiên cứu được công bố vào đầu năm nay đã cung cấp chứng cứ khoa học cho giả thuyết rằng SARS-CoV-2 bắt nguồn từ dơi và sau đó nhảy sang người thông qua một loại thú ăn kiến ​​được gọi là tê tê - trong số những động vật hoang dã bị buôn bán nhiều nhất trên thế giới. Trong khi đó lý thuyết cụ thể liên quan đến tê tê đã được giảm giá phần lớn, bốn nghiên cứu được gọi là “bài báo về tê tê” tiếp tục hỗ trợ quan điểm cho rằng coronavirus liên quan chặt chẽ đến SARS-CoV-2 lưu hành trong tự nhiên, nghĩa là SARS-CoV-2 gây ra COVID-19 có thể đến từ nguồn động vật hoang dã. 

Việc tập trung vào nguồn động vật hoang dã, lý thuyết “động vật có nguồn gốc từ động vật”, đã trở thành một yếu tố quan trọng trong cuộc thảo luận toàn cầu về vi rút, hướng sự chú ý của công chúng khỏi khả năng rằng vi rút có thể bắt nguồn từ bên trong phòng thí nghiệm của chính phủ Trung Quốc - các Viện Vi-rút Vũ Hán.

Tuy nhiên, Quyền được biết của Hoa Kỳ (USRTK) đã biết được rằng hai trong số bốn bài báo tạo nên nền tảng cho lý thuyết về động vật gây bệnh có vẻ còn thiếu sót và các biên tập viên của các tạp chí nơi bài báo được xuất bản - PLoS mầm bệnh Thiên nhiên - đang điều tra dữ liệu cốt lõi đằng sau các nghiên cứu và cách dữ liệu được phân tích. Hai cái khác tương tự xuất hiện với mắc phải sai sót.

Các vấn đề với các bài báo nghiên cứu đặt ra "những câu hỏi và mối quan tâm nghiêm trọng" về tính hợp lệ của lý thuyết động vật học nói chung, theo Tiến sĩ Sainath Suryanarayanan, một nhà sinh vật học và xã hội học khoa học, và nhà khoa học nhân viên USRTK.  Theo Tiến sĩ Suryanarayanan, các nghiên cứu thiếu dữ liệu đủ tin cậy, tập dữ liệu có thể kiểm chứng độc lập và quy trình biên tập và đánh giá đồng nghiệp minh bạch. 

Xem email của anh ấy với các tác giả cao cấp của bài báo và biên tập viên tạp chí, và phân tích: Nature and PLoS Pathogens thăm dò tính xác thực khoa học của các nghiên cứu quan trọng liên kết các coronavirus ở tê tê với nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Cơ quan chính phủ Trung Quốc lần đầu tiên quảng bá ý tưởng rằng nguồn gốc của tác nhân gây ra COVID-19 ở người là từ một động vật hoang dã vào tháng 7. Các nhà khoa học được chính phủ Trung Quốc ủng hộ sau đó đã ủng hộ lý thuyết đó trong bốn nghiên cứu riêng biệt được gửi cho các tạp chí từ ngày 18 đến ngày XNUMX tháng Hai.

Nhóm công tác hỗn hợp tại Trung Quốc của Tổ chức Y tế Thế giới điều tra sự xuất hiện và lây lan của COVID-19 ở Trung Quốc tuyên bố vào tháng hai : “Vì vi-rút COVID-19 có bộ gen là 96% đối với coronavirus SARS dơi và 86% -92% đối với vi-rút SARS giống tê tê, nên khả năng cao là một nguồn động vật cho COVID-19.” 

Sự tập trung do Trung Quốc khởi xướng vào nguồn động vật hoang dã đã giúp làm lạnh cuộc gọi cho một cuộc điều tra về Viện virus học Vũ Hán, nơi coronavirus động vật từ lâu đã được lưu trữ và thao tác di truyền. Thay vào đó, các nguồn lực và nỗ lực của cộng đồng khoa học và hoạch định chính sách quốc tế đã được phễu hướng tới việc hiểu các yếu tố hình thành sự tiếp xúc giữa con người và động vật hoang dã. 

Bốn bài báo được đề cập là Liu và cộng sự., Xiao và cộng sự. , Lam và cộng sự.Zhang và cộng sự. Hai người hiện đang được điều tra bởi các biên tập viên tạp chí là Liu et al và Xiao et al. Trong cuộc trao đổi với các tác giả và biên tập viên tạp chí của hai bài báo đó, USRTK đã biết được những vấn đề nghiêm trọng đối với việc xuất bản các nghiên cứu đó, bao gồm những điều sau:    

  • Liu và cộng sự. đã không công bố hoặc chia sẻ (khi được hỏi) dữ liệu thô và / hoặc bị thiếu cho phép các chuyên gia xác minh độc lập các phân tích bộ gen của họ.
  • Biên tập viên ở cả hai Thiên nhiênPLoS mầm bệnh, cũng như Giáo sư Stanley Perlman, biên tập viên của Liu và các cộng sự, đã thừa nhận trong giao tiếp qua email rằng họ nhận thức được những vấn đề nghiêm trọng với những bài báo này và các tạp chí đang điều tra chúng. Tuy nhiên, họ đã không tiết lộ công khai về các vấn đề tiềm ẩn với các giấy tờ.  

Tiến sĩ Suryanarayanan cho biết sự im lặng của các tạp chí liên quan đến các cuộc điều tra đang diễn ra của họ có nghĩa là cộng đồng các nhà khoa học, nhà hoạch định chính sách và công chúng bị ảnh hưởng bởi COVID-19 không nhận thức được các vấn đề liên quan đến các bài nghiên cứu. 

Ông nói: “Chúng tôi tin rằng những vấn đề này là quan trọng, vì chúng có thể định hình cách các tổ chức ứng phó với một đại dịch thảm khốc đã ảnh hưởng hoàn toàn đến cuộc sống và sinh kế trên toàn thế giới.

Các liên kết đến những email này có thể được tìm thấy tại đây: 

Trong tháng 7 2020, Quyền được biết của Hoa Kỳ đã bắt đầu gửi yêu cầu hồ sơ công khai để theo đuổi dữ liệu từ các tổ chức công trong nỗ lực khám phá những gì đã biết về nguồn gốc của virus coronavirus SARS-CoV-2 mới, gây ra bệnh Covid-19. Kể từ khi bắt đầu bùng phát ở Vũ Hán, SARS-CoV-2 đã giết chết hơn một triệu người, trong khi khiến hàng triệu người khác bị bệnh trong một đại dịch toàn cầu tiếp tục bùng phát.

Vào tháng 11, 5, Quyền được biết của Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện chống lại Viện Y tế Quốc gia (NIH) vì vi phạm các quy định của Đạo luật Tự do Thông tin. Vụ kiện, đệ trình lên Tòa án quận Hoa Kỳ ở Washington, DC, tìm kiếm thư từ liên lạc với hoặc về các tổ chức như Viện Vi-rút Vũ Hán và Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Vũ Hán, cũng như Liên minh EcoHealth, đã hợp tác và tài trợ cho Viện Vũ Hán Virus học.

Quyền được biết của Hoa Kỳ là một nhóm nghiên cứu điều tra phi lợi nhuận tập trung vào việc thúc đẩy tính minh bạch vì sức khỏe cộng đồng. Bạn có thể hỗ trợ nghiên cứu và báo cáo của chúng tôi bằng cách quyên góp tại đây. 

Keith Kloor: Cách một nhà báo khoa học làm việc đằng sau hậu trường với các đồng minh trong ngành

In E-mail Chia sẻ Tweet

Keith Kloor là một nhà báo tự do và là một giảng viên trợ giảng báo chí tại Đại học New York ai đã viết cho Nature, Science Insider, Slate và hàng chục bài báo cho Tạp chí Khám phá quảng bá thực phẩm biến đổi gen và tấn công những người chỉ trích ngành công nghiệp nông nghiệp, đồng thời hỗ trợ các đồng minh trong ngành đằng sau hậu trường.

Các email được US Right to Know, đăng trong Thư viện Tài liệu Công nghiệp Hóa chất UCSF, tiết lộ các trường hợp mà Kloor đã huấn luyện và chỉnh sửa các nguồn của anh ấy, che khuất mối quan hệ trong ngành của một nguồn, và báo cáo có chọn lọc về thông tin theo cách củng cố các câu chuyện của ngành. Kloor từ chối trả lời các câu hỏi cho bài viết này.

Phát hành trước, có chọn lọc các email FOIA

Từ năm 2015 đến năm 2017, Kloor đã báo cáo cho Thiên nhiên, Khoa học nội bộ, Khám phá, Các vấn đề trong Khoa học và Công nghệSlate trên điều tra hồ sơ công khai bởi Quyền được biết của Hoa Kỳ đã tiết lộ mối quan hệ không được tiết lộ giữa ngành công nghiệp hóa học và các học giả được tài trợ công khai, những người quảng bá các sản phẩm nông nghiệp, bao gồm Giáo sư Kevin Folta của Đại học Florida. Trong mỗi tác phẩm được xuất bản này, Kloor đã đóng khung các yêu cầu hồ sơ công khai như một gánh nặng quá mức đối với giới học thuật.

Các email thu được thông qua yêu cầu hồ sơ nhà nước tiết lộ rằng bản thân Kloor là một phần của câu chuyện mà anh ta đang tường thuật; ông đã tham dự các hội nghị đào tạo về tin nhắn do ngành công nghiệp hóa học tài trợ với Tiến sĩ Folta và hỗ trợ Tiến sĩ Folta về việc nhắn tin. Thư từ cho thấy Tiến sĩ Folta đã liên hệ với Kloor để đề nghị giải phóng "trước" các email của mình "nhưng có chọn lọc" để giúp giảm thiểu thiệt hại của các tài liệu - điều mà Kloor đã làm, trên tạp chí. Thiên nhiên. Cùng lúc với Kloor đang đưa ra câu chuyện cho các ấn phẩm khoa học hàng đầu, các tài liệu cho thấy anh đã tham gia thảo luận với những người trong ngành về những thách thức đặt ra bởi các yêu cầu hồ sơ công khai.

Tiến trình của phạm vi bảo hiểm và cộng tác:

  • Tháng 2014 năm XNUMX: Kloor tham dự Chương trình đào tạo về Dự án Đọc hiểu Công nghệ Sinh học, một hội nghị do ngành tài trợ để đào tạo các nhà khoa học và nhà báo cách lập khung tranh luận về GMO và thuốc trừ sâu. Hội nghị do Tiến sĩ Folta chủ trì và được tổ chức bởi Dự án xóa mù chữĐánh giá học thuật, hai tập đoàn hợp tác với Monsanto trong các dự án quan hệ công chúng.
  • Tháng 7 2014: Monsanto đồng ý tài trợ cho đề xuất của Tiến sĩ Folta với giá 25,000 đô la cho các sự kiện quảng cáo mà Tiến sĩ Folta mô tả là “giải pháp cho vấn đề truyền thông công nghệ sinh học” nảy sinh từ các chiến dịch của các nhà hoạt động để dán nhãn GMO. (Folta đã quyên góp tiền cho một ngân hàng thực phẩm sau khi đề xuất được công khai.)
  • Email cho thấy rằng vào tháng TámTháng mười một 2014, Kloor đã cung cấp cho Tiến sĩ Folta lời khuyên nhắn tin về cách thách thức tốt nhất các nhà phê bình GMO (xem ví dụ bên dưới).
  • Tháng 2015 năm XNUMX: Quyền được biết của Hoa Kỳ đã gửi yêu cầu hồ sơ công khai để nhận và gửi thư từ các giáo sư tại các trường đại học công lập, bao gồm cả Tiến sĩ Folta, để điều tra các hợp tác không được tiết lộ với ngành nông nghiệp.
  • Tháng 2015 năm XNUMX: Kloor đã viết về cuộc điều tra USRTK đối với Khoa học nội bộ, trích lời Tiến sĩ Folta và các đồng minh khác trong ngành, những người đã “bối rối” bởi các yêu cầu hồ sơ mở mà họ mô tả là một “chuyến thám hiểm câu cá” có thể có “tác động lạnh đến tự do học thuật”.
  • Tháng 2015 năm XNUMX: Kloor đã cho một bài thuyết trình cho Liên minh Khoa học Cornell, Nhóm quảng cáo GMO Đó là vận động chống lại các yêu cầu hồ sơ công khai.
  • Tháng 2015 năm XNUMX: Kloor xuất hiện tại một ngành công nghiệp thứ hai được tài trợ Chương trình đào tạo về Dự án Đọc hiểu Công nghệ Sinh học đào tạo về tin nhắn được tổ chức tại UC Davis, trong một hội đồng để thảo luận về “Những thách thức của FOIA” với Tiến sĩ Folta và Giáo sư danh dự Bruce Chassy của Đại học Illinois, những người mà sau này các email được tiết lộ cũng đã được bí mật nhận tiền từ Monsanto.
  • Ngày 1 tháng 2015 năm XNUMX: Tiến sĩ Folta đã gửi email cho Kloor để báo cáo rằng các email của ông đã được chuyển cho Quyền được biết của Hoa Kỳ để đáp ứng các yêu cầu hồ sơ mở. “Tôi đã bắt đầu trải qua điều này vào đêm qua và Tôi nghĩ rằng việc phát hành trước các tài liệu là một ý tưởng hay, nhưng có chọn lọc, ”Tiến sĩ Folta viết. Ông ấy đề xuất một khung "cho thấy sự nguy hiểm của luật FOIA."
  • Ngày 6 tháng 2015 năm XNUMX: Kloor đã báo cáo về các email một cách tha thứ bài báo cho thiên nhiên. Các email “không cho thấy hành vi sai trái khoa học hoặc hành vi sai trái của Tiến sĩ Folta. Nhưng họ tiết lộ mối quan hệ chặt chẽ của anh ấy với gã khổng lồ nông nghiệp Monsanto, ”Kloor báo cáo.
  • Tháng tám 8, 2015: Jon Entine, người đã tổ chức các chương trình đào tạo về nhắn tin do ngành tài trợ, phàn nàn với Kloor về việc anh ta sử dụng thuật ngữ "quan hệ chặt chẽ" để mô tả mối quan hệ của Tiến sĩ Folta với Monsanto. “Nó vừa không chính xác vừa gây viêm nhiễm. Nó phản ánh kém hơn những gì khác là báo cáo hạng nhất, ”Entine viết. Kloor cho biết thuật ngữ này là "đáng tranh cãi" nhưng đã lùi lại từ nó: "Để bảo vệ tôi, tôi đã không viết điều đó - nó đã được thêm vào trong các chỉnh sửa cuối cùng." Sau đó, anh ấy nói với Entine về các email: “Bạn và tôi cũng nên nói chuyện. Bạn đang ở trong các email. " Kloor cũng đã trong email, mà anh ta không đề cập đến trong báo cáo của mình. (Các yêu cầu tiếp theo đã xuất hiện nhiều email liên quan đến Kloor.)
  • Ngày 5 tháng 2015 năm XNUMX: a bài báo trên trang nhất của Thời báo New York bởi Eric Lipton, người đoạt giải Pulitzer ba lần đã báo cáo rằng Monsanto đã tuyển dụng các học giả, bao gồm cả Tiến sĩ Folta, để chống lại việc dán nhãn GMO. Các Times đăng email từ Tiến sĩ FoltaTiến sĩ Chassy tiết lộ các khoản thanh toán trong ngành không được tiết lộ cho cả nam giới và sự hợp tác của họ với các công ty nông nghiệp và các công ty PR của họ.
  • Kloor tiếp tục tham gia vào cuộc tranh luận với tư cách là nhà báo cho các sự kiện trong ngành, chẳng hạn như Diễn đàn tháng 2016 năm XNUMX được tổ chức bởi GMO Answers, a chiến dịch quảng cáo để quảng bá GMO do Bayer / Monsanto, Syngenta, BASF và DowDuPont tài trợ, và được quản lý bởi công ty quan hệ công chúng Ketchum.
  • Tiến sĩ Folta hiện đang kiện các Thời báo New York và Eric Lipton qua bài báo năm 2015. Kloor đã báo cáo về Tiến sĩ Folta's kiện cho Slate vào năm 2017 mà không tiết lộ sự hợp tác công khai của anh ấy với Tiến sĩ Folta và những người trong ngành khác.

Huấn luyện, biên tập nguồn; che khuất các mối quan hệ trong ngành

Các email cho thấy Kloor đã làm việc với các nguồn của anh ấy ở hậu trường để trau dồi thông điệp của họ nhằm hỗ trợ một nguyên nhân chính của ngành nông nghiệp: thuyết phục người tiêu dùng cảnh giác chấp nhận thực phẩm biến đổi gen. Một trong những nguồn này là Tiến sĩ Kevin Folta, Đại học Florida giáo sư là nhân vật quan trọng mà Kloor đã nêu trong các câu chuyện ông viết cho các ấn phẩm khoa học về tính minh bạch trong học thuật.

Chiến dịch chuyển đổi Bill Nye

Vào tháng 2014 năm XNUMX, Kloor đã sử dụng Khám phá  Blog của chúng tôi. để thử thách Những lời chỉ trích của Bill Nye về GMO với “Thư ngỏ gửi Bill Nye từ một nhà khoa học thực vật” do Tiến sĩ Folta ký. Các email chỉ ra rằng Kloor đã hỏi Tiến sĩ Folta thách thức Nye, nảy ra ý tưởng về bức thư ngỏ và đã hướng dẫn Tiến sĩ Folta về cách viết nó. Sau đó anh ấy đã chỉnh sửa tiểu sử của Tiến sĩ Folta để tránh đề cập đến tài trợ của ngành, theo các email.

Các email cho thấy Kloor đã soạn thảo tiểu sử cho Tiến sĩ Folta có dòng, "Không có nghiên cứu nào được tài trợ bởi Monsanto." Tiến sĩ Folta yêu cầu anh ta điều chỉnh câu đó, lưu ý rằng Monsanto đã gián tiếp tài trợ cho một số nỗ lực tiếp cận công nghệ sinh học của anh ta và anh ta đã nhận được tiền nghiên cứu từ một công ty công nghệ sinh học nhỏ. Kloor đã quyết định về một tiểu sử mà hoàn toàn tránh đề cập đến việc tài trợ ngành của Tiến sĩ Folta: “nghiên cứu của ông được tài trợ bởi các cơ quan liên bang và tiểu bang.”

Trong email dưới đây, Kloor đã hướng dẫn Tiến sĩ Folta về cách viết thư cho Nye:

Vào khoảng thời gian đó, Monsanto cũng đang vận động Nye thay đổi quan điểm của mình đối với GMO, cuối cùng họ đã thành công khi làm. Một tháng ba 2015 The Washington Post câu chuyện về sự chuyển đổi của Nye tuyên bố rằng những lời chỉ trích của Nye về GMO “đã khiến nhiều nhà khoa học tức giận,” nhưng chỉ liên quan đến lá thư của Tiến sĩ Folta trên blog của Kloor.

Khám phá: “Không phải chính sách của chúng tôi để nhắc các nguồn”

Các email từ tháng 2014 năm XNUMX cho thấy Kloor đưa ra lời khuyên nhắn tin cho Tiến sĩ Folta và một nguồn khác, Tiến sĩ Karl Haro von Mogel, giám đốc truyền thông của Nhóm quảng cáo GMO Biofortified. Kloor yêu cầu họ phê bình một bài báo của Carole Bartolotto, một chuyên gia dinh dưỡng đã viết rất phê bình về GMO. Các email cho thấy rằng Kloor đã chỉnh sửa các bình luận và đề xuất các cách để củng cố thông điệp: “Lời khuyên của tôi: giữ ngôn ngữ trung lập và không phán xét nhất có thể. Bạn đang nhắm đến những người trông coi hàng rào, những người có thể bị tắt bởi ngôn ngữ có vẻ nặng tay. "

Kloor đã đăng bài phê bình Bartolotto về Khám phá Blog của chúng tôi. và mô tả của Tiến sĩ. Folta và von Mogel là “hai nhà khoa học không nhận được tài trợ từ ngành công nghệ sinh học”. Các email sau đó tiết lộ rằng, chỉ vài tuần trước đó, Monsanto đã đồng ý tài trợ cho Tiến sĩ Folta's nỗ lực quảng bá cho GMOs; và vào mùa hè trước, Tiến sĩ Folta đã lên kế hoạch đến thăm Hawaii để vận động hành lang chống lại các hạn chế thuốc trừ sâu trong một chuyến đi được tổ chức và chi trả bởi một nhóm thương mại ngành thuốc bảo vệ thực vật (Tiến sĩ von Mogel cũng có trong những email đó). Bài báo của Kloor vẫn xuất hiện trên Khám phá trang web mà không có cập nhật hoặc sửa chữa.

Cho 2017 Bài báo đăng trên Huffington, nhà báo Paul Thacker hỏi Khám phá biên tập viên tạp chí Becky Lang để bình luận về các email của Bartolotto. Lang từ chối bình luận về các chi tiết cụ thể, nhưng nói: “Tất nhiên, đó không phải là chính sách của chúng tôi bây giờ và chưa bao giờ là thúc đẩy các nguồn viết phê bình, chỉnh sửa phê bình, và sau đó điều hành nó độc lập. Chính sách của chúng tôi cũng không bao giờ giúp các nguồn cố gắng che giấu các mối quan hệ trong ngành của họ ”. (Kloor's Khám phá blog đã kết thúc vào kết thúc vào tháng 2015 năm XNUMX.)

Jon Entine, kết nối Dự án xóa mù chữ di truyền  

Có thể xem các bài viết bổ sung của Kloor để bảo vệ ngành công nghiệp hóa học trên trang web của Genetic Literacy Project, một trang web quảng cáo cho ngành nông nghiệp có tính năng hàng chục bài báo được viết bởi Kloor hoặc trích dẫn công việc của mình. Dự án Đọc hiểu Di truyền được điều hành bởi Jon Entine, một nhân viên PR lâu năm, người thúc đẩy và bảo vệ lợi ích của ngành công nghiệp hóa chất. Entine là hiệu trưởng của công ty PR ESG MediaMetrics, có khách hàng là Monsanto. Kloor và Entine sử dụng thông điệp tương tự và định hình các vấn đề theo những cách tương tự và dường như có mối quan hệ chặt chẽ, theo các email.

Trong một email vào tháng 2013 năm XNUMX cho một nhóm vận động hành lang ngành thuốc trừ sâu, Entine mô tả Kloor là một “người bạn rất tốt của tôi"Người có thể giúp môi giới một cuộc họp với người khác Khám phá blogger để viết về các hoạt động trong ngành công nghiệp hóa học ở Hawaii. Một email khác cho thấy Entine kết nối Kloor với Rebecca Goldin tại Đại học George Mason để thảo luận về “lạm dụng FOIA”. Goldin làm việc với nhà tuyển dụng cũ của Entine STATS, một nhóm các nhà báo đã mô tả là “chiến dịch thông tin sai lệch" cái đó sử dụng chiến thuật thuốc lá đến nghi ngờ sản xuất về rủi ro hóa chất.

Trong một email khác từ tháng 2014 năm XNUMX, Kloor là nhà báo duy nhất có trong email cảnh báo từ công ty quan hệ công chúng Ketchum về một hoạt động hack có thể xảy ra trên các trang web của công ty bởi nhóm Anonymous. Email đã được chuyển tiếp bởi Adrianne Massey, giám đốc điều hành của Hiệp hội Công nghiệp Công nghệ Sinh học (BIO), cho một nhóm các đồng minh trong ngành, bao gồm Entine.

“Tôi không biết kiểu tấn công nào. Các tổ chức tư nhân có thể là mục tiêu duy nhất của họ, nhưng tôi không muốn bất kỳ ai trong số các bạn bị tổn hại, những người coi các bạn là đồng minh trong ngành, ”Massey viết.

Kloor đã được lặp lại trong email bởi Tiến sĩ Channapatna Prakash, một người ủng hộ GMO và là trưởng khoa tại Đại học Tuskegee. Cũng bao gồm trong email là Jay Byrne (cựu giám đốc truyền thông công ty của Monsanto), Giddings hợp lệ (cựu phó chủ tịch hiệp hội thương mại công nghệ sinh học), Karl Haro von Mogel (giám đốc truyền thông của Tăng cường sinh học), Bruce Chassy và David Tribe (những người đồng sáng lập Đánh giá về Học thuật của nhóm phía trước Monsanto), và các đồng minh quan trọng khác trong ngành quảng bá GMO và ủng hộ việc bãi bỏ quy định: Kevin Folta, Henry Miller, Drew Kershen, Klaus AmmannPiet van der MeerMartina Newell-McGloughlin.

Các đồng minh trong ngành thường xuyên quảng bá công việc của Kloor; xem tweet của Robb Fraley của MonsantoJon Entine, Dự án xóa mù chữ và ngành công nghiệp hóa học nhóm thương mại CBI.

Đọc thêm: