Các nhà khoa học Trung Quốc đã tìm cách thay đổi tên của coronavirus chết người để tạo khoảng cách với Trung Quốc

In E-mail Chia sẻ Tweet

Trong những ngày đầu của đại dịch COVID-19, một nhóm các nhà khoa học liên kết với chính phủ Trung Quốc đã cố gắng tách coronavirus khỏi Trung Quốc bằng cách tác động đến tên gọi chính thức của nó. Các nhà khoa học cho biết họ lo sợ loại virus này sẽ được biết đến với cái tên “Wuhan coronavirus” hoặc “Wuhan pneumonia”. email thu được của US Right to Know show.

Các email tiết lộ một mặt trận ban đầu trong cuộc chiến thông tin do chính phủ Trung Quốc tiến hành để định hình câu chuyện về nguồn gốc của coronavirus mới.

Việc đặt tên cho virus là "một vấn đề quan trọng đối với người dân Trung Quốc" và liên quan đến virus đã trích dẫn người dân Vũ Hán "bêu xấu và xúc phạm", một bức thư từ tháng 2020 năm XNUMX cho biết.

Cụ thể, các nhà khoa học Trung Quốc lập luận rằng tên kỹ thuật chính thức được gán cho virus - "coronavirus gây hội chứng hô hấp cấp tính nghiêm trọng 2 (SARS-CoV-2)" - không chỉ "khó nhớ hoặc khó nhận ra" mà còn "thực sự gây hiểu lầm" vì nó liên quan vi rút mới của đợt bùng phát SARS-CoV năm 2003 bắt nguồn từ Trung Quốc.

Loại virus này được đặt tên bởi Coronavirus Study Group (CSG) thuộc Ủy ban Quốc tế về Phân loại virus (ICTV).

Nhà khoa học cấp cao của Viện Virology Vũ Hán, Zhengli Shi, người dẫn đầu việc đổi tên nỗ lực, được mô tả trong một email gửi tới nhà virus học Ralph Baric của Đại học Bắc Carolina, “một cuộc thảo luận gay gắt giữa các nhà virus học Trung Quốc” về cái tên SARS-CoV-2.

Deyin Guo, nguyên chủ nhiệm Khoa Y sinh của Đại học Vũ Hán và là đồng tác giả của đề xuất đổi tên, đã viết cho các thành viên CSG rằng họ đã thất bại trong việc tham khảo quyết định đặt tên của mình với “các nhà virus học bao gồm những người đầu tiên phát hiện ra [sic] của vi rút và các mô tả đầu tiên của bệnh ”từ Trung Quốc đại lục.

“Không thích hợp khi sử dụng tên một loại vi rút gây bệnh (như SARS-CoV) để đặt tên cho tất cả các loại vi rút tự nhiên khác thuộc cùng một loài nhưng có các đặc tính rất khác nhau,” ông viết trong thư gửi thay mặt cho chính mình và năm nhà khoa học Trung Quốc khác.

Nhóm đã đề xuất một tên thay thế - “Coronavirus hô hấp cấp tính có thể lây truyền (TARS-CoV). Một lựa chọn khác, họ nói, có thể là “Virus coronavirus hô hấp cấp tính ở người (HARS-CoV).”

Chuỗi email nêu chi tiết về việc thay đổi tên được đề xuất đã được viết cho Chủ tịch CSG John Ziebuhr.

Thư từ cho thấy Ziebuhr không đồng ý với logic của nhóm Trung Quốc. Ông trả lời rằng “cái tên SARS-CoV-2 liên kết loại vi rút này với các loại vi rút khác (được gọi là SARS-CoVs hoặc SARSr-CoVs) trong loài này bao gồm cả vi rút nguyên mẫu của loài hơn là với căn bệnh đã từng truyền cảm hứng cho việc đặt tên cho nguyên mẫu này virus cách đây gần 20 năm. Hậu tố -2 được sử dụng như một định danh duy nhất và chỉ ra rằng SARS-Co V-2 chưa phải là virus KHÁC (nhưng có liên quan chặt chẽ) trong loài này. ”

Công ty truyền thông nhà nước CGTN của Trung Quốc báo cáo nỗ lực khác vào tháng 2020 năm 2, các nhà virus học Trung Quốc đặt lại tên cho SARS-CoV-2019 là virus corona ở người 19 (HCoV-XNUMX), cũng không vượt qua được CSG.

Đặt tên cho một loại vi rút gây dịch - một trách nhiệm của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) - thường là tính chính trị bài tập về phân loại phân loại.

Trong một đợt bùng phát trước của Cúm H5N1 virus đã phát sinh ở Trung Quốc, chính phủ Trung Quốc đã thúc đẩy WHO tạo ra một danh pháp không ràng buộc tên virus với lịch sử hoặc địa điểm xuất xứ của chúng.

Để biết thêm thông tin

Bạn có thể tìm thấy email của Giáo sư Ralph Baric của Đại học North Carolina, mà Quyền được biết của Hoa Kỳ đã nhận được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai, tại đây: Baric email lô # 2: Đại học Bắc Carolina (Trang 332)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Các email cho thấy các nhà khoa học đã thảo luận về việc che giấu sự tham gia của họ trong bức thư báo chí quan trọng về nguồn gốc Covid

In E-mail Chia sẻ Tweet

Chủ tịch Liên minh EcoHealth, Peter Daszak, người đứng đầu một tổ chức liên quan đến nghiên cứu điều khiển gen coronavirus, đã thảo luận về việc che giấu vai trò của mình trong một tuyên bố được xuất bản năm ngoái trong The Lancet bị lên án là "thuyết âm mưu" lo ngại rằng vi-rút COVID-19 có thể bắt nguồn từ một phòng thí nghiệm nghiên cứu, các email mà Quyền được biết của Hoa Kỳ thu được cho thấy.

Tuyên bố của Lancet, được ký bởi 27 nhà khoa học nổi tiếng, đã có ảnh hưởng trong việc dập tắt những nghi ngờ của một số nhà khoa học rằng COVID-19 có thể có quan hệ với Viện Virology Vũ Hán của Trung Quốc, có liên kết nghiên cứu với EcoHealth Alliance.

Daszak đã soạn thảo tuyên bố và chuyển nó cho các nhà khoa học khác ký. Nhưng email tiết lộ rằng Daszak và hai nhà khoa học khác của EcoHealth nghĩ rằng họ không nên ký vào bản tuyên bố để che giấu sự tham gia của họ vào nó. Daszak viết: Bỏ tên của họ ra khỏi tuyên bố sẽ khiến nó “có một khoảng cách nào đó và do đó không hoạt động theo cách phản tác dụng.

Daszak lưu ý rằng anh ta có thể "gửi nó vòng" cho các nhà khoa học khác để ký. “Sau đó, chúng tôi sẽ đưa nó ra theo cách không liên kết nó trở lại với sự hợp tác của chúng tôi để chúng tôi tối đa hóa tiếng nói độc lập,” ông viết.

Hai nhà khoa học mà Daszak đã viết thư về sự cần thiết phải làm cho bài báo này xuất hiện độc lập với EcoHealth, là các chuyên gia về coronavirus Ralph Baric và Linfa Wang.

Trong email, Baric đồng ý với đề nghị của Daszak là không ký The Lancet tuyên bố, viết "Nếu không, nó trông có vẻ tự phục vụ và chúng tôi mất tác động."

Daszak cuối cùng đã tự mình ký vào bản tuyên bố, nhưng ông không được xác định là tác giả chính hoặc điều phối viên của nỗ lực.

Các email này là một phần của loạt tài liệu mà Quyền được biết của Hoa Kỳ thu được cho thấy Daszak đã làm việc ít nhất từ ​​đầu năm ngoái để phá hoại giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có thể đã bị rò rỉ từ Viện Vũ Hán.

Đợt bùng phát COVID-19 đầu tiên được báo cáo là ở thành phố Vũ Hán.

Quyền được biết của Hoa Kỳ trước đây báo cáo rằng Daszak đã soạn thảo tuyên bố cho The Lancetvà sắp xếp nó để "Không thể nhận dạng là đến từ bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào" nhưng thay vì được coi là "Chỉ đơn giản là một lá thư từ các nhà khoa học hàng đầu".

EcoHealth Alliance là một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại New York đã nhận được hàng triệu đô la tài trợ của người đóng thuế Hoa Kỳ để thao túng gen coronavirus, bao gồm cả với các nhà khoa học tại Viện Vũ Hán.

Đáng chú ý, Daszak đã nổi lên như một nhân vật trung tâm trong các cuộc điều tra chính thức về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Anh ấy là thành viên của Tổ chức y tế thế giớiđội ngũ chuyên gia của họ truy tìm nguồn gốc của coronavirus mới, và The Lancet COVID 19 Hoa hồng.

Xem báo cáo trước đây của chúng tôi về chủ đề này: 

Đăng ký nhận bản tin miễn phí của chúng tôi để nhận thông tin cập nhật thường xuyên về cuộc điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. 

Bộ dữ liệu thay đổi đặt ra nhiều câu hỏi hơn về độ tin cậy của các nghiên cứu quan trọng về nguồn gốc coronavirus

In E-mail Chia sẻ Tweet

Các sửa đổi đối với bộ dữ liệu bộ gen liên quan đến bốn nghiên cứu chính về nguồn gốc coronavirus đặt thêm câu hỏi về độ tin cậy của các nghiên cứu này, cung cấp hỗ trợ cơ bản cho giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã. Các nghiên cứu, Peng Zhou và cộng sự., Hong Zhou và cộng sự., Lam và cộng sự.Xiao và cộng sự., đã phát hiện ra coronavirus liên quan đến SARS-CoV-2 ở dơi móng ngựa và tê tê Malayan.

Các tác giả của nghiên cứu đã lưu trữ dữ liệu chuỗi DNA được gọi là đọc trình tự, mà họ đã sử dụng để lắp ráp bộ gen của dơi và tê tê-coronavirus, tại Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia (NCBI) trình tự đọc lưu trữ (SRA). NCBI đã thiết lập cơ sở dữ liệu công khai để hỗ trợ xác minh độc lập các phân tích bộ gen dựa trên công nghệ giải trình tự thông lượng cao.

Quyền được biết của Hoa Kỳ có được các tài liệu do hồ sơ công khai yêu cầu hiển thị các bản sửa đổi dữ liệu SRA của các nghiên cứu này vài tháng sau khi chúng được xuất bản. Những sửa đổi này rất kỳ quặc vì chúng xảy ra sau khi xuất bản và không có bất kỳ cơ sở lý luận, giải thích hoặc xác nhận nào.

Ví dụ, Peng Zhou và cộng sự.Lam và cộng sự. đã cập nhật dữ liệu SRA của họ vào hai ngày giống nhau. Các tài liệu không giải thích lý do tại sao họ thay đổi dữ liệu của mình, chỉ có một số thay đổi đã được thực hiện. Xiao và cộng sự. thực hiện nhiều thay đổi dữ liệu SRA của họ, bao gồm việc xóa hai tập dữ liệu vào ngày 10 tháng 19, bổ sung một tập dữ liệu mới vào ngày 8 tháng 30, thay thế dữ liệu ngày 13 tháng XNUMX được phát hành lần đầu vào ngày XNUMX tháng XNUMX và một thay đổi dữ liệu khác vào ngày XNUMX tháng XNUMX - hai ngày sau Thiên nhiên đã thêm "ghi chú quan tâm" của Biên tập viên về nghiên cứu. Hong Zhou và cộng sự. vẫn chưa chia sẻ tập dữ liệu SRA đầy đủ có thể cho phép xác minh độc lập. Trong khi các tạp chí như Thiên nhiên yêu cầu tác giả cung cấp tất cả dữ liệu "sẵn sàng nhanh chóng”Tại thời điểm xuất bản, dữ liệu SRA có thể được phát hành sau sự xuất bản; nhưng thật bất thường khi thực hiện những thay đổi như vậy vài tháng sau khi xuất bản.

Những thay đổi bất thường này của dữ liệu SRA không tự động làm cho bốn nghiên cứu và bộ dữ liệu liên quan của chúng không đáng tin cậy. Tuy nhiên, sự chậm trễ, khoảng trống và thay đổi trong dữ liệu SRA có cản trở việc lắp ráp và xác minh độc lập của trình tự bộ gen đã xuất bản và thêm vào câu hỏimối quan tâm về các hiệu lực trong số bốn nghiên cứu, chẳng hạn như:

  1. Các sửa đổi chính xác sau khi xuất bản cho dữ liệu SRA là gì? Tại sao chúng được tạo ra? Chúng đã ảnh hưởng đến kết quả và phân tích bộ gen liên quan như thế nào?
  2. Các bản sửa đổi SRA này có được xác thực độc lập không? Nếu vậy, làm thế nào? Các Xác nhận duy nhất của NCBI tiêu chí để xuất bản Dự án sinh học SRA - ngoài thông tin cơ bản như “tên sinh vật” - là nó không được trùng lặp.

Để biết thêm thông tin

Mô hình Trung tâm thông tin công nghệ sinh học quốc gia (NCBI) tài liệu có thể được tìm thấy ở đây: Email NCBI (Trang 63)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Không có đánh giá đồng cấp cho phụ lục cho nghiên cứu nguồn gốc coronavirus nổi bật?

In E-mail Chia sẻ Tweet

Tạp chí Thiên nhiên đã không đánh giá độ tin cậy của các tuyên bố quan trọng được đưa ra vào ngày 17 tháng XNUMX phụ lục đến một nghiên cứu về nguồn gốc dơi của virus coronavirus mới SARS-CoV-2, thư từ với Thiên nhiên nhân viên gợi ý.

Vào ngày 3 tháng 2020 năm 2, các nhà khoa học của Viện Vi-rút Vũ Hán thông báo đã phát hiện ra họ hàng gần nhất được biết đến của SARS-CoV-13, một coronavirus dơi có tên là RaTG13. RaTGXNUMX đã trở thành trung tâm với giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã.

Các địa chỉ phụ lục chưa được trả lời câu hỏi về nguồn gốc của RaTG13. Các tác giả, Zhou và cộng sự, đã làm rõ rằng họ đã tìm thấy RaTG13 vào năm 2012-2013 "trong một trục mỏ bỏ hoang ở huyện Mộ Giang, tỉnh Vân Nam", nơi sáu thợ mỏ gặp nạn hội chứng suy hô hấp cấp tính sau khi tiếp xúc với phân dơiba chết. Điều tra về các triệu chứng của các thợ mỏ bị ốm có thể cung cấp manh mối quan trọng về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Zhou và cộng sự. cho biết không tìm thấy coronavirus liên quan đến SARS trong các mẫu huyết thanh được lưu trữ của những người thợ mỏ bị bệnh, nhưng họ không ủng hộ tuyên bố của họ bằng dữ liệu và phương pháp về các xét nghiệm và đối chứng thử nghiệm của họ.

Sự vắng mặt của dữ liệu quan trọng trong phụ lục có nêu thêm câu hỏi về độ tin cậy của Zhou và cộng sự. học. Vào ngày 27 tháng XNUMX, US Right to Know đã yêu cầu Thiên nhiên câu hỏi về các yêu cầu của phụ lục và yêu cầu rằng Thiên nhiên công bố tất cả các dữ liệu hỗ trợ mà Zhou et al. có thể đã cung cấp.

Vào ngày 2 tháng 12, Thiên nhiên Giám đốc Truyền thông Bex Walton trả lời rằng Zhou ban đầu và cộng sự. nghiên cứu "chính xác nhưng không rõ ràng" và phụ lục này phù hợp nền tảng sau xuất bản để làm rõ. Cô ấy nói thêm: “Liên quan đến câu hỏi của bạn, chúng tôi sẽ hướng dẫn bạn tiếp cận các tác giả của bài báo để có câu trả lời, như những câu hỏi này không liên quan đến nghiên cứu mà chúng tôi đã xuất bản nhưng đối với các nghiên cứu khác do các tác giả thực hiện mà chúng tôi không thể bình luận được ”(chúng tôi nhấn mạnh). Vì các câu hỏi của chúng tôi liên quan đến nghiên cứu được mô tả trong phụ lục, Thiên nhiên tuyên bố của đại diện cho thấy phụ lục của Zhou và cộng sự không được đánh giá là nghiên cứu.

Chúng tôi đã hỏi một câu hỏi tiếp theo vào ngày 2 tháng XNUMX: “phụ lục này có phải chịu bất kỳ sự giám sát đồng cấp và / hoặc biên tập nào bởi Thiên nhiên? ” Bà Walton không trả lời trực tiếp; bà ấy trả lời: “Nói chung, ban biên tập của chúng tôi sẽ đánh giá các nhận xét hoặc mối quan tâm mà chúng tôi nêu ra lần đầu tiên, tham khảo ý kiến ​​của các tác giả và tìm kiếm lời khuyên từ những người bình duyệt và các chuyên gia bên ngoài khác nếu chúng tôi thấy cần thiết. Chính sách bảo mật của chúng tôi có nghĩa là chúng tôi không thể bình luận về việc xử lý cụ thể các trường hợp riêng lẻ ”.

từ Thiên nhiên coi một phụ lục là một hậucập nhật xuất bản, và không tuân theo các tiêu chuẩn đánh giá đồng cấp như các ấn phẩm gốc, có vẻ như Zhou et al. phụ lục không được đánh giá ngang hàng.

Các tác giả Zhengli Shi và Peng Zhou đã không trả lời câu hỏi của chúng tôi về Thiên nhiên Phụ Lục.

Các email mới cho thấy sự cân nhắc của các nhà khoa học về cách thảo luận về nguồn gốc của SARS-CoV-2 

In E-mail Chia sẻ Tweet

Các email mới thu được cung cấp cái nhìn sơ lược về cách một bản tường thuật chắc chắn đã phát triển về nguồn gốc tự nhiên của virus coronavirus mới SARS-CoV-2, trong khi các câu hỏi khoa học quan trọng vẫn còn. Các cuộc thảo luận nội bộ và bản thảo ban đầu của một bức thư của các nhà khoa học cho thấy các chuyên gia thảo luận về những lỗ hổng trong kiến ​​thức và những câu hỏi chưa được giải đáp về nguồn gốc của phòng thí nghiệm, ngay cả khi một số tìm cách ngụy tạo các lý thuyết "ngoài lề" về khả năng virus đến từ phòng thí nghiệm.

Các nhà khoa học có ảnh hưởng và nhiều hãng tin tức đã mô tả bằng chứng là “áp đảo”Rằng vi rút có nguồn gốc từ động vật hoang dã, không phải từ phòng thí nghiệm. Tuy nhiên, một năm sau trường hợp SARS-CoV-2 đầu tiên được báo cáo ở thành phố Vũ Hán, Trung Quốc, ít được biết đến bằng cách nào hoặc ở đâu vi rút có nguồn gốc. Hiểu được nguồn gốc của SARS-CoV-2, nguyên nhân gây ra bệnh COVID-19, có thể rất quan trọng để ngăn chặn đại dịch tiếp theo.

Email của chuyên gia về virus coronavirus Giáo sư Ralph Baric - có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai của US Right to Know - hiển thị các cuộc trò chuyện giữa đại diện Viện Khoa học Quốc gia (NAS), và các chuyên gia về an toàn sinh học và bệnh truyền nhiễm từ các trường đại học Hoa Kỳ và EcoHealth Alliance.

Vào ngày 3 tháng XNUMX, Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ của Nhà Trắng (OSTP) đã hỏi Viện Hàn lâm Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia (NASEM) để “triệu tập cuộc họp của các chuyên gia… để đánh giá dữ liệu, thông tin và mẫu nào cần thiết để giải quyết những điều chưa biết, nhằm hiểu nguồn gốc tiến hóa của 2019-nCoV và phản ứng hiệu quả hơn cho cả sự bùng phát và bất kỳ thông tin sai lệch nào gây ra. "

Baric và các chuyên gia về bệnh truyền nhiễm khác đã tham gia vào việc soạn thảo Phản hồi. Các email cho thấy các cuộc thảo luận nội bộ của các chuyên gia và một bản thảo sớm vào ngày 4 tháng XNUMX.

Bản dự thảo ban đầu mô tả “quan điểm ban đầu của các chuyên gia” rằng “dữ liệu bộ gen hiện có phù hợp với quá trình tiến hóa tự nhiên và hiện tại không có bằng chứng nào cho thấy vi rút được thiết kế để lây lan nhanh hơn ở người”. Câu dự thảo này đặt ra một câu hỏi, trong ngoặc đơn: “[yêu cầu các chuyên gia bổ sung chi tiết cụ thể về các vị trí ràng buộc?]” Nó cũng bao gồm chú thích trong ngoặc đơn: “[có thể thêm lời giải thích ngắn gọn rằng điều này không loại trừ việc phát hành không chủ ý từ phòng thí nghiệm sự tiến hóa của các coronavirus liên quan]. ”

In một email, ngày 4 tháng XNUMX, chuyên gia về bệnh truyền nhiễm Trevor Bedford nhận xét: “Tôi sẽ không đề cập đến các trang web ràng buộc ở đây. Nếu bạn bắt đầu cân nhắc bằng chứng thì có rất nhiều điều cần xem xét cho cả hai kịch bản. " Theo "cả hai tình huống", Bedford dường như đề cập đến các tình huống có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm và nguồn gốc tự nhiên.

Câu hỏi về các vị trí ràng buộc là quan trọng đối với cuộc tranh luận về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Các vị trí liên kết khác biệt trên sự trao đổi protein đột biến của SARS-CoV-2 "Gần tối ưu" liên kết và xâm nhập của vi rút vào tế bào người, và làm cho SARS-CoV-2 dễ lây hơn SARS-CoV. Các nhà khoa học đã lập luận rằng các vị trí liên kết độc nhất của SARS-CoV-2 có thể bắt nguồn từ tự nhiên lan tỏa trong tự nhiên hoặc cố tình phòng thí nghiệm sự tái hợp tổ tiên tự nhiên chưa được tiết lộ của SARS-CoV-2.

Mô hình lá thư cuối cùng xuất bản ngày 6 tháng 2 không đề cập đến các vị trí ràng buộc hoặc khả năng có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Rõ ràng rằng cần có thêm thông tin để xác định nguồn gốc của SARS-CoV-XNUMX. Bức thư viết, “Các chuyên gia đã thông báo cho chúng tôi rằng cần có thêm dữ liệu trình tự gen từ các mẫu virus đa dạng về mặt địa lý - và thời gian - để xác định nguồn gốc và sự tiến hóa của virus. Các mẫu được thu thập càng sớm càng tốt trong đợt bùng phát ở Vũ Hán và các mẫu từ động vật hoang dã sẽ đặc biệt có giá trị ”.

Các email cho thấy một số chuyên gia thảo luận về sự cần thiết của ngôn ngữ rõ ràng để chống lại những gì mà người ta mô tả là "lý thuyết crackpot" có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Kristian Andersen, tác giả chính của một bài báo về Y học thiên nhiên có ảnh hưởng khẳng định nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2, cho biết bản dự thảo ban đầu là "tuyệt vời, nhưng tôi tự hỏi liệu chúng ta có cần chắc chắn hơn về vấn đề kỹ thuật hay không." Anh ấy tiếp tục, “Nếu một trong những mục đích chính của tài liệu này là chống lại những lý thuyết ngoài lề đó, thì tôi nghĩ điều rất quan trọng là chúng ta phải thực hiện một cách mạnh mẽ và bằng ngôn ngữ đơn giản…”

In phản ứng của anh ấy, Baric nhằm chuyển tải cơ sở khoa học về nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2. “Tôi nghĩ rằng chúng ta cần nói rằng họ hàng gần nhất với loại virus này (96%) được xác định là từ những con dơi lưu hành trong một hang động ở Vân Nam, Trung Quốc. Điều này tạo nên một tuyên bố mạnh mẽ về nguồn gốc động vật ”.

Trận chung kết bức thư từ các chủ tịch NASEM không có quan điểm về nguồn gốc của virus. Nó nói rằng, “Các nghiên cứu nghiên cứu để hiểu rõ hơn về nguồn gốc của 2019-nCoV và cách nó liên quan đến virus được tìm thấy ở dơi và các loài khác đã được tiến hành. Họ hàng gần nhất được biết đến của 2019-nCoV dường như là một loại coronavirus được xác định từ các mẫu có nguồn gốc từ dơi được thu thập ở Trung Quốc ”. Lá thư được tham chiếu hai nghiên cứu được tiến hành bởi EcoHealth Alliance và Viện Virology Vũ Hán. Cả hai đều có nguồn gốc tự nhiên cho SARS-CoV-2.

Một vài tuần sau, lá thư của các chủ tịch NASEM xuất hiện như một nguồn có thẩm quyền cho một tuyên bố của các nhà khoa học được xuất bản trong The Lancet điều đó mang lại sự chắc chắn hơn nhiều về nguồn gốc của SARS-CoV-2. USRTK đã báo cáo trước đây mà Chủ tịch Liên minh EcoHealth Peter Daszak đã soạn thảo tuyên bố đó, khẳng định rằng “các nhà khoa học từ nhiều quốc gia… hoàn toàn kết luận rằng coronavirus này có nguồn gốc từ động vật hoang dã”. Vị trí này, tuyên bố lưu ý, “được hỗ trợ thêm bởi một lá thư từ các chủ tịch của Học viện Khoa học, Kỹ thuật và Y khoa Quốc gia Hoa Kỳ.”

Các cuộc hẹn tiếp theo của Peter Daszak và các đồng minh khác của EcoHealth Alliance để Ủy ban Lancet COVID19 và Daszak đến Điều tra của Tổ chức Y tế Thế giới nguồn gốc của SARS-CoV-2 có nghĩa là uy tín của những nỗ lực này bị suy giảm bởi xung đột lợi ích, và bằng vẻ bề ngoài, họ đã phán đoán trước vấn đề trong tầm tay.

---

"Những vấn đề chúng ta có thể nên tránh"

Các email Baric cũng hiển thị một đại diện NAS cho thấy với các nhà khoa học Hoa Kỳ, họ nên “tránh” những câu hỏi về nguồn gốc của SARS-CoV-2 trong các cuộc họp song phương mà họ dự kiến ​​với các chuyên gia COVID-19 của Trung Quốc. Các email vào tháng 2020 và tháng XNUMX năm XNUMX đã thảo luận về kế hoạch cho các cuộc họp. Các nhà khoa học Mỹ tham gia, nhiều người trong số họ là thành viên của NAS Ủy ban thường trực về các bệnh truyền nhiễm mới nổi và các mối đe dọa sức khỏe thế kỷ 21, bao gồm Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif và Peiyong Shi.

Mô hình các nhà khoa học Trung Quốc tham gia bao gồm George Gao, Zhengli Shi và Zhiming Yuan. George Gao là Giám đốc Trung Quốc CDC. Zhengli Shi dẫn đầu cuộc nghiên cứu về coronavirus tại Viện Vi rút học Vũ Hán, và Zhiming Yuan là Giám đốc của WIV.

In Một email với những người tham gia Hoa Kỳ về một phiên lập kế hoạch, Giám đốc Chương trình Cấp cao của NAS, Benjamin Rusek đã mô tả mục đích của cuộc họp: “để các bạn điền vào nền tảng đối thoại, thảo luận về các chủ đề / câu hỏi (liệt kê trong thư mời của bạn và đính kèm) và các vấn đề chúng tôi có thể tránh (câu hỏi nguồn gốc, chính trị)… ”

Để biết thêm thông tin

Bạn có thể tìm thấy liên kết tới email của Giáo sư Ralph Baric tại Đại học Bắc Carolina: Email Baric (Trang 83,416)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu cuộc điều tra về các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Các mục từ email của chuyên gia về coronavirus Ralph Baric 

In E-mail Chia sẻ Tweet

Trang này liệt kê các tài liệu trong email của Giáo sư Ralph Baric, mà Quyền được biết của Hoa Kỳ có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai. Tiến sĩ Baric là một chuyên gia về coronavirus tại Đại học Bắc Carolina, Chapel Hill (UNC). Anh ấy có kỹ thuật di truyền phát triển đến tăng cường khả năng gây đại dịch của các coronavirus dơi hiện có in hợp tác với Tiến sĩ Zhengli Shi tại Viện Virology Vũ Hán và với EcoHealth Alliance.

Các email hiển thị thảo luận nội bộ và bản thảo ban đầu về bức thư của các nhà khoa học chủ chốt về nguồn gốc coronavirusvà làm sáng tỏ mối quan hệ giữa các chuyên gia Hoa Kỳ và Trung Quốc trong lĩnh vực sinh học và các bệnh truyền nhiễm cũng như vai trò của các tổ chức như EcoHealth Alliance và National Academy of Sciences (NAS).

Vui lòng gửi email bất kỳ điều gì quan tâm mà chúng tôi có thể đã bỏ qua sainath@usrtk.org, để chúng tôi có thể đưa chúng vào bên dưới.

Các mục từ email Baric

  1. Tracy McNamara, Giáo sư Bệnh học tại Đại học Khoa học Y tế Western ở Pomona, California đã viết vào ngày 25 tháng 2020 năm 1: “Chính phủ Liên bang đã chi hơn 200 tỷ đô la hỗ trợ cho Chương trình Nghị sự An ninh Y tế Toàn cầu để giúp các quốc gia đang phát triển tạo ra năng lực phát hiện / báo cáo / ứng phó với các mối đe dọa đại dịch. Thêm 1.5 triệu đô la được chi cho dự án PREDICT thông qua USAID nhằm tìm kiếm các loại virus mới nổi ở dơi, chuột và khỉ ở nước ngoài. Và bây giờ Dự án Virome Toàn cầu muốn có XNUMX tỷ đô la để chạy khắp thế giới săn lùng mọi loại virus trên mặt trái đất. Họ có thể sẽ nhận được tài trợ. Nhưng không có chương trình nào trong số này giúp người nộp thuế an toàn hơn ngay đây ở nhà. ” (nhấn mạnh trong bản gốc)
  2. Tiến sĩ Jonathan Epstein, Phó chủ tịch phụ trách Khoa học và Tiếp cận cộng đồng tại EcoHealth Alliance, tìm kiếm hướng dẫn cho yêu cầu từ Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng Hoa Kỳ (DARPA) về việc truyền đạt “thông tin lưỡng dụng có khả năng nhạy cảm” (tháng 2018 năm XNUMX).
  3. EcoHealth Alliance thanh toán Tiến sĩ Baric một khoản tiền không được tiết lộ là danh dự (tháng 2018 năm XNUMX).
  4. Lời mời tới Học viện Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia Hoa Kỳ (NASEM) và Học viện Khoa học Nông nghiệp Trung Quốc (CAAS) Đối thoại và Hội thảo của Hoa Kỳ với Trung Quốc về những thách thức của các bệnh nhiễm trùng mới nổi, an toàn trong phòng thí nghiệm, an ninh sức khỏe toàn cầu và ứng xử có trách nhiệm trong việc sử dụng chỉnh sửa gen trong nghiên cứu bệnh truyền nhiễm do virus, Cáp Nhĩ Tân, Trung Quốc, ngày 8-10 tháng 2019 năm 2018 (tháng 2019 năm XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX). Chuẩn bị emailbản ghi nhớ du lịch chỉ ra danh tính của những người Mỹ tham gia.
  5. Lời mời NAS tới một cuộc họp của các chuyên gia Hoa Kỳ và Trung Quốc làm việc để chống lại bệnh truyền nhiễm và cải thiện sức khỏe toàn cầu (tháng 2017 năm 16). Cuộc họp do NAS và Phòng thí nghiệm Quốc gia Galveston triệu tập. Nó diễn ra vào ngày 18-2018 tháng XNUMX năm XNUMX, tại Galveston, Texas. A bản ghi nhớ du lịch cho biết danh tính của những người Mỹ tham gia. Tiếp theo email cho thấy rằng Tiến sĩ Zhengli Shi của WIV có mặt tại cuộc họp.
  6. Vào ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX, Baric đã viết, “Tại thời điểm này, nguồn gốc rất có thể là dơi và tôi lưu ý rằng thật sai lầm khi cho rằng cần phải có vật chủ trung gian”.
  7. Vào ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX, Baric đã viết, "Hoàn toàn không có bằng chứng cho thấy loại vi rút này được kỹ thuật sinh học."

Để biết thêm thông tin

Có thể tìm thấy một liên kết đến các email của Giáo sư Ralph Baric tại đây: Email Baric (~ 83,416 trang)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ cuộc điều tra về Mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Liên minh EcoHealth đã tổ chức tuyên bố của các nhà khoa học chính về “nguồn gốc tự nhiên” của SARS-CoV-2

In E-mail Chia sẻ Tweet

Cập nhật 2.15.21 - Email Daszak mới xuất hiện: “Bạn không cần phải ký vào 'Tuyên bố' Ralph !!

Các email mà Quyền được biết của Hoa Kỳ có được cho thấy rằng một tuyên bố trong The Lancet được tác giả bởi 27 nhà khoa học sức khỏe cộng đồng nổi tiếng lên án “thuyết âm mưu cho thấy COVID-19 không có nguồn gốc tự nhiên” được tổ chức bởi các nhân viên của EcoHealth Alliance, một nhóm phi lợi nhuận có nhận được hàng triệu đô la of Người đóng thuế Hoa Kỳ tài trợ cho thao tác di truyền virus coronavirus với các nhà khoa học tại Viện virus học Vũ Hán.

Các email thu được thông qua các yêu cầu hồ sơ công khai cho thấy Chủ tịch Liên minh EcoHealth, Peter Daszak đã soạn thảo Dao mổ tuyên bố, và anh ấy dự định nó "Không thể nhận dạng là đến từ bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào" nhưng thay vì được coi là "Chỉ đơn giản là một lá thư từ các nhà khoa học hàng đầu". Daszak viết rằng anh ấy muốn “để tránh sự xuất hiện của một tuyên bố chính trị".

Bức thư của các nhà khoa học xuất hiện trong The Lancet vào ngày 18 tháng 19, chỉ một tuần sau khi Tổ chức Y tế Thế giới thông báo rằng căn bệnh do coronavirus mới gây ra sẽ được đặt tên là COVID-XNUMX.

27 tác giả “cực lực lên án [ed] thuyết âm mưu cho rằng COVID-19 không có nguồn gốc tự nhiên,” và báo cáo rằng các nhà khoa học từ nhiều quốc gia “hoàn toàn kết luận rằng coronavirus này có nguồn gốc từ động vật hoang dã”. Bức thư không có tài liệu tham khảo khoa học nào để bác bỏ lý thuyết về nguồn gốc của virus trong phòng thí nghiệm. Một nhà khoa học, Linda Saif, hỏi qua email liệu nó có hữu ích không “Chỉ thêm một hoặc 2 tuyên bố ủng hộ lý do tại sao nCOV không phải là vi rút được tạo ra trong phòng thí nghiệm và đang tự nhiên xảy ra? Có vẻ rất quan trọng để bác bỏ những tuyên bố như vậy một cách khoa học! ” Daszak trả lời, "Tôi nghĩ chúng ta có lẽ nên bám vào một tuyên bố rộng rãi".

Cuộc gọi ngày càng tăng để điều tra Viện Vi-rút Vũ Hán như một nguồn tiềm năng của SARS-CoV-2 đã dẫn đến tăng cường giám sát của EcoHealth Alliance. Các email cho thấy các thành viên của EcoHealth Alliance đã đóng vai trò như thế nào ban đầu trong việc đóng khung các câu hỏi về nguồn gốc phòng thí nghiệm có thể có của SARS-CoV-2 là "lý thuyết crackpot cần được giải quyết" Daszak nói The Guardian.

Mặc dù cụm từ “EcoHealth Alliance” chỉ xuất hiện một lần trong The Lancet tuyên bố, cùng với đồng tác giả Daszak, một số đồng tác giả khác cũng có quan hệ trực tiếp với nhóm không được tiết lộ là xung đột lợi ích. Rita Colwell và James Hughes là thành viên của Ban Giám đốc của EcoHealth Alliance, William Karesh là Phó Chủ tịch Điều hành về Y tế và Chính sách của nhóm, và Cánh đồng Hume là Cố vấn Khoa học và Chính sách.

Các tác giả của tuyên bố cũng tuyên bố rằng “việc chia sẻ dữ liệu nhanh chóng, công khai và minh bạch về đợt bùng phát này hiện đang bị đe dọa bởi những tin đồn và thông tin sai lệch xung quanh nguồn gốc của nó”. Tuy nhiên, ngày nay, ít được biết đến về nguồn gốc của SARS-CoV-2 và các cuộc điều tra về nguồn gốc của nó bởi Tổ chức y tế thế giớiThe Lancet Hoa hồng COVID-19 đã được che đậy trong bí mật và sa lầy bởi xung đột lợi ích.

Peter Daszak, Rita Colwell, và The Lancet Biên tập viên Richard Horton đã không cung cấp bình luận theo yêu cầu của chúng tôi về câu chuyện này.

Để biết thêm thông tin

Bạn có thể tìm thấy liên kết đến toàn bộ loạt email của EcoHealth Alliance tại đây: Email của Liên minh EcoHealth: Đại học Maryland (Trang 466)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tải các tài liệu thu được thông qua các yêu cầu về quyền tự do thông tin công khai (FOI) cho cuộc điều tra về Mối nguy sinh học của chúng tôi trong bài đăng của chúng tôi: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Bài viết liên quan

Tính hợp lệ của các nghiên cứu chính về nguồn gốc của coronavirus còn nghi ngờ; tạp chí khoa học điều tra

In E-mail Chia sẻ Tweet

Bởi Carey Gillam

Kể từ khi bùng phát COVID-19 tại thành phố Vũ Hán của Trung Quốc vào tháng 2019 năm 2, các nhà khoa học đã tìm kiếm manh mối về nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện của tác nhân gây bệnh, coronavirus SARS-CoV-2 mới. Việc phát hiện ra nguồn gốc của SARS-CoV-XNUMX có thể rất quan trọng để ngăn ngừa các đợt bùng phát trong tương lai.

Một loạt các 4 cao Hồ sơ nghiên cứu được công bố vào đầu năm nay đã cung cấp chứng cứ khoa học cho giả thuyết rằng SARS-CoV-2 bắt nguồn từ dơi và sau đó nhảy sang người thông qua một loại thú ăn kiến ​​được gọi là tê tê - trong số những động vật hoang dã bị buôn bán nhiều nhất trên thế giới. Trong khi đó lý thuyết cụ thể liên quan đến tê tê đã được giảm giá phần lớn, bốn nghiên cứu được gọi là “bài báo về tê tê” tiếp tục hỗ trợ quan điểm cho rằng coronavirus liên quan chặt chẽ đến SARS-CoV-2 lưu hành trong tự nhiên, nghĩa là SARS-CoV-2 gây ra COVID-19 có thể đến từ nguồn động vật hoang dã. 

Việc tập trung vào nguồn động vật hoang dã, lý thuyết “động vật có nguồn gốc từ động vật”, đã trở thành một yếu tố quan trọng trong cuộc thảo luận toàn cầu về vi rút, hướng sự chú ý của công chúng khỏi khả năng rằng vi rút có thể bắt nguồn từ bên trong phòng thí nghiệm của chính phủ Trung Quốc - các Viện Vi-rút Vũ Hán.

Tuy nhiên, Quyền được biết của Hoa Kỳ (USRTK) đã biết được rằng hai trong số bốn bài báo tạo nên nền tảng cho lý thuyết về động vật gây bệnh có vẻ còn thiếu sót và các biên tập viên của các tạp chí nơi bài báo được xuất bản - PLoS mầm bệnh Thiên nhiên - đang điều tra dữ liệu cốt lõi đằng sau các nghiên cứu và cách dữ liệu được phân tích. Hai cái khác tương tự xuất hiện với mắc phải sai sót.

Các vấn đề với các bài báo nghiên cứu đặt ra "những câu hỏi và mối quan tâm nghiêm trọng" về tính hợp lệ của lý thuyết động vật học nói chung, theo Tiến sĩ Sainath Suryanarayanan, một nhà sinh vật học và xã hội học khoa học, và nhà khoa học nhân viên USRTK.  Theo Tiến sĩ Suryanarayanan, các nghiên cứu thiếu dữ liệu đủ tin cậy, tập dữ liệu có thể kiểm chứng độc lập và quy trình biên tập và đánh giá đồng nghiệp minh bạch. 

Xem email của anh ấy với các tác giả cao cấp của bài báo và biên tập viên tạp chí, và phân tích: Nature and PLoS Pathogens thăm dò tính xác thực khoa học của các nghiên cứu quan trọng liên kết các coronavirus ở tê tê với nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Cơ quan chính phủ Trung Quốc lần đầu tiên quảng bá ý tưởng rằng nguồn gốc của tác nhân gây ra COVID-19 ở người là từ một động vật hoang dã vào tháng 7. Các nhà khoa học được chính phủ Trung Quốc ủng hộ sau đó đã ủng hộ lý thuyết đó trong bốn nghiên cứu riêng biệt được gửi cho các tạp chí từ ngày 18 đến ngày XNUMX tháng Hai.

Nhóm công tác hỗn hợp tại Trung Quốc của Tổ chức Y tế Thế giới điều tra sự xuất hiện và lây lan của COVID-19 ở Trung Quốc tuyên bố vào tháng hai : “Vì vi-rút COVID-19 có bộ gen là 96% đối với coronavirus SARS dơi và 86% -92% đối với vi-rút SARS giống tê tê, nên khả năng cao là một nguồn động vật cho COVID-19.” 

Sự tập trung do Trung Quốc khởi xướng vào nguồn động vật hoang dã đã giúp làm lạnh cuộc gọi cho một cuộc điều tra về Viện virus học Vũ Hán, nơi coronavirus động vật từ lâu đã được lưu trữ và thao tác di truyền. Thay vào đó, các nguồn lực và nỗ lực của cộng đồng khoa học và hoạch định chính sách quốc tế đã được phễu hướng tới việc hiểu các yếu tố hình thành sự tiếp xúc giữa con người và động vật hoang dã. 

Bốn bài báo được đề cập là Liu và cộng sự., Xiao và cộng sự. , Lam và cộng sự.Zhang và cộng sự. Hai người hiện đang được điều tra bởi các biên tập viên tạp chí là Liu et al và Xiao et al. Trong cuộc trao đổi với các tác giả và biên tập viên tạp chí của hai bài báo đó, USRTK đã biết được những vấn đề nghiêm trọng đối với việc xuất bản các nghiên cứu đó, bao gồm những điều sau:    

  • Liu và cộng sự. đã không công bố hoặc chia sẻ (khi được hỏi) dữ liệu thô và / hoặc bị thiếu cho phép các chuyên gia xác minh độc lập các phân tích bộ gen của họ.
  • Biên tập viên ở cả hai Thiên nhiênPLoS mầm bệnh, cũng như Giáo sư Stanley Perlman, biên tập viên của Liu và các cộng sự, đã thừa nhận trong giao tiếp qua email rằng họ nhận thức được những vấn đề nghiêm trọng với những bài báo này và các tạp chí đang điều tra chúng. Tuy nhiên, họ đã không tiết lộ công khai về các vấn đề tiềm ẩn với các giấy tờ.  

Tiến sĩ Suryanarayanan cho biết sự im lặng của các tạp chí liên quan đến các cuộc điều tra đang diễn ra của họ có nghĩa là cộng đồng các nhà khoa học, nhà hoạch định chính sách và công chúng bị ảnh hưởng bởi COVID-19 không nhận thức được các vấn đề liên quan đến các bài nghiên cứu. 

Ông nói: “Chúng tôi tin rằng những vấn đề này là quan trọng, vì chúng có thể định hình cách các tổ chức ứng phó với một đại dịch thảm khốc đã ảnh hưởng hoàn toàn đến cuộc sống và sinh kế trên toàn thế giới.

Các liên kết đến những email này có thể được tìm thấy tại đây: 

Trong tháng 7 2020, Quyền được biết của Hoa Kỳ đã bắt đầu gửi yêu cầu hồ sơ công khai để theo đuổi dữ liệu từ các tổ chức công trong nỗ lực khám phá những gì đã biết về nguồn gốc của virus coronavirus SARS-CoV-2 mới, gây ra bệnh Covid-19. Kể từ khi bắt đầu bùng phát ở Vũ Hán, SARS-CoV-2 đã giết chết hơn một triệu người, trong khi khiến hàng triệu người khác bị bệnh trong một đại dịch toàn cầu tiếp tục bùng phát.

Vào tháng 11, 5, Quyền được biết của Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện chống lại Viện Y tế Quốc gia (NIH) vì vi phạm các quy định của Đạo luật Tự do Thông tin. Vụ kiện, đệ trình lên Tòa án quận Hoa Kỳ ở Washington, DC, tìm kiếm thư từ liên lạc với hoặc về các tổ chức như Viện Vi-rút Vũ Hán và Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Vũ Hán, cũng như Liên minh EcoHealth, đã hợp tác và tài trợ cho Viện Vũ Hán Virus học.

Quyền được biết của Hoa Kỳ là một nhóm nghiên cứu điều tra phi lợi nhuận tập trung vào việc thúc đẩy tính minh bạch vì sức khỏe cộng đồng. Bạn có thể hỗ trợ nghiên cứu và báo cáo của chúng tôi bằng cách quyên góp tại đây. 

Các nhà sản xuất đồ ăn vặt nhắm mục tiêu đến người da đen, người Latinh và cộng đồng da màu, tăng nguy cơ từ COVID

In E-mail Chia sẻ Tweet

Tại Hoa Kỳ, coronavirus mới dường như là lây nhiễm, nhập việngiết người da đenNgười Latinh at tỷ lệ cao đáng báo động, với dữ liệu từ một số tiểu bang minh họa mẫu này. Chênh lệch sức khỏe về dinh dưỡng và béo phì, thường xuất phát từ phân biệt chủng tộc cấu trúc, tương quan chặt chẽ với sự chênh lệch chủng tộc và sắc tộc đáng báo động liên quan đến Covid-19. Xem, "Covid-19 và Chênh lệch về Dinh dưỡng và Béo phì”Trên Tạp chí Y học New England (ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX).

Sự bất bình đẳng về cơ cấu trong xã hội Hoa Kỳ góp phần vào vấn đề này, bao gồm khả năng tiếp cận không bình đẳng đối với thực phẩm tươi lành mạnh, khả năng tiếp cận chăm sóc sức khỏe không bình đẳng, các yếu tố kinh tế xã hội và tiếp xúc quá mức với các hóa chất độc hại và không khí trong lành, để kể tên một số. Để biết thêm thông tin về bất bình đẳng cơ cấu trong hệ thống lương thực của chúng ta, hãy xem các nguồn từ Trung tâm Chính sách Lương thực Thế giới của Đại học DukeViện Đầu tiên về Phát triển và Chính sách Lương thực.

Một vấn đề khác là các công ty thực phẩm nhắm mục tiêu cụ thể và không cân đối đến các cộng đồng da màu bằng cách tiếp thị các sản phẩm đồ ăn vặt. Trong bài đăng này, chúng tôi đang theo dõi tin tức và nghiên cứu về sự chênh lệch chủng tộc trong quảng cáo đồ ăn vặt. Đối với các bài báo gần đây về mối liên hệ giữa các bệnh liên quan đến thực phẩm và Covid-19, tác động đến nông dân và công nhân thực phẩm, và các vấn đề hệ thống thực phẩm quan trọng khác liên quan đến đại dịch, hãy xem của chúng tôi Coronavirus Food News Tracker. Xem thêm báo cáo của chúng tôi trong Tin tức Sức khỏe Môi trường, Đồ ăn vặt có liên quan gì đến cái chết do COVID-19? của Carey Gillam (4.28.20).

Dữ liệu về việc nhắm mục tiêu không cân đối giữa quảng cáo và tiếp thị đồ ăn vặt cho các cộng đồng da màu

Sự chênh lệch ngày càng tăng trong quảng cáo thực phẩm không lành mạnh nhắm mục tiêu đến thanh niên Tây Ban Nha và Da đen, Trung tâm Chính sách Lương thực & Béo phì Rudd; Council on Black Health (tháng 2019 năm XNUMX)

Quảng cáo thực phẩm trên truyền hình được trẻ mẫu giáo, trẻ em và thanh thiếu niên xem: góp phần tạo nên sự khác biệt về mức độ tiếp xúc của thanh thiếu niên da đen và da trắng ở Hoa Kỳ, Trung tâm Chính sách Lương thực và Béo phì Rudd (tháng 2016 năm XNUMX)

Quảng cáo thực phẩm nhắm mục tiêu đến thanh niên Tây Ban Nha và Da đen: Góp phần vào sự chênh lệch về sức khỏe, Trung tâm Chính sách Lương thực Rudd, AACORN, Salud America! (Tháng 2015 năm XNUMX)

Hạn chế quảng cáo đồ ăn vặt góp phần gây béo phì ở trẻ em, Tuyên bố của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ (2018)

Tiếp thị công bằng sức khỏe & đồ ăn vặt: nói về việc nhắm mục tiêu trẻ em da màu, Berkeley Media Studies Group (2017)

Quảng cáo thực phẩm trên truyền hình được trẻ mẫu giáo, trẻ em và thanh thiếu niên xem: góp phần tạo nên sự khác biệt về mức độ tiếp xúc của thanh thiếu niên da đen và da trắng ở Hoa Kỳ, Béo phì ở trẻ em (2016)

Lựa chọn (Không) để Ăn uống Tốt cho sức khỏe: Chuẩn mực xã hội, Sự khẳng định bản thân và Lựa chọn Thực phẩm, bởi Aarti Ivanic, Tâm lý học và tiếp thị (July 2016)

Chênh lệch trong quảng cáo ngoài trời liên quan đến béo phì theo thu nhập và chủng tộc vùng lân cận, Tạp chí sức khỏe đô thị (2015)

Tiếp thị hướng đến trẻ em bên trong và bên ngoài các nhà hàng thức ăn nhanh, Tạp chí Y tế dự phòng (2014)

Chênh lệch về chủng tộc / sắc tộc và thu nhập trong việc tiếp xúc với trẻ em và vị thành niên với các Quảng cáo trên Truyền hình Thực phẩm và Đồ uống trên các Thị trường Truyền thông Hoa Kỳ, Health Place (2014)

Tác động của việc tiêu thụ đồ uống có đường đối với sức khỏe của người Mỹ da đen, Robert Wood Johnson Foundation (2011)

Bối cảnh lựa chọn: Ý nghĩa sức khỏe của việc tiếp thị thực phẩm và đồ uống được nhắm mục tiêu tới người Mỹ gốc Phi, Tạp chí Y tế Công cộng Mỹ (2008)

Thức ăn nhanh: Áp chế do chế độ dinh dưỡng kémTạp chí Luật California (2007)

Tác động đến sức khỏe của tiếp thị mục tiêu: Phỏng vấn Sonya Grier, Corp và Health Watch (2010)

Sản phẩm liên quan 

Tiếp thị Nhắm mục tiêu Đồ ăn vặt cho Thanh niên Dân tộc thiểu số: Chống lại Sự Vận động Pháp lý và Sự Tham gia của Cộng đồng, Giải pháp ChangeLab (2012)

Giải thích về cách McDonald's và Burger King nhắm mục tiêu đến người Mỹ gốc Phi trong những năm 1970, bởi Lenika Cruz, Đại Tây Dương (6.7.15)

Coronavirus Food News Tracker: Các bài báo hay nhất về đại dịch và hệ thống thực phẩm của chúng ta

In E-mail Chia sẻ Tweet

Covid-19 đang cho thấy những vấn đề nghiêm trọng với hệ thống thực phẩm của chúng tôi. Trong bài đăng này, US Right to Know đang theo dõi những tin tức quan trọng về thực phẩm liên quan đến đại dịch coronavirus. Để nhận cập nhật hàng tuần và tin tức nóng hổi từ các cuộc điều tra USRTK, vui lòng Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi.

Chủ đề (thả liên kết)
Hầu hết các bài viết gần đây 
Béo phì và Coronavirus
Ăn thực phẩm đã qua chế biến làm tăng khả năng tử vong do Coronavirus
Sự bất bình đẳng trong hệ thống lương thực của chúng ta
Những rủi ro đối mặt với nông dân và công nhân thực phẩm
Cung cấp lương thực và an ninh  
Hóa chất độc hại và Coronavirus
Vai trò của Trang trại và Nông nghiệp trong Nhà máy trong Đại dịch Như Covid-19
Phân tích hệ thống thực phẩm 
An Toàn Thực Phẩm
Sự trỗi dậy của đồ ăn vặt 

Các bài báo gần đây nhất

Béo phì và Coronavirus

Eating Thực phẩm quá chế biến làm tăng khả năng tử vong do Coronavirus

Sự bất bình đẳng trong hệ thống lương thực của chúng ta 

Những rủi ro đối mặt với nông dân và công nhân thực phẩm

Cung cấp lương thực và an ninh  

Hóa chất độc hại và Coronavirus

Vai trò của Trang trại và Nông nghiệp trong Nhà máy trong Đại dịch Như Covid-19

Phân tích hệ thống thực phẩm

An Toàn Thực Phẩm

Sự trỗi dậy của đồ ăn vặt

Vui lòng gửi cho chúng tôi những câu chuyện mà bạn nghĩ là quan trọng để đưa vào. Bạn có thể gửi email cho họ đến stacy@usrtk.org.
Để nhận cập nhật tin tức hàng tuần từ Quyền được biết của Hoa Kỳ, vui lòng Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi ở đây.
Bạn cũng có thể quyên góp tại đây để giúp hỗ trợ các cuộc điều tra ngành thực phẩm của chúng tôi.