Biên tập viên tạp chí có liên kết với Trung Quốc đã tìm kiếm sự trợ giúp để bác bỏ giả thuyết về nguồn gốc phòng thí nghiệm Covid-19

In E-mail Chia sẻ Tweet

Tổng biên tập của một tạp chí khoa học có quan hệ với Trung Quốc đã ủy nhiệm một bình luận để bác bỏ giả thuyết rằng coronavirus SARS-CoV-2 mới đến từ một phòng thí nghiệm, theo các email mà US Right to Know.

Bài bình luận củng cố một câu chuyện khoa học về sự chắc chắn về nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2, loại vi rút gây ra Covid-19, chỉ vài tuần sau khi đợt bùng phát được báo cáo đầu tiên ở Vũ Hán, Trung Quốc.

Việc tạp chí chấp nhận bài bình luận để xuất bản trong vòng 12 giờ sau khi gửi cho thấy một quá trình bình duyệt hời hợt đối với một ấn phẩm khoa học để đưa ra một quan điểm chính trị.

Bài bình luận, được viết bởi các nhà virus học Hoa Kỳ, được xuất bản cùng thời điểm với khoa học báo cáo và một tuyên bố từ 27 nhà khoa học được công bố trên các tạp chí khác nhau đều khẳng định coronavirus mới có nguồn gốc tự nhiên.

Mô hình sự mặc khải mà tổng biên tập, Shan Lu của Đại học Y khoa Massachusetts, đã đưa ra lời bình luận cho tạp chí Vi khuẩn & nhiễm trùng mới nổi (EMI) đặt ra câu hỏi về việc liệu có phối hợp giữa lợi ích chính trị và khoa học phù hợp với Quan điểm của chính phủ Trung Quốc về điều này gây tranh cãi vấn đề.

Tạp chí của chỉnh sửa is xử lý do Công ty Truyền thông Văn hóa Thượng Hải Shangyixun ở Trung Quốc phối hợp với nhà xuất bản Taylor & Francis có trụ sở tại Anh thực hiện. Một số biên tập viên của tạp chí và thành viên hội đồng quản trị có trụ sở tại Trung Quốc, bao gồm một số liên kết với chính phủ Trung Quốc.

EMI Các thành viên hội đồng quản trị Shibo Jiang tại Trường Y Đại học Fudan và Yuelong Shu tại Đại học Sun-Yat Sen nằm trong số nhóm các nhà khoa học Trung Quốc người đã tìm cách thay đổi tên của coronavirus mới để tạo khoảng cách với Trung Quốc; Dong Xiaoping là một quan chức chính phủ tại Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh Trung Quốc, là chuyên gia số hai về phía Trung Quốc về Tháng 2020 năm XNUMX sứ mệnh chung với Tổ chức Y tế Thế giới để làm sáng tỏ nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Bài bình luận tháng 2020 năm 2 có tiêu đề “Không có bằng chứng đáng tin cậy nào chứng minh cho các tuyên bố về kỹ thuật phòng thí nghiệm của SARS-CoV-2,” và được tác giả bởi các nhà virus học Shan-Lu Liu và Linda Saif của Đại học Bang Ohio; Susan Weiss của Đại học Pennsylvania; và Lishan Su, người vào thời điểm đó đang liên kết với Đại học Bắc Carolina. Các tác giả đã lập luận trong bài báo của họ chống lại khả năng SARS-CoV-XNUMX bắt nguồn từ một vụ rò rỉ trong phòng thí nghiệm của một loại virus coronavirus dơi có tên RaTG13 Đó là trong Viện Virology Vũ Hán (WIV) của Trung Quốc.

WIV là cơ sở nghiên cứu coronavirus hàng đầu thế giới và được đặt tại chỉ một vài dặm từ trang web của đợt bùng phát đầu tiên được báo cáo ở Vũ Hán, Trung Quốc. Các tác giả cũng bác bỏ những lo ngại rằng sự thay đổi di truyền đối với các vi rút liên quan đến SARS tạo ra bởi các nhà khoa học của WIV phối hợp với phòng thí nghiệm của Đại học Bắc Carolina có thể là nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Đến nay, các nhà khoa học của WIV và các cơ quan chức năng của chính phủ Trung Quốc đã không đưa ra các nhà khoa học độc lập tiếp cận với Cơ sở dữ liệu của WIV của loài dơi coronavirus.

Chấp nhận nhanh chóng

Trong một ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX e-mail, Liu đã mời Saif làm đồng tác giả cho bản thảo “gần như hoàn chỉnh” về “bài bình luận về nguồn gốc có thể có của 2019-nCoV hoặc SARSCoV-2 để phản bác một số tin đồn”. Liu cho biết trong email rằng anh ấy đã viết bài bình luận với Su theo lời mời của tổng biên tập Vi khuẩn & nhiễm trùng mới nổi.

Saif đồng ý tham gia, nêu: “Tôi đã chỉnh sửa phiên bản này và thêm tên của mình vì tôi rất cảm thấy muốn tố cáo điều này.”

Saif riêng biệt là một bên ký kết tuyên bố xuất bản năm The Lancet những email cho thấy do Peter Daszak của EcoHealth Alliance dàn dựng. EcoHealth Alliance là một nhóm phi lợi nhuận có nhận được hàng triệu đô la of Người đóng thuế Hoa Kỳ tài trợ cho thao tác di truyền virus, bao gồm cả với các nhà khoa học tại Viện virus học Vũ Hán.

Vào ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX, Liu cũng mời Giáo sư Weiss cũng là đồng tác giả, và cô ấy ngay lập tức đồng ý.

Liu trình bản thảo vào tối ngày 12 tháng 12, và trong vòng XNUMX giờ, tòa soạn có trụ sở tại Thượng Hải của tạp chí chấp nhận bài báo, với một người bình duyệt lưu ý: “Đây là một bình luận đúng lúc. Nó được viết rất hoàn hảo… Tôi đề nghị xuất bản nó ngay lập tức. ”

Vào tháng Hai 2020, EMI xuất bản thêm hai bài bình luận, tất cả đều thuận lợi cho quan điểm của chính phủ Trung Quốc về nguồn gốc của SARS-CoV-2:

  • một ngày 4 tháng XNUMX bình luận có tiêu đề “HIV-1 không đóng góp vào bộ gen 2019-nCoV” của các nhà khoa học Trung Quốc có trụ sở tại Hoa Kỳ có liên kết với các trường đại học Trung Quốc; và
  • một ngày 28 tháng XNUMX bình luận có tiêu đề “SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm không? Một lời bác bỏ tuyên bố hình thành thông qua tái tổ hợp trong phòng thí nghiệm, ”của các nhà khoa học tại Thượng Hải thuộc Viện Khoa học Trung Quốc.

Tranh cãi về nguồn gốc vẫn tiếp tục 

Các chuyên gia đã tạo ra EMI bình luận đã không xem xét rằng các nhà WIV chưa được công bố Các coronavirus dơi liên quan đến SARS, có thể được dùng làm khuôn mẫu cho nguồn gốc phòng thí nghiệm của SARS-CoV-2, theo cho một số nhà khoa học. Cho đến nay, cuộc tranh luận về vấn đề nguồn gốc của virus vẫn còn mởvà có phát triển cuộc gọi để điều tra các kịch bản tự nhiên cũng như nguồn gốc trong phòng thí nghiệm.

Giáo sư David Relman của Stanford đã viết trong một PNAS bài báo cho rằng các lập luận chống lại các kịch bản kỹ thuật có chủ ý “không thừa nhận khả năng rằng hai hoặc nhiều tổ tiên chưa được tiết lộ (tức là nhiều tổ tiên gần hơn RaTG13 và RmYN02) đã được phát hiện và đang được nghiên cứu trong phòng thí nghiệm — ví dụ: một tổ tiên với SARS-CoV-2 xương sống và vùng liên kết thụ thể protein nhọn, và vùng còn lại với vị trí phân cắt polybasic furin SARS-CoV-2. Sẽ là một bước hợp lý tiếp theo nếu tự hỏi về các đặc tính của virus tái tổ hợp và sau đó tạo ra nó trong phòng thí nghiệm. "

Để biết thêm thông tin

Có thể tìm thấy email của Giáo sư Linda Saif, Giáo sư Đại học Bang Ohio, mà Hoa Kỳ có quyền được biết thông qua một yêu cầu hồ sơ công khai, tại đây: Saif email lô # 1: Đại học Bang Ohio (Trang 303)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Trình theo dõi tin tức về mối nguy sinh học: Các bài báo hay nhất về nguồn gốc, phân tử sinh học và thu được của nghiên cứu chức năng SARS-CoV-2

In E-mail Chia sẻ Tweet

Dưới đây là danh sách đọc về những điều đã biết và chưa biết về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các tai nạn và rò rỉ tại các phòng thí nghiệm an toàn sinh học và tác chiến sinh học cũng như rủi ro sức khỏe của nghiên cứu tăng chức năng (GOF), nhằm mục đích tăng phạm vi vật chủ, khả năng lây truyền, khả năng lây nhiễm hoặc khả năng gây bệnh của các mầm bệnh đại dịch tiềm tàng. Quyền được biết của Hoa Kỳ là tiến hành nghiên cứu về những chủ đề này và đăng những phát hiện trong Blog về mối nguy sinh học.

Danh sách đọc này là một công việc đang được tiến hành. Chúng tôi sẽ cập nhật nó. Vui lòng gửi các bài đọc mà chúng tôi có thể đã bỏ lỡ cho Sainath Suryanarayanan tại sainath@usrtk.org.

Chủ đề (thả liên kết)

Các bài báo gần đây nhất

The New York Times. Các cuộc gọi để hỏi thêm về nguồn gốc coronavirus. Colin Butler và cộng sự. Ngày 7 tháng 2021 năm XNUMX.

The Washington Post. Ý kiến: Báo cáo của WHO có sai sót nghiêm trọng và một cuộc điều tra thực sự vẫn chưa diễn ra. Josh Rogin. Ngày 29 tháng 2021 năm XNUMX.

CBS. Điều gì đã xảy ra ở Vũ Hán? Tại sao câu hỏi vẫn còn tồn tại về nguồn gốc của coronavirus. Lesley Stahl. Ngày 28 tháng 2021 năm XNUMX.

Newsweek. Con người, không phải động vật, có khả năng mang vi-rút COVID đến Vũ Hán, trái ngược với tuyên bố của Trung Quốc. Rowan Jacobsen. Ngày 25 tháng 2021 năm XNUMX.

Thư Hóa học Môi trường. Chúng ta có nên chiết khấu nguồn gốc trong phòng thí nghiệm của COVID-19 không? Rossana Segreto, Yuri Deigin, Kevin McCairn, Alejandro Sousa, Dan Sirotkin, Karl Sirotkin, Jonathan J. Couey, Adrian Jones & Daoyu Zhang. Ngày 25 tháng 2021 năm XNUMX.

USA Today. Có thể một tai nạn đã gây ra COVID-19? Tại sao lý thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm Vũ Hán không nên bị loại bỏ. Alison Young. Ngày 22 tháng 2021 năm XNUMX.

Hạ viện Hoa Kỳ. Ủy ban Năng lượng và Thương mại. Thư từ các đảng viên Cộng hòa Hạ viện gửi Giám đốc NIH Francis Collins tìm cách thúc đẩy một cuộc điều tra khoa học, độc lập về nguồn gốc của đại dịch COVID-19. Cathy McMorris Rodgers, Brett Guthrie, H. Morgan Griffith. Ngày 18 tháng 2021 năm XNUMX.

Undark. Rò rỉ phòng thí nghiệm: Một cuộc tranh luận khoa học về chính trị– và chưa được giải quyết. Charles Schmidt. Ngày 17 tháng 2021 năm XNUMX.

The Washington Post. Ý kiến: Thế giới vẫn chưa tìm ra cách điều chỉnh việc nghiên cứu virus chết người. Brian Klaas. Ngày 11 tháng 2021 năm XNUMX.

The Washington Post. Ý kiến: Chính quyền Biden xác nhận một số nhưng không phải tất cả các tuyên bố về phòng thí nghiệm Vũ Hán của Trump. Josh Rogin. Ngày 9 tháng 2021 năm XNUMX.

Kinh tế học. Vào năm 2018, các nhà ngoại giao đã cảnh báo về các thử nghiệm nguy cơ Coronavirus trong phòng thí nghiệm Vũ Hán. Không ai được nghe. Josh Rogin. Ngày 8 tháng 2021 năm XNUMX.

The Washington Post. Ý kiến: WHO cần bắt đầu lại trong việc điều tra nguồn gốc của coronavirus. Ban biên tập. Ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX.

Wall Street Journal. Các điều tra viên của WHO lập kế hoạch phế liệu cho báo cáo tạm thời về thăm dò nguồn gốc của Covid-19. Betsy McKay, Drew Hinshaw và Jeremy Page. Ngày 4 tháng 2021 năm XNUMX.

Wall Street Journal. Thư ngỏ: Kêu gọi Điều tra Pháp y Quốc tế Toàn diện và Không Hạn chế về Nguồn gốc của COVID-19. Ngày 4 tháng 2021 năm XNUMX.

Nguồn gốc của SARS-CoV-2 là gì?

Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia. Để ngăn chặn đại dịch tiếp theo, chúng ta cần làm sáng tỏ nguồn gốc của COVID-19. David A. Relman. Ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX.

Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử. Có phải vi rút SARS-CoV-2 phát sinh từ chương trình nghiên cứu vi rút coronavirus dơi trong phòng thí nghiệm Trung Quốc không? Rất có thể. Milton Leitenberg. Ngày 4 tháng 2020 năm XNUMX.

The Telegraph. Virus Covid-19 có thực sự thoát khỏi một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán? Matt Ridley và Alina Chan. Ngày 6 tháng 2021 năm XNUMX.

Tạp chí Phố Wall. Thế giới cần một cuộc điều tra thực sự về nguồn gốc của Covid-19. Alina Chan và Matt Ridley. Ngày 15 tháng 2021 năm XNUMX.

Tạp chí New York. Giả thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm. Nicholson Baker. Ngày 4 tháng 2021 năm XNUMX.

The Washington Post. Ý kiến: Mỹ nên tiết lộ thông tin tình báo về phòng thí nghiệm Vũ Hán. Ban biên tập. Ngày 22 tháng 2021 năm XNUMX.

Tin tức mới. Bắc Kinh phải làm sạch về nguồn gốc COVID-19 | Ý kiến. Jamie Metzl. Ngày 22 tháng 2021 năm XNUMX

Wall Street Journal. Điều tra viên Covid là ai? Các thành viên của cuộc thăm dò nguồn gốc của WHO có xung đột lợi ích. Ban biên tập. Ngày 15 tháng 2021 năm XNUMX.

Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử.WHO: COVID-19 không bị rò rỉ từ phòng thí nghiệm. Cũng WHO: Có thể nó đã làm. Filipa Lentzos. Ngày 11 tháng 2021 năm XNUMX.

The Washington Post. Sau nhiệm vụ Vũ Hán về nguồn gốc đại dịch, nhóm WHO bác bỏ lý thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm. Gerry Shih và Emily Rauhala. Ngày 9 tháng 2021 năm XNUMX.

Bloomberg. Chúng ta vẫn không biết Covid-19 đến từ đâu. Faye Flam. Ngày 12 tháng 2021 năm XNUMX.

Nature Medicine. Về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Angela Rasmussen. Ngày 13 tháng 2021 năm XNUMX.

The Washington Post. Điện tín của Bộ Ngoại giao Mỹ cảnh báo về các vấn đề an toàn tại phòng thí nghiệm Vũ Hán khi nghiên cứu về virus dơi. Josh Rogin. Ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX.

BBC. Covid: Nhà khoa học Vũ Hán sẽ 'chào mừng' đến thăm lý thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm thăm dò. John Sudworth. Ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX.

Houston Chronicle. Nhà khoa học UTMB thừa nhận rủi ro an toàn tại phòng thí nghiệm Trung Quốc đang nghiên cứu về virus corona. Nick Powell. Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX. 

The Wall Street Journal. NIH thúc ép tổ chức phi lợi nhuận của Hoa Kỳ cung cấp thông tin về phòng thí nghiệm virus học Vũ Hán. Betsy McKay. Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX.  

Tạp chí Phố Wall. Vậy virus từ đâu ra? Matt Ridley. Ngày 29 tháng 2020 năm XNUMX. 

Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia Pháp (CNRS). Nguồn gốc của SARS-CoV-2 đang bị nghi ngờ nghiêm trọng. Yaroslav Pigenet. Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX.

The Times. Covid-19 bắt đầu như thế nào? Săn lùng bệnh nhân số XNUMX đã bị cuốn vào cuộc đụng độ của các cường quốc. Tom Whipple. Ngày 31 tháng 2020 năm XNUMX.

CNET. Cuộc săn lùng lộn xộn, khó khăn về nguồn gốc của COVID-19 và lý thuyết rò rỉ trong phòng thí nghiệm. Jackson Ryan. Ngày 19 tháng 2021 năm XNUMX.

Tạp chí Boston. Có thể COVID-19 đã thoát ra khỏi phòng thí nghiệm? Rowan Jacobsen. Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX. 

Thiên nhiên. Bí ẩn lớn nhất: Điều gì sẽ xảy ra để theo dõi nguồn coronavirus. David Cyranoski. Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX.

The Washington Post. Bộ Ngoại giao phát hành cáp đưa ra tuyên bố rằng coronavirus đã thoát khỏi phòng thí nghiệm Trung Quốc. John Hudson và Nate Jones. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX. 

NBC News. Báo cáo cho biết dữ liệu điện thoại di động cho thấy tháng XNUMX ngừng hoạt động tại phòng thí nghiệm Vũ Hán, nhưng các chuyên gia hoài nghi. Ken Dilanian, Ruaridh Arrow, Courtney Kube, Carol E. Lee, Louise Jones và Lorand Bodo. Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX. 

The Times. Tiết lộ: Dấu vết của virus coronavirus kéo dài XNUMX năm từ cái chết do bom mìn đến phòng thí nghiệm ở Vũ Hán. George Arbuthnott, Jonathan Calvert và Philip Sherwell. Ngày 4 tháng 2020 năm XNUMX.

Nam Trung Quốc Morning Post. Các thám tử vi rút coronavirus của WHO nhìn thị trường Vũ Hán như các bề mặt bản đồ không được tiết lộ. John Power và Simone McCarthy. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

BBC. Vũ Hán: Thành phố của sự im lặng; Tìm kiếm câu trả lời ở nơi mà coronavirus bắt đầu. John Sudworth. Tháng 2020 năm XNUMX.

Thời báo New York, 8 câu hỏi của một thám tử bệnh về nguồn gốc của đại dịch. William J. Broad. Ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. Trong cuộc truy tìm nguồn vi rút, WHO Để Trung Quốc chịu trách nhiệm. Selam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Amy Qin. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX.

The Wall Street Journal. Trong một động thái hiếm hoi, cơ quan tình báo Hoa Kỳ xác nhận đang điều tra xem coronavirus có xuất hiện từ tai nạn phòng thí nghiệm hay không. Warren P. Strobel và Dustin Volz. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

The Guardian. Bỏ qua các thuyết âm mưu: Các nhà khoa học biết Covid-19 không được tạo ra trong phòng thí nghiệm. Peter Daszak. Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX. 

The Daily Telegraph. Các nhà khoa học cho biết COVID-19 có thể đã được nấu chín trong phòng thí nghiệm. Sharri Markson. Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX.

Khoa học. Trump 'nợ chúng tôi một lời xin lỗi.' Nhà khoa học Trung Quốc ở trung tâm của lý thuyết nguồn gốc COVID-19 lên tiếng. Jon Cohen. Ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX.

Khoa học. Trả lời Tạp chí Khoa học: Shi Zhengli Q&A. Shi Zhengli. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Minerva. Các tuyên bố mâu thuẫn gây nghi ngờ về dữ liệu thô của Trung Quốc. Aksel Fridstrøm. Ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX. 

Minerva. Lời giải thích hợp lý nhất là nó đến từ một phòng thí nghiệm. Aksel Fridstrøm và Nils August Andresen. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX. 

Tin tức Khoa học Độc lập. Trường hợp đang xây dựng rằng COVID-19 có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Jonathan Latham và Allison Wilson. Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX.

Tin tức Khoa học Độc lập. Nguồn gốc đề xuất cho SARS-CoV-2 và đại dịch COVID-19. Jonathan Latham và Allison Wilson. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Blog của Sam Husseini. Đặt câu hỏi với CDC: Có phải hoàn toàn trùng hợp khi BSL4 duy nhất của Trung Quốc ở Vũ Hán? Âm thanh và video. Sam Husseini. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX.

GMWatch. Các nhà khoa học Vũ Hán và Hoa Kỳ đã sử dụng các phương pháp không thể phát hiện của công nghệ gen trên các coronavirus dơi. Jonathan Matthews và Claire Robinson. Ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX. 

Báo cáo tội phạm doanh nghiệp. Andrew Kimbrell về nguồn gốc của COVID-19. Russell Mokhiber. Ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX.

GMWatch. Virus COVID-19 có được biến đổi gen không? Jonathan Matthews. Ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX.

GMWatch. Tại sao những người phủ nhận việc trốn thoát trong phòng thí nghiệm lại nói những lời dối trá trơ trẽn như vậy? Jonathan Matthews. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX. 

Chấm điểm. Trong lòng nhiệt thành đổ lỗi cho Trung Quốc vì Coronavirus, Chính quyền Trump đang tiến hành các cuộc điều tra khủng khiếp về nguồn gốc của đại dịch. Mara Hvistendahl. Có thể 19, 2020.

Nam Trung Quốc Morning Post. WHO đặt tên cho đội ngũ quốc tế xem xét nguồn gốc coronavirus. Simone McCarthy. Ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX.

Những thất bại về tính minh bạch và việc loại bỏ bằng chứng liên quan đến COVID-19

The Associated Press. Trung Quốc hạn chế săn lùng nguồn gốc coronavirus. Dake Kang, Maria Cheng và Sam McNeil. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

Tạp chí Phố Wall. Trên mặt đất ở Vũ Hán, các dấu hiệu cho thấy Trung Quốc ngừng thăm dò nguồn gốc coronavirus. Jeremy Page và Natasha Khan. Ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. 25 ngày thay đổi thế giới: Covid-19 đã vượt qua sự nắm bắt của Trung Quốc như thế nào. Chris Buckley, David D. Kirkpatrick, Amy Qin và Javier C. Hernández. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. Nhà báo công dân Trung Quốc bị kết án 4 năm vì đưa tin trung thực. Vivian Wang. Ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX.

ProPublica. Tài liệu bị rò rỉ cho thấy đội quân troll Internet trả phí của Trung Quốc đã giúp kiểm duyệt vi rút Coronavirus như thế nào. Raymond Zhong, Paul Mozur, Aaron Krolik và Jeff Kao. Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. Trung Quốc lừa dối để thúc đẩy ý tưởng rằng virus đến từ một nơi khác. Javier C. Hernández. Ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX.

Bloomberg. Trung Quốc ngày càng khó giải quyết bí ẩn về cách bắt đầu sống động. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

Thời báo Tài chính. Truyền thông Trung Quốc đẩy mạnh chiến dịch thăm dò nguồn gốc Covid. Christian Shepherd. Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX.

Tin tức bầu trời Úc. Các email được phát hành tiết lộ 'không có sự thật hoặc minh bạch' trong bức thư liên quan đến nguồn gốc của COVID-19. Sharri Markson. Ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX.

Tai nạn, rò rỉ, lỗi ngăn chặn, không minh bạch trong các cơ sở an toàn sinh học

Người New York. Rủi ro của việc xây dựng quá nhiều phòng thí nghiệm sinh học. Elisabeth Eaves. Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX. 

Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử. Lỗi của con người trong các phòng thí nghiệm kiểm soát sinh học cao: mối đe dọa có thể xảy ra đại dịch. Lynn Klotz. Ngày 25 tháng 2019 năm XNUMX. 

Trung tâm không phổ biến vũ khí hạt nhân James Martin Nghiên cứu. Hướng dẫn điều tra nguồn gốc bùng phát: Thiên nhiên so với Phòng thí nghiệm. Richard Pilch, Miles Pomper, Jill Luster và Filippa Lentzos. Tháng 2020 năm XNUMX.

ProPublica. Dưới đây là sáu tai nạn mà các nhà nghiên cứu của UNC gặp phải với coronavirus do phòng thí nghiệm tạo ra. Alison Young và Jessica Blake. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX. 

CBC. Nhà khoa học Canada gửi virus chết người đến phòng thí nghiệm Vũ Hán vài tháng trước khi RCMP yêu cầu điều tra. Tháng Sáu 16, 2020.

Tin tức Frederick. Kết quả thanh tra của CDC tiết lộ thêm về việc đình chỉ nghiên cứu USAMRIID. Heather Mongilio. 23 tháng 2019 năm XNUMX. 

Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) và Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ. Viện nghiên cứu các bệnh truyền nhiễm của Quân đội Hoa Kỳ (USAMRIID): mô tả các định nghĩa về kết quả kiểm tra. Tháng 8 2019.

Văn phòng kiểm toán Chính phủ Hoa Kỳ. Phòng thí nghiệm có tính ngăn chặn cao: Các chính sách toàn diện và cập nhật cũng như cơ chế giám sát mạnh mẽ hơn cần thiết để cải thiện an toàn. 19 Tháng 2016 16. GAO-305-XNUMX. 

USA Today. 10 sự cố được phát hiện tại các cửa hàng biolabs của quốc gia. Alison Young và Nick Penzenstadler. Ngày 29 tháng 2015 năm XNUMX. 

Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử. Đại dịch bị đe dọa và cuộc trốn thoát trong phòng thí nghiệm: những lời tiên tri tự ứng nghiệm. Martin Furmanski. Ngày 31 tháng 2014 năm XNUMX.

Trung tâm Kiểm soát và Không phổ biến Vũ khí. Các cuộc trốn chạy trong phòng thí nghiệm và dịch "Lời tiên tri tự ứng nghiệm". Martin Furmanski. Ngày 17 tháng 2014 năm XNUMX.

Hội đồng nghiên cứu quốc gia. Những thách thức về an toàn sinh học của việc mở rộng toàn cầu các phòng thí nghiệm sinh học có khả năng ngăn chặn cao: tóm tắt hội thảo. 2012. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13315 

Hạ viện Hoa Kỳ. Ủy ban Năng lượng và Thương mại. Nghe về vi trùng, vi rút và bí mật: sự gia tăng âm thầm của các phòng thí nghiệm sinh học ở Hoa Kỳ, 110th Quốc hội. Tháng 10 4, 2007.

Hạ viện Hoa Kỳ. Ủy ban Năng lượng và Thương mại. Điều trần về Giám sát liên bang đối với các phòng thí nghiệm Biolabonat chứa đựng cao, Quốc hội một trăm lần thứ mười một. Tháng 9 22, 2009.

BMJ. WHO cho biết vi phạm các quy định về an toàn có thể là nguyên nhân gây ra đợt bùng phát dịch SARS gần đây. Jane Parry. Ngày 22 tháng 2004 năm 10.1136. doi: 328.7450.1222 / bmj.XNUMX-b

Tin tức Khoa học Độc lập. Lịch sử lâu dài của việc phòng thí nghiệm ngẫu nhiên phát hành mầm bệnh đại dịch tiềm ẩn đang bị bỏ qua trong bài đưa tin về COVID-19. Sam Husseini. Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX.

GMWatch. COVID-19: Lời cảnh tỉnh về an toàn sinh học. Jonathan Matthews. Ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX. 

USA Today. CDC không tiết lộ sự cố phòng thí nghiệm với mầm bệnh khủng bố sinh học cho Quốc hội. Alison Young. Ngày 24 tháng 2016 năm XNUMX.

Thời báo Toàn cầu. Hướng dẫn về an toàn sinh học được ban hành để khắc phục các lỗ hổng quản lý kinh niên tại các phòng thí nghiệm vi rút. Liu Caiyu và Leng Shumei. Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX.

CBS News. Điều tra: Công ty Hoa Kỳ phản ứng với Ebola. Báo chí liên quan. Ngày 7 tháng 2016 năm XNUMX. 

GMWatch. Lý thuyết nguồn gốc phòng thí nghiệm kiểm duyệt tạp chí cho SARS-CoV-2. Claire Robinson. Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX. 

Mạng lưới biodefense và biowarfare 

Tiệm. Có phải virus này đến từ phòng thí nghiệm không? Có thể không - nhưng nó cho thấy mối đe dọa của một cuộc chạy đua vũ trang hai mặt. Sam Husseini. Ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX.

Tin tức Khoa học Độc lập. Liên minh EcoHealth của Peter Daszak đã giấu gần 40 triệu đô la trong tài trợ của Lầu Năm Góc và Khoa học Đại dịch quân sự. Sam Husseini. Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX.

Blog của Sam Husseini. Tránh ánh nhìn của chúng ta khỏi sự phô trương sinh học: đại dịch và những lời tiên tri tự ứng nghiệm. Sam Husseini. Tháng 2020 năm XNUMX. 

The Boston Globe. Sự hấp dẫn của vũ khí sinh học. Bernard Lown và Prasannan Parthasarathi. 23 tháng 2005 năm XNUMX. 

Viện Nghiên cứu Quốc tế Monterey. Bắc Kinh về nguy cơ sinh học: Các chuyên gia Trung Quốc về vấn đề không phổ biến vũ khí sinh học. Amy E. Smithson, Chủ biên. Tháng 2007 năm XNUMX. Trung tâm James Martin về Nghiên cứu Không phổ biến.

Văn hóa chết người: Vũ khí sinh học từ năm 1945. Mark Wheelis, Lajos Rózsa và Malcolm Dando (Biên tập viên). Nhà xuất bản Đại học Harvard, 2006.

Chiến tranh sinh học và khủng bố. Francis Boyle. 2005. Clarity Press, Inc.

Ngăn chặn một cuộc chạy đua vũ khí sinh học. Susan Wright (Chủ biên). Báo chí MIT, 1990. 

Biohazard. Ken Alibek với Stephen Handelman. Ngôi nhà ngẫu nhiên: New York, 1999. 

Tranh luận về nghiên cứu lợi ích của chức năng

Nhà xuất bản Học viện Quốc gia. Rủi ro tiềm tàng và lợi ích của nghiên cứu tăng chức năng: tóm tắt hội thảo. 2015. 

Forbes. Chúng ta có nên cho phép các nhà khoa học tạo ra siêu virut nguy hiểm không? Steven Salzberg. Ngày 20 tháng 2014 năm XNUMX. 

Nhóm công tác Cambridge. Tuyên bố đồng thuận của Nhóm Công tác Cambridge về việc tạo ra các mầm bệnh đại dịch tiềm tàng (PPP). Tháng Bảy 14, 2014. 

mBio. Giá trị khoa học hạn chế của các thí nghiệm về mầm bệnh đại dịch tiềm tàng có thể biện minh cho những rủi ro không? Marc Lipsitch. 14 Tháng Mười 2014. doi: https://doi.org/10.1128/mBio.02008-14 

mBio. Nghiên cứu về vi rút cúm H5N1 có khả năng gây bệnh cao: Con đường phía trước. Anthony S. Fauci. Tháng 2012-Tháng 3 năm 5, 00359 (12): e10.1128-00359. doi: 12 / mBio.XNUMX-XNUMX

Thuốc PLoS. Các lựa chọn thay thế đạo đức cho các thí nghiệm với các mầm bệnh đại dịch tiềm ẩn mới. Marc Lipsitch và Alison Galvani. Năm 2014. 11 (5): e1001646. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001646  

Các bài báo khoa học về nguồn gốc của SARS-CoV-2

Thư Hóa học Môi trường. Truy tìm nguồn gốc của SARS-COV-2 trong phylogenies coronavirus: đánh giá. Erwan Sallard, José Halloy, Didier Casane, Etienne Decroly và Jacques van Helden. Ngày 4 tháng 2021 năm 10.1007. doi: https://doi.org/10311/s020-01151-1-XNUMX

The Lancet. Đặc điểm lâm sàng của bệnh nhân nhiễm coronavirus mới năm 2019 tại Vũ Hán, Trung Quốc. Chaolin Huang và cộng sự. Ngày 30 tháng 2020 năm 395. Tập 497: 506–XNUMX. 

Thiên nhiên. Một đợt bùng phát viêm phổi liên quan đến một loại coronavirus mới có nguồn gốc từ dơi. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… và Zheng-Li Shi. Ngày 3 tháng 2020 năm 579. 7798 (270): 273-10.1038. doi: 41586 / s020-2012-7-XNUMX

Thiên nhiên. Phụ lục: Một đợt bùng phát viêm phổi liên quan đến một loại coronavirus mới có nguồn gốc từ dơi. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… và Zheng-Li Shi. Ngày 17 tháng 2020 năm 10.1038. https://doi.org/41586/s020-2951-XNUMX-z

Nature Medicine. Nguồn gốc gần của SARS-CoV-2. Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes, Robert F. Garry. Tháng 2020 năm 26. Tập 450, trang 455-XNUMX. 

Tạp chí virus học y tế. Các câu hỏi liên quan đến nguồn gốc gần của SARS-CoV-2. Murat Seyran, Damiano Pizzol, Parise Adadi… và Adam M. Brufsky. Ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1002/jmv.26478 

BioEssays. Có thể SARS ‐ CoV ‐ 2 đã phát sinh khi truyền nối tiếp qua vật chủ động vật hoặc nuôi cấy tế bào không? Karl Sirotkin và Dan Sirotkin. Ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX. https://doi.org/10.1002/bies.202000091

Biên giới trong Y tế công cộng. Các trường hợp viêm phổi gây chết người ở thợ mỏ Mojiang (2012) và trục mìn có thể cung cấp manh mối quan trọng về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Monali Rahalkar và Rahul Bahulikar. Ngày 17 tháng 2020 năm 10.3389. doi: 2020.581569 / fpubh.XNUMX

BioEssays. Cấu trúc di truyền của SARS ‐ CoV ‐ 2 không loại trừ nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Rossana Segreto và Yuri Deigin. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX. https://doi.org/10.1002/bies.202000240

bioRxiv. SARS-CoV-2 thích nghi tốt với con người. Điều này có ý nghĩa gì đối với sự tái xuất hiện? Shing Hei Zhan, Benjamin E. Deverman, Yujia Alina Chan. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.01.073262 

Zenodo. Đại dịch Coronavirus năm 2019 bắt đầu từ đâu và lây lan như thế nào? Bệnh viện Quân Giải phóng Nhân dân ở Vũ Hán Trung Quốc và Tuyến số 2 của Hệ thống Tàu điện ngầm Vũ Hán là những câu trả lời hấp dẫn. Steven Carl Quay. Ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX. doi: 10.5281 / zenodo.4119262

Zenodo. Một phân tích của Bayes đã kết luận ngoài sự nghi ngờ hợp lý rằng SARS-CoV-2 không phải là động vật tự nhiên mà nó có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Tiến sĩ Steven Quay. Ngày 29 tháng 2021 năm XNUMX.

Minerva. Bằng chứng cho thấy đây không phải là vi rút tiến hóa tự nhiên: Căn nguyên lịch sử được tái tạo lại của đợt tăng đột biến SARS-CoV-2. Birger Sørensen, Angus Dalgleish và Andres Susrud. Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX.

Cổng nghiên cứu. Có phải việc coi nguồn gốc thao túng gen của SARS-CoV-2 là một thuyết âm mưu cần phải được kiểm duyệt? Rossana Segreto và Yuri Deigin. Tháng 2020 năm 10.13140. DOI: 2.2.31358.13129 / RG.1 / XNUMX

Bản in trước. Các mối quan tâm chính về việc xác định chủng coronavirus dơi RaTG13 và chất lượng của bài báo Nature liên quan. Xiaoxu Lin, Shizhong Chen. Ngày 5 tháng 2020 năm 2020060044. 10.20944. doi: 202006.0044 / preprints1.vXNUMX 

Bản in trước. Tính chất bất thường của mẫu tăm bông được sử dụng để phân tích NGS của trình tự gen RaTG13 đặt ra một câu hỏi về tính đúng đắn của trình tự RaTG13. Monali Rahalkar và Rahul Bahulikar. Ngày 11 tháng 2020 năm 10.20944. doi: 202008.0205 / preprints1.vXNUMX 

Bản in trước OSF. COVID-19, SARS và bộ gen của loài dơi coronavirus các chuỗi RNA ngoại lai bất ngờ. Jean-Claude Perez và Luc Montagnier. Ngày 25 tháng 2020 năm 10.31219. doi: 9 / osf.io / d5eXNUMXg 

Zenodo. Xu hướng tiến hóa bộ gen coronavirus do con người điều khiển HIV. Jean-Claude Perez và Luc Montagnier. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX. 

Vi khuẩn & nhiễm trùng mới nổi. HIV-1 không đóng góp vào bộ gen 2019-nCoV. Xiao Chuan, Li Xiaojun, Liu Shuying, Sang Yongming, Gao Shou-Jiang và Gao Feng. Năm 2020. 9 (1): 378-381. doi: 10.1080 / 22221751.2020.1727299

arXiv. Trong silico so sánh về ái lực liên kết đột biến protein-ACE2 giữa các loài; ý nghĩa đối với nguồn gốc có thể có của vi rút SARS-CoV-2. Sakshi Piplani, Puneet Kumar Singh, David A. Winkler, Nikolai Petrovsky. Ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX. 

Thiên nhiên. Xác định coronavirus liên quan đến SARS-CoV-2 ở tê tê Malayan. Tommy Tsan-Yuk Lam, Na Jia, Ya-Wei Zhang, Marcus Ho-Hin Shum, Jia-Fu Jiang, Hua-Chen Zhu, Yi-Gang Tong, Yong-Xia Shi, Xue-Bing Ni, Yun-Shi Liao, Wen-Juan Li, Bao-Gui Jiang, Wei Wei, Ting-Ting Yuan, Kui Zheng, Xiao-Ming Cui, Jie Li, Guang-Qian Pei, Xin Qiang, William Yiu-Man Cheung, Lian-Feng Li, Fang- Fang Sun, Si Qin, Ji-Cheng Huang, Gabriel M. Leung, Edward C. Holmes, Yan-Ling Hu, Yi Guan & Wu-Chun Cao. Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2169-0

PLoS mầm bệnh. Có phải tê tê là ​​vật chủ trung gian của virus coronavirus mới 2019 (SARS-CoV-2) không? Ping Liu, Jing-Zhe Jiang, Xiu-Feng Wan, Yan Hua, Linmiao Li, Jiabin Zhou, Xiaohu Wang, Fanghui Hou, Jing Chen, Jiejian Zou, Jinping Chen. Ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008421

Thiên nhiên. Phân lập coronavirus liên quan đến SARS-CoV-2 từ tê tê Malayan. Kangpeng Xiao, Junqiong Zhai, Yaoyu Feng, Niu Zhou, Xu Zhang, Jie-Jian Zou, Na Li, Yaqiong Guo, Xiaobing Li, Xuejuan Shen, Zhipeng Zhang, Fanfan Shu, Wanyi Huang, Yu Li, Ziding Zhang, Rui-Ai Chen, Ya-Jiang Wu, Shi-Ming Peng, Mian Huang, Wei-Jun Xie, Qin-Hui Cai, Fang-Hui Hou, Wu Chen, Lihua Xiao & Yongyi She. Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2313-x

Hiện tại Sinh học. Tê tê có thể có nguồn gốc SARS-CoV-2 liên quan đến bùng phát COVID-19. Tao Zhang, Qunfu Wu, Zhigang Zhang. Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.03.022

bioRxiv. Một nguồn CoV của tê tê có Spike RBD gần giống với SARS-CoV-2. Yujia Alina Chan và Shing Hei Zhan. Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1101/2020.07.07.184374

Nhiễm trùng, Di truyền và Tiến hóa. COVID-19: Đã đến lúc minh oan cho tê tê khỏi sự lây truyền SARS-CoV-2 sang người. Roger Frutos, Jordi Serra-Cobo, Tianmu Chen và Christian A. Devaux. Tập 84, tháng 2020 năm 104493, XNUMX. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2020.104493

bioRxiv. Không có bằng chứng về coronavirus hoặc các loại virus có khả năng lây truyền từ động vật sang tê tê Sunda (Manis javanica) xâm nhập vào hoạt động buôn bán động vật hoang dã qua Malaysia. Jimmy Lee, Tom Hughes, Mei-Ho Lee, Hume Field, Jeffrine Japning Rovie-Ryan, Frankie Thomas Sitam, Symphorosa Sipangkui, Senthilvel KSS Nathan, Diana Ramirez, Subbiah Vijay Kumar, Helen Lasimbang, Jonathan H. Epstein, Peter Daszak. Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.19.158717

Ô. Quan điểm bộ gen về nguồn gốc và sự xuất hiện của SARS-CoV-2. Yong-Zhen Zhang, Edward C. Holmes. Tháng 2020 năm 181 2 (223): 227-10.1016. doi: 2020.03.035 / j.cell.XNUMX.

Sinh học hiện tại. Một coronavirus dơi mới có liên quan chặt chẽ với SARS-CoV-2 chứa các chất chèn tự nhiên tại vị trí phân cắt S1 / S2 của protein đột biến. Hong Zhou, Xing Chen, Tao Hu, Juan Li, Hao Song, Yanran Liu, Peihan Wang, Di Liu, Jing Yang, Edward C. Holmes, Alice C. Hughes, Yuhai Bi, and Weifeng Shi. Ngày 8 tháng 2020 năm 30. 2196: 2203-XNUMX. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.05.023

aRxiv. Vi rút coronavirus dơi RmYN02 được đặc trưng bởi sự mất đoạn 6 nucleotide ở điểm nối S1 / S2 và việc chèn PAA đã được tuyên bố của nó là rất đáng nghi ngờ. Yuri Deigin và Rossana Segreto. Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX.

Zenodo. Các đặc điểm bất thường của bộ gen SARS-CoV-2 gợi ý sự sửa đổi phức tạp trong phòng thí nghiệm hơn là sự tiến hóa tự nhiên và xác định lộ trình tổng hợp có thể xảy ra của nó. Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan và Shanchang Hu. Ngày 14 tháng 2020 năm 10.5281. doi: 4028829 / zenodo.XNUMX  

Trung tâm Johns Hopkins về An ninh Y tế. Trả lời: Các cuộc kiểm tra trước khi in của Yan và cộng sự về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Kelsey Lane Warmbrod, Rachel M. West, Nancy D. Connell và Gigi Kwik Gronvall. Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX.

Zenodo. Đề xuất lan truyền SARS-CoV-2 trong năm 2019 Đánh giá các mẫu từ một trục phát mìn ở Mojiang, tỉnh Vân Nam, Trung Quốc. Vô danh. Ngày 14 tháng 2020 năm 10.5281. doi: 4029544 / zenodo.XNUMX

Các bài blog điều tra về nguồn gốc của SARS-CoV-2

Trung bình. Phòng thí nghiệm sản xuất? Phả hệ SARS-CoV-2 qua lăng kính nghiên cứu chức năng. Yuri Deigin. Ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX.

Trung bình. Những loại virus đáng sợ và nơi tìm thấy chúng. Moreno Colaiacovo. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Trung bình. Thu thập dữ liệu gấp rút về các trường hợp nghi ngờ là Covid-19 sớm ở Vũ Hán. Gilles Demaneuf. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Các nhà khoa học Trung Quốc đã tìm cách thay đổi tên của coronavirus chết người để tạo khoảng cách với Trung Quốc

In E-mail Chia sẻ Tweet

Trong những ngày đầu của đại dịch COVID-19, một nhóm các nhà khoa học liên kết với chính phủ Trung Quốc đã cố gắng tách coronavirus khỏi Trung Quốc bằng cách tác động đến tên gọi chính thức của nó. Các nhà khoa học cho biết họ lo sợ loại virus này sẽ được biết đến với cái tên “Wuhan coronavirus” hoặc “Wuhan pneumonia”. email thu được của US Right to Know show.

Các email tiết lộ một mặt trận ban đầu trong cuộc chiến thông tin do chính phủ Trung Quốc tiến hành để định hình câu chuyện về nguồn gốc của coronavirus mới.

Việc đặt tên cho virus là "một vấn đề quan trọng đối với người dân Trung Quốc" và liên quan đến virus đã trích dẫn người dân Vũ Hán "bêu xấu và xúc phạm", một bức thư từ tháng 2020 năm XNUMX cho biết.

Cụ thể, các nhà khoa học Trung Quốc lập luận rằng tên kỹ thuật chính thức được gán cho virus - "coronavirus gây hội chứng hô hấp cấp tính nghiêm trọng 2 (SARS-CoV-2)" - không chỉ "khó nhớ hoặc khó nhận ra" mà còn "thực sự gây hiểu lầm" vì nó liên quan vi rút mới của đợt bùng phát SARS-CoV năm 2003 bắt nguồn từ Trung Quốc.

Loại virus này được đặt tên bởi Coronavirus Study Group (CSG) thuộc Ủy ban Quốc tế về Phân loại virus (ICTV).

Nhà khoa học cấp cao của Viện Virology Vũ Hán, Zhengli Shi, người dẫn đầu việc đổi tên nỗ lực, được mô tả trong một email gửi tới nhà virus học Ralph Baric của Đại học Bắc Carolina, “một cuộc thảo luận gay gắt giữa các nhà virus học Trung Quốc” về cái tên SARS-CoV-2.

Deyin Guo, nguyên chủ nhiệm Khoa Y sinh của Đại học Vũ Hán và là đồng tác giả của đề xuất đổi tên, đã viết cho các thành viên CSG rằng họ đã thất bại trong việc tham khảo quyết định đặt tên của mình với “các nhà virus học bao gồm những người đầu tiên phát hiện ra [sic] của vi rút và các mô tả đầu tiên của bệnh ”từ Trung Quốc đại lục.

“Không thích hợp khi sử dụng tên một loại vi rút gây bệnh (như SARS-CoV) để đặt tên cho tất cả các loại vi rút tự nhiên khác thuộc cùng một loài nhưng có các đặc tính rất khác nhau,” ông viết trong thư gửi thay mặt cho chính mình và năm nhà khoa học Trung Quốc khác.

Nhóm đã đề xuất một tên thay thế - “Coronavirus hô hấp cấp tính có thể lây truyền (TARS-CoV). Một lựa chọn khác, họ nói, có thể là “Virus coronavirus hô hấp cấp tính ở người (HARS-CoV).”

Chuỗi email nêu chi tiết về việc thay đổi tên được đề xuất đã được viết cho Chủ tịch CSG John Ziebuhr.

Thư từ cho thấy Ziebuhr không đồng ý với logic của nhóm Trung Quốc. Ông trả lời rằng “cái tên SARS-CoV-2 liên kết loại vi rút này với các loại vi rút khác (được gọi là SARS-CoVs hoặc SARSr-CoVs) trong loài này bao gồm cả vi rút nguyên mẫu của loài hơn là với căn bệnh đã từng truyền cảm hứng cho việc đặt tên cho nguyên mẫu này virus cách đây gần 20 năm. Hậu tố -2 được sử dụng như một định danh duy nhất và chỉ ra rằng SARS-Co V-2 chưa phải là virus KHÁC (nhưng có liên quan chặt chẽ) trong loài này. ”

Công ty truyền thông nhà nước CGTN của Trung Quốc báo cáo nỗ lực khác vào tháng 2020 năm 2, các nhà virus học Trung Quốc đặt lại tên cho SARS-CoV-2019 là virus corona ở người 19 (HCoV-XNUMX), cũng không vượt qua được CSG.

Đặt tên cho một loại vi rút gây dịch - một trách nhiệm của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) - thường là tính chính trị bài tập về phân loại phân loại.

Trong một đợt bùng phát trước của Cúm H5N1 virus đã phát sinh ở Trung Quốc, chính phủ Trung Quốc đã thúc đẩy WHO tạo ra một danh pháp không ràng buộc tên virus với lịch sử hoặc địa điểm xuất xứ của chúng.

Để biết thêm thông tin

Bạn có thể tìm thấy email của Giáo sư Ralph Baric của Đại học North Carolina, mà Quyền được biết của Hoa Kỳ đã nhận được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai, tại đây: Baric email lô # 2: Đại học Bắc Carolina (Trang 332)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Các email cho thấy các nhà khoa học đã thảo luận về việc che giấu sự tham gia của họ trong bức thư báo chí quan trọng về nguồn gốc Covid

In E-mail Chia sẻ Tweet

Chủ tịch Liên minh EcoHealth, Peter Daszak, người đứng đầu một tổ chức liên quan đến nghiên cứu điều khiển gen coronavirus, đã thảo luận về việc che giấu vai trò của mình trong một tuyên bố được xuất bản năm ngoái trong The Lancet bị lên án là "thuyết âm mưu" lo ngại rằng vi-rút COVID-19 có thể bắt nguồn từ một phòng thí nghiệm nghiên cứu, các email mà Quyền được biết của Hoa Kỳ thu được cho thấy.

Tuyên bố của Lancet, được ký bởi 27 nhà khoa học nổi tiếng, đã có ảnh hưởng trong việc dập tắt những nghi ngờ của một số nhà khoa học rằng COVID-19 có thể có quan hệ với Viện Virology Vũ Hán của Trung Quốc, có liên kết nghiên cứu với EcoHealth Alliance.

Daszak đã soạn thảo tuyên bố và chuyển nó cho các nhà khoa học khác ký. Nhưng email tiết lộ rằng Daszak và hai nhà khoa học khác của EcoHealth nghĩ rằng họ không nên ký vào bản tuyên bố để che giấu sự tham gia của họ vào nó. Daszak viết: Bỏ tên của họ ra khỏi tuyên bố sẽ khiến nó “có một khoảng cách nào đó và do đó không hoạt động theo cách phản tác dụng.

Daszak lưu ý rằng anh ta có thể "gửi nó vòng" cho các nhà khoa học khác để ký. “Sau đó, chúng tôi sẽ đưa nó ra theo cách không liên kết nó trở lại với sự hợp tác của chúng tôi để chúng tôi tối đa hóa tiếng nói độc lập,” ông viết.

Hai nhà khoa học mà Daszak đã viết thư về sự cần thiết phải làm cho bài báo này xuất hiện độc lập với EcoHealth, là các chuyên gia về coronavirus Ralph Baric và Linfa Wang.

Trong email, Baric đồng ý với đề nghị của Daszak là không ký The Lancet tuyên bố, viết "Nếu không, nó trông có vẻ tự phục vụ và chúng tôi mất tác động."

Daszak cuối cùng đã tự mình ký vào bản tuyên bố, nhưng ông không được xác định là tác giả chính hoặc điều phối viên của nỗ lực.

Các email này là một phần của loạt tài liệu mà Quyền được biết của Hoa Kỳ thu được cho thấy Daszak đã làm việc ít nhất từ ​​đầu năm ngoái để phá hoại giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có thể đã bị rò rỉ từ Viện Vũ Hán.

Đợt bùng phát COVID-19 đầu tiên được báo cáo là ở thành phố Vũ Hán.

Quyền được biết của Hoa Kỳ trước đây báo cáo rằng Daszak đã soạn thảo tuyên bố cho The Lancetvà sắp xếp nó để "Không thể nhận dạng là đến từ bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào" nhưng thay vì được coi là "Chỉ đơn giản là một lá thư từ các nhà khoa học hàng đầu".

EcoHealth Alliance là một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại New York đã nhận được hàng triệu đô la tài trợ của người đóng thuế Hoa Kỳ để thao túng gen coronavirus, bao gồm cả với các nhà khoa học tại Viện Vũ Hán.

Đáng chú ý, Daszak đã nổi lên như một nhân vật trung tâm trong các cuộc điều tra chính thức về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Anh ấy là thành viên của Tổ chức y tế thế giớiđội ngũ chuyên gia của họ truy tìm nguồn gốc của coronavirus mới, và The Lancet COVID 19 Hoa hồng.

Xem báo cáo trước đây của chúng tôi về chủ đề này: 

Đăng ký nhận bản tin miễn phí của chúng tôi để nhận thông tin cập nhật thường xuyên về cuộc điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. 

Tài liệu của Đại học Bang Colorado về nghiên cứu mầm bệnh của dơi

In E-mail Chia sẻ Tweet

Bài đăng này mô tả các tài liệu của Giáo sư Rebekah Kading và Tony Schountz của Đại học Bang Colorado (CSU), mà Quyền được biết của Hoa Kỳ có được từ yêu cầu hồ sơ công khai. Kading và Schountz là các nhà virus học nghiên cứu các mầm bệnh liên quan đến dơi ở các điểm nóng trên thế giới. Họ hợp tác với EcoHealth Alliance, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DoD) và Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng (DARPA), chi nhánh nghiên cứu và phát triển của quân đội Hoa Kỳ.

Các tài liệu cung cấp một cái nhìn thoáng qua về tổ hợp khoa học quân sự người nghiên cứu cách ngăn chặn sự lây lan của mầm bệnh đại dịch tiềm ẩn từ dơi. Các tài liệu nêu ra các câu hỏi về rủi ro lây nhiễm, ví dụ như việc vận chuyển dơi và chuột bị nhiễm mầm bệnh nguy hiểm. Chúng cũng chứa các mục đáng chú ý khác, bao gồm:

  1. Vào tháng 2017 năm XNUMX, các điều phối viên của DoD của Chương trình Hợp tác Hợp tác Sinh học của Cơ quan Giảm thiểu Đe dọa Quốc phòng công bố một liên minh dơi toàn cầu mới “nhằm xây dựng và tận dụng các khả năng của quốc gia và khu vực để tạo ra sự hiểu biết nâng cao về dơi và hệ sinh thái của chúng trong bối cảnh các mầm bệnh gây lo ngại về an ninh”. Liên quan đến điều này, các email hiển thị sự hợp tác giữa CSU, EcoHealth Alliance và Phòng thí nghiệm Rocky Mountain của Viện Y tế Quốc gia để xây dựng một địa điểm nghiên cứu về dơi tại CSU nhằm mở rộng các nghiên cứu về nhiễm trùng của dơi.
  2. Liên minh dơi toàn cầu phát triển thành một nhóm gọi là Mạng lưới nghiên cứu sức khỏe dơi One (BOHRN). Vào năm 2018, các nhà khoa học chủ chốt của BOHRN đã làm việc với DARPA trong một dự án có tên là PREEMPT. Hồ sơ CSU về PREEMPT cho thấy Phòng thí nghiệm Rocky Mountain, CSU và Đại học Bang Montana đang phát triển vắc-xin "vectơ có thể mở rộng" để lây lan qua các quần thể dơi "nhằm ngăn chặn sự xuất hiện và lây lan" của vi rút đại dịch tiềm tàng từ dơi sang quần thể người. Mục tiêu của họ là phát triển “tự phổ biến vắc xin ” - vốn lây lan liên tục giữa các loài dơi - với hy vọng loại bỏ mầm bệnh trong các ổ chứa động vật của chúng trước khi lây sang người. Nghiên cứu này làm tăng mối quan tâm về những hậu quả không mong muốn của việc thả các thực thể tự lây lan đã được biến đổi gen ra ngoài trời và những rủi ro sinh thái của quá trình tiến hóa, độc lực và lây lan chưa biết của chúng.
  3. Dơi vận chuyển và chuột bị nhiễm mầm bệnh nguy hiểm có khả năng lây lan ngoài ý muốn sang người. Tony Schountz đã viết với Phó chủ tịch Jonathan Epstein của Liên minh EcoHealth vào ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX: “RML [Rocky Mountain Labs] đã nhập kho chứa vi rút Lassa bằng cách cho chúng sinh ra trong điều kiện nuôi nhốt ở Châu Phi, sau đó con cái được nhập trực tiếp vào RML. Không biết liệu dơi móng ngựa có thể được sinh ra trong điều kiện nuôi nhốt hay không, nhưng đó có thể là một con đường để giảm bớt những lo ngại của CDC ”. Virus Lassa được lan truyền bởi loài chuột đặc hữu ở Tây Phi. Nó gây ra một bệnh cấp tính gọi là sốt Lassa ở người, dẫn đến ước tính khoảng 5,000 ca tử vong hàng năm (tỷ lệ tử vong 1%).
  4. Vào ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX, Chủ tịch Liên minh EcoHealth Peter Daszak gửi thư trưng cầu các bên ký kết cho một dự thảo của Mô hình Dao mổ tuyên bố "Để lên án mạnh mẽ các thuyết âm mưu cho rằng 2019-nCoV không có nguồn gốc tự nhiên." Trong email, Daszak viết: “Tiến sĩ. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh và Hume Field đã soạn thảo một tuyên bố đơn giản ủng hộ các nhà khoa học, y tế công cộng và các chuyên gia y tế của Trung Quốc chống lại sự bùng phát này (đính kèm) và chúng tôi mời bạn tham gia với chúng tôi với tư cách là những người ký tên đầu tiên. ” Ông không đề cập đến việc mình tham gia vào việc soạn thảo tuyên bố.  Báo cáo trước của chúng tôi cho thấy Daszak soạn thảo tuyên bố đã được xuất bản trong The Lancet.
  5. Tony Schountz đã trao đổi email với các nhà khoa học chính của Viện Virology (WIV) Vũ Hán là Peng Zhou, Zhengli Shi và Ben Hu. Trong một email ngày 30 tháng 2018 năm XNUMX, Schountz đề xuất với Zhengli Shi một “sự liên kết lỏng lẻo” giữa Phòng thí nghiệm Bệnh truyền nhiễm và Động vật chân đốt của CSU và WIV, liên quan đến “sự hợp tác trong các dự án có liên quan (ví dụ, vi rút gây bệnh và vi rút do dơi) và đào tạo sinh viên.” Zhengli Shi phản hồi tích cực theo gợi ý của Schountz. Các hồ sơ không cho thấy rằng bất kỳ sự hợp tác nào như vậy đã được bắt đầu.

Để biết thêm thông tin

Bạn có thể tìm thấy liên kết đến toàn bộ loạt tài liệu của Đại học Bang Colorado tại đây: Hồ sơ CSU

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tải các tài liệu thu được thông qua các yêu cầu về quyền tự do thông tin công khai (FOI) cho cuộc điều tra về Mối nguy sinh học của chúng tôi trong bài đăng của chúng tôi: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Làm thế nào an toàn cho biolabs ở Colorado State?

In E-mail Chia sẻ Tweet

dự thảo đề xuất tài trợ fhoặc xây dựng một biolab mới tại Đại học Bang Colorado đặt ra câu hỏi về sự an toàn và bảo mật tại các cửa hàng sinh học hiện có ở Fort Collins, Colorado.

Dự thảo đề xuất tìm kiếm nguồn tài trợ từ Viện Y tế Quốc gia để thay thế cơ sở hạ tầng “già cỗi” trong CSU's Trung tâm các bệnh truyền nhiễm do vector, trước đây được gọi là Phòng thí nghiệm bệnh truyền nhiễm và lây truyền qua động vật chân đốt (AIDL). Trung tâm nuôi các đàn côn trùng và dơi để thí nghiệm bệnh truyền nhiễm với các mầm bệnh nguy hiểm như vi rút SARS, Zika, Nipah và Hendra. Các thí nghiệm về mầm bệnh sống ở đó được thực hiện một phần trong BSL-3 cơ sở vật chất, là những phòng thí nghiệm kín gió với những công nghệ đặc biệt để ngăn các nhà nghiên cứu khỏi bị lây nhiễm và lây lan bệnh nhiễm trùng.

Các tác giả của đề xuất (Tony Schountz và Greg Ebel từ CSU và Jonathan Epstein, phó chủ tịch tại EcoHealth Alliance) viết rằng, “một số tòa nhà của chúng tôi đã qua sử dụng lâu dài.” Họ đính kèm hình ảnh tích tụ nấm mốc để làm bằng chứng cho việc các cơ sở “xuống cấp nhanh chóng” “dột khi trời mưa”.

Đề xuất cũng giải thích rằng thiết kế hiện có của phòng thí nghiệm yêu cầu các mẫu tế bào của dơi và côn trùng bị nhiễm bệnh phải “được vận chuyển đến các tòa nhà khác nhau trước khi sử dụng”. Nó nói rằng các nồi hấp tiệt trùng hiện có, để khử trùng các vật liệu nguy hiểm sinh học, “thường xuyên bị trục trặc và có mối lo ngại chính đáng là họ sẽ tiếp tục làm như vậy”.

Có thể những rắc rối được phóng đại quá mức vì chúng hỗ trợ một yêu cầu tài trợ. Đây là một đoạn trích từ đề xuất tài trợ với các hình ảnh.

Đề xuất đặt ra một số câu hỏi: Tính mạng con người có bị rủi ro do thiết bị và cơ sở hạ tầng bị lỗi của AIDL không? Sự suy giảm này có làm tăng khả năng vô tình rò rỉ mầm bệnh nguy hiểm không? Có các cơ sở liên kết với EcoHealth Alliance khác trên khắp thế giới cũng bị xuống cấp và không an toàn tương tự không? Các điều kiện tương tự có không an toàn, chẳng hạn như Viện Vi rút học Vũ Hán do EcoHealth Alliance tài trợ? Viện đó Đã được xác định như một nguồn có thể của SARS-CoV-2, vi rút gây ra Covid-19.

Hồ sơ của ủy ban an toàn sinh học thể chế của CSU (IBC), có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai, dường như củng cố thêm mối lo ngại về tính an toàn của các tấm biolabs CSU. Ví dụ, biên bản cuộc họp từ tháng 2020 chỉ ra rằng một nhà nghiên cứu của CSU đã bị nhiễm virus Zika và các triệu chứng sau khi điều khiển những con muỗi bị nhiễm bệnh trong thực nghiệm. IBC lưu ý: “Nhiều khả năng đây là vết muỗi đốt không bị phát hiện trong thời gian hỗn loạn do COVID-19 ngừng hoạt động và thay đổi”.

Trớ trêu thay, việc tăng cường nghiên cứu bệnh truyền nhiễm về SARS-CoV-2 có thể làm tăng nguy cơ mất hiệu lực và rủi ro an toàn sinh học tại CSU. Biên bản IBC bày tỏ sự ủng hộ cho “Những lo ngại được đưa ra liên quan đến số lượng lớn các dự án nghiên cứu liên quan đến SARS-CoV-2, vốn đã gây ra những căng thẳng cho các nguồn lực như PPE, không gian phòng thí nghiệm và nhân sự.

Nếu bạn muốn nhận thông tin cập nhật thường xuyên về cuộc điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi, bạn có thể đăng ký nhận bản tin hàng tuần của chúng tôi tại đây

USRTK yêu cầu ODNI giải mật các tài liệu về các vụ tai nạn tại các phòng thí nghiệm lưu trữ mầm bệnh nguy hiểm

In E-mail Chia sẻ Tweet

Quyền được biết của Hoa Kỳ (USRTK) đã hỏi Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia (ODNI) để giải mật ba tài liệu về việc mất hiệu lực an toàn sinh học xảy ra trong các phòng thí nghiệm lưu trữ mầm bệnh nguy hiểm.

Yêu cầu xem xét giải mật bắt buộc (MDR) đáp ứng yêu cầu của ODNI quyết định giữ lại ba tài liệu được phân loại đáp ứng yêu cầu Đạo luật Tự do Thông tin USRTK đã được đệ trình vào tháng 8 2020.

Yêu cầu của FOIA “tìm kiếm thông tin tình báo hoàn chỉnh được đưa ra từ tháng 2015 năm 2 về việc phóng thích ngẫu nhiên hoặc cố ý các tác nhân sinh học, các lỗi ngăn chặn trong các cơ sở nghiên cứu cấp độ an toàn sinh học (BSL) -3, BSL-4 hoặc BSL-2, và các sự cố khác được quan tâm liên quan đến nghiên cứu an toàn sinh học lưỡng dụng trong các cơ sở nghiên cứu BSL-3, BSL-4 hoặc BSL-XNUMX ở Canada, Trung Quốc, Ai Cập, Pháp, Đức, Ấn Độ, Iran, Israel, Hà Lan, Nga, các nước thuộc Liên Xô cũ, Nam Phi , Đài Loan, Vương quốc Anh và Thái Lan. ”

ODNI cho biết trong phản hồi của mình rằng họ đã tìm thấy ba tài liệu và xác định rằng những tài liệu này “phải được giữ lại toàn bộ theo các miễn trừ của FOIA” về việc bảo vệ các tài liệu được phân loại liên quan đến các phương pháp tình báo và các nguồn liên quan đến an ninh quốc gia. ODNI không mô tả hoặc mô tả bản chất của ba tài liệu hoặc nội dung của chúng, ngoài việc chúng đáp ứng yêu cầu của FOIA.

Trong yêu cầu MDR của mình, USRTK đã yêu cầu ODNI phát hành tất cả các phần không miễn trừ có thể tách biệt hợp lý của ba tài liệu.

USRTK tin rằng công chúng có quyền biết dữ liệu nào tồn tại về tai nạn, rò rỉ và các rủi ro khác tại các phòng thí nghiệm nơi lưu trữ và sửa đổi các mầm bệnh có khả năng xảy ra đại dịch, và liệu bất kỳ rò rỉ nào như vậy có liên quan đến nguồn gốc của COVID-19, nguyên nhân gây ra cái chết của hơn 360,000 người Mỹ.

Để biết thêm thông tin

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Bộ dữ liệu thay đổi đặt ra nhiều câu hỏi hơn về độ tin cậy của các nghiên cứu quan trọng về nguồn gốc coronavirus

In E-mail Chia sẻ Tweet

Các sửa đổi đối với bộ dữ liệu bộ gen liên quan đến bốn nghiên cứu chính về nguồn gốc coronavirus đặt thêm câu hỏi về độ tin cậy của các nghiên cứu này, cung cấp hỗ trợ cơ bản cho giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã. Các nghiên cứu, Peng Zhou và cộng sự., Hong Zhou và cộng sự., Lam và cộng sự.Xiao và cộng sự., đã phát hiện ra coronavirus liên quan đến SARS-CoV-2 ở dơi móng ngựa và tê tê Malayan.

Các tác giả của nghiên cứu đã lưu trữ dữ liệu chuỗi DNA được gọi là đọc trình tự, mà họ đã sử dụng để lắp ráp bộ gen của dơi và tê tê-coronavirus, tại Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia (NCBI) trình tự đọc lưu trữ (SRA). NCBI đã thiết lập cơ sở dữ liệu công khai để hỗ trợ xác minh độc lập các phân tích bộ gen dựa trên công nghệ giải trình tự thông lượng cao.

Quyền được biết của Hoa Kỳ có được các tài liệu do hồ sơ công khai yêu cầu hiển thị các bản sửa đổi dữ liệu SRA của các nghiên cứu này vài tháng sau khi chúng được xuất bản. Những sửa đổi này rất kỳ quặc vì chúng xảy ra sau khi xuất bản và không có bất kỳ cơ sở lý luận, giải thích hoặc xác nhận nào.

Ví dụ, Peng Zhou và cộng sự.Lam và cộng sự. đã cập nhật dữ liệu SRA của họ vào hai ngày giống nhau. Các tài liệu không giải thích lý do tại sao họ thay đổi dữ liệu của mình, chỉ có một số thay đổi đã được thực hiện. Xiao và cộng sự. thực hiện nhiều thay đổi dữ liệu SRA của họ, bao gồm việc xóa hai tập dữ liệu vào ngày 10 tháng 19, bổ sung một tập dữ liệu mới vào ngày 8 tháng 30, thay thế dữ liệu ngày 13 tháng XNUMX được phát hành lần đầu vào ngày XNUMX tháng XNUMX và một thay đổi dữ liệu khác vào ngày XNUMX tháng XNUMX - hai ngày sau Thiên nhiên đã thêm "ghi chú quan tâm" của Biên tập viên về nghiên cứu. Hong Zhou và cộng sự. vẫn chưa chia sẻ tập dữ liệu SRA đầy đủ có thể cho phép xác minh độc lập. Trong khi các tạp chí như Thiên nhiên yêu cầu tác giả cung cấp tất cả dữ liệu "sẵn sàng nhanh chóng”Tại thời điểm xuất bản, dữ liệu SRA có thể được phát hành sau sự xuất bản; nhưng thật bất thường khi thực hiện những thay đổi như vậy vài tháng sau khi xuất bản.

Những thay đổi bất thường này của dữ liệu SRA không tự động làm cho bốn nghiên cứu và bộ dữ liệu liên quan của chúng không đáng tin cậy. Tuy nhiên, sự chậm trễ, khoảng trống và thay đổi trong dữ liệu SRA có cản trở việc lắp ráp và xác minh độc lập của trình tự bộ gen đã xuất bản và thêm vào câu hỏimối quan tâm về các hiệu lực trong số bốn nghiên cứu, chẳng hạn như:

  1. Các sửa đổi chính xác sau khi xuất bản cho dữ liệu SRA là gì? Tại sao chúng được tạo ra? Chúng đã ảnh hưởng đến kết quả và phân tích bộ gen liên quan như thế nào?
  2. Các bản sửa đổi SRA này có được xác thực độc lập không? Nếu vậy, làm thế nào? Các Xác nhận duy nhất của NCBI tiêu chí để xuất bản Dự án sinh học SRA - ngoài thông tin cơ bản như “tên sinh vật” - là nó không được trùng lặp.

Để biết thêm thông tin

Mô hình Trung tâm thông tin công nghệ sinh học quốc gia (NCBI) tài liệu có thể được tìm thấy ở đây: Email NCBI (Trang 63)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Không có đánh giá đồng cấp cho phụ lục cho nghiên cứu nguồn gốc coronavirus nổi bật?

In E-mail Chia sẻ Tweet

Tạp chí Thiên nhiên đã không đánh giá độ tin cậy của các tuyên bố quan trọng được đưa ra vào ngày 17 tháng XNUMX phụ lục đến một nghiên cứu về nguồn gốc dơi của virus coronavirus mới SARS-CoV-2, thư từ với Thiên nhiên nhân viên gợi ý.

Vào ngày 3 tháng 2020 năm 2, các nhà khoa học của Viện Vi-rút Vũ Hán thông báo đã phát hiện ra họ hàng gần nhất được biết đến của SARS-CoV-13, một coronavirus dơi có tên là RaTG13. RaTGXNUMX đã trở thành trung tâm với giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã.

Các địa chỉ phụ lục chưa được trả lời câu hỏi về nguồn gốc của RaTG13. Các tác giả, Zhou và cộng sự, đã làm rõ rằng họ đã tìm thấy RaTG13 vào năm 2012-2013 "trong một trục mỏ bỏ hoang ở huyện Mộ Giang, tỉnh Vân Nam", nơi sáu thợ mỏ gặp nạn hội chứng suy hô hấp cấp tính sau khi tiếp xúc với phân dơiba chết. Điều tra về các triệu chứng của các thợ mỏ bị ốm có thể cung cấp manh mối quan trọng về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Zhou và cộng sự. cho biết không tìm thấy coronavirus liên quan đến SARS trong các mẫu huyết thanh được lưu trữ của những người thợ mỏ bị bệnh, nhưng họ không ủng hộ tuyên bố của họ bằng dữ liệu và phương pháp về các xét nghiệm và đối chứng thử nghiệm của họ.

Sự vắng mặt của dữ liệu quan trọng trong phụ lục có nêu thêm câu hỏi về độ tin cậy của Zhou và cộng sự. học. Vào ngày 27 tháng XNUMX, US Right to Know đã yêu cầu Thiên nhiên câu hỏi về các yêu cầu của phụ lục và yêu cầu rằng Thiên nhiên công bố tất cả các dữ liệu hỗ trợ mà Zhou et al. có thể đã cung cấp.

Vào ngày 2 tháng 12, Thiên nhiên Giám đốc Truyền thông Bex Walton trả lời rằng Zhou ban đầu và cộng sự. nghiên cứu "chính xác nhưng không rõ ràng" và phụ lục này phù hợp nền tảng sau xuất bản để làm rõ. Cô ấy nói thêm: “Liên quan đến câu hỏi của bạn, chúng tôi sẽ hướng dẫn bạn tiếp cận các tác giả của bài báo để có câu trả lời, như những câu hỏi này không liên quan đến nghiên cứu mà chúng tôi đã xuất bản nhưng đối với các nghiên cứu khác do các tác giả thực hiện mà chúng tôi không thể bình luận được ”(chúng tôi nhấn mạnh). Vì các câu hỏi của chúng tôi liên quan đến nghiên cứu được mô tả trong phụ lục, Thiên nhiên tuyên bố của đại diện cho thấy phụ lục của Zhou và cộng sự không được đánh giá là nghiên cứu.

Chúng tôi đã hỏi một câu hỏi tiếp theo vào ngày 2 tháng XNUMX: “phụ lục này có phải chịu bất kỳ sự giám sát đồng cấp và / hoặc biên tập nào bởi Thiên nhiên? ” Bà Walton không trả lời trực tiếp; bà ấy trả lời: “Nói chung, ban biên tập của chúng tôi sẽ đánh giá các nhận xét hoặc mối quan tâm mà chúng tôi nêu ra lần đầu tiên, tham khảo ý kiến ​​của các tác giả và tìm kiếm lời khuyên từ những người bình duyệt và các chuyên gia bên ngoài khác nếu chúng tôi thấy cần thiết. Chính sách bảo mật của chúng tôi có nghĩa là chúng tôi không thể bình luận về việc xử lý cụ thể các trường hợp riêng lẻ ”.

từ Thiên nhiên coi một phụ lục là một hậucập nhật xuất bản, và không tuân theo các tiêu chuẩn đánh giá đồng cấp như các ấn phẩm gốc, có vẻ như Zhou et al. phụ lục không được đánh giá ngang hàng.

Các tác giả Zhengli Shi và Peng Zhou đã không trả lời câu hỏi của chúng tôi về Thiên nhiên Phụ Lục.