Tài liệu của Đại học Bang Colorado về nghiên cứu mầm bệnh của dơi

In E-mail Chia sẻ Tweet

Bài đăng này mô tả các tài liệu của Giáo sư Rebekah Kading và Tony Schountz của Đại học Bang Colorado (CSU), mà Quyền được biết của Hoa Kỳ có được từ yêu cầu hồ sơ công khai. Kading và Schountz là các nhà virus học nghiên cứu các mầm bệnh liên quan đến dơi ở các điểm nóng trên thế giới. Họ hợp tác với EcoHealth Alliance, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DoD) và Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng (DARPA), chi nhánh nghiên cứu và phát triển của quân đội Hoa Kỳ.

Các tài liệu cung cấp một cái nhìn thoáng qua về tổ hợp khoa học quân sự người nghiên cứu cách ngăn chặn sự lây lan của mầm bệnh đại dịch tiềm ẩn từ dơi. Các tài liệu nêu ra các câu hỏi về rủi ro lây nhiễm, ví dụ như việc vận chuyển dơi và chuột bị nhiễm mầm bệnh nguy hiểm. Chúng cũng chứa các mục đáng chú ý khác, bao gồm:

  1. Vào tháng 2017 năm XNUMX, các điều phối viên của DoD của Chương trình Hợp tác Hợp tác Sinh học của Cơ quan Giảm thiểu Đe dọa Quốc phòng công bố một liên minh dơi toàn cầu mới “nhằm xây dựng và tận dụng các khả năng của quốc gia và khu vực để tạo ra sự hiểu biết nâng cao về dơi và hệ sinh thái của chúng trong bối cảnh các mầm bệnh gây lo ngại về an ninh”. Liên quan đến điều này, các email hiển thị sự hợp tác giữa CSU, EcoHealth Alliance và Phòng thí nghiệm Rocky Mountain của Viện Y tế Quốc gia để xây dựng một địa điểm nghiên cứu về dơi tại CSU nhằm mở rộng các nghiên cứu về nhiễm trùng của dơi.
  2. Liên minh dơi toàn cầu phát triển thành một nhóm gọi là Mạng lưới nghiên cứu sức khỏe dơi One (BOHRN). Vào năm 2018, các nhà khoa học chủ chốt của BOHRN đã làm việc với DARPA trong một dự án có tên là PREEMPT. Hồ sơ CSU về PREEMPT cho thấy Phòng thí nghiệm Rocky Mountain, CSU và Đại học Bang Montana đang phát triển vắc-xin "vectơ có thể mở rộng" để lây lan qua các quần thể dơi "nhằm ngăn chặn sự xuất hiện và lây lan" của vi rút đại dịch tiềm tàng từ dơi sang quần thể người. Mục tiêu của họ là phát triển “tự phổ biến vắc xin ” - vốn lây lan liên tục giữa các loài dơi - với hy vọng loại bỏ mầm bệnh trong các ổ chứa động vật của chúng trước khi lây sang người. Nghiên cứu này làm tăng mối quan tâm về những hậu quả không mong muốn của việc thả các thực thể tự lây lan đã được biến đổi gen ra ngoài trời và những rủi ro sinh thái của quá trình tiến hóa, độc lực và lây lan chưa biết của chúng.
  3. Dơi vận chuyển và chuột bị nhiễm mầm bệnh nguy hiểm có khả năng lây lan ngoài ý muốn sang người. Tony Schountz đã viết với Phó chủ tịch Jonathan Epstein của Liên minh EcoHealth vào ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX: “RML [Rocky Mountain Labs] đã nhập kho chứa vi rút Lassa bằng cách cho chúng sinh ra trong điều kiện nuôi nhốt ở Châu Phi, sau đó con cái được nhập trực tiếp vào RML. Không biết liệu dơi móng ngựa có thể được sinh ra trong điều kiện nuôi nhốt hay không, nhưng đó có thể là một con đường để giảm bớt những lo ngại của CDC ”. Virus Lassa được lan truyền bởi loài chuột đặc hữu ở Tây Phi. Nó gây ra một bệnh cấp tính gọi là sốt Lassa ở người, dẫn đến ước tính khoảng 5,000 ca tử vong hàng năm (tỷ lệ tử vong 1%).
  4. Vào ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX, Chủ tịch Liên minh EcoHealth Peter Daszak gửi thư trưng cầu các bên ký kết cho một dự thảo của Mô hình Dao mổ tuyên bố "Để lên án mạnh mẽ các thuyết âm mưu cho rằng 2019-nCoV không có nguồn gốc tự nhiên." Trong email, Daszak viết: “Tiến sĩ. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh và Hume Field đã soạn thảo một tuyên bố đơn giản ủng hộ các nhà khoa học, y tế công cộng và các chuyên gia y tế của Trung Quốc chống lại sự bùng phát này (đính kèm) và chúng tôi mời bạn tham gia với chúng tôi với tư cách là những người ký tên đầu tiên. ” Ông không đề cập đến việc mình tham gia vào việc soạn thảo tuyên bố.  Báo cáo trước của chúng tôi cho thấy Daszak soạn thảo tuyên bố đã được xuất bản trong The Lancet.
  5. Tony Schountz đã trao đổi email với các nhà khoa học chính của Viện Virology (WIV) Vũ Hán là Peng Zhou, Zhengli Shi và Ben Hu. Trong một email ngày 30 tháng 2018 năm XNUMX, Schountz đề xuất với Zhengli Shi một “sự liên kết lỏng lẻo” giữa Phòng thí nghiệm Bệnh truyền nhiễm và Động vật chân đốt của CSU và WIV, liên quan đến “sự hợp tác trong các dự án có liên quan (ví dụ, vi rút gây bệnh và vi rút do dơi) và đào tạo sinh viên.” Zhengli Shi phản hồi tích cực theo gợi ý của Schountz. Các hồ sơ không cho thấy rằng bất kỳ sự hợp tác nào như vậy đã được bắt đầu.

Để biết thêm thông tin:

Bạn có thể tìm thấy liên kết đến toàn bộ loạt tài liệu của Đại học Bang Colorado tại đây: Hồ sơ CSU

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tải các tài liệu thu được thông qua các yêu cầu về quyền tự do thông tin công khai (FOI) cho cuộc điều tra về Mối nguy sinh học của chúng tôi trong bài đăng của chúng tôi: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Làm thế nào an toàn cho biolabs ở Colorado State?

In E-mail Chia sẻ Tweet

dự thảo đề xuất tài trợ fhoặc xây dựng một biolab mới tại Đại học Bang Colorado đặt ra câu hỏi về sự an toàn và bảo mật tại các cửa hàng sinh học hiện có ở Fort Collins, Colorado.

Dự thảo đề xuất tìm kiếm nguồn tài trợ từ Viện Y tế Quốc gia để thay thế cơ sở hạ tầng “già cỗi” trong CSU's Trung tâm các bệnh truyền nhiễm do vector, trước đây được gọi là Phòng thí nghiệm bệnh truyền nhiễm và lây truyền qua động vật chân đốt (AIDL). Trung tâm nuôi các đàn côn trùng và dơi để thí nghiệm bệnh truyền nhiễm với các mầm bệnh nguy hiểm như vi rút SARS, Zika, Nipah và Hendra. Các thí nghiệm về mầm bệnh sống ở đó được thực hiện một phần trong BSL-3 cơ sở vật chất, là những phòng thí nghiệm kín gió với những công nghệ đặc biệt để ngăn các nhà nghiên cứu khỏi bị lây nhiễm và lây lan bệnh nhiễm trùng.

Các tác giả của đề xuất (Tony Schountz và Greg Ebel từ CSU và Jonathan Epstein, phó chủ tịch tại EcoHealth Alliance) viết rằng, “một số tòa nhà của chúng tôi đã qua sử dụng lâu dài.” Họ đính kèm hình ảnh tích tụ nấm mốc để làm bằng chứng cho việc các cơ sở “xuống cấp nhanh chóng” “dột khi trời mưa”.

Đề xuất cũng giải thích rằng thiết kế hiện có của phòng thí nghiệm yêu cầu các mẫu tế bào của dơi và côn trùng bị nhiễm bệnh phải “được vận chuyển đến các tòa nhà khác nhau trước khi sử dụng”. Nó nói rằng các nồi hấp tiệt trùng hiện có, để khử trùng các vật liệu nguy hiểm sinh học, “thường xuyên bị trục trặc và có mối lo ngại chính đáng là họ sẽ tiếp tục làm như vậy”.

Có thể những rắc rối được phóng đại quá mức vì chúng hỗ trợ một yêu cầu tài trợ. Đây là một đoạn trích từ đề xuất tài trợ với các hình ảnh.

Đề xuất đặt ra một số câu hỏi: Tính mạng con người có bị rủi ro do thiết bị và cơ sở hạ tầng bị lỗi của AIDL không? Sự suy giảm này có làm tăng khả năng vô tình rò rỉ mầm bệnh nguy hiểm không? Có các cơ sở liên kết với EcoHealth Alliance khác trên khắp thế giới cũng bị xuống cấp và không an toàn tương tự không? Các điều kiện tương tự có không an toàn, chẳng hạn như Viện Vi rút học Vũ Hán do EcoHealth Alliance tài trợ? Viện đó Đã được xác định như một nguồn có thể của SARS-CoV-2, vi rút gây ra Covid-19.

Hồ sơ của ủy ban an toàn sinh học thể chế của CSU (IBC), có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai, dường như củng cố thêm mối lo ngại về tính an toàn của các tấm biolabs CSU. Ví dụ, biên bản cuộc họp từ tháng 2020 chỉ ra rằng một nhà nghiên cứu của CSU đã bị nhiễm virus Zika và các triệu chứng sau khi điều khiển những con muỗi bị nhiễm bệnh trong thực nghiệm. IBC lưu ý: “Nhiều khả năng đây là vết muỗi đốt không bị phát hiện trong thời gian hỗn loạn do COVID-19 ngừng hoạt động và thay đổi”.

Trớ trêu thay, việc tăng cường nghiên cứu bệnh truyền nhiễm về SARS-CoV-2 có thể làm tăng nguy cơ mất hiệu lực và rủi ro an toàn sinh học tại CSU. Biên bản IBC bày tỏ sự ủng hộ cho “Những lo ngại được đưa ra liên quan đến số lượng lớn các dự án nghiên cứu liên quan đến SARS-CoV-2, vốn đã gây ra những căng thẳng cho các nguồn lực như PPE, không gian phòng thí nghiệm và nhân sự.

Nếu bạn muốn nhận thông tin cập nhật thường xuyên về cuộc điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi, bạn có thể đăng ký nhận bản tin hàng tuần của chúng tôi tại đây

Trình theo dõi tin tức về mối nguy sinh học: Các bài báo hay nhất về nguồn gốc, phân tử sinh học và thu được của nghiên cứu chức năng SARS-CoV-2

In E-mail Chia sẻ Tweet

Dưới đây là danh sách đọc về những điều đã biết và chưa biết về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các tai nạn và rò rỉ tại các phòng thí nghiệm an toàn sinh học và tác chiến sinh học cũng như rủi ro sức khỏe của nghiên cứu tăng chức năng (GOF), nhằm mục đích tăng phạm vi vật chủ, khả năng lây truyền, khả năng lây nhiễm hoặc khả năng gây bệnh của các mầm bệnh đại dịch tiềm tàng. Quyền được biết của Hoa Kỳ là tiến hành nghiên cứu về những chủ đề này và đăng những phát hiện trong Blog về mối nguy sinh học.

Danh sách đọc này là một công việc đang được tiến hành. Chúng tôi sẽ cập nhật nó. Vui lòng gửi các bài đọc mà chúng tôi có thể đã bỏ lỡ cho Sainath Suryanarayanan tại sainath@usrtk.org.

Chủ đề (thả liên kết)

Các bài báo gần đây nhất

CNET. Cuộc săn lùng lộn xộn, khó khăn về nguồn gốc của COVID-19 và lý thuyết rò rỉ trong phòng thí nghiệm. Jackson Ryan. Ngày 19 tháng 2021 năm XNUMX.

Tạp chí Phố Wall. Thế giới cần một cuộc điều tra thực sự về nguồn gốc của Covid-19. Alina Chan và Matt Ridley. Ngày 15 tháng 2021 năm XNUMX.

Nature Medicine. Về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Angela Rasmussen. Ngày 13 tháng 2021 năm XNUMX.

Bloomberg. Chúng ta vẫn không biết Covid-19 đến từ đâu. Faye Flam. Ngày 12 tháng 2021 năm XNUMX.

Tạp chí New York. Giả thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm. Nicholson Baker. Ngày 4 tháng 2021 năm XNUMX.

The Times. Quan chức Hoa Kỳ tuyên bố phòng thí nghiệm vũ khí sinh học bị rò rỉ coronavirus. Didi Tang. Ngày 4 tháng 2021 năm XNUMX.

The Associated Press. Trung Quốc hạn chế săn lùng nguồn gốc coronavirus. Dake Kang, Maria Cheng và Sam McNeil. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. 25 ngày thay đổi thế giới: Covid-19 đã vượt qua sự nắm bắt của Trung Quốc như thế nào. Chris Buckley, David D. Kirkpatrick, Amy Qin và Javier C. Hernández. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. Nhà báo công dân Trung Quốc bị kết án 4 năm vì đưa tin trung thực. Vivian Wang. Ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX.

BBC. Covid: Nhà khoa học Vũ Hán sẽ 'chào mừng' đến thăm lý thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm thăm dò. John Sudworth. Ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX.

Nguồn gốc của SARS-CoV-2 là gì?

Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia. Để ngăn chặn đại dịch tiếp theo, chúng ta cần làm sáng tỏ nguồn gốc của COVID-19. David A. Relman. Ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX.

Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử. Có phải vi rút SARS-CoV-2 phát sinh từ chương trình nghiên cứu vi rút coronavirus dơi trong phòng thí nghiệm Trung Quốc không? Rất có thể. Milton Leitenberg. Ngày 4 tháng 2020 năm XNUMX.

The Washington Post. Điện tín của Bộ Ngoại giao Mỹ cảnh báo về các vấn đề an toàn tại phòng thí nghiệm Vũ Hán khi nghiên cứu về virus dơi. Josh Rogin. Ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX.

Houston Chronicle. Nhà khoa học UTMB thừa nhận rủi ro an toàn tại phòng thí nghiệm Trung Quốc đang nghiên cứu về virus corona. Nick Powell. Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX. 

The Wall Street Journal. NIH thúc ép tổ chức phi lợi nhuận của Hoa Kỳ cung cấp thông tin về phòng thí nghiệm virus học Vũ Hán. Betsy McKay. Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX.  

Tạp chí Phố Wall. Vậy virus từ đâu ra? Matt Ridley. Ngày 29 tháng 2020 năm XNUMX. 

Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia Pháp (CNRS). Nguồn gốc của SARS-CoV-2 đang bị nghi ngờ nghiêm trọng. Yaroslav Pigenet. Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX.

The Times. Covid-19 bắt đầu như thế nào? Săn lùng bệnh nhân số XNUMX đã bị cuốn vào cuộc đụng độ của các cường quốc. Tom Whipple. Ngày 31 tháng 2020 năm XNUMX.

Tạp chí Boston. Có thể COVID-19 đã thoát ra khỏi phòng thí nghiệm? Rowan Jacobsen. Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX. 

Thiên nhiên. Bí ẩn lớn nhất: Điều gì sẽ xảy ra để theo dõi nguồn coronavirus. David Cyranoski. Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX.

Tin tức mới. Các thí nghiệm gây tranh cãi và phòng thí nghiệm Vũ Hán nghi ngờ khởi phát đại dịch coronavirus. Fred Guterl, Naveed Jamali và Tom O'Connor. Ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX.

The Washington Post. Bộ Ngoại giao phát hành cáp đưa ra tuyên bố rằng coronavirus đã thoát khỏi phòng thí nghiệm Trung Quốc. John Hudson và Nate Jones. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX. 

Máy điện đàm. Các nhà khoa học kiểm tra khả năng Covid bị rò rỉ từ phòng thí nghiệm như một phần của cuộc điều tra về nguồn gốc virus. Paul Nuki. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.  

NBC News. Báo cáo cho biết dữ liệu điện thoại di động cho thấy tháng XNUMX ngừng hoạt động tại phòng thí nghiệm Vũ Hán, nhưng các chuyên gia hoài nghi. Ken Dilanian, Ruaridh Arrow, Courtney Kube, Carol E. Lee, Louise Jones và Lorand Bodo. Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX. 

Bưu điện Washington. Covid-19 bắt đầu như thế nào? Câu chuyện nguồn gốc ban đầu của nó rất lung lay. David Ignatius. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX.

The Times. Tiết lộ: Dấu vết của virus coronavirus kéo dài XNUMX năm từ cái chết do bom mìn đến phòng thí nghiệm ở Vũ Hán. George Arbuthnott, Jonathan Calvert và Philip Sherwell. Ngày 4 tháng 2020 năm XNUMX.

Nam Trung Quốc Morning Post. Các thám tử vi rút coronavirus của WHO nhìn thị trường Vũ Hán như các bề mặt bản đồ không được tiết lộ. John Power và Simone McCarthy. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Nam Trung Quốc Morning Post. Coronavirus: Cuộc thăm dò Vũ Hán của Tổ chức Y tế Thế giới không tìm kiếm các bên 'có tội'. Agence France-Presse. Ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX.

BBC. Vũ Hán: Thành phố của sự im lặng; Tìm kiếm câu trả lời ở nơi mà coronavirus bắt đầu. John Sudworth. Tháng 2020 năm XNUMX.

Thời báo New York, 8 câu hỏi của một thám tử bệnh về nguồn gốc của đại dịch. William J. Broad. Ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX.

Khoa học. Một phái bộ do WHO đứng đầu có thể điều tra nguồn gốc của đại dịch. Đây là những câu hỏi chính cần hỏi. Jon Cohen. Ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. Trong cuộc truy tìm nguồn vi rút, WHO Để Trung Quốc chịu trách nhiệm. Selam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Amy Qin. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX.

The Washington Post. Nguồn gốc của coronavirus vẫn còn là một bí ẩn. Chúng tôi cần một cuộc điều tra đầy đủ. Ban biên tập. Ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX.

Độc lập. Coronavirus: Cựu đại biểu MI6 tuyên bố đại dịch 'bắt đầu như một tai nạn' trong phòng thí nghiệm Trung Quốc. Andy Gregory. Ngày 4 tháng 2020 năm XNUMX.

The Wall Street Journal. Trong một động thái hiếm hoi, cơ quan tình báo Hoa Kỳ xác nhận đang điều tra xem coronavirus có xuất hiện từ tai nạn phòng thí nghiệm hay không. Warren P. Strobel và Dustin Volz. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

The Wall Street Journal. Chuyên gia về dơi Trung Quốc cho biết phòng thí nghiệm Vũ Hán của cô không phải là nguồn cung cấp coronavirus mới. James T. Areddy. Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX.

ABC News. Xin lỗi, những người theo thuyết âm mưu. Nghiên cứu kết luận COVID-19 'không phải là một cấu trúc trong phòng thí nghiệm'. Kate Holland. Ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX. 

The Economist. Các mảnh ghép về nguồn gốc của Covid-19 sắp được đưa ra ánh sáng. Có thể 2, 2020. 

The Wall Street Journal. Lý thuyết phòng thí nghiệm Vũ Hán. Ban biên tập. Ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX. 

The Guardian. Bỏ qua các thuyết âm mưu: Các nhà khoa học biết Covid-19 không được tạo ra trong phòng thí nghiệm. Peter Daszak. Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX. 

The Daily Telegraph. Các nhà khoa học cho biết COVID-19 có thể đã được nấu chín trong phòng thí nghiệm. Sharri Markson. Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX.

Khoa học. Trump 'nợ chúng tôi một lời xin lỗi.' Nhà khoa học Trung Quốc ở trung tâm của lý thuyết nguồn gốc COVID-19 lên tiếng. Jon Cohen. Ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX.

Khoa học. Trả lời Tạp chí Khoa học: Shi Zhengli Q&A. Shi Zhengli. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Minerva. Các tuyên bố mâu thuẫn gây nghi ngờ về dữ liệu thô của Trung Quốc. Aksel Fridstrøm. Ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX. 

Minerva. Lời giải thích hợp lý nhất là nó đến từ một phòng thí nghiệm. Aksel Fridstrøm và Nils August Andresen. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX. 

Newsweek. Tiến sĩ Fauci ủng hộ phòng thí nghiệm Vũ Hán gây tranh cãi bằng đô la Mỹ cho nghiên cứu coronavirus rủi ro. Fred Guterl. Ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX.

Tin tức Khoa học Độc lập. Trường hợp đang xây dựng rằng COVID-19 có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Jonathan Latham và Allison Wilson. Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX.

Tin tức Khoa học Độc lập. Nguồn gốc đề xuất cho SARS-CoV-2 và đại dịch COVID-19. Jonathan Latham và Allison Wilson. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Federalist. Nhà virus học giải thích nhiệm vụ truy tìm nguồn gốc của COVID-19. Julian Vigo. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX. 

Blog của Sam Husseini. Đặt câu hỏi với CDC: Có phải hoàn toàn trùng hợp khi BSL4 duy nhất của Trung Quốc ở Vũ Hán? Âm thanh và video. Sam Husseini. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX.

GMWatch. Các nhà khoa học Vũ Hán và Hoa Kỳ đã sử dụng các phương pháp không thể phát hiện của công nghệ gen trên các coronavirus dơi. Jonathan Matthews và Claire Robinson. Ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX. 

Báo cáo tội phạm doanh nghiệp. Andrew Kimbrell về nguồn gốc của COVID-19. Russell Mokhiber. Ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX.

GMWatch. Virus COVID-19 có được biến đổi gen không? Jonathan Matthews. Ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX.

GMWatch. Tại sao những người phủ nhận việc trốn thoát trong phòng thí nghiệm lại nói những lời dối trá trơ trẽn như vậy? Jonathan Matthews. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX. 

NBC News. Bên trong trung tâm phòng thí nghiệm Trung Quốc để tìm kiếm nguồn gốc của coronavirus. Janis Mackey Frayer và Denise Chow. Ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX.

Chấm điểm. Trong lòng nhiệt thành đổ lỗi cho Trung Quốc vì Coronavirus, Chính quyền Trump đang tiến hành các cuộc điều tra khủng khiếp về nguồn gốc của đại dịch. Mara Hvistendahl. Có thể 19, 2020.

Nam Trung Quốc Morning Post. WHO đặt tên cho đội ngũ quốc tế xem xét nguồn gốc coronavirus. Simone McCarthy. Ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX.

Edizioni Cantagalli. Cina Covid 19. La chimera che ha cambiato il mondo (China COVID-19: Chimera đã thay đổi thế giới). Joseph Tritto. Tháng 2020 năm XNUMX. 

Những thất bại về tính minh bạch và việc loại bỏ bằng chứng liên quan đến COVID-19

Tạp chí Phố Wall. Trên mặt đất ở Vũ Hán, các dấu hiệu cho thấy Trung Quốc ngừng thăm dò nguồn gốc coronavirus. Jeremy Page và Natasha Khan. Ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. 25 ngày thay đổi thế giới: Covid-19 đã vượt qua sự nắm bắt của Trung Quốc như thế nào. Chris Buckley, David D. Kirkpatrick, Amy Qin và Javier C. Hernández. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. Nhà báo công dân Trung Quốc bị kết án 4 năm vì đưa tin trung thực. Vivian Wang. Ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX.

ProPublica. Tài liệu bị rò rỉ cho thấy đội quân troll Internet trả phí của Trung Quốc đã giúp kiểm duyệt vi rút Coronavirus như thế nào. Raymond Zhong, Paul Mozur, Aaron Krolik và Jeff Kao. Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX.

The New York Times. Trung Quốc lừa dối để thúc đẩy ý tưởng rằng virus đến từ một nơi khác. Javier C. Hernández. Ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX.

Bloomberg. Trung Quốc ngày càng khó giải quyết bí ẩn về cách bắt đầu sống động. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX.

Thời báo Tài chính. Truyền thông Trung Quốc đẩy mạnh chiến dịch thăm dò nguồn gốc Covid. Christian Shepherd. Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX.

Tin tức bầu trời Úc. Các email được phát hành tiết lộ 'không có sự thật hoặc minh bạch' trong bức thư liên quan đến nguồn gốc của COVID-19. Sharri Markson. Ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX.

Tai nạn, rò rỉ, lỗi ngăn chặn, không minh bạch trong các cơ sở an toàn sinh học

Người New York. Rủi ro của việc xây dựng quá nhiều phòng thí nghiệm sinh học. Elisabeth Eaves. Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX. 

Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử. Lỗi của con người trong các phòng thí nghiệm kiểm soát sinh học cao: mối đe dọa có thể xảy ra đại dịch. Lynn Klotz. Ngày 25 tháng 2019 năm XNUMX. 

Trung tâm không phổ biến vũ khí hạt nhân James Martin Nghiên cứu. Hướng dẫn điều tra nguồn gốc bùng phát: Thiên nhiên so với Phòng thí nghiệm. Richard Pilch, Miles Pomper, Jill Luster và Filippa Lentzos. Tháng 2020 năm XNUMX.

ProPublica. Dưới đây là sáu tai nạn mà các nhà nghiên cứu của UNC gặp phải với coronavirus do phòng thí nghiệm tạo ra. Alison Young và Jessica Blake. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX. 

CBC. Nhà khoa học Canada gửi virus chết người đến phòng thí nghiệm Vũ Hán vài tháng trước khi RCMP yêu cầu điều tra. Tháng Sáu 16, 2020.

Tin tức Frederick. Kết quả thanh tra của CDC tiết lộ thêm về việc đình chỉ nghiên cứu USAMRIID. Heather Mongilio. 23 tháng 2019 năm XNUMX. 

Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) và Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ. Viện nghiên cứu các bệnh truyền nhiễm của Quân đội Hoa Kỳ (USAMRIID): mô tả các định nghĩa về kết quả kiểm tra. Tháng 8 2019.

Văn phòng kiểm toán Chính phủ Hoa Kỳ. Phòng thí nghiệm có tính ngăn chặn cao: Các chính sách toàn diện và cập nhật cũng như cơ chế giám sát mạnh mẽ hơn cần thiết để cải thiện an toàn. 19 Tháng 2016 16. GAO-305-XNUMX. 

USA Today. 10 sự cố được phát hiện tại các cửa hàng biolabs của quốc gia. Alison Young và Nick Penzenstadler. Ngày 29 tháng 2015 năm XNUMX. 

Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử. Đại dịch bị đe dọa và cuộc trốn thoát trong phòng thí nghiệm: những lời tiên tri tự ứng nghiệm. Martin Furmanski. Ngày 31 tháng 2014 năm XNUMX.

Trung tâm Kiểm soát và Không phổ biến Vũ khí. Các cuộc trốn chạy trong phòng thí nghiệm và dịch "Lời tiên tri tự ứng nghiệm". Martin Furmanski. Ngày 17 tháng 2014 năm XNUMX.

Hội đồng nghiên cứu quốc gia. Những thách thức về an toàn sinh học của việc mở rộng toàn cầu các phòng thí nghiệm sinh học có khả năng ngăn chặn cao: tóm tắt hội thảo. 2012. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13315 

Hạ viện Hoa Kỳ. Ủy ban Năng lượng và Thương mại. Nghe về vi trùng, vi rút và bí mật: sự gia tăng âm thầm của các phòng thí nghiệm sinh học ở Hoa Kỳ, 110th Quốc hội. Tháng 10 4, 2007.

Hạ viện Hoa Kỳ. Ủy ban Năng lượng và Thương mại. Điều trần về Giám sát liên bang đối với các phòng thí nghiệm Biolabonat chứa đựng cao, Quốc hội một trăm lần thứ mười một. Tháng 9 22, 2009.

BMJ. WHO cho biết vi phạm các quy định về an toàn có thể là nguyên nhân gây ra đợt bùng phát dịch SARS gần đây. Jane Parry. Ngày 22 tháng 2004 năm 10.1136. doi: 328.7450.1222 / bmj.XNUMX-b

Tin tức Khoa học Độc lập. Lịch sử lâu dài của việc phòng thí nghiệm ngẫu nhiên phát hành mầm bệnh đại dịch tiềm ẩn đang bị bỏ qua trong bài đưa tin về COVID-19. Sam Husseini. Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX.

GMWatch. COVID-19: Lời cảnh tỉnh về an toàn sinh học. Jonathan Matthews. Ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX. 

USA Today. CDC không tiết lộ sự cố phòng thí nghiệm với mầm bệnh khủng bố sinh học cho Quốc hội. Alison Young. Ngày 24 tháng 2016 năm XNUMX.

Thời báo Toàn cầu. Hướng dẫn về an toàn sinh học được ban hành để khắc phục các lỗ hổng quản lý kinh niên tại các phòng thí nghiệm vi rút. Liu Caiyu và Leng Shumei. Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX.

CBS News. Điều tra: Công ty Hoa Kỳ phản ứng với Ebola. Báo chí liên quan. Ngày 7 tháng 2016 năm XNUMX. 

GMWatch. Lý thuyết nguồn gốc phòng thí nghiệm kiểm duyệt tạp chí cho SARS-CoV-2. Claire Robinson. Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX. 

Mạng lưới biodefense và biowarfare 

Salon. Có phải virus này đến từ phòng thí nghiệm không? Có thể không - nhưng nó cho thấy mối đe dọa của một cuộc chạy đua vũ trang hai mặt. Sam Husseini. Ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX.

Tin tức Khoa học Độc lập. Liên minh EcoHealth của Peter Daszak đã giấu gần 40 triệu đô la trong tài trợ của Lầu Năm Góc và Khoa học Đại dịch quân sự. Sam Husseini. Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX.

Blog của Sam Husseini. Tránh ánh nhìn của chúng ta khỏi sự phô trương sinh học: đại dịch và những lời tiên tri tự ứng nghiệm. Sam Husseini. Tháng 2020 năm XNUMX. 

The Boston Globe. Sự hấp dẫn của vũ khí sinh học. Bernard Lown và Prasannan Parthasarathi. 23 tháng 2005 năm XNUMX. 

Viện Nghiên cứu Quốc tế Monterey. Bắc Kinh về nguy cơ sinh học: Các chuyên gia Trung Quốc về vấn đề không phổ biến vũ khí sinh học. Amy E. Smithson, Chủ biên. Tháng 2007 năm XNUMX. Trung tâm James Martin về Nghiên cứu Không phổ biến.

Văn hóa chết người: Vũ khí sinh học từ năm 1945. Mark Wheelis, Lajos Rózsa và Malcolm Dando (Biên tập viên). Nhà xuất bản Đại học Harvard, 2006.

Chiến tranh sinh học và khủng bố. Francis Boyle. 2005. Clarity Press, Inc.

Ngăn chặn một cuộc chạy đua vũ khí sinh học. Susan Wright (Chủ biên). Báo chí MIT, 1990. 

Biohazard. Ken Alibek với Stephen Handelman. Ngôi nhà ngẫu nhiên: New York, 1999. 

Tranh luận về nghiên cứu lợi ích của chức năng

Nhà xuất bản Học viện Quốc gia. Rủi ro tiềm tàng và lợi ích của nghiên cứu tăng chức năng: tóm tắt hội thảo. 2015. 

Forbes. Chúng ta có nên cho phép các nhà khoa học tạo ra siêu virut nguy hiểm không? Steven Salzberg. Ngày 20 tháng 2014 năm XNUMX. 

Nhóm công tác Cambridge. Tuyên bố đồng thuận của Nhóm Công tác Cambridge về việc tạo ra các mầm bệnh đại dịch tiềm tàng (PPP). Tháng Bảy 14, 2014. 

mBio. Giá trị khoa học hạn chế của các thí nghiệm về mầm bệnh đại dịch tiềm tàng có thể biện minh cho những rủi ro không? Marc Lipsitch. 14 Tháng Mười 2014. doi: https://doi.org/10.1128/mBio.02008-14 

mBio. Nghiên cứu về vi rút cúm H5N1 có khả năng gây bệnh cao: Con đường phía trước. Anthony S. Fauci. Tháng 2012-Tháng 3 năm 5, 00359 (12): e10.1128-00359. doi: 12 / mBio.XNUMX-XNUMX

mBio. Rơi xuống lỗ thỏ: aTRIP hướng tới độ chính xác từ vựng trong cuộc tranh luận "đạt được chức năng". W. Paul Duprex và Arturo Casadevall. vol. 5,6 e02421-14. Ngày 12 tháng 2014 năm 10.1128, doi: 02421 / mBio.14-XNUMX

Thuốc PLoS. Các lựa chọn thay thế đạo đức cho các thí nghiệm với các mầm bệnh đại dịch tiềm ẩn mới. Marc Lipsitch và Alison Galvani. Năm 2014. 11 (5): e1001646. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001646  

Các bài báo khoa học về nguồn gốc của SARS-CoV-2

The Lancet. Đặc điểm lâm sàng của bệnh nhân nhiễm coronavirus mới năm 2019 tại Vũ Hán, Trung Quốc. Chaolin Huang và cộng sự. Ngày 30 tháng 2020 năm 395. Tập 497: 506–XNUMX. 

Thiên nhiên. Một đợt bùng phát viêm phổi liên quan đến một loại coronavirus mới có nguồn gốc từ dơi. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… và Zheng-Li Shi. Ngày 3 tháng 2020 năm 579. 7798 (270): 273-10.1038. doi: 41586 / s020-2012-7-XNUMX

Thiên nhiên. Phụ lục: Một đợt bùng phát viêm phổi liên quan đến một loại coronavirus mới có nguồn gốc từ dơi. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… và Zheng-Li Shi. Ngày 17 tháng 2020 năm 10.1038. https://doi.org/41586/s020-2951-XNUMX-z

Nature Medicine. Nguồn gốc gần của SARS-CoV-2. Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes, Robert F. Garry. Tháng 2020 năm 26. Tập 450, trang 455-XNUMX. 

Tạp chí virus học y tế. Các câu hỏi liên quan đến nguồn gốc gần của SARS-CoV-2. Murat Seyran, Damiano Pizzol, Parise Adadi… và Adam M. Brufsky. Ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1002/jmv.26478 

BioEssays. Có thể SARS ‐ CoV ‐ 2 đã phát sinh khi truyền nối tiếp qua vật chủ động vật hoặc nuôi cấy tế bào không? Karl Sirotkin và Dan Sirotkin. Ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX. https://doi.org/10.1002/bies.202000091

Biên giới trong Y tế công cộng. Các trường hợp viêm phổi gây chết người ở thợ mỏ Mojiang (2012) và trục mìn có thể cung cấp manh mối quan trọng về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Monali Rahalkar và Rahul Bahulikar. Ngày 17 tháng 2020 năm 10.3389. doi: 2020.581569 / fpubh.XNUMX

BioEssays. Cấu trúc di truyền của SARS ‐ CoV ‐ 2 không loại trừ nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Rossana Segreto và Yuri Deigin. Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX. https://doi.org/10.1002/bies.202000240

bioRxiv. SARS-CoV-2 thích nghi tốt với con người. Điều này có ý nghĩa gì đối với sự tái xuất hiện? Shing Hei Zhan, Benjamin E. Deverman, Yujia Alina Chan. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.01.073262 

Zenodo. Đại dịch Coronavirus năm 2019 bắt đầu từ đâu và lây lan như thế nào? Bệnh viện Quân Giải phóng Nhân dân ở Vũ Hán Trung Quốc và Tuyến số 2 của Hệ thống Tàu điện ngầm Vũ Hán là những câu trả lời hấp dẫn. Steven Carl Quay. Ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX. doi: 10.5281 / zenodo.4119262

Minerva. Bằng chứng cho thấy đây không phải là vi rút tiến hóa tự nhiên: Căn nguyên lịch sử được tái tạo lại của đợt tăng đột biến SARS-CoV-2. Birger Sørensen, Angus Dalgleish và Andres Susrud. Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX.

Cổng nghiên cứu. Có phải việc coi nguồn gốc thao túng gen của SARS-CoV-2 là một thuyết âm mưu cần phải được kiểm duyệt? Rossana Segreto và Yuri Deigin. Tháng 2020 năm 10.13140. DOI: 2.2.31358.13129 / RG.1 / XNUMX

Bản in trước. Các mối quan tâm chính về việc xác định chủng coronavirus dơi RaTG13 và chất lượng của bài báo Nature liên quan. Xiaoxu Lin, Shizhong Chen. Ngày 5 tháng 2020 năm 2020060044. 10.20944. doi: 202006.0044 / preprints1.vXNUMX 

Bản in trước. Tính chất bất thường của mẫu tăm bông được sử dụng để phân tích NGS của trình tự gen RaTG13 đặt ra một câu hỏi về tính đúng đắn của trình tự RaTG13. Monali Rahalkar và Rahul Bahulikar. Ngày 11 tháng 2020 năm 10.20944. doi: 202008.0205 / preprints1.vXNUMX 

Bản in trước OSF. COVID-19, SARS và bộ gen của loài dơi coronavirus các chuỗi RNA ngoại lai bất ngờ. Jean-Claude Perez và Luc Montagnier. Ngày 25 tháng 2020 năm 10.31219. doi: 9 / osf.io / d5eXNUMXg 

Zenodo. Xu hướng tiến hóa bộ gen coronavirus do con người điều khiển HIV. Jean-Claude Perez và Luc Montagnier. Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX. 

Vi khuẩn & nhiễm trùng mới nổi. HIV-1 không đóng góp vào bộ gen 2019-nCoV. Xiao Chuan, Li Xiaojun, Liu Shuying, Sang Yongming, Gao Shou-Jiang và Gao Feng. Năm 2020. 9 (1): 378-381. doi: 10.1080 / 22221751.2020.1727299

arXiv. Trong silico so sánh về ái lực liên kết đột biến protein-ACE2 giữa các loài; ý nghĩa đối với nguồn gốc có thể có của vi rút SARS-CoV-2. Sakshi Piplani, Puneet Kumar Singh, David A. Winkler, Nikolai Petrovsky. Ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX. 

Thiên nhiên. Xác định coronavirus liên quan đến SARS-CoV-2 ở tê tê Malayan. Tommy Tsan-Yuk Lam, Na Jia, Ya-Wei Zhang, Marcus Ho-Hin Shum, Jia-Fu Jiang, Hua-Chen Zhu, Yi-Gang Tong, Yong-Xia Shi, Xue-Bing Ni, Yun-Shi Liao, Wen-Juan Li, Bao-Gui Jiang, Wei Wei, Ting-Ting Yuan, Kui Zheng, Xiao-Ming Cui, Jie Li, Guang-Qian Pei, Xin Qiang, William Yiu-Man Cheung, Lian-Feng Li, Fang- Fang Sun, Si Qin, Ji-Cheng Huang, Gabriel M. Leung, Edward C. Holmes, Yan-Ling Hu, Yi Guan & Wu-Chun Cao. Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2169-0

PLoS mầm bệnh. Có phải tê tê là ​​vật chủ trung gian của virus coronavirus mới 2019 (SARS-CoV-2) không? Ping Liu, Jing-Zhe Jiang, Xiu-Feng Wan, Yan Hua, Linmiao Li, Jiabin Zhou, Xiaohu Wang, Fanghui Hou, Jing Chen, Jiejian Zou, Jinping Chen. Ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008421

Thiên nhiên. Phân lập coronavirus liên quan đến SARS-CoV-2 từ tê tê Malayan. Kangpeng Xiao, Junqiong Zhai, Yaoyu Feng, Niu Zhou, Xu Zhang, Jie-Jian Zou, Na Li, Yaqiong Guo, Xiaobing Li, Xuejuan Shen, Zhipeng Zhang, Fanfan Shu, Wanyi Huang, Yu Li, Ziding Zhang, Rui-Ai Chen, Ya-Jiang Wu, Shi-Ming Peng, Mian Huang, Wei-Jun Xie, Qin-Hui Cai, Fang-Hui Hou, Wu Chen, Lihua Xiao & Yongyi She. Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2313-x

Hiện tại Sinh học. Tê tê có thể có nguồn gốc SARS-CoV-2 liên quan đến bùng phát COVID-19. Tao Zhang, Qunfu Wu, Zhigang Zhang. Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.03.022

bioRxiv. Một nguồn CoV của tê tê có Spike RBD gần giống với SARS-CoV-2. Yujia Alina Chan và Shing Hei Zhan. Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1101/2020.07.07.184374

Nhiễm trùng, Di truyền và Tiến hóa. COVID-19: Đã đến lúc minh oan cho tê tê khỏi sự lây truyền SARS-CoV-2 sang người. Roger Frutos, Jordi Serra-Cobo, Tianmu Chen và Christian A. Devaux. Tập 84, tháng 2020 năm 104493, XNUMX. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2020.104493

bioRxiv. Không có bằng chứng về coronavirus hoặc các loại virus có khả năng lây truyền từ động vật sang tê tê Sunda (Manis javanica) xâm nhập vào hoạt động buôn bán động vật hoang dã qua Malaysia. Jimmy Lee, Tom Hughes, Mei-Ho Lee, Hume Field, Jeffrine Japning Rovie-Ryan, Frankie Thomas Sitam, Symphorosa Sipangkui, Senthilvel KSS Nathan, Diana Ramirez, Subbiah Vijay Kumar, Helen Lasimbang, Jonathan H. Epstein, Peter Daszak. Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.19.158717

Lưu trữ Virology. A Đối xứng Trình tự RNA là yếu tố đóng góp chung cho sự tái tổ hợp lựa chọn sao chép trong SARS-CoV-2. William R. Gallaher. Ngày 31 tháng 2020 năm XNUMX.

Ô. Quan điểm bộ gen về nguồn gốc và sự xuất hiện của SARS-CoV-2. Yong-Zhen Zhang, Edward C. Holmes. Tháng 2020 năm 181 2 (223): 227-10.1016. doi: 2020.03.035 / j.cell.XNUMX.

Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia. Đặc tính nổi trội của miếng chèn duy nhất đối với đợt tăng đột biến SARS-CoV-2 được hỗ trợ bởi tiết mục TCR lệch ở những bệnh nhân bị viêm siêu vi điểm. Mary Hongying Cheng, She Zhang, Rebecca A. Porritt, Magali Noval Rivas, Lisa Paschold, Edith Willscher, Mascha Binder, Moshe Arditi và Ivet Bahar. Ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.2010722117

Sinh học hiện tại. Một coronavirus dơi mới có liên quan chặt chẽ với SARS-CoV-2 chứa các chất chèn tự nhiên tại vị trí phân cắt S1 / S2 của protein đột biến. Hong Zhou, Xing Chen, Tao Hu, Juan Li, Hao Song, Yanran Liu, Peihan Wang, Di Liu, Jing Yang, Edward C. Holmes, Alice C. Hughes, Yuhai Bi, and Weifeng Shi. Ngày 8 tháng 2020 năm 30. 2196: 2203-XNUMX. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.05.023

aRxiv. Vi rút coronavirus dơi RmYN02 được đặc trưng bởi sự mất đoạn 6 nucleotide ở điểm nối S1 / S2 và việc chèn PAA đã được tuyên bố của nó là rất đáng nghi ngờ. Yuri Deigin và Rossana Segreto. Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX.

bioRxiv. Vị trí phân cắt Furin là chìa khóa cho cơ chế bệnh sinh SARS-CoV-2. Bryan A. Johnson,… Kari Debbink, Pei Yong Shi, Alexander Freiberg và Vineet Menachery. Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX. doi: https://doi.org/10.1101/2020.08.26.268854 

bioRxiv. Vị trí phân cắt furin của protein đột biến SARS-CoV-2 là yếu tố quyết định chính cho sự lây truyền do tăng cường sao chép trong các tế bào đường thở. Thomas Peacock, Daniel H. Goldhill, Jie Zhou,… và Wendy S. Barclay. Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX. doi. https://doi.org/10.1101/2020.09.30.318311 

Zenodo. Các đặc điểm bất thường của bộ gen SARS-CoV-2 gợi ý sự sửa đổi phức tạp trong phòng thí nghiệm hơn là sự tiến hóa tự nhiên và xác định lộ trình tổng hợp có thể xảy ra của nó. Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan và Shanchang Hu. Ngày 14 tháng 2020 năm 10.5281. doi: 4028829 / zenodo.XNUMX  

Trung tâm Johns Hopkins về An ninh Y tế. Trả lời: Các cuộc kiểm tra trước khi in của Yan và cộng sự về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Kelsey Lane Warmbrod, Rachel M. West, Nancy D. Connell và Gigi Kwik Gronvall. Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX.

Zenodo. Đề xuất lan truyền SARS-CoV-2 trong năm 2019 Đánh giá các mẫu từ một trục phát mìn ở Mojiang, tỉnh Vân Nam, Trung Quốc. Vô danh. Ngày 14 tháng 2020 năm 10.5281. doi: 4029544 / zenodo.XNUMX

Các bài blog điều tra về nguồn gốc của SARS-CoV-2

Trung bình. Phòng thí nghiệm sản xuất? Phả hệ SARS-CoV-2 qua lăng kính nghiên cứu chức năng. Yuri Deigin. Ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX.

Trung bình. Những loại virus đáng sợ và nơi tìm thấy chúng. Moreno Colaiacovo. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

Trung bình. Thu thập dữ liệu gấp rút về các trường hợp nghi ngờ là Covid-19 sớm ở Vũ Hán. Gilles Demaneuf. Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX.

USRTK yêu cầu ODNI giải mật các tài liệu về các vụ tai nạn tại các phòng thí nghiệm lưu trữ mầm bệnh nguy hiểm

In E-mail Chia sẻ Tweet

Quyền được biết của Hoa Kỳ (USRTK) đã hỏi Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia (ODNI) để giải mật ba tài liệu về việc mất hiệu lực an toàn sinh học xảy ra trong các phòng thí nghiệm lưu trữ mầm bệnh nguy hiểm.

Yêu cầu xem xét giải mật bắt buộc (MDR) đáp ứng yêu cầu của ODNI quyết định giữ lại ba tài liệu được phân loại đáp ứng yêu cầu Đạo luật Tự do Thông tin USRTK đã được đệ trình vào tháng 8 2020.

Yêu cầu của FOIA “tìm kiếm thông tin tình báo hoàn chỉnh được đưa ra từ tháng 2015 năm 2 về việc phóng thích ngẫu nhiên hoặc cố ý các tác nhân sinh học, các lỗi ngăn chặn trong các cơ sở nghiên cứu cấp độ an toàn sinh học (BSL) -3, BSL-4 hoặc BSL-2, và các sự cố khác được quan tâm liên quan đến nghiên cứu an toàn sinh học lưỡng dụng trong các cơ sở nghiên cứu BSL-3, BSL-4 hoặc BSL-XNUMX ở Canada, Trung Quốc, Ai Cập, Pháp, Đức, Ấn Độ, Iran, Israel, Hà Lan, Nga, các nước thuộc Liên Xô cũ, Nam Phi , Đài Loan, Vương quốc Anh và Thái Lan. ”

ODNI cho biết trong phản hồi của mình rằng họ đã tìm thấy ba tài liệu và xác định rằng những tài liệu này “phải được giữ lại toàn bộ theo các miễn trừ của FOIA” về việc bảo vệ các tài liệu được phân loại liên quan đến các phương pháp tình báo và các nguồn liên quan đến an ninh quốc gia. ODNI không mô tả hoặc mô tả bản chất của ba tài liệu hoặc nội dung của chúng, ngoài việc chúng đáp ứng yêu cầu của FOIA.

Trong yêu cầu MDR của mình, USRTK đã yêu cầu ODNI phát hành tất cả các phần không miễn trừ có thể tách biệt hợp lý của ba tài liệu.

USRTK tin rằng công chúng có quyền biết dữ liệu nào tồn tại về tai nạn, rò rỉ và các rủi ro khác tại các phòng thí nghiệm nơi lưu trữ và sửa đổi các mầm bệnh có khả năng xảy ra đại dịch, và liệu bất kỳ rò rỉ nào như vậy có liên quan đến nguồn gốc của COVID-19, nguyên nhân gây ra cái chết của hơn 360,000 người Mỹ.

Để biết thêm thông tin:

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Bộ dữ liệu thay đổi đặt ra nhiều câu hỏi hơn về độ tin cậy của các nghiên cứu quan trọng về nguồn gốc coronavirus

In E-mail Chia sẻ Tweet

Các sửa đổi đối với bộ dữ liệu bộ gen liên quan đến bốn nghiên cứu chính về nguồn gốc coronavirus đặt thêm câu hỏi về độ tin cậy của các nghiên cứu này, cung cấp hỗ trợ cơ bản cho giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã. Các nghiên cứu, Peng Zhou và cộng sự., Hong Zhou và cộng sự., Lam và cộng sự.Xiao và cộng sự., đã phát hiện ra coronavirus liên quan đến SARS-CoV-2 ở dơi móng ngựa và tê tê Malayan.

Các tác giả của nghiên cứu đã lưu trữ dữ liệu chuỗi DNA được gọi là đọc trình tự, mà họ đã sử dụng để lắp ráp bộ gen của dơi và tê tê-coronavirus, tại Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia (NCBI) trình tự đọc lưu trữ (SRA). NCBI đã thiết lập cơ sở dữ liệu công khai để hỗ trợ xác minh độc lập các phân tích bộ gen dựa trên công nghệ giải trình tự thông lượng cao.

Quyền được biết của Hoa Kỳ có được các tài liệu do hồ sơ công khai yêu cầu hiển thị các bản sửa đổi dữ liệu SRA của các nghiên cứu này vài tháng sau khi chúng được xuất bản. Những sửa đổi này rất kỳ quặc vì chúng xảy ra sau khi xuất bản và không có bất kỳ cơ sở lý luận, giải thích hoặc xác nhận nào.

Ví dụ, Peng Zhou và cộng sự.Lam và cộng sự. đã cập nhật dữ liệu SRA của họ vào hai ngày giống nhau. Các tài liệu không giải thích lý do tại sao họ thay đổi dữ liệu của mình, chỉ có một số thay đổi đã được thực hiện. Xiao và cộng sự. thực hiện nhiều thay đổi dữ liệu SRA của họ, bao gồm việc xóa hai tập dữ liệu vào ngày 10 tháng 19, bổ sung một tập dữ liệu mới vào ngày 8 tháng 30, thay thế dữ liệu ngày 13 tháng XNUMX được phát hành lần đầu vào ngày XNUMX tháng XNUMX và một thay đổi dữ liệu khác vào ngày XNUMX tháng XNUMX - hai ngày sau Thiên nhiên đã thêm "ghi chú quan tâm" của Biên tập viên về nghiên cứu. Hong Zhou và cộng sự. vẫn chưa chia sẻ tập dữ liệu SRA đầy đủ có thể cho phép xác minh độc lập. Trong khi các tạp chí như Thiên nhiên yêu cầu tác giả cung cấp tất cả dữ liệu "sẵn sàng nhanh chóng”Tại thời điểm xuất bản, dữ liệu SRA có thể được phát hành sau sự xuất bản; nhưng thật bất thường khi thực hiện những thay đổi như vậy vài tháng sau khi xuất bản.

Những thay đổi bất thường này của dữ liệu SRA không tự động làm cho bốn nghiên cứu và bộ dữ liệu liên quan của chúng không đáng tin cậy. Tuy nhiên, sự chậm trễ, khoảng trống và thay đổi trong dữ liệu SRA có cản trở việc lắp ráp và xác minh độc lập của trình tự bộ gen đã xuất bản và thêm vào câu hỏimối quan tâm về các hiệu lực trong số bốn nghiên cứu, chẳng hạn như:

  1. Các sửa đổi chính xác sau khi xuất bản cho dữ liệu SRA là gì? Tại sao chúng được tạo ra? Chúng đã ảnh hưởng đến kết quả và phân tích bộ gen liên quan như thế nào?
  2. Các bản sửa đổi SRA này có được xác thực độc lập không? Nếu vậy, làm thế nào? Các Xác nhận duy nhất của NCBI tiêu chí để xuất bản Dự án sinh học SRA - ngoài thông tin cơ bản như “tên sinh vật” - là nó không được trùng lặp.

Để biết thêm thông tin: 

Mô hình Trung tâm thông tin công nghệ sinh học quốc gia (NCBI) tài liệu có thể được tìm thấy ở đây: Email NCBI (Trang 63)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Không có đánh giá đồng cấp cho phụ lục cho nghiên cứu nguồn gốc coronavirus nổi bật?

In E-mail Chia sẻ Tweet

Tạp chí Thiên nhiên đã không đánh giá độ tin cậy của các tuyên bố quan trọng được đưa ra vào ngày 17 tháng XNUMX phụ lục đến một nghiên cứu về nguồn gốc dơi của virus coronavirus mới SARS-CoV-2, thư từ với Thiên nhiên nhân viên gợi ý.

Vào ngày 3 tháng 2020 năm 2, các nhà khoa học của Viện Vi-rút Vũ Hán thông báo đã phát hiện ra họ hàng gần nhất được biết đến của SARS-CoV-13, một coronavirus dơi có tên là RaTG13. RaTGXNUMX đã trở thành trung tâm với giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã.

Các địa chỉ phụ lục chưa được trả lời câu hỏi về nguồn gốc của RaTG13. Các tác giả, Zhou và cộng sự, đã làm rõ rằng họ đã tìm thấy RaTG13 vào năm 2012-2013 "trong một trục mỏ bỏ hoang ở huyện Mộ Giang, tỉnh Vân Nam", nơi sáu thợ mỏ gặp nạn hội chứng suy hô hấp cấp tính sau khi tiếp xúc với phân dơiba chết. Điều tra về các triệu chứng của các thợ mỏ bị ốm có thể cung cấp manh mối quan trọng về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Zhou và cộng sự. cho biết không tìm thấy coronavirus liên quan đến SARS trong các mẫu huyết thanh được lưu trữ của những người thợ mỏ bị bệnh, nhưng họ không ủng hộ tuyên bố của họ bằng dữ liệu và phương pháp về các xét nghiệm và đối chứng thử nghiệm của họ.

Sự vắng mặt của dữ liệu quan trọng trong phụ lục có nêu thêm câu hỏi về độ tin cậy của Zhou và cộng sự. học. Vào ngày 27 tháng XNUMX, US Right to Know đã yêu cầu Thiên nhiên câu hỏi về các yêu cầu của phụ lục và yêu cầu rằng Thiên nhiên công bố tất cả các dữ liệu hỗ trợ mà Zhou et al. có thể đã cung cấp.

Vào ngày 2 tháng 12, Thiên nhiên Giám đốc Truyền thông Bex Walton trả lời rằng Zhou ban đầu và cộng sự. nghiên cứu "chính xác nhưng không rõ ràng" và phụ lục này phù hợp nền tảng sau xuất bản để làm rõ. Cô ấy nói thêm: “Liên quan đến câu hỏi của bạn, chúng tôi sẽ hướng dẫn bạn tiếp cận các tác giả của bài báo để có câu trả lời, như những câu hỏi này không liên quan đến nghiên cứu mà chúng tôi đã xuất bản nhưng đối với các nghiên cứu khác do các tác giả thực hiện mà chúng tôi không thể bình luận được ”(chúng tôi nhấn mạnh). Vì các câu hỏi của chúng tôi liên quan đến nghiên cứu được mô tả trong phụ lục, Thiên nhiên tuyên bố của đại diện cho thấy phụ lục của Zhou và cộng sự không được đánh giá là nghiên cứu.

Chúng tôi đã hỏi một câu hỏi tiếp theo vào ngày 2 tháng XNUMX: “phụ lục này có phải chịu bất kỳ sự giám sát đồng cấp và / hoặc biên tập nào bởi Thiên nhiên? ” Bà Walton không trả lời trực tiếp; bà ấy trả lời: “Nói chung, ban biên tập của chúng tôi sẽ đánh giá các nhận xét hoặc mối quan tâm mà chúng tôi nêu ra lần đầu tiên, tham khảo ý kiến ​​của các tác giả và tìm kiếm lời khuyên từ những người bình duyệt và các chuyên gia bên ngoài khác nếu chúng tôi thấy cần thiết. Chính sách bảo mật của chúng tôi có nghĩa là chúng tôi không thể bình luận về việc xử lý cụ thể các trường hợp riêng lẻ ”.

từ Thiên nhiên coi một phụ lục là một hậucập nhật xuất bản, và không tuân theo các tiêu chuẩn đánh giá đồng cấp như các ấn phẩm gốc, có vẻ như Zhou et al. phụ lục không được đánh giá ngang hàng.

Các tác giả Zhengli Shi và Peng Zhou đã không trả lời câu hỏi của chúng tôi về Thiên nhiên Phụ Lục.

Các email mới cho thấy sự cân nhắc của các nhà khoa học về cách thảo luận về nguồn gốc của SARS-CoV-2 

In E-mail Chia sẻ Tweet

Các email mới thu được cung cấp cái nhìn sơ lược về cách một bản tường thuật chắc chắn đã phát triển về nguồn gốc tự nhiên của virus coronavirus mới SARS-CoV-2, trong khi các câu hỏi khoa học quan trọng vẫn còn. Các cuộc thảo luận nội bộ và bản thảo ban đầu của một bức thư của các nhà khoa học cho thấy các chuyên gia thảo luận về những lỗ hổng trong kiến ​​thức và những câu hỏi chưa được giải đáp về nguồn gốc của phòng thí nghiệm, ngay cả khi một số tìm cách ngụy tạo các lý thuyết "ngoài lề" về khả năng virus đến từ phòng thí nghiệm.

Các nhà khoa học có ảnh hưởng và nhiều hãng tin tức đã mô tả bằng chứng là “áp đảo”Rằng vi rút có nguồn gốc từ động vật hoang dã, không phải từ phòng thí nghiệm. Tuy nhiên, một năm sau trường hợp SARS-CoV-2 đầu tiên được báo cáo ở thành phố Vũ Hán, Trung Quốc, ít được biết đến bằng cách nào hoặc ở đâu vi rút có nguồn gốc. Hiểu được nguồn gốc của SARS-CoV-2, nguyên nhân gây ra bệnh COVID-19, có thể rất quan trọng để ngăn chặn đại dịch tiếp theo.

Email của chuyên gia về virus coronavirus Giáo sư Ralph Baric - có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai của US Right to Know - hiển thị các cuộc trò chuyện giữa đại diện Viện Khoa học Quốc gia (NAS), và các chuyên gia về an toàn sinh học và bệnh truyền nhiễm từ các trường đại học Hoa Kỳ và EcoHealth Alliance.

Vào ngày 3 tháng XNUMX, Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ của Nhà Trắng (OSTP) đã hỏi Viện Hàn lâm Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia (NASEM) để “triệu tập cuộc họp của các chuyên gia… để đánh giá dữ liệu, thông tin và mẫu nào cần thiết để giải quyết những điều chưa biết, nhằm hiểu nguồn gốc tiến hóa của 2019-nCoV và phản ứng hiệu quả hơn cho cả sự bùng phát và bất kỳ thông tin sai lệch nào gây ra. "

Baric và các chuyên gia về bệnh truyền nhiễm khác đã tham gia vào việc soạn thảo Phản hồi. Các email cho thấy các cuộc thảo luận nội bộ của các chuyên gia và một bản thảo sớm vào ngày 4 tháng XNUMX.

Bản dự thảo ban đầu mô tả “quan điểm ban đầu của các chuyên gia” rằng “dữ liệu bộ gen hiện có phù hợp với quá trình tiến hóa tự nhiên và hiện tại không có bằng chứng nào cho thấy vi rút được thiết kế để lây lan nhanh hơn ở người”. Câu dự thảo này đặt ra một câu hỏi, trong ngoặc đơn: “[yêu cầu các chuyên gia bổ sung chi tiết cụ thể về các vị trí ràng buộc?]” Nó cũng bao gồm chú thích trong ngoặc đơn: “[có thể thêm lời giải thích ngắn gọn rằng điều này không loại trừ việc phát hành không chủ ý từ phòng thí nghiệm sự tiến hóa của các coronavirus liên quan]. ”

In một email, ngày 4 tháng XNUMX, chuyên gia về bệnh truyền nhiễm Trevor Bedford nhận xét: “Tôi sẽ không đề cập đến các trang web ràng buộc ở đây. Nếu bạn bắt đầu cân nhắc bằng chứng thì có rất nhiều điều cần xem xét cho cả hai kịch bản. " Theo "cả hai tình huống", Bedford dường như đề cập đến các tình huống có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm và nguồn gốc tự nhiên.

Câu hỏi về các vị trí ràng buộc là quan trọng đối với cuộc tranh luận về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Các vị trí liên kết khác biệt trên sự trao đổi protein đột biến của SARS-CoV-2 "Gần tối ưu" liên kết và xâm nhập của vi rút vào tế bào người, và làm cho SARS-CoV-2 dễ lây hơn SARS-CoV. Các nhà khoa học đã lập luận rằng các vị trí liên kết độc nhất của SARS-CoV-2 có thể bắt nguồn từ tự nhiên lan tỏa trong tự nhiên hoặc cố tình phòng thí nghiệm sự tái hợp tổ tiên tự nhiên chưa được tiết lộ của SARS-CoV-2.

Mô hình lá thư cuối cùng xuất bản ngày 6 tháng 2 không đề cập đến các vị trí ràng buộc hoặc khả năng có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Rõ ràng rằng cần có thêm thông tin để xác định nguồn gốc của SARS-CoV-XNUMX. Bức thư viết, “Các chuyên gia đã thông báo cho chúng tôi rằng cần có thêm dữ liệu trình tự gen từ các mẫu virus đa dạng về mặt địa lý - và thời gian - để xác định nguồn gốc và sự tiến hóa của virus. Các mẫu được thu thập càng sớm càng tốt trong đợt bùng phát ở Vũ Hán và các mẫu từ động vật hoang dã sẽ đặc biệt có giá trị ”.

Các email cho thấy một số chuyên gia thảo luận về sự cần thiết của ngôn ngữ rõ ràng để chống lại những gì mà người ta mô tả là "lý thuyết crackpot" có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Kristian Andersen, tác giả chính của một bài báo về Y học thiên nhiên có ảnh hưởng khẳng định nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2, cho biết bản dự thảo ban đầu là "tuyệt vời, nhưng tôi tự hỏi liệu chúng ta có cần chắc chắn hơn về vấn đề kỹ thuật hay không." Anh ấy tiếp tục, “Nếu một trong những mục đích chính của tài liệu này là chống lại những lý thuyết ngoài lề đó, thì tôi nghĩ điều rất quan trọng là chúng ta phải thực hiện một cách mạnh mẽ và bằng ngôn ngữ đơn giản…”

In phản ứng của anh ấy, Baric nhằm chuyển tải cơ sở khoa học về nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2. “Tôi nghĩ rằng chúng ta cần nói rằng họ hàng gần nhất với loại virus này (96%) được xác định là từ những con dơi lưu hành trong một hang động ở Vân Nam, Trung Quốc. Điều này tạo nên một tuyên bố mạnh mẽ về nguồn gốc động vật ”.

Trận chung kết bức thư từ các chủ tịch NASEM không có quan điểm về nguồn gốc của virus. Nó nói rằng, “Các nghiên cứu nghiên cứu để hiểu rõ hơn về nguồn gốc của 2019-nCoV và cách nó liên quan đến virus được tìm thấy ở dơi và các loài khác đã được tiến hành. Họ hàng gần nhất được biết đến của 2019-nCoV dường như là một loại coronavirus được xác định từ các mẫu có nguồn gốc từ dơi được thu thập ở Trung Quốc ”. Lá thư được tham chiếu hai nghiên cứu được tiến hành bởi EcoHealth Alliance và Viện Virology Vũ Hán. Cả hai đều có nguồn gốc tự nhiên cho SARS-CoV-2.

Một vài tuần sau, lá thư của các chủ tịch NASEM xuất hiện như một nguồn có thẩm quyền cho một tuyên bố của các nhà khoa học được xuất bản trong The Lancet điều đó mang lại sự chắc chắn hơn nhiều về nguồn gốc của SARS-CoV-2. USRTK đã báo cáo trước đây mà Chủ tịch Liên minh EcoHealth Peter Daszak đã soạn thảo tuyên bố đó, khẳng định rằng “các nhà khoa học từ nhiều quốc gia… hoàn toàn kết luận rằng coronavirus này có nguồn gốc từ động vật hoang dã”. Vị trí này, tuyên bố lưu ý, “được hỗ trợ thêm bởi một lá thư từ các chủ tịch của Học viện Khoa học, Kỹ thuật và Y khoa Quốc gia Hoa Kỳ.”

Các cuộc hẹn tiếp theo của Peter Daszak và các đồng minh khác của EcoHealth Alliance để Ủy ban Lancet COVID19 và Daszak đến Điều tra của Tổ chức Y tế Thế giới nguồn gốc của SARS-CoV-2 có nghĩa là uy tín của những nỗ lực này bị suy giảm bởi xung đột lợi ích, và bằng vẻ bề ngoài, họ đã phán đoán trước vấn đề trong tầm tay.

---

"Những vấn đề chúng ta có thể nên tránh"

Các email Baric cũng hiển thị một đại diện NAS cho thấy với các nhà khoa học Hoa Kỳ, họ nên “tránh” những câu hỏi về nguồn gốc của SARS-CoV-2 trong các cuộc họp song phương mà họ dự kiến ​​với các chuyên gia COVID-19 của Trung Quốc. Các email vào tháng 2020 và tháng XNUMX năm XNUMX đã thảo luận về kế hoạch cho các cuộc họp. Các nhà khoa học Mỹ tham gia, nhiều người trong số họ là thành viên của NAS Ủy ban thường trực về các bệnh truyền nhiễm mới nổi và các mối đe dọa sức khỏe thế kỷ 21, bao gồm Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif và Peiyong Shi.

Mô hình các nhà khoa học Trung Quốc tham gia bao gồm George Gao, Zhengli Shi và Zhiming Yuan. George Gao là Giám đốc Trung Quốc CDC. Zhengli Shi dẫn đầu cuộc nghiên cứu về coronavirus tại Viện Vi rút học Vũ Hán, và Zhiming Yuan là Giám đốc của WIV.

In Một email với những người tham gia Hoa Kỳ về một phiên lập kế hoạch, Giám đốc Chương trình Cấp cao của NAS, Benjamin Rusek đã mô tả mục đích của cuộc họp: “để các bạn điền vào nền tảng đối thoại, thảo luận về các chủ đề / câu hỏi (liệt kê trong thư mời của bạn và đính kèm) và các vấn đề chúng tôi có thể tránh (câu hỏi nguồn gốc, chính trị)… ”

Để biết thêm thông tin:

Bạn có thể tìm thấy liên kết tới email của Giáo sư Ralph Baric tại Đại học Bắc Carolina: Email Baric (Trang 83,416)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu cuộc điều tra về các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Các mục từ email của chuyên gia về coronavirus Ralph Baric 

In E-mail Chia sẻ Tweet

Trang này liệt kê các tài liệu trong email của Giáo sư Ralph Baric, mà Quyền được biết của Hoa Kỳ có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai. Tiến sĩ Baric là một chuyên gia về coronavirus tại Đại học Bắc Carolina, Chapel Hill (UNC). Anh ấy có kỹ thuật di truyền phát triển đến tăng cường khả năng gây đại dịch của các coronavirus dơi hiện có in hợp tác với Tiến sĩ Zhengli Shi tại Viện Virology Vũ Hán và với EcoHealth Alliance.

Các email hiển thị thảo luận nội bộ và bản thảo ban đầu về bức thư của các nhà khoa học chủ chốt về nguồn gốc coronavirusvà làm sáng tỏ mối quan hệ giữa các chuyên gia Hoa Kỳ và Trung Quốc trong lĩnh vực sinh học và các bệnh truyền nhiễm cũng như vai trò của các tổ chức như EcoHealth Alliance và National Academy of Sciences (NAS).

Vui lòng gửi email bất kỳ điều gì quan tâm mà chúng tôi có thể đã bỏ qua sainath@usrtk.org, để chúng tôi có thể đưa chúng vào bên dưới.

Mặt hàng từ các email Baric

  1. Tracy McNamara, Giáo sư Bệnh học tại Đại học Khoa học Y tế Western ở Pomona, California đã viết vào ngày 25 tháng 2020 năm 1: “Chính phủ Liên bang đã chi hơn 200 tỷ đô la hỗ trợ cho Chương trình Nghị sự An ninh Y tế Toàn cầu để giúp các quốc gia đang phát triển tạo ra năng lực phát hiện / báo cáo / ứng phó với các mối đe dọa đại dịch. Thêm 1.5 triệu đô la được chi cho dự án PREDICT thông qua USAID nhằm tìm kiếm các loại virus mới nổi ở dơi, chuột và khỉ ở nước ngoài. Và bây giờ Dự án Virome Toàn cầu muốn có XNUMX tỷ đô la để chạy khắp thế giới săn lùng mọi loại virus trên mặt trái đất. Họ có thể sẽ nhận được tài trợ. Nhưng không có chương trình nào trong số này giúp người nộp thuế an toàn hơn ngay đây ở nhà. ” (nhấn mạnh trong bản gốc)
  2. Tiến sĩ Jonathan Epstein, Phó chủ tịch phụ trách Khoa học và Tiếp cận cộng đồng tại EcoHealth Alliance, tìm kiếm hướng dẫn cho yêu cầu từ Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng Hoa Kỳ (DARPA) về việc truyền đạt “thông tin lưỡng dụng có khả năng nhạy cảm” (tháng 2018 năm XNUMX).
  3. EcoHealth Alliance thanh toán Tiến sĩ Baric một khoản tiền không được tiết lộ là danh dự (tháng 2018 năm XNUMX).
  4. Lời mời tới Học viện Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia Hoa Kỳ (NASEM) và Học viện Khoa học Nông nghiệp Trung Quốc (CAAS) Đối thoại và Hội thảo của Hoa Kỳ với Trung Quốc về những thách thức của các bệnh nhiễm trùng mới nổi, an toàn trong phòng thí nghiệm, an ninh sức khỏe toàn cầu và ứng xử có trách nhiệm trong việc sử dụng chỉnh sửa gen trong nghiên cứu bệnh truyền nhiễm do virus, Cáp Nhĩ Tân, Trung Quốc, ngày 8-10 tháng 2019 năm 2018 (tháng 2019 năm XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX). Chuẩn bị emailbản ghi nhớ du lịch chỉ ra danh tính của những người Mỹ tham gia.
  5. Lời mời NAS tới một cuộc họp của các chuyên gia Hoa Kỳ và Trung Quốc làm việc để chống lại bệnh truyền nhiễm và cải thiện sức khỏe toàn cầu (tháng 2017 năm 16). Cuộc họp do NAS và Phòng thí nghiệm Quốc gia Galveston triệu tập. Nó diễn ra vào ngày 18-2018 tháng XNUMX năm XNUMX, tại Galveston, Texas. A bản ghi nhớ du lịch cho biết danh tính của những người Mỹ tham gia. Tiếp theo email cho thấy rằng Tiến sĩ Zhengli Shi của WIV có mặt tại cuộc họp.
  6. Vào ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX, Baric đã viết, “Tại thời điểm này, nguồn gốc rất có thể là dơi và tôi lưu ý rằng thật sai lầm khi cho rằng cần phải có vật chủ trung gian”.
  7. Vào ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX, Baric đã viết, "Hoàn toàn không có bằng chứng cho thấy loại vi rút này được kỹ thuật sinh học."

Để biết thêm thông tin:

Có thể tìm thấy một liên kết đến các email của Giáo sư Ralph Baric tại đây: Email Baric (~ 83,416 trang)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ cuộc điều tra về Mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Nhà khoa học xung đột lợi ích đứng đầu lực lượng đặc nhiệm của Ủy ban Lancet COVID-19 về nguồn gốc virus

In E-mail Chia sẻ Tweet

Tuần trước, Quyền được biết của Hoa Kỳ được báo cáo rằng một tuyên bố có ảnh hưởng trên tờ The Lancet được ký bởi 27 nhà khoa học sức khỏe cộng đồng nổi tiếng về nguồn gốc của SARS-CoV-2 được tổ chức bởi các nhân viên của EcoHealth Alliance, một nhóm phi lợi nhuận đã nhận được hàng triệu đô la tài trợ của người đóng thuế Hoa Kỳ để thao túng gen coronavirus với các nhà khoa học tại Viện Virology Vũ Hán (WIV). 

Mô hình Tuyên bố ngày 18 tháng XNUMX "thuyết âm mưu" bị lên án cho thấy COVID-19 có thể đến từ một phòng thí nghiệm và cho biết các nhà khoa học "hoàn toàn kết luận" vi rút có nguồn gốc từ động vật hoang dã. Email được USRTK thu được tiết lộ rằng Chủ tịch Liên minh EcoHealth, Peter Daszak đã soạn thảo bức thư và dàn dựng nó để "tránh sự xuất hiện của một tuyên bố chính trị." 

Lancet không tiết lộ rằng bốn người ký tên khác của tuyên bố cũng có vị trí với EcoHealth Alliance, có cổ phần tài chính trong việc làm chệch hướng các câu hỏi về khả năng virus có thể bắt nguồn từ phòng thí nghiệm.

Giờ đây, The Lancet đang gây ảnh hưởng lớn hơn nữa cho nhóm có xung đột lợi ích về câu hỏi sức khỏe cộng đồng quan trọng về nguồn gốc đại dịch. Vào ngày 23 tháng XNUMX, The Lancet đặt tên cho một hội đồng mới gồm 12 thành viên cho Ủy ban The Lancet COVID 19. Chủ tịch của đội đặc nhiệm mới để điều tra “Nguồn gốc, Sự lây lan sớm của Đại dịch và Giải pháp Một sức khỏe cho Các Mối đe dọa Đại dịch Trong tương lai” không ai khác chính là Peter Daszak của Liên minh EcoHealth. 

Một nửa số thành viên của lực lượng đặc nhiệm - bao gồm Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman và Linda Saif - cũng là những người đã ký vào tuyên bố ngày 18 tháng 19 tuyên bố biết nguồn gốc của virus chỉ một tuần sau World Health. Tổ chức thông báo rằng căn bệnh do coronavirus mới gây ra sẽ được đặt tên là COVID-XNUMX. 

Nói cách khác, ít nhất một nửa lực lượng đặc nhiệm của Ủy ban COVID của Lancet về nguồn gốc của SARS-CoV-2 dường như đã phán đoán trước kết quả trước khi cuộc điều tra bắt đầu. Điều này làm giảm uy tín và thẩm quyền của lực lượng đặc nhiệm.

Nguồn gốc của SARS-CoV-2 là vẫn là một bí ẩn và một cuộc điều tra kỹ lưỡng và đáng tin cậy có thể rất quan trọng để ngăn chặn đại dịch tiếp theo. Công chúng xứng đáng có một cuộc điều tra không bị vấy bẩn bởi những xung đột lợi ích như vậy.

Cập nhật (ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX): Peter Daszak cũng đã được bổ nhiệm vào Nhóm 10 người của Tổ chức Y tế Thế giới nghiên cứu nguồn gốc của SARS-CoV-2.