Cornell Alliance for Science là một Chiến dịch PR cho Ngành Nông nghiệp

In E-mail Chia sẻ Tweet

Bất chấp cái tên nghe có vẻ hàn lâm và liên kết với một tổ chức Ivy League, Cornell Alliance Khoa học (CAS) là một chiến dịch quan hệ công chúng được tài trợ bởi Quỹ Bill & Melinda Gates nhằm đào tạo các nghiên cứu sinh trên khắp thế giới để quảng bá và bảo vệ các loại cây trồng và hóa chất nông nghiệp biến đổi gen ở quê nhà. Nhiều học giả, chuyên gia về chính sách lương thực, các nhóm thực phẩm và nông nghiệp đã chỉ ra các thông điệp không chính xác và các chiến thuật lừa đảo mà các cộng sự của CAS đã sử dụng để cố gắng làm mất uy tín về mối quan tâm và các lựa chọn thay thế cho nông nghiệp công nghiệp.

Vào tháng XNUMX, CAS công bố 10 triệu đô la tài trợ mới từ Quỹ Gates, nâng tổng số Gates tài trợ đến 22 triệu đô la kể từ năm 2014. Nguồn tài trợ mới đến khi Quỹ Gates đối mặt với sự cản trở từ các nhóm nông nghiệp, lương thực và tín ngưỡng Châu Phi vì đã chi hàng tỷ đô la cho các chương trình phát triển nông nghiệp ở Châu Phi bằng chứng cho thấy không thể giảm bớt nạn đói hoặc nâng đỡ nông dân nhỏ, khi họ áp dụng các phương pháp canh tác mang lại lợi ích cho các công ty hơn là con người. 

Tờ thông tin này ghi lại nhiều ví dụ về thông tin sai lệch từ CAS và những người liên kết với nhóm. Các ví dụ được mô tả ở đây cung cấp bằng chứng cho thấy CAS đang sử dụng tên tuổi, danh tiếng và quyền hạn của Cornell để thúc đẩy chương trình PR và chính trị của các tập đoàn hóa chất và hạt giống lớn nhất thế giới.

Sứ mệnh và thông điệp phù hợp với ngành

CAS ra mắt vào năm 2014 với khoản tài trợ 5.6 triệu đô la của Quỹ Gates và hứa hẹn sẽ “khử cực ”cuộc tranh luận xung quanh GMO. Nhóm nói sứ mệnh của nó là “thúc đẩy khả năng tiếp cận” với các loại cây trồng và thực phẩm GMO bằng cách đào tạo các “đồng minh khoa học” trên khắp thế giới để giáo dục cộng đồng của họ về lợi ích của công nghệ sinh học nông nghiệp.

Nhóm ngành thuốc trừ sâu quảng bá CAS 

Một phần quan trọng của chiến lược CAS là tuyển dụng và đào tạo Nghiên cứu sinh về lãnh đạo toàn cầu trong các chiến thuật truyền thông và quảng bá, tập trung vào các khu vực có sự phản đối của công chúng đối với ngành công nghệ sinh học, đặc biệt là các nước châu Phi đã chống lại cây trồng GMO.

Nhiệm vụ CAS rất giống với Hội đồng Thông tin Công nghệ Sinh học (CBI), một sáng kiến ​​quan hệ công chúng được tài trợ bởi ngành thuốc trừ sâu đã hợp tác với CAS. Nhóm ngành đã làm việc để xây dựng liên minh xuyên suốt chuỗi thức ăn và đào tạo bên thứ ba, đặc biệt là giới học thuật và nông dân, để thuyết phục công chúng chấp nhận GMO.

Thông điệp CAS phù hợp chặt chẽ với PR trong ngành thuốc trừ sâu: tập trung vào việc quảng cáo những lợi ích có thể có trong tương lai của thực phẩm biến đổi gen trong khi hạ thấp, bỏ qua hoặc phủ nhận rủi ro và vấn đề. Giống như các nỗ lực PR trong ngành, CAS cũng tập trung nhiều vào việc tấn công và cố gắng làm mất uy tín của các nhà phê bình đối với các sản phẩm nông nghiệp, bao gồm các nhà khoa học và nhà báo, những người nêu lên những lo ngại về sức khỏe hoặc môi trường.

Chỉ trích rộng rãi

CAS và các tác giả của nó đã thu hút sự chỉ trích từ các học giả, nông dân, sinh viên, các nhóm cộng đồng và các phong trào chủ quyền lương thực, những người nói rằng nhóm quảng bá thông điệp không chính xác và gây hiểu lầm và sử dụng các chiến thuật phi đạo đức. Xem ví dụ:

Ví dụ về tin nhắn gây hiểu lầm

Các chuyên gia về kỹ thuật di truyền, sinh học, nông học và chính sách thực phẩm đã ghi lại nhiều ví dụ về những tuyên bố không chính xác của Mark Lynas, một thành viên đang thăm viếng tại Cornell, người đã viết hàng chục bài báo bảo vệ các sản phẩm nông nghiệp dưới danh nghĩa CAS; xem ví dụ của anh ấy nhiều bài báo được quảng bá bởi Dự án Xóa mù chữ Di truyền, một nhóm PR mà làm việc với Monsanto. Cuốn sách năm 2018 của Lynas lập luận để các nước châu Phi chấp nhận GMO và dành một chương để bảo vệ Monsanto.

Tuyên bố không chính xác về GMO

Nhiều nhà khoa học đã chỉ trích Lynas vì đã làm báo cáo sai, “Phi khoa học, phi logic và phi lý" tranh luận, thúc đẩy giáo điều về dữ liệu và nghiên cứu trên GMO, nhấn mạnh lại các điểm nói chuyện của ngànhvà đưa ra tuyên bố không chính xác về thuốc trừ sâu rằng “thể hiện sự thiếu hiểu biết sâu sắc về khoa học, hoặc một nỗ lực tích cực để tạo ra nghi ngờ. "

“Danh sách những điều Mark Lynas đã sai về cả GMO và khoa học rất rộng rãi, và đã được bác bỏ từng điểm bởi một số nhà nông học và sinh học hàng đầu thế giới,” Eric Holt-Giménez đã viết, giám đốc điều hành của Food First, vào tháng 2013 năm XNUMX (Lynas gia nhập Cornell với tư cách là một thành viên thăm viếng vào cuối năm đó).  

"Không trung thực và không trung thực"

Các nhóm ở châu Phi đã chỉ trích Lynas rất lâu. Liên minh vì Chủ quyền Lương thực ở Châu Phi, một liên minh của hơn 40 nhóm lương thực và nông nghiệp trên khắp Châu Phi, đã đã mô tả Lynas là một “bác học chuyên nghiệp” có “sự khinh miệt đối với người châu Phi, phong tục và truyền thống không thể nhầm lẫn.” Million Belay, giám đốc AFSA, đã mô tả Lynas như "một kẻ phân biệt chủng tộc đang đưa ra câu chuyện rằng chỉ có nông nghiệp công nghiệp mới có thể cứu châu Phi."

Trong một thông cáo báo chí năm 2018, Trung tâm Đa dạng sinh học Châu Phi có trụ sở tại Nam Phi đã mô tả các chiến thuật phi đạo đức mà Lynas đã sử dụng để thúc đẩy chương trình vận động hành lang công nghệ sinh học ở Tanzania. Mariam Mayet, giám đốc điều hành của Trung tâm Đa dạng Sinh học Châu Phi, cho biết: “Có một vấn đề chắc chắn về trách nhiệm giải trình và [cần] đương kim Liên minh Khoa học Cornell vào cuộc, vì những thông tin sai lệch và cách chúng cực kỳ gian dối và không trung thực,” Mariam Mayet, giám đốc điều hành của Trung tâm Đa dạng Sinh học Châu Phi, cho biết trong một Hội thảo trên web tháng 2020 năm XNUMX.

Để biết các bài phê bình chi tiết về công việc của Lynas, hãy xem các bài viết ở cuối bài đăng này và Tờ thông tin Mark Lynas.

Tấn công nông học

Một ví dụ gần đây về thông báo không chính xác là một bài báo được lan truyền rộng rãi trên CAS trang mạng của Lynas tuyên bố, “sinh thái nông nghiệp có nguy cơ gây hại cho người nghèo.” ?? Các học giả đã mô tả bài báo là một “cách giải thích phi khoa học và phi khoa học của một bài báo khoa học, ""vô cùng nguy hiểm, ""hệ tư tưởng thuần túy ”và“ sự bối rối cho một người muốn tuyên bố là khoa học, "phân tích thực sự thiếu sót“?? điều đó làm cho “khái quát bao quát“?? và “kết luận hoang dã.”Một số nhà phê bình gọi cho a rút lại.

Điều 2019 của CAS, Nassib Mugwanya, đồng nghiệp cung cấp một ví dụ khác về nội dung gây hiểu lầm về chủ đề nông học. Bài báo, “Tại sao các hoạt động nông nghiệp truyền thống không thể biến đổi nông nghiệp châu Phi”, phản ánh mô hình thông điệp điển hình trong tài liệu CAS: trình bày cây trồng GMO là vị trí “ủng hộ khoa học” trong khi tô vẽ “các hình thức phát triển nông nghiệp thay thế là“ phản khoa học 'vô căn cứ và có hại, " theo một phân tích bởi Liên minh Cộng đồng vì Công lý Toàn cầu có trụ sở tại Seattle.

“Đặc biệt đáng chú ý trong bài báo là cách sử dụng ẩn dụ mạnh mẽ (ví dụ, nông học được ví như còng tay), khái quát hóa, bỏ sót thông tin và một số điểm không chính xác thực tế,” nhóm cho biết.

Sử dụng sách chơi Monsanto để bảo vệ thuốc trừ sâu

Một ví dụ khác về thông điệp CAS phù hợp với ngành gây hiểu lầm có thể được tìm thấy khi nhóm bảo vệ Roundup dựa trên glyphosate. Thuốc diệt cỏ là một thành phần chính của cây trồng GMO với 90% ngô và đậu nành được trồng ở Hoa Kỳ được biến đổi gen để chịu được Roundup. Vào năm 2015, sau khi hội đồng nghiên cứu ung thư của Tổ chức Y tế Thế giới cho biết glyphosate là một chất có thể gây ung thư ở người, Monsanto đã tổ chức các đồng minh để "dàn xếp sự phản đối" chống lại hội đồng khoa học độc lập để "bảo vệ danh tiếng" của Roundup, theo tài liệu nội bộ của Monsanto.

Chiêu trò PR của Monsanto: tấn công các chuyên gia ung thư là 'nhà hoạt động'

Mark Lynas đã sử dụng Nền tảng CAS để khuếch đại thông điệp của Monsanto, mô tả báo cáo ung thư như một "cuộc săn phù thủy" được dàn dựng bởi "các nhà hoạt động chống Monsanto", những người đã "lạm dụng khoa học" và thực hiện "một hành vi đồi bại rõ ràng đối với cả khoa học và công lý tự nhiên" bằng cách báo cáo nguy cơ ung thư do glyphosate. Lynas cũng sử dụng các lập luận thiếu sót và các nguồn trong ngành với tư cách là Hội đồng Khoa học và Sức khỏe Hoa Kỳ, nhóm phía trước Monsanto đã trả tiền để giúp quay báo cáo ung thư.

Trong khi tuyên bố đứng về phía khoa học, Lynas phớt lờ bằng chứng phong phú từ các tài liệu của Monsanto, báo cáo rộng rãi trên báo chí, rằng Monsanto đã can thiệp với nghiên cứu khoa học, các cơ quan quản lý bị thao túng và sử dụng cái khác chiến thuật nặng tay để vận dụng quy trình khoa học nhằm bảo vệ Roundup. Vào năm 2018, một ban giám khảo đã tìm thấy rằng Monsanto “hành động ác ý, áp bức hoặc gian lận”Để che đậy nguy cơ ung thư của Roundup.

Vận động hành lang cho thuốc trừ sâu và GMO

Mặc dù trọng tâm địa lý chính của nó là Châu Phi, CAS cũng hỗ trợ các nỗ lực của ngành thuốc trừ sâu để bảo vệ thuốc trừ sâu và làm mất uy tín của những người ủng hộ sức khỏe cộng đồng ở Hawaii. Quần đảo Hawaii là nơi thử nghiệm quan trọng đối với cây trồng GMO và cũng là khu vực có báo cáo tiếp xúc với thuốc trừ sâu và lo ngại về các vấn đề sức khỏe liên quan đến thuốc trừ sâu, bao gồm dị tật bẩm sinh, ung thư và hen suyễn. Những vấn đề này đã dẫn đến cư dân tổ chức một cuộc chiến kéo dài nhiều năm thông qua các quy định mạnh mẽ hơn để giảm mức độ phơi nhiễm thuốc trừ sâu và cải thiện việc tiết lộ các hóa chất được sử dụng trên các lĩnh vực nông nghiệp.

"Tung ra các cuộc tấn công ác độc"

Theo Fern Anuenue Holland, một nhà tổ chức cộng đồng của Liên minh Hành động Tiến bộ Hawaii, khi những nỗ lực này đạt được sức hút, CAS đã tham gia vào một “chiến dịch thông tin sai lệch về quan hệ công chúng lớn được thiết kế để bịt miệng mối lo ngại của cộng đồng”. Trong Cornell Daily Sun, Holland mô tả cách “các nghiên cứu sinh của Liên minh Khoa học Cornell được trả lương - dưới vỏ bọc chuyên môn khoa học - đã thực hiện các cuộc tấn công ác ý. Họ đã sử dụng phương tiện truyền thông xã hội và viết hàng chục bài đăng trên blog lên án các thành viên cộng đồng bị ảnh hưởng và các nhà lãnh đạo khác có can đảm lên tiếng ”.

Holland cho biết cô và các thành viên khác trong tổ chức của cô đã bị các chi nhánh CAS “ám sát, xuyên tạc và tấn công vào uy tín cá nhân và nghề nghiệp”. Cô viết: “Cá nhân tôi đã chứng kiến ​​gia đình và tình bạn suốt đời bị chia cắt.

Phản đối quyền được biết của công chúng     

Giám đốc CAS Sarah Evanega, Tiến sĩ, có cho biết nhóm của cô ấy là độc lập với ngành: “Chúng tôi không viết cho ngành, và chúng tôi không ủng hộ hoặc quảng bá các sản phẩm thuộc sở hữu của ngành. Khi trang web của chúng tôi tiết lộ rõ ​​ràng và đầy đủ, chúng tôi không nhận được tài nguyên nào từ ngành công nghiệp ”. Tuy nhiên, hàng chục email mà Quyền được biết của Hoa Kỳ thu được, hiện được đăng trong Thư viện tài liệu ngành hóa chất UCSF, cho thấy CAS và Evanega phối hợp chặt chẽ với ngành công nghiệp thuốc trừ sâu và các nhóm bình phong về các sáng kiến ​​quan hệ công chúng. Những ví dụ bao gồm:

Các ví dụ khác về quan hệ đối tác của CAS với các nhóm ngành được mô tả ở cuối tờ thông tin này.  

Nâng cao nhóm phía trước, những người đưa tin không đáng tin cậy

Trong nỗ lực thúc đẩy GMO như một giải pháp “dựa trên khoa học” cho nông nghiệp, Liên minh Khoa học Cornell đã cho các nhóm hoạt động đầu ngành và thậm chí cả những người hoài nghi khoa học khí hậu khét tiếng mượn nền tảng của mình.

Trevor Butterworth và Sense About Science / STATS: CAS hợp tác với Sense About Science / STATS để cung cấp “tham vấn thống kê cho các nhà báo" Và cho một tình bạn cho giám đốc Trevor Butterworth của nhóm, người đã xây dựng sự nghiệp của mình để bảo vệ các sản phẩm quan trọng đối với hóa chất, fracking, quà vặt nhai cho vuingành công nghiệp thuốc. Butterworth là giám đốc sáng lập của Sense About Science USA, công ty mà ông đã hợp nhất với nền tảng cũ của mình, Dịch vụ Đánh giá Thống kê (STATS).

Các nhà báo đã mô tả STATs và Butterworth là những người đóng vai trò quan trọng trong các chiến dịch bảo vệ sản phẩm công nghiệp hóa chất và dược phẩm (xem Tin tức, Tạp chí Milwaukee Sentinel, Chấm điểm và Đại Tây Dương). Tài liệu của Monsanto xác định Nhận thức về Khoa học giữa “đối tác trong ngành” nó tin tưởng vào việc bảo vệ Roundup trước những lo ngại về ung thư.

Owen Paterson, người hoài nghi về khoa học khí hậu: Năm 2015, CAS đã tổ chức cuộc tiếp đón Owen Paterson, một chính trị gia thuộc Đảng Bảo thủ người Anh và nổi tiếng khoa học khí hậu hoài nghi ai cắt giảm tài trợ cho các nỗ lực giảm thiểu sự nóng lên toàn cầu trong thời gian làm Bộ trưởng Môi trường Vương quốc Anh. Paterson đã sử dụng giai đoạn Cornell để tuyên bố rằng các nhóm môi trường nêu lên mối quan tâm về GMO “cho phép hàng triệu người chết.Các nhóm ngành thuốc trừ sâu đã sử dụng thông điệp tương tự cách đây 50 năm để cố gắng làm mất uy tín Rachel Carson vì đã nêu lên những lo ngại về DDT.

Lynas và Nhận thức về Khoa học: Lynas của CAS cũng liên kết với Sense About Science với tư cách là thành viên ban cố vấn lâu năm. Năm 2015, Lynas hợp tác với người hoài nghi khoa học khí hậu Owen Paterson Paterson cũng Giám đốc Khoa học Sense About, Tracey Brown để khởi chạy những gì anh ấy gọi "phong trào ecomodernism", một công ty liên kết, chống điều chỉnh căng thẳng của "chủ nghĩa môi trường."

Công nghiệp quốc phòng ở Hawaii

Vào năm 2016, CAS đã đưa ra một nhóm liên kết được gọi là Liên minh Khoa học Hawaii, cho biết mục đích của nó là “hỗ trợ việc ra quyết định dựa trên bằng chứng và đổi mới nông nghiệp ở Quần đảo.” Sứ giả của nó bao gồm:

Sarah Thompson, a cựu nhân viên của Dow AgroSciences, điều phối Liên minh Khoa học Hawaii, tự mô tả mình là “tổ chức cơ sở phi lợi nhuận dựa trên truyền thông liên kết với Liên minh Khoa học Cornell.” (Trang web không còn hoạt động nữa, nhưng nhóm vẫn duy trì Facebook trang.)

Các bài đăng trên mạng xã hội từ Liên minh Khoa học Hawaii và điều phối viên Thompson của nó đã mô tả những người chỉ trích ngành công nghiệp nông nghiệp là những người kiêu ngạo và ngu dốt, tôn vinh cây đơn canh ngô và đậu nànhthuốc trừ sâu neonicotinoid bảo vệ cái nào nhiều nghiên cứu và các nhà khoa học nói đang làm hại đàn ong.

Joan Conrow, Biên tập viên quản lý của CAS, viết bài về cô ấy trang web cá nhân, mỗi Blog “Kauai Eclectic” và cho nhóm đầu ngành Dự án xóa mù chữ cố gắng làm mất uy tín chuyên gia sức khỏe, các nhóm công cộngcác chính trị gia ở Hawaii người ủng hộ việc bảo vệ thuốc trừ sâu mạnh hơn, và các nhà báo người viết về những lo ngại về thuốc trừ sâu. Conrow có các nhóm môi trường bị buộc tội trốn thuế và so sánh một nhóm an toàn thực phẩm đến KKK.

Conrow không phải lúc nào cũng tiết lộ mối quan hệ của mình với Cornell. Tờ báo Civil Beat của Hawaii chỉ trích Conrow vì cô thiếu minh bạch và trích dẫn cô ấy vào năm 2016 như một ví dụ về lý do tại sao bài báo thay đổi chính sách bình luận của mình. Conrow “thường tranh luận về quan điểm ủng hộ GMO mà không đề cập rõ ràng đến nghề nghiệp của mình với tư cách là một người đồng tình với GMO,” giáo sư báo chí Brett Oppegaard viết. “Conrow cũng đã đánh mất tính độc lập báo chí (và độ tin cậy) để đưa tin công bằng về các vấn đề GMO, vì giọng điệu trong công việc của cô ấy về những vấn đề này.”

Joni Kamiya, CAS 2015 Thành viên lãnh đạo toàn cầu lập luận chống lại các quy định về thuốc trừ sâu trên trang web của cô ấy Con gái của nông dân Hawaii, Trong phương tiện truyền thông và cũng cho nhóm đầu ngành Dự án xóa mù chữ. Cô ấy là một "Chuyên gia đại sứ" cho ngành công nghiệp hóa học được tài trợ trang web tiếp thị GMO Hỏi & Đáp. Giống như Conrow, Kamiya tuyên bố phơi nhiễm thuốc trừ sâu ở Hawaii không thành vấn đềvà cố gắng làm mất uy tín của các quan chức được bầu và "Những kẻ cực đoan về môi trường" người muốn điều chỉnh thuốc trừ sâu.

Nhân viên, cố vấn

CAS tự mô tả mình là “một sáng kiến ​​có trụ sở tại Đại học Cornell, một tổ chức phi lợi nhuận.” Nhóm không tiết lộ ngân sách, chi tiêu hoặc lương của nhân viên và Đại học Cornell không tiết lộ bất kỳ thông tin nào về CAS trong hồ sơ thuế của mình.

Trang web liệt kê Nhân viên 20, bao gồm cả Giám đốc Sarah Evanega, Tiến sĩvà quản lý biên tập viên Joan Conrow (nó không liệt kê Mark Lynas hoặc các nghiên cứu sinh khác cũng có thể nhận được tiền bồi thường). Các nhân viên đáng chú ý khác được liệt kê trên trang web bao gồm:

Ban cố vấn CAS bao gồm các học giả thường xuyên hỗ trợ ngành công nghiệp hóa học bằng các nỗ lực PR của họ.

Các bài phê bình của Quỹ Gates  

Kể từ năm 2016, Quỹ Gates đã chi hơn 4 tỷ USD cho các chiến lược phát triển nông nghiệp, phần lớn trong số đó tập trung vào châu Phi. Các chiến lược phát triển nông nghiệp của quỹ là do Rob Horsch lãnh đạo (mới nghỉ hưu), a Cựu chiến binh Monsanto trong 25 năm. Các chiến lược này đã thu hút sự chỉ trích đối với việc quảng cáo GMOs và nông dược ở Châu Phi về sự phản đối của các nhóm gốc Phi và các phong trào xã hội, và bất chấp nhiều mối quan tâm và nghi ngờ về cây trồng biến đổi gen trên khắp Châu Phi.

Các chỉ trích về cách tiếp cận của Quỹ Gates đối với phát triển nông nghiệp và tài trợ bao gồm:

Thêm nhiều hợp tác trong ngành CAS 

Hàng chục email được US Right to Know thu được qua FOIA và hiện được đăng trong Thư viện tài liệu ngành hóa chất UCSF, cho thấy CAS phối hợp chặt chẽ với ngành công nghiệp hóa học và các nhóm quan hệ công chúng của nó để điều phối các sự kiện và thông điệp:

Các bài phê bình khác về Mark Lynas