Theo đuổi sự thật và minh bạch vì sức khỏe cộng đồng

Monsanto Roundup & Dicamba Trial Tracker

In E-mail Chia sẻ Tweet

Blog này của Carey Gillam được cập nhật thường xuyên với tin tức và lời khuyên về các vụ kiện liên quan đến các sản phẩm diệt cỏ Roundup dựa trên glyphosate của Monsanto. Xem của chúng tôi Các trang của Monsanto Papers cho các tài liệu khám phá. Xin vui lòng xem xét đóng góp ở đây để hỗ trợ cuộc điều tra của chúng tôi

22 Tháng Mười

Tòa án tối cao California từ chối xem xét về việc thua kiện xét xử Monsanto Roundup

Tòa án tối cao California sẽ không xem xét chiến thắng trong phiên tòa của một người đàn ông California trước Monsanto, giáng một đòn nữa vào chủ sở hữu người Đức của Monsanto, Bayer AG.

Nền tảng quyết định từ chối đánh giá trong trường hợp của Dewayne “Lee” Johnson đánh dấu sự kiện mới nhất trong chuỗi các tổn thất của tòa án vì Bavarian vì nó cố gắng hoàn thành các cuộc dàn xếp với gần 100,000 nguyên đơn, những người từng tuyên bố họ hoặc người thân của họ phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin do tiếp xúc với Roundup và những kẻ giết cỏ Monsanto khác. Các bồi thẩm đoàn trong ba phiên tòa được tổ chức cho đến nay không chỉ phát hiện ra rằng công ty thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate gây ung thư nhưng cũng là điều mà Monsanto đã dành hàng chục năm để che giấu những rủi ro.

“Chúng tôi rất thất vọng với quyết định của Tòa án không xem xét lại quyết định của tòa phúc thẩm trung gian trong Johnson và sẽ xem xét các lựa chọn pháp lý của chúng tôi để xem xét thêm về trường hợp này, ”Bayer cho biết trong một tuyên bố.  

Hãng Miller, Công ty luật của Johnson có trụ sở tại Virginia, cho biết quyết định của Tòa án Tối cao California bác bỏ “nỗ lực mới nhất của Monsanto nhằm trốn tránh trách nhiệm” vì đã gây ra bệnh ung thư cho Johnson.

“Nhiều thẩm phán hiện đã khẳng định kết luận nhất trí của bồi thẩm đoàn rằng Monsanto đã che giấu nguy cơ ung thư của Roundup một cách ác ý và khiến ông Johnson phát triển một dạng ung thư chết người. Đã đến lúc Monsanto phải chấm dứt những lời kêu gọi vô căn cứ và trả cho ông Johnson số tiền mà họ nợ ông ấy, ”công ty cho biết.

Vào tháng 2018 năm 250, một bồi thẩm đoàn nhất trí đã phát hiện ra rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ của Monsanto đã khiến Johnson phát triển một dạng ung thư hạch không Hodgkin chết người. Bồi thẩm đoàn cũng phát hiện ra rằng Monsanto đã hành động để che giấu rủi ro đối với các sản phẩm của mình trong hành vi nghiêm trọng đến mức công ty phải trả cho Johnson 39 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại trên XNUMX triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại trong quá khứ và tương lai.

Sau khi Monsanto kháng cáo, thẩm phán phiên tòa đã giảm 289 triệu USD đến 78 triệu đô la. Một tòa án phúc thẩm sau đó đã cắt giải thưởng xuống còn 20.5 triệu đô la, với lý do thực tế là Johnson dự kiến ​​chỉ sống được một thời gian ngắn.

Tòa phúc thẩm cho biết họ giảm mức bồi thường thiệt hại mặc dù tìm thấy có bằng chứng “dồi dào” cho thấy glyphosate, cùng với các thành phần khác trong các sản phẩm Roundup, gây ra bệnh ung thư cho Johnson và “có rất nhiều bằng chứng cho thấy Johnson đã phải chịu đựng và sẽ tiếp tục chịu đựng những đau đớn và khổ sở trong suốt phần đời còn lại. ”

Cả Monsanto và Johnson đều yêu cầu Tòa án Tối cao California xem xét lại, trong đó Johnson yêu cầu khôi phục mức thưởng thiệt hại cao hơn và Monsanto tìm cách đảo ngược phán quyết của phiên tòa.

Bayer đã đạt được các thỏa thuận với một số công ty luật hàng đầu, những người đại diện cho một phần đáng kể các khiếu nại chống lại Monsanto. Vào tháng 8.8, Bayer cho biết họ sẽ cung cấp 9.6 tỷ đến XNUMX tỷ USD để giải quyết vụ kiện tụng.

1 Tháng Mười

Cơn đau đầu Monsanto của Bayer vẫn tiếp diễn

Chứng đau nửa đầu của Monsanto dường như sẽ không sớm biến mất đối với Bayer AG.

Những nỗ lực giải quyết hàng loạt vụ kiện tại Hoa Kỳ của hàng chục nghìn người cho rằng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto khiến họ bị ung thư vẫn tiếp tục được tiến hành, nhưng không giải quyết được tất cả các trường hợp còn tồn đọng, và tất cả các nguyên đơn đều được đề nghị dàn xếp đồng ý với họ.

In một lá thư cho Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria, Luật sư David Diamond của Texas nói rằng các đại diện của các luật sư đứng đầu cuộc đàm phán dàn xếp với Bayer thay mặt cho các nguyên đơn đã không phản ánh chính xác tình hình cho các khách hàng của chính ông. Anh ta viện dẫn "sự thiếu" "kinh nghiệm liên quan đến dàn xếp" với Bayer và anh ta yêu cầu Thẩm phán Chhabria chuyển một số vụ án của Diamond để xét xử.

“Các đại diện của lãnh đạo liên quan đến việc giải quyết không đại diện cho việc giải quyết của khách hàng của tôi
Diamond nói với thẩm phán.

Diamond viết trong lá thư rằng anh ta có 423 khách hàng của Roundup, trong đó có 345 người có các vụ án đang chờ xử lý trước Chhabria trong vụ kiện đa khu vực (MDL) tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Bắc California. Cùng với MDL là hàng nghìn nguyên đơn đang chờ xử lý tại các tòa án tiểu bang.

Diamond tiếp cận với thẩm phán theo sau một phiên điều trần vào cuối tháng trước trong đó một số công ty hàng đầu trong lĩnh vực tranh tụng và luật sư cho Bayer nói với Chhabria rằng họ đã gần giải quyết được hầu hết, nếu không phải tất cả, các vụ việc trước thẩm phán.

Bayer đã đạt được các thỏa thuận quan trọng với một số công ty luật hàng đầu, những người đại diện cho một phần đáng kể các khiếu kiện chống lại Monsanto. Vào tháng 8.8, Bayer cho biết họ sẽ cung cấp 9.6 tỷ đến XNUMX tỷ USD để giải quyết vụ kiện tụng.

Nhưng tranh cãi và xung đột đã kéo theo các đề nghị dàn xếp tổng thể.

Một số nguyên đơn do các công ty lớn đại diện và đã nói với điều kiện không được sử dụng tên của họ, cho biết họ không đồng ý với các điều khoản của thỏa thuận, có nghĩa là vụ việc của họ sẽ được chuyển sang hòa giải và nếu thất bại, sẽ đưa ra xét xử.

Sau khi mua Monsanto vào năm 2018, Bayer đã phải vật lộn để tìm cách chấm dứt vụ kiện tụng bao gồm hơn 100,000 nguyên đơn. Công ty đã thua cả ba trong số ba phiên tòa được tổ chức cho đến nay và đã thua trong các đợt kháng cáo ban đầu nhằm tìm cách lật ngược lại những thua lỗ trong phiên tòa. Các bồi thẩm đoàn trong mỗi cuộc thử nghiệm đã phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto, chẳng hạn như Roundup, gây ung thư và Monsanto đã dành nhiều thập kỷ để che giấu rủi ro.

Những nỗ lực của công ty để giải quyết vụ kiện tụng đã bị cản trở một phần bởi thách thức làm thế nào để loại bỏ những tuyên bố có thể được đưa ra trong tương lai bởi những người phát triển bệnh ung thư sau khi sử dụng thuốc diệt cỏ của công ty.

Vấn đề chỉ cần tiếp tục gắn kết  

Bayer đã đe dọa sẽ nộp đơn phá sản nếu không thể dập tắt vụ kiện Roundup và hôm thứ Tư, công ty đã đưa ra cảnh báo lợi nhuận và thông báo cắt giảm hàng tỷ USD chi phí, với lý do “triển vọng thị trường nông sản thấp hơn dự kiến” trong bối cảnh các yếu tố khác. Tin tức khiến cổ phiếu trong công ty xôn xao.

Khi báo cáo những rắc rối của Bayer Barron's lưu ý: “Các vấn đề cứ tiếp tục gia tăng đối với Bayer và các nhà đầu tư của nó, những người giờ đây đã quen với những tin tức thất vọng thường xuyên. Cổ phiếu hiện đã giảm hơn 50% kể từ khi thương vụ Monsanto kết thúc vào tháng 2018 năm XNUMX. “Bản cập nhật mới nhất này chỉ bổ sung thêm trường hợp thương vụ Monsanto là một trong những thương vụ tồi tệ nhất trong lịch sử công ty”.

Tháng Chín 24, 2020

Các thử nghiệm ung thư vòng tròn vẫn là mối đe dọa đối với Bayer, nhưng các cuộc đàm phán dàn xếp đang tiến triển

Các luật sư của chủ sở hữu Monsanto là Bayer AG và các nguyên đơn kiện Monsanto đã nói với một thẩm phán liên bang vào hôm thứ Năm rằng họ đang tiếp tục đạt được tiến bộ trong việc giải quyết các vụ kiện tụng trên toàn quốc do những người cho rằng việc Monsanto bị Roundup khiến họ bị ung thư.

Trong một phiên điều trần video, luật sư William Hoffman của Bayer nói với Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria rằng công ty đã đạt được các thỏa thuận - hoặc gần đạt được các thỏa thuận - để giải quyết hơn 3,000 vụ kiện được nhóm lại với nhau trong vụ kiện đa địa phương (MDL) được đệ trình lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của California.

Riêng công ty đã giải quyết hàng nghìn trường hợp bên ngoài MDL, các trường hợp đã được tiến hành thông qua các tòa án tiểu bang. Nhưng tranh cãi và xung đột đã làm ảnh hưởng đến các đề nghị dàn xếp tổng thể, với những cáo buộc từ một số công ty của nguyên đơn rằng Bayer đã từ chối các thỏa thuận đã đạt được nhiều tháng trước, và một số công ty của nguyên đơn không muốn đồng ý với những gì họ cho là đề nghị không thỏa đáng từ Bayer.

Tuy nhiên, không có cuộc thảo luận nào về những lời phàn nàn đó, trong phiên điều trần hôm thứ Năm, cả hai bên đều bày tỏ quan điểm lạc quan.

“Công ty đã tiến hành và hoàn tất một số thỏa thuận với các công ty…. Chúng tôi cũng hy vọng sẽ hoàn tất các thỏa thuận bổ sung trong vài ngày tới, ”Hoffman nói với thẩm phán.

“Hiện tại chúng ta đang ở đâu… những con số này hơi ước tính nhưng tôi nghĩ chúng gần hợp lý: Có khoảng 1,750 trường hợp phải tuân theo thỏa thuận giữa công ty và các công ty luật và khoảng 1,850 đến 1,900 trường hợp khác đang trong các giai đoạn thảo luận khác nhau ngay bây giờ, ”Hoffman nói. “Chúng tôi đang nỗ lực đưa ra một chương trình để đẩy nhanh các cuộc thảo luận và hy vọng sẽ đưa các thỏa thuận thành hiện thực với các công ty đó”.

Luật sư Brent Wisner của nguyên đơn nói với thẩm phán điều quan trọng cần lưu ý là vẫn còn “một số ít các vụ việc” trong MDL chưa được giải quyết. Nhưng, anh ấy nói - "Chúng tôi dự đoán chúng sẽ sớm ra mắt."

Thẩm phán Chhabria nói rằng với tiến độ, ông sẽ tiếp tục ở lại vụ kiện tụng Roundup cho đến ngày 2 tháng XNUMX nhưng ông sẽ bắt đầu chuyển các vụ án sang xét xử nếu chúng không được giải quyết vào thời điểm đó.

Bayer bị cáo buộc giao dịch tồi

Giọng điệu hợp tác thể hiện trong phiên điều trần hôm thứ Năm khác xa so với phiên điều trần được tổ chức vào tháng trước khi luật sư Aimee Wagstaff của nguyên đơn  nói với thẩm phán Chhabria rằng Bayer không tôn trọng các thỏa thuận dàn xếp dự kiến ​​được thực hiện vào tháng Ba và dự định hoàn tất vào tháng Bảy.

Vào tháng 10, Bayer thông báo rằng họ đã đạt được thỏa thuận trị giá 100,000 tỷ đô la với các công ty luật của Mỹ để giải quyết hầu hết trong số hơn XNUMX đơn kiện về bệnh ung thư Roundup. Nhưng tại thời điểm đó, các công ty luật lớn duy nhất dẫn đầu vụ kiện tụng đã ký kết thỏa thuận cuối cùng với Bayer là Công ty Miller và Weitz & Luxenburg.

Chỉ riêng thương vụ của Miller Firm đã trị giá 849 triệu đô la để chi trả các yêu cầu của hơn 5,000 khách hàng của Roundup, theo các tài liệu dàn xếp.

Trụ sở tại California Baum Hedlund Aristei và Goldman công ty luật; các Andrus Wagstaff hãng từ Colorado; và Nhóm Luật Moore của Kentucky đã có những thỏa thuận dự kiến ​​nhưng không phải là thỏa thuận cuối cùng.

Theo một lá thư do Wagstaff viết cho tòa án, Bayer đã yêu cầu gia hạn nhiều lần cho đến khi thỏa thuận với công ty của cô tan vỡ vào giữa tháng XNUMX. Sau khi báo cáo các vấn đề với Thẩm phán Chhabria, các cuộc đàm phán dàn xếp lại tiếp tục và cuối cùng được giải quyết với ba công ty tháng này.

Một số chi tiết về cách các khu định cư sẽ được quản lý đã được đệ trình vào đầu tuần này tại một tòa án ở Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., kinh doanh với tên gọi Epiq Mass Tort, sẽ đóng vai trò là
"Quản trị viên Liên Nghị quyết, ” ví dụ, đối với những khách hàng của Andrus Wagstaff mà số tiền thanh toán sẽ cần được sử dụng một phần hoặc toàn bộ để hoàn trả các chi phí điều trị ung thư do Medicare chi trả.

Bayer mua Monsanto vào năm 2018 ngay khi cuộc thử nghiệm ung thư Roundup đầu tiên đang được tiến hành. Kể từ đó, nó đã thua cả ba trong số ba phiên tòa được tổ chức cho đến nay và đã thua trong những đợt kháng cáo ban đầu nhằm tìm cách lật ngược những thất bại trong phiên tòa. Các bồi thẩm đoàn trong mỗi cuộc thử nghiệm đều phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ung thư và Monsanto đã dành hàng thập kỷ để che giấu rủi ro.

Tổng số tiền thưởng của bồi thẩm đoàn lên tới hơn 2 tỷ đô la, mặc dù các phán quyết đã được các thẩm phán tòa phúc thẩm và tòa án xét xử giảm nhẹ.

Bayer đã đe dọa sẽ nộp đơn phá sản nếu không đạt được thỏa thuận toàn quốc, theo truyền thông từ các công ty của nguyên đơn đến khách hàng của họ.

Tháng Chín 15, 2020

Mực Bayer giao dịch với ba công ty luật về ung thư Roundup khi tiến trình giải quyết

Bayer AG đã đạt được các điều khoản giải quyết cuối cùng với ba công ty luật lớn đại diện cho hàng nghìn nguyên đơn, những người cho rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto khiến họ phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Các giao dịch mới đã được thực hiện với trụ sở tại California Baum Hedlund Aristei và Goldman công ty luật; các Andrus Wagstaff hãng từ Colorado; và Nhóm Luật Moore của Kentucky. Các công ty từng đệ trình thông báo về các giao dịch với Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của California vào thứ Hai.

Các thỏa thuận được đưa ra sau cáo buộc của ba công ty luật rằng Bayer đã gia hạn các điều khoản của các thỏa thuận đã được thực hiện nhiều tháng trước đó. Các công ty đã nói với tòa án hôm thứ Hai rằng mỗi công ty hiện có “Thỏa thuận thu xếp tổng thể được thực thi đầy đủ và ràng buộc với Monsanto”.

Đáng chú ý, các giao dịch này đánh dấu một bước quan trọng trong việc kết thúc vụ kiện tra tấn hàng loạt kéo dài 100,000 năm, hiện đã thu thập hơn XNUMX khiếu nại do những người từ khắp Hoa Kỳ đưa ra, những người đã sử dụng Roundup và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác do Monsanto sản xuất trước khi họ ung thư phát triển.

Bayer mua Monsanto vào năm 2018 ngay khi cuộc thử nghiệm ung thư Roundup đầu tiên đang được tiến hành. Kể từ đó, nó đã thua cả ba trong số ba phiên tòa được tổ chức cho đến nay và đã thua trong những đợt kháng cáo ban đầu nhằm tìm cách lật ngược những thất bại trong phiên tòa. Các bồi thẩm đoàn trong mỗi cuộc thử nghiệm đều phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ung thư và Monsanto đã dành hàng thập kỷ để che giấu rủi ro.

Tổng số tiền thưởng của bồi thẩm đoàn lên tới hơn 2 tỷ đô la, mặc dù các phán quyết đã được các thẩm phán tòa phúc thẩm và tòa án xét xử giảm nhẹ.

Bayer đã đe dọa sẽ nộp đơn phá sản nếu không đạt được thỏa thuận trên toàn quốc, theo thông tin từ các công ty của nguyên đơn cho khách hàng của họ.

Vào tháng 10, Bayer đã thông báo rằng họ đã đạt được thỏa thuận trị giá 100,000 tỷ USD với các công ty luật của Mỹ để giải quyết hầu hết trong số hơn XNUMX đơn kiện về bệnh ung thư Roundup. Nhưng tại thời điểm đó, chỉ có hai trong số các công ty luật lớn trong vụ kiện tụng sâu rộng có thỏa thuận được ký kết cuối cùng với Bayer - Công ty Miller và Weitz & Luxenburg, theo các nguồn tin thân cận với các cuộc đàm phán. Các nguồn tin cho biết công ty Baum, công ty Andrus Wagstaff và công ty Moore đã có các biên bản ghi nhớ nhưng không phải là thỏa thuận cuối cùng.

Những nỗ lực của công ty để giải quyết vụ kiện tụng đã bị cản trở một phần bởi thách thức làm thế nào để loại bỏ những tuyên bố có thể được đưa ra trong tương lai bởi những người phát triển bệnh ung thư sau khi sử dụng thuốc diệt cỏ của công ty. Bayer đã cố gắng để được tòa án chấp thuận cho một kế hoạch có thể trì hoãn việc nộp hồ sơ các trường hợp ung thư Roundup mới trong bốn năm và sẽ thành lập một "hội đồng khoa học" gồm năm thành viên để xác định liệu Roundup có thể gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin hay không. , ở mức độ phơi sáng tối thiểu. Nếu hội đồng xác định không có mối liên hệ nhân quả nào giữa Roundup và ung thư hạch không Hodgkin thì các thành viên trong lớp sẽ bị cấm nhận các tuyên bố như vậy trong tương lai.

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria từ chối kế hoạch,  gửi Bayer trở lại bảng vẽ.

Bayer đã cho biết thứ năm rằng nó đang đạt được tiến bộ trong việc phát triển một kế hoạch “sửa đổi” để giải quyết các vụ kiện tụng Roundup trong tương lai. Theo Bayer, chi tiết về kế hoạch lớp học sửa đổi sẽ được hoàn thiện trong những tuần tới.

Một số nguyên đơn đã không hài lòng với việc dàn xếp, nói rằng họ sẽ không nhận được nhiều tiền mặc dù đã trải qua nhiều năm điều trị ung thư tốn kém và liên tục đau đớn. Thật vậy, nhiều nguyên đơn đã chết trong khi chờ giải quyết.

Vào ngày 9 tháng 73, các luật sư của Marie Bernice Dinner và chồng cô là Bruce Dinner đã đệ trình lên tòa án rằng bà Marie 2 tuổi đã chết vào ngày XNUMX tháng XNUMX do căn bệnh ung thư hạch không Hodgkin mà bà và chồng bị cáo buộc là do bà tiếp xúc với chất diệt cỏ của Monsanto. .

Các luật sư của Bruce Dinner đã yêu cầu tòa án cho phép họ sửa đổi đơn kiện Monsanto để thêm đơn kiện về cái chết oan sai. Cặp đôi đã kết hôn 53 năm và có hai con và bốn cháu.

“Marie Bernice là một người phi thường. Cái chết của cô ấy lẽ ra phải được ngăn chặn ”, luật sư Beth Klein, người đại diện cho gia đình cho biết.

Tháng Tám 31, 2020

Dying man yêu cầu Tòa án Tối cao California khôi phục phán quyết của bồi thẩm đoàn trong vụ Monsanto Roundup

Người quản lý sân trường, người đã thắng trong phiên tòa đầu tiên về cáo buộc rằng Roundup của Monsanto gây ra bệnh ung thư đang yêu cầu Tòa án Tối cao California bồi thường 250 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại trừng phạt do ban giám khảo trao giải người đã nghe vụ án của mình nhưng sau đó bị tòa phúc thẩm cắt giảm xuống 20.5 triệu đô la.

Đáng chú ý, kháng cáo của nguyên đơn Dewayne “Lee” Johnson có ý nghĩa lớn hơn so với trường hợp cá nhân của ông. Luật sư của Johnson đang thúc giục tòa án giải quyết một vấn đề pháp lý có thể khiến những người như Johnson đang phải đối mặt với cái chết trong thời gian tới với phần thưởng thiệt hại thấp hơn những người khác dự kiến ​​sẽ phải sống nhiều năm trong đau khổ và đau đớn.

“Đã lâu rồi các tòa án California phải công nhận, cũng như các tòa án khác, cuộc sống tự nó có giá trị và những kẻ ác ý tước đoạt nhiều năm cuộc sống của nguyên đơn cần phải bồi thường đầy đủ cho nguyên đơn đó và bị trừng phạt tương ứng”, luật sư của Johnson đã viết trong yêu cầu của họ để tòa án tối cao tiểu bang xem xét. “Ban giám khảo đã cho rằng giá trị có ý nghĩa đối với cuộc đời của ông Johnson, và ông rất biết ơn vì điều đó. Ông yêu cầu Tòa án này tôn trọng quyết định của bồi thẩm đoàn và khôi phục giá trị đó. ”

Vào tháng 2018 năm 250, một bồi thẩm đoàn nhất trí đã phát hiện ra rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto, được biết đến nhiều nhất với tên thương hiệu Roundup, đã khiến Johnson phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Bồi thẩm đoàn còn phát hiện ra rằng Monsanto đã hành động để che giấu rủi ro đối với các sản phẩm của mình trong hành vi nghiêm trọng đến mức công ty phải trả cho Johnson 39 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại trên XNUMX triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại trong quá khứ và tương lai.

Khi kháng cáo từ Monsanto, được mua bởi công ty Bayer AG của Đức vào năm 2018, thẩm phán phiên tòa đã giảm 289 triệu đô la đến 78 triệu đô la. Monsanto đã kháng cáo tìm kiếm một phiên tòa mới hoặc một giải thưởng giảm. Johnson đã kháng cáo chéo tìm cách phục hồi phần thưởng thiệt hại toàn bộ của mình.

Sau đó, tòa phúc thẩm trong vụ án đã cắt giải thưởng xuống còn 20.5 triệu USD, với lý do thực tế là Johnson dự kiến ​​chỉ sống được một thời gian ngắn.

Tòa phúc thẩm giảm mức bồi thường thiệt hại mặc dù tìm thấy có bằng chứng “dồi dào” cho thấy glyphosate, cùng với các thành phần khác trong các sản phẩm Roundup, gây ra bệnh ung thư cho Johnson và “có rất nhiều bằng chứng cho thấy Johnson đã phải chịu đựng và sẽ tiếp tục chịu đựng những đau đớn và khổ sở trong suốt phần đời còn lại. ”

Phiên tòa xét xử Johnson đã được đưa tin bởi các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới và đặt một tiêu điểm về những nỗ lực của Monsanto nhằm thao túng hồ sơ khoa học về glyphosate và Roundup cũng như những nỗ lực của nó để khiến các nhà phê bình im lặng và ảnh hưởng đến các cơ quan quản lý. Các luật sư của Johnson đã trình bày cho các bồi thẩm viên các email nội bộ của công ty và các hồ sơ khác cho thấy các nhà khoa học của Monsanto đang thảo luận về các bài báo khoa học viết ma để cố gắng hỗ trợ cho sự an toàn của các sản phẩm của công ty, cùng với các thông tin chi tiết về kế hoạch làm mất uy tín của các nhà phê bình và để dập tắt đánh giá của chính phủ về độc tính của glyphosate, hóa chất chủ chốt trong các sản phẩm của Monsanto.

Chiến thắng trong phiên tòa của Johnson đã thúc đẩy hàng chục nghìn đơn kiện bổ sung điên cuồng. Monsanto đã thua ba trong ba phiên tòa trước khi đồng ý trả hơn 10 tỷ đô la vào tháng 100,000 này để giải quyết gần XNUMX khiếu nại như vậy.

Giải quyết là vẫn trong dòng chảy, tuy nhiên, khi Bayer vật lộn với cách ngăn chặn các vụ kiện tụng trong tương lai.

Trong một cuộc phỏng vấn, Johnson cho biết anh biết cuộc chiến pháp lý với Monsanto có thể tiếp tục trong nhiều năm nữa nhưng anh cam kết cố gắng để công ty chịu trách nhiệm. Anh ấy đã cố gắng kiểm soát bệnh tình của mình cho đến nay bằng các phương pháp điều trị hóa trị và xạ trị thường xuyên, nhưng không chắc điều đó sẽ tiếp tục trong bao lâu.

Johnson nói: “Tôi không nghĩ rằng bất kỳ số tiền nào cũng đủ để trừng phạt công ty đó.

Tháng Tám 18, 2020

Tòa phúc thẩm bác bỏ việc Monsanto trả giá để xét xử vụ Roundup

Một tòa phúc thẩm California vào thứ Ba từ chối Monsanto nỗ lực cắt giảm 4 triệu đô la từ số tiền nợ một người giữ đất ở California, người đang phải vật lộn để sống sót sau căn bệnh ung thư mà bồi thẩm đoàn phát hiện là do người đàn ông này tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto.

Tòa Phúc thẩm Khu phúc thẩm đầu tiên của California cũng từ chối yêu cầu của công ty về việc xét xử lại vấn đề. Quyết định của tòa án tuân theo phán quyết của nó vào tháng trước đóng sầm Monsanto  vì nó phủ nhận sức mạnh của bằng chứng rằng thuốc diệt cỏ dại dựa trên glyphosate của nó gây ung thư. Trong phán quyết vào tháng XNUMX, tòa án cho biết nguyên đơn Dewayne “Lee” Johnson đã trình bày bằng chứng “dồi dào” rằng kẻ giết cỏ của Monsanto đã gây ra bệnh ung thư cho anh ta. “Hết chuyên gia này đến chuyên gia khác cung cấp bằng chứng cho thấy các sản phẩm Roundup có khả năng gây ung thư hạch không Hodgkin… và đặc biệt là gây ra bệnh ung thư cho Johnson”, tòa phúc thẩm tuyên bố trong quyết định hồi tháng XNUMX.

Tuy nhiên, trong quyết định từ tháng trước, tòa phúc thẩm đã cắt phần thưởng thiệt hại cho Johnson, yêu cầu Monsanto phải trả 20.5 triệu USD, giảm từ 78 triệu USD theo yêu cầu của thẩm phán xét xử và giảm từ 289 triệu USD theo lệnh của bồi thẩm đoàn, người đã quyết định Johnson. vụ vào tháng 2018/XNUMX.

Ngoài 20.5 triệu đô la Monsanto nợ Johnson, công ty được lệnh phải trả 519,000 đô la chi phí.

Monsanto, được Bayer AG mua vào năm 2018, đã kêu gọi tòa án cắt giảm giải thưởng cho Johnson xuống còn 16.5 triệu đô la.

Dicamba quyết định cũng đứng

Quyết định của tòa án hôm thứ Ba theo sau một quyết định ban hành thứ hai bởi Tòa án Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng thứ Chín từ chối một phiên điều trần về quyết định vào tháng Sáu của tòa án đối với bỏ qua sự chấp thuận của sản phẩm diệt cỏ dại dựa trên dicamba mà Bayer kế thừa từ Monsanto. Phán quyết tháng XNUMX đó cũng đã cấm các loại thuốc diệt cỏ dựa trên dicamba do BASF và Corteva Agriscience sản xuất.

Các công ty đã yêu cầu một nhóm thẩm phán rộng hơn từ các thẩm phán của Vòng đua thứ chín để làm nóng lại vụ việc, cho rằng quyết định thu hồi các phê duyệt theo quy định đối với các sản phẩm là không công bằng. Nhưng tòa án đã thẳng thừng từ chối yêu cầu xét xử đó.

Trong quyết định vào tháng XNUMX của mình, Ninth Circuit cho biết Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã vi phạm luật khi phê duyệt các sản phẩm dicamba do Monsanto / Bayer, BASF và Corteva phát triển.

Tòa án đã ra lệnh cấm ngay lập tức việc sử dụng từng sản phẩm dicamba của công ty, nhận thấy rằng EPA “về cơ bản đã đánh giá thấp những rủi ro” của thuốc diệt cỏ dicamba và “hoàn toàn không thừa nhận những rủi ro khác”.

Quyết định của tòa án cấm các sản phẩm dicamba của công ty đã gây ra một sự náo động ở nông trại vì nhiều nông dân trồng đậu tương và bông đã trồng hàng triệu mẫu cây trồng có khả năng kháng dicamba bị biến đổi gen do Monsanto phát triển với mục đích xử lý cỏ dại trên những cánh đồng đó bằng thuốc diệt cỏ dicamba do ba công ty. Tương tự như cây trồng kháng glyphosate “Roundup Ready”, cây trồng kháng dicamba cho phép nông dân phun dicamba trên ruộng của họ để diệt cỏ dại mà không làm hại cây trồng của họ.

Khi Monsanto, BASF và DuPont / Corteva tung ra thuốc diệt cỏ dicamba vài năm trước, họ tuyên bố rằng các sản phẩm này sẽ không bay hơi và trôi sang các cánh đồng lân cận như các phiên bản cũ của sản phẩm diệt cỏ dicamba đã được biết đến. Nhưng những đảm bảo đó đã được chứng minh là sai trong bối cảnh các khiếu nại phổ biến về thiệt hại do trôi dicamba.

Hơn một triệu mẫu cây trồng không được biến đổi gen để chống chịu dicamba đã bị thiệt hại vào năm ngoái ở 18 bang, tòa án liên bang lưu ý trong phán quyết hồi tháng XNUMX.

Tháng Tám 5, 2020

Bayer yêu cầu tòa phúc thẩm một lần nữa cắt phần thưởng thiệt hại Roundup dành cho người giữ sân ở California bị ung thư

Bayer đang yêu cầu tòa phúc thẩm California cắt 4 triệu đô la từ số tiền mà họ nợ một người giữ đất ở California đang phải vật lộn để sống sót sau căn bệnh ung thư mà một tòa án xét xử đã phát hiện ra là do người đàn ông này tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto.

Trong một “kiến nghị để điều trần”Đệ trình hôm thứ Hai lên Tòa phúc thẩm Quận phúc thẩm thứ nhất của California, các luật sư của Monsanto và chủ sở hữu người Đức Bayer AG đã yêu cầu tòa án cắt giảm từ 20.5 triệu đô la xuống còn 16.5 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại cho Dewayne“ Lee ”Johnson.

Tòa phúc thẩm “đã đưa ra một quyết định sai lầm dựa trên sai lầm của luật pháp,” theo đơn của Monsanto. Vấn đề xoay quanh việc Johnson dự kiến ​​sẽ sống được bao lâu. Bởi vì bằng chứng tại phiên tòa cho thấy Johnson dự kiến ​​sẽ sống “không quá hai năm”, anh ta không nên nhận tiền cho những đau đớn và đau khổ trong tương lai được phân bổ lâu hơn hai năm - mặc dù thực tế là anh ta vẫn tiếp tục sống lâu hơn các dự đoán, công ty lập luận.

Theo các tính toán do Monsanto yêu cầu, tòa án nên cắt giảm từ 4 triệu đô la xuống 2 triệu đô la số tiền đã yêu cầu cho các thiệt hại phi kinh tế trong tương lai, (đau đớn và đau khổ.) Điều đó sẽ làm giảm thiệt hại bồi thường tổng thể (trong quá khứ và tương lai) xuống còn 8,253,209 đô la. Trong khi vẫn khẳng định không nợ bất kỳ thiệt hại trừng phạt nào, nếu thiệt hại trừng phạt được trao, chúng phải được tính theo tỷ lệ 1 chọi 1 so với khoản bồi thường, nâng tổng số lên 16,506,418 đô la, Monsanto lập luận trong hồ sơ của mình.

Johnson ban đầu được bồi thẩm đoàn thưởng 289 triệu đô la vào tháng 2018 năm 78, khiến anh trở thành nguyên đơn đầu tiên thắng ở cấp xét xử vì tuyên bố rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che giấu rủi ro. Thẩm phán xét xử đã hạ giải thưởng xuống còn XNUMX triệu đô la. Monsanto kháng cáo tìm kiếm một phiên tòa mới hoặc một giải thưởng giảm. Johnson đã kháng cáo chéo tìm cách phục hồi phần thưởng thiệt hại toàn bộ của mình.

Tòa phúc thẩm cai trị tháng trước rằng có rất nhiều bằng chứng cho thấy glyphosate, cùng với các thành phần khác trong các sản phẩm Roundup, gây ra bệnh ung thư cho Johnson. Và tòa án nhận thấy rằng “có rất nhiều bằng chứng cho thấy Johnson đã phải chịu đựng và sẽ tiếp tục chịu đựng những đau đớn và khổ sở đáng kể trong suốt phần đời còn lại của mình”.

Nhưng tòa án cho biết thiệt hại nên được giảm xuống tổng cộng 20.5 triệu đô la vì vấn đề tuổi thọ của Johnson ngắn.

Cùng với việc yêu cầu giảm thêm thiệt hại, Monsanto đang yêu cầu tòa phúc thẩm cấp một phiên điều trần để “sửa lại phân tích của mình” và “hoặc đảo ngược phán quyết với các hướng để đưa ra phán quyết
đối với Monsanto, hoặc ít nhất, bỏ trống việc trao các thiệt hại trừng phạt. "

Phiên tòa xét xử Johnson đã được các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới đưa tin và tập trung vào nỗ lực của Monsanto trong việc thao túng hồ sơ khoa học về glyphosate và Roundup cũng như những nỗ lực của nó để làm yên lòng các nhà phê bình và gây ảnh hưởng đến các cơ quan quản lý. Các luật sư của Johnson đã trình bày cho các bồi thẩm viên các email nội bộ của công ty và các hồ sơ khác cho thấy các nhà khoa học của Monsanto đang thảo luận về các bài báo khoa học viết ma để cố gắng hỗ trợ cho sự an toàn của các sản phẩm của công ty, cùng với các thông tin chi tiết về kế hoạch làm mất uy tín của các nhà phê bình và để dập tắt đánh giá của chính phủ về độc tính của glyphosate, hóa chất chủ chốt trong các sản phẩm của Monsanto.

Hàng chục nghìn nguyên đơn đã đệ đơn kiện Monsanto đưa ra những yêu sách tương tự như của Johnson, và hai phiên tòa bổ sung đã diễn ra kể từ phiên tòa xét xử Johnson. Cả hai phiên tòa đó cũng dẫn đến các phán quyết lớn chống lại Monsanto. Cả hai cũng đang bị kháng cáo.

Hành động của Bayer nhằm cắt giảm phần thưởng thiệt hại cho những tổn thất trong quá trình thử nghiệm của Monsanto diễn ra khi công ty đang tìm cách giải quyết gần 100,000 khiếu nại về bệnh ung thư Roundup đang chờ xử lý trên khắp Hoa Kỳ tại các tòa án khác nhau. Một số nguyên đơn không hài lòng với việc dàn xếp và đe dọa không đồng ý với thỏa thuận.

Hành động trong Kháng nghị Pilliod 

Trong vụ kiện phúc thẩm riêng biệt liên quan đến vụ kiện Roundup, các luật sư của Alva và Alberta Pilliod vào tuần trước nộp một bản tóm tắt yêu cầu tòa phúc thẩm California ra lệnh bồi thường thiệt hại cho cặp đôi đã kết hôn tổng cộng 575 triệu đô la. Cặp vợ chồng già - cả hai đều bị ung thư suy nhược mà họ đổ lỗi cho việc tiếp xúc với Roundup - đã giành được hơn 2 tỷ đô la trong phiên tòa xét xử, nhưng thẩm phán xét xử sau đó hạ giải thưởng của ban giám khảo đến 87 triệu đô la.

Theo các luật sư đại diện cho cặp đôi, việc cắt giảm phần thưởng thiệt hại là quá mức và không đủ trừng phạt Monsanto vì hành vi sai trái của mình.

“Ba bồi thẩm đoàn California, bốn thẩm phán phiên tòa và ba thẩm phán phúc thẩm đã xem xét hành vi sai trái của Monsanto đã nhất trí đồng ý rằng có“ bằng chứng đáng kể cho thấy Monsanto đã hành động với ý thức và ý thức coi thường sự an toàn của người khác ”, Pilliod viết ngắn gọn. "Tuyên bố của Monsanto rằng nó là nạn nhân của" sự bất công "trong trường hợp này càng ngày càng trở nên trống rỗng do những phát hiện được thống nhất và lặp đi lặp lại này."

Các luật sư đang yêu cầu tòa án đưa ra tỷ lệ phạt đền bù thiệt hại là 10 trên 1.

“Những nạn nhân thực sự của sự bất công trong trường hợp này là Pilliods, những người vừa mắc phải căn bệnh quái ác vừa bị suy nhược vì chứng ác cảm của Monsanto,” đoạn viết ngắn gọn. “Bồi thẩm đoàn, khi xác định rằng những công dân tử tế không cần phải dung thứ cho hành vi đáng trách của Monsanto, đã kết luận đúng rằng chỉ một thiệt hại đáng kể có thể trừng phạt và răn đe Monsanto.”

Tháng Bảy 30, 2020

Một số nguyên đơn của Roundup Hoa Kỳ không muốn ký kết các thỏa thuận dàn xếp với Bayer; Khoản thanh toán trung bình $ 160,000

Các nguyên đơn trong vụ kiện tụng Roundup của Hoa Kỳ đang bắt đầu tìm hiểu chi tiết về việc Bayer AG giải quyết khiếu nại ung thư trị giá 10 tỷ đô la thực sự có ý nghĩa như thế nào đối với cá nhân họ và một số không thích những gì họ thấy.

Bavarian cho biết vào cuối tháng sáu họ đã đàm phán dàn xếp với một số công ty luật lớn của các nguyên đơn trong một thỏa thuận có hiệu quả đóng phần lớn hơn 100,000 khiếu nại đang chờ xử lý chống lại Monsanto, được Bayer mua vào năm 2018. Các nguyên đơn trong vụ kiện cáo buộc họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin từ tiếp xúc với Roundup của Monsanto và các chất diệt cỏ khác được làm bằng một chất hóa học gọi là glyphosate, và Monsanto đã che đậy các rủi ro.

Trong khi thỏa thuận ban đầu có vẻ như là tin tốt cho các nguyên đơn - một số người đã vật lộn trong nhiều năm với các phương pháp điều trị ung thư và những người khác đã kiện thay mặt cho người vợ / chồng đã qua đời - nhiều người cho rằng họ có thể kết thúc với ít hoặc không có tiền, tùy thuộc vào một số các nhân tố. Tuy nhiên, các công ty luật có thể bỏ túi hàng trăm triệu đô la.

“Đó là một chiến thắng cho các công ty luật và một cái tát vào mặt bị hại”, một nguyên đơn, người không muốn nêu tên nói.

Các nguyên đơn được thông báo rằng họ phải quyết định trong vài tuần tới nếu họ sẽ chấp nhận các thỏa thuận dàn xếp, mặc dù họ sẽ không biết họ sẽ được trả bao nhiêu cho đến sau này. Tất cả các thỏa thuận dàn xếp yêu cầu các nguyên đơn không được nói công khai về các chi tiết, đe dọa họ bằng các biện pháp trừng phạt nếu họ thảo luận về các thỏa thuận dàn xếp với bất kỳ ai khác ngoài "thành viên gia đình trực tiếp" hoặc cố vấn tài chính.

Điều này đã khiến một số người tức giận nói rằng họ đang xem xét từ chối các thỏa thuận để tìm kiếm các công ty luật khác để xử lý các yêu cầu của họ. Phóng viên này đã xem xét các tài liệu được gửi cho nhiều nguyên đơn.

Đối với những người đồng ý, các khoản thanh toán có thể được thực hiện sớm nhất là vào tháng Hai, mặc dù quá trình thanh toán cho tất cả các nguyên đơn dự kiến ​​sẽ kéo dài một năm hoặc hơn. Thông tin liên lạc được gửi từ các công ty luật tới khách hàng Roundup của họ phác họa cả quá trình mà mỗi cá nhân bị ung thư sẽ cần phải trải qua để có được khoản thanh toán tài chính và số tiền mà những khoản thanh toán đó có thể đạt được. Các điều khoản của các thỏa thuận khác nhau giữa các công ty luật, có nghĩa là các nguyên đơn có vị trí tương tự có thể kết thúc với các thỏa thuận cá nhân rất khác nhau.

Một trong những giao dịch mạnh mẽ hơn dường như được thương lượng bởi Hãng Miller, và thậm chí điều đó gây thất vọng cho một số khách hàng của công ty. Trong giao tiếp với khách hàng, công ty cho biết họ có thể thương lượng khoảng 849 triệu đô la từ Bayer để chi trả các yêu cầu của hơn 5,000 khách hàng của Roundup. Công ty ước tính tổng giá trị giải quyết trung bình cho mỗi nguyên đơn vào khoảng $ 160,000. Tổng số tiền đó sẽ được giảm thêm khi khấu trừ phí và chi phí luật sư.

Mặc dù phí luật sư có thể khác nhau tùy theo công ty và nguyên đơn, nhưng nhiều người trong vụ kiện tụng Roundup đang tính 30 - 40% phí dự phòng.

Để đủ điều kiện giải quyết, nguyên đơn phải có hồ sơ y tế hỗ trợ chẩn đoán một số loại ung thư hạch không Hodgkin và có thể cho thấy họ đã tiếp xúc ít nhất một năm trước khi chẩn đoán.

Miller Firm đã đi đầu trong vụ kiện tụng Roundup ngay từ đầu, khai quật được nhiều tài liệu nội bộ đáng nguyền rủa của Monsanto đã giúp thắng cả ba phiên tòa Roundup được tổ chức cho đến nay. Công ty Miller đã xử lý hai trong số các phiên tòa đó, nhờ các luật sư từ công ty Baum Hedlund Aristei & Goldman ở Los Angeles để giúp giải quyết vụ án  Dewayne “Lee” Johnson sau khi người sáng lập Miller Firm Mike Miller bị thương nặng trong một vụ tai nạn ngay trước phiên tòa. Hai công ty cũng đã làm việc cùng nhau trong việc thắng kiện các nguyên đơn là vợ chồng, Alva và Alberta Pilliod. Johnson đã được thưởng 289 triệu đô la và Pilliods được thưởng hơn 2 tỷ đô la mặc dù các thẩm phán xét xử trong mỗi trường hợp đã hạ giải thưởng.

Đầu tháng này, một tòa phúc thẩm California từ chối nỗ lực của Monsanto để lật lại phán quyết của Johnson, phán quyết rằng có bằng chứng "dồi dào" cho thấy các sản phẩm Roundup gây ra bệnh ung thư cho Johnson nhưng giảm giải thưởng của Johnson xuống còn 20.5 triệu đô la. Hai phán quyết khác chống lại Monsanto vẫn đang chờ xử lý.

Nguyên đơn chấm điểm

Để xác định số tiền mà mỗi nguyên đơn nhận được từ dàn xếp với Bayer, quản trị viên của bên thứ ba sẽ cho điểm từng cá nhân bằng cách sử dụng các yếu tố bao gồm loại ung thư hạch không Hodgkin mà mỗi nguyên đơn phát triển; tuổi của nguyên đơn khi chẩn đoán; mức độ nghiêm trọng của bệnh ung thư của người đó và mức độ điều trị mà họ phải chịu đựng; các yếu tố rủi ro khác; và mức độ tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Monsanto.

Một yếu tố của dàn xếp khiến nhiều nguyên đơn mất cảnh giác là biết rằng những người cuối cùng nhận tiền từ Bayer sẽ phải sử dụng tiền của họ để trả lại một phần chi phí điều trị ung thư đã được Medicare hoặc bảo hiểm tư nhân chi trả. Với một số phương pháp điều trị ung thư lên tới hàng trăm nghìn và thậm chí hàng triệu đô la, điều đó có thể nhanh chóng xóa bỏ khoản thanh toán của nguyên đơn. Các công ty luật đang sắp xếp các nhà thầu bên thứ ba, những người sẽ đàm phán với các nhà cung cấp bảo hiểm để tìm kiếm các khoản bồi hoàn chiết khấu, các nguyên đơn đã được cho biết. Thông thường trong loại kiện tụng tra tấn hàng loạt này, các khoản bồi thường y tế đó có thể được giảm đáng kể, các công ty luật cho biết.

Theo một khía cạnh của thỏa thuận được các nguyên đơn hoan nghênh, các thỏa thuận sẽ được cấu trúc để tránh nghĩa vụ thuế, theo thông tin được cung cấp cho các nguyên đơn.

Rủi ro khi không giải quyết được  

Các công ty luật phải có được đa số nguyên đơn đồng ý với các điều khoản của thỏa thuận để họ có thể tiến hành. Theo thông tin được cung cấp cho các nguyên đơn, việc dàn xếp được mong muốn ngay bây giờ vì một số rủi ro liên quan đến việc tiếp tục theo đuổi các phiên tòa bổ sung. Trong số các rủi ro được xác định:

  • Bayer đã đe dọa sẽ nộp đơn phá sản và nếu công ty đi theo con đường đó, việc giải quyết các khiếu nại của Roundup sẽ mất nhiều thời gian hơn và cuối cùng có thể dẫn đến số tiền ít hơn nhiều cho các nguyên đơn.
  • Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) phát hành thư tháng XNUMX năm ngoái nói với Monsanto rằng công ty sẽ không cho phép cảnh báo ung thư trên Roundup. Điều đó giúp cơ hội thắng kiện của Monsanto trong tương lai trước tòa.
  • Sự trì hoãn của tòa án liên quan đến Covid có nghĩa là các phiên tòa Roundup bổ sung khó có thể kéo dài một năm hoặc hơn.

Không có gì lạ khi các nguyên đơn trong các vụ kiện tụng tra tấn hàng loạt bỏ đi thất vọng ngay cả với các thỏa thuận có vẻ lớn được thương lượng cho các vụ việc của họ. Cuốn sách năm 2019 “Thỏa thuận tra tấn hàng loạt: Mặc cả trong phòng trống trong vụ kiện tụng nhiều khu vực”Của Elizabeth Chamblee Burch, Chủ tịch Luật Fuller E. Callaway tại Đại học Georgia, đưa ra trường hợp rằng việc thiếu kiểm tra và cân đối trong các vụ kiện tra tấn hàng loạt có lợi cho hầu hết mọi người liên quan, ngoại trừ nguyên đơn.

Burch nêu ví dụ về vụ kiện tụng về thuốc chống trào ngược axit Propulsid, và cho biết cô phát hiện ra rằng trong số 6,012 nguyên đơn tham gia chương trình định cư, cuối cùng chỉ có 37 người nhận được tiền. Những người còn lại không nhận được khoản thanh toán nào nhưng đã đồng ý bác bỏ các vụ kiện của họ như một điều kiện để tham gia chương trình định cư. Tổng cộng 37 nguyên đơn đó nhận được ít hơn 6.5 triệu đô la (trung bình mỗi người khoảng 175,000 đô la), trong khi các công ty luật đứng đầu cho các nguyên đơn nhận được 27 triệu đô la, theo Burch,

Bỏ qua những điều mà các nguyên đơn có thể bỏ đi hoặc không thể bỏ qua, một số nhà quan sát pháp lý gần gũi với vụ kiện tụng Roundup cho biết đã đạt được lợi ích lớn hơn khi Monsanto vạch trần những hành vi sai trái của công ty.

Trong số các bằng chứng đã xuất hiện thông qua vụ kiện tụng là các tài liệu nội bộ của Monsanto cho thấy công ty đã thiết kế việc xuất bản các bài báo khoa học mà dường như chỉ được tạo ra bởi các nhà khoa học độc lập; tài trợ và cộng tác với các nhóm bình phong được sử dụng để cố gắng làm mất uy tín của các nhà khoa học báo cáo tác hại của thuốc diệt cỏ của Monsanto; và hợp tác với một số quan chức trong Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) để bảo vệ và thúc đẩy quan điểm của Monsanto rằng các sản phẩm của họ không gây ung thư.

Một số quốc gia trên thế giới, cũng như chính quyền địa phương và các khu học chánh, đã chuyển sang cấm thuốc diệt cỏ glyphosate và / hoặc thuốc trừ sâu khác vì những tiết lộ về vụ kiện Roundup.

(Truyện xuất hiện lần đầu trong Tin tức Sức khỏe Môi trường.)

Tháng Bảy 20, 2020

Tòa phúc thẩm giữ nguyên chiến thắng trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup của người giữ sân trước Monsanto

Trong một tổn thất khác của tòa án đối với chủ sở hữu của Monsanto là Bayer AG, một tòa phúc thẩm đã bác bỏ nỗ lực của công ty nhằm lật ngược chiến thắng trong phiên tòa được ghi nhận bởi một nhân viên quản lý sân trường California, người đã cáo buộc việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ glyphosate của Monsanto khiến anh ta phát triển bệnh ung thư, mặc dù tòa án nói rằng thiệt hại phải được giảm xuống còn 20.5 triệu đô la.

Tòa phúc thẩm Khu phúc thẩm đầu tiên của California cho biết thứ hai rằng lập luận của Monsanto là thiếu thuyết phục và Dewayne “Lee” Johnson được quyền thu 10.25 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại và 10.25 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại khác. Đó là giảm so với tổng số $ 78 triệu mà thẩm phán phiên tòa cho phép.

“Theo quan điểm của chúng tôi, Johnson đã đưa ra nhiều bằng chứng - và chắc chắn là đáng kể - rằng glyphosate, cùng với các thành phần khác trong các sản phẩm Roundup, đã gây ra bệnh ung thư cho anh ấy,” tòa án tuyên bố. “Hết chuyên gia này đến chuyên gia khác cung cấp bằng chứng cho thấy các sản phẩm Roundup có khả năng gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin… và gây ra bệnh ung thư của Johnson nói riêng”.

Tòa án lưu ý thêm rằng “có rất nhiều bằng chứng cho thấy Johnson đã phải chịu đựng và sẽ tiếp tục chịu đựng những đau đớn và khổ sở đáng kể trong suốt quãng đời còn lại của mình”.

Tòa án cho rằng lập luận của Monsanto rằng những phát hiện khoa học về mối liên hệ của glyphosate với bệnh ung thư tạo thành một "quan điểm thiểu số" không được ủng hộ.

Đáng chú ý, tòa phúc thẩm nói thêm rằng các khoản bồi thường thiệt hại là phù hợp vì có đủ bằng chứng cho thấy Monsanto đã hành động “có chủ ý và có ý thức coi thường sự an toàn của người khác”.

Mike Miller, người có công ty luật Virginia đại diện cho Johnson tại phiên tòa cùng với công ty Baum Hedlund Aristei & Goldman ở Los Angeles, cho biết ông rất phấn khích khi được tòa án xác nhận rằng Johnson bị ung thư do sử dụng Roundup và tòa án đã xác nhận mức án trừng phạt thiệt hại cho “hành vi sai trái cố ý của Monsanto.”

“Ông Johnson vẫn tiếp tục bị chấn thương. Chúng tôi tự hào chiến đấu vì ông Johnson và việc theo đuổi công lý của ông ấy, ”Miller nói.

Monsanto nợ lãi hàng năm với tỷ lệ 10% kể từ tháng 2018 năm XNUMX cho đến khi trả được phán quyết cuối cùng.

Việc giảm thiệt hại một phần có liên quan đến việc các bác sĩ nói với Johnson rằng bệnh ung thư của anh ấy là giai đoạn cuối và dự kiến ​​anh ấy sẽ không sống được lâu nữa. Tòa án đồng ý với Monsanto rằng vì bồi thường thiệt hại được thiết kế để bù đắp cho những nỗi đau trong tương lai, đau khổ về tinh thần, mất cuộc sống, suy giảm thể chất, v.v ... Tuổi thọ ngắn của Johnson về mặt pháp lý có nghĩa là những thiệt hại “phi kinh tế” trong tương lai mà tòa án xét xử tuyên. phải giảm.

Brent Wisner, một trong những luật sư xét xử Johnson, cho biết việc giảm thiệt hại là kết quả của “lỗ hổng sâu sắc trong luật tra tấn của California”.

Wisner nói: “Về cơ bản, luật pháp California không cho phép một nguyên đơn hồi phục vì tuổi thọ bị rút ngắn. “Điều này có hiệu quả thưởng cho bị đơn vì đã giết một nguyên đơn, thay vì chỉ làm bị thương anh ta. Đó là sự điên rồ ”.

Điểm sáng về hành vi của Monsanto

Chỉ hai tháng sau khi Bayer mua Monsanto, vào tháng 2018 năm XNUMX, một ban giám khảo nhất trí trao cho Johnson 289 triệu đô la, bao gồm 250 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại trừng phạt, phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto không chỉ khiến Johnson phát triển ung thư hạch không Hodgkin, mà công ty đã biết về nguy cơ ung thư và không cảnh báo Johnson. Vụ kiện liên quan đến hai sản phẩm thuốc diệt cỏ Monsanto glyphosate - Roundup và Ranger Pro.

Thẩm phán phiên tòa đã giảm tổng mức phán quyết xuống 78 triệu USD nhưng Monsanto kháng cáo số tiền được giảm. Johnson cross kháng cáo để phục hồi bản án 289 triệu đô la.

Phiên tòa xét xử Johnson đã được đưa tin bởi các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới và gây chú ý về hành vi đáng ngờ của Monsanto. Các luật sư của Johnson đã trình bày với các bồi thẩm viên các email nội bộ của công ty và các hồ sơ khác cho thấy các nhà khoa học của Monsanto đang thảo luận về các bài báo khoa học viết ma để cố gắng hỗ trợ cho sự an toàn của các sản phẩm của công ty, cùng với thông tin chi tiết về các kế hoạch làm mất uy tín của các nhà phê bình và để dập tắt đánh giá của chính phủ về độc tính của glyphosate, hóa chất chủ chốt trong các sản phẩm của Monsanto.

Các tài liệu nội bộ cũng cho thấy Monsanto dự kiến ​​Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế sẽ phân loại glyphosate là chất gây ung thư có thể xảy ra ở người hoặc có thể xảy ra vào tháng 2015 năm XNUMX (phân loại là chất có thể gây ung thư) và vạch ra một kế hoạch trước để làm mất uy tín của các nhà khoa học ung thư sau khi họ đã ban hành phân loại của họ.

Hàng chục nghìn nguyên đơn đã đệ đơn kiện Monsanto đưa ra những yêu sách tương tự như của Johnson, và hai phiên tòa bổ sung đã diễn ra kể từ phiên tòa xét xử Johnson. Cả hai phiên tòa đó cũng dẫn đến các phán quyết lớn chống lại Monsanto. Cả hai cũng đang bị kháng cáo.

Vào tháng XNUMX, Bayer cho biết họ đã đạt được  thỏa thuận giải quyết với các luật sư đại diện cho 75 phần trăm trong số khoảng 125,000 đơn kiện đã nộp và chưa được nộp do các nguyên đơn tại Hoa Kỳ khởi xướng, những người đổ lỗi cho việc tiếp xúc với Roundup của Monsanto là nguyên nhân dẫn đến sự phát triển của bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Bayer cho biết họ sẽ cung cấp 8.8 tỷ đến 9.6 tỷ USD để giải quyết vụ kiện tụng. Tuy nhiên, các luật sư đại diện cho hơn 20,000 nguyên đơn khác nói rằng họ chưa đồng ý dàn xếp với Bayer và những vụ kiện này dự kiến ​​sẽ tiếp tục diễn ra theo cách của họ thông qua hệ thống tòa án.

Trong một tuyên bố được đưa ra sau phán quyết của tòa án, Bayer cho biết họ đứng đằng sau sự an toàn của Roundup: “Quyết định của tòa phúc thẩm nhằm giảm các khoản bồi thường và hình phạt là một bước đi đúng hướng, nhưng chúng tôi tiếp tục tin rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn và thiệt hại giải thưởng không phù hợp với chứng cứ tại phiên tòa và quy định của pháp luật. Monsanto sẽ xem xét các lựa chọn pháp lý của mình, bao gồm cả việc nộp đơn kháng cáo lên Tòa án Tối cao California ”.

Tháng Bảy 8, 2020

Bayer từ bỏ kế hoạch ngăn chặn các tuyên bố về ung thư Roundup trong tương lai

Chủ sở hữu của Monsanto, Bayer AG, đang từ chối kế hoạch ngăn chặn các tuyên bố về ung thư Roundup trong tương lai sau khi một thẩm phán liên bang nói rõ rằng ông sẽ không phê duyệt kế hoạch này, điều này sẽ làm trì hoãn các phiên tòa mới và hạn chế việc ra quyết định của bồi thẩm đoàn.

Kế hoạch được pha chế của Bayer và một nhóm nhỏ luật sư đã được đệ trình vào tháng trước tại Tòa án Quận của Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của California như một phần trong nỗ lực của Bayer nhằm chấm dứt các vụ kiện tụng sâu rộng mà cho đến nay đã dẫn đến ba lần thua trong ba phiên tòa của bồi thẩm đoàn, đáng kinh ngạc giải thưởng thiệt hại trừng phạt và sự bất mãn của cổ đông. Hơn 100,000 người ở Hoa Kỳ khẳng định việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup dựa trên glyphosate của Monsanto khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin (NHL) và Monsanto đã biết từ lâu và che đậy nguy cơ ung thư.

Vào thứ Hai, Thẩm phán Vince Chhabria đã ban hành một đơn đặt hàng thiết lập một phiên điều trần về vấn đề này vào ngày 24 tháng XNUMX và nói rõ rằng ông sẽ không chấp thuận kế hoạch dàn xếp. Ông “hoài nghi về tính đúng đắn và công bằng của dàn xếp được đề xuất,” Chhabria viết trong lệnh.

Trước lệnh của thẩm phán, nhiều bên đã nộp thông báo phản đối kế hoạch của Bayer; trích dẫn "những sai lệch lớn so với thực hành thông thường" kêu gọi trong giải quyết đề xuất.

Đáp lại, vào thứ Tư, nhóm luật sư đã cấu trúc thỏa thuận với Bayer đã nộp thông báo rút tiền kế hoạch của họ.

Kế hoạch dàn xếp được đề xuất cho các vụ kiện tập thể trong tương lai tách biệt với thỏa thuận dàn xếp mà Bayer đưa ra với các luật sư cho các nguyên đơn đã nộp đơn và được thiết kế để giúp Bayer kiềm chế và quản lý trách nhiệm pháp lý trong tương lai. Theo cơ cấu do Bayer và một nhóm nhỏ luật sư của nguyên đơn tập hợp lại, giải quyết vụ kiện tập thể sẽ được áp dụng cho bất kỳ ai tiếp xúc với Roundup chưa nộp đơn kiện hoặc chưa có luật sư kể từ ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX, bất kể điều đó có hay không. một người đã được chẩn đoán mắc bệnh ung thư mà họ tin là do tiếp xúc với Roundup.

Kế hoạch sẽ trì hoãn việc nộp hồ sơ các trường hợp mới trong bốn năm, và kêu gọi thành lập một “hội đồng khoa học” gồm năm thành viên sẽ đưa bất kỳ phát hiện nào trong tương lai về các tuyên bố ung thư ra khỏi tay của bồi thẩm đoàn. Thay vào đó, một “Hội đồng Khoa học Lớp” sẽ được thành lập để xác định liệu Roundup có thể gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin hay không, và nếu có thì ở mức độ phơi nhiễm tối thiểu nào. Bayer sẽ bổ nhiệm hai trong số năm thành viên ban hội thẩm. Nếu hội đồng xác định không có mối liên hệ nhân quả nào giữa Roundup và ung thư hạch không Hodgkin thì các thành viên trong lớp sẽ bị cấm nhận các tuyên bố như vậy trong tương lai.

Thẩm phán Chhabria đã đưa ra vấn đề với toàn bộ ý tưởng của một hội đồng khoa học. Theo lệnh của mình, thẩm phán viết:

“Trong một lĩnh vực mà khoa học có thể đang phát triển, làm thế nào có thể phù hợp để đưa ra quyết định từ một hội đồng các nhà khoa học cho tất cả các trường hợp trong tương lai? Để kiểm tra, hãy tưởng tượng ban hội thẩm quyết định vào năm 2023 rằng Roundup không có khả năng gây ung thư. Sau đó, hãy tưởng tượng rằng một nghiên cứu mới, đáng tin cậy được công bố vào năm 2028 sẽ phá hoại mạnh mẽ kết luận của hội đồng. Nếu một người dùng Roundup được chẩn đoán mắc NHL vào năm 2030, liệu có thích hợp để nói với họ rằng họ bị ràng buộc bởi quyết định năm 2023 của hội đồng vì họ đã không chọn không tham gia giải quyết vào năm 2020 không? ”

Bayer cho biết họ sẽ dành 1.25 tỷ USD cho thỏa thuận này. Số tiền này sẽ được sử dụng để bồi thường cho các thành viên trong lớp được chẩn đoán mắc NHL vì "ảnh hưởng của sự chậm trễ" trong vụ kiện tụng, và tài trợ cho nghiên cứu chẩn đoán và điều trị NHL, cùng những thứ khác.

Các luật sư của nguyên đơn, những người đưa ra kế hoạch cùng với Bayer đã đứng ra thực hiện hơn 150 triệu đô la phí mà Bayer phải trả. Họ không phải là các công ty luật đã dẫn đầu vụ kiện tụng cho đến nay. Nhóm các công ty luật này bao gồm Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Đối tác; Công ty Luật Dugan; và luật sư Samuel Issacharoff, Reiss Giáo sư Luật Hiến pháp tại Trường Luật Đại học New York.

Một số thành viên của các công ty luật hàng đầu đã giành chiến thắng trong ba phiên tòa xét xử bệnh ung thư Roundup phản đối kế hoạch giải quyết vụ kiện tập thể được đề xuất, nói rằng nó sẽ tước đoạt quyền của các nguyên đơn trong tương lai đồng thời làm giàu cho những luật sư khác, những người trước đây chưa từng đứng đầu trong vụ kiện Roundup.

Không rõ việc rút khỏi kế hoạch giải quyết vụ kiện tập thể được đề xuất này có thể ảnh hưởng như thế nào đến việc giải quyết lớn hơn các khiếu nại hiện có. Bayer tháng trước nó sẽ trả tới 9.6 tỷ đô la để giải quyết khoảng 75% các yêu cầu hiện tại và sẽ tiếp tục làm việc để giải quyết phần còn lại. Việc dàn xếp đó không cần sự chấp thuận của tòa án.

Bayer đã đưa ra một tuyên bố hôm thứ Tư nói rằng họ vẫn “cam kết mạnh mẽ với một giải pháp giải quyết đồng thời cả vụ kiện tụng hiện tại với các điều khoản hợp lý và một giải pháp khả thi để quản lý và giải quyết các vụ kiện tụng tiềm ẩn trong tương lai.

Tháng Bảy 6, 2020

Tòa cau mày về giải pháp kiện tụng tập thể Roundup được đề xuất của Bayer

Một thẩm phán liên bang hôm thứ Hai đã có những lời lẽ gay gắt đối với kế hoạch của Bayer AG nhằm trì hoãn các vụ kiện về ung thư Roundup trong tương lai và ngăn chặn các phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn, chỉ trích đề xuất rất bất thường do Bayer và một nhóm nhỏ luật sư của nguyên đơn đưa ra là có khả năng vi hiến.

“Tòa án nghi ngờ tính đúng đắn và công bằng của dàn xếp được đề xuất và có xu hướng từ chối đề nghị,” đọc lệnh sơ bộ do Thẩm phán Vince Chhabria của Tòa án Quận phía Bắc của Hoa Kỳ ban hành cho Quận phía Bắc California. Vị trí thẩm phán dường như là một đòn giáng mạnh vào Bayer và những nỗ lực của công ty trong việc giải quyết di sản kiện tụng liên quan đến Monsanto, mà Bayer đã mua lại hai năm trước.

Hơn 100,000 người ở Hoa Kỳ khẳng định việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup dựa trên glyphosate của Monsanto khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin (NHL) và Monsanto đã biết từ lâu và che đậy nguy cơ ung thư.

Ba phiên tòa của bồi thẩm đoàn đã được tổ chức trong hai năm qua và Monsanto đã thua cả ba với bồi thẩm đoàn phải bồi thường thiệt hại hơn 2 tỷ USD. Tất cả các vụ án hiện đang được kháng cáo và Bayer đã cố gắng tránh né các phiên tòa của bồi thẩm đoàn trong tương lai.

Tháng trước Bayer cho biết họ có đạt được thỏa thuận để giải quyết phần lớn các vụ kiện hiện đang được nộp và đã xây dựng một kế hoạch để xử lý các vụ kiện có thể sẽ được nộp trong tương lai. Để giải quyết các vụ kiện tụng hiện tại, Bayer cho biết họ sẽ trả tới 9.6 tỷ đô la để giải quyết khoảng 75% các khiếu nại hiện tại và sẽ tiếp tục làm việc để giải quyết phần còn lại.

Trong kế hoạch xử lý các trường hợp có thể xảy ra trong tương laiBayer cho biết họ đang làm việc với một nhóm nhỏ các luật sư của nguyên đơn, những người đứng ra trả hơn 150 triệu đô la phí để đổi lấy việc đồng ý với "bế tắc" bốn năm trong việc nộp đơn. Kế hoạch này sẽ áp dụng cho những người có thể được chẩn đoán mắc NHL trong tương lai mà họ tin là do tiếp xúc với Roundup. Trái ngược với việc Monsanto giải quyết các vụ kiện đang chờ xử lý chống lại nó, việc giải quyết vụ kiện tập thể “tương lai” mới này cần có sự chấp thuận của tòa án.

Ngoài việc trì hoãn nhiều cuộc thử nghiệm hơn, thỏa thuận này còn kêu gọi thành lập một “hội đồng khoa học” gồm năm thành viên, có thể đưa bất kỳ phát hiện nào trong tương lai về các tuyên bố ung thư ra khỏi tay bồi thẩm đoàn. Thay vào đó, một “Hội đồng Khoa học Lớp” sẽ được thành lập để xác định liệu Roundup có thể gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin hay không, và nếu có thì ở mức độ phơi nhiễm tối thiểu nào. Bayer sẽ bổ nhiệm hai trong số năm thành viên ban hội thẩm. Nếu hội đồng xác định không có mối liên hệ nhân quả nào giữa Roundup và ung thư hạch không Hodgkin thì các thành viên trong lớp sẽ bị cấm nhận các tuyên bố như vậy trong tương lai.

Một số thành viên của các công ty luật hàng đầu đã giành chiến thắng trong ba phiên tòa xét xử bệnh ung thư Roundup phản đối kế hoạch giải quyết vụ kiện tập thể được đề xuất, nói rằng nó sẽ tước bỏ quyền của các nguyên đơn trong tương lai đồng thời làm giàu thêm cho một số luật sư trước đây chưa từng đứng đầu vụ kiện tụng Roundup.

Kế hoạch này yêu cầu sự chấp thuận của Thẩm phán Chhabria, nhưng lệnh ban hành hôm thứ Hai cho thấy ông không có kế hoạch phê duyệt.

“Trong một lĩnh vực mà khoa học có thể đang phát triển, làm thế nào nó có thể thích hợp để khóa
quyết định từ một hội đồng các nhà khoa học cho tất cả các trường hợp trong tương lai? " thẩm phán hỏi theo thứ tự của mình.

Thẩm phán cho biết ông sẽ tổ chức một phiên điều trần vào ngày 24 tháng XNUMX về đề nghị phê chuẩn sơ bộ giải quyết vụ kiện tập thể. “Với sự hoài nghi hiện tại của Tòa án, việc trì hoãn phiên điều trần về sự chấp thuận sơ bộ có thể trái với lợi ích của mọi người,” ông viết trong lệnh của mình.

Dưới đây là đoạn trích lệnh của thẩm phán:

Tháng Sáu 26, 2020

Thách thức với kế hoạch hành động tập thể để dàn xếp Bayer Roundup

Một kế hoạch trì hoãn bất kỳ tuyên bố nào về bệnh ung thư Roundup mới trong nhiều năm và chuyển câu hỏi quan trọng về việc liệu kẻ giết cỏ dại có gây ung thư hay không từ bồi thẩm đoàn sang một hội đồng các nhà khoa học được lựa chọn kỹ càng vấp phải sự phản đối tiềm tàng từ một số luật sư của nguyên đơn, những người đã khởi xướng và lãnh đạo các tuyên bố tra tấn hàng loạt chống lại nhà sản xuất Roundup Monsanto, các nguồn tin thân cận với vụ kiện cho biết.

Một số thành viên của các công ty luật hàng đầu đã chiến thắng ba trong ba phiên tòa xét xử bệnh nhân ung thư chống lại Monsanto đang xem xét việc thách thức các điều khoản của một thỏa thuận “kiện tập thể” được đề xuất được thương lượng giữa chủ sở hữu Monsanto Bayer AG và một nhóm luật sư nhỏ trước đây chưa từng tham gia các nguồn tin cho biết đi đầu trong vụ kiện tụng Roundup.

Đề xuất giải quyết vụ kiện tập thể là một yếu tố của skhóc 10 tỷ đô la Thỏa thuận kiện tụng Roundup mà Bayer đã công bố vào ngày 24 tháng XNUMX.

Trong mỗi thử nghiệm được tổ chức cho đến nay, bồi thẩm đoàn nhận thấy rằng trọng lượng của bằng chứng khoa học đã chứng minh rằng việc tiếp xúc với Roundup đã khiến các nguyên đơn phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin (NHL) và Monsanto đã che đậy rủi ro. Nhưng theo đề xuất, câu hỏi đó sẽ được chuyển đến một “hội đồng khoa học” gồm năm thành viên, không phải ban giám khảo.

Một nguồn tin thân cận với vụ kiện cho biết: “Về cơ bản, nó tước bỏ quyền hiến định của họ đối với một phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn.

Các pgiải quyết giai cấp có cấu trúc sẽ áp dụng cho bất kỳ ai tiếp xúc với Roundup mà chưa nộp đơn kiện hoặc chưa có luật sư kể từ ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX, bất kể người đó đã được chẩn đoán mắc bệnh ung thư hay chưa mà họ tin là do tiếp xúc với Roundup.

Kế hoạch này được Bayer và các công ty luật của Lieff Cabraser Heimann & Bernstein đưa ra cùng nhau; Audet & Đối tác; Công ty Luật Dugan; và luật sư Samuel Issacharoff, Reiss Giáo sư Luật Hiến pháp tại Trường Luật Đại học New York.

Thỏa thuận đạt được sau gần một năm “nỗ lực không ngừng” đàm phán, luật sư Elizabeth Cabraser nói trong một tuyên bố đến tòa án hỗ trợ giải quyết tập thể được đề xuất.

Nó sẽ đặt ra một "thời kỳ bế tắc" trong đó các nguyên đơn trong lớp không thể nộp đơn kiện mới liên quan đến Roundup. Và nó kêu gọi các thành viên trong lớp đưa ra "bất kỳ khiếu nại nào chống lại Monsanto về các thiệt hại trừng phạt và theo dõi y tế liên quan đến việc tiếp xúc với Roundup và NHL."

Đáng chú ý, kế hoạch nói rằng thay vì tiếp tục với một phiên tòa bồi thẩm đoàn khác, trước tiên một hội đồng các nhà khoa học sẽ được thành lập để xác định “câu trả lời đúng” cho “câu hỏi ngưỡng” về việc có hay không mối liên hệ nhân quả giữa Roundup và NHL .

Kế hoạch cuộc gọi cho Bayer để trả tới 150 triệu đô la cho các khoản phí và chi phí liên quan đến luật sư và “giải thưởng dịch vụ đại diện tập thể” lên đến 25,000 đô la cho mỗi hoặc tổng số 100,000 đô la.

Nhìn chung, Bayer cho biết họ sẽ dành 1.25 tỷ đô la cho thỏa thuận này. Số tiền này sẽ được sử dụng để bồi thường cho các thành viên trong lớp được chẩn đoán mắc NHL vì "ảnh hưởng của sự chậm trễ" trong vụ kiện tụng, và tài trợ cho nghiên cứu chẩn đoán và điều trị NHL, cùng những thứ khác.

Một đề nghị tìm kiếm sự chấp thuận sơ bộ về dàn xếp tập thể đã được đệ trình hôm thứ Tư lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của California để được xử lý bởi Thẩm phán Vince Chhabria. Chhabria đã giám sát nhiều vụ kiện Roundup được gộp lại với nhau thành vụ kiện đa khu vực. Trong việc quản lý một số lượng lớn các vụ kiện đã được đệ trình, Chhabria giám sát một trong những phiên tòa Roundup, cũng như những gì được gọi là phiên điều trần "Daubert", trong đó ông đã nghe nhiều ngày chứng minh khoa học từ cả hai bên và sau đó quyết định có đủ cơ sở khoa học. bằng chứng nhân quả để tiến hành tranh tụng.

Đề xuất dàn xếp tập thể đã được thương lượng riêng với dàn xếp chính được thực hiện với các công ty luật hàng đầu.

trong giải quyết chính, Bayer đã đồng ý cung cấp từ 8.8 tỷ đến 9.6 tỷ USD để giải quyết khoảng 75% trong số khoảng 125,000 đơn kiện chưa được nộp đơn và chưa được giải quyết của các nguyên đơn, những người đổ lỗi cho việc tiếp xúc với Roundup của Monsanto khiến họ phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Các luật sư đại diện cho hơn 20,000 nguyên đơn bổ sung nói rằng họ chưa đồng ý dàn xếp với Bayer và những vụ kiện này dự kiến ​​sẽ tiếp tục diễn ra theo cách của họ thông qua hệ thống tòa án.

Mặc dù Monsanto đã thua mỗi trong ba phiên tòa được tổ chức cho đến nay, Bayer vẫn cho rằng các quyết định của bồi thẩm đoàn là sai lầm và dựa trên cảm tính chứ không phải khoa học đúng đắn.

Lựa chọn bảng khoa học

Bayer và các luật sư của nhóm được đề xuất sẽ làm việc cùng nhau để chọn ra năm nhà khoa học ngồi vào một hội đồng “trung lập, độc lập”, theo kế hoạch. Nếu họ không thống nhất được với nhau về thành phần của hội đồng thì mỗi bên sẽ chọn hai thành viên và bốn thành viên đó sẽ chọn thành viên thứ năm.

Không nhà khoa học nào đóng vai trò là chuyên gia trong vụ kiện tụng Roundup liên bang sẽ được phép tham gia hội đồng. Đáng chú ý, sẽ không có bất kỳ ai “trao đổi với bất kỳ chuyên gia nào” trong vụ kiện tụng về chủ đề này.

Ban hội thẩm sẽ có bốn năm để xem xét các bằng chứng khoa học nhưng có thể kiến ​​nghị gia hạn thời gian nếu cần thiết. Kế hoạch nêu rõ quyết tâm sẽ ràng buộc cả hai bên. Nếu ban hội thẩm xác định có mối liên hệ nhân quả giữa Roundup và NHL, các nguyên đơn có thể tiếp tục yêu cầu xét xử các khiếu nại cá nhân của họ.

“Kiến thức là sức mạnh và Thỏa thuận này trao quyền cho các thành viên trong lớp để Monsanto chịu trách nhiệm về thương tích của họ nếu và khi Hội đồng Khoa học xác định rằng nguyên nhân chung được thỏa mãn,” kế hoạch nêu rõ.

Việc nộp đơn lên tòa án liên bang yêu cầu một phiên điều trần phê duyệt sơ bộ trong vòng 30 ngày.

Tháng Sáu 24, 2020

Bayer giải quyết các vụ kiện về Roundup, dicamba và PCB của Mỹ với số tiền hơn 10 tỷ USD

Trong một cuộc giải quyết tốn kém các vụ kiện tụng lộn xộn của Monsanto, Bayer AG cho biết hôm thứ Tư rằng họ sẽ chi hơn 10 tỷ đô la để giải quyết hàng chục nghìn khiếu nại của Mỹ chống lại Monsanto về thuốc diệt cỏ Roundup của họ, cũng như 400 triệu đô la để giải quyết các vụ kiện đối với Monsanto thuốc diệt cỏ dicamba và 650 triệu đô la cho các tuyên bố về ô nhiễm PCB.

Các nghị quyết hai năm sau khi Bayer mua Monsanto với giá 63 tỷ USD và gần như ngay lập tức chứng kiến ​​giá cổ phiếu giảm mạnh do trách nhiệm Roundup.

Bayer thông báo rằng họ sẽ trả tổng cộng từ 10.1 tỷ USD đến 10.9 tỷ USD để giải quyết khoảng 75% các yêu cầu của ước tính khoảng 125,000 người cho rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dại Roundup của Monsanto khiến họ phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Thỏa thuận bao gồm các nguyên đơn đã thuê luật sư với ý định khởi kiện nhưng các trường hợp vẫn chưa được nộp, Bayer nói. Trong tổng số đó, khoản thanh toán từ 8.8 tỷ đến 9.6 tỷ USD sẽ giải quyết các vụ kiện tụng hiện tại và 1.25 tỷ USD đang được dành để hỗ trợ các vụ kiện có thể xảy ra trong tương lai, công ty cho biết.

Các nguyên đơn được đưa vào dàn xếp là những người đã ký với các công ty luật đã dẫn đầu vụ kiện liên bang Roundup liên bang (MDL) và bao gồm Công ty Miller của Virginia, Công ty Baum Hedlund Aristei & Goldman của Los Angeles và Công ty Andrus Wagstaff của Denver, Colorado.

Mike Miller, thuộc công ty luật Miller, cho biết: “Sau nhiều năm tranh tụng và một năm hòa giải căng thẳng, tôi rất vui khi thấy khách hàng của chúng tôi sẽ được bồi thường.

Công ty Miller và công ty Baum Hedlund đã làm việc cùng nhau để thắng vụ kiện đầu tiên được đưa ra xét xử, đó là người giữ đất ở California Dewayne “Lee” Johnson. Andrus Wagstaff thắng vụ thứ hai và The Miller Firm thắng kiện thứ ba để đưa ra xét xử. Tổng cộng, ba phiên tòa đã dẫn đến các phán quyết của bồi thẩm đoàn với tổng trị giá hơn 2.3 tỷ đô la, mặc dù các thẩm phán xét xử trong mỗi trường hợp đã hạ thấp các phán quyết.

Bồi thẩm đoàn trong cả ba thử nghiệm đều phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ glyphosate của Monsanto, chẳng hạn như Roundup, gây ra ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che đậy rủi ro và không cảnh báo người dùng.

Mỗi bản án trong ba bản án xét xử hiện đang được xử lý kháng cáo và Bayer cho biết các nguyên đơn trong những trường hợp đó không được đưa vào dàn xếp.

Bayer cho biết các yêu cầu bồi thường Roundup trong tương lai sẽ là một phần của thỏa thuận tập thể dưới sự chấp thuận của Thẩm phán Vince Chhabria của Tòa án Quận phía Bắc của Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc California, người đã ra lệnh cho quy trình hòa giải kéo dài một năm dẫn đến dàn xếp.

Bayer nói, thỏa thuận sẽ đưa bất kỳ phát hiện nào trong tương lai về các tuyên bố ung thư thoát khỏi tay của bồi thẩm đoàn. Thay vào đó, sẽ có việc thành lập một “Ban Khoa học Lớp” độc lập. Hội đồng Khoa học Lớp sẽ xác định liệu Roundup có thể gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin hay không và nếu có thì ở mức độ phơi nhiễm tối thiểu nào. Cả nguyên đơn trong vụ kiện tập thể và Bayer sẽ bị ràng buộc bởi quyết định của Hội đồng Khoa học Tập thể. Nếu Hội đồng Khoa học Lớp xác định không có mối liên hệ nhân quả nào giữa Roundup và ung thư hạch không Hodgkin thì các thành viên trong lớp sẽ bị cấm yêu cầu bồi thường trong bất kỳ vụ kiện tụng nào trong tương lai chống lại Bayer.

Bayer cho biết quyết định của Hội đồng Khoa học Lớp dự kiến ​​sẽ mất vài năm và các thành viên trong lớp sẽ không được phép tiến hành các yêu cầu Roundup trước quyết định đó. Họ cũng không thể yêu cầu bồi thường thiệt hại, Bayer nói.

Kenneth R. Feinberg, hòa giải viên do tòa án chỉ định cho các cuộc đàm phán dàn xếp cho biết: “Các thỏa thuận Roundup ™ được thiết kế như một giải pháp mang tính xây dựng và hợp lý cho một vụ kiện tụng duy nhất.

Ngay cả khi họ tuyên bố dàn xếp, các quan chức Bayer vẫn tiếp tục phủ nhận chất diệt cỏ glyphosate của Monsanto gây ung thư.

“Cơ quan khoa học rộng rãi chỉ ra rằng Roundup không gây ung thư, và do đó, không chịu trách nhiệm về những căn bệnh bị cáo buộc trong vụ kiện tụng này,” Giám đốc điều hành Bayer Werner Baumann cho biết trong một tuyên bố.

Thỏa thuận Dicamba

Bayer cũng đã công bố một thỏa thuận tra tấn hàng loạt để giải quyết các vụ kiện về trôi dạt dicamba của Hoa Kỳ, liên quan đến các tuyên bố từ nông dân rằng việc sử dụng thuốc diệt cỏ dicamba do Monsanto và BASF phát triển để phun lên cây trồng chịu được dicamba do Monsanto phát triển đã gây ra thiệt hại và mất mùa trên diện rộng.

Trong một thử nghiệm đầu năm nay, Monsanto đã được lệnh phải trả 265 triệu đô la cho một nông dân trồng đào ở Missouri vì lũ dicamba làm hư hại vườn cây ăn quả của anh ta.

Hơn 100 nông dân khác đã yêu cầu pháp lý tương tự. Bayer cho biết họ sẽ trả tổng cộng 400 triệu đô la để giải quyết vụ kiện dicamba nhiều quận đang chờ giải quyết tại Tòa án quận phía Đông của Missouri Hoa Kỳ, với các yêu cầu bồi thường cho niên vụ 2015-2020. Nguyên đơn sẽ được yêu cầu cung cấp bằng chứng về thiệt hại đối với năng suất cây trồng và bằng chứng rằng đó là do dicamba để thu thập. Công ty mong đợi sự đóng góp từ đồng bị đơn của mình, BASF, vào việc dàn xếp này.

Luật sư Joseph Peiffer của công ty luật Peiffer Wolf, công ty đại diện cho những người nông dân bị thiệt hại về mùa màng do thuốc diệt cỏ dicamba trôi dạt sẽ cung cấp “nguồn lực cần thiết cho nông dân”.

Peiffer nói: “Thỏa thuận được công bố hôm nay là một bước quan trọng để làm cho mọi thứ trở nên đúng đắn cho những người nông dân chỉ muốn có thể đưa thức ăn lên bàn ăn của Mỹ và thế giới.

Đầu tháng này a tòa án liên bang phán quyết rằng Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã vi phạm luật khi phê duyệt thuốc diệt cỏ dicamba do Monsanto, BASF và Corteva Agriscience sản xuất. Tòa án nhận thấy EPA đã bỏ qua các rủi ro về thiệt hại dicamba.

Giải quyết ô nhiễm PCB 

Bayer cũng đã công bố một loạt các thỏa thuận giải quyết các trường hợp mà công ty cho biết đại diện cho hầu hết các vụ kiện tụng liên quan đến ô nhiễm nước do PCB, mà Monsanto đã sản xuất cho đến năm 1977. Một thỏa thuận thiết lập một nhóm bao gồm tất cả các chính quyền địa phương có giấy phép EPA liên quan đến việc xả nước bị suy giảm bởi PCB. Bayer cho biết họ sẽ trả tổng cộng khoảng 650 triệu đô la cho lớp học và sẽ phải được tòa án chấp thuận.

Ngoài ra, Bayer cho biết họ đã ký kết các thỏa thuận riêng biệt với Bộ trưởng Tư pháp của New Mexico, Washington và Quận Columbia để giải quyết các khiếu nại về PCB. Đối với các thỏa thuận tách biệt với nhóm này, Bayer sẽ thanh toán tổng cộng khoảng 170 triệu đô la.

Bayer cho biết dòng tiền tiềm năng sẽ không vượt quá 5 tỷ USD vào năm 2020 và 5 tỷ USD vào năm 2021 với số dư còn lại sẽ được thanh toán vào năm 2022 hoặc muộn hơn.

Tháng Sáu 22, 2020

Luật sư về ung thư Roundup nhận tội âm mưu tống tiền

Một luật sư Virginia, người đã giúp đại diện cho nguyên đơn bệnh ung thư Roundup đầu tiên đưa Monsanto ra xét xử hôm thứ Sáu đã nhận tội cố gắng tống tiền 200 triệu đô la từ một nhà cung cấp hợp chất hóa học cho Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38 tuổi, đã thừa nhận một kế hoạch trong đó anh ta và một luật sư khác đe dọa sẽ gây ra "tổn hại đáng kể về tài chính và danh tiếng" cho nhà cung cấp trừ khi công ty đó trả cho hai luật sư 200 triệu đô la được ngụy trang dưới dạng "thỏa thuận tư vấn".

Theo cho Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Litzenburg bị cáo buộc đã nói với công ty rằng nếu họ trả tiền, anh ta sẵn sàng “lặn mất tăm” trong thời gian bị phế truất, cố tình làm suy yếu triển vọng của các nguyên đơn trong tương lai sẽ cố gắng khởi kiện.

Litzenburg đã bị buộc tội một tội danh từng cố gắng tống tiền, âm mưu và truyền thông tin liên lạc giữa các tiểu bang với ý định tống tiền. Anh ta đã nhận tội đến một lượt truyền thông tin liên lạc giữa các tiểu bang với mục đích tống tiền.

Luật sư Daniel Kincheloe, 41 tuổi, đã nhận tội với cùng một khoản phí khi tham gia chương trình. Những người đàn ông này dự kiến ​​sẽ bị kết án vào ngày 18 tháng XNUMX tại Tòa án Quận phía Tây của Hoa Kỳ cho Quận Virginia.

“Đây là một vụ án mà hai luật sư đã vượt qua ranh giới ủng hộ tích cực và thâm nhập sâu vào lãnh thổ tống tiền bất hợp pháp, trong một nỗ lực trơ trẽn để làm giàu bằng cách trích hàng triệu đô la từ một công ty đa quốc gia,” Trợ lý Bộ trưởng Tư pháp Brian A. Benczkowski cho biết trong một tuyên bố. Ông nói rằng lời biện hộ cho thấy rằng "khi phạm tội, các thành viên của quán bar, giống như tất cả các thành viên của công chúng, sẽ phải chịu trách nhiệm về hành động của họ."

Litzenburg là một trong những luật sư cho Dewayne “Lee” Johnson dẫn đến phiên tòa xét xử năm 2018 của Johnson chống lại Monsanto, dẫn đến Giải thưởng của ban giám khảo trị giá 289 triệu đô la ủng hộ Johnson. (Thẩm phán trong vụ án đã hạ bản án và vụ án hiện đang được kháng cáo.)

Phiên tòa là phiên tòa đầu tiên trong số ba phiên tòa diễn ra chống lại Monsanto vì cáo buộc rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty như Roundup gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Monsanto, và chủ sở hữu Bayer AG của Đức, đã thua cả ba phiên tòa cho đến nay nhưng đang kháng cáo các phán quyết.

Mặc dù Litzenburg đã giúp chuẩn bị cho Johnson ra tòa, anh ta không được phép tham gia vào sự kiện thực tế vì lo ngại về hành vi của anh ta do Công ty Miller, công ty chủ quản của anh ta vào thời điểm đó.

Hãng Miller sau đó bị sa thải Litzenburg và đệ đơn kiện vào đầu năm 2019 cáo buộc Litzenburg tham gia vào hành vi tự xử lý và “hành vi không trung thành và thất thường”. Litzenburg đã trả lời bằng một phản đối. Các bên đã thương lượng một dàn xếp bí mật.

Đơn tố cáo hình sự đối với Litzenburg không nêu tên công ty mà Litzenburg đã cố gắng tống tiền, nhưng nói rằng anh ta đã liên hệ với công ty vào tháng 2019 năm XNUMX và nói rằng anh ta đang chuẩn bị một vụ kiện cáo buộc công ty cung cấp các hợp chất hóa học được Monsanto sử dụng để tạo ra Roundup và điều đó công ty biết các thành phần là chất gây ung thư nhưng đã không cảnh báo công chúng.

Theo cáo buộc của liên bang, Litzenburg nói với luật sư của công ty mà anh ta đang cố gắng tống tiền rằng công ty nên tham gia một "thỏa thuận tư vấn" với anh ta để tạo ra xung đột lợi ích khiến anh ta không thể nộp đơn kiện bị đe dọa.

Litzenburg đã viết trong email rằng thỏa thuận tư vấn trị giá 200 triệu đô la cho anh ta và một cộng sự là "một mức giá rất hợp lý", theo đơn tố cáo hình sự.

Các nhà điều tra liên bang đã ghi lại một cuộc điện thoại với Litzenburg để thảo luận về 200 triệu đô la mà anh ta đang tìm kiếm, đơn kiện nêu rõ. Litzenburg được cho là đã nói: “Cách mà tôi đoán các bạn sẽ nghĩ về nó và chúng tôi cũng đã nghĩ về nó là tiết kiệm cho phía các bạn. Tôi không nghĩ nếu điều này được đệ trình và biến thành tra tấn hàng loạt, ngay cả khi các bạn thắng kiện và giảm giá trị… Tôi không nghĩ có cách nào để các bạn thoát khỏi nó với số tiền ít hơn một tỷ đô la. Và vì vậy, bạn biết đấy, đối với tôi, đây là một mức giá ưu đãi mà các bạn nên cân nhắc… ”

Litzenburg tuyên bố đại diện cho khoảng 1,000 khách hàng kiện Monsanto về cáo buộc gây ung thư Roundup vào thời điểm ông bị bắt năm ngoái.

Tháng Sáu 17, 2020

Các nhóm Big Ag tranh luận rằng tòa án không thể cho EPA biết khi nào cấm dicamba

Người nặng nhất trong số các đại gia nặng ký của Big Ag đã nói với tòa án liên bang rằng họ không nên cố gắng ngăn chặn nông dân trồng bông và đậu tương GMO sử dụng chất diệt cỏ dicamba bất hợp pháp cho đến cuối tháng XNUMX, bất chấp lệnh của tòa án vào đầu tháng này về lệnh cấm ngay lập tức.

Sáu hiệp hội thương mại quốc gia, tất cả đều có quan hệ tài chính lâu dài với Monsanto và các công ty khác bán các sản phẩm dicamba được đề cập, đã đệ trình một bản tóm tắt vào hôm thứ Tư lên Tòa án phúc thẩm Hoa Kỳ cho Đường đua số 31 kêu gọi tòa án không cố gắng can thiệp với thông báo của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) rằng nông dân có thể tiếp tục sử dụng các sản phẩm dicamba đến hết ngày XNUMX tháng XNUMX.

Họ cũng yêu cầu tòa án không coi thường EPA như đã được yêu cầu bởi các nhóm đã giành được Lệnh tòa ngày 3 tháng XNUMX ban hành lệnh cấm.

“Những người trồng đậu tương và bông của Mỹ sẽ có nguy cơ bị tổn hại tài chính nghiêm trọng nếu bị ngăn cản sử dụng Sản phẩm Dicamba trong mùa trồng trọt này,” trích dẫn tóm tắt do Liên đoàn Cục Nông nghiệp Hoa Kỳ, Hiệp hội Đậu tương Hoa Kỳ, Hội đồng Bông Quốc gia Hoa Kỳ, Hiệp hội Những người trồng lúa mì Quốc gia Hiệp hội những người trồng ngô và các nhà sản xuất cao lương quốc gia.

Riêng biệt, CropLife America, một nhà vận động hành lang có ảnh hưởng cho ngành công nghiệp hóa học, nộp một bản tóm tắt  cho biết họ muốn cung cấp "Thông tin hữu ích cho Tòa án." CropLife tuyên bố trong đơn rằng tòa án không có thẩm quyền về cách EPA tiến hành hủy bỏ việc sử dụng các sản phẩm thuốc trừ sâu như thuốc diệt cỏ dicamba.

Các động thái này chỉ là động thái mới nhất trong một loạt các sự kiện diễn ra sau phán quyết của Vòng đua thứ chín, theo đó EPA đã vi phạm luật khi chấp thuận các sản phẩm dicamba do Monsanto - thuộc sở hữu của Bayer AG phát triển, cũng như các sản phẩm do BASF bán, và DuPont, thuộc sở hữu của Corteva Inc.

Tòa án đã ra lệnh cấm ngay lập tức việc sử dụng từng sản phẩm của các công ty, nhận thấy rằng EPA “về cơ bản đã đánh giá thấp những rủi ro” mà những sản phẩm đó gây ra cho nông dân trồng cây khác ngoài bông và đậu nành biến đổi gen.

EPA dường như đã bỏ lệnh, tuy nhiên, khi nó nói với nông dân trồng bông và đậu nành họ có thể tiếp tục phun thuốc diệt cỏ được đề cập đến hết ngày 31 tháng XNUMX.

Trung tâm An toàn Thực phẩm (CFS) và các nhóm khác ban đầu đưa EPA ra tòa về vấn đề này đã quay trở lại tòa án vào tuần trước, yêu cầu Mạch 9 coi thường EPA. Tòa án hiện đang xem xét chuyển động đó.

“EPA và các công ty thuốc trừ sâu đã cố gắng làm rối vấn đề và cố gắng đe dọa Tòa án,” George Kimbrell, giám đốc pháp lý CFS và cố vấn cho các nguyên đơn cho biết. “Tòa án tuyên bố sản phẩm được sử dụng trái pháp luật và các thao tác của EPA không thể thay đổi điều đó.”

Lệnh cấm các sản phẩm dicamba của công ty đã gây ra một sự náo động ở nông trại vì nhiều nông dân trồng đậu tương và bông đã trồng hàng triệu mẫu cây trồng có khả năng chống chịu dicamba bị biến đổi gen do Monsanto phát triển với mục đích xử lý cỏ dại trên những cánh đồng đó bằng thuốc diệt cỏ dicamba do ba công ty. Cây trồng chịu đựng được dicamba trong khi cỏ dại chết.

Các nhóm vận động hành lang trang trại cho biết trong bản tóm tắt của họ rằng 64 triệu mẫu Anh đã được trồng bằng hạt giống chịu được dicamba trong mùa này. Họ cho biết nếu những người nông dân đó không thể phun thuốc trên ruộng của họ với các sản phẩm dicamba, họ sẽ “phần lớn không có khả năng tự vệ trước cỏ dại kháng thuốc diệt cỏ khác, gây
những hậu quả tài chính có thể xảy ra do lỗ lợi nhuận. ”

Khi Monsanto, BASF và DuPont / Corteva tung ra thuốc diệt cỏ dicamba vài năm trước, họ tuyên bố rằng các sản phẩm này sẽ không bay hơi và trôi sang các cánh đồng lân cận như các phiên bản cũ của sản phẩm diệt cỏ dicamba đã được biết đến. Nhưng những đảm bảo đó đã được chứng minh là sai trong bối cảnh các khiếu nại phổ biến về thiệt hại do trôi dicamba.

Hơn một triệu mẫu cây trồng không được biến đổi gen để chống chịu dicamba đã bị hư hại vào năm ngoái tại 18 bang, tòa án liên bang lưu ý trong phán quyết của mình.

“Sứ mệnh của EPA là bảo vệ sức khỏe con người và môi trường…” Chủ tịch hội đồng quản trị Liên minh Trang trại Gia đình Quốc gia Jim Goodman cho biết. “Sự khinh thường của họ đối với nhiệm vụ này không thể được thể hiện rõ ràng hơn là việc họ trắng trợn coi thường phán quyết của Tòa phúc thẩm số XNUMX về việc dừng các ứng dụng hàng đầu của dicamba ngay lập tức để ngăn hàng triệu mẫu cây trồng của nông dân bị phá hủy.

Vào tháng Hai, một Ban giám khảo Missouri ra lệnh Bayer và BASF phải bồi thường cho một nông dân trồng đào 15 triệu đô la và 250 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại do dicamba gây thiệt hại cho vườn cây ăn quả của nông dân. Bồi thẩm đoàn kết luận rằng Monsanto và BASF đã âm mưu trong các hành động mà họ biết là sẽ dẫn đến thiệt hại trên diện rộng vì họ mong đợi điều đó sẽ làm tăng lợi nhuận của chính họ

Tháng Sáu 15, 2020

Những người khổng lồ hóa chất hoảng sợ tìm kiếm sự khoan nhượng trong lệnh cấm của tòa án đối với những kẻ giết cỏ của họ

Trích dẫn “tình trạng khẩn cấp”, các công ty hóa chất khổng lồ BASF và DuPont đã yêu cầu tòa án liên bang cho phép họ can thiệp vào một vụ án mà tòa án vào đầu tháng này đã ra lệnh cấm ngay lập tức thuốc diệt cỏ dicamba của họ cùng với sản phẩm dicamba do chủ sở hữu của Monsanto là Bayer AG. .

Hành động của các công ty hóa chất tuân theo Ngày 3 tháng XNUMX phán quyết của Tòa án Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Đường đua số XNUMX cho rằng Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã vi phạm luật khi chấp thuận các sản phẩm dicamba do Monsanto / Bayer, BASF và DuPont, thuộc sở hữu của Corteva Inc. phát triển.

Tòa án đã ra lệnh cấm ngay lập tức việc sử dụng từng sản phẩm dicamba của công ty, nhận thấy rằng EPA “về cơ bản đã đánh giá thấp những rủi ro” của thuốc diệt cỏ dicamba và “hoàn toàn không thừa nhận những rủi ro khác”.

EPA đưa ra lệnh đó, tuy nhiên, nói với nông dân rằng họ có thể tiếp tục phun thuốc diệt cỏ được đề cập đến hết tháng Bảy.

Liên minh các nhóm nông dân và người tiêu dùng ban đầu đã đệ đơn kiện EPA đã vội vã trở lại tòa án vào tuần trước, yêu cầu một lệnh khẩn cấp giữ EPA trong sự khinh thường. Tòa án đã cho EPA đến cuối ngày Thứ Ba, 16 Tháng Sáu, để trả lời.

Náo động ở Farm Country

Lệnh cấm các sản phẩm dicamba của các công ty đã gây ra một sự náo động ở nông trại vì nhiều nông dân trồng đậu tương và bông vải đã trồng hàng triệu mẫu cây trồng chịu được dicamba do Monsanto phát triển với mục đích xử lý cỏ dại trên những cánh đồng đó bằng thuốc diệt cỏ dicamba do ba công ty sản xuất. các công ty.

“Hệ thống cây trồng dicamba” cung cấp cho người nông dân trồng các loại cây trồng có khả năng chống chịu với dicamba trên cánh đồng của họ, sau đó họ có thể phun thuốc diệt cỏ dicamba “toàn diện”. Hệ thống này vừa làm giàu cho các công ty bán hạt giống và hóa chất, vừa giúp nông dân trồng bông và đậu nành chịu dicamba đặc biệt đối phó với cỏ dại cứng đầu kháng các sản phẩm Roundup dựa trên glyphosate.

Nhưng đối với một số lượng lớn nông dân không trồng cây trồng kháng dicamba được biến đổi gen, việc sử dụng rộng rãi thuốc diệt cỏ dicamba có nghĩa là thiệt hại và mất mùa vì dicamba có xu hướng bay hơi và trôi đi một quãng đường dài, nơi nó có thể giết chết cây trồng, cây cối và cây bụi. không bị biến đổi gen để chịu được hóa chất.

Các công ty tuyên bố rằng các phiên bản dicamba mới của họ sẽ không bị bay hơi và trôi đi như các phiên bản cũ của các sản phẩm diệt cỏ dại dicamba đã được biết đến. Nhưng những đảm bảo đó đã được chứng minh là sai trong bối cảnh các khiếu nại phổ biến về thiệt hại do trôi dicamba. Tòa án liên bang đã ghi nhận hơn một triệu mẫu đất bị thiệt hại vào năm ngoái ở 18 bang.

Nhiều nông dân ban đầu đã ăn mừng phán quyết của tòa án và cảm thấy nhẹ nhõm rằng trang trại và vườn cây ăn quả của họ sẽ được cứu vào mùa hè này khỏi thiệt hại do dicamba mà họ đã trải qua trong những mùa hè trước. Nhưng sự cứu trợ chỉ tồn tại trong thời gian ngắn khi EPA cho biết họ sẽ không thực thi ngay lệnh cấm theo lệnh của tòa án.

Trong một hồ sơ được thực hiện vào thứ Sáu, BASF cầu xin tòa án không thực thi lệnh cấm ngay lập tức và nói với tòa án rằng họ sẽ cần phải đóng cửa một cơ sở sản xuất ở Beaumont, Texas, hiện “hoạt động 24 giờ một ngày gần như liên tục trong năm” nếu nó không thể sản xuất nhãn hiệu thuốc diệt cỏ dicamba có tên Engenia. BASF đã chi 370 triệu đô la trong những năm gần đây để cải thiện nhà máy và thuê 170 người ở đó, công ty cho biết.

Ghi nhận “những khoản đầu tư đáng kể” vào sản phẩm của mình, BASF cũng nói với tòa án rằng hiện có đủ sản phẩm của họ trên khắp “kênh khách hàng” để xử lý 26.7 triệu mẫu đậu nành và bông. BASF sở hữu thêm sản phẩm Engenia dicamba trị giá 44 triệu đô la, đủ để xử lý 6.6 triệu mẫu đậu nành và bông, công ty cho biết.

DuPont / Corteva lập luận tương tự, nói với tòa án trong hồ sơ của nó rằng lệnh cấm “gây hại trực tiếp” cho công ty “cũng như nhiều nông dân trên khắp đất nước đang trong mùa trồng trọt này”. Công ty nói với tòa án sẽ làm tổn hại đến “danh tiếng” của công ty nếu thuốc diệt cỏ của họ bị cấm.

Hơn nữa, DuPont / Corteva dự kiến ​​sẽ tạo ra “doanh thu đáng kể” từ việc bán thuốc diệt cỏ dicamba của mình, được gọi là FeXapan và sẽ mất số tiền đó nếu lệnh cấm được thực thi, công ty cho biết.

Monsanto đã tích cực trong vụ việc hỗ trợ các phê duyệt của EPA trước khi có phán quyết, nhưng cả BASF và DuPont đều khẳng định sai rằng án kiện của tòa án chỉ áp dụng cho các sản phẩm của Monsanto chứ không phải của họ. Tuy nhiên, tòa án đã làm rõ rằng EPA đã phê duyệt bất hợp pháp các sản phẩm do cả ba công ty sản xuất.

Do Trung tâm An toàn Thực phẩm đứng đầu, đơn kiện EPA cũng do Liên minh Trang trại Gia đình Quốc gia, Trung tâm Đa dạng Sinh học và Mạng lưới Hành động Thuốc trừ sâu Bắc Mỹ đưa ra.

Khi yêu cầu tòa án xem thường EPA, tập đoàn đã cảnh báo về thiệt hại mùa màng nếu các sản phẩm dicamba không bị cấm ngay lập tức.

“EPA không thể tránh khỏi việc cho phép phun thêm 16 triệu pound dicamba và dẫn đến thiệt hại hàng triệu mẫu Anh, cũng như rủi ro đáng kể đối với hàng trăm loài có nguy cơ tuyệt chủng,” tập đoàn cho biết trong hồ sơ của mình. “Một thứ khác cũng đang bị đe dọa: pháp quyền. Tòa án phải hành động để ngăn chặn sự bất công và duy trì tính toàn vẹn của quá trình xét xử. Và đưa ra một cách trắng trợn
coi thường EPA cho thấy quyết định của Tòa án, Nguyên đơn kêu gọi Tòa án giữ EPA một cách khinh thường. ”

Tháng Sáu 11, 2020

Nguyên đơn bệnh ung thư Roundup háo hức chờ đợi tin tức giải quyết

Hàng nghìn bệnh nhân ung thư và gia đình của họ trên khắp Hoa Kỳ đã được thông báo trong tuần này rằng việc giải quyết toàn diện các khiếu nại của họ đối với Công ty Monsanto trước đây nên được công bố trước cuối tháng.

Mặc dù số tiền giải quyết cụ thể cho các nguyên đơn cụ thể vẫn chưa được xác định, các nhóm nguyên đơn đã được cho biết mong đợi chi tiết của một thỏa thuận tài chính sâu rộng sẽ được công bố công khai trước thời hạn 30 tháng XNUMX được ấn định để hoàn thành các cuộc đàm phán kéo dài một năm. Tất cả cáo buộc họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin sau khi tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto, chẳng hạn như Roundup. Họ cũng cáo buộc rằng công ty biết bằng chứng khoa học cho thấy nguy cơ ung thư liên quan đến sản phẩm của mình, nhưng đã cố gắng ngăn chặn thông tin để bảo vệ lợi nhuận của mình.

Các luật sư của chủ sở hữu Monsanto Bayer AG và các luật sư đại diện cho hơn 50,000 nguyên đơn đã tham gia vào các cuộc thảo luận gây tranh cãi, bắt đầu và dừng lại về một thỏa thuận trong vài tháng, khiến các gia đình đang gặp khó khăn về tài chính và cảm xúc phải chống chọi với căn bệnh ung thư.

Nhiều nguyên đơn đã mất việc làm và nhà cửa khi họ phải đối mặt với các phương pháp điều trị ung thư tốn kém và một số đã chết trong khi chờ đợi vụ việc của họ được giải quyết, hồ sơ tòa án cho thấy. Thông báo về cái chết của một nguyên đơn như vậy đã được đưa ra tòa án liên bang ở San Francisco vào ngày 1 tháng Sáu.

Nhiều công ty luật hàng đầu với số lượng lớn đã đồng ý với các điều khoản của một thỏa thuận kêu gọi Bayer trả 8 tỷ - 10 tỷ USD để đổi lấy một thỏa thuận rằng những công ty đó sẽ không nộp đơn kiện mới chống lại công ty, theo các nguồn thân cận với vụ kiện tụng.

Số tiền mà mỗi nguyên đơn nhận được sẽ phụ thuộc vào một số yếu tố. Các khu định cư dự kiến ​​sẽ được cấu trúc để chúng sẽ miễn thuế cho các nguyên đơn.

Một số công ty luật có nguyên đơn của Roundup vẫn chưa hoàn tất thỏa thuận và các cuộc họp dàn xếp vẫn được tổ chức vào tuần trước, bao gồm cả với công ty Pendley, Baudin & Coffin có trụ sở tại Louisiana, theo các nguồn tin thân cận với vụ kiện.

Người phát ngôn của Bayer, Chris Loder, sẽ không xác nhận thời gian hoặc các điều khoản của bất kỳ thông báo nào, chỉ nói rằng công ty đã đạt được tiến bộ trong các cuộc đàm phán nhưng sẽ “không suy đoán về kết quả hoặc thời gian dàn xếp”.

Ông cho biết bất kỳ giải pháp nào cũng phải “hợp lý về mặt tài chính” và cung cấp “quy trình giải quyết các vụ kiện tụng tiềm ẩn trong tương lai”.

Bayer, công ty đã mua lại Monsanto vào tháng 2018 năm 2, đã tìm cách chấm dứt vụ kiện tụng hàng loạt khiến cổ phiếu của công ty giảm giá, thúc đẩy tình trạng bất ổn của nhà đầu tư và đẩy hành vi đáng ngờ của công ty trở thành tâm điểm chú ý của công chúng. Ba phiên tòa đầu tiên đã dẫn đến ba lần thua lỗ cho Monsanto và bồi thẩm đoàn lên tới hơn XNUMX tỷ USD, mặc dù các thẩm phán xét xử sau đó đã giảm mạnh giải thưởng. Monsanto đã kháng cáo từng vụ trong số ba tổn thất và hiện đang chờ phán quyết phúc thẩm về vụ đầu tiên - Johnson và Monsanto - sau một 2 tháng XNUMX tranh luận bằng miệng. 

Bất chấp các cuộc đàm phán dàn xếp, các thủ tục tại tòa vẫn đang tiếp tục đối với nhiều trường hợp. Gần đây, một loạt các vụ kiện đã được chuyển từ các tòa án tiểu bang sang vụ kiện tụng Roundup đa khu vực liên bang tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của California ở San Francisco. Và các luật sư của Bayer đã bận rộn nộp câu trả lời cho các vụ kiện.

Tại thành phố St. Louis, Mo., quê hương lâu đời của Monsanto, vụ án của Timothy Kane kiện Monsanto có một phiên điều trần tình trạng được ấn định vào ngày 15 tháng 29 và một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn bắt đầu vào ngày XNUMX tháng XNUMX. Và mặc dù có vẻ như rất khó xảy ra. Vụ án sẽ được tiến hành, vào thứ Tư, các luật sư của gã khổng lồ hóa chất đã đệ trình một kiến ​​nghị tìm cách loại trừ lời khai của một trong những nhân chứng cho nguyên đơn.

.

Tháng Sáu 2, 2020

Tòa phúc thẩm xét xử các tranh luận về việc thua kiện trong phiên tòa Roundup đầu tiên của Monsanto

Một luật sư của Monsanto nói với một hội đồng thẩm phán phúc thẩm hôm thứ Ba rằng một quyết định của bồi thẩm đoàn California đổ lỗi cho thuốc diệt cỏ Monsanto gây ra bệnh ung thư cho một người trông coi sân trường là hoàn toàn sai lầm và không phù hợp với luật pháp.

Thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty - thường được gọi là Roundup - có sự hỗ trợ đầy đủ của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) và “các cơ quan quản lý trên toàn thế giới”, luật sư David Axelrad nói với các thẩm phán tại Tòa án phúc thẩm California Khu phúc thẩm đầu tiên.

Axelrad cho biết Monsanto không có nhiệm vụ cảnh báo bất kỳ ai về nguy cơ ung thư bị cáo buộc vì đã có sự đồng thuận của cơ quan quản lý rằng thuốc diệt cỏ dại của nó là an toàn.

Ông lập luận trong phiên điều trần kéo dài một giờ “về cơ bản là không công bằng khi buộc Monsanto phải chịu trách nhiệm và trừng phạt nó vì nhãn sản phẩm phản ánh chính xác quyết định không chỉ của EPA mà còn cả sự đồng thuận trên toàn thế giới rằng glyphosate không gây ung thư”. Quá trình tố tụng được tiến hành qua điện thoại do COVID-19 hạn chế quyền tiếp cận tòa án.

Phó Tư pháp Gabriel Sanchez đặt câu hỏi về tính hợp lý của lập luận đó: “Bạn có nghiên cứu động vật… nghiên cứu cơ chế, bạn có nghiên cứu trường hợp kiểm soát,” ông nói, nói với luật sư của Monsanto. “Có vẻ như có một số nghiên cứu được đánh giá ngang hàng đã xuất bản… cho thấy mối quan hệ có ý nghĩa thống kê giữa glyphosate và ung thư hạch. Vì vậy, tôi không biết rằng tôi sẽ đồng ý với bạn rằng nó có sự đồng thuận nhất trí. Chắc chắn các cơ quan quản lý dường như đang nghiêng về một phía. Nhưng có rất nhiều bằng chứng khác về mặt khác. ”

Kháng cáo bắt nguồn từ quyết định của bồi thẩm đoàn năm 2018 tại Tòa án Thượng thẩm San Francisco yêu cầu Monsanto phải trả 289 triệu đô la cho Dewayne “Lee” Johnson, bao gồm 250 triệu đô la tiền bồi thường bị trừng phạt.

Thẩm phán xét xử trong vụ Johnson đã hạ mức thưởng xuống còn 78.5 triệu USD. Nhưng Monsanto đã kháng cáo phán quyết, yêu cầu tòa án hủy bỏ quyết định xét xử và đưa ra phán quyết cho Monsanto hoặc đảo ngược và hủy bỏ vụ án để xét xử mới hoặc ít nhất là giảm mạnh thiệt hại. Johnson kháng cáo chéo tìm kiếm phục hồi giải thưởng đầy đủ của ban giám khảo.

Johnson là một trong số hàng chục nghìn người từ khắp Hoa Kỳ đã kiện Monsanto với cáo buộc Roundup và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác do công ty sản xuất gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và công ty đã dành nhiều thập kỷ để che đậy rủi ro.

Johnson đạt được trạng thái "ưu tiên" vì các bác sĩ cho biết tuổi thọ của anh ta rất ngắn và anh ta có thể sẽ chết trong vòng 18 tháng sau khi thử nghiệm. Johnson đã khiến các bác sĩ bối rối và vẫn còn sống và đang được điều trị thường xuyên.

Việc Monsanto thua Johnson đánh dấu lần thua lỗ đầu tiên trong ba lần thử nghiệm Roundup của công ty, được Bayer AG của Đức mua lại vào tháng 2018 năm XNUMX ngay khi bắt đầu thử nghiệm Johnson.

Bồi thẩm đoàn trong vụ Johnson đặc biệt phát hiện ra - trong số những điều khác - rằng Monsanto đã sơ suất trong việc không cảnh báo Johnson về nguy cơ ung thư của thuốc diệt cỏ của nó. Nhưng Monsanto lập luận rằng phán quyết là thiếu sót vì loại trừ các bằng chứng quan trọng và điều mà các luật sư của công ty gọi là "sự xuyên tạc của khoa học đáng tin cậy."

Nếu tòa phúc thẩm không ra lệnh xét xử mới, Monsanto yêu cầu các thẩm phán ít nhất giảm phần thưởng của bồi thẩm đoàn cho “thiệt hại không kinh tế trong tương lai” từ 33 triệu đô la xuống 1.5 triệu đô la và xóa hoàn toàn các thiệt hại trừng phạt.

Các luật sư xét xử Johnson đã lập luận rằng anh ta nên nhận được 1 triệu đô la mỗi năm cho nỗi đau và sự chịu đựng trong 33 năm nữa mà anh ta có thể sẽ sống nếu không mắc bệnh ung thư.

Tuy nhiên, các luật sư của Monsanto đã nói rằng Johnson chỉ nên nhận được 1 triệu đô la mỗi năm cho những đau đớn và khổ sở trong thời gian sống thực tế của mình hoặc 1.5 triệu đô la cho khoảng thời gian tương lai dự kiến ​​18 tháng.

Hôm thứ Ba, Axelrad nhắc lại quan điểm đó: “Chắc chắn nguyên đơn có thể hồi phục trong suốt cuộc đời vì những đau đớn và khổ sở có thể xảy ra khi biết rằng mình bị rút ngắn tuổi thọ,” ông nói với hội đồng tư pháp. “Nhưng bạn không thể hồi phục cho nỗi đau và sự đau khổ khó có thể xảy ra trong những năm mà bạn sẽ không còn sống và đó là những gì mà nguyên đơn nhận được trong vụ án này.”

Axelrad nói với các thẩm phán rằng công ty đã bị tô vẽ sai sự thật là tham gia vào các hành vi sai trái nhưng trên thực tế đã tuân thủ đúng khoa học và pháp luật. Ông nói, ví dụ, mặc dù luật sư của Johnson đã buộc tội Monsanto về các bài báo khoa học viết ma, các nhà khoa học của công ty chỉ đưa ra "đề xuất biên tập" cho một số bài báo được xuất bản trong tài liệu khoa học.

“Cho dù Monsanto có thể tiến bộ hơn trong việc xác định sự tham gia của mình vào các nghiên cứu đó hay không thì điểm mấu chốt là các nghiên cứu đó không đưa ra thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm và không có dấu hiệu cho thấy bất kỳ tác giả nào của các nghiên cứu đó sẽ thay đổi quan điểm của họ nếu Monsanto không cung cấp bình luận biên tập, ”ông nói.

Axelrad cho biết không có ác ý và không có cơ sở để san bằng thiệt hại trừng phạt đối với Monsanto. Ông nói: “Sự bảo vệ của công ty đối với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate trong những năm qua là“ hoàn toàn hợp lý và có thiện chí ”.

“Hoàn toàn không có bằng chứng cho thấy Monsanto đã phân phối thông tin sai lệch, gây hiểu lầm hoặc không đầy đủ, không có bằng chứng cho thấy hành động của họ đã ngăn cản việc phổ biến thông tin cho các cơ quan quản lý cần xem xét bằng chứng khoa học, không có bằng chứng cho thấy hành động của họ làm tổn hại đến việc ra quyết định cuối cùng và không có bằng chứng rằng Monsanto đã từ chối tiến hành thử nghiệm hoặc nghiên cứu nhằm che giấu thông tin về nguy cơ gây hại hoặc ngăn cản việc khám phá thông tin mới về khoa học của glyphosate, ”ông nói.

Luật sư Mike Miller của Johnson nói rằng các luật sư của Monsanto đang cố gắng yêu cầu tòa phúc thẩm xét xử lại các tình tiết của vụ án, đây không phải là vai trò của nó.

“Monsanto hiểu sai về chức năng phúc thẩm. Nó không phải là để cân nhắc lại các sự kiện. Những sự thật mà luật sư của Monsanto lập luận đã bị bồi thẩm đoàn bác bỏ triệt để và bị thẩm phán phiên tòa bác bỏ… ”Miller nói.

Tòa án phúc thẩm nên giữ nguyên những thiệt hại mà bồi thẩm đoàn đã tuyên, bao gồm cả những thiệt hại trừng phạt, bởi vì hành vi của Monsanto xung quanh tính khoa học và an toàn của thuốc diệt cỏ glyphosate là “nghiêm trọng”, Miller nói.

Bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa xét xử Johnson cho thấy Monsanto đã tham gia vào việc viết ma thuật các bài báo khoa học trong khi không kiểm tra được đầy đủ các loại thuốc diệt cỏ glyphosate có công thức của mình về nguy cơ gây ung thư. Sau đó, công ty đã khởi xướng các cuộc tấn công "chưa từng có" nhằm vào uy tín của các nhà khoa học ung thư quốc tế, những người đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người vào năm 2015, ông nói với hội đồng tư pháp.

“Trong các thiệt hại trừng phạt, khi bạn đánh giá mức độ đáng trách của Monsanto, bạn phải tính đến sự giàu có của Monsanto. Và giải thưởng phải đủ gây nhức nhối, ”Miller nói. “Theo luật của California trừ khi nó thay đổi hành vi, nó không phù hợp với mục đích của các thiệt hại trừng phạt.”

Hội đồng phúc thẩm có 90 ngày để đưa ra phán quyết.

26 Tháng Năm, 2020

Cuộc nói chuyện mới mẻ về việc giải quyết giữa Bayer và bệnh nhân ung thư Roundup

Đã có một cuộc thảo luận mới về một thỏa thuận tiềm năng trong tuần này giữa Bayer AG và hàng chục nghìn bệnh nhân ung thư khi phiên tòa quan trọng kết thúc vào tuần tới.

Theo một báo cáo trên Bloomberg, các luật sư của Bayer đã đạt được thỏa thuận miệng với các luật sư Hoa Kỳ đại diện cho ít nhất 50,000 nguyên đơn đang kiện Monsanto về những cáo buộc rằng Roundup và các chất diệt cỏ khác của Monsanto đã khiến các nguyên đơn mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Các chi tiết theo báo cáo của Bloomberg dường như hầu như không thay đổi so với các thỏa thuận miệng trước đó giữa Bayer và luật sư của nguyên đơn đã bị phá vỡ trong phiên tòa liên quan đến Coronavirus đóng cửa. Với việc các tòa án vẫn đóng cửa, ngày xét xử đã bị hoãn lại, giảm bớt áp lực cho Bayer.

Nhưng một điểm áp lực mới lại xuất hiện với phiên điều trần vào tuần tới về kháng cáo của phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên. Tòa phúc thẩm California Khu phúc thẩm đầu tiên được chuẩn bị để nghe tranh luận bằng miệng về kháng cáo chéo trong trường hợp của Johnson và Monsanto vào ngày 2 tháng XNUMX.

Trường hợp đó, đã đọ sức với người giữ sân của California, Dewayne “Lee” Johnson chống lại Monsanto, dẫn đến giải thưởng thiệt hại 289 triệu đô la cho Johnson vào tháng 2018 năm XNUMX. Bồi thẩm đoàn không chỉ nhận thấy rằng Roundup của Monsanto và các nhãn hiệu có liên quan đến glyphosate gây ra mối nguy hiểm đáng kể cho những người sử dụng chúng, mà còn có “bằng chứng rõ ràng và thuyết phục” rằng các quan chức của Monsanto đã hành động với “ác ý hoặc áp bức” trong không cảnh báo đầy đủ các rủi ro.

Thẩm phán xét xử trong vụ án Johnson sau đó giảm thiệt hại đến 78.5 triệu đô la. Monsanto kháng cáo ngay cả việc giảm giải thưởng, và Johnson kháng cáo chéo tìm cách phục hồi giải thưởng đầy đủ của ban giám khảo.

In kháng cáo bản án, Monsanto yêu cầu tòa án hủy bỏ quyết định xét xử và đưa ra phán quyết cho Monsanto hoặc đảo ngược và hủy bỏ vụ án để xét xử mới. Ít nhất, Monsanto đã yêu cầu tòa phúc thẩm giảm phần thưởng của bồi thẩm đoàn cho "thiệt hại không kinh tế trong tương lai" từ 33 triệu đô la xuống 1.5 triệu đô la và xóa hoàn toàn các thiệt hại trừng phạt.

Các thẩm phán tòa phúc thẩm đã đưa ra một gợi ý sớm về cách họ dựa vào vụ việc, thông báo cho các luật sư của hai bên rằng họ nên chuẩn bị để thảo luận về vấn đề thiệt hại trong phiên điều trần ngày 2 tháng XNUMX. Các luật sư của nguyên đơn đã coi đó là một dấu hiệu đáng khích lệ rằng các thẩm phán có thể không định ra lệnh xét xử mới.

Theo các điều khoản của thỏa thuận đã được thảo luận trong nhiều tháng qua, Bayer sẽ trả tổng cộng 10 tỷ đô la để đưa ra đóng cửa các vụ án do một số công ty lớn nắm giữ, nhưng sẽ không đồng ý dán nhãn cảnh báo trên cỏ dại dựa trên glyphosate những kẻ giết người, như đã được yêu cầu bởi một số luật sư của nguyên đơn.

Việc dàn xếp sẽ không bao gồm tất cả các nguyên đơn với các yêu cầu đang chờ xử lý. Nó cũng không bao gồm Johnson hoặc ba nguyên đơn khác, những người đã thắng kiện tại phiên tòa. Monsanto và Bayer đã kháng cáo tất cả những tổn thất trong phiên tòa.

Các luật sư tại các công ty lớn liên quan đến vụ kiện từ chối thảo luận về tình hình hiện tại.

Các quan chức của Bayer đã phủ nhận có bất kỳ bằng chứng khoa học nào liên kết chất diệt cỏ glyphosate với bệnh ung thư, nhưng các nhà đầu tư vẫn đang thúc đẩy một dàn xếp để giải quyết vụ kiện tụng. Sẽ có lợi cho Bayer nếu giải quyết các vụ việc trước khi có bất kỳ phán quyết bất lợi nào của tòa phúc thẩm, điều này có thể khiến các cổ đông của công ty thêm lo lắng. Bayer đã mua lại Monsanto vào tháng 2018 năm 2018. Sau khi Johnson bị thua lỗ vào tháng XNUMX năm XNUMX, giá cổ phiếu của công ty đã giảm mạnh và vẫn chịu áp lực.

Nguyên đơn thất vọng

Các vụ kiện đầu tiên trong vụ kiện về bệnh ung thư Roundup được đệ trình vào cuối năm 2015, có nghĩa là nhiều nguyên đơn đã chờ đợi nhiều năm để được giải quyết. Một số nguyên đơn đã chết trong khi họ chờ đợi, với vụ việc của họ hiện đang được tiến hành bởi các thành viên gia đình thất vọng vì thiếu tiến bộ trong việc kết thúc vụ án.

Một số nguyên đơn đã thực hiện các tin nhắn video hướng tới các giám đốc điều hành của Bayer, kêu gọi họ đồng ý dàn xếp và thực hiện các thay đổi để cảnh báo người tiêu dùng về nguy cơ ung thư tiềm ẩn của thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate như Roundup.

Vincent Tricomi, 68 tuổi, là một trong những nguyên đơn như vậy. Trong video mà anh ấy thực hiện, mà anh ấy chia sẻ với US Right to Know, anh ấy cho biết anh ấy đã trải qua 12 đợt hóa trị và XNUMX lần nằm viện để chống chọi với căn bệnh ung thư của mình. Sau khi thuyên giảm tạm thời, bệnh ung thư tái phát vào đầu năm nay, ông nói.

Tricomi nói: “Có rất nhiều người như tôi đang đau khổ và cần được cứu trợ. Xem video tin nhắn của anh ấy bên dưới:

14 Tháng Năm, 2020

Tòa phúc thẩm tập trung vào câu hỏi về thiệt hại trước phiên điều trần của Johnson kiện Monsanto

Một tòa phúc thẩm ở California có vẻ đã sẵn sàng đưa ra phán quyết duy trì chiến thắng trong phiên tòa đầu tiên của Hoa Kỳ liên quan đến cáo buộc rằng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto gây ung thư.

Tòa phúc thẩm California Khu phúc thẩm đầu tiên hôm thứ Tư đã thông báo cho các luật sư của nguyên đơn Dewayne “Lee” Johnson và cố vấn pháp lý cho Monsanto rằng họ nên chuẩn bị tập trung vào câu hỏi về những thiệt hại được trao trong vụ án tại phiên điều trần dự kiến ​​vào ngày 2 tháng XNUMX.

Các nhà quan sát pháp lý cho biết, việc tòa án cho thấy họ quan tâm đến việc thảo luận về mức thiệt hại nào là phù hợp hơn là các vấn đề liên quan đến yêu cầu của Monsanto nhằm lật ngược tình trạng thua kiện trong phiên tòa là điềm tốt cho phía nguyên đơn.

Monsanto thua Johnson vào tháng 2018 năm 289, đánh dấu lần đầu tiên trong ba lần thua lỗ thử nghiệm Roundup của công ty, được mua lại bởi Bayer AG của Đức gần hai năm trước. Bồi thẩm đoàn trong vụ Johnson cho rằng Monsanto đã cẩu thả trong việc không cảnh báo Johnson về nguy cơ ung thư do thuốc diệt cỏ của hãng và bồi thường thiệt hại cho Johnson 250 triệu USD, trong đó có 78.5 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại. Thẩm phán xét xử sau đó đã hạ giải thưởng xuống còn XNUMX triệu USD. Nhưng khoản lỗ đã khiến cổ phiếu của Bayer xuống thấp hơn một cách xoắn ốc và làm dấy lên tình trạng bất ổn của nhà đầu tư vẫn tiếp diễn khi số lượng đơn kiện về ung thư Roundup chống lại Monsanto ngày càng tăng.

In kháng cáo bản án, Monsanto yêu cầu tòa án hủy bỏ quyết định xét xử và đưa ra phán quyết cho Monsanto hoặc đảo ngược và hủy bỏ vụ án để xét xử mới. Monsanto lập luận rằng phán quyết là thiếu sót vì loại trừ các bằng chứng quan trọng và "sự xuyên tạc của khoa học đáng tin cậy." Nếu không có gì khác, Monsanto yêu cầu tòa phúc thẩm giảm phần thưởng của bồi thẩm đoàn cho "thiệt hại không kinh tế trong tương lai" từ 33 triệu đô la xuống 1.5 triệu đô la và xóa hoàn toàn các thiệt hại trừng phạt. Lập luận của Monsanto về việc giảm các thiệt hại phi kinh tế trong tương lai dựa trên quan điểm của công ty rằng Johnson có thể sẽ chết sớm và do đó sẽ không phải chịu đựng những đau đớn và khổ sở lâu dài trong tương lai.

Johnson đã kháng cáo chéo tìm cách khôi phục phần thưởng đầy đủ của ban giám khảo là 289 triệu đô la.

Trước phiên điều trần về vấn đề này, hội đồng tư pháp cho biết: “Các bên nên sẵn sàng giải quyết vấn đề sau đây bằng tranh luận bằng miệng, hiện đang được lên lịch vào ngày 2 tháng 2020 năm 1. Giả sử rằng tòa án này đồng ý với Công ty Monsanto rằng nên giảm mức bồi thường thiệt hại không kinh tế trong tương lai. Nếu tòa chỉ đạo giảm như vậy thì cũng nên giảm mức bồi thường thiệt hại để duy trì tỷ lệ bồi thường thiệt hại 1: XNUMX so với mức bồi thường thiệt hại bị trừng phạt của tòa án? ”

Trong một vấn đề riêng biệt, tòa án vào tháng trước cho biết họ đã từ chối đơn của Bộ trưởng Tư pháp California để đệ trình một bản tóm tắt về tình trạng của Johnson.

Phiên tòa xét xử Johnson đã được đưa tin bởi các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới và gây chú ý về hành vi đáng ngờ của Monsanto. Các luật sư của Johnson đã trình bày với các bồi thẩm viên các email nội bộ của công ty và các hồ sơ khác cho thấy các nhà khoa học của Monsanto đang thảo luận về các bài báo khoa học viết ma để cố gắng hỗ trợ cho sự an toàn của các sản phẩm của công ty, cùng với thông tin chi tiết về các kế hoạch làm mất uy tín của các nhà phê bình và để dập tắt đánh giá của chính phủ về độc tính của glyphosate, hóa chất chủ chốt trong các sản phẩm của Monsanto.

Trong đơn kháng cáo của mình, Monsanto lập luận rằng các bồi thẩm viên đang hành động dựa trên cảm xúc hơn là thực tế khoa học và “không có bằng chứng nào cho thấy Monsanto có kiến ​​thức thực tế rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của họ gây ung thư. Cũng không thể có, khi sự đồng thuận khoa học, được EPA và các cơ quan quản lý khác trên thế giới chấp nhận nhất quán, lại mâu thuẫn với kết luận đó. Việc các cơ quan quản lý đưa ra phán quyết này không có ác ý và Monsanto chia sẻ quan điểm của họ về khoa học cũng không có gì ác ý. "

Hàng chục nghìn nguyên đơn đã đệ đơn kiện Monsanto đưa ra những tuyên bố tương tự như của Johnson, và hai phiên tòa bổ sung đã diễn ra kể từ phiên tòa xét xử Johnson. Cả hai phiên tòa đó cũng dẫn đến các phán quyết lớn chống lại Monsanto.

Bayer và các luật sư của hơn 50,000 nguyên đơn đã cố gắng thương lượng một dàn xếp quốc gia trong năm ngoái nhưng Bayer gần đây đã từ chối một số khoản dàn xếp đã được thương lượng. Với việc các tòa án bị đóng cửa trên khắp đất nước, các luật sư của nguyên đơn đã mất đi đòn bẩy ngắn hạn mà họ có khi nhiều phiên tòa mới sẽ diễn ra vào mùa hè và mùa thu này.

1 Tháng Năm, 2020

Đại hội cổ đông Bayer thu hút sự phản đối, cầu xin từ bệnh nhân ung thư

Đại hội đồng cổ đông thường niên của Bayer AG đã diễn ra vào thứ Ba tại Đức, thu hút sự chú ý của không chỉ các nhà đầu tư và nhà phân tích mà còn cả các nhà hoạt động, luật sư và bệnh nhân ung thư, những người muốn thấy Bayer sửa đổi những hành vi sai trái của Monsanto, mà Bayer đã mua hai năm trước.

Cuộc họp là một sự kiện trực tiếp ở Bonn, Đức nhưng do lo ngại về các cuộc tụ tập đông người có thể lây lan vi-rút Covid-19, Bayer thay vào đó sẽ tổ chức một webcast video  của cuộc họp.

Vào thứ Hai, công ty đã thông báo “khởi đầu tốt cho năm 2020, ” báo cáo doanh số và lợi nhuận cao hơn thông qua tất cả các bộ phận được thúc đẩy một phần bởi nhu cầu mạnh mẽ trong bộ phận Sức khỏe người tiêu dùng liên quan đến đại dịch Covid-19.

Cuộc họp cổ đông diễn ra khi Bayer đang đối mặt với các khiếu kiện pháp lý tại Hoa Kỳ do khoảng 52,500 nguyên đơn đưa ra cáo buộc rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto như Roundup đã khiến họ hoặc những người thân yêu của họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin (NHL). Họ cáo buộc Monsanto đã nhận thức được rủi ro và lẽ ra phải cảnh báo người tiêu dùng nhưng thay vào đó lại tìm cách thao túng hồ sơ khoa học và cơ quan quản lý.

Ba phiên tòa đã được tổ chức cho đến nay và Bayer đã thua cả ba khi các bồi thẩm đoàn trao hơn 2 tỷ đô la cho bốn nguyên đơn, mặc dù các thẩm phán xét xử sau đó đã giảm phần thưởng. Vụ thử nghiệm thua lỗ khiến các nhà đầu tư tức giận và đẩy giá cổ phiếu xuống mức thấp nhất trong khoảng XNUMX năm, xóa hơn 40 phần trăm giá trị thị trường của Bayer tại một thời điểm. Một số nhà đầu tư kêu gọi Giám đốc điều hành Bayer Werner Baumann bị lật đổ vì đã ủng hộ việc mua lại Monsanto, công ty đã đóng cửa vào tháng 2018 năm XNUMX ngay khi phiên tòa đầu tiên đang được tiến hành.

Bayer và các luật sư của nguyên đơn đã tham gia vào các cuộc đàm phán dàn xếp trong năm ngoái và dường như gần đạt được một thỏa thuận sẽ giải quyết phần lớn các khiếu nại trước khi bắt đầu Covid-19.

Việc đóng cửa chính phủ liên quan đến vi rút, bao gồm cả các tòa án Hoa Kỳ, đã loại bỏ khả năng thử nghiệm bổ sung trong tương lai gần và Bayer đã nắm bắt được đòn bẩy mới của mình để quay trở lại một số khu định cư đã thương lượng của nó, theo nguồn tin thân cận với cuộc hội đàm.

Bayer cho biết hôm thứ Hai rằng họ sẽ “tiếp tục xem xét một giải pháp chỉ khi nó hợp lý về mặt tài chính và đưa ra một cơ chế để giải quyết các khiếu nại tiềm năng trong tương lai một cách hiệu quả. Trong bối cảnh của một cuộc suy thoái đang rình rập và một phần là những thách thức thanh khoản đáng kể, điều này hiện đang áp dụng hơn bao giờ hết ”.

Mặc dù thiếu một cuộc gặp trực tiếp, một số cá nhân và tổ chức hy vọng sẽ đưa ra những lời chỉ trích của họ về công ty. Một nhóm đại diện cho những người nuôi ong cho biết họ đang chạy quảng cáo trực tuyến chuyển hướng những người đang tìm kiếm Đại hội đồng Bayer trên Google đến một luồng trực tuyến có những người nuôi ong nói về tác động của thuốc trừ sâu của Bayer đối với ong.

Một số người liên quan đến vụ kiện tụng Roundup cũng đã lên tiếng.

Thomas Bolger, một người đàn ông 68 tuổi đến từ Texas được chẩn đoán mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin vào năm 2013 sau khi sử dụng Roundup từ năm 1982 cho biết: “Đã đến lúc hội đồng quản trị Bayer phải đứng lên và làm những gì đúng đắn. Bolger đã ghi video tin nhắn cho Bayer, kể chi tiết về thử thách của anh ấy với căn bệnh ung thư.

Robyndee Laumbach, một phụ nữ Texas 50 tuổi cho biết công việc của cô ấy trong lĩnh vực di truyền học bông khiến cô ấy liên tục tiếp xúc với Roundup, cũng đã một tin nhắn video cho Bayer. “Ung thư thật tệ, dù bạn nhìn nó theo cách nào. Tôi hoàn toàn bị tổn thương và đầy sẹo và tôi sẽ ở trong phần còn lại của cuộc đời mình, ”cô nói.

Cả Laumbach và Bolger đều nằm trong số những người kiện Monsanto.

Nguyên đơn kiện tụng vòng tròn Michelle Taranto cũng thực hiện một tin nhắn video thay mặt chồng để chia sẻ với Bayer. Rose cho biết chồng cô sẽ sớm bước vào đợt điều trị thứ ba "hy vọng sẽ cứu sống anh ấy." Cô ấy yêu cầu Bayer ngừng bán Roundup.

Taranto nói: “Cuộc sống của chúng tôi đã bị giảm sút khi phải đến bệnh viện liên miên, vô số đợt điều trị đau đớn và những lần nằm viện đắt đỏ đáng sợ.

Nhà điều hành trang trại cây thông Noel ở Maine Jim Hayes thực hiện một video tin nhắn mô tả việc được chẩn đoán mắc NHL Giai đoạn 4 vào năm 2016 sau khi sử dụng Roundup trong trang trại của mình trong nhiều năm. Hayes cho biết anh đã trải qua sáu đợt hóa trị và cấy ghép tế bào gốc trước khi được tuyên bố là thuyên giảm. Bây giờ anh ấy lo sợ bệnh ung thư của mình sẽ trở lại.

"Tôi yêu cuộc sống của tôi. Tôi yêu gia đình của tôi. Tôi đã tin tưởng sản phẩm. Rõ ràng là nó không an toàn cho tất cả mọi người sử dụng, ”Hayes nói.

Một nguyên đơn kiện tụng Roundup, người chỉ muốn được xác định bằng tên của mình, Chuck, cũng đã tin nhắn video cho Bayer.

“Tôi tin rằng Bayer nên làm mọi thứ trong khả năng của mình để khắc phục vấn đề mà Monsanto và sản phẩm Roundup của họ đã gây ra cho hàng nghìn cá nhân như tôi, những người nghĩ rằng chúng tôi chỉ sử dụng một loại thuốc diệt cỏ vô hại,” ông nói. “Mặc dù căn bệnh ung thư của tôi không thể chữa khỏi, Bayer có thể ngăn chặn những người trong tương lai phát triển căn bệnh khủng khiếp này bằng cách đưa sản phẩm Roundup này ra khỏi kệ ngay bây giờ. Bayer cũng nên có trách nhiệm với tất cả mọi người khi giờ đây phải đối mặt với căn bệnh kinh hoàng này hàng ngày. ”

9 Tháng Tư, 2020

Kháng cáo trong phiên tòa xét xử ung thư Monsanto Roundup đầu tiên sẽ được xét xử vào tháng XNUMX

Một tòa án phúc thẩm California đã thiết lập một phiên điều trần tháng sáu đối với các kháng cáo chéo kết quả từ phiên tòa đầu tiên về cáo buộc thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ung thư.

Tòa Phúc thẩm Khu Phúc thẩm Thứ nhất của California cho biết hôm thứ Năm rằng họ sẽ mở phiên điều trần vào ngày 2 tháng Sáu trong trường hợp Dewayne “Lee” Johnson kiện Monsanto. Phiên điều trần sẽ diễn ra gần hai năm sau khi bắt đầu phiên tòa xét xử Johnson và cũng là hai năm sau khi Bayer AG mua lại Monsanto.

Ban giám khảo nhất trí trao cho Johnson 289 triệu đô la vào tháng 2018 năm XNUMX, bao gồm 250 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại, phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto không chỉ khiến Johnson phát triển ung thư hạch không Hodgkin, mà công ty đã biết về nguy cơ ung thư và không cảnh báo Johnson.

Thẩm phán phiên tòa đã giảm tổng mức phán quyết xuống 78 triệu USD nhưng Monsanto kháng cáo số tiền được giảm. Johnson cross kháng cáo để phục hồi bản án 289 triệu đô la.

Để chuẩn bị cho các tranh luận bằng miệng về đơn kháng cáo của Johnson, tòa án phúc thẩm cho biết họ đang từ chối đơn của Bộ trưởng Tư pháp California để nộp một bản tóm tắt về tình trạng của Johnson.

Phiên tòa xét xử Johnson đã được đưa tin bởi các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới và gây chú ý về hành vi đáng ngờ của Monsanto. Các luật sư của Johnson đã trình bày với các bồi thẩm viên các email nội bộ của công ty và các hồ sơ khác cho thấy các nhà khoa học của Monsanto đang thảo luận về các bài báo khoa học viết ma để cố gắng hỗ trợ cho sự an toàn của các sản phẩm của công ty, cùng với thông tin chi tiết về các kế hoạch làm mất uy tín của các nhà phê bình và để dập tắt đánh giá của chính phủ về độc tính của glyphosate, hóa chất chủ chốt trong các sản phẩm của Monsanto.

Các tài liệu nội bộ cũng cho thấy Monsanto dự kiến ​​Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế sẽ phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người hoặc có thể xảy ra vào tháng 2015 năm XNUMX (phân loại là chất có thể gây ung thư) và lên kế hoạch trước để làm mất uy tín của các nhà khoa học ung thư.

Hàng chục nghìn nguyên đơn đã đệ đơn kiện Monsanto đưa ra những tuyên bố tương tự như của Johnson, và hai phiên tòa bổ sung đã diễn ra kể từ phiên tòa xét xử Johnson. Cả hai phiên tòa đó cũng dẫn đến các phán quyết lớn chống lại Monsanto.

Khi ấn định ngày kháng cáo của Johnson, tòa phúc thẩm cho biết họ “nhận ra tính chất nhạy cảm về thời gian của các vụ án tổng hợp này và đã tiếp tục dành ưu tiên cao nhất cho chúng bất chấp các điều kiện khẩn cấp hiện tại” do sự lây lan của coronavirus.

Tòa án phúc thẩm về vụ Johnson được đưa ra khi Bayer được báo cáo là cố gắng đổi mới về các thỏa thuận thương lượng với một số công ty luật của Hoa Kỳ đại diện cho nhiều nguyên đơn.

3 Tháng Tư, 2020

Bayer cho biết sẽ gia hạn các giao dịch dàn xếp Roundup khi virus đóng các tòa án

Bayer AG đang từ chối các thỏa thuận thương lượng với một số công ty luật của Hoa Kỳ đại diện cho hàng nghìn nguyên đơn, những người tuyên bố việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin, các nguồn tin liên quan đến vụ kiện cho biết hôm thứ Sáu.

Sự đảo ngược diễn ra khi các tòa án Hoa Kỳ đóng cửa không công khai vì coronavirus lây lan, loại bỏ bóng ma của một thử nghiệm ung thư Roundup khác trong tương lai gần.

Bayer, công ty đã mua Monsanto vào tháng 2018 năm 2, đã tham gia vào các cuộc đàm phán dàn xếp trong gần một năm, tìm cách chấm dứt các vụ kiện tụng hàng loạt đã khiến cổ phiếu của công ty giảm giá, thúc đẩy tình trạng bất ổn của nhà đầu tư và đẩy hành vi đáng ngờ của công ty ra công chúng đốm sáng. Ba phiên tòa đầu tiên đã dẫn đến ba lần tổn thất cho Bayer và bồi thẩm đoàn hơn XNUMX tỷ đô la, mặc dù các thẩm phán xét xử sau đó đã giảm giải thưởng.

Bayer thực hiện một tuyên bố công khai tuần này nói rằng các cuộc đàm phán dàn xếp đã bị chậm lại do đại dịch coronavirus, nhưng nhiều luật sư của nguyên đơn cho biết điều đó không đúng.

Theo luật sư của nguyên đơn, Bayer đã quay trở lại các công ty luật đã hoàn tất các cuộc đàm phán về các thỏa thuận cụ thể cho khách hàng của họ, nói rằng công ty sẽ không tuân theo các khoản đã thỏa thuận.

Luật sư Mike Miller của Virginia, người có công ty đại diện cho khoảng 6,000 khách hàng và đã thắng hai trong ba phiên tòa Roundup cho biết: “Nhiều luật sư trên khắp đất nước nghĩ rằng họ đã có những thỏa thuận dự kiến. Hiện Bayer đang yêu cầu “cắt tóc” cho những giao dịch đó, Miller nói.

Vẫn còn phải xem các công ty khác nhau có thực hiện giảm giá hay không. Miller nói: “Đây là những thời điểm kinh tế không chắc chắn. "Mọi người phải xem xét điều gì tốt nhất cho khách hàng của họ."

Đáp lại yêu cầu bình luận, người phát ngôn của Bayer đã đưa ra tuyên bố sau: “Chúng tôi đã đạt được tiến bộ trong các cuộc thảo luận về hòa giải Roundup, nhưng các động thái của COVID-19, bao gồm các hạn chế được áp dụng trong những tuần gần đây, đã khiến cuộc họp bị hủy và làm chậm quá trình này. … Kết quả là, quá trình hòa giải đã chậm lại đáng kể, và trên thực tế, chúng tôi kỳ vọng điều này sẽ tiếp tục như vậy trước mắt. Trong thời gian này, chúng tôi sẽ tiếp tục làm bất cứ điều gì có thể để giúp chống lại đại dịch COVID-19 toàn cầu, nhất quán với tầm nhìn của chúng tôi về 'sức khỏe cho tất cả mọi người, không ai thèm khát'. Chúng tôi không thể suy đoán về kết quả tiềm năng từ các cuộc đàm phán hoặc thời gian, do những bất ổn xung quanh đại dịch và tính bảo mật của quá trình này, nhưng chúng tôi vẫn cam kết tham gia hòa giải một cách thiện chí. "

Quyền của Hoa Kỳ để biết báo cáo vào đầu tháng XNUMX rằng các bên đang làm việc để giải quyết khoảng 8 tỷ đến 10 tỷ đô la. Bayer đã thừa nhận phải đối mặt với các yêu cầu từ hơn 40,000 nguyên đơn, nhưng luật sư của các nguyên đơn cho biết tổng số yêu cầu bồi thường cao hơn nhiều.

Trong số các công ty đã thương lượng dàn xếp cho khách hàng của họ là công ty Andrus Wagstaff từ Denver, Colorado và công ty Baum Hedlund Aristei & Goldman ở Los Angeles. Cả hai đã đạt được thỏa thuận vào năm ngoái với Bayer.

Ngoài ra, công ty Weitz & Luxenberg từ New York và công ty của Mike Miller gần đây đã đạt được những gì họ cho là thỏa thuận về các điều khoản. Mỗi công ty đại diện cho hàng nghìn nguyên đơn.

Đòn bẩy chính mà luật sư của các nguyên đơn đã sử dụng trong các cuộc đàm phán dàn xếp là mối đe dọa của một phiên tòa công khai khác. Trong ba thử nghiệm đầu tiên, chết tiệt tài liệu nội bộ của Monsanto đưa ra bằng chứng rõ ràng rằng công ty biết về nguy cơ ung thư của thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate nhưng không cảnh báo người tiêu dùng; các bài báo khoa học do ma viết ra tuyên bố về sự an toàn của thuốc diệt cỏ của nó; đã làm việc với một số quan chức quản lý để ngăn chặn một cuộc đánh giá của chính phủ về độc tính của glyphosate; và những nỗ lực được thiết kế để làm mất uy tín của các nhà phê bình.

Những tiết lộ đã gây ra sự phẫn nộ trên khắp thế giới và thúc đẩy các động thái cấm thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate.

Một số phiên tòa đã được tổ chức trong nhiều tháng qua đã bị hủy bỏ ngay trước khi dự kiến ​​bắt đầu khi Bayer đồng ý dàn xếp riêng cho các nguyên đơn xét xử cụ thể đó. Hai trong số những trường hợp đó liên quan đến trẻ em bị ung thư hạch không Hodgkin và một trường hợp thứ ba là do một phụ nữ bị ung thư hạch không Hodgkin mang đến. Những nguyên đơn và những người khác đã đồng ý dàn xếp thay cho các phiên tòa trong những tháng gần đây, được bảo vệ và không phải là một phần của nỗ lực khôi phục hiện tại của Bayer, theo nhiều nguồn tin liên quan.

Bayer dự kiến ​​sẽ tổ chức đại hội cổ đông thường niên vào ngày 28 tháng XNUMX. Lần đầu tiên trong lịch sử công ty, cuộc họp sẽ được tổ chức hoàn toàn trực tuyến.

Ba nguyên đơn đầu tiên giành được giải thưởng của bồi thẩm đoàn chống lại Monsanto vẫn chưa nhận được bất kỳ khoản tiền nào khi Bayer kháng cáo các phán quyết.

24 Tháng Ba, 2020

Hồ sơ pháp lý mới về các mối nguy hiểm Roundup bị cáo buộc trong bối cảnh tòa án trì hoãn coronavirus

Ngay cả khi sự lây lan của virus coronavirus đóng cửa tòa án đối với công chúng và luật sư, việc điều động pháp lý vẫn tiếp tục đối với các tuyên bố về mối nguy hiểm liên quan đến thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto.

Hai nhóm vận động phi lợi nhuận, Trung tâm An toàn Thực phẩm (CFS) và Trung tâm Đa dạng Sinh học (CBD), nộp một bản tóm tắt thay mặt cho bệnh nhân ung thư Edwin Hardeman vào ngày 23 tháng XNUMX. Hardeman giành được phán quyết của bồi thẩm đoàn đối với Monsanto là 80 triệu đô la vào tháng 2019 năm XNUMX, trở thành nguyên đơn thứ hai chiến thắng trong vụ kiện Roundup. Thẩm phán phiên tòa giảm giải thưởng bồi thẩm đoàn xuống tổng cộng $ 25 triệu. Tuy nhiên, Monsanto đã kháng nghị giải thưởng, yêu cầu một tòa án phúc thẩm để lật ngược bản án.

Bản tóm tắt pháp lý mới hỗ trợ quầy Hardeman một đệ trình của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) ủng hộ Monsanto trong kháng nghị Hardeman.

Bản tóm tắt của CFS và CBD tuyên bố rằng cả Monsanto và EPA đều sai khi khẳng định rằng việc EPA phê duyệt thuốc diệt cỏ glyphosate trước những thách thức đối với sự an toàn của sản phẩm:

        “Trái ngược với tuyên bố của Monsanto, trường hợp của ông Hardeman không được phủ nhận bởi kết luận của EPA liên quan đến glyphosate vì Roundup là một công thức glyphosate mà EPA chưa bao giờ đánh giá về khả năng gây ung thư. Hơn nữa, những sai sót và thành kiến ​​đáng kể đã làm suy yếu đánh giá của EPA về khả năng gây ung thư của glyphosate và tòa án quận đã đúng khi cho phép lời khai về tác dụng đó, ”đoạn viết ngắn gọn.

         “Monsanto muốn Tòa án này tin rằng“ glyphosate ”đồng nghĩa với 'Roundup'. Lý do rất đơn giản: nếu các thuật ngữ có thể thay thế cho nhau, thì theo họ, phát hiện của EPA rằng glyphosate “không có khả năng gây ung thư” sẽ áp dụng cho Roundup và có thể giải quyết trường hợp của ông Hardeman. Tuy nhiên, như các bằng chứng được trình bày tại phiên tòa đã chứng minh, “glyphosate” và “Roundup” không đồng nghĩa với nhau, và Roundup độc hơn nhiều so với glyphosate. Hơn nữa, EPA chưa bao giờ đánh giá Roundup về khả năng gây ung thư. Các công thức glyphosate, như Roundup, chứa các thành phần bổ sung (đồng công thức) để cải thiện hiệu suất theo một cách nào đó. EPA hiểu rằng những công thức này độc hại hơn glyphosate một mình, tuy nhiên, tuy nhiên tập trung đánh giá ung thư của nó vào glyphosate nguyên chất… ”

Tên vụ kiện riêng biệt EPA 

Trong một hành động pháp lý riêng biệt, tuần trước, Trung tâm An toàn Thực phẩm đã đệ đơn kiện liên bang chống lại EPA về việc tiếp tục hỗ trợ glyphosate. Tuyên bố, được đưa ra thay mặt cho một liên minh của công nhân nông trại, nông dân và các nhà bảo tồn, cáo buộc EPA đang vi phạm Đạo luật Thuốc trừ sâu, Thuốc diệt nấm và Thuốc diệt chuột của Liên bang cũng như Đạo luật về Các loài nguy cấp bằng cách tiếp tục cho phép sử dụng rộng rãi thuốc diệt cỏ glyphosate.

CFS cho biết trong một thông cáo báo chí: “Trong khi EPA bảo vệ glyphosate, bồi thẩm đoàn trong một số trường hợp đã phát hiện ra nó gây ung thư, và phán quyết có lợi cho những chất bị ảnh hưởng do phơi nhiễm. “Các công thức glyphosate như Roundup cũng được thiết lập tốt vì có nhiều tác động gây hại đến môi trường. Sau quá trình xem xét đăng ký kéo dài hơn một thập kỷ, EPA đã cho phép tiếp tục tiếp thị thuốc trừ sâu mặc dù cơ quan này không đánh giá đầy đủ khả năng phá vỡ hormone của glyphosate hoặc ảnh hưởng của nó đối với các loài bị đe dọa và có nguy cơ tuyệt chủng. ”

Bill Freese, nhà phân tích chính sách khoa học tại CFS cho biết: “Khác xa với việc tư vấn 'khoa học tốt nhất hiện có', như EPA tuyên bố, cơ quan này đã dựa gần như hoàn toàn vào các nghiên cứu của Monsanto, chọn ra dữ liệu phù hợp với mục đích của mình và loại bỏ phần còn lại."

Sự gián đoạn của tòa án liên quan đến vi rút

Monsanto và chủ sở hữu người Đức Bayer AG đã làm việc để cố gắng giải quyết một số lượng lớn trong số hàng chục nghìn đơn kiện về ung thư Roundup được đưa ra tòa án Hoa Kỳ. Nỗ lực đó vẫn tiếp tục và các thỏa thuận cụ thể đã đạt được đối với một số nguyên đơn riêng lẻ, theo các nguồn tin tham gia cuộc đàm phán. Quyền được biết của Hoa Kỳ báo cáo vào đầu tháng XNUMX rằng các bên đang làm việc để giải quyết khoảng 8 tỷ đến 10 tỷ đô la.

Tuy nhiên, nhiều trường hợp khác vẫn tiếp tục xử lý theo cách của họ thông qua hệ thống tòa án, bao gồm cả kháng cáo của Dewayne “Lee” Johnson, nguyên đơn đầu tiên thắng Monsanto trong vụ kiện Roundup. Các luật sư của Johnson đã hy vọng Tòa phúc thẩm California sẽ đưa ra tranh luận bằng miệng trong việc Monsanto kháng cáo việc Johnson thắng kiện vào tháng Tư. Nhưng điều đó bây giờ dường như cực kỳ khó xảy ra vì các trường hợp khác được lên lịch cho tháng Ba hiện đã được đẩy sang tháng Tư.

Đồng thời, tất cả các phiên trực tiếp tranh luận bằng miệng tại tòa phúc thẩm hiện đang bị tạm dừng. Tòa án tuyên bố rằng luật sư chọn cách trình bày tranh luận bằng miệng phải làm như vậy qua điện thoại.

Trong khi đó, các tòa án ở nhiều quận của California bị đóng cửa và các phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn đã bị đình chỉ để cố gắng bảo vệ mọi người khỏi sự lây lan của virus. Tuy nhiên, tòa án liên bang ở San Francisco, nơi tập trung vụ kiện Roundup đa khu vực, đóng cửa với công chúng, bao gồm cả việc tạm ngừng xét xử, cho đến ngày 1 tháng XNUMX. Tuy nhiên, các thẩm phán vẫn có thể đưa ra phán quyết và tổ chức các phiên điều trần bằng hội nghị từ xa.

Tại Missouri, nơi có hầu hết các vụ án Roundup của tòa án tiểu bang, tất cả các thủ tục tố tụng trực tiếp tại tòa án (với một số ngoại lệ) sẽ bị đình chỉ đến hết ngày 17 tháng XNUMX, theo Tòa án Tối cao Missouri trật tự. 

Một vụ án ở Missouri đã được đưa ra xét xử vào ngày 30 tháng 27 tại Tòa án Thành phố St. Louis, nay có ngày xét xử là ngày 1722 tháng 11325. Vụ án là Seitz v Monsanto # XNUMX-CCXNUMX.

Khi ra lệnh thay đổi, Thẩm phán Michael Mullen đã viết: “DO TIÊU CHUẨN QUỐC GIA VỀ VIRUS COVID-19 VÀ SỰ BẤT NGỜ CỦA CÁC THẨM QUYỀN TRONG MẠCH NÀY TÒA ÁN ĐÂY BỎ QUA TRƯỜNG HỢP NÀY TỪ NGÀY 30 THÁNG 2020 NĂM 27 DOCKET DÙNG THỬ. NGUYÊN NHÂN ĐƯỢC ĐẶT LẠI CHO HỘI NGHỊ THIẾT LẬP THỬ VÀO THỨ 2020, ngày 9 tháng 00 năm XNUMX lúc XNUMX:XNUMX SA ”.

6 Tháng Ba, 2020

Hồ sơ của cổ đông kiện Bayer về vụ mua lại Monsanto "thảm hại"

Một cổ đông California của Bayer AG vào thứ Sáu đệ đơn kiện chống lại các giám đốc điều hành hàng đầu của công ty cho rằng họ đã vi phạm nghĩa vụ “thận trọng” và “trung thành” đối với công ty và nhà đầu tư khi mua Monsanto Co. vào năm 2018, một thương vụ mua lại mà đơn kiện cho rằng đã “gây ra thiệt hại hàng tỷ đô la” cho công ty.

Nguyên đơn Rebecca R. Haussmann, người được ủy thác của Konstantin S. Haussmann Trust, là nguyên đơn có tên duy nhất trong vụ kiện, được đệ trình lên Tòa án Tối cao Quận New York. Các bị cáo được nêu tên bao gồm Bayer Giám đốc điều hành Werner Baumann, người dàn xếp thương vụ mua Monsanto trị giá 63 tỷ đô la và Chủ tịch Bayer Werner Wenning, người đã tuyên bố vào tháng trước rằng ông bước xuống từ công ty sớm hơn kế hoạch. Đơn kiện tuyên bố rằng quyết định của Wenning được đưa ra sau khi Bayer có được một bản sao của đơn kiện cổ đông được dự thảo sau đó “thông qua hoạt động gián điệp của công ty” một cách không chính đáng.

Đơn kiện cũng tuyên bố rằng thông báo gần đây của Bayer về việc kiểm toán các hành động mua lại của họ là "không có thật" và "là một phần của sự che đậy đang diễn ra và nhằm tạo ra một rào cản pháp lý đối với trường hợp này để bảo vệ Bị đơn khỏi trách nhiệm giải trình của họ…"

Hành động này là một khiếu nại phái sinh của cổ đông, nghĩa là nó được đưa ra thay mặt công ty để chống lại những người trong công ty. Nó tìm kiếm các khoản bồi thường thiệt hại cho các cổ đông và không hài lòng về “tất cả các khoản bồi thường được trả cho các Giám đốc và Giám sát của Bayer, những người đã tham gia vào việc thực hiện Thương vụ mua lại này…” Vụ kiện cũng tìm cách trả lại các khoản tiền đã trả cho các ngân hàng và công ty luật liên quan đến việc mua lại.

Các bị cáo không chỉ bao gồm Baumann và Wenning, mà còn một số giám đốc hiện tại và cựu giám đốc và quản lý hàng đầu của Bayer, cũng như BOFA Securities, Inc., Bank of America, Credit Suisse Group AG và các công ty luật của Sullivan & Cromwell LLP và Linklaters LLP .

Người phát ngôn của Bayer đã không trả lời yêu cầu bình luận.

Vụ kiện diễn ra hơn một tháng trước cuộc họp cổ đông thường niên ngày 28 tháng 55 của Bayer tại Bonn, Đức. Tại cuộc họp thường niên năm ngoái, XNUMX% cổ đông ghi nhận sự bất hạnh của họ với Baumann và các nhà quản lý khác về thương vụ Monsanto và sau đó là khoản lỗ khoảng 40 tỷ USD giá trị thị trường.

Việc Bayer mua Monsanto đã bị che lấp bởi hàng chục nghìn vụ kiện cáo buộc thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và rằng công ty đã lừa dối khách hàng về những rủi ro. Bayer tiếp tục mua lại ngay cả sau khi Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế vào năm 2015 đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người với mối liên hệ tích cực với bệnh ung thư hạch không Hodgkin và mặc dù biết về những tuyên bố pháp lý đang lan rộng.

Bayer sau đó đã hoàn tất việc mua Monsanto chỉ hai tháng trước khi cuộc thử nghiệm ung thư Roundup đầu tiên kết thúc với phán quyết 289 triệu đô la chống lại công ty. Kể từ thời điểm đó, hai phiên tòa khác đã kết thúc với những phát hiện tương tự chống lại công ty với các bản án tổng trị giá hơn 2 tỷ đô la, mặc dù các thẩm phán xét xử trong mỗi trường hợp đã giảm các phán quyết. Tất cả hiện đang được kháng cáo.

Bayer cho biết hiện có hơn 45,000 nguyên đơn đưa ra yêu cầu tương tự. Công ty đã làm việc để giải quyết các vụ kiện với một con số được báo cáo rộng rãi là khoảng 10 tỷ đô la nhưng cho đến nay vẫn chưa thành công trong việc chấm dứt vụ kiện tụng.

Đơn kiện tuyên bố rằng trong năm 2017 và 2018, khi việc nộp đơn kiện bệnh ung thư Roundup mới ngày càng leo thang, khả năng của ban quản lý Bayer trong việc tiến hành thẩm định đối với Monsanto và các rủi ro kiện tụng đã bị “hạn chế nghiêm trọng”. Do đó, “Bayer không thể tiến hành loại hình thẩm định kỹ lưỡng và thâm nhập vào hoạt động kinh doanh và các vấn đề pháp lý của Monsanto được yêu cầu trong mọi trường hợp.”

Đơn kiện tuyên bố rằng Monsanto đã không tiết lộ rủi ro trọng yếu từ Roundup và không xác định được bất kỳ tác động tài chính tiềm ẩn nào. Các giám đốc điều hành của Monsanto “có mọi động lực để giảm thiểu rủi ro Roundup để khiến Bayer chốt thỏa thuận”, đơn kiện nêu rõ.

Vụ kiện của cổ đông tuyên bố rằng "những vụ tra tấn hàng loạt kiểu này ... có thể phá hủy một công ty."

Vụ kiện chỉ ra một thực tế là thuốc diệt cỏ glyphosate của Monsanto hiện đang bị hạn chế và / hoặc bị cấm ở nhiều nơi trên thế giới, bao gồm cả ở Đức.

“Vụ mua lại Monsanto là một thảm họa. Roundup bị tiêu diệt như một sản phẩm thương mại, ”đơn kiện nêu rõ.

26, Tháng 2020, XNUMX

Các luật sư cho biết vụ kiện Dicamba chống lại Bayer, BASF sẵn sàng bùng nổ

Hàng nghìn nông dân từ nhiều bang dự kiến ​​sẽ tham gia các vụ kiện tụng tra tấn hàng loạt đang chờ xử tại tòa án liên bang về các tuyên bố rằng các sản phẩm diệt cỏ dại do Monsanto Co. và các công ty hóa chất khác phát triển đang phá hủy và làm ô nhiễm cây trồng, bao gồm sản xuất hữu cơ, một nhóm luật sư và nông dân cho biết hôm thứ Tư.

Số lượng nông dân tìm kiếm đại diện pháp lý để nộp đơn kiện Monsanto và BASF đã tăng trong tuần rưỡi qua sau khi ban giám khảo trao giải thưởng trị giá 265 triệu đô la đáng kinh ngạc cho một Nông dân trồng đào Missouri Theo Joseph Peiffer của công ty luật Peiffer Wolf Carr & Kane, hai công ty này là nguyên nhân gây ra mất sinh kế cho anh ta. Peiffer cho biết hơn 2,000 nông dân có khả năng trở thành nguyên đơn.

Đã có hơn 100 nông dân đưa ra yêu cầu chống lại các công ty đã được kết hợp trong kiện tụng nhiều khu vực tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Cape Girardeau, Missouri.

Đầu tháng này thử nghiệm toàn diện vì vụ kiện đó đã kết thúc với việc một bồi thẩm đoàn nhất trí trao cho Bader Farms thuộc sở hữu gia đình 15 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại và 250 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại, do Bayer AG, công ty Đức đã mua Monsanto vào năm 2018 và BASF chi trả. Bồi thẩm đoàn kết luận rằng Monsanto và BASF đã âm mưu trong những hành động mà họ biết là sẽ dẫn đến thiệt hại trên diện rộng vì họ mong đợi điều đó sẽ làm tăng lợi nhuận của chính họ.

"Giờ đây, chúng ta đã có lộ trình để đòi lại công bằng cho các nạn nhân dicamba. Bản án của Bader ở Missouri đã gửi một tín hiệu rõ ràng rằng bạn không thể lợi dụng việc làm tổn thương những người nông dân vô tội và tránh xa nó, ”Peiffer nói. “Nghiên cứu về thiệt hại mùa màng và những lời phàn nàn ngày càng tăng của nông dân dự báo một vấn đề lớn hơn nhiều so với những gì Monsanto / Bayer và BASF muốn thừa nhận”.

Quyền được biết của Hoa Kỳ đã yêu cầu Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), cơ quan đã phê duyệt thuốc diệt cỏ dicamba bất chấp bằng chứng khoa học về những rủi ro, cung cấp một kiểm kê quốc gia về tổng số khiếu nại về trôi dạt dicamba. Nhưng trong khi EPA cho biết họ đang xem xét các báo cáo "rất nghiêm túc", nhưng nó lại từ chối cung cấp thông tin kiểm đếm và cho biết việc xử lý các khiếu nại như vậy là do các cơ quan nhà nước.

EPA cũng chỉ ra rằng không chắc chắn thiệt hại mà người nông dân báo cáo trên thực tế là do bệnh dicamba.

Người phát ngôn của EPA cho biết: “Nguyên nhân cơ bản của các sự cố thiệt hại khác nhau vẫn chưa rõ ràng, vì các cuộc điều tra đang diễn ra vẫn chưa được kết luận. “Nhưng EPA đang xem xét tất cả các thông tin hiện có một cách cẩn thận.

"Bom hẹn giờ"

Cũng giống như Monsanto và Bayer đã phải đối mặt với các tài liệu nội bộ đáng nguyền rủa khi thua ba phiên tòa vì tuyên bố thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ung thư, có nhiều tài liệu nội bộ của công ty được phát hiện trong vụ kiện dicamba giúp thuyết phục bồi thẩm đoàn về tội của công ty, theo Bader Bill Randles, luật sư của trang trại.

Randles đã có được hàng trăm hồ sơ nội bộ của Monsanto và BASF cho thấy các công ty nhận thức được tác hại mà sản phẩm của họ sẽ tạo ra ngay cả khi họ công khai tuyên bố ngược lại. Ông cho biết một tài liệu của BASF gọi những lời phàn nàn về thiệt hại của dicamba như một “quả bom hẹn giờ tích tắc” “cuối cùng đã phát nổ”.

Bader và những nông dân khác cáo buộc rằng Monsanto đã cẩu thả trong việc sản xuất bông và đậu nành biến đổi gen có thể sống sót khi bị phun thuốc diệt cỏ dicamba vì họ biết rằng việc sử dụng cây trồng và hóa chất như thiết kế sẽ dẫn đến thiệt hại.

Dicamba đã được nông dân sử dụng từ những năm 1960 nhưng với các giới hạn có tính đến xu hướng của hóa chất trôi xa nơi nó được phun. Khi các sản phẩm diệt cỏ glyphosate phổ biến của Monsanto như Roundup bắt đầu mất hiệu quả do tính kháng của cỏ dại trên diện rộng, Monsanto đã quyết định tung ra hệ thống trồng cây dicamba tương tự như hệ thống Roundup Ready phổ biến của mình, kết hợp hạt giống kháng glyphosate với thuốc diệt cỏ glyphosate.

Theo Monsanto, nông dân mua hạt giống kháng dicamba được biến đổi gen mới có thể dễ dàng xử lý cỏ dại cứng đầu hơn bằng cách phun thuốc dicamba lên toàn bộ cánh đồng, ngay cả trong những tháng sinh trưởng ấm áp mà không gây hại cho cây trồng của họ. công bố sự hợp tác dicamba với BASF vào năm 2011. Các công ty cho biết thuốc diệt cỏ dicamba mới của họ sẽ ít bay hơi hơn và ít bị trôi hơn các công thức cũ của dicamba. Nhưng họ từ chối cho phép thử nghiệm khoa học độc lập.

EPA đã phê duyệt việc sử dụng thuốc diệt cỏ dicamba của Monsanto “XtendiMax” vào năm 2016. BASF đã phát triển thuốc diệt cỏ dicamba của riêng mình mà nó gọi là Engenia. Cả XtendiMax và Engenia đều được bán lần đầu tiên tại Hoa Kỳ vào năm 2017.

DuPont cũng giới thiệu thuốc diệt cỏ dicamba và cũng có thể phải đối mặt với nhiều vụ kiện nông dân, theo luật sư của nguyên đơn.

Trong các tuyên bố pháp lý của mình, những người nông dân cáo buộc rằng họ đã phải chịu thiệt hại cả từ việc trôi dạt các phiên bản cũ của dicamba và các phiên bản mới hơn. Những người nông dân tuyên bố rằng các công ty hy vọng lo ngại về thiệt hại do trôi dạt sẽ buộc nông dân phải mua hạt giống dicamba GMO đặc biệt chống chịu để bảo vệ các cánh đồng bông và đậu tương của họ.

Nông dân trồng các loại cây trồng khác đã không có bất kỳ biện pháp nào để bảo vệ ruộng của họ.

Nông dân Bắc Carolina Marty Harper, người trồng khoảng 4,000 mẫu thuốc lá cũng như đậu phộng, bông, ngô, đậu nành, lúa mì và khoai lang, cho biết thiệt hại liên quan đến dicamba đối với cánh đồng thuốc lá của ông vượt quá 200,000 USD. Ông cho biết một phần diện tích lạc của ông cũng bị hư hại.

Hơn 2,700 trang trại có bị thiệt hại dicamba, theo giáo sư khoa học cây trồng Kevin Bradley của Đại học Missouri.

20, Tháng 2020, XNUMX

Khi các cuộc đàm phán dàn xếp kéo dài, một phiên tòa khác của Monsanto Roundup sắp diễn ra

Tiếp tục thiếu giải quyết trong vụ kiện tụng về bệnh ung thư Roundup trên toàn quốc, một công ty luật hàng đầu của các nguyên đơn hàng đầu Hoa Kỳ đang gấp rút chuẩn bị cho một phiên tòa ở California liên quan đến một bệnh nhân ung thư bị bệnh nặng và vợ của anh ta, người đang kiện công ty Monsanto cũ tuyên bố bệnh của người đàn ông do sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup trong nhiều năm.

Công ty Miller, có khoảng 6,000 nguyên đơn, hiện đang chuẩn bị đưa ra xét xử chống lại chủ sở hữu người Đức của Monsanto là Bayer AG vào ngày 5 tháng XNUMX tại Tòa án Thượng thẩm Quận Marin ở California. Vụ kiện đã được cấp tình trạng ưu tiên - có nghĩa là một ngày xét xử nhanh chóng - vì nguyên đơn Victor Berliant đang bị bệnh nặng. Một đợt lắng đọng Berliant đang được lên kế hoạch vào tuần tới.

Berliant, một người đàn ông ở độ tuổi 70, đã được chẩn đoán bị ung thư hạch không Hodgkin tế bào T giai đoạn IV và đang có kế hoạch cấy ghép tủy xương vào tháng XNUMX sau khi nhiều đợt hóa trị thất bại. Các luật sư của anh ta nói rằng cần phải phế truất anh ta trước khi cấy ghép vì có nguy cơ anh ta có thể không sống sót sau thủ tục hoặc có thể không thể tham gia phiên tòa vào tháng Năm.

Berliant đã sử dụng Roundup từ khoảng năm 1989 đến năm 2017, theo vụ kiện của anh ấy. Vợ của ông, Linda Berliant, cũng được chỉ định là nguyên đơn, khẳng định mất công ty và các thiệt hại khác.

Các vụ án khác có ngày xét xử đang chờ xử lý ở khu vực St. Louis, Missouri và ở Thành phố Kansas, Missouri, bao gồm một vụ với hơn 80 nguyên đơn dự kiến ​​xét xử vào ngày 30 tháng XNUMX tại Tòa án Thành phố St. Louis. Một phiên điều trần lẽ ra sẽ được tổ chức hôm nay trong trường hợp đó, vụ Seitz kiện Monsanto, nhưng đã bị hủy bỏ.

Công ty Miller là một trong những công ty của nguyên đơn chính trong vụ kiện Roundup và đã gây xôn xao vào tháng trước bằng cách hủy bỏ phiên tòa xét xử ở St. Louis ngay trước khi bắt đầu tuyên bố mở để tạo điều kiện cho đàm phán dàn xếp.

Thực tế là công ty Miller đang thúc đẩy với nhiều phiên tòa hơn nhấn mạnh sự thiếu thỏa thuận giữa Bayer và các luật sư đối với một nhóm nguyên đơn mà một số nguồn tin cho biết hiện đã lên tới trên 100,000.

Cả công ty Miller và công ty Weitz & Luxenberg, có gần 20,000 nguyên đơn cộng lại, đều đi đầu trong các cuộc đàm phán, các nguồn tin thân cận với vụ kiện cho biết.

Các nguồn tin liên quan đến vụ kiện cho biết một số nguyên đơn đã đồng ý hủy bỏ phiên tòa đã có thỏa thuận về số tiền giải quyết cụ thể, trong khi các bên khác được cho là đang thảo luận về các thỏa thuận phụ thuộc vào việc hoàn thành thành công một dàn xếp tổng thể lớn hơn của vụ kiện ở Mỹ.

Tuy nhiên, một giải pháp toàn diện để đưa các tuyên bố của Roundup nghỉ ngơi trong dài hạn vẫn còn nhiều thách thức, các nguồn tin cho biết. Việc dàn xếp với nhóm nguyên đơn hiện tại sẽ không bảo vệ Bayer khỏi các vụ kiện tụng trong tương lai về các tuyên bố nguyên nhân gây bệnh ung thư Roundup.

Nhật báo Phố Wall đã gọi nỗ lực tạo ra một dàn xếp là "Thử thách phi thường." 

Nhiều nhà đầu tư của Bayer đang hy vọng một giải pháp không muộn hơn cuộc họp thường niên của Bayer vào ngày 28 tháng XNUMX tại Bonn, Đức.

Các con số từ 8 tỷ - 10 tỷ USD đã được các nguồn kiện tụng đưa ra trong nhiều tuần như là tổng số tiền giải quyết tiềm năng cho hàng loạt vụ án đã đeo bám Bayer kể từ khi mua Monsanto vào tháng 2018 năm 63 với giá XNUMX tỷ USD.

Ba phiên tòa đầu tiên diễn ra tồi tệ đối với Monsanto và Bayer khi các bồi thẩm đoàn xúc phạm trao tặng hơn $ 2.3 tỷ bồi thường thiệt hại cho bốn nguyên đơn. Các thẩm phán xét xử đã hạ phần thưởng của bồi thẩm đoàn xuống tổng cộng khoảng 190 triệu đô la, và tất cả đều đang bị kháng cáo nhưng giá cổ phiếu của công ty đã giảm mạnh do thua lỗ trong phiên tòa liên tiếp.

Các thử nghiệm đã thu hút sự chú ý của công chúng kỷ lục nội bộ của Monsanto  điều đó cho thấy cách Monsanto đã thiết kế các bài báo khoa học công bố sự an toàn của thuốc diệt cỏ của họ mà dường như chỉ được tạo ra bởi các nhà khoa học độc lập; đã sử dụng các bên thứ ba để cố gắng làm mất uy tín của các nhà khoa học báo cáo tác hại của thuốc diệt cỏ glyphosate; và hợp tác với các quan chức Cơ quan Bảo vệ Môi trường để bảo vệ quan điểm của Monsanto rằng các sản phẩm của họ không gây ung thư.

Marine Chriqui, một nhà phân tích thị trường có trụ sở tại London cho biết: “Điều cuối cùng Bayer muốn là một tiêu đề tồi tệ khác về vụ kiện tụng Roundup. “Tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng là họ không rơi vào tình huống khó khăn vào thời điểm diễn ra cuộc họp. “

Một số nhà quan sát trong ngành cho rằng Bayer có thể tiếp tục giải quyết từng trường hợp ngay trước khi xét xử trong nhiều tháng khi có kháng cáo.

Các luật sư của cả hai bên hiện đang chờ một ngày tranh luận bằng miệng trước khi tòa phúc thẩm trong vụ án Johnson và Monsanto, là phiên bản đầu tiên được thử nghiệm vào mùa hè năm 2018.

Một số luật sư của nguyên đơn đang dự tính xuất hiện tại Bonn vào tuần đại hội cổ đông nếu không đạt được thỏa thuận, các nguồn tin kiện tụng cho biết.

3, Tháng 2020, XNUMX

Thử nghiệm ung thư ở St. Louis Roundup “sẽ không tiếp tục;” tin tức giải quyết dự kiến

Một phiên tòa xét xử bệnh ung thư Roundup ở St. Louis, Missouri, sẽ không mở vào thứ Tư như dự kiến, một phát ngôn viên của tòa án cho biết hôm thứ Hai, làm dấy lên suy đoán mới rằng một vụ giải quyết toàn cầu đối với hàng chục nghìn vụ kiện do các nạn nhân ung thư chống lại Monsanto Co. ở gần.

Thẩm phán Elizabeth Hogan của Tòa án Thành phố St. Louis đã đưa ra thông báo vào chiều thứ Hai, đảo ngược hướng dẫn được cung cấp cho các bồi thẩm viên và giới truyền thông vào tuần trước rằng họ nên lên kế hoạch cho các tuyên bố mở đầu trong vụ án bắt đầu vào thứ Tư. Các đài truyền hình đang chờ phát sóng diễn biến của phiên tòa rất được mong đợi đã được yêu cầu thu dọn thiết bị của họ.

Vụ án St. Louis, có tựa đề Wade kiện Monsanto, liên quan đến bốn nguyên đơn, trong đó có một phụ nữ có chồng chết vì ung thư hạch không Hodgkin. Các tuyên bố khai mạc ban đầu được dự kiến ​​vào ngày 24 tháng 5, nhưng đã bị hoãn lại để cho phép luật sư của chủ sở hữu Đức của Monsanto là Bayer AG và luật sư của các nguyên đơn thảo luận về các điều khoản dàn xếp. Sau đó, tòa án cho biết phiên tòa sẽ mở vào ngày XNUMX tháng XNUMX. Hiện tại, phiên tòa đã tạm dừng vô thời hạn.

Các nguyên đơn trong vụ Wade cáo buộc rằng họ hoặc người thân của họ phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto, bao gồm cả nhãn hiệu Roundup nổi tiếng. Hơn 50,000 người đang đưa ra những cáo buộc tương tự chống lại công ty và cũng khẳng định rằng Monsanto đã biết về những rủi ro nhưng không cảnh báo khách hàng của mình.

Một số phiên tòa đã bị hoãn trong vài tuần qua khi Bayer, công ty mua lại Monsanto vào năm 2018, đã tiến gần hơn đến việc dàn xếp vụ kiện toàn cầu. Theo các nguồn tin thân cận với các cuộc đàm phán, Bayer đang tìm cách chi ra tổng cộng 10 tỷ USD để giải quyết hầu hết, nếu không phải là tất cả, trong số các yêu cầu bồi thường.

Tuần trước, một phiên tòa xét xử Roundup ở California với tiêu đề Caballero kiện Monsanto đã chính thức bị hoãn lại sau hơn một tuần hoạt động lựa chọn bồi thẩm đoàn và 16 bồi thẩm viên. Các nguồn tin thân cận với vụ kiện cho biết các điều khoản dàn xếp hiện đã được đồng ý với Caballero.

Các nguồn tin cũng cho biết các nguyên đơn trong một phiên tòa Roundup dự kiến ​​bắt đầu vào ngày 24 tháng XNUMX tại tòa án liên bang ở San Francisco - Stevick kiện Monsanto - đang được thông báo rằng trường hợp của họ khó có thể tiếp tục.

Các nhà đầu tư của Bayer rất mong muốn công ty chấm dứt các vụ kiện tụng và bắt đầu nhiều phiên tòa hơn cũng như sự công khai mà mỗi vụ mang lại. Các luật sư của Bayer được cho là đã đàm phán về khoản thanh toán dàn xếp cho khách hàng của một số công ty lớn của nguyên đơn, nhưng không thể đạt được thỏa thuận với hai - Công ty Miller của Virginia và Weitz & Luxenberg của New York.

Công ty Miller đại diện cho các nguyên đơn trong các vụ án Caballero, Wade và Stevick. Các nhà quan sát cho biết thực tế là những vụ việc đó hiện cũng đang được hoãn lại hoặc tạm hoãn cho thấy Bayer và công ty Miller có thể đã đi đến một thỏa thuận hoặc sắp đạt được một thỏa thuận.

Ba phiên tòa đầu tiên diễn ra tồi tệ đối với Monsanto và Bayer khi các bồi thẩm đoàn xúc phạm trao tặng hơn $ 2.3 tỷ bồi thường thiệt hại cho bốn nguyên đơn. Các thẩm phán xét xử đã hạ phần thưởng của bồi thẩm đoàn xuống tổng cộng khoảng 190 triệu đô la, và tất cả đều đang bị kháng cáo.

Reuters báo cáo rằng Bayer đang xem xét một điều khoản dàn xếp sẽ cấm các luật sư của nguyên đơn liên quan đến vụ kiện tụng quảng cáo cho khách hàng mới.

Hòa giải viên Ken Feinberg từ chối bình luận. Feinberg đã được bổ nhiệm vào tháng XNUMX năm ngoái bởi Thẩm phán Quận Vince Chhabria của Hoa Kỳ để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình giải quyết. Tháng trước, Feinberg cho biết ông “lạc quan một cách thận trọng” rằng một giải pháp “toàn diện của quốc gia” đối với các vụ kiện của Hoa Kỳ đã đến gần.

Tháng Một 31, 2020

Thử nghiệm ung thư ở St. Louis Roundup được đặt lại vào thứ Tư khi thử nghiệm ở California kết thúc

Bộ phim tiếp tục trong cuộc chiến được theo dõi chặt chẽ giữa các luật sư bảo vệ công ty Monsanto trước đây và những người đại diện cho hàng nghìn nạn nhân ung thư, những người tuyên bố rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto đã gây cho họ hoặc một thành viên gia đình bị ung thư hạch không Hodgkin.

Hôm thứ Sáu, một phiên tòa ở California đã chính thức bị hoãn sau hơn một tuần hoạt động lựa chọn bồi thẩm đoàn và 16 bồi thẩm viên. Thay vì tiếp tục với các tuyên bố mở đầu, phiên tòa đó hiện đã bị hoãn vô thời hạn, với một hội nghị quản lý vụ án được ấn định vào ngày 31 tháng XNUMX.

Trong khi đó, phiên tòa xét xử nhiều nguyên đơn đã bị hoãn lại ngay trước khi khai mạc vào tuần trước ở St. Louis đã được dời lại để mở vào thứ Tư tới, các nguồn tin thân cận với vụ kiện tụng cho biết.

Phiên tòa ở St. Louis đặc biệt có vấn đề đối với Monsanto vì nó liên quan đến bốn nguyên đơn, trong đó có một phụ nữ có chồng chết vì ung thư hạch không Hodgkin, và vì thẩm phán đã ra phán quyết rằng phiên tòa có thể được phát sóng qua Mạng xem phòng xử án và thông qua nguồn cấp dữ liệu cho đài truyền hình và đài phát thanh. Các luật sư của chủ sở hữu Đức của Monsanto là Bayer AG đã lập luận chống lại việc phát sóng phiên tòa, nói rằng việc công khai gây nguy hiểm cho các giám đốc điều hành và nhân chứng của nó.

Một số thử nghiệm đã bị hoãn trong vài tuần qua khi Bayer, công ty mua lại Monsanto vào năm 2018, đã tiến gần hơn đến việc giải quyết toàn cầu với số tiền lên tới hơn 50,000 yêu cầu - một số ước tính là hơn 100,000. Theo các nguồn tin thân cận với các cuộc đàm phán, Bayer đang tìm cách chi ra tổng cộng khoảng 10 tỷ USD để giải quyết các yêu cầu bồi thường.

Tất cả các vụ kiện đều cáo buộc rằng Monsanto nhận thức rõ ràng về nghiên cứu khoa học chứng minh rằng có những rủi ro sức khỏe con người gắn liền với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của họ nhưng không làm gì để cảnh báo người tiêu dùng, thay vào đó họ đang thao túng hồ sơ khoa học để bảo vệ doanh số bán hàng của công ty.

Các nhà đầu tư của Bayer rất mong muốn công ty chấm dứt các vụ kiện tụng và bắt đầu nhiều phiên tòa hơn cũng như sự công khai mà mỗi vụ mang lại. Các luật sư của Bayer được cho là đã đàm phán về khoản thanh toán dàn xếp cho khách hàng của một số công ty lớn, nhưng không thể đạt được thỏa thuận với hai công ty lớn của nguyên đơn - Hãng Miller của Virginia và Weitz & Luxenberg của New York. Công ty Miller đại diện cho các nguyên đơn trong cả vụ kiện ở California vừa được rút ra khỏi khung và trong vụ ở St. Louis vừa được đưa trở lại.

Cổ phiếu đã tăng vào tuần trước khi phiên tòa ở St. Louis đột ngột bị hoãn khi luật sư chính từ hai công ty của nguyên đơn - Mike Miller và Perry Weitz - rời tòa án ngay trước khi các tuyên bố khai mạc dự kiến ​​bắt đầu để tiếp tục các cuộc đàm phán vào phút cuối với Bayer luật sư.

Việc hoãn phiên tòa đã làm thất vọng những người xem, bao gồm cả phi hành đoàn từ Courtroom View Network, họ vẫn ở lại tòa án trong tuần này để chờ tin tức về thời điểm phiên tòa có thể tiếp tục. Họ chỉ được thông báo vào sáng thứ Sáu rằng phiên tòa sẽ không tiếp tục vào thứ Hai. Họ được biết sau đó nó sẽ hoạt động trở lại vào thứ Tư.

Ba phiên tòa đầu tiên diễn ra tồi tệ đối với Monsanto và Bayer khi các bồi thẩm đoàn xúc phạm trao tặng hơn $ 2.3 tỷ bồi thường thiệt hại cho bốn nguyên đơn. Các thẩm phán xét xử đã hạ phần thưởng của bồi thẩm đoàn xuống tổng cộng khoảng 190 triệu đô la, và tất cả đều đang bị kháng cáo.

Những thử nghiệm đó đã khiến công chúng chú ý hồ sơ nội bộ của Monsanto  điều đó cho thấy cách Monsanto đã thiết kế các bài báo khoa học công bố sự an toàn của thuốc diệt cỏ của họ mà dường như chỉ được tạo ra bởi các nhà khoa học độc lập; đã sử dụng các bên thứ ba để cố gắng làm mất uy tín của các nhà khoa học báo cáo tác hại của thuốc diệt cỏ glyphosate; và hợp tác với các quan chức Cơ quan Bảo vệ Môi trường để bảo vệ lập trường của Monsanto rằng các sản phẩm của họ không gây ung thư.

Tháng Một 28, 2020

Bayer giải quyết các tuyên bố về bệnh ung thư Roundup vẫn được đưa ra

Người phát ngôn của tòa án cho biết, các bồi thẩm viên được chọn để xét xử vụ án St.Louis làm các nạn nhân ung thư chống lại Monsanto đã được thông báo rằng phiên tòa đã bị hoãn vô thời hạn vào tuần trước có thể tiếp tục sớm nhất là vào thứ Hai tới, một phát ngôn viên của tòa án cho biết, một dấu hiệu cho thấy nỗ lực của chủ sở hữu Monsanto Bayer AG sẽ kết thúc trên toàn quốc. kiện tụng về tính an toàn của thuốc diệt cỏ Roundup vẫn đang diễn ra.

Trong một dấu hiệu khác cho thấy một thỏa thuận vẫn chưa được bảo đảm, việc lựa chọn bồi thẩm đoàn trong một cuộc thử nghiệm ung thư Roundup riêng biệt - cuộc thử nghiệm này ở California - đã được tiếp tục trong tuần này. Các phiên tòa ở St. Louis và California liên quan đến các nguyên đơn cáo buộc họ hoặc người thân của họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate do Monsanto sản xuất, bao gồm cả nhãn hiệu Roundup nổi tiếng. Hàng chục nghìn nguyên đơn đang đưa ra những yêu sách tương tự trong các vụ kiện được đệ trình khắp Hoa Kỳ.

Bayer đã mua Monsanto vào tháng 2018 năm XNUMX ngay khi phiên tòa đầu tiên trong vụ kiện tra tấn hàng loạt đang được tiến hành. Giá cổ phiếu của Bayer đã giảm mạnh sau khi một bồi thẩm đoàn nhất trí phát hiện ra rằng chất diệt cỏ của Monsanto là nguyên nhân gây ra bệnh ung thư của nguyên đơn trong vụ đó và Monsanto đã che giấu bằng chứng về nguy cơ ung thư từ công chúng.

Hai thử nghiệm bổ sung dẫn đến kết quả tương tự của bồi thẩm đoàn và thu hút sự chú ý của giới truyền thông trên toàn thế giới đối với các tài liệu nội bộ của Monsanto cho thấy công ty đã tham gia vào một số hành vi lừa đảo trong nhiều thập kỷ để bảo vệ và bảo vệ lợi nhuận từ thuốc diệt cỏ của mình.

Các nhà đầu tư của Bayer rất mong muốn công ty chấm dứt các vụ kiện tụng và bắt đầu nhiều phiên tòa hơn cũng như sự công khai mà mỗi vụ mang lại. Cổ phiếu đã tăng vào tuần trước khi phiên tòa xét xử St. Louis đột ngột bị hoãn khi các luật sư cho nguyên đơn đang tụ tập với các luật sư cho Bayer và cho biết một vụ kiện tụng đã được dàn xếp toàn cầu.

Các con số từ 8 tỷ - 10 tỷ USD đã được các nguồn kiện tụng đưa ra trong nhiều tuần như là tổng số tiền dàn xếp tiềm năng cho hàng loạt vụ kiện đã đeo bám Bayer kể từ khi mua Monsanto với giá 63 tỷ USD.

Bayer đã thương lượng các điều khoản dàn xếp với một số công ty luật dẫn đầu vụ kiện tụng, nhưng không thể đạt được thỏa thuận với các công ty của nguyên đơn là Weitz & Luxenberg và The Miller Firm. Cùng với nhau, hai công ty đại diện cho gần 20,000 nguyên đơn, khiến việc tham gia dàn xếp của họ trở thành yếu tố quan trọng đối với một thỏa thuận sẽ xoa dịu các nhà đầu tư, các nguồn tin thân cận với vụ kiện cho biết.

Các nguồn tin nói rằng hai bên đã "rất gần" với một thỏa thuận.

Tin tức riêng biệt nhưng có liên quan, Công ty Kellogg cho biết tuần này rằng họ đã chuyển khỏi sử dụng các loại ngũ cốc đã được phun glyphosate ngay trước khi thu hoạch làm thành phần trong đồ ăn nhẹ và ngũ cốc của người tiêu dùng. Việc sử dụng glyphosate làm chất hút ẩm đã được Monsanto tiếp thị trong nhiều năm như một phương pháp có thể giúp nông dân làm khô cây trồng trước khi thu hoạch, nhưng thử nghiệm sản phẩm thực phẩm đã chứng minh rằng phương pháp này thường để lại dư lượng chất diệt cỏ dại trong thực phẩm thành phẩm như bột yến mạch.

Kellogg's cho biết họ đang “làm việc với các nhà cung cấp của chúng tôi để loại bỏ dần việc sử dụng glyphosate làm chất sấy khô trước khi thu hoạch trong chuỗi cung ứng lúa mì và yến mạch của chúng tôi tại các thị trường chính của chúng tôi, bao gồm cả Mỹ, vào cuối năm 2025”.

Tháng Một 24, 2020

Phiên tòa xét xử St Louis Roundup bị hoãn khi khu định cư lớn xuất hiện gần

Cập nhật - Tuyên bố từ Bayer: “Các bên đã đạt được thỏa thuận để tiếp tục vụ Wade tại Tòa án Vòng quanh Missouri cho St. Louis. Việc tiếp tục nhằm tạo điều kiện cho các bên tiếp tục tiến trình hòa giải một cách thiện chí dưới sự bảo trợ của Ken Feinberg và tránh những phiền nhiễu có thể phát sinh từ các phiên tòa. Mặc dù Bayer đang tham gia một cách xây dựng vào quá trình hòa giải, nhưng không có thỏa thuận toàn diện nào tại thời điểm này. Cũng không có gì chắc chắn hoặc thời gian biểu cho một giải pháp toàn diện ”.

Việc mở đầu rất được mong đợi của phiên tòa xét xử ung thư Roundup thứ tư đã bị hoãn vô thời hạn vào thứ Sáu trong bối cảnh các cuộc đàm phán dàn xếp giữa chủ sở hữu Monsanto Bayer AG và các luật sư đại diện cho hàng nghìn người khẳng định ung thư của họ là do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto.

Thẩm phán Elizabeth Hogan của Tòa án Circuit St. Louis City đã ban hành một lệnh chỉ nêu rõ “nguyên nhân tiếp tục”. Lệnh này được đưa ra sau khi các luật sư chính từ các công ty nguyên đơn của Weitz & Luxenberg có trụ sở tại New York và Công ty Miller của Virginia rời khỏi phòng xử án của Hogan một cách bất ngờ ngay trước khi các tuyên bố khai mạc bắt đầu vào giữa sáng thứ Sáu. Các nguồn tin thân cận với các nhóm pháp lý ban đầu cho biết các tuyên bố khai mạc đã được lùi lại cho đến đầu giờ chiều để có thời gian xem liệu các luật sư và luật sư của nguyên đơn cho Bayer có thể hoàn thành một giải pháp giải quyết hàng chục nghìn vụ kiện hay không. Nhưng đến đầu giờ chiều, quá trình tố tụng đã bị hoãn lại và nhiều người suy đoán rằng một thỏa thuận đã đạt được.

Các con số từ 8 tỷ - 10 tỷ USD đã được các nguồn kiện tụng đưa ra trong nhiều tuần như là tổng số tiền giải quyết tiềm năng cho hàng loạt vụ án đã đeo bám Bayer kể từ khi mua Monsanto vào tháng 2018 năm 63 với giá XNUMX tỷ USD. Giá cổ phiếu của công ty đã giảm mạnh do các phiên tòa liên tiếp thua lỗ và các phần thưởng lớn của bồi thẩm đoàn chống lại công ty trong ba phiên tòa diễn ra cho đến nay.

Nhiều phiên tòa nữa sẽ được tổ chức trong vài tuần và tháng tới, gây áp lực buộc Bayer phải giải quyết các vụ việc kịp thời để trấn an các nhà đầu tư tại đại hội cổ đông thường niên vào tháng Tư.

Các quan chức của Bayer đã xác nhận rằng hơn 42,000 nguyên đơn đã đệ đơn kiện Monsanto. Tuy nhiên, các nguồn tin tố tụng cho biết hiện có hơn 100,000 nguyên đơn đang xếp hàng với các yêu cầu bồi thường, mặc dù tổng số đơn kiện thực tế hiện tại vẫn chưa rõ ràng.

Công ty Weitz và công ty Miller kết hợp đại diện cho yêu cầu của khoảng 20,000 nguyên đơn, theo các nguồn tin thân cận với các công ty. Mike Miller, người đứng đầu công ty Miller, là luật sư chính trong phiên tòa xét xử St. Louis được ấn định sẽ mở vào thứ Sáu.

Miller đã là người giữ vị trí cao trong các cuộc đàm phán dàn xếp với Bayer khi một số luật sư của các nguyên đơn chính khác đã ký vào một thỏa thuận với gã khổng lồ dược phẩm Đức. Bayer cần đạt được một giải pháp với phần lớn các yêu cầu còn tồn đọng để xoa dịu các nhà đầu tư bất mãn.

Hòa giải viên Ken Feinberg tuần trước cho biết không rõ liệu có thể đạt được một thỏa thuận toàn cầu mà không có Miller hay không. Miller đang tìm kiếm “những gì anh ấy nghĩ là bồi thường thích hợp,” Feinberg nói. Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã chỉ định Feinberg làm trung gian hòa giải giữa Bayer và các luật sư của nguyên đơn vào tháng XNUMX năm ngoái.

Bồi thẩm đoàn cho phiên tòa xét xử St. Louis đã được chọn và bốn nguyên đơn và các thành viên gia đình của họ có mặt vào sáng thứ Sáu, xếp hàng đầu của phòng xử án nhỏ.

Các luật sư của Monsanto đã đưa ra một nỗ lực trước đó vào thứ Sáu để chặn việc phát sóng phiên tòa bởi các đài truyền hình và đài phát thanh địa phương nhưng Thẩm phán Hogan đã ra phán quyết chống lại công ty. Phiên tòa hôm thứ Sáu sẽ là phiên tòa đầu tiên diễn ra tại khu vực St. Louis, nơi Monsanto đã đặt trụ sở chính trong hơn 100 năm.

Ba phiên tòa đầu tiên đã trở nên tồi tệ đối với Monsanto và chủ sở hữu người Đức Bayer AG khi các bồi thẩm đoàn phẫn nộ trao tặng hơn $ 2.3 tỷ bồi thường thiệt hại cho bốn nguyên đơn. Các thẩm phán xét xử đã hạ phần thưởng của bồi thẩm đoàn xuống tổng cộng khoảng 190 triệu đô la, và tất cả đều đang bị kháng cáo.

Các thử nghiệm đã thu hút sự chú ý của công chúng kỷ lục nội bộ của Monsanto  điều đó cho thấy cách Monsanto đã thiết kế các bài báo khoa học công bố sự an toàn của thuốc diệt cỏ của họ mà dường như chỉ được tạo ra bởi các nhà khoa học độc lập; đã sử dụng các bên thứ ba để cố gắng làm mất uy tín của các nhà khoa học báo cáo tác hại của thuốc diệt cỏ glyphosate; và hợp tác với các quan chức Cơ quan Bảo vệ Môi trường để bảo vệ quan điểm của Monsanto rằng các sản phẩm của họ không gây ung thư.

Tháng Một 23, 2020

Bụi lên các phương tiện truyền thông trước khi khai mạc thử nghiệm ung thư Roundup

Luật sư đại diện cho các mặt đối lập của Thử nghiệm ung thư Monsanto Roundup do ngày thứ Sáu mở cửa ở St. Louis đã phải tập trung rời khỏi tòa án vào thứ Năm trong bối cảnh suy đoán rằng các cuộc đàm phán dàn xếp giữa các luật sư nguyên đơn và chủ sở hữu Monsanto Bayer AG đang ở một thời điểm quan trọng.

Khi vắng mặt các luật sư, sự nhầm lẫn về quyền truy cập của phương tiện truyền thông đối với các thủ tục xét xử đã nổ ra tại một phiên điều trần được gọi là vội vàng tại Tòa án Thành phố St. Louis sau khi một thư ký cho Thẩm phán Elizabeth Hogan thông báo sai với các phóng viên rằng nếu họ định theo dõi quá trình xét xử qua trực tiếp nguồn cấp dữ liệu từ Mạng xem phòng xử án (CVN) họ sẽ cần sự chấp thuận của từng cá nhân từ tòa án. Các phóng viên được cho biết họ phải nộp đơn yêu cầu phiên tòa về việc họ có thể xem nguồn cấp dữ liệu trực tiếp mà tòa án đã đồng ý cho phép CVN cung cấp hay không.

CVN sau đó đã gửi một thông báo tới các nhà báo cảnh báo họ về thực tế rằng họ có thể bị cấm theo dõi quá trình tố tụng từ xa: “Chúng tôi được thông báo rằng Tòa án dường như đã áp đặt một yêu cầu mà bất kỳ thành viên nào của phương tiện truyền thông muốn đồng hồ đeo tay Nguồn cấp dữ liệu video Roundup qua CVN phải được tòa án cho phép cụ thể để làm như vậy. Luật sư của chúng tôi đang cố gắng liên lạc với thẩm phán càng sớm càng tốt để giải quyết việc này, và hy vọng nó sẽ được giải quyết ”, một email từ CVN gửi tới các nhà báo cho biết.

Ngoài ra, phiên điều trần còn bàn về vấn đề liệu CVN có thể cung cấp quyền truy cập vào các đài phát thanh truyền hình nhất định hay không. Đài phát thanh và truyền hình muốn chia sẻ một số quá trình tố tụng với khán giả của họ sẽ cần phải đưa ra lời cầu xin cá nhân với thẩm phán.

Phiên điều trần đã bị hủy bỏ vì luật sư của Bayer, những người đã phản đối việc phát sóng phiên tòa, không có mặt. Giờ đây, vấn đề tiếp cận hồ bơi sẽ được giải quyết vào sáng thứ Sáu trước khi khai mạc phiên tòa, Gross nói.

Theo phát ngôn viên của tòa án, Thom Gross, những hạn chế về việc chỉ cần xem phiên tòa do thư ký thẩm phán công bố là không chính xác. Tuy nhiên, có những giới hạn rõ ràng đối với những người sẽ xem. Không cho phép “tải xuống, ghi lại, phát lại hoặc đăng lại bất kỳ nội dung nào, kể cả ảnh chụp màn hình”.

Cuộc tranh luận về mức độ hiển thị mà phiên tòa có thể nhận được đã là mối quan tâm kéo dài đối với Bayer khi họ tìm cách giải quyết hàng chục nghìn đơn kiện chống lại đơn vị Monsanto của mình cáo buộc Roundup và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Các nguyên đơn cũng cáo buộc rằng Monsanto lẽ ra phải cảnh báo người dùng nhưng thay vào đó lại che đậy những rủi ro do thuốc diệt cỏ của mình gây ra.

Bằng chứng trong ba phiên tòa được kết luận cho đến nay đã gây ra sự phẫn nộ trên toàn cầu về hành vi công ty của Monsanto, khi các luật sư của nguyên đơn đã giới thiệu hồ sơ nội bộ của Monsanto, trong đó các giám đốc điều hành công ty thảo luận về tài liệu khoa học viết ma, bí mật triển khai bên thứ ba để làm mất uy tín của các nhà khoa học độc lập và hưởng lợi từ các mối quan hệ ấm cúng với các cán bộ tại Cục Bảo vệ Môi trường.

Bayer đã nói rằng truyền hình phiên tòa St. Louis có thể gây nguy hiểm nhân viên của mình, bao gồm cả các cựu giám đốc điều hành của Monsanto.

Một số công ty luật của nguyên đơn đứng đầu vụ kiện tụng trên toàn quốc đã đồng ý hủy hoặc hoãn nhiều phiên tòa, trong đó có hai phiên tòa liên quan đến trẻ nhỏ mắc bệnh ung thư, như một phần của cuộc đàm phán dàn xếp với Bayer.

Bayer không giấu giếm mong muốn giải quyết vụ kiện tra tấn hàng loạt trước khi bất kỳ phiên tòa nào nữa diễn ra. Nhưng một trong những nguyên đơn lớn nhất do luật sư Mike Miller của Virginia nắm giữ, và Miller cho đến nay đã từ chối hoãn các phiên tòa xét xử nguyên đơn, dường như đã từ chối các đề nghị dàn xếp. Công ty của Miller đang cung cấp cố vấn chính cho phiên tòa St. Louis và một phiên tòa khác ở California vẫn đang trong quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn.

Công ty Miller còn có một số phiên tòa nữa sắp tới đối với các nguyên đơn.

Tháng Một 22, 2020

Cổ phần cao với hai cuộc thử nghiệm ung thư Roundup bắt đầu giữa các cuộc đàm phán dàn xếp

Đã gần XNUMX năm kể từ khi các nhà khoa học ung thư quốc tế phân loại một loại hóa chất diệt cỏ dại phổ biến có thể là chất gây ung thư, tin tức làm bùng nổ các vụ kiện của các bệnh nhân ung thư, những người đổ lỗi cho nhà sản xuất hóa chất cũ Monsanto Co.

Hàng chục nghìn nguyên đơn ở Mỹ - một số luật sư tham gia vụ kiện cho biết hơn 100,000 - cho rằng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto và các chất diệt cỏ có gốc glyphosate khác khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin, trong khi Monsanto đã mất nhiều năm để che giấu rủi ro từ người tiêu dùng.

Ba phiên tòa đầu tiên đã trở nên tồi tệ đối với Monsanto và chủ sở hữu người Đức Bayer AG khi các bồi thẩm đoàn phẫn nộ trao tặng hơn $ 2.3 tỷ bồi thường thiệt hại cho bốn nguyên đơn. Các thẩm phán xét xử đã hạ phần thưởng của bồi thẩm đoàn xuống tổng cộng khoảng 190 triệu đô la, và tất cả đều đang bị kháng cáo.

Hai phiên tòa mới - một ở California và một ở Missouri - hiện đang trong quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn. Các tuyên bố khai mạc dự kiến ​​vào thứ Sáu cho phiên tòa Missouri, đang diễn ra ở St. Louis, quê hương cũ của Monsanto. Thẩm phán trong trường hợp đó cho phép lời khai được truyền hình và phát sóng bởi Mạng xem phòng xử án.

Bavarian đã tuyệt vọng để tránh sự chú ý của nhiều thử nghiệm hơn và chấm dứt câu chuyện đã làm suy yếu giá trị vốn hóa thị trường của gã khổng lồ dược phẩm, và tiếp xúc với thế giới Sách hướng dẫn nội bộ của Monsanto để thao túng khoa học, truyền thông và các cơ quan quản lý.

Có vẻ như kết thúc đó có thể sắp đến.

Nhà hòa giải Ken Feinberg cho biết trong một cuộc phỏng vấn: “Nỗ lực này nhằm đảm bảo giải quyết toàn diện các vụ việc Roundup đã có động lực. Ông cho biết ông “lạc quan một cách thận trọng” rằng một cuộc dàn xếp “toàn quốc” đối với các vụ kiện của Hoa Kỳ có thể xảy ra trong vòng một hoặc hai tuần tới. Feinberg đã được bổ nhiệm vào tháng XNUMX năm ngoái bởi Thẩm phán Quận Vince Chhabria của Hoa Kỳ để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình giải quyết.

Theo Feinberg, không bên nào muốn chờ xem các kháng cáo đối với các bản án xét xử diễn ra như thế nào, và Bayer hy vọng sẽ có tin tốt để báo cáo tại đại hội cổ đông thường niên trong tháng tư.

“Bạn đang tung xúc xắc với những lời kêu gọi đó,” Feinberg nói. "Tôi không nghĩ có ai muốn đợi cho đến khi những lời kêu gọi đó được giải quyết."

Trong một dấu hiệu gần đây về tiến độ dàn xếp, một phiên tòa dự kiến ​​bắt đầu vào tuần tới ở California - Cotton kiện Monsanto - đã bị hoãn lại. Ngày dùng thử mới hiện đã được ấn định vào tháng Bảy.

Và vào thứ Ba, Chhabria ban hành một mệnh lệnh nghiêm khắc nhắc nhở cả hai bên về sự cần thiết phải giữ bí mật khi các cuộc đàm phán dàn xếp tiến hành.

“Theo yêu cầu của hòa giải viên, các bên được nhắc nhở rằng các cuộc thảo luận dàn xếp… là bí mật và Tòa án sẽ không ngần ngại thực thi yêu cầu bảo mật với các biện pháp trừng phạt nếu cần thiết,” Chhabria viết.

Các con số từ 8 tỷ - 10 tỷ USD đã được đưa ra bởi các nguồn kiện tụng, mặc dù Feinberg nói rằng ông sẽ “không xác nhận con số đó”. Một số nhà phân tích nói rằng thậm chí 8 tỷ đô la sẽ khó có thể biện minh cho các nhà đầu tư Bayer và họ mong đợi số tiền thanh toán thấp hơn nhiều.

Một số công ty luật của nguyên đơn dẫn đầu vụ kiện tụng trên toàn quốc đã đồng ý hủy hoặc hoãn nhiều phiên tòa, trong đó có hai phiên tòa liên quan đến trẻ nhỏ mắc bệnh ung thư, như một phần của cuộc đàm phán dàn xếp. Nhưng khi họ dễ dàng trở lại, các công ty khác đang chạy đua để ký các nguyên đơn mới, một yếu tố làm phức tạp các cuộc đàm phán dàn xếp do có khả năng làm loãng các khoản thanh toán cá nhân.

Các cuộc đàm phán cũng trở nên phức tạp bởi thực tế là một trong những người tranh tụng Roundup hàng đầu - luật sư Virginia Mike Miller, một cựu chiến binh trong việc điều hành các tập đoàn lớn tại tòa án - cho đến nay đã từ chối hoãn các phiên tòa, dường như đã từ chối các đề nghị dàn xếp. Công ty của Miller đại diện cho hàng nghìn nguyên đơn và đang cung cấp cố vấn chính cho hai phiên tòa đang được tiến hành.

Miller Firm là một phần quan trọng của nhóm cũng có sự tham gia của Baum Hedlund Aristei & Goldman công ty từ Los Angeles đã đào hồ sơ nội bộ của Monsanto thông qua khám phá, sử dụng chứng cứ để đạt được ba thắng lợi trong phiên tòa. Những hồ sơ đó đã thúc đẩy một cuộc tranh luận toàn cầu về tính an toàn của Roundup, cho thấy cách Monsanto thiết kế các bài báo khoa học có vẻ như chỉ được tạo ra bởi các nhà khoa học độc lập; đã sử dụng các bên thứ ba để cố gắng làm mất uy tín của các nhà khoa học báo cáo tác hại của thuốc diệt cỏ glyphosate; và hợp tác với các quan chức Cơ quan Bảo vệ Môi trường để bảo vệ lập trường của Monsanto rằng các sản phẩm của họ không gây ung thư.

Một số khách hàng của Miller đang cổ vũ anh ta, hy vọng bằng cách cầm cự, Miller có thể ra lệnh chi trả nhiều hơn cho các yêu cầu bồi thường bệnh ung thư. Những người khác lo sợ anh ta có thể đánh mất cơ hội dàn xếp lớn, đặc biệt nếu công ty của anh ta thua một trong những thử nghiệm mới.

Feinberg cho biết không rõ liệu có thể đạt được một giải pháp toàn diện mà không có Miller hay không.

Feinberg nói: “Mike Miller là một luật sư rất, rất giỏi. Anh ta nói Miller đang tìm kiếm những gì anh ta nghĩ là đền bù thích đáng.

Feinberg cho biết có nhiều chi tiết cần giải quyết, bao gồm cả cách thức dàn xếp cho các nguyên đơn.

Một lượng lớn các nhà báo, người tiêu dùng, nhà khoa học và nhà đầu tư trên toàn thế giới đang theo dõi chặt chẽ diễn biến, chờ đợi một kết quả có thể tác động đến các động thái cấm hoặc hạn chế các sản phẩm thuốc diệt cỏ glyphosate ở nhiều quốc gia.

Nhưng những người bị ảnh hưởng nhiều nhất là vô số nạn nhân ung thư và các thành viên gia đình của họ, những người tin rằng phải tính đến việc ưu tiên lợi nhuận của doanh nghiệp hơn sức khỏe cộng đồng.

Mặc dù một số nguyên đơn đã điều trị thành công căn bệnh ung thư của họ, nhưng những người khác đã chết trong khi chờ giải quyết, và những người khác vẫn bệnh nặng hơn khi mỗi ngày trôi qua.

Tiền giải quyết sẽ không thể chữa lành cho bất kỳ ai hoặc mang lại một người thân yêu đã qua đời. Nhưng nó sẽ giúp một số trả các hóa đơn y tế, hoặc trang trải chi phí học đại học cho những đứa trẻ mất cha hoặc mẹ, hoặc chỉ cho phép một cuộc sống dễ dàng hơn giữa nỗi đau mà bệnh ung thư mang lại.

Sẽ tốt hơn nhiều nếu chúng ta không cần đến các vụ kiện hàng loạt, các đội luật sư và hàng năm trời tại tòa án để yêu cầu thanh toán cho các thương tích do các sản phẩm tiếp thị nguy hiểm hoặc lừa dối. Sẽ tốt hơn nhiều nếu có một hệ thống quản lý chặt chẽ bảo vệ sức khỏe cộng đồng và các luật trừng phạt hành vi lừa dối của doanh nghiệp.

Sẽ tốt hơn nhiều nếu chúng ta sống ở một đất nước mà công lý dễ đạt được hơn. Cho đến lúc đó, chúng tôi theo dõi và chờ đợi và chúng tôi học hỏi từ những trường hợp như kiện tụng Roundup. Và chúng tôi hy vọng tốt hơn.

Tháng Một 17, 2020

Giải quyết trong vụ kiện tụng về căn bệnh ung thư của Monsanto Roundup phức tạp bởi luật sư cầm quyền

Cần gì để Mike Miller ổn định? Đó là câu hỏi bức xúc khi một trong những luật sư chính trong vụ kiện tụng về bệnh ung thư Roundup trên toàn quốc cho đến nay đã từ chối liên kết với những người tham gia tố tụng đồng ý giải quyết các vụ việc thay mặt cho hàng nghìn bệnh nhân ung thư, những người cho rằng bệnh của họ là do tiếp xúc với các sản phẩm thuốc diệt cỏ của Monsanto .

Mike Miller, người đứng đầu công ty luật Orange, Virginia mang tên ông, đã không sẵn lòng chấp nhận các điều khoản giải quyết được thảo luận trong các cuộc đàm phán hòa giải giữa chủ sở hữu người Đức của Monsanto là Bayer AG và một nhóm luật sư của nguyên đơn. Các nguồn tin thân cận với vụ kiện cho biết rằng sự không khoan nhượng là một điểm mấu chốt quan trọng cản trở việc giải quyết.

Thay vào đó, công ty của Miller sẽ khởi động hai thử nghiệm mới trong tháng này, bao gồm một thử nghiệm bắt đầu hôm nay ở Contra Costa, California và một thử nghiệm bắt đầu vào thứ Ba ở St. Louis, Missouri. Tuy nhiên, có thể Miller có thể đồng ý dàn xếp bất cứ lúc nào, làm gián đoạn thủ tục xét xử. Miller cũng có một phiên tòa diễn ra vào tháng Hai tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở San Francisco. Vụ án do bệnh nhân ung thư Elaine Stevick đưa ra, sẽ là phiên tòa thứ hai được tổ chức tại tòa án liên bang.

Động thái tiếp tục xét xử các vụ kiện của Miller đã tách anh ra khỏi các công ty hàng đầu khác của nguyên đơn Roundup, bao gồm công ty luật Baum Hedlund Aristei & Goldman ở Los Angeles và công ty Andrus Wagstaff có trụ sở tại Denver, Colorado. Giống như công ty Miller, Baum Hedlund và Andrus Wagstaff đại diện cho hàng nghìn nguyên đơn.

Các công ty này đã đồng ý hủy bỏ hoặc hoãn nhiều cuộc thử nghiệm, trong đó có hai cuộc thử nghiệm liên quan đến trẻ nhỏ mắc bệnh ung thư, để tạo điều kiện cho việc dàn xếp.

Một số nguồn tin đã chốt con số thanh toán tiềm năng ở mức 8 tỷ - 10 tỷ USD, mặc dù một số nhà phân tích cho rằng con số đó sẽ khó có thể biện minh cho các nhà đầu tư Bayer, những người đang theo dõi sát sao các diễn biến.

Những người chỉ trích cáo buộc Miller đã hành động theo cách có thể làm tổn hại đến khả năng của hàng nghìn nguyên đơn trong việc nhận được các khoản thanh toán từ Bayer, nhưng những người ủng hộ nói rằng anh ta đang ủng hộ quyền lợi của khách hàng và từ chối chấp nhận các điều khoản mà anh ta thấy là ít tối ưu. Miller là một nhà tranh tụng kỳ cựu, người có lịch sử lâu năm tham gia vào các công ty lớn, bao gồm cả các công ty dược phẩm khổng lồ, về các cáo buộc gây thương tích cho người tiêu dùng liên quan đến sản phẩm.

Hòa giải viên Ken Feinberg cho biết không rõ liệu có thể đạt được một thỏa thuận toàn cầu mà không có Miller hay không.

Feinberg nói: “Mike Miller có quan điểm về những trường hợp của anh ấy có giá trị gì và đang tìm kiếm những gì anh ấy nghĩ là bồi thường thích đáng. Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã chỉ định Feinberg làm trung gian hòa giải giữa Bayer và các luật sư của nguyên đơn vào tháng XNUMX năm ngoái.

Monsanto đã thua cả ba thử nghiệm được tổ chức cho đến nay. Công ty Miller đã xử lý hai trong số các phiên tòa đó - mời các luật sư của Baum Hedlund để giúp đỡ trong trường hợp của  Dewayne “Lee” Johnson (sau khi Mike Miller bị thương nặng trong một vụ tai nạn ngay trước khi xét xử) và cũng với trường hợp nguyên đơn của vợ chồng, Alva và Alberta Pilliod. Johnson đã được thưởng 289 triệu đô la và Pilliods được thưởng hơn 2 tỷ đô la mặc dù các thẩm phán xét xử trong mỗi trường hợp đã hạ giải thưởng. Phiên tòa khác cho đến nay đã diễn ra, theo các yêu cầu của Edwin Hardeman, đã được xử lý bởi công ty Andrus Wagstaff và luật sư Jennifer Moore.

Việc Miller nỗ lực thúc đẩy các thử nghiệm mới mang một số rủi ro, bao gồm cả việc Monsanto có thể thắng thế trong một hoặc nhiều trường hợp, điều này có thể tạo đòn bẩy cho Bayer trong các cuộc đàm phán dàn xếp. Tuy nhiên, ngược lại, nếu Miller thắng trong các phiên tòa có thể cung cấp đòn bẩy mới để các nguyên đơn đòi thêm tiền.

Áp lực giải quyết ngày càng cao đối với cả hai bên. Các yếu tố phức tạp bao gồm sự gia tăng số lượng nguyên đơn được ký bởi các công ty luật trên khắp Hoa Kỳ trong bối cảnh công khai về khả năng dàn xếp. Một số báo cáo phương tiện truyền thông đã chốt tổng số nguyên đơn là 80,000 trong khi một số nguồn tin cho biết con số này là hơn 100,000. Tuy nhiên, một phần lớn trong số đó phản ánh các nguyên đơn đã ký tên nhưng không nộp đơn ra tòa, và một số đã nộp đơn nhưng không có ngày xét xử. Các nguồn tin cho biết, bất kỳ vụ dàn xếp nào bây giờ sẽ đại diện cho một tỷ lệ lớn các nguyên đơn, nhưng không phải là tất cả.

Tất cả các trường hợp đều cáo buộc rằng ung thư là do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto, bao gồm cả nhãn hiệu Roundup được sử dụng rộng rãi. Và tất cả các cáo buộc Monsanto đều biết và che đậy những rủi ro.

Trong số các bằng chứng đã xuất hiện thông qua vụ kiện tụng là các tài liệu nội bộ của Monsanto cho thấy công ty đã thiết kế việc xuất bản các bài báo khoa học mà dường như chỉ được tạo ra bởi các nhà khoa học độc lập; tài trợ và cộng tác với các nhóm bình phong được sử dụng để cố gắng làm mất uy tín của các nhà khoa học báo cáo tác hại của thuốc diệt cỏ của Monsanto; và hợp tác với một số quan chức trong Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) để bảo vệ và thúc đẩy quan điểm của Monsanto rằng các sản phẩm của họ không gây ung thư.

Trong phiên tòa ở California bắt đầu vào ngày hôm nay, Kathleen Caballero cáo buộc rằng cô phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin sau khi phun Roundup từ năm 1977 đến năm 2018 như một phần công việc của cô tại một doanh nghiệp làm vườn và cảnh quan, đồng thời điều hành một trang trại.

Trong phiên tòa bắt đầu vào thứ Ba tại St. Louis, có bốn nguyên đơn - Christopher Wade, Glen Ashelman, Bryce Batiste và Ann Meeks.

Một phiên tòa thứ ba cũng được thiết lập trong tháng này tại Tòa án Thượng thẩm Quận Riverside. Trường hợp đó được đưa ra bởi Treesa Cotton, một phụ nữ được chẩn đoán mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin vào năm 2015 mà cô ấy đổ lỗi cho việc tiếp xúc với Roundup của Monsanto.

Tháng Một 16, 2020

Monsanto mất nỗ lực để vượt qua phiên tòa St. Louis bắt đầu vào tuần tới

Chủ sở hữu người Đức của Monsanto, Bayer AG, đã thất bại trong nỗ lực bắt đầu một phiên tòa ở Missouri vì những tuyên bố của bệnh nhân ung thư rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ra bệnh của họ và Monsanto đã che giấu rủi ro.

Trong phán quyết được đưa ra hôm thứ Tư, Thẩm phán thành phố St. Louis Elizabeth Byrne Hogan của Vòng 22 Missouri cai trị rằng công ty không có quyền phán quyết tóm tắt trong vụ Wade kiện Monsanto, dự kiến ​​sẽ được đưa ra xét xử vào thứ Ba.

Hogan khiến Monsanto thất vọng hơn nữa bằng cách đặt hàng thứ năm rằng phiên tòa có thể được ghi âm và ghi hình và phát sóng cho công chúng. Các luật sư của Monsanto đã lập luận rằng phiên tòa không nên được phát sóng vì việc công khai có thể gây nguy hiểm cho các nhân chứng và cựu giám đốc điều hành của Monsanto.

Thẩm phán Hogan đã ra phán quyết rằng phiên tòa sẽ được mở để ghi âm và ghi hình và phát sóng từ đầu vào ngày 21 tháng XNUMX cho đến khi kết thúc phiên tòa, với một số ngoại lệ, bao gồm cả việc không có sự lựa chọn của bồi thẩm đoàn.

Phiên tòa sẽ là lần đầu tiên diễn ra tại St. Louis, quê hương cũ của Monsanto trước khi công ty này được Bayer mua lại vào tháng 2018 năm XNUMX.

Monsanto đã thua trong ba thử nghiệm đầu tiên đã diễn ra cho đến nay. Trong ba thử nghiệm đó, có tổng cộng bốn nguyên đơn tuyên bố việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty khiến họ phát triển các loại ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che đậy bằng chứng về những rủi ro.

Đại diện của cả hai bên đã làm việc với một hòa giải viên do tòa án chỉ định từ tháng XNUMX năm ngoái để cố gắng giải quyết vụ kiện tụng. Khi các cuộc đàm phán dàn xếp tiến triển, Bayer đã thương lượng thành công các thỏa thuận với một số công ty luật của nguyên đơn để hoãn và / hoặc hủy bỏ một số phiên tòa, bao gồm một phiên tòa đã được tiến hành ở khu vực St. Louis vào tuần cuối cùng của tháng Giêng. Trong số các trường hợp rút khỏi lịch trình xét xử có hai trường hợp liên quan đến trẻ em mắc bệnh ung thư và một trường hợp liên quan đến một ngươi phụ nư người đã bị suy nhược nghiêm trọng sau cơn ung thư hạch không Hodgkin.

Nhưng trong khi các công ty khác rút lui khỏi kế hoạch xét xử, Miller Firm có trụ sở tại Virginia, là cố vấn chính cho nhóm nguyên đơn trong vụ Wade, đã thúc đẩy. Miller Firm đã có hai chiến thắng trong phiên tòa, đã đại diện cho nguyên đơn phiên tòa đầu tiên, Dewayne “Lee” Johnsonvà các nguyên đơn xét xử gần đây nhất, Alva và Alberta Pilliod. Phiên tòa khác cho đến nay đã diễn ra, dựa trên các yêu cầu của Edwin Hardeman, được xử lý bởi hai công ty riêng biệt.

Ngoài vụ Wade, công ty Miller còn có một phiên tòa khác dự kiến ​​bắt đầu ở California sẽ trùng với vụ Wade nếu cả hai tiến hành theo kế hoạch.

Một số công ty luật hàng đầu liên quan đến vụ kiện này đã ngừng nhận khách hàng mới vài tháng trước, nhưng các luật sư khác trên khắp Hoa Kỳ vẫn tiếp tục quảng cáo, thu hút nhiều nguyên đơn tiềm năng hơn. Một số nguồn tin cho biết danh sách nguyên đơn hiện lên tới hơn 100,000 người. Năm ngoái, Bayer đã báo cáo với các nhà đầu tư rằng danh sách các nguyên đơn trong vụ kiện Roundup lên tới hơn 42,000 người.

In phán quyết chống lại Monsanto Trả giá cho bản án tóm tắt, Thẩm phán Hogan đã bác bỏ một loạt các lập luận được các luật sư của công ty khẳng định, bao gồm nỗ lực lặp đi lặp lại của Monsanto để tuyên bố rằng do Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) kết luận glyphosate không gây ung thư, nên có một quyền ưu tiên pháp lý liên bang.

“Bị đơn không viện dẫn một trường hợp nào cho rằng chương trình quy định của EPA ưu tiên các yêu cầu như Nguyên đơn”, Thẩm phán Hogan nói trong phán quyết của mình. "Mọi tòa án đưa ra vấn đề này đều bác bỏ nó."

Đối với lập luận của công ty rằng bồi thẩm đoàn không nên có quyền xem xét các thiệt hại trừng phạt, thẩm phán nói rằng đó sẽ là một vấn đề cần xem xét sau khi xem các bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa. Cô viết: “Bị cáo lập luận rằng bởi vì Roundup đã được EPA và các cơ quan quản lý khác nhất quán chấp thuận, hành vi của nó không thể được coi là cố ý, bừa bãi hoặc liều lĩnh như một vấn đề của pháp luật. Các nguyên đơn trả lời rằng họ sẽ đưa ra bằng chứng về sự thiếu thận trọng của Monsanto đối với sự an toàn của người khác, cũng như hành vi đê hèn và hèn hạ, đã được coi là đủ để gửi yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt cho bồi thẩm đoàn trong các trường hợp khác đã được xét xử. Bị cáo không được nhận bản án tổng hợp về các khoản bồi thường thiệt hại. ”

Tháng Một 14, 2020

Dự kiến ​​xây dựng để giải quyết các khiếu nại về ung thư vòng tròn

Dự đoán đang được xây dựng xung quanh niềm tin rằng có thể sớm có một thông báo về việc giải quyết ít nhất một phần các vụ kiện của Hoa Kỳ nhằm vào hàng nghìn bệnh nhân ung thư Hoa Kỳ chống lại Monsanto Co. vì cáo buộc công ty che giấu rủi ro sức khỏe của thuốc diệt cỏ Roundup của mình.

Các nhà đầu tư vào Bayer AG, công ty Đức đã mua Monsanto vào năm 2018, đang theo dõi chặt chẽ tình trạng của ba thử nghiệm hiện vẫn đang trong quá trình tiến hành trong tháng này. Sáu phiên tòa ban đầu được ấn định sẽ diễn ra vào tháng Giêng, nhưng ba phiên tòa gần đây đã bị “hoãn lại”. Các nguồn tin cho biết việc trì hoãn là một phần của quá trình đạt được một dàn xếp tổng thể với một số luật sư của nguyên đơn, những người có nhiều vụ án đang chờ xử lý.

Ba phiên tòa vẫn được tiến hành trong tháng này như sau: Caballero kiện Monsanto, bắt đầu vào ngày 17 tháng 21 tại Tòa thượng thẩm Contra Costa ở California; Wade kiện Monsanto, bắt đầu vào ngày 24 tháng XNUMX tại Tòa án Đường đua Thành phố St. Louis ở Missouri; và Cotton kiện Monsanto, dự kiến ​​vào ngày XNUMX tháng XNUMX tại Tòa thượng thẩm Riverside ở California.

Theo hồ sơ của tòa án, một phiên điều trần dự kiến ​​diễn ra vào ngày hôm nay trong vụ án Caballero đã bị hoãn, nhưng một phiên điều trần khác sẽ được ấn định vào thứ Năm trước khi phiên tòa được tiến hành vào thứ Sáu, theo hồ sơ tòa án. Có thể nhấn mạnh tính lưu động của tình huống, ít nhất một trong những nhân chứng quan trọng dự kiến ​​sẽ làm chứng trong vụ án đã được thông báo rằng anh ta có thể sẽ không cần thiết, theo một nguồn tin thân cận với vụ kiện tụng.

Tại St. Louis, quê hương cũ của Monsanto, lịch tòa kêu gọi phiên tòa xét xử Wade sẽ được tiến hành trước Thẩm phán Elizabeth Byrne Hogan một tuần kể từ hôm nay, phát ngôn viên của tòa án Thom Gross cho biết.

Luật sư Mike Miller của nguyên đơn, người đại diện cho nguyên đơn Kathleen Caballero cũng như nhiều nguyên đơn trong phiên tòa xét xử Wade, cho biết ông rất mong chờ các phiên tòa xét xử những “nạn nhân của sự lừa dối của Monsanto”. Miller nói rằng những tin đồn rằng phiên tòa của anh ấy sẽ bị hoãn là sai sự thật và anh ấy hoàn toàn có ý định cho việc xét xử tiếp tục.

Miller và các luật sư khác liên quan đến vụ kiện đã từ chối trả lời các câu hỏi về khả năng dàn xếp.

Nhưng các nhà phân tích theo dõi Bayer nói rằng các cuộc thảo luận dàn xếp đang xem xét một thỏa thuận tiềm năng trị giá 8 tỷ đô la để giải quyết các vụ việc hiện tại với 2 tỷ đô la dành cho các nhu cầu trong tương lai.

Sau khi thua ba trong ba thử nghiệm và phải đối mặt với hàng nghìn đơn kiện của các nạn nhân ung thư, những người cho rằng bệnh của họ là do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto, chủ sở hữu người Đức của Monsanto là Bayer AG đã làm việc trong nhiều tháng để tránh bất kỳ thử nghiệm bổ sung nào. Bayer đã thành công trong việc trì hoãn một số thử nghiệm dự kiến ​​vào cuối năm 2019 và ba thử nghiệm được lên kế hoạch vào tháng Giêng trước khi bị hoãn lại. Hai trong số những trường hợp đó liên quan đến trẻ em bị ung thư hạch không Hodgkin và trường hợp thứ ba là do một phụ nữ bị ung thư hạch không Hodgkin mang đến.

Có nhiều yếu tố phức tạp cản trở việc giải quyết vụ kiện tụng, bao gồm thực tế là luật sư của nguyên đơn không có liên hệ với đội ngũ lãnh đạo của nguyên đơn tiếp tục quảng cáo cho các khách hàng mới để thêm vào nhóm, do đó có khả năng làm giảm khoản thanh toán cho nguyên đơn, những người đã chờ đợi ngày của họ trước tòa trong nhiều năm.

Khi làm việc hướng tới một thỏa thuận, Bayer hy vọng sẽ xoa dịu các nhà đầu tư không hài lòng với trách nhiệm tra tấn hàng loạt mà Bayer đã gánh vác khi mua lại Monsanto, và hy vọng sẽ tránh được nhiều công chúng hơn xung quanh bằng chứng đáng nguyền rủa đã được đưa ra trong các thử nghiệm trước đó cho thấy Monsanto biết về nguy cơ ung thư của sản phẩm diệt cỏ dại nhưng không cảnh báo được người tiêu dùng. Những tiết lộ đã gây ra sự phẫn nộ trên khắp thế giới và thúc đẩy các động thái cấm thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate.

Đầu tháng này, thị trấn Dennis, Massachusetts tuyên bố sẽ không còn cho phép sử dụng thuốc diệt cỏ glyphosate trên tài sản thuộc sở hữu của thị trấn. Nó là một trong số các cộng đồng ở khu vực Cape Cod gần đây đã cho biết họ sẽ hạn chế hoặc cấm sử dụng thuốc diệt cỏ glyphosate. Nhiều thành phố và khu học chánh khác trên khắp Hoa Kỳ cho biết họ đang xem xét hoặc đã quyết định cấm hoặc hạn chế việc sử dụng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate.

Trên bình diện quốc tế, Việt Nam và Áo đã nói họ sẽ cấm glyphosate trong khi Đức đã nói nó sẽ cấm hóa chất vào năm 2023. Các nhà lãnh đạo Pháp cũng cho biết họ đang cấm thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate.

Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã đứng về phía Monsanto và Bayer khi nói rằng không có bằng chứng nào chứng minh cho các tuyên bố rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate có thể gây ung thư.

Tháng Một 8, 2020

St. Louis Monsanto Roundup Thử nghiệm bị hoãn lại, cổ phiếu Bayer tăng

Một quan chức tòa án cho biết hôm thứ Tư, một phiên tòa xét xử ung thư Roundup rất được mong đợi sẽ bắt đầu vào cuối tháng này tại khu vực St. Louis.

Phiên tòa xét xử một người phụ nữ tên là Sharlean Gordon chống lại nhà sản xuất Roundup Monsanto Co., sẽ bắt đầu vào ngày 27 tháng 2018 tại Quận St. Louis và sẽ được phát sóng cho công chúng. Đáng chú ý, các luật sư của Gordon đã lên kế hoạch đưa cựu Giám đốc điều hành Monsanto Hugh Grant vào thế đứng. St. Louis là nơi đặt trụ sở công ty của Monsanto cho đến khi công ty được Bayer AG của Đức mua lại vào tháng XNUMX năm XNUMX.

Phát ngôn viên Christine Bertelson của Tòa án Quận St. Louis cho biết, khi tạm hoãn phiên tòa, thẩm phán trong vụ án đã yêu cầu phải tổ chức một hội nghị tình trạng trong một tháng kể từ bây giờ.

Phiên tòa xét xử Gordon đã bị hoãn một lần - ban đầu dự kiến ​​vào tháng 42,700. Đây là một trong số các phiên tòa đã bị hoãn trong vài tháng qua khi Bayer cố gắng tìm cách giải quyết cho hàng loạt đơn kiện chống lại Monsanto của những người bị ung thư hạch không Hodgkin mà họ cho là do tiếp xúc với Monsanto Roundup và glyphosate khác -diệt cỏ dựa trên cơ sở. Các quan chức của Bayer cho biết Monsanto đang phải đối mặt với hơn XNUMX nguyên đơn tại Hoa Kỳ.

Gordon đã phát triển bệnh ung thư hạch bạch huyết không Hodgkin sau khi sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup trong 25 năm tại nơi cư trú của cô ở Nam Pekin, Illinois, và đã bị suy nhược nghiêm trọng do căn bệnh của cô. Cha dượng của Gordon, người cũng sử dụng Roundup tại nhà của gia đình, đã chết vì bệnh ung thư.  Trường hợp  thực sự bắt nguồn từ một vụ án lớn hơn được nộp vào tháng 2017 năm 75 thay mặt cho hơn XNUMX nguyên đơn. Gordon là người đầu tiên trong nhóm đó bị xét xử.

Monsanto và Bayer đã phủ nhận rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto có thể gây ung thư, và khẳng định việc kiện tụng là không có cơ sở nhưng đang được thúc đẩy bởi các luật sư của nguyên đơn tham lam.

Theo nguồn tin thân cận với vụ kiện, các cuộc thảo luận đang được tiến hành hoãn thêm nhiều phiên tòa xét xử ung thư Roundup, có thể bao gồm một phiên tòa bắt đầu vào ngày 21 tháng XNUMX tại Tòa án Thành phố St. Louis. Các luật sư cho Monsanto và cho các nguyên đơn trong phiên tòa vào tháng Giêng sắp tới đã từ chối bình luận.

Cổ phiếu của Bayer đạt mức cao nhất trong 52 tuần và gần 3% vào thứ Tư. Các nhà đầu tư đã thúc đẩy công ty tìm cách tránh các phiên tòa trong tương lai và giải quyết các vụ kiện tụng.

Trong ba cuộc thử nghiệm ung thư Roundup được tổ chức cho đến nay, các bồi thẩm đoàn nhất trí đã phát hiện ra rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và công ty đã che đậy rủi ro và không cảnh báo người tiêu dùng. Ba bồi thẩm đoàn đã tuyên tổng cộng bốn nguyên đơn bị thiệt hại hơn 2 tỷ đô la, nhưng các phiên tòa xét xử trong mỗi trường hợp đã giảm giải thưởng đáng kể

Không có thiệt hại nào được trả khi Monsanto kháng cáo các phán quyết.

Đại hội đồng cổ đông thường niên của Bayer được tổ chức vào ngày 28 tháng XNUMX và các nhà phân tích cho biết các nhà đầu tư muốn xem việc giải quyết vụ kiện tụng vào thời điểm đó, hoặc ít nhất là tiến độ có ý nghĩa trong việc chứa đựng trách nhiệm pháp lý. Bayer chứng khoán đã lặn, mất hàng tỷ đô la giá trị, sau phán quyết đầu tiên của bồi thẩm đoàn vào tháng 2018 năm XNUMX và giá cổ phiếu vẫn giảm.

Tháng Một 7, 2020

Thêm các thử nghiệm điều trị ung thư của Monsanto dự kiến ​​sẽ bị hoãn lại

(CẬP NHẬT ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX- Hôm thứ Tư, phát ngôn viên của Tòa án Quận St. Louis, Christine Bertelson xác nhận rằng một phiên tòa dự kiến ​​bắt đầu vào ngày 27 tháng XNUMX đã chính thức bị hoãn lại mà chưa có ngày xét xử mới. Phiên tòa đó nhằm đấu một người phụ nữ tên là Sharlean Gordon chống lại Monsanto. )

Các cuộc thảo luận đang được tiến hành để hoãn một hoặc nhiều cuộc thử nghiệm ung thư Roundup được mong đợi cao sẽ bắt đầu vào tháng Giêng, bao gồm các cuộc thử nghiệm được lên kế hoạch cho St. Louis, quê hương cũ của nhà sản xuất thuốc diệt cỏ Roundup Monsanto, theo các nguồn tin thân cận với vụ kiện.

Cổng tòa án vẫn hiển thị các phiên tòa dự kiến ​​vào cuối tháng này tại các tòa án St. Louis và California, và các quan chức tòa án cho biết họ vẫn đang lên kế hoạch cho các phiên tòa diễn ra vào những ngày đã định. Nhưng nhiều nguồn tin pháp lý cho biết các bên đối lập đã gần đạt được thỏa thuận sẽ hoãn các phiên tòa trong vài tháng, nếu không lâu hơn. Các luật sư cho Monsanto và cho các nguyên đơn trong phiên tòa vào tháng Giêng sắp tới đã từ chối bình luận.

Cuộc thảo luận về việc hoãn phiên tòa không phải là điều bất ngờ. Bayer AG, công ty của Đức đã mua Monsanto vào tháng 2018 năm XNUMX, đã thương lượng thành công hoãn một số phiên tòa đã được thiết lập vào mùa thu năm 2019 sau khi thua mỗi trong ba thử nghiệm được tổ chức cho đến nay. Từng nguyên đơn liên quan đã khai rằng bệnh ung thư của họ là do tiếp xúc với Roundup và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác của Monsanto.

Bồi thẩm đoàn  không chỉ phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ của công ty có thể gây ung thư mà Monsanto đã biết về những rủi ro và giấu thông tin với người tiêu dùng. Bayer ước tính có hơn 42,700 người đã nộp đơn kiện Monsanto tại Hoa Kỳ, hiện là đơn vị thuộc sở hữu hoàn toàn của Bayer.

Các nguồn tin pháp lý cho biết Bayer và một nhóm luật sư của nguyên đơn đang theo đuổi một vụ dàn xếp vụ kiện có thể lên tới hơn 8 tỷ USD.

Bayer đặc biệt không yên tâm về các phiên tòa được lên lịch cho St. Louis, nơi cựu Giám đốc điều hành Monsanto Hugh Grant đã được trát hầu tòa để làm chứng và phiên tòa xét xử nguyên đơn Sharlean Gordon sẽ được phát sóng cho công chúng. Trong ba phiên tòa trước đó, tất cả đều diễn ra ở California, các giám đốc điều hành của Monsanto đã đưa ra lời khai thông qua các bản lưu chiểu và không phải đứng trước bồi thẩm đoàn.

Nhà phân tích Tom Claps của Tập đoàn tài chính Susquehanna cho biết: “Việc hoãn phiên tòa có ý nghĩa hoàn hảo ngay bây giờ. “Tôi tin rằng mọi người không nên ở ngoài phòng xử án vào thời điểm này là vì lợi ích tốt nhất, đặc biệt là khi các cuộc đàm phán có vẻ đang tiến triển theo chiều hướng tích cực.”

Giữa các cơ động, nhiều trường hợp tiếp tục chồng lên. Các luật sư của Monsanto đã có mặt tại tòa án tại Independence, Missouri hôm thứ Hai để ấn định lịch trình và ngày xét xử vụ kiện mới được đệ trình của một phụ nữ mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin mà cô cho rằng cô phát triển do sử dụng Roundup trong khu dân cư.

Gregory Chernack của công ty luật Hollingsworth có trụ sở tại Washington, một trong những công ty bào chữa lâu năm của Monsanto, nói với thẩm phán trên tờ Independence rằng Monsanto muốn vụ án được củng cố với khoảng 30 người khác được giám sát bởi một thẩm phán khác ở Thành phố Kansas, Mo. Các luật sư cho nguyên đơn Sheila Carver đã phản đối đề nghị này, và yêu cầu thẩm phán tiến hành và ấn định ngày xét xử. Thẩm phán Jennifer Phillips của Tòa án Quận Jackson đã quyết định cho các bên 30 ngày để nộp đơn khởi kiện về vấn đề này.

Đại hội đồng cổ đông thường niên của Bayer được tổ chức vào ngày 28 tháng XNUMX và các nhà phân tích cho biết các nhà đầu tư muốn xem việc giải quyết vụ kiện tụng vào thời điểm đó, hoặc ít nhất là tiến độ có ý nghĩa trong việc chứa đựng trách nhiệm pháp lý. Bayer chứng khoán đã lặn, mất hàng tỷ đô la giá trị, sau phán quyết đầu tiên của bồi thẩm đoàn vào tháng 2018 năm XNUMX và giá cổ phiếu vẫn giảm.

“Cổ phiếu của Bayer đã phản ứng tiêu cực với từng phán quyết trong ba phiên tòa. Do đó, Bayer không muốn phải đối mặt với các tiêu đề xét xử tiêu cực hơn từ việc thua một phiên tòa khác, đặc biệt là trong khi họ đang tham gia vào các cuộc thảo luận dàn xếp với thiện chí, ”Claps nói.

Tuy nhiên, có nhiều yếu tố trong cuộc chơi, bao gồm cả sự không chắc chắn xung quanh kết quả của các kháng nghị đang chờ xử lý cho mỗi trong ba lần thử nghiệm. Nếu một tòa phúc thẩm lật ngược kết luận của bồi thẩm đoàn về trách nhiệm của Monsanto, điều đó sẽ làm suy yếu khả năng thương lượng của các nguyên đơn đối với một dàn xếp toàn cầu. Ngược lại, vị thế của công ty sẽ bị suy yếu nếu các phán quyết của bồi thẩm đoàn được giữ nguyên khi kháng cáo. Nhưng không có quyết định nào được mong đợi về kháng cáo ít nhất là vài tháng nữa.

Vào tháng XNUMX, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã thực hiện bước đi hiếm hoi can thiệp vào vụ kiện đến sát cánh với Monsanto và Bayer kháng cáo một trong các phán quyết.

Tháng Mười Hai 18, 2019

Luật sư cho Nguyên đơn về bệnh ung thư Roundup bị bắt vì tội hình sự

Bộ phim pháp lý xoay quanh vụ kiện tụng về căn bệnh ung thư Roundup tra tấn hàng loạt vừa được tăng cường.

Cáo buộc hình sự liên bang đã được đệ trình trong tuần này chống lại luật sư Timothy Litzenburg với cáo buộc luật sư 37 tuổi đòi 200 triệu đô la "phí tư vấn" để đổi lấy việc giữ im lặng về thông tin mà anh ta đe dọa sẽ có khả năng tàn phá một nhà cung cấp hợp chất hóa học cho Monsanto.

Litzenburg đã bị buộc tội một tội danh từng cố gắng tống tiền, âm mưu và truyền thông tin liên lạc giữa các tiểu bang với ý định tống tiền. Anh ấy đã bị bắt thứ ba nhưng đã được phát hành trái phiếu.

Litzenburg là luật sư cho Dewayne “Lee” Johnson dẫn đến phiên tòa năm 2018 của Johnson chống lại Monsanto, dẫn đến một Giải thưởng của ban giám khảo trị giá 289 triệu đô la ủng hộ Johnson. Phiên tòa là phiên tòa đầu tiên trong số ba phiên tòa diễn ra chống lại Monsanto vì cáo buộc rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty như Roundup gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Monsanto, và chủ sở hữu Bayer AG của Đức, đã thua cả ba phiên tòa cho đến nay nhưng đang kháng cáo các phán quyết.

Mặc dù Litzenburg chịu trách nhiệm chuẩn bị cho Johnson ra tòa, nhưng anh ta không được phép tham gia vào sự kiện thực tế vì lo ngại về hành vi của anh ta do Công ty Miller, công ty chủ quản của anh ta vào thời điểm đó.

Hãng Miller sau đó bị sa thải Litzenburg và đệ đơn kiện cáo buộc Litzenburg tham gia vào việc tự xử lý, và "hành vi không trung thành và thất thường." Litzenburg trả lời bằng một phản đối. Các bên gần đây đã thương lượng về một dàn xếp bí mật.

Rắc rối mới đối với Litzenburg đến từ một đơn khiếu nại hình sự được đệ trình lên tòa án liên bang ở Virginia hôm thứ Hai. Đơn khiếu nại không nêu tên công ty mà Litzenburg đang đòi tiền, gọi nó là “Công ty 1”. Theo cáo buộc, Litzenburg đã liên lạc với Công ty 1 vào tháng 1 năm nay và nói rằng ông đang chuẩn bị một vụ kiện cáo buộc Công ty 1 và các công ty liên quan đã cung cấp các hợp chất hóa học được Monsanto sử dụng để tạo ra thuốc diệt cỏ Roundup mang nhãn hiệu của mình và Công ty 2 biết rằng các thành phần này là chất gây ung thư nhưng đã thất bại trong việc cảnh báo công chúng. Anh ta cũng cố gắng liên quan đến một thực thể được đề cập trong đơn khiếu nại là Công ty 1, được các công tố viên mô tả là một công ty giao dịch công khai của Hoa Kỳ đã mua Công ty 2018 vào năm XNUMX.

Đầu năm nay, Litzenburg nói với US Right to Know rằng ông đang soạn thảo đơn khiếu nại chống lại nhà cung cấp hóa chất Huntsman International  và các thực thể liên quan, nhưng không rõ Huntsman có tham gia vào hành động này hay không.

Litzenburg, hiện là đối tác của công ty Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, đã không trả lời yêu cầu bình luận. Đối tác luật của anh ta, Dan Kincheloe cũng vậy. Litzenburg đã tuyên bố đại diện cho khoảng 1,000 khách hàng kiện Monsanto về các cáo buộc gây ung thư Roundup.

Theo đơn kiện, Litzenburg nói với luật sư của Công ty 1 rằng anh ta tin rằng nếu anh ta nộp đơn kiện ban đầu thì nhiều vụ kiện nữa sẽ xảy ra. Để ngăn chặn điều đó, Công ty 1 có thể tham gia một "thỏa thuận tư vấn" với Litzenburg, luật sư được cho là đã nói với công ty. Là một nhà tư vấn, Litzenburg sẽ có xung đột lợi ích khiến anh ta không thể nộp đơn kiện bị đe dọa.

Theo thông tin mà đơn kiện do luật sư của Công ty 1 cung cấp, Litzenburg cho biết anh ta sẽ cần giải quyết 5 triệu đô la cho vụ kiện đã được soạn thảo và một thỏa thuận tư vấn trị giá 200 triệu đô la cho bản thân và một cộng sự. Đơn khiếu nại hình sự nói rằng Litzenburg đưa ra các điều khoản yêu cầu của anh ta bằng văn bản trong một email cho luật sư của công ty, cảnh báo rằng nếu công ty không tuân thủ, Litzenburg sẽ tạo ra "Roundup Two", điều này sẽ gây ra "một vấn đề đang diễn ra và phát triển theo cấp số nhân" cho Công ty 1.

Litzenburg đã viết trong email rằng thỏa thuận tư vấn trị giá 200 triệu đô la cho anh ta và một cộng sự là "một mức giá rất hợp lý", theo đơn tố cáo hình sự. Theo đơn kiện, ít nhất hai “cộng sự” như vậy đã tham gia vào kế hoạch này.

Luật sư của Công ty 1 đã liên hệ với Bộ Tư pháp Hoa Kỳ vào tháng 200 và các điều tra viên sau đó đã ghi lại một cuộc điện thoại với Litzenburg để thảo luận về XNUMX triệu đô la mà ông ta đang tìm kiếm, đơn kiện nêu rõ.

Theo đơn khiếu nại, Litzenburg được ghi lại rằng: “Cách mà tôi đoán các bạn sẽ nghĩ về nó và chúng tôi cũng đã nghĩ về nó là tiết kiệm cho phía các bạn. Tôi không nghĩ nếu điều này được đệ trình và biến thành tra tấn hàng loạt, ngay cả khi các bạn thắng kiện và làm giảm giá trị… Tôi không nghĩ có cách nào để các bạn thoát khỏi nó với số tiền ít hơn một tỷ đô la. Và vì vậy, bạn biết đấy, đối với tôi, đây là một mức giá ưu đãi mà các bạn nên cân nhắc… ”

Trong các cuộc trao đổi khác với Công ty 1, Litzenburg bị cáo buộc nói rằng nếu nhận được 200 triệu đô la, anh ta sẵn sàng “lặn mất tăm” trong quá trình phế truất dân sự đối với một nhà độc chất học của Công ty 1 để làm suy yếu triển vọng các nguyên đơn trong tương lai cố gắng kiện công ty.

Litzenburg cho biết, nếu Công ty 1 ký một thỏa thuận với anh ta, điều đó có nghĩa là Công ty 1 sẽ “tránh cuộc diễu hành của những kẻ khủng khiếp từng là vụ kiện tụng Roundup đối với Bayer / Monsanto.”

Khởi tố vụ án cho Bộ Tư pháp Hoa Kỳ là Trợ lý Chánh văn phòng L. Rush Atkinson và Trợ lý Chính Henry P. Van Dyck của Bộ phận Gian lận của Bộ phận Hình sự.

Tháng Mười Hai 7, 2019

Cựu giám đốc điều hành Monsanto được lệnh làm chứng tại cuộc thử nghiệm ung thư Roundup

Cựu Chủ tịch và Giám đốc điều hành Monsanto Hugh Grant sẽ phải trực tiếp làm chứng tại một phiên tòa ở St. Louis diễn ra vào tháng Giêng trong vụ kiện tụng do một phụ nữ mắc bệnh ung thư đưa ra, người cho rằng bệnh của cô ấy là do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup của công ty và Monsanto đã che đậy rủi ro thay vì cảnh báo người tiêu dùng. .

Grant, người lãnh đạo Monsanto có trụ sở tại St. Louis từ năm 2003 cho đến khi công ty được bán cho Bayer AG của Đức vào tháng 2018 năm 37, và đã có tổng cộng XNUMX năm làm việc cho Monsanto, đã bị các luật sư trát đòi hầu tòa vì nguyên đơn Sharlean Gordon, để làm chứng tại phiên tòa dự kiến ​​sẽ bắt đầu vào ngày 27 tháng XNUMX tại Tòa án Quận St. Louis.

Phiên tòa xét xử Gordon ban đầu được lên kế hoạch vào tháng XNUMX năm nay nhưng đã bị trì hoãn như một phần trong nỗ lực tiến hành các cuộc đàm phán dàn xếp giữa Bayer và các luật sư đối với hàng chục nghìn nguyên đơn đang kiện Monsanto với các yêu cầu tương tự như Gordon.

Hai phiên tòa khác được thiết lập vào tháng Giêng, cả tại tòa án ở California và đều liên quan đến trẻ em được chẩn đoán mắc bệnh ung thư, là bị hoãn gần đây do các cuộc đàm phán dàn xếp tiếp tục.

Bayer ước tính rằng hiện có hơn 42,000 nguyên đơn cáo buộc rằng việc tiếp xúc với Roundup của Monsanto và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác do Monsanto sản xuất đã khiến họ hoặc những người thân yêu của họ phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Grant không cần phải làm chứng trực tiếp tại ba cuộc thử nghiệm ung thư Roundup đã diễn ra cho đến nay vì tất cả đều được tổ chức ở California. Nhưng bởi vì Grant cư trú tại Quận St. Louis, các luật sư của nguyên đơn đã nhìn thấy cơ hội để đưa anh ta trực tiếp vào cuộc.

Các luật sư cho Grant đã đấu tranh với trát đòi hầu tòa, lập luận rằng anh ta không phải là một nhà khoa học hoặc chuyên gia quản lý và anh ta đã cung cấp thông tin trong lời khai hạ bệ. Grant cũng lập luận rằng anh ta không cần phải làm chứng vì anh ta có kế hoạch ra khỏi đất nước bắt đầu từ ngày 9 tháng Hai.

Nhưng trong một quyết định được đưa ra vào ngày 5 tháng XNUMX, một luật sư đặc biệt được chỉ định cho vụ kiện đã đứng về phía các luật sư của Gordon và cai trị rằng Grant không được hưởng lệnh hủy trát hầu tòa để lấy lời khai xét xử.

"Ông. Grant đã xuất hiện cho các cuộc phỏng vấn trên đài phát thanh công khai đại diện rằng Roundup không phải là chất gây ung thư; trong cuộc gọi thu nhập cho các nhà đầu tư, ông Grant đã trả lời cá nhân rằng việc phân loại glyphosate như một chất có thể gây ung thư là 'khoa học tạp nham'; vào năm 2016, ông Grant đã đích thân vận động Quản trị viên EPA và Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp về chủ đề glyphosate, ”lệnh của thạc sĩ đặc biệt nêu rõ.

“Mặc dù ông Grant không có kiến ​​thức khoa học chắc chắn sẽ là một thành phần quan trọng trong vụ kiện này, nhưng ông đã là Giám đốc điều hành của Monsanto trong 15 năm và đã tham gia các buổi thuyết trình, thảo luận, phỏng vấn và các lần xuất hiện khác cho Monsanto với tư cách là Giám đốc điều hành, trong đó các chủ đề về Roundup và glyphosate đã được giải thích, thảo luận và bảo vệ, ”Sư phụ đặc biệt Thomas Prebil nói trong quyết định của mình.

Gordon đã phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin sau khi sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup trong 25 năm tại nơi ở của cô ở Nam Pekin, Illinois, và đã bị suy nhược nghiêm trọng do căn bệnh của cô. Cha dượng của Gordon, người cũng sử dụng Roundup tại ngôi nhà gia đình nơi Gordon sống khi trưởng thành, đã chết vì bệnh ung thư.  Trường hợp  thực sự bắt nguồn từ một vụ án lớn hơn được nộp vào tháng 2017 năm 75 thay mặt cho hơn XNUMX nguyên đơn. Gordon là người đầu tiên trong nhóm đó phải ra tòa.

Trong ba thử nghiệm trước đó, các bồi thẩm đoàn nhất trí đã phát hiện ra rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và công ty đã che đậy những rủi ro và không cảnh báo người tiêu dùng. Ba bồi thẩm đoàn đã tuyên tổng cộng bốn nguyên đơn bồi thường thiệt hại hơn 2 tỷ đô la, nhưng ba thẩm phán xét xử đã giảm giải thưởng đáng kể trong từng trường hợp.

Tất cả đều đang được kháng cáo và không có nguyên đơn nào thắng cuộc vẫn chưa nhận được bất kỳ khoản tiền thưởng nào mà bồi thẩm đoàn đã yêu cầu.

JOHNSON XUẤT HIỆN BỊ TRÌ HOÃN

Nguyên đơn đầu tiên thắng Monsanto là một nhân viên trông coi sân trường California từ California. Dewayne “Lee” Johnson đã được bồi thẩm đoàn trao 289 triệu đô la vào tháng 2018 năm 78. Thẩm phán xét xử sau đó đã hạ mức thiệt hại xuống còn 289 triệu đô la. Monsanto kháng cáo tìm cách lật ngược quyết định của bồi thẩm đoàn và Johnson kháng cáo chéo tìm cách khôi phục toàn bộ phần thưởng XNUMX triệu đô la.

Quận phúc thẩm số 1 của Tòa án California cho biết họ sẽ hành động nhanh chóng trong phán quyết về các kháng cáo tổng hợp và các luật sư cho cả hai bên ban đầu hy vọng sẽ có phán quyết vào cuối năm nay. Nhưng vụ kiện đã bị trì hoãn trong vài tuần vì cả hai bên đều chờ ngày tranh luận bằng miệng. Vào ngày 3 tháng XNUMX, các luật sư của Monsanto đã yêu cầu tòa án không lên lịch tranh luận bằng miệng vào tháng Giêng hoặc tháng Hai, vì một số phiên tòa Roundup mới được thiết lập cho những tháng đó. Các luật sư của Johnson phản đối yêu cầu trì hoãn thêm.

Vào thứ Sáu, tòa án đã ban hành một lệnh tuyên bố rằng mặc dù đã đồng ý với Johnson về sự cần thiết phải
"Lên lịch tranh luận bằng miệng càng sớm càng tốt", không có khả năng các cuộc tranh luận bằng miệng có thể được tổ chức cho đến tháng Ba của tháng Tư. sự hấp dẫn, ”và các yếu tố khác.

Tháng Mười Một 26, 2019

Sáu thử nghiệm hỗ trợ điều trị ung thư của Monsanto cho tháng XNUMX

Sau nhiều tháng không được đề cập, luật sư của cả hai bên trong vụ kiện tụng về bệnh ung thư Roundup trên toàn quốc đang chuẩn bị cho thử nghiệm chồng chéo trong năm mới khi có thêm nhiều bệnh nhân ung thư tìm cách đổ lỗi cho Monsanto về căn bệnh của họ.

Sáu thử nghiệm hiện đang thiết lập để diễn ra bắt đầu vào tháng Giêng, với một vào tháng Hai, hai vào tháng Ba và các phiên xét xử bổ sung được lên lịch hầu như hàng tháng từ tháng Tư đến tháng Mười năm 2021. Hàng nghìn nguyên đơn khác vẫn đang làm việc để thiết lập ngày xét xử cho các yêu cầu của họ.

Các nguyên đơn trong phiên tòa sắp tới bao gồm hai đứa trẻ người bị cho là mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin sau khi tiếp xúc nhiều lần với thuốc diệt cỏ Monsanto khi còn rất trẻ. Cũng được ấn định vào tháng Giêng là phiên tòa xét xử một phụ nữ tên là Sharlean Gordon người đã bị một số lần tái phát bệnh ung thư suy nhược. Một phiên tòa khác sẽ đưa ra yêu cầu của năm nguyên đơn cho rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto đã gây ra bệnh ung thư cho họ.

Đáng chú ý, hai trong số các thử nghiệm vào tháng Giêng sẽ diễn ra tại khu vực St. Louis, Missouri - nơi Monsanto đặt trụ sở chính trong nhiều thập kỷ trước khi được Bayer AG của Đức mua lại vào tháng 2018 năm 2019. Hai phiên tòa đó sẽ là phiên tòa đầu tiên diễn ra trước các bồi thẩm đoàn ở quê nhà của Monsanto. Vụ việc của Gordon được cho là sẽ được đưa ra xét xử tại khu vực này vào tháng XNUMX năm ngoái nhưng đã bị hoãn lại, cũng như những vụ khác được ấn định vào nửa cuối năm XNUMX, khi Bayer và các luật sư của nguyên đơn bắt đầu các cuộc đàm phán dàn xếp.

Vẫn có khả năng một số loại giải quyết - theo từng trường hợp cụ thể, hoặc lớn hơn - có thể xảy ra trước tháng XNUMX, nhưng các luật sư của cả hai bên đang chuẩn bị cho một lịch trình có nhiều thách thức về hậu cần. Mỗi phiên tòa dự kiến ​​sẽ kéo dài vài tuần, và không chỉ một số luật sư tham gia xét xử các vụ án có lịch xét xử chồng chéo, mà một nhóm nhỏ nhân chứng chuyên môn sẽ làm chứng trong nhiều vụ án diễn ra cùng một lúc.

Cho đến nay, ba thử nghiệm đã diễn ra trong vụ kiện tụng tra tấn hàng loạt, bắt đầu vào năm 2015 sau khi Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) phân loại một chất hóa học có tên là glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người với mối liên quan cụ thể đến bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Từ những năm 1970, glyphosate đã là thành phần hoạt động trong thuốc diệt cỏ mang nhãn hiệu Monsanto, và hiện được coi là chất diệt cỏ được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới.

Các luật sư của nguyên đơn nói rằng danh sách các vụ án hiện tại đại diện cho các yêu cầu bồi thường thiệt hại thậm chí mạnh mẽ hơn so với ba phiên tòa trước đó. “Đây là những trường hợp rất mạnh,” luật sư Aimee Wagstaff, người đại diện cho Gordon cho biết. Vào tháng XNUMX, khách hàng của Wagstaff, Edwin Hardeman đã giành được một Phán quyết của bồi thẩm đoàn trị giá 80 triệu đô la từ một bồi thẩm đoàn ở San Francisco trong vụ kiện Monsanto.

Đối với vụ Gordon, Wagstaff đã trát đòi cựu chủ tịch Monsanto Hugh Grant để làm chứng trực tiếp tại phiên tòa. Grant cho đến nay chỉ làm chứng thông qua việc hạ bệ và không phải điều trần trước bồi thẩm đoàn; cũng không có các giám đốc điều hành cấp cao khác của Monsanto vì các phiên tòa được tổ chức ở California. Nhưng với phiên tòa ở St. Louis, các luật sư của nguyên đơn hy vọng sẽ có được một số nhà khoa học và giám đốc điều hành của Monsanto đứng ra thẩm vấn. Các luật sư của Grant đã phản đối việc để anh ta xuất hiện trực tiếp và cả hai bên đang chờ phán quyết về vấn đề đó.

Trong phiên tòa gần đây nhất diễn ra, một bồi thẩm đoàn ở Oakland, California đã đặt hàng Monsanto bồi thường thiệt hại hơn 2 tỷ đô la cho Alberta và Alva Pilliod, một cặp vợ chồng cả hai đều bị NHL mà họ đổ lỗi cho việc tiếp xúc với Roundup. Phiên tòa đầu tiên kết thúc vào tháng 2018 năm XNUMX khi các bồi thẩm viên tại tòa án bang ở San Francisco ra lệnh cho Monsanto phải trả 289 triệu đô la  bồi thường thiệt hại cho người trông coi sân trường Dewayne “Lee” Johnson, người đã được chẩn đoán mắc loại ung thư hạch không Hodgkin giai đoạn cuối. Các thẩm phán trong cả ba trường hợp đó đều phán quyết rằng giải thưởng là quá mức và giảm số tiền thiệt hại, mặc dù các bản án hiện đang được kháng cáo.

Hơn 42,000 người ở Hoa Kỳ hiện đang kiện Monsanto với tuyên bố rằng Roundup và các chất diệt cỏ khác của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Các vụ kiện cáo buộc rằng công ty đã nhận thức rõ về mối nguy hiểm trong nhiều năm nhưng không làm gì để cảnh báo người tiêu dùng, thay vào đó họ đã thao túng hồ sơ khoa học để bảo vệ doanh số bán hàng của công ty.

Tháng Mười Một 13, 2019

Bệnh ung thư đang thu phí khi các thử nghiệm bổ sung mới gần kề

Trong XNUMX năm qua, Chris Stevick đã giúp vợ Elaine của mình trong cuộc chiến chống lại căn bệnh ung thư quái ác mà cặp đôi tin rằng do Elaine sử dụng nhiều lần thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto xung quanh một khu đất ở California mà cặp vợ chồng sở hữu. Giờ đây, vai trò bị đảo ngược khi Elaine phải giúp Chris đối mặt với căn bệnh ung thư của chính mình.

Chris Stevick, người thường trộn Roundup cho vợ và thử nghiệm bình xịt dùng để pha thuốc diệt cỏ dại, đã được chẩn đoán vào tháng trước mắc bệnh bạch cầu lymphocytic mãn tính (CLL), một loại ung thư hạch không Hodgkin. Không giống như loại NHL tích cực của Elaine được gọi là ung thư hạch hệ thần kinh trung ương, ung thư của Chris là loại có xu hướng phát triển chậm. Anh ta được chẩn đoán sau khi khám sức khỏe cho thấy có bất thường trong máu và yêu cầu các xét nghiệm thêm.

Chẩn đoán này đã dẫn đến một cuộc tranh cãi giữa các luật sư liên quan đến vụ kiện tụng liên quan đến trách nhiệm sản phẩm Roundup vì vụ kiện của Stevick chống lại Monsanto được coi là vụ án liên bang tiếp theo được đưa ra xét xử.

Với ngày xét xử là ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX, các luật sư của Elaine Stevick hỏi luật sư của Monsanto nếu công ty đồng ý rằng các tuyên bố về bệnh ung thư của Chris Stevick có thể được tham gia cùng với vợ của anh ấy trong cuộc thử nghiệm vào tháng Hai ở San Francisco. Các luật sư lập luận rằng ít nhất chẩn đoán của Chris Stevick là bằng chứng có thể chấp nhận được tại phiên tòa xét xử vợ anh như một bằng chứng bổ sung cho tuyên bố của họ rằng tiếp xúc với Roundup có thể gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Các luật sư của Monsanto phản đối việc gia nhập các đơn kiện và nói rằng phiên tòa xét xử Elaine Stevick chỉ nên tiến hành vào tháng Hai nếu không có đề cập đến căn bệnh ung thư của chồng cô. Ngoài ra, Monsanto yêu cầu hoãn thử nghiệm tháng XNUMX và công ty có thời gian để khám phá chẩn đoán của Chris Stevick.

Vấn đề sẽ được thảo luận trong một hội nghị quản lý hồ sơ vào thứ Năm, mà Stevicks dự định tham dự. Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria cho biết trước buổi điều trần rằng anh ấy “dự kiến ​​về quan điểm” rằng cần phải tiếp tục phiên tòa nếu cặp vợ chồng muốn thử các yêu cầu của họ cùng nhau. Ông cũng nói rằng nếu Elaine Stevick tiến hành các yêu cầu về phơi nhiễm của cô ấy một mình, thì bằng chứng về chẩn đoán ung thư của chồng cô ấy “có thể sẽ không thể chấp nhận được…”.

Luật sư Mike Miller cho biết, nếu thẩm phán xác nhận rằng việc tham gia các yêu cầu bồi thường thực sự sẽ đòi hỏi phải được tiếp tục, Elaine Stevick sẽ chọn tự mình tiến hành vào tháng Hai.

Đầu năm nay, một cặp vợ chồng khác bị ung thư, Alva và Alberta Pilliod, đã được trao giải thiệt hại hơn 2 tỷ đô la trong vụ kiện của họ chống lại Monsanto, mặc dù thẩm phán trong vụ án đã hạ mức bồi thường thiệt hại xuống còn 87 triệu đô la. Thử nghiệm Pilliod là phiên tòa xét xử trách nhiệm sản phẩm Roundup thứ ba diễn ra và là phiên tòa thứ ba trong đó bồi thẩm đoàn phát hiện rằng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và công ty đã che giấu rủi ro từ người tiêu dùng. Bệnh ung thư của Alberta Pilliod gần đây đã trở lại và không rõ cô ấy sẽ sống sót được bao lâu nữa, theo các luật sư của cô ấy.

Cho đến nay, không ai trong số những người được thưởng tiền trong ba phiên tòa đã nhận được bất kỳ khoản thanh toán nào từ Monsanto khi chủ sở hữu Bayer AG kháng cáo các phán quyết.

Hiện có hơn 42,000 người kiện Monsanto tại Hoa Kỳ với cáo buộc rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Các vụ kiện cũng cáo buộc rằng công ty đã nhận thức rõ về những mối nguy hiểm nhưng không làm gì để cảnh báo người tiêu dùng, thay vào đó đang làm việc để thao túng hồ sơ khoa học.

Thử nghiệm Stevick chỉ là một trong ít nhất sáu trong năm địa điểm khác nhau dự kiến ​​diễn ra vào tháng Giêng và tháng Hai, với mỗi nơi dự kiến ​​kéo dài vài tuần. Nhiều luật sư tham gia vào nhiều hơn một trong các vụ án và tất cả đều có nhân chứng chuyên môn chồng chéo, đặt ra những thách thức về tổ chức và nguồn lực cho cả hai bên. Nhiều thử nghiệm đã được thiết lập cho mùa thu này đã bị trì hoãn cho đến năm sau.

Trong khi đó, cả hai bên tranh tụng đều để mắt đến Tòa án phúc thẩm California, nơi luật sư cho nguyên đơn. Dewayne “Lee” Johnson và các luật sư của Monsanto đang chờ ngày tranh luận bằng miệng trong các kháng cáo chéo của họ. Monsanto đang tìm cách lật ngược quyết định của bồi thẩm đoàn nhất trí đã đưa ra chống lại công ty vào tháng 2018 năm 289. Thẩm phán xét xử trong trường hợp đó đã hạ mức thưởng của bồi thẩm đoàn từ 78 triệu đô la xuống 289 triệu đô la và Johnson đang kháng cáo yêu cầu khôi phục lại toàn bộ XNUMX triệu đô la.

Johnson là người đầu tiên ra tòa chống lại Monsanto và chiến thắng của anh ta đã khiến giá cổ phiếu của Bayer giảm mạnh chỉ hai tháng sau khi Bayer đóng thương vụ mua Monsanto vào tháng 2018 năm XNUMX. Johnson được “ưu tiên xét xử” do các bác sĩ dự đoán rằng anh ta không sống lâu. Johnson đã sống lâu hơn những dự đoán đó, mặc dù sức khỏe của anh ấy tiếp tục giảm sút.

Khi vụ kiện kéo dài, một số nguyên đơn đã chết hoặc sắp chết, hoặc bị các vấn đề sức khỏe cực kỳ nghiêm trọng đến mức khả năng của họ phải chịu đựng sự khắc nghiệt của các cuộc giao nộp và xét xử đã trở nên hạn chế.

Trong một số trường hợp, các thành viên trong gia đình được thay thế làm nguyên đơn cho những người thân yêu đã khuất. Theo cách nói của pháp luật, các thông báo cho tòa án có tiêu đề “Gợi ý về cái chết".

30 Tháng Mười

Khi các vụ kiện về ung thư Roundup gia tăng, Monsanto đấu tranh để giữ bí mật về công việc PR

Khi Monsanto tiếp tục đấu tranh với các yêu cầu pháp lý về sự nguy hiểm bị cáo buộc từ thuốc diệt cỏ Roundup được sử dụng rộng rãi của mình, công ty đang cố gắng chặn các lệnh chuyển giao hồ sơ nội bộ về công việc của mình với các nhà thầu quan hệ công chúng và tư vấn chiến lược.

Trong một loạt hồ sơ tại Tòa án St. Louis Circuit, Monsanto lập luận rằng nó không cần thiết phải tuân theo các yêu cầu khám phá liên quan đến các giao dịch nhất định giữa nó và công ty quan hệ công chúng toàn cầu FleishmanHillard, mặc dù thực tế là một bậc thầy đặc biệt đã tìm thấy Monsanto nên giao những tài liệu đó. Monsanto đang khẳng định rằng thông tin liên lạc của họ với FleishmanHillard nên được coi là “đặc quyền”, tương tự như thông tin liên lạc giữa luật sư-khách hàng và Monsanto không cần phải cung cấp chúng như một phần của khám phá cho các luật sư đại diện cho các bệnh nhân ung thư kiện Monsanto.

FleishmanHillard đã trở thành cơ quan đạt kỷ lục về “công việc danh tiếng của công ty” của Monsanto vào năm 2013, và các nhân viên của nó đã gắn bó sâu sắc với công ty, làm việc “tại các văn phòng của Monsanto gần như mỗi ngày” và được “truy cập vào kho lưu trữ thông tin bí mật không công khai trực tuyến”. công ty cho biết. "Thực tế là một số thông tin liên lạc này liên quan đến việc tạo ra các tin nhắn công cộng không tước bỏ đặc quyền của họ", Monsanto nói trong hồ sơ tòa án của mình.

FleishmanHillard đã làm việc trong hai dự án cho Monsanto ở Châu Âu liên quan đến việc đăng ký lại
glyphosate và đã làm việc với các luật sư của Monsanto về một “dự án cụ thể cho nghiên cứu của bồi thẩm đoàn”. Công ty cho biết bản chất của công việc được thực hiện bởi công ty quan hệ công chúng là "yêu cầu liên lạc đặc quyền" với cố vấn pháp lý của Monsanto.

Đầu năm nay, chủ sở hữu của Monsanto, Bayer AG cho biết họ đã chấm dứt mối quan hệ của Monsanto với FleishmanHillard sau khi tin tức đã phá vỡ rằng công ty quan hệ công chúng đã tham gia vào kế hoạch thu thập dữ liệu toàn châu Âu cho Monsanto, nhắm mục tiêu các nhà báo, chính trị gia và các bên liên quan khác để cố gắng tác động đến chính sách thuốc trừ sâu.

Monsanto cũng có quan điểm tương tự đối với các giao tiếp liên quan đến công việc của mình với công ty quản lý hình ảnh doanh nghiệp FTI Consulting, Monsanto đã thuê vào tháng 2016 năm XNUMX. “Việc không có luật sư đối với tài liệu đặc quyền cũng không tự động khiến tài liệu đó dễ bị thách thức đặc quyền,” Monsanto cho biết trong hồ sơ của mình.

Đầu năm nay, một nhân viên FTI đã bị bắt gặp mạo danh một nhà báo tại một trong những cuộc thử nghiệm về bệnh ung thư Roundup, cố gắng gợi ý câu chuyện cho các phóng viên khác theo đuổi Monsanto được ưa thích đó.

Công ty cũng muốn tránh giao nộp các tài liệu liên quan đến mối quan hệ của mình với Công ty Scotts Miracle-Gro, đã tiếp thị và bán các sản phẩm sân vườn và cỏ Roundup của Monsanto từ năm 1998.

Hơn 40,000 nạn nhân ung thư hoặc thành viên gia đình của họ hiện đang kiện Monsanto đổ lỗi cho việc tiếp xúc với dòng thuốc diệt cỏ Roundup của công ty gây ra các bệnh của họ, theo Bayer. Các đơn kiện cáo buộc rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ của Monsanto đã khiến các nguyên đơn phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin và mặc dù Monsanto biết về nguy cơ ung thư nhưng Monsanto đã cố tình không cảnh báo người tiêu dùng.

Bavarian tổ chức một cuộc gọi hội nghị với các nhà đầu tư vào thứ Tư để thảo luận về kết quả quý thứ ba và cập nhật cho các cổ đông về vụ kiện Roundup. Với một giọng điệu trấn an, Giám đốc điều hành Bayer, Werner Baumann nói rằng trong khi các nhà đầu tư có thể ngạc nhiên về số lượng các vụ kiện cao, nó “thực sự không đáng ngạc nhiên như vậy”. Ông cho biết các luật sư của nguyên đơn ở Hoa Kỳ đã chi hàng chục triệu đô la quảng cáo cho khách hàng.

Baumann nói: “Sự gia tăng số lượng các vụ kiện này không làm thay đổi niềm tin của chúng tôi về hồ sơ an toàn của glyphosate và hoàn toàn không phản ánh giá trị của vụ kiện này. Các kháng cáo đang được tiến hành sau khi công ty thua cuộc trong ba phiên tòa đầu tiên và công ty đang tham gia một cách “tích cực” vào việc hòa giải, theo Baumann. Bayer sẽ chỉ đồng ý với một dàn xếp "hợp lý về mặt tài chính" và sẽ đưa ra "kết thúc hợp lý cho vụ kiện tụng tổng thể," ông nói.

Mặc dù công ty gọi nó là vụ kiện tụng “glyphosate”, các nguyên đơn cáo buộc rằng bệnh ung thư của họ không phải do tiếp xúc với glyphosate mà là do tiếp xúc với các sản phẩm có công thức dựa trên glyphosate do Monsanto sản xuất.

Nhiều nghiên cứu khoa học đã chỉ ra rằng các công thức này độc hại hơn nhiều so với glyphosate. Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) đã không yêu cầu các nghiên cứu về độ an toàn dài hạn đối với các công thức Roundup trong suốt hơn 40 năm các sản phẩm có mặt trên thị trường và thông tin liên lạc nội bộ công ty giữa các nhà khoa học của Monsanto đã được các luật sư của nguyên đơn, trong đó các nhà khoa học thảo luận về việc thiếu thử nghiệm gây ung thư cho các sản phẩm Roundup.

Nhiều cuộc thử nghiệm đã được lên kế hoạch cho mùa thu này ở khu vực St. Louis, Missouri đã bị trì hoãn cho đến năm sau.

7 Tháng Mười

Một thử nghiệm khác về ung thư tại St. Louis chính thức bị hoãn lại cho đến năm 2020

Một phiên tòa dự kiến ​​sẽ bắt đầu vào tuần tới đối với những tuyên bố rằng những kẻ giết cỏ Roundup của Monsanto gây ra bệnh ung thư đã bị hoãn lại cho đến ít nhất là năm sau, theo phán quyết của một thẩm phán vào thứ Sáu.

Cuộc thử nghiệm sẽ là lần đầu tiên diễn ra ở khu vực St. Louis, quê hương của Monsanto trước khi công ty này bán cho tập đoàn dược phẩm khổng lồ của Đức Bayer AG vào năm ngoái.

Hai phiên tòa đã được lên lịch trước đó ở khu vực St. Louis cũng bị hoãn lại cho đến năm sau. Tình trạng của phiên tòa sẽ bắt đầu vào tuần tới - Walter Winston, et al v. Monsanto - đã đã nghi ngờ trong nhiều tuần nhưng sự chậm trễ đã được thực hiện chính thức vào thứ Sáu:

“Trong khi các bên trong trường hợp có chú thích trên đã yêu cầu Tòa án xét xử trong trường hợp có chú thích trên không theo lịch, thì theo đây LỆNH là phiên tòa, dự kiến ​​vào ngày 15 tháng 2019 năm 10 sẽ không bắt đầu như dự kiến. Nguyên nhân được đặt cho trạng thái vào ngày 2020 tháng 9 năm 00 lúc XNUMX:XNUMX sáng VÌ VẬY ĐÃ ĐẶT HÀNG: JUDGE MICHAEL MULLEN. ”

Trường hợp Winston đã từng làm sáng tỏ một chủ đề liên quan đến các vấn đề về địa điểm. Vụ kiện đã được đệ trình lên Tòa án Thành phố St. Louis nhưng vào tháng trước Mullen, người là Thẩm phán Tòa án Mạch St. Louis,  đã chuyển tất cả các nguyên đơn ngoại trừ Winston từ tòa án thành phố đến Quận St. Louis. Các luật sư của nguyên đơn sau đó đã tìm cách để phiên tòa diễn ra tại tòa án quận vào ngày 15 tháng XNUMX, một quan điểm mà Monsanto phản đối. Tuần trước, một thẩm phán ở quận cai trị các nguyên đơn trả giá cho ngày xét xử đó.

Các luật sư của nguyên đơn hiện đang yêu cầu ngày xét xử vào cuối năm nay hoặc đầu năm sau. Với việc chuyển 13 nguyên đơn ra khỏi vụ Winston ở Thành phố St. Louis, vụ việc ở Quận St. Louis hiện có tên là Kyle Chaplick, et al v. Monsanto.

“Các nỗ lực lặp đi lặp lại của Monsanto nhằm trốn tránh phiên tòa… nên bị từ chối và vụ án sẽ được đưa ra xét xử vào năm 2019 hoặc ngay sau đó nếu có thể,” luật sư của nguyên đơn nêu rõ trong một chuyển động nộp vào ngày 3 tháng XNUMX.

14 nguyên đơn trong vụ Winston nằm trong số hơn 18,000 người ở Hoa Kỳ kiện Monsanto tuyên bố rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che giấu những rủi ro liên quan đến thuốc diệt cỏ dại của mình .

Ba bồi thẩm đoàn trong ba thử nghiệm đối với các tuyên bố tương tự đã có lợi cho các nguyên đơn và yêu cầu các khoản bồi thường thiệt hại lớn đối với Monsanto.

Bayer và các luật sư của nguyên đơn đang tham gia vào các cuộc thảo luận về một định cư toàn cầu tiềm năng  của vụ kiện tụng. Bayer đã phải đối mặt với giá cổ phiếu giảm và các nhà đầu tư bất mãn kể từ quyết định ngày 10 tháng 2018 năm XNUMX của bồi thẩm đoàn trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên. Ban giám khảo đã trao giải cho người giữ sân California Dewayne “Lee” Johnson 289 triệu USD và phát hiện rằng Monsanto đã hành động ác ý trong việc che giấu thông tin về rủi ro của thuốc diệt cỏ của mình.

Tháng Chín 23, 2019

Monsanto đưa ra giá thầu mới để chặn phiên tòa St. Louis

Còn chưa đầy một tháng nữa sẽ diễn ra phiên tòa xét xử ung thư Roundup lần thứ tư đối với các nạn nhân ung thư chống lại gã khổng lồ hóa chất nông nghiệp trước đây là Monsanto Co., các luật sư của hai phe đối lập tiếp tục tranh cãi về cách thức, thời điểm và địa điểm vụ án nên - hay không - nên. đã nghe.

Các luật sư cho Monsanto và cho chủ sở hữu người Đức Bayer AG, đã gửi một lá thư lMột tuần tới thẩm phán chủ tọa tại Tòa án Quận St. Louis tìm kiếm hành động để chia nhóm nguyên đơn thành nhiều nhóm nhỏ hơn và trì hoãn ngày xét xử vào ngày 15 tháng 14 mà trước đó đã được ấn định cho XNUMX nguyên đơn đã được nhóm trong vụ án Winston V. Monsanto.

Nguyên đơn chính Walter Winston và 13 người khác từ khắp nơi trên đất nước đã được đưa ra xét xử tại Tòa án Thành phố St. Louis nhưng Monsanto đã phản đối địa điểm cho tất cả các nguyên đơn ngoại trừ Winston và sau nhiều tháng đấu tranh giữa các luật sư của cả hai bên, Thẩm phán Tòa án St. Louis Circuit. Michael Mullen đã chuyển tất cả các nguyên đơn ngoại trừ Winston đến Quận St. Louis trong một Đặt hàng ngày 13 tháng XNUMX.  Một phán quyết của Tòa án Tối cao Missouri vào đầu năm nay cho thấy việc các luật sư của nguyên đơn đưa các nguyên đơn từ bên ngoài khu vực vào một người có địa điểm thích hợp để khởi kiện ở St. Louis là không phù hợp.

Các luật sư của nguyên đơn đã làm việc để giữ tất cả 14 nguyên đơn lại với nhau và theo dõi phiên xét xử vào ngày 15 tháng 19, tìm kiếm sự chấp thuận cho Thẩm phán Mullen được bổ nhiệm tạm thời cho quận với mục đích xét xử vụ Roundup. Nhưng Monsanto đã phản đối nỗ lực đó, gọi đó là một “đề xuất bất thường” trong lá thư ngày XNUMX tháng XNUMX của công ty gửi tới Thẩm phán Gloria Clark Reno của Quận St. Louis.

Công ty cho biết các luật sư của nguyên đơn "chỉ có trách nhiệm với chính họ về vị trí mà họ đang đảm nhiệm. Vào thời điểm họ nộp đơn kiện, địa điểm tổ chức ở Thành phố St. Louis không phù hợp ... Quyết định của Tòa án Tối cao Missouri ... đã xác nhận thẳng thừng rằng phần kết luận."

Ngoài ra, các luật sư của Monsanto lập luận trong bức thư của họ rằng bất kỳ phiên tòa nào cũng không được có nhiều hơn hai nguyên đơn: “Một phiên tòa chung về các yêu cầu khác nhau của XNUMX nguyên đơn - các yêu cầu phát sinh theo luật của ba bang khác nhau - chắc chắn sẽ khiến bồi thẩm đoàn bối rối và không thể chấp nhận được. Monsanto của một phiên tòa công bằng. ”

Vụ kiện Winston, được nộp vào tháng 2018 năm XNUMX, sẽ là phiên tòa đầu tiên diễn ra ở khu vực St. Louis. Hai thử nghiệm đã được ấn định để bắt đầu ở St. Louis vào tháng Tám và tháng Chín đã bị trì hoãn.

Trước khi bán cho Bayer vào năm ngoái, Monsanto có trụ sở tại ngoại ô Creve Coeur và là một trong những nhà tuyển dụng lớn nhất tại khu vực St. Louis. Thử nghiệm ung thư Roundup đã được thiết lập cho khu vực St. Louis vào tháng XNUMX và tháng XNUMX đều đã bị trì hoãn cho đến năm sau. Các qua lại chiến đấu ở đâu và khi nào thì phiên tòa Winston có thể diễn ra hoặc có thể không đã diễn ra trong hơn một năm.

Các nguyên đơn trong vụ Winston nằm trong số hơn 18,000 người ở Hoa Kỳ kiện Monsanto với tuyên bố rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che giấu những rủi ro liên quan đến chất diệt cỏ dại của mình. Ba bồi thẩm đoàn trong ba thử nghiệm đối với các tuyên bố tương tự đã có lợi cho các nguyên đơn và yêu cầu các khoản bồi thường thiệt hại lớn đối với Monsanto.

Bayer và các luật sư của nguyên đơn đang tham gia vào các cuộc thảo luận về một định cư toàn cầu tiềm năng  của vụ kiện tụng. Bayer đã phải đối mặt với giá cổ phiếu giảm và các nhà đầu tư bất mãn kể từ quyết định ngày 10 tháng 2018 năm XNUMX của bồi thẩm đoàn trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên. Ban giám khảo đã trao giải cho người giữ sân California Dewayne “Lee” Johnson 289 triệu USD và phát hiện rằng Monsanto đã hành động ác ý trong việc che giấu thông tin về rủi ro của thuốc diệt cỏ của mình.

Tháng Chín 19, 2019

CẬP NHẬT- Phiên tòa St. Louis đối với các tuyên bố về bệnh ung thư của Monsanto Roundup ở Limbo

(CẬP NHẬT) - Vào ngày 12 tháng XNUMX, Tòa án Tối cao Missouri đã đóng hồ sơ, đồng ý với các luật sư của nguyên đơn rằng yêu cầu của Monsanto đối với tòa án cấp cao để giải quyết vấn đề địa điểm là tranh cãi. Sau đó, Thẩm phán Michael Mullen của Tòa án Circuit St. Louis đã chuyển tất cả các nguyên đơn ngoại trừ Winston đến St. Louis County trong một Đơn đặt hàng ngày 13 tháng XNUMX.)

Một phiên tòa xét xử vào tháng XNUMX nhằm vào một nhóm bệnh nhân ung thư chống lại Monsanto ở bang Missouri, quê hương cũ của công ty đang bị mắc kẹt trong một mạng lưới các hành động rối ren đe dọa hoãn vụ án vô thời hạn.

Hồ sơ tòa án mới cho thấy các luật sư của cả hai bên của Walter Winston, và các cộng sự khác. Monsanto đã tham gia vào một loạt các động thái chiến lược mà giờ đây có thể gây phản tác dụng cho họ dẫn đến ngày xét xử là ngày 15 tháng XNUMX. đặt bởi Thẩm phán Michael Mullen của Tòa án Circuit St. Louis. Các luật sư của 14 nguyên đơn có tên trong vụ kiện Winston đã cố gắng giữ cho vụ kiện của họ đi đúng hướng để họ có thể trình bày các yêu cầu từ các nạn nhân ung thư lên bồi thẩm đoàn St. Louis vào tháng tới. Nhưng các luật sư của Monsanto đã làm việc để trì hoãn việc xét xử và làm gián đoạn sự kết hợp của các nguyên đơn.

Vụ kiện Winston, được nộp vào tháng 2018 năm XNUMX, sẽ là phiên tòa đầu tiên diễn ra ở khu vực St. Louis. Trước khi bán cho công ty Bayer AG của Đức vào năm ngoái, Monsanto có trụ sở tại ngoại ô Creve Coeur và là một trong những nhà tuyển dụng lớn nhất tại khu vực St. Louis. Thử nghiệm ung thư Roundup đã được thiết lập cho khu vực St. Louis vào tháng XNUMX và tháng XNUMX đều đã bị trì hoãn cho đến năm sau.

Các nguyên đơn trong vụ Winston nằm trong số hơn 18,000 người ở Hoa Kỳ kiện Monsanto với tuyên bố rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che giấu những rủi ro liên quan đến chất diệt cỏ dại của mình.

Cuộc chiến đấu qua lại về địa điểm và thời điểm xét xử Winston có thể diễn ra hay không đã bắt đầu từ hơn một năm trước và không chỉ liên quan đến tòa án địa phương St. Louis mà còn cả tòa phúc thẩm ở Missouri và Tòa án tối cao bang.

Vào tháng XNUMX năm nay Monsanto nộp một chuyển động để cắt đứt và chuyển 13 trong số 14 nguyên đơn trong vụ Winston từ Tòa án Thành phố St. Louis sang Tòa án Circuit cho Quận St. Louis, nơi đặt đại lý đã đăng ký của công ty và “địa điểm phù hợp”. Đề nghị đã bị từ chối. Công ty đã đệ trình một kiến ​​nghị tương tự vào năm 2018 nhưng nó cũng bị từ chối.

Các luật sư của nguyên đơn đã phản đối việc cắt đứt và thuyên chuyển như vậy vào đầu năm nay, nhưng họ hiện đã thay đổi lập trường đó vì trong tất cả các cuộc điều động, Monsanto đã tìm kiếm sự can thiệp của Tòa án Tối cao Missouri. Tòa án tối cao của tiểu bang cai trị đầu năm nay trong một trường hợp không liên quan đến việc các nguyên đơn ở bên ngoài Thành phố St. Louis tham gia vụ kiện của họ với một cư dân thành phố để có được địa điểm tổ chức ở Thành phố St. Louis. Tòa án St. Louis City có từ lâu đã được xem xét một địa điểm thuận lợi cho các nguyên đơn trong các hành động tra tấn hàng loạt

Việc Monsanto nhờ Tòa án Tối cao Missouri can thiệp đã được khen thưởng vào ngày 3 tháng XNUMX khi Tòa án Tối cao ban hành “Văn bản cấm sơ bộ”Cho phép trường hợp cá nhân của Walter Winston“ tiến hành theo lịch trình ”tại Tòa án Đường đua Thành phố St. Louis. Tuy nhiên, tòa án nói rằng vụ kiện của 13 nguyên đơn khác tham gia vào vụ kiện của Winston không thể tiến hành vào lúc này vì họ đang xem xét cách xử lý các vụ việc. Tòa án đã ra lệnh đình chỉ bất kỳ hành động nào tiếp theo của Tòa án Thành phố St. Louis, “cho đến khi có lệnh mới của Tòa án này”.

Lo ngại vụ việc của họ sẽ bị phá vỡ và / hoặc bị trì hoãn chờ phán quyết của Tòa án Tối cao về địa điểm, các luật sư của nguyên đơn vào ngày 4 tháng XNUMX cho biết họ đã rút lại sự phản đối của họ theo yêu cầu của Monsanto về việc chuyển vụ việc đến Quận St. Louis.

Nhưng bây giờ Monsanto không còn muốn vụ việc được chuyển giao khi có hành động của Tòa án Tối cao. Trong một hồ sơ tuần trước, công ty cho biết: “Các nguyên đơn đã tranh giành địa điểm ở mọi cơ hội, thay vì đồng ý chuyển các yêu cầu của họ đến Quận St. Louis và tìm kiếm một bối cảnh xét xử tại Tòa án đó từ lâu. Phần thưởng cho Nguyên đơn Winston vì sự lựa chọn này sẽ chỉ khuyến khích tinh thần chơi game hơn nữa. "

Vào thứ Hai, các luật sư của nguyên đơn đã nộp một phản hồi lập luận rằng các nguyên đơn của Winston nên được chuyển đến Quận St. Louis như Monsanto đã yêu cầu trước đó và điều đó sẽ làm cho vấn đề địa điểm diễn ra trước khi tòa tranh luận. Họ cũng tranh luậnd rằng thẩm phán ở Thành phố St. Louis, người đã chủ trì vụ án Winston nên tiếp tục xử lý vụ việc trong hệ thống tòa án hạt.

“Với việc rút lại sự phản đối của họ đối với đề nghị của Monsanto, các Nguyên đơn đã đồng ý với sự nhẹ nhõm mà Monsanto yêu cầu của Tòa án này - chuyển các nguyên đơn Winston đến Quận St. Louis,” đơn của các nguyên đơn nêu rõ. “Vụ kiện của các nguyên đơn Winston đã sẵn sàng xét xử. Nếu vụ việc được chuyển đến Quận St. Louis trong thời gian ngắn, Nguyên đơn có thể bắt đầu xét xử vào hoặc gần với lịch trình hiện đang được đưa ra. ”

Liệu một phiên tòa sẽ diễn ra vào giữa tháng XNUMX tại St.Louis hay không vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ.

Tháng Chín 4, 2019

Các nhóm Công nghệ, Y tế và Nông trại Yêu cầu Tòa phúc thẩm lật lại Phán quyết đối với Monsanto

Các nhóm đại diện cho các lợi ích nông nghiệp, y tế và công nghệ sinh học đã đệ trình tóm tắt lên Tòa án phúc thẩm California, hợp tác với Monsanto trong việc yêu cầu tòa án lật lại phán quyết của bồi thẩm đoàn vào mùa hè năm ngoái rằng thuốc diệt cỏ glyphosate của Monsanto gây ung thư và xác định rằng công ty đã dành nhiều năm để che đậy rủi ro .

Các nhóm đang thúc giục tòa phúc thẩm hủy bỏ chiến thắng mà bồi thẩm đoàn San Francisco đã trao cho người trông coi sân trường Dewayne “Lee” Johnson vào tháng 2018 năm XNUMX hoặc hủy bỏ lệnh buộc Monsanto phải bồi thường thiệt hại trừng phạt cho Johnson. Thử nghiệm Johnson là người đầu tiên chống lại Monsanto vì tuyên bố rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của họ như Roundup có thể gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Johnson là một trong hơn 18,000 nguyên đơn đưa ra yêu cầu tương tự. Các vụ kiện cáo buộc rằng Monsanto đã biết về nghiên cứu khoa học cho thấy mối liên quan giữa thuốc diệt cỏ và bệnh ung thư nhưng thay vì cảnh báo người tiêu dùng, công ty đã làm việc để ngăn chặn nghiên cứu và thao túng các tài liệu khoa học.

Bồi thẩm đoàn trong vụ Johnson quyết định Monsanto phải bồi thường 289 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại, bao gồm 250 triệu USD tiền bồi thường trừng phạt. Thẩm phán xét xử trong vụ án sau đó đã cắt giảm số tiền thiệt hại trừng phạt, giảm tổng giải thưởng xuống còn 78 triệu đô la. Hai bồi thẩm đoàn khác trong các thử nghiệm tiếp theo đối với các tuyên bố tương tự cũng có lợi cho các nguyên đơn và yêu cầu bồi thường thiệt hại lớn đối với Monsanto.

Monsanto đã kháng cáo phán quyết và Johnson đã kháng cáo chéo, tìm cách khôi phục toàn bộ 289 triệu đô la. Các tranh luận bằng miệng được mong đợi tại tòa phúc thẩm vào mùa thu này với một quyết định tiềm năng từ tòa phúc thẩm trước cuối năm.

Một trong những bên nộp đơn ủng hộ quan điểm của Monsanto là Genentech Inc., một công ty công nghệ sinh học ở San Francisco có lịch sử nghiên cứu các phương pháp điều trị ung thư. Trong đơn kháng cáo lên tòa án, Genentech lập luận rằng nó có chuyên môn như một "công ty khoa học" và coi phán quyết của Johnson là một mối đe dọa đối với tiến bộ khoa học. “Các tòa án phải đảm bảo sử dụng khoa học thích hợp trong phòng xử án để sự đổi mới phát triển mạnh mẽ trên thị trường…” trích đoạn ngắn gọn của Genentech.

Genentech công bố đầu năm nay một đánh giá nhanh từ Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm về một loại thuốc điều trị cho những người bị ung thư hạch không Hodgkin.

Khi ủng hộ kháng cáo của Monsanto, Genentech lặp lại những lời phàn nàn của Monsanto rằng các luật sư của Johnson đã không trình bày đúng lời khai khoa học của chuyên gia: “Genentech viết để nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sàng lọc phù hợp lời khai của chuyên gia khoa học đối với các công ty có sản phẩm sáng tạo về mặt khoa học và người tiêu dùng tin tưởng vào sự đổi mới của họ. ”

Công ty cũng đứng về phía Monsanto về vấn đề bồi thường thiệt hại, lập luận rằng các công ty không nên chịu các thiệt hại trừng phạt nếu sản phẩm của họ đã được cơ quan quản lý như Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) xem xét và không gây ra rủi ro sức khỏe con người.

“Việc cho phép bồi thẩm đoàn đưa ra các khoản bồi thường thiệt hại trừng phạt đối với các sản phẩm đã được các cơ quan quản lý kiểm tra và phê duyệt cụ thể sẽ tạo ra nguy cơ nhầm lẫn lớn cho các công ty dựa trên khoa học đời sống và có thể ngăn cản sự tiến bộ của khoa học,” trích dẫn ngắn gọn của Genentech. “Nếu những giải thưởng bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt như vậy được cho phép, các công ty sẽ phải đối mặt với nguy cơ nhận được phần thưởng thiệt hại trừng phạt lớn trừ khi họ thường xuyên đoán lần thứ hai các quyết định an toàn của cơ quan quản lý.

Hôm thứ Ba, Liên đoàn Cục Trang trại California đã đệ trình tóm tắt của riêng nó hỗ trợ Monsanto. Văn phòng trang trại, cho biết họ đại diện cho 36,000 thành viên, cho biết trường hợp này là "mối quan tâm quan trọng" đối với nông dân và chủ trang trại, những người "phụ thuộc vào các công cụ bảo vệ thực vật để trồng thực phẩm và chất xơ."

Mặc dù phán quyết của Johnson không ảnh hưởng đến quy định về thuốc diệt cỏ glyphosate, văn phòng trang trại lập luận ngắn gọn rằng ngành công nghiệp lo ngại những hạn chế đối với hóa chất này. Nhóm trang trại cũng lập luận rằng “quyết định của tòa án xét xử coi thường luật liên bang, cũng như luật tiểu bang…” vì nó mâu thuẫn với kết luận của EPA rằng glyphosate không có khả năng gây ung thư.

Ngoài ra, các hiệp hội California đại diện cho bác sĩ, nha sĩ và bệnh viện cân trong thay mặt cho Monsanto lập luận rằng quyết định của bồi thẩm đoàn trong vụ án Johnson là "bị thao túng cảm xúc" và không dựa trên "sự đồng thuận khoa học".

“Câu trả lời cho câu hỏi khoa học phức tạp mà bồi thẩm đoàn được yêu cầu giải quyết trong trường hợp này lẽ ra phải dựa trên bằng chứng khoa học được chấp nhận và lý luận khoa học chặt chẽ, chứ không phải là lựa chọn chính sách của bồi thẩm đoàn. Thậm chí tệ hơn, có lý do để nghi ngờ phân tích của bồi thẩm đoàn chỉ dựa trên suy đoán và cảm tính, ”các hiệp hội cho biết trong bản tóm tắt của họ.

Luật sư của Johnson, Mike Miller, cho biết ông cảm thấy "thực sự tốt" về cơ hội chiến thắng trong phiên tòa phúc thẩm và mô tả bản tóm tắt từ Hiệp hội Y tế California là "bản tóm tắt sophomoric mà họ nộp cho mọi nạn nhân của sự cẩu thả."

Thử nghiệm Missouri có thể tiếp tục

Trong một hành động riêng biệt ở Missouri, tòa án tối cao của bang cho biết hôm thứ Ba rằng bản dùng thử sẽ bắt đầu vào ngày 15 tháng XNUMX ở thành phố St. Louis có thể tiến hành theo kế hoạch thay mặt cho nguyên đơn Walter Winston. Các nguyên đơn khác đã tham gia vào đơn kiện của Winston chống lại Monsanto dự kiến ​​sẽ bị cắt đứt và / hoặc các vụ việc của họ bị trì hoãn, theo một quyết định của Tòa án Tối cao Missouri. Monsanto đã yêu cầu tòa án cấp cao cấm diễn ra phiên tòa do một số nguyên đơn không cư trú trong khu vực.

Tòa án Tối cao đã hướng dẫn Thẩm phán Michael Mullen của Thành phố St. Louis “không có thêm hành động nào” vào lúc này đối với các trường hợp của 13 nguyên đơn.

Monsanto đã được Bayer AG mua lại vào tháng 2018 năm XNUMX, và giá cổ phiếu của Bayer đã giảm mạnh sau phán quyết của Johnson và vẫn ở mức trầm cảm. Các nhà đầu tư đang bức xúc đòi một dàn xếp toàn cầu để chấm dứt các vụ kiện tụng.

Tháng Tám 23, 2019

Email tiết lộ nhà xuất bản Khoa học đã tìm thấy các tài liệu về an toàn thuốc diệt cỏ nên được rút lại do Monsanto Meddling

Ảnh hưởng bí mật của Monsanto trong một tập hợp các bài báo đăng trên tạp chí khoa học Đánh giá phê bình trong độc chất học là phi đạo đức đến mức một cuộc điều tra của nhà xuất bản đã phát hiện ra rằng ít nhất ba trong số các bài báo nên được rút lại, theo một loạt các thông tin liên lạc của tạp chí nội bộ. Các biên tập viên tạp chí từ chối rút lại bài báo, tuyên bố không có lo ngại về ung thư với thuốc diệt cỏ của công ty, nói rằng việc rút lại có thể ảnh hưởng đến thử nghiệm Roundup đầu tiên vào mùa hè năm ngoái và gây tổn hại đến danh tiếng của các tác giả, các email cho thấy.

Thông tin liên lạc trên tạp chí có được nhờ sự khám phá của các luật sư đại diện cho vài nghìn người kiện Monsanto trước những tuyên bố rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty gây ung thư và Monsanto đã che đậy bằng chứng về những mối nguy hiểm.

Không giống như các email nội bộ của Monsanto đến nay đã được đưa ra ánh sáng tiết lộ việc thao túng tài liệu khoa học về thuốc diệt cỏ của công ty hóa chất nông nghiệp, những email này trình bày chi tiết cuộc chiến nội bộ trong một nhà xuất bản khoa học lớn về cách nó đối đầu với sự can thiệp bí mật của Monsanto. Chúng được thu thập như một phần của quá trình hạ bệ Roger McClellan, tổng biên tập lâu năm của tạp chí Critical Reviews in Toxicology (CRT.) Đã được bình duyệt.

Các bài báo được đề cập đã được CRT xuất bản vào tháng 2016 năm XNUMX dưới dạng “Đánh giá độc lập ” về khả năng gây ung thư của chất diệt cỏ glyphosate, thành phần chính trong thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto và các nhãn hiệu khác. Năm bài báo được xuất bản như một phần của bài đánh giá mâu thuẫn trực tiếp với kết quả của Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế của Tổ chức Y tế Thế giới (IARC), vào năm 2015 đã phát hiện glyphosate là một chất có thể gây ung thư ở người. 16 tác giả của bài báo kết luận rằng trọng lượng của bằng chứng cho thấy kẻ giết cỏ không có nguy cơ gây ung thư cho con người.

Cuối bài báo, các tác giả nói rằng kết luận của họ không có sự can thiệp của Monsanto. Nhấn mạnh tính độc lập được cho là của công việc, phần tuyên bố quan tâm nêu rõ: “Không bất kỳ nhân viên nào của công ty Monsanto và bất kỳ luật sư nào đã xem xét bất kỳ bản thảo nào của Hội đồng chuyên gia trước khi gửi cho tạp chí”.

Tuyên bố đó đã được chứng minh là sai vào mùa thu năm 2017 sau khi hồ sơ nội bộ của Monsanto được đưa ra ánh sáng thể hiện sự tham gia sâu rộng bởi các nhà khoa học của Monsanto trong việc soạn thảo và chỉnh sửa các bài báo cũng như sự tham gia của công ty trong việc lựa chọn các tác giả. Ngoài ra, hồ sơ nội bộ cho thấy các khoản thanh toán trực tiếp cho ít nhất hai trong số những tác giả được gọi là độc lập. Ví dụ, Monsanto đã có hợp đồng với tác giả Larry Kier, trả cho anh ta 27,400 đô la để làm việc trên các giấy tờ.

Trước những tiết lộ và câu hỏi đó từ các phương tiện truyền thông, nhà xuất bản CRT  Nhóm Taylor & Francis  đã khởi động một cuộc điều tra vào mùa thu năm 2017. Các thông tin liên lạc mới được công bố tiết lộ rằng sau khi dành nhiều tháng để hỏi các tác giả về cách các bài báo kết hợp với nhau, một nhóm các chuyên gia pháp lý và đạo đức do Taylor & Francis tập hợp lại kết luận rằng các tác giả đã che giấu sự tham gia trực tiếp của Monsanto trong các giấy tờ, và đã cố ý làm như vậy. Trên thực tế, một số tác giả thậm chí còn không tiết lộ đầy đủ về việc Monsanto có liên quan đến nghi vấn ban đầu của Taylor & Francis trong quá trình điều tra, các email cho thấy.

“Kết quả duy nhất có thể xem được là rút lại 3 bài báo; đặc biệt là các bài báo tóm tắt, dịch tễ học và độc tính gen, ”Charles Whalley của Taylor & Francis đã viết cho McClellan vào ngày 18 tháng 2018 năm XNUMX. Whalley là chủ biên của các tạp chí y học và sức khỏe của nhóm xuất bản vào thời điểm đó.

Các email nội bộ cho thấy McClellan từ chối chấp nhận ý tưởng rút lại, nói rằng ông tin rằng các giấy tờ là "hợp lý về mặt khoa học" và được sản xuất "không có ảnh hưởng bên ngoài" từ Monsanto. Ông nói rằng việc rút lại sẽ làm giảm uy tín của các tác giả, tạp chí và danh tiếng của chính ông.

“Tôi không thể đồng ý với đề xuất rút lại mà bạn đã đưa ra trong bản ghi nhớ ngày 18 tháng XNUMX, McClellan đã viết để đáp lại.  Trong một loạt email, McClellan đưa ra lập luận chống lại việc rút đơn, nói rằng "Việc rút lại các bài báo sẽ gây hại không thể khắc phục được đối với nhiều bên, bao gồm, hầu hết, các tác giả, Tạp chí, nhà xuất bản và các nhân viên chủ chốt như bạn và, ngoài ra , tôi với vai trò là Biên tập viên Khoa học của CRT. ”

Trong một email ngày 5 tháng 2018 năm XNUMX, McClellan tuyên bố rằng ông biết Monsanto có "lợi ích được giao" trong việc xuất bản các bài báo và cá nhân nhận thức được các mối quan hệ của Monsanto, bao gồm các thỏa thuận bồi thường, với các tác giả, và vẫn hài lòng rằng các bài báo là "hợp lý về mặt khoa học."

“Theo ý kiến ​​chuyên môn của tôi, năm bài báo về Glyphosate là những tác phẩm mang tính học thuật ghi lại rõ ràng quy trình được sử dụng để phê bình báo cáo IARC và đưa ra một mô tả đặc tính nguy hiểm thay thế,” McClellan viết. “Năm bài báo là hợp lý về mặt khoa học. Sẽ là vi phạm đạo đức khoa học và các tiêu chuẩn về tính chính trực khoa học của riêng tôi nếu đồng ý rút lại bất kỳ hoặc tất cả các bài báo về Glyphosate… ”

Whalley đã phản đối, nói rằng tác giả của bài báo rõ ràng đã phạm tội “hành vi sai trái và vi phạm đạo đức xuất bản”, nghiêm trọng đến mức phải rút lại. Whalley “vi phạm đạo đức xuất bản mà chúng tôi đã xác định trong trường hợp này là vi phạm rõ ràng các tiêu chuẩn cơ bản và được xác định rõ ràng, và không phải do hiểu lầm về chi tiết hoặc sắc thái”. đã viết cho McClellan. Ông cho biết nhà xuất bản đã xem xét các hướng dẫn từ Ủy ban Đạo đức Xuất bản (COPE) trước khi đưa ra quyết định. Ông viết: “Việc rút lại là bằng chứng cho thấy các chính sách biên tập đang hoạt động, không phải là chúng đã thất bại.

Whalley và McClellan đã tranh cãi về việc rút đơn trong nhiều tháng, hồ sơ cho thấy. Trong một Ngày 22 tháng 2018 năm XNUMX email McClellan chỉ ra rằng phiên tòa đầu tiên chống lại Monsanto về các tuyên bố về bệnh ung thư Roundup đang diễn ra vào thời điểm đó, vì vậy các cuộc thảo luận trên tạp chí về việc rút đơn là "khá nhạy cảm kể từ khi thử nghiệm Johnson vs. Monsanto đang được tiến hành ở San Francisco." Ông gợi ý rằng thay vì rút lại các bài báo, họ chỉ cần sửa phần ở cuối bài báo mà các tác giả tiết lộ những xung đột tiềm ẩn.

“Tôi mong bạn đồng ý với khuyến nghị của tôi để xuất bản các tuyên bố về Tuyên bố Quyền lợi đã được sửa chữa và mở rộng và từ bỏ cách tiếp cận“ chúng tôi đã hiểu ”với việc Rút lại các bài báo,” McClellan viết cho Whalley trong một email tháng 2018 năm XNUMX. “Tôi sẽ không để danh tiếng kiếm được của mình bị hoen ố bởi những hành động tùy tiện và thất thường của người khác”.

“Trong trường hợp này, chúng ta cần cùng nhau cố gắng đạt được thỏa thuận về một kết quả công bằng, đó là CÔNG BẰNG đối với các tác giả, nhà xuất bản, độc giả CRT, công chúng và tôi với tư cách là Tổng biên tập và Ban biên tập CRT. Chúng ta không được thực hiện một cách tiếp cận xác định người thắng và người thua trong các trường hợp pháp lý dựa trên những gì được phép xuất hiện trong các tài liệu được đánh giá ngang hàng, ”McClellan viết.

Cả McClellan và Whalley đều không trả lời yêu cầu bình luận về bài báo này.

Dòng CRT glyphosate được coi là quan trọng đến mức phát hiện của nó đã được các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới đưa tin rộng rãi và gây nghi ngờ về tính hợp lệ của phân loại IARC. Các bài báo được xuất bản vào thời điểm quan trọng khi Monsanto đang phải đối mặt với sự nghi ngờ của các cơ quan quản lý châu Âu về việc cho phép glyphosate tiếp tục lưu hành trên thị trường và gia tăng sự khó chịu ở các thị trường Mỹ. Sê-ri năm 2016 được “truy cập rộng rãi”, với một trong những bài báo trong sê-ri được truy cập “hơn 13,000 lần”, theo thư từ tạp chí nội bộ.

Tầm quan trọng của các bài báo đối với Monsanto đã được nêu ra trong một tài liệu mật ngày 11 tháng 2015 năm XNUMX, trong đó các nhà khoa học của Monsanto nói về các chiến lược "viết ma" sẽ tạo uy tín cho các bài báo "độc lập" mà công ty muốn tạo ra và sau đó được xuất bản bởi CRT. Monsanto đã công bố vào năm 2015, công ty đã thuê Công ty Tư vấn Quy định & Khoa học Intertek để tập hợp một nhóm các nhà khoa học độc lập, những người sẽ xem xét phân loại glyphosate của IARC như một chất có thể gây ung thư. Nhưng công ty đã cam kết rằng họ sẽ không tham gia vào việc xem xét.

Mặc dù sự tham gia của Monsanto đã được tiết lộ vào năm 2017, Taylor & Francis đã không có hành động công khai nào cho đến tháng 2018 năm 16 khi nhà xuất bản và biên tập viên vật lộn về vấn đề rút lại đơn. McClellan cuối cùng đã thắng trong cuộc tranh luận và không có lời rút lui nào được đưa ra. Các email nội bộ cho thấy Whalley đã thông báo cho 31 tác giả của các bài báo glyphosate về quyết định chỉ xuất bản các sửa chữa cho các bài báo và cập nhật các tuyên bố quan tâm ở cuối bài báo. Đó là ngày 2018 tháng XNUMX năm XNUMX email trạng thái:

            “Chúng tôi lưu ý rằng, mặc dù có yêu cầu tiết lộ đầy đủ, các bản Lời cảm ơn và Tuyên bố quan tâm ban đầu không thể hiện đầy đủ sự tham gia của Monsanto hoặc các nhân viên hoặc nhà thầu của Monsanto trong quyền tác giả của các bài báo. Như đã đề cập trong các bản ghi nhớ trước đây của chúng tôi cho bạn, điều này đặc biệt liên quan đến các tuyên bố:

           'Không bất kỳ nhân viên nào của công ty Monsanto và bất kỳ luật sư nào đã xem xét bất kỳ thông tin nào của Ban chuyên gia bản thảo trước khi nộp cho tạp chí. ' và đó 'Các thành viên Ban chuyên gia đã tham gia và đóng vai trò là nhà tư vấn cho lntertek, và không được liên hệ trực tiếp bởi Công ty Monsanto. ' 

          “Từ thông tin bạn đã cung cấp cho chúng tôi, giờ đây chúng tôi tin rằng cả hai tuyên bố này đều không chính xác tại thời điểm gửi. Điều này mâu thuẫn với những tuyên bố bạn đã đưa ra khi gửi và đảm bảo bạn đã đưa ra trong Thỏa thuận xuất bản của tác giả về việc bạn tuân thủ các chính sách của Taylor & Francis. Để cung cấp sự minh bạch cần thiết cho độc giả của chúng tôi, chúng tôi sẽ xuất bản các chỉnh sửa cho các bài viết của bạn để cập nhật Lời cảm ơn và Tuyên bố quan tâm tương ứng của họ theo tài liệu bạn đã cung cấp. ”

Vào tháng 2018 năm XNUMX, các bài báo đã được cập nhật để mang “Bày tỏ mối quan tâm” và cập nhật các xác nhận và tuyên bố về quyền lợi. Nhưng bất chấp những phát hiện về sự tham gia của Monsanto, các bài báo vẫn được đặt tiêu đề với từ “độc lập”.

Whalley rời Taylor & Francis vào tháng 2018 năm XNUMX.

Việc xử lý vấn đề của tạp chí này đã gây khó khăn cho một số nhà khoa học khác.

Sheldon Krimsky, giáo sư Đại học Tufts và là thành viên của Trung tâm Hastings, một tổ chức nghiên cứu đạo đức sinh học độc lập, cho biết: “Những bình luận của McClellan về lý do tại sao anh ấy không rút lại bài báo là điều không cần thiết, mang tính vụ lợi và vi phạm quy trình biên tập hợp lý. Krimsky cũng là cộng tác viên biên tập cho một tạp chí của Taylor & Francis có tên “Trách nhiệm giải trình trong nghiên cứu”.

Nathan Donley, một nhà khoa học cấp cao làm việc cho tổ chức phi lợi nhuận Trung tâm Đa dạng Sinh học cho biết việc tạp chí không rút lại là do không minh bạch. Donley nói: “Đây là một trong những sự kiện đáng hổ thẹn nhất trong xuất bản khoa học mà tôi từng chứng kiến. “Những gì chúng tôi còn lại là một sự bày tỏ lo ngại rằng sẽ không ai đọc và một sự xuyên tạc trắng trợn rằng bằng cách nào đó đây là một nỗ lực 'độc lập'. Đây là một chiến thắng cho công ty quyền lực nhất trong ngành thuốc trừ sâu, nhưng nó phải trả giá bằng đạo đức trong khoa học. "

Nhấp vào đây để đọc hơn 400 trang email.  

Tháng Tám 19, 2019

"Thương tích nghiêm trọng, chết người" được trích dẫn trong Tòa án phúc thẩm mới nộp đơn kiện về ung thư làm tròn

 Một tòa án phúc thẩm ở California nên bác bỏ những nỗ lực của Monsanto nhằm lật lại phán quyết của bồi thẩm đoàn trao hàng triệu đô la cho một người giữ sân trường và chấp thuận 250 triệu đô la tiền bồi thường trừng phạt mà bồi thẩm đoàn đã ra lệnh một năm trước vào tháng này trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên, theo một bản tóm tắt trong tờ trường hợp nộp thứ hai.

Tóm tắt do các luật sư đệ trình cho Dewayne "Lee" Johnson phản hồi đối số của Monsanto được thực hiện trong đơn kháng cáo và kháng cáo chéo nộp tại tòa án phúc thẩm tiểu bang. Kháng nghị đã được Monsanto khởi xướng vào năm ngoái sau ngày 10 tháng 2018 năm XNUMX quyết định của bồi thẩm đoàn đánh dấu lần đầu tiên trong số ba vụ thua lỗ tại phòng xử án đối với gã khổng lồ hóa chất nông nghiệp và chủ sở hữu Bayer AG. Bồi thẩm đoàn trong vụ Johnson trao 289 triệu $ trong tổng số thiệt hại, bao gồm $ 250 tiền bồi thường thiệt hại. Thẩm phán xét xử sau đó đã hạ mức trừng phạt xuống còn 39 triệu đô la cho tổng số tiền thiệt hại là 78 ​​triệu đô la.

Trong khi Monsanto muốn đưa ra toàn bộ quyết định của bồi thẩm đoàn, các luật sư của Johnson đang yêu cầu tòa phúc thẩm khôi phục tổng số 289 triệu USD.

Johnson là một trong số khoảng 18,400 người kiện Monsanto về cáo buộc rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto như Roundup gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin (NHL) và tuyên bố rằng Monsanto đã dành nhiều thập kỷ để che đậy rủi ro.

Cả hai bên trong đơn kháng cáo của Johnson đang chờ lên lịch cho các cuộc tranh luận bằng miệng, dự kiến ​​sẽ diễn ra trong vòng vài tháng tới. Quyết định của tòa phúc thẩm có thể được đưa ra trước cuối năm nay.

Quyết định phúc thẩm có thể là quan trọng. Cổ phiếu của Bayer giảm mạnh sau phán quyết của Johnson và tiếp tục bị đè nặng bởi thêm hai quyết định của bồi thẩm đoàn đối với Monsanto trong hai phiên tòa sau đó. Bayer cho biết họ đã sẵn sàng để nói về một giải pháp toàn cầu cho vụ kiện về bệnh ung thư Roundup và quyết định của tòa phúc thẩm có thể ảnh hưởng đáng kể đến hướng và kết quả của các cuộc đàm phán dàn xếp.

Trong bản thông báo ngắn gọn được đệ trình hôm thứ Hai, các luật sư của Johnson lập luận rằng hành vi của Monsanto là "đáng trách" đến mức đảm bảo nhiều hơn một "cái tát vào cổ tay", và trích dẫn các quyết định của tòa án trước đó cho thấy rằng phần thưởng thiệt hại trừng phạt bằng 5% giá trị tài sản ròng của bị cáo thích hợp cho "hành vi đáng bị chê trách tối thiểu."

Dựa trên giá trị tài sản ròng được quy định của Monsanto là 6.8 tỷ đô la, mức thưởng phạt 250 triệu đô la tương đương 3.8% và là “một hình phạt nhẹ nếu xét đến hành vi rất đáng bị đáng trách của Monsanto”, luật sư của Johnson nêu trong bản tóm tắt của họ. Khoản tiền thưởng phạt 250 triệu đô la "không phải là không hợp lý và nó phục vụ thích hợp các mục tiêu của California là bảo vệ sức khỏe cộng đồng, ngăn chặn các hành vi vi phạm pháp luật của công ty trong tương lai và trừng phạt Monsanto," các tiểu bang ngắn gọn.

Lập luận của Johnson đi sâu vào chi tiết về bằng chứng thu được thông qua khám phá, bao gồm email nội bộ của Monsanto trong đó các nhà khoa học của công ty thảo luận về tài liệu khoa học viết ma, Monsanto lo lắng về cách chống lại việc xây dựng bằng chứng về độc tính di truyền bằng thuốc diệt cỏ của mình, công ty không thực hiện kiểm tra khả năng gây ung thư trong công thức , Monsanto xây dựng các quan chức thân thiện trong Cơ quan Môi trường (EPA) để ủng hộ, và các khoản thanh toán bí mật của công ty cho các nhóm bình phong như Hội đồng Khoa học và Y tế Hoa Kỳ (ACSH) để thúc đẩy sự an toàn của thuốc diệt cỏ của Monsanto.

Các luật sư của Johnson nói rằng hành vi lừa đảo của Monsanto tương tự như hành vi của ngành công nghiệp thuốc lá.

“Thương tích nghiêm trọng, chết người do Johnson gây ra ủng hộ một phát hiện rằng hành vi của Monsanto là rất đáng trách,” Johnson nói ngắn gọn. Các luật sư của ông viết rằng chẩn đoán giai đoạn cuối của Johnson và tình trạng thể chất rất đau đớn của ông đảm bảo mức thưởng 289 triệu đô la cho bồi thẩm đoàn.

“Johnson đang phải chịu những tổn thương cực kỳ đau đớn, biến dạng khắp cơ thể, hậu quả của NHL gây tử vong do Roundup gây ra,” đoạn viết ngắn gọn. “Do hành vi của Monsanto đáng bị khiển trách cao, hành vi gây thiệt hại chết người cho Johnson, và giá trị tài sản ròng cao của Monsanto, phần thưởng trừng phạt trị giá 250 triệu đô la do bồi thẩm đoàn trao tặng phải tuân theo thủ tục hợp pháp và cần được giữ nguyên.”

Tóm tắt của Monsanto mâu thuẫn với quan điểm của Johnson về mọi mặt và tuyên bố rằng không có lý do pháp lý nào để khôi phục giải thưởng thiệt hại trừng phạt 250 triệu đô la. Công ty khẳng định rằng bởi vì EPA và các cơ quan quản lý quốc tế khác ủng hộ sự an toàn của thuốc diệt cỏ của mình, các tòa án cũng nên làm như vậy.

“Monsanto không có nhiệm vụ phải cảnh báo về một nguy cơ mà không phải là quan điểm khoa học phổ biến, các cơ quan quản lý trên toàn thế giới đồng ý là không tồn tại,” Monsanto nói ngắn gọn. “Việc phục hồi phán quyết về thiệt hại trừng phạt trị giá 250 triệu đô la sẽ dẫn đến phần thưởng thiệt hại trừng phạt được pháp luật phê duyệt lớn nhất trong lịch sử California, trong một vụ án có bằng chứng ác ý hoặc áp bức cực kỳ“ mỏng ”. Không có cơ sở để đưa ra phán quyết bồi thường thiệt hại trong trường hợp này, ít hơn nhiều so với 250 triệu đô la mà bồi thẩm đoàn đã trao. ”

Johnson cũng đã thất bại trong việc xác minh rằng Roundup “thực sự gây ra bệnh ung thư của anh ấy,” theo Monsanto. “Ngay cả khi Nguyên đơn đưa ra một số bằng chứng để hỗ trợ cho một tuyên bố không cảnh báo, thì sự đồng thuận theo quy định trên toàn thế giới rằng glyphosate không phải là chất gây ung thư đã tạo ra bằng chứng hoàn toàn thiếu rõ ràng và thuyết phục rằng Monsanto đã hành động có ác ý”, công ty tuyên bố ngắn gọn.

“Phần thưởng lớn bất thường của ban giám khảo cũng là sai sót. Nó dựa trên một sai lầm pháp lý đơn giản - rằng nguyên đơn có thể phục hồi những thiệt hại đau đớn và chịu đựng trong nhiều thập kỷ vượt quá tuổi thọ của mình - điều này được gây ra bởi những nỗ lực trắng trợn của luật sư nhằm làm mất lòng bồi thẩm đoàn.

“Nói tóm lại, hầu như mọi thứ trong phiên tòa này đều diễn ra sai lầm,” Monsanto nói ngắn gọn. "Nguyên đơn được quyền thông cảm, nhưng không được đưa ra phán quyết thiếu khoa học đúng đắn, bóp méo sự thật và lật đổ luật kiểm soát."

Tháng Tám 13, 2019

Thẩm phán St. Louis Denies Monsanto trả giá để trì hoãn một đợt xét xử ung thư khác

Nỗ lực của Monsanto để hoãn một cuộc thử nghiệm ung thư Roundup sắp tới khác ở St. Louis đã thất bại - ít nhất là vào thời điểm hiện tại - với tư cách là một thẩm phán đã đặt hàng rằng một thử nghiệm được ấn định vào tháng XNUMX sẽ được tiến hành.

Sau khi nghe lập luận của Monsanto vào tuần trước nhằm tìm kiếm một sự tiếp tục trong vụ Walter Winston kiện Monsanto, Thẩm phán Michael Mullen của Tòa án St. Louis đã từ chối yêu cầu của Monsanto và cho biết phiên tòa sẽ bắt đầu vào ngày 15 tháng 16. Thẩm phán Mullen nói rằng các khoản tiền gửi và khám phá trong vụ án sẽ tiếp tục cho đến ngày 10 tháng XNUMX với quy trình lựa chọn của ban giám khảo sẽ bắt đầu vào ngày XNUMX tháng XNUMX.

Phiên tòa, nếu diễn ra, sẽ là lần thứ tư Monsanto phải đối mặt với bệnh nhân ung thư tại phòng xử án để trả lời cáo buộc rằng các sản phẩm thuốc diệt cỏ Roundup của họ gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và công ty đã tìm cách che đậy thông tin về những rủi ro. Monsanto thua ba lần thử nghiệm đầu tiên và các bồi thẩm đoàn đã trao cho các bồi thẩm đoàn hơn 2 tỷ đô la tiền bồi thường thiệt hại, mặc dù mỗi giải thưởng trong số ba giải thưởng bồi thẩm đoàn đã bị giảm bởi các thẩm phán xét xử.

Phiên tòa Winston cũng sẽ là phiên tòa đầu tiên diễn ra tại quê hương cũ của Monsanto là St. Louis. Trước khi bán cho công ty Bayer AG của Đức vào năm ngoái, Monsanto là một trong những nhà tuyển dụng lớn nhất có trụ sở tại St. Louis.

Một phiên tòa đã được ấn định để bắt đầu ở St. Louis vào ngày 19 tháng XNUMX đã bị trì hoãn theo lệnh của tòa án vào tuần trước và một phiên tòa đã được ấn định bắt đầu vào tháng XNUMX cũng đã được tiếp tục.

Sau khi thông báo về việc tiếp tục phiên tòa vào tuần trước, các nguồn tin cho biết công ty và luật sư của các nguyên đơn đang tiến hành các cuộc thảo luận nghiêm túc về một định cư toàn cầu tiềm năng. Hiện tại, hơn 18,000 người đang kiện Monsanto, tất cả đều cáo buộc họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin do phơi nhiễm với Roundup và Monsanto đã che đậy bằng chứng nguy hiểm. Người nào trôi nổi một đề nghị giải quyết tiềm năng trị giá 8 tỷ đô la, khiến cổ phiếu Bayer tăng mạnh.

Bayer đã phải đối mặt với giá cổ phiếu giảm và các nhà đầu tư bất mãn kể từ quyết định ngày 10 tháng 2018 năm XNUMX của bồi thẩm đoàn trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên. Ban giám khảo đã trao giải cho người giữ sân California Dewayne “Lee” Johnson 289 triệu USD và phát hiện rằng Monsanto đã hành động ác ý trong việc che giấu thông tin về rủi ro của thuốc diệt cỏ của mình.

Monsanto kháng cáo bản án lên Tòa án phúc thẩm California, và Johnson đã kháng cáo chéo nhằm tìm cách khôi phục phần thưởng 289 triệu đô la của mình từ phần thưởng đã giảm xuống còn 78 triệu đô la do thẩm phán phiên tòa ấn định. Lời kêu gọi đó đang tiếp tục và tranh luận bằng miệng dự kiến ​​vào tháng XNUMX hoặc tháng XNUMX.

Đối với tình hình ở St. Louis, phiên tòa Winston vẫn có thể bị trật bánh. Vụ án có nhiều nguyên đơn, bao gồm cả một số nguyên đơn từ bên ngoài khu vực, và thực tế đó có thể đặt vụ án vào tình huống trái ngược với ý kiến ​​được đưa ra vào đầu năm nay của Tòa án Tối cao Missouri, có khả năng buộc vụ án Winston vô thời hạn, theo các nhà quan sát pháp lý .

EPA của Trump đã “chống lưng cho Monsanto”

Trong một tin tức khác, Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) tuần trước đã ban hành nhấn phát hành để thông báo rằng họ sẽ không phê duyệt nhãn cảnh báo ung thư theo yêu cầu của bang California cho một số sản phẩm thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate. EPA nói rằng việc ghi nhãn glyphosate là “được biết đến là gây ung thư” là sai và bất hợp pháp, đồng thời sẽ không được phép mặc dù đã có cơ quan quản lý của California ra lệnh dán nhãn như vậy.

“Việc yêu cầu ghi nhãn trên sản phẩm không chính xác là vô trách nhiệm khi EPA biết sản phẩm không có nguy cơ gây ung thư. Chúng tôi sẽ không cho phép chương trình sai sót của California chi phối chính sách liên bang, ”Quản trị viên EPA Andrew Wheeler nói.

Việc California liệt kê glyphosate là một chất được biết là gây ung thư được đưa ra sau khi Cơ quan Quốc tế về Nghiên cứu Ung thư của Tổ chức Y tế Thế giới (IARC) phân loại glyphosate vào năm 2015 là “có thể gây ung thư cho người”.

Thực tế là EPA đang thực hiện lập trường này và thấy cần thiết phải đưa ra một thông cáo báo chí, dường như để xác thực các tài liệu nội bộ của Monsanto thu được thông qua khám phá vụ kiện cho thấy EPA được cho là “có sự trở lại của Monsanto”Khi nói đến glyphosate.

Trong một báo cáo đính kèm email tháng 2018 năm XNUMX cho quan chức chiến lược toàn cầu của Monsanto, Todd Rands, công ty tư vấn và tình báo chiến lược Hakluyt  đã báo cáo cho Monsanto những điều sau:

“Ví dụ, một cố vấn chính sách trong nước tại Nhà Trắng cho biết: 'Chúng tôi ủng hộ Monsanto về quy định thuốc trừ sâu. Chúng tôi đã sẵn sàng đối đầu với bất kỳ tranh chấp nào mà họ có thể có, chẳng hạn như EU. Monsanto không cần phải lo sợ bất kỳ quy định bổ sung nào từ chính quyền này ”.

Tháng Tám 7, 2019

Suy đoán về việc dàn xếp khi cuộc thử nghiệm ung thư vòng tròn bị hoãn lại

Sự chậm trễ bí ẩn của những gì được cho là một cuộc đấu tranh ở St. Louis được theo dõi chặt chẽ trước những tuyên bố rằng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto gây ra bệnh ung thư đã làm dấy lên suy đoán rằng một thỏa thuận có thể đang nằm trong tay các nhà đầu tư Đức Bayer, chủ sở hữu người Đức của Monsanto. .

Phiên tòa xét xử ở St. Louis, quê hương lâu đời của Monsanto, được ấn định bắt đầu vào ngày 19 tháng 18,000 và có lời khai trực tiếp từ một số giám đốc điều hành Monsanto do nhóm pháp lý đại diện cho nguyên đơn Sharlean Gordon trát đòi. Gordon là một trong khoảng XNUMX nguyên đơn kiện Monsanto với cáo buộc không chỉ rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và công ty biết về những rủi ro mà thay vì cảnh báo người dùng đã hành động đàn áp và thao túng nghiên cứu khoa học.

Nền tảng ba lần thử nghiệm trước, mà Monsanto đã thua, tất cả đều được tổ chức tại các tòa án California, nơi các giám đốc điều hành của Monsanto không thể bị buộc phải làm chứng trực tiếp trước bồi thẩm đoàn. Nhưng ở St. Louis, họ gần như chắc chắn sẽ bị buộc phải xuất hiện. Luật sư của nguyên đơn đã có kế hoạch gọi cho cựu Chủ tịch Monsanto Hugh Grant, cũng như các nhà khoa học của công ty William Heydens, Donna Farmer và William Reeves. Larry Kier, chuyên gia tư vấn của Monsanto ai đã bị cuốn vào một vụ bê bối viết ma, cũng có tên trong danh sách nguyên đơn được gọi làm nhân chứng.

Bayer có hỏa lực của riêng mình hướng đến St. Louis dưới hình thức luật sư nổi tiếng Phil Beck. Công ty đã thử ba nhóm pháp lý khác nhau cho ba thử nghiệm cho đến nay, thêm Beck vào trường hợp mùa hè này. Beck, thuộc công ty luật Barlit Beck có trụ sở tại Chicago, đứng đầu nhóm xét xử George W. Bush ở Florida kể lại vụ kiện quyết định cuộc bầu cử tổng thống năm 2000. Beck được cho là đại diện cho Hoa Kỳ tại United States v. Microsoft, trong một giai đoạn của hành động chống độc quyền của Microsoft.

Vào cuối buổi chiều thứ Hai, Thẩm phán Brian May của Tòa án Quận St. Louis thông báo với nhân viên tòa án rằng phiên tòa xét xử Gordon kiện Monsanto sẽ bị hoãn lại cho đến tháng Giêng. May cho biết ông sẽ ra lệnh vào một ngày sau đó, theo phát ngôn viên của tòa án Christine Bertelson.

Thẩm phán May đang đi nghỉ trong tuần này nhưng muốn nói rõ ý định của mình ngay bây giờ vì quá trình thu thập một nhóm bồi thẩm đoàn cho phiên tòa đang được tiến hành. Ông muốn quá trình đó tạm dừng để tránh lãng phí thời gian và nguồn lực của tòa án và thời gian của các bồi thẩm viên tiềm năng đưa ra xét xử đang bị trì hoãn, Bertelson nói.

Các nhà quan sát pháp lý cho biết thẩm phán sẽ không trì hoãn phiên tòa gần đến ngày khai mạc trừ khi cả hai bên đã đồng ý về việc tiếp tục. Cả hai đều không bình luận công khai về việc liệu các cuộc đàm phán dàn xếp có được tiến hành đối với vụ án Gordon hay không.

Cả hai bên đều cho biết rằng họ muốn thương lượng một dàn xếp toàn cầu trong vụ kiện Roundup, mặc dù các nguồn tin liên quan đến cả Bayer và luật sư của nguyên đơn cho biết các cuộc đàm phán dàn xếp tiềm năng có thể ban đầu tập trung vào vụ án Gordon, hoặc có thể là các yêu cầu của Gordon cùng với St . Louis nguyên đơn.

Trong một cuộc gọi với các nhà đầu tư vào ngày 30 tháng XNUMX, Giám đốc điều hành Bayer, Werner Baumann cho biết công ty đang “tham gia một cách xây dựng vào quá trình hòa giải” và sẽ “chỉ xem xét giải quyết nếu hợp lý về mặt tài chính và nếu chúng tôi có thể đạt được kết quả cuối cùng của vụ kiện chung.”

Baumann đã vấp phải những lời chỉ trích gay gắt vì đã chào hàng 63 tỷ USD mua lại Monsanto. Chỉ trong vòng hai tháng sau khi kết thúc thương vụ, giá cổ phiếu Bayer đã giảm mạnh khi cuộc thử nghiệm ung thư Roundup đầu tiên dẫn đến sự đồng thuận phán quyết của bồi thẩm đoàn là 289 triệu đô la chống lại công ty. Tổng số giải thưởng của bồi thẩm đoàn trong ba vụ xét xử cho đến nay đã vượt quá 2 tỷ đô la tiền bồi thường trừng phạt chỉ tính riêng, mặc dù các thẩm phán trong ba vụ án đã hạ mức thưởng phạt.

Các nhà đầu tư đã bỏ phiếu bất tín nhiệm đối với Baumann vào đầu năm nay do giá trị cổ phiếu giảm khoảng 40% do vụ kiện tụng Monsanto.

Theo các nhà phân tích đầu tư theo Bayer, các nhà đầu tư thường hoan nghênh việc dàn xếp kiện tụng trên toàn cầu. Đã có những suy đoán trong cộng đồng các nhà phân tích rằng một thỏa thuận có thể lên tới 10 tỷ đô la.

Gordon, 52 tuổi, được cho là nguyên đơn đặc biệt hấp dẫn, theo luật sư Aimee Wagstaff của cô. Gordon, một bà mẹ hai con, đã trải qua nhiều đợt điều trị ung thư không thành công vì ung thư hạch bạch huyết tế bào B lớn lan tỏa và ung thư hạch dạng nang, vì ung thư đã di căn khắp cơ thể cô trong nhiều năm. Gần đây, cô đã phải trải qua một bước lùi với chẩn đoán mắc hội chứng loạn sản tủy (MDS).

Gordon phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin sau khi sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup trong 25 năm tại nơi cư trú của cô ở Nam Pekin, Illinois. Cha dượng của Gordon, người cũng sử dụng Roundup tại nhà của gia đình, đã chết vì bệnh ung thư.  Trường hợp  thực sự bắt nguồn từ một vụ án lớn hơn được nộp vào tháng 2017 năm 75 thay mặt cho hơn XNUMX nguyên đơn. Gordon là người đầu tiên trong nhóm đó phải ra tòa.

St. Louis Roundup Tái xét nghiệm Ung thư vào Tháng Giêng, Nói về Thoả thuận Bayer

Theo phát ngôn viên của Tòa án Quận St. Louis, nơi phiên tòa sẽ bắt đầu vào ngày 19 tháng XNUMX, phiên tòa xét xử ung thư Roundup được nhiều người mong đợi sẽ tiến hành sau hai tuần nữa ở quê hương cũ của Monsanto là St. Louis.

Người phát ngôn của tòa án Christine Bertelson cho biết Thẩm phán Brian May, người đang giám sát vụ án Gordon kiện Monsanto, đã thông báo vào cuối ngày thứ Hai rằng phiên tòa đang được tiếp tục, nhưng chưa có lệnh chính thức nào được đưa vào hồ sơ tòa án. Các bản câu hỏi của ban giám khảo sẽ được đưa ra vào tuần tới và sự lựa chọn nghiêm túc của ban giám khảo đã được ấn định vào ngày 18 tháng 19 với lời khai mạc vào ngày XNUMX tháng XNUMX.

Theo Bertelson, thẩm phán May đang lên lịch xét xử lại vào tháng Giêng và sẽ ra lệnh trong vài ngày tới.

Aimee Wagstaff, luật sư chính cho nguyên đơn Sharlean Gordon, nói rằng việc tiếp tục là một khả năng nhưng không có quan chức nào được xác định vào thời điểm này.

“Thẩm phán đã không ra lệnh tiếp tục phiên tòa,” Wagstaff nói. “Tất nhiên, cũng như mọi phiên tòa, việc tiếp tục luôn có khả năng xảy ra đối với các yếu tố thường nằm ngoài tầm kiểm soát của các bên. Bà Gordon đã sẵn sàng xét xử vụ việc của mình vào ngày 19 tháng XNUMX và sẽ rất thất vọng nếu vụ án trên thực tế vẫn tiếp tục. Chúng tôi đã sẵn sàng vào bất cứ ngày nào mà phiên tòa bắt đầu. "

Gordon phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin sau khi sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup trong 25 năm tại nơi cư trú của cô ở Nam Pekin, Illinois. Gordon đã bị suy nhược nghiêm trọng do căn bệnh của cô. Cha dượng của Gordon, người cũng sử dụng Roundup tại ngôi nhà gia đình nơi Gordon sống khi trưởng thành, đã chết vì bệnh ung thư.   Trường hợp  thực sự bắt nguồn từ một vụ án lớn hơn được nộp vào tháng 2017 năm 75 thay mặt cho hơn XNUMX nguyên đơn. Gordon là người đầu tiên trong nhóm đó phải ra tòa.

Trước khi bán cho Bayer AG có trụ sở tại Đức vào mùa hè năm ngoái, Monsanto đã có trụ sở chính tại khu vực St. Louis, Missouri trong nhiều thập kỷ và vẫn duy trì một lượng lớn việc làm và hoạt động từ thiện ở đó. Bayer gần đây đã thông báo họ sẽ thêm 500 công việc mới đến khu vực St. Louis.

Tuần trước, Thẩm phán có thể từ chối Đề nghị của Monsanto nhằm tìm kiếm một phán quyết tóm tắt có lợi cho Monsanto, và từ chối nỗ lực của công ty để loại trừ các nhân chứng chuyên môn của nguyên đơn.

Bayer đã phải chịu áp lực rất lớn để giải quyết các vụ việc, hoặc ít nhất là tránh bóng ma của một phiên tòa cao cấp khác sau khi mất cả ba trong các thử nghiệm ung thư Roundup đầu tiên. Công ty hiện đang phải đối mặt với nhiều hơn 18,000 nguyên đơn cáo buộc rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto, chẳng hạn như Roundup, đã khiến chúng phát triển ung thư hạch không Hodgkin. Các vụ kiện cáo buộc rằng Monsanto biết nguy cơ ung thư nhưng không cảnh báo người dùng và cố gắng ngăn chặn thông tin khoa học về nguy cơ ung thư.

Không có gì lạ khi các bên thảo luận về một dàn xếp tiềm năng trước khi xét xử, và sẽ không có gì ngạc nhiên khi Bayer đề nghị một dàn xếp cho riêng vụ Gordon do dư luận tiêu cực liên quan đến từng trong ba phiên tòa. Bằng chứng được công bố thông qua các phiên tòa đã phơi bày hành vi bí mật trong nhiều năm của Monsanto mà các bồi thẩm đoàn đã phát hiện rằng phải bồi thường thiệt hại trừng phạt hơn 2 tỷ đô la. Các thẩm phán trong các vụ án cũng đã chỉ trích gay gắt những gì bằng chứng cho thấy về hành vi của Monsanto.

Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Vince Chhabria nói điều này về công ty: “Có rất nhiều bằng chứng cho thấy điều duy nhất mà Monsanto quan tâm là làm suy yếu những người đang đưa ra lo ngại về việc liệu Roundup có gây ung thư hay không. Monsanto dường như không quan tâm chút nào đến việc biết được sự thật liệu glyphosate có gây ung thư hay không ”.

Tuần trước, Bloomberg báo cáo việc này Bayer AG Giám đốc điều hành Werner Baumann cho biết ông sẽ xem xét một thỏa thuận "hợp lý về mặt tài chính". Cổ phiếu của công ty đã giảm mạnh kể từ khi phán quyết đầu tiên của bồi thẩm đoàn được đưa ra vào ngày 10 tháng XNUMX trao 289 triệu đô la đến người quản lý sân trường California Dewayne “Lee” Johnson. Monsanto đã kháng cáo phán quyết.

Một số nhà quan sát pháp lý cho rằng Bayer có thể đang cố tình trì hoãn phiên tòa và / hoặc đơn giản là đánh lạc hướng luật sư của nguyên đơn bằng những suy đoán dàn xếp.

Tháng Bảy 29, 2019

Monsanto thất bại trong việc trục xuất các chuyên gia khỏi cuộc thử nghiệm ung thư ở St. Louis Roundup

Monsanto không tìm thấy lợi thế về quê hương sớm vì họ chuẩn bị cho phiên tòa xét xử ung thư Roundup tiếp theo sau khi thẩm phán St. Louis, người sẽ giám sát phiên tòa từ chối đề nghị của Monsanto về phán quyết tóm tắt và bác bỏ yêu cầu của công ty cấm các chuyên gia dự kiến ​​làm chứng cho nguyên đơn.

Trước khi bán cho Bayer AG có trụ sở tại Đức vào năm ngoái, Monsanto đã có trụ sở chính tại khu vực St. Louis, Missouri trong nhiều thập kỷ, và vẫn duy trì một lượng lớn việc làm và hoạt động từ thiện tại đây. Một số nhà quan sát đã suy đoán rằng một bồi thẩm đoàn ở St. Louis có thể cho Monsanto một cú đánh tốt trong chiến thắng thử nghiệm đầu tiên của nó trong vụ kiện tụng kéo dài. Công ty đã thua ba cuộc thử nghiệm đầu tiên, tất cả đều diễn ra ở California.

Nhưng Thẩm phán Brian May của Quận St. Louis không ủng hộ Monsanto bất kỳ sự ưu ái nào. Trong hai phán quyết, tháng Năm bác bỏ đề nghị của Monsanto cho bản án tóm tắt trước khi xét xử và từ chối yêu cầu của công ty loại trừ ý kiến ​​của bảy nhân chứng chuyên môn mà luật sư của nguyên đơn dự định gọi để làm chứng.

Thẩm phán May cũng ra lệnh rằng phiên tòa có thể được được ghi lại và truyền hình thông qua Mạng xem phòng xử án từ khi bắt đầu vào ngày 19 tháng XNUMX cho đến khi kết thúc.

Nguyên đơn trong vụ án là Sharlean Gordon, một phụ nữ bị ung thư ở độ tuổi 50, người đã sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup trong hơn 15 năm tại nơi cư trú của mình ở Nam Pekin, Illinois.  Gordon kiện Monsanto thực sự bắt nguồn từ một vụ án được nộp vào tháng 2017 năm 75 thay mặt cho hơn XNUMX nguyên đơn. Gordon là người đầu tiên trong nhóm đó phải ra tòa.

Trường hợp của cô ấy, giống như trường hợp của hàng nghìn người khác nộp đơn trên khắp Hoa Kỳ, cáo buộc việc sử dụng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto có thể gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto từ lâu đã biết về những nguy cơ tiềm ẩn nhưng thay vì cảnh báo người dùng đã tích cực làm việc để ngăn chặn thông tin.

Gordon được chẩn đoán mắc bệnh u lympho tế bào B lớn lan tỏa, một loại phụ của u lympho không Hodgkin, vào năm 2006. Cô được thông báo rằng bệnh ung thư của mình đã thuyên giảm vào năm 2007 nhưng nó trở lại vào năm 2008. Kể từ đó cô đã trải qua hai lần cấy ghép tế bào gốc và tiêu một thời gian dài trong viện dưỡng lão. Theo luật sư Aimee Wagstaff, cô ấy vẫn rất suy nhược.

Wagstaff là luật sư chiến thắng trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup thứ hai, Edwin Hardeman kiện Monsanto. Trong trường hợp tòa án liên bang đó, bồi thẩm đoàn San Francisco đã trả lại phán quyết khoảng 80 triệu đô la cho Hardeman, bao gồm cả thiệt hại trừng phạt 75 triệu đô la. Quận Hoa Kỳ Thẩm phán Vince Chhabria giảm thiệt hại trừng phạt đã trao cho Hardeman 20 triệu đô la từ 75 triệu đô la, nâng tổng giải thưởng là  $ 25,313,383.02.

Các giải thưởng của bồi thẩm đoàn trong hai thử nghiệm ung thư Roundup khác cũng đã bị giảm bởi các thẩm phán xét xử. Trong phiên tòa gần đây nhất, một thẩm phán cắt giảm thiệt hại trao tặng cho một cặp vợ chồng già từ khoảng 2 tỷ đô la đến 86 triệu đô la. Và trong phiên tòa xét xử bệnh ung thư Roundup đầu tiên, thẩm phán đã cắt một bản án trị giá 289 triệu đô la được trao cho một người giữ sân trường học ở California xuống 78 triệu đô la.  

Tháng Bảy 16, 2019

Những đứa trẻ bị bệnh trong số những nạn nhân ung thư kiện Monsanto Over Roundup

Một cậu bé 12 tuổi mắc bệnh ung thư là một trong những nguyên đơn mới nhất chống lại Monsanto và chủ sở hữu người Đức Bayer AG trong vụ kiện ngày càng tăng về tính an toàn của thuốc diệt cỏ Roundup và việc Monsanto xử lý những lo ngại khoa học về sản phẩm.

Các luật sư của Jake Bellah đã có mặt tại tòa hôm thứ Hai tại Tòa án Thượng thẩm Hạt Lake ở Lakeport, California lập luận rằng tuổi trẻ và chẩn đoán ung thư hạch không Hodgkin (NHL) của Bellah đủ điều kiện cho anh ta “thích thử nghiệm” hoặc một phiên tòa nhanh chóng. Trong chuyển động của họ, luật sư của công ty luật Baum Hedlund ở Los Angeles đã yêu cầu một phiên tòa sẽ bắt đầu trước cuối năm nay, trong vòng 120 ngày sau khi có lệnh của thẩm phán nếu đề nghị của họ được chấp thuận.

Các luật sư của Monsanto phản đối yêu cầu này, cho rằng công ty sẽ cần thêm thời gian để chuẩn bị bào chữa do các vấn đề khoa học bất thường xung quanh việc bị cáo buộc gây ung thư ở trẻ em.

Bốn nguyên đơn đã từng thử nghiệm chống lại Monsanto đều là những người trưởng thành được chẩn đoán mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin và tất cả đều chiến thắng. Bellah có thể sẽ là trường hợp trẻ em mắc bệnh ung thư đầu tiên thách thức Monsanto trước bồi thẩm đoàn.

Vào tháng XNUMX, một bồi thẩm đoàn ở Oakland, California đã đặt hàng Monsanto để bồi thường thiệt hại hơn 2 tỷ đô la cho Alberta và Alva Pilliod, một cặp vợ chồng cả hai đều bị NHL mà họ đổ lỗi do tiếp xúc với Roundup. Điều đó theo sau một phán quyết vào tháng XNUMX, trong đó bồi thẩm đoàn San Francisco yêu cầu Monsanto phải trả tiền thiệt hại khoảng 80 triệu đô la cho nguyên đơn Edwin Hardeman, người cũng bị NHL. Vào ngày 15 tháng 25, thẩm phán trong trường hợp đó đã giảm giải thưởng xuống còn XNUMX triệu đô la. Năm ngoái, các bồi thẩm viên tại tòa án bang ở San Francisco đã ra lệnh cho Monsanto phải trả 289 triệu đô la  bồi thường thiệt hại cho người trông coi sân trường Dewayne “Lee” Johnson, người đã được chẩn đoán mắc loại ung thư hạch không Hodgkin giai đoạn cuối. Thẩm phán trong vụ đó đã hạ tổng mức phán quyết xuống còn 78 triệu đô la và bản án hiện đang được kháng cáo.

Các luật sư đại diện cho Bellah cho biết đứa trẻ đã tiếp xúc với các sản phẩm thuốc diệt cỏ có gốc glyphosate của Monsanto liên tục trong nhiều năm khi chơi trong sân của gia đình và xung quanh khu vực vườn của họ, nơi cha cậu thường xuyên phun hóa chất.

Bellah đã phát triển bệnh ung thư hạch tế bào B và đã phải nhập viện và điều trị bằng hóa trị liệu và hiện bệnh đang thuyên giảm, theo Pedram Esfandiary, một trong những luật sư của gia đình.

Chúng tôi mong muốn có nhiều thử nghiệm hơn, ”Esfandiary nói. “Thật không may khi các nạn nhân không chỉ bao gồm những người chăm chỉ như Lee và Pilliods mà còn cả những người khi bắt đầu cuộc sống của họ. Anh ấy được hưởng một ngày tại tòa án. "

Dự kiến ​​sẽ có phán quyết về việc Bellah yêu cầu một phiên tòa nhanh chóng vào cuối tháng Bảy.

Một vụ kiện khác thay mặt một đứa trẻ bị bệnh đã được đệ trình ngày 12 tháng XNUMX tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda ở California, cũng bởi công ty Baum Hedlund.

Trong trường hợp đó, nguyên đơn chỉ được xác định là GB Bargas. Cha cô, Richard Bargas, được liệt kê là nguyên đơn riêng lẻ và thay mặt cho con gái ông. Ronza Bargas, mẹ của đứa trẻ cũng là một nguyên đơn. Lời phàn nàn cáo buộc rằng đứa trẻ được chẩn đoán mắc NHL do tiếp xúc với Roundup.

Việc thêm trẻ em vào các vụ kiện tụng hàng loạt diễn ra khi Bayer đang tìm hiểu xem có nên cố gắng dàn xếp các vụ kiện hay không. Cổ phiếu của công ty đã bị vùi dập bởi những trận thua liên tiếp trước tòa và bởi những tiết lộ về hành vi đáng ngờ của Monsanto đối với sự giám sát khoa học và công khai đối với các sản phẩm của mình.

Trong phán quyết của tòa án về việc giảm các thiệt hại được trao trong vụ Hardeman, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria nói rằng hành động của Monsanto là "đáng trách." Ông cho biết bằng chứng cho thấy “các nhân viên Monsanto cố gắng chống lại, phá hoại hoặc giải thích những thách thức đối với sự an toàn của Roundup một cách điên cuồng.”

Ông cho biết công ty tỏ ra “thiếu lo lắng về nguy cơ sản phẩm của họ có thể gây ung thư”.

Tháng Bảy 15, 2019

Thẩm phán cắt giảm số tiền Chủ sở hữu Monsanto Bayer sở hữu nạn nhân ung thư

Một thẩm phán liên bang đã cắt giảm mức thiệt hại trừng phạt mà bồi thẩm đoàn đã yêu cầu Monsanto trả cho nạn nhân ung thư Edwin Hardeman từ 75 triệu đô la đến 20 triệu đô la, mặc dù thẩm phán mô tả hành vi của Monsanto xung quanh các câu hỏi về tính an toàn của thuốc diệt cỏ Roundup của họ là “đáng trách”.

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria cai trị thứ hai rằng quyết định của bồi thẩm đoàn trong Trường hợp người cứng để trao cho những thiệt hại trừng phạt 75 triệu đô la là "không thể chấp nhận được về mặt hiến pháp." Thẩm phán cho biết, khi hạ nó xuống còn 20 triệu USD, cộng với khoản bồi thường thiệt hại do bồi thẩm đoàn đưa ra, tổng số tiền mà công ty hóa chất nông nghiệp nợ Hardeman là 25,267,634.10 USD. Phán quyết ban đầu do bồi thẩm đoàn sáu thành viên đưa ra là 80 triệu đô la.

Thẩm phán Chhabria đã có nhiều lời lẽ gay gắt dành cho Monsanto, công ty được Bayer AG mua vào năm ngoái. Ông đã viết trong phán quyết của mình rằng “bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa về hành vi của Monsanto phản ánh sự thiếu quan tâm về nguy cơ sản phẩm của mình có thể gây ung thư”.

“Bất chấp những tuyên bố có thể tô màu trong cộng đồng khoa học trong nhiều năm rằng Roundup gây ra NHL, Monsanto đã đưa ra bằng chứng tối thiểu cho thấy rằng họ quan tâm đến việc đi đến tận cùng những tuyên bố đó… Trong khi Monsanto liên tục nhấn mạnh rằng họ đứng về sự an toàn của sản phẩm của mình, thì bằng chứng tại Phiên tòa đã vẽ nên bức tranh của một công ty tập trung vào việc tấn công hoặc phá hoại những người gây lo ngại, để loại trừ việc trở thành trọng tài khách quan về sự an toàn của Roundup, ”Thẩm phán Chhabria nói trong phán quyết của mình.

“Ví dụ, trong khi ban giám khảo được xem các email của các nhân viên Monsanto cố gắng chống lại, phá hoại hoặc giải thích các thách thức đối với sự an toàn của Roundup, thì chưa một lần nào họ được xem một email cho thấy các quan chức của Monsanto đã tích cực cam kết thực hiện đánh giá khách quan về sản phẩm của mình. Hơn nữa, bởi vì bồi thẩm đoàn biết rằng Monsanto đã nhiều lần bán - và tiếp tục bán - Roundup mà không có bất kỳ hình thức cảnh báo nào, rõ ràng là "hành vi của Monsanto liên quan đến các hành động lặp đi lặp lại", chứ không phải là "một sự cố cá biệt", thẩm phán viết.

Thẩm phán Chhabria đã đưa ra một số lời lẽ ủng hộ quan điểm của Monsanto, viết rằng không có bằng chứng nào cho thấy Monsanto thực sự giấu bằng chứng với Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), hoặc "đã tìm cách chiếm được EPA."

Và, thẩm phán lưu ý rằng không có bằng chứng nào được đưa ra cho thấy Monsanto “trên thực tế biết rằng glyphosate gây ung thư nhưng đã che giấu nó, do đó phân biệt trường hợp này với nhiều trường hợp xét xử hành vi của các công ty thuốc lá”.

Vụ Hardeman là một trong hàng nghìn vụ kiện đang chờ xử lý đối với Monsanto mà Bayer phải chịu trách nhiệm sau khi mua lại công ty vào tháng 2018 năm XNUMX. Kể từ khi mua lại, bốn nguyên đơn trong ba phiên tòa đã giành được thiệt hại cho công ty. Tất cả đều cáo buộc họ đã phát triển ung thư hạch không Hodgkin sau khi tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto, chẳng hạn như Roundup. Họ cũng cáo buộc rằng công ty biết bằng chứng khoa học cho thấy nguy cơ ung thư liên quan đến sản phẩm của mình, nhưng đã cố gắng ngăn chặn thông tin để bảo vệ lợi nhuận của mình.

Michael Baum, một trong những luật sư đứng đầu vụ kiện tụng Roundup, cho biết quyết định của thẩm phán là sai.

“Các bồi thẩm viên Hardeman đã cân nhắc cẩn thận các bằng chứng và đưa ra một phán quyết hợp lý phù hợp với các hướng dẫn của bồi thẩm đoàn và án lệ được công nhận. Không có cơ sở hợp lệ nào để làm xáo trộn phần thưởng bồi thường thiệt hại do trừng phạt của họ — tại sao phải bận tâm đến việc các bồi thẩm phải hy sinh nhiều tuần cuộc đời của họ nếu một thẩm phán chỉ có thể thay thế phán quyết của họ cho họ mặc dù có rất nhiều bằng chứng hỗ trợ kết luận của họ, ”Baum nói trong một tuyên bố.

Tháng Sáu 13, 2019

Monsanto, Bayer đấu tranh để theo kịp với vụ kiện tụng về ung thư gia tăng

Tình trạng hỗn loạn cả trong và ngoài các phòng xử án dường như đang gia tăng đối với Monsanto, một đơn vị của chủ sở hữu người Đức Bayer AG, khi công ty làm việc để đáp ứng các thời hạn chồng chéo cho các hành động kháng cáo trong ba phiên tòa xét xử về ung thư. Monsanto đã thua cho đến nay cùng thời điểm mà công ty phải chuẩn bị cho những thử nghiệm mới vào cuối mùa hè này.

Sức nặng của gánh nặng kiện tụng đã được một luật sư của Monsanto / Bayer đưa ra trong một đơn kiện Tòa án phúc thẩm California gần đây nhằm tìm kiếm thêm thời gian để nộp một bản tóm tắt Lời kêu gọi của Monsanto của trường hợp đầu tiên nó bị mất vào mùa hè năm ngoái.

Nguyên đơn trong trường hợp đó, Dewayne “Lee” Johnson, đã được bồi thẩm đoàn San Francisco trao 289 triệu đô la, người đã xác định rằng bệnh ung thư hạch bạch huyết không Hodgkin của Johnson là do anh ta tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto. Là một phần của 289 triệu đô la, bồi thẩm đoàn đã yêu cầu 250 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại sau khi các luật sư của Johnson đưa ra bằng chứng cho thấy Monsanto đã triệt tiêu bằng chứng về rủi ro của thuốc diệt cỏ của mình.

Thẩm phán phiên tòa đã hạ mức thưởng thiệt hại xuống còn 78 triệu đô la, và Johnson hấp dẫn chéo với phục hồi bản án đầy đủ.

Đơn kháng cáo của Monsanto lập luận rằng nếu tòa án từ chối hủy bỏ phán quyết thì không có biện pháp trừng phạt nào, ngay cả khi Johnson được bồi thường một khoản tiền nhỏ.

Trong hồ sơ gần đây, luật sư của Bryan Cave K. Lee Marshall nói với tòa án anh ta cần thêm thời gian để chuẩn bị bản tóm tắt tiếp theo sẽ đến hạn trong đơn kháng cáo của Johnson vì các thời hạn khác nhau trong nhiều trường hợp mà Monsanto đang chống lại. Ông trích dẫn thời hạn chuyển động sau phiên tòa trong Pilliod v. Monsanto, trong đó bồi thẩm đoàn yêu cầu Monsanto bồi thường hơn 2 tỷ đô la tiền bồi thường thiệt hại, và thời hạn trong Hardeman v. Monsanto, trong đó bồi thẩm đoàn yêu cầu công ty phải trả khoảng 80 $ triệu trong các thiệt hại. Monsanto cũng đang tìm cách lật ngược cả hai phán quyết đó.

Tuần trước, Monsanto nộp thông báo tại tòa án liên bang rằng nó - cùng với công ty bảo hiểm Liberty Mutual Insurance Co. - đã đăng một khoản trái phiếu trị giá 100 triệu đô la khi có kế hoạch kháng cáo phán quyết của Hardeman. Công ty có một Phiên điều trần ngày 2 tháng XNUMX về việc yêu cầu thẩm phán xét xử bỏ bản án và ra lệnh xét xử mới.

“Do thời hạn tóm tắt chuyển động sau xét xử sắp xảy ra ở Hardeman và Pilliod, tôi đang, và sẽ dành một lượng thời gian đáng kể trong vài tuần tới cho các chuyển động sau phiên tòa thách thức những phán quyết khổng lồ trong những vụ án đó. Những cam kết nhạy cảm về thời gian này về cơ bản sẽ làm giảm khả năng tôi dành thời gian để chuẩn bị… trong lần kháng cáo này, ”Marshall nói với tòa án.

Ông cũng viết, trường hợp của Johnson là "phức tạp bất thường và đưa ra nhiều vấn đề phức tạp." Luật sư nội bộ của Bayer muốn xem xét, nhận xét và chỉnh sửa bản trả lời ngắn gọn trước khi nó được nộp, ông nói thêm.

Đơn kháng cáo của Johnson đang được xử lý nhanh chóng do sức khỏe giảm sút của Johnson và chẩn đoán ung thư giai đoạn cuối. Các luật sư của Johnson cho biết họ mong đợi các tranh luận bằng miệng sẽ được đưa ra cho các kháng cáo vào tháng 90 hoặc tháng XNUMX, với phán quyết cuối cùng dự kiến ​​trong vòng XNUMX ngày sau khi tranh luận bằng miệng, có thể là vào Lễ Tạ ơn.

Nếu Monsanto thua kiện trong một phiên tòa mới trong vụ Hardeman, công ty dự kiến ​​sẽ nộp đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm vòng XNUMX trong một quy trình có thể kéo dài vào mùa xuân năm sau, các luật sư tham gia vụ kiện cho biết.

Trong khi đó, thử nghiệm tiếp theo sẽ được tiến hành vào ngày 19 tháng 2018 tại St. Louis, quê hương lâu đời của Monsanto trước khi được Bayer mua lại vào tháng XNUMX năm XNUMX. Vụ kiện liên quan đến nguyên đơn Sharlean Gordon, một phụ nữ bị ung thư ở độ tuổi 50. Vụ kiện được đệ trình vào tháng 2017 năm 75 thay mặt cho hơn XNUMX nguyên đơn và Gordon là người đầu tiên trong nhóm đó bị đưa ra xét xử.

Hơn 13,000 nguyên đơn đã đệ đơn kiện Monsanto ở Hoa Kỳ với cáo buộc họ phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dại dựa trên glyphosate của Monsanto, chẳng hạn như Roundup.

Các nguồn tin cho biết khi vụ kiện tiếp tục diễn ra, các nhà đầu tư của Bayer ngày càng bồn chồn hơn và nhiều người đang thúc đẩy Bayer xem xét nghiêm túc một thỏa thuận toàn cầu. Các nhà phân tích khác nhau đưa ra con số giải quyết tiềm năng từ 2 tỷ đến 3 tỷ đô la ở mức thấp, lên đến 10 tỷ đô la hoặc hơn một chút là mức cao nhất của phạm vi.

Cổ phiếu của Bayer đã giảm 44% kể từ khi phán quyết của Johnson được đưa ra vào tháng XNUMX năm ngoái.

Bayer nội bộ email ngày 13 tháng XNUMX tiết lộ rằng công ty đang tung ra một nỗ lực tiếp thị mới nhằm tránh xa những hành vi đáng ngờ của Monsanto.

Email được gửi từ Giám đốc điều hành Bayer, Werner Baumann nêu rõ: “Chúng tôi hiện đang đối mặt với những câu hỏi về lòng tin của công chúng. Thử thách này cũng là cơ hội để chúng tôi thể hiện những gì chúng tôi đại diện. Đó là lý do tại sao chúng tôi
nâng cao tiêu chuẩn khi chúng tôi đang bắt đầu hành trình nâng cao nỗ lực của chúng tôi về tính minh bạch,
tính bền vững và cách chúng tôi tương tác với các bên liên quan. Là nhà lãnh đạo mới trong lĩnh vực nông nghiệp, chúng tôi
nhằm mục đích thiết lập các tiêu chuẩn không chỉ phù hợp với các tiêu chuẩn của ngành công nghiệp của chúng tôi, mà còn thúc đẩy tất cả chúng ta
tốt hơn."

“Tính minh bạch là nền tảng của chúng tôi. Chúng tôi sẽ phát triển các chính sách cam kết của mình để làm nền tảng cho tất cả
tương tác với các nhà khoa học, nhà báo, cơ quan quản lý và lĩnh vực chính trị một cách minh bạch,
chính trực và tôn trọng, ”email nội bộ của Bayer tuyên bố.

17 Tháng Năm, 2019

Tiếp theo - Thử nghiệm ở quê hương của Monsanto vào tháng 2 sau bản án ung thư làm tròn trịa XNUMX tỷ đô la

Sau ba lần thất bại trong phòng xử án kinh hoàng ở California, cuộc chiến pháp lý về sự an toàn của thuốc diệt cỏ Roundup bán chạy nhất của Monsanto đang hướng đến quê hương của công ty, nơi các quan chức của công ty có thể bị buộc phải xuất hiện trước nhân chứng và tiền lệ pháp lý cho thấy lịch sử chống bản án của công ty.

Sharlean Gordon, một phụ nữ bị ung thư ở độ tuổi 50, là nguyên đơn tiếp theo hiện đang bị đưa ra xét xử.  Gordon kiện Monsanto bắt đầu ngày 19 tháng 2017 tại St Louis County Circuit Court, nằm chỉ là một vài dặm từ St Louis, Missouri-diện tích khuôn viên đó là trụ sở chính lâu năm trên thế giới của công ty cho đến khi Bayer mua Monsanto tháng Sáu năm ngoái. Vụ kiện được đệ trình vào tháng 75 năm XNUMX thay mặt cho hơn XNUMX nguyên đơn và Gordon là người đầu tiên trong nhóm đó bị đưa ra xét xử.

Theo đơn khiếu nại, Gordon đã mua và sử dụng Roundup trong ít nhất 15 năm liên tục cho đến khoảng năm 2017 và được chẩn đoán mắc một dạng ung thư hạch không Hodgkin vào năm 2006. Gordon đã trải qua hai lần cấy ghép tế bào gốc và dành một năm trong viện dưỡng lão tại một điểm trong cách điều trị của cô ấy. Cô ấy suy nhược đến mức khó có thể di động được.

Trường hợp của cô ấy, giống như trường hợp của hàng ngàn người khác nộp đơn trên khắp Hoa Kỳ, cáo buộc sử dụng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto khiến cô ấy phát triển ung thư hạch bạch huyết không Hodgkin.

“Cô ấy đã trải qua địa ngục,” luật sư Eric Holland của St. Louis, một trong những thành viên đội pháp lý đại diện cho Gordon cho biết. “Cô ấy bị thương kinh khủng. Số người ở đây là rất lớn. Tôi nghĩ rằng Sharlean thực sự sẽ phải đối mặt với những gì Monsanto đã gây ra cho mọi người. "

Gordon cho biết phần khó nhất trong việc chuẩn bị cho phiên tòa là xác định bằng chứng nào để trình bày với bồi thẩm đoàn trong khoảng thời gian ba tuần mà thẩm phán đã ấn định cho phiên tòa.

Holland nói: “Bằng chứng chống lại họ, hành vi của họ, là điều đáng kinh ngạc nhất mà tôi từng thấy trong 30 năm làm việc này. "Những điều đã xảy ra ở đây, tôi muốn bồi thẩm đoàn St. Louis nghe thấy những điều này."

Phiên tòa xét xử Gordon đó sẽ được theo sau bởi một phiên tòa ngày 9 tháng XNUMX cũng tại Quận St. Louis trong một vụ án do các nguyên đơn đưa ra Maurice Cohen và Burrell Lamb.

Nguồn gốc sâu xa của Monsanto trong cộng đồng, bao gồm cơ sở việc làm lớn và các khoản đóng góp từ thiện hào phóng trên khắp khu vực, có thể tạo cơ hội cho các hội thẩm địa phương. Nhưng mặt khác, St. Louis là được coi trọng trong giới luật pháp là một trong những nơi thuận lợi nhất để nguyên đơn khởi kiện các tập đoàn và có một lịch sử lâu dài về các phán quyết lớn đối với các công ty lớn. Tòa án Thành phố St. Louis thường được coi là thuận lợi nhất nhưng Quận St. Louis cũng được các luật sư của nguyên đơn mong muốn.

Cách tiếp cận của các phiên tòa tháng 2 và tháng 13 diễn ra sau bản án trị giá 55 tỷ đô la tuyệt đẹp được đưa ra đối với Monsanto ngày 1 tháng XNUMX. Trong trường hợp đó, một bồi thẩm đoàn ở Oakland, California đã trao cho cặp vợ chồng Alva và Alberta Pilliod, cả hai đều mắc bệnh ung thư, XNUMX triệu đô la. bồi thường thiệt hại và XNUMX tỷ đô la cho mỗi thiệt hại trừng phạt. Bồi thẩm đoàn nhận thấy rằng Monsanto đã mất nhiều năm để che đậy bằng chứng cho thấy thuốc diệt cỏ của họ gây ung thư.

Phán quyết đó được đưa ra chỉ hơn một tháng sau khi bồi thẩm đoàn ở San Francisco yêu cầu Monsanto phải bồi thường 80 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại cho Edwin Hardeman, người cũng phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin sau khi sử dụng Roundup. Và vào mùa hè năm ngoái, một bồi thẩm đoàn đã yêu cầu Monsanto phải trả 289 triệu đô la cho người giữ sân Dewayne “Lee” Johnson, người nhận được chẩn đoán ung thư giai đoạn cuối sau khi sử dụng thuốc diệt cỏ Monsanto trong công việc của mình.

Aimee Wagstaff, người đồng lãnh đạo cố vấn cho Hardeman, được chuẩn bị để xét xử vụ án Gordon ở St. Louis với Holland. Wagstaff cho biết cô có kế hoạch trát hầu tòa một số nhà khoa học của Monsanto để xuất hiện trên khán đài nhân chứng để trả lời các câu hỏi trực tiếp trước bồi thẩm đoàn. Cô và các luật sư khác đang xét xử các vụ kiện ở California đã không thể buộc các nhân viên Monsanto phải làm chứng trực tiếp vì khoảng cách xa.

HỌP TRUYỀN THÔNG NGÀY 22 THÁNG XNUMX

Những tổn thất trong quá trình thử nghiệm đã khiến Monsanto và chủ sở hữu người Đức Bayer AG của nó bị bao vây. Các nhà đầu tư tức giận đã đẩy giá cổ phiếu xuống mức thấp nhất trong khoảng bảy năm, xóa hơn 40 phần trăm giá trị thị trường của Bayer. Và một số nhà đầu tư đang kêu gọi Giám đốc điều hành Bayer Werner Baumann bị lật đổ vì đã ủng hộ thương vụ mua lại Monsanto, vốn đã đóng cửa vào tháng XNUMX năm ngoái ngay khi phiên tòa đầu tiên đang được tiến hành.

Bavarian duy trì rằng không có bằng chứng hợp lệ về nguyên nhân gây ung thư liên quan đến thuốc diệt cỏ của Monsanto, và nói rằng họ tin rằng nó sẽ thắng khi kháng cáo. Nhưng Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã đặt hàng Bayer để bắt đầu các cuộc đàm phán hòa giải nhằm có khả năng giải quyết khối lượng lớn các vụ kiện bao gồm khoảng 13,400 nguyên đơn chỉ tính riêng ở Hoa Kỳ. Tất cả các nguyên đơn đều là nạn nhân ung thư hoặc thành viên gia đình của họ và tất cả đều cáo buộc Monsanto đã tham gia vào một loạt các chiến thuật lừa đảo để che giấu rủi ro từ thuốc diệt cỏ của mình, bao gồm thao túng hồ sơ khoa học bằng các nghiên cứu viết ma, thông đồng với các cơ quan quản lý và sử dụng các cá nhân và tổ chức bên ngoài để quảng cáo sự an toàn của các sản phẩm của mình trong khi đảm bảo rằng chúng có vẻ giả mạo hoạt động độc lập với công ty.

Một phiên điều trần ngày 22 tháng XNUMX đang được tổ chức để xác định chi tiết của quá trình hòa giải. Bayer đã chỉ ra rằng nó sẽ tuân thủ lệnh, nhưng có thể vẫn chưa sẵn sàng để xem xét giải quyết vụ kiện mặc dù phòng xử án bị mất.

Trong khi đó, vụ kiện bắt nguồn từ Hoa Kỳ đã vượt qua biên giới sang Canada nơi một nông dân Saskatchewan đang dẫn đầu một vụ kiện tập thể chống lại Bayer và Monsanto đưa ra các cáo buộc phản ánh những cáo buộc trong các vụ kiện của Hoa Kỳ.

"QUEEN OF ROUNDUP"

Elaine Stevick ở Petaluma, California được cho là người tiếp theo đảm nhận Monsanto tại phiên tòa. Nhưng theo trình tự hòa giải của mình, Thẩm phán Chhabria cũng bỏ trống ngày xét xử 20 tháng Năm. Ngày xét xử mới sẽ được thảo luận tại phiên điều trần vào thứ Tư.

Stevick và chồng Christopher Stevick kiện Monsanto vào tháng 2016 năm 2014 và cho biết trong một cuộc phỏng vấn rằng họ rất mong muốn có cơ hội đối đầu với công ty về những thiệt hại nghiêm trọng mà họ nói rằng việc sử dụng Roundup của Elaine đã gây ra cho sức khỏe của cô ấy. Bà được chẩn đoán vào tháng 63 năm XNUMX ở tuổi XNUMX với nhiều khối u não do một loại u lympho không Hodgkin gọi là u lympho hệ thần kinh trung ương (CNSL). Alberta Pilliod, người vừa thắng trong cuộc thử nghiệm gần đây nhất, cũng bị u não CNSL.

Cặp đôi mua một ngôi nhà cũ kiểu Victoria và bất động sản mọc um tùm vào năm 1990 và trong khi Christopher làm việc để cải tạo nội thất của ngôi nhà, công việc của Elaine là phun thuốc diệt cỏ dại lên cỏ dại và hành dại mà cặp vợ chồng cho biết đã chiếm một phần tài sản. Cô đã phun nhiều lần trong năm cho đến khi được chẩn đoán mắc bệnh ung thư. Cô ấy không bao giờ đeo găng tay hoặc quần áo bảo hộ khác vì tin rằng nó an toàn như quảng cáo, cô ấy nói.

Christopher Stevick hiện đang thuyên giảm nhưng đã suýt chết tại một thời điểm trong quá trình điều trị, Christopher Stevick nói.

“Tôi gọi cô ấy là 'nữ hoàng của Roundup' vì cô ấy luôn đi xung quanh để phun những thứ đó," anh nói.

Cặp đôi đã tham dự các phần của cả hai phiên tòa Pilliod và Hardeman, và nói rằng họ biết ơn sự thật về hành động che giấu rủi ro của Monsanto đang được công chúng chú ý. Và họ muốn thấy Bayer và Monsanto bắt đầu cảnh báo người dùng về nguy cơ ung thư của Roundup và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác.

Elaine Stevick nói: “Chúng tôi muốn các công ty có trách nhiệm cảnh báo mọi người - ngay cả khi có khả năng điều gì đó có hại hoặc nguy hiểm cho họ, mọi người nên được cảnh báo.

(Được xuất bản đầu tiên trong Tin tức Sức khỏe Môi trường)

Theo @Careygillam trên Twitter

13 Tháng Năm, 2019

Monsanto đã ra lệnh trả 2 tỷ đô la cho nạn nhân ung thư

Sau chưa đầy hai ngày cân nhắc, bồi thẩm đoàn California đã yêu cầu Monsanto chỉ phải trả hơn 2 tỷ đô la tiền bồi thường và trừng phạt cho một cặp vợ chồng đều phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin mà họ nói là do họ sử dụng sản phẩm Roundup trong nhiều năm gây ra.

Sau khi nghe 17 ngày xét xử lời khai, các bồi thẩm viên cho biết Monsanto phải trả 1 tỷ đô la cho Alberta Pilliod, người được chẩn đoán mắc bệnh ung thư não không Hodgkin vào năm 2015, và 1 tỷ đô la khác cho chồng cô là Alva Pilliod, người được chẩn đoán vào năm 2011 với bệnh không - Ung thư hạch daodgkin di căn từ xương đến xương chậu và cột sống của anh ấy. Cặp vợ chồng này đều đã ngoài 70 tuổi, bắt đầu sử dụng Roundup từ những năm 1970 và tiếp tục sử dụng thuốc diệt cỏ này cho đến cách đây chỉ vài năm. Bồi thẩm đoàn cũng đã trao cho cặp vợ chồng này tổng số tiền 55 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại cho các hóa đơn y tế trong quá khứ và tương lai và các tổn thất khác.

Khi ra lệnh bồi thường thiệt hại, bồi thẩm đoàn phải tìm rằng Monsanto “thực hiện hành vi ác ý, áp bức hoặc gian lận bởi một hoặc nhiều viên chức, giám đốc hoặc đại lý quản lý của Monsanto”, những người đang đại diện cho công ty.

Pilliod kiện Monsanto là trường hợp ung thư Roundup thứ ba được đưa ra xét xử. Và đây là kết luận thứ ba rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto có thể gây ung thư và Monsanto từ lâu đã biết - và che đậy - những rủi ro.

Vào tháng XNUMX, một bồi thẩm đoàn nhất trí tại tòa án liên bang ở San Francisco đã ra lệnh cho Monsanto trả tiền thiệt hại khoảng 80 triệu đô la vì không cảnh báo nguyên đơn Edwin Hardeman về nguy cơ ung thư của thuốc diệt cỏ Roundup. Tháng XNUMX năm ngoái, các bồi thẩm viên tại tòa án bang ở San Francisco đã ra lệnh cho Monsanto phải trả 289 triệu đô la  bồi thường thiệt hại cho người trông coi sân trường Dewayne “Lee” Johnson, người đang chết vì ung thư hạch không Hodgkin mà bồi thẩm đoàn phát hiện là do anh ta tiếp xúc với thuốc diệt cỏ glyphosate của Monsanto. Thẩm phán trong trường hợp đó đã hạ tổng mức phán quyết xuống còn 78 triệu đô la và bản án hiện đang được kháng cáo.

Cả Johnson và Hardeman đều tham dự các cuộc tranh luận kết thúc trong phiên tòa Pilliod.

Phán quyết của Pilliod được cho là sẽ chỉ làm xói mòn thêm giá trị thị trường của Bayer AG, công ty đã mua Monsanto vào mùa hè năm ngoái với giá 63 tỷ USD. Cổ phiếu đã giảm hơn 40% kể từ khi phán quyết ngày 10 tháng XNUMX của Johnson được đưa ra.

Hơn 13,000 nguyên đơn đã nộp đơn kiện tương tự đối với Monsanto, cáo buộc thuốc diệt cỏ của công ty gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và công ty đã che giấu rủi ro.

Bằng chứng được đưa ra trong ba cuộc thử nghiệm bao gồm nhiều nghiên cứu khoa học cho thấy những gì luật sư của nguyên đơn cho là bằng chứng thuốc diệt cỏ của Monsanto có thể gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Ngoài ra, các luật sư đã trình bày với các bồi thẩm viên nhiều thông tin liên lạc nội bộ của Monsanto có được thông qua việc phát hiện theo lệnh của tòa án cho thấy Monsanto đã cố tình thao túng hồ sơ công khai để che giấu nguy cơ ung thư.

Trong số nhiều tiết lộ đã xuất hiện từ các thử nghiệm:

* Monsanto không bao giờ tiến hành nghiên cứu dịch tễ học đối với Roundup và các công thức khác của nó được làm bằng hoạt chất glyphosate để đánh giá nguy cơ ung thư cho người dùng.

* Monsanto biết rằng các chất hoạt động bề mặt trong Roundup độc hơn nhiều so với glyphosate đơn thuần.

* Monsanto đã chi hàng triệu đô la cho các chiến dịch quan hệ công chúng bí mật để tài trợ cho bản viết ma nghiên cứu và các bài báo nhằm làm mất uy tín của các nhà khoa học độc lập có công trình tìm thấy mối nguy hiểm với thuốc diệt cỏ của Monsanto.

* Khi Cơ quan đăng ký các chất độc hại và dịch bệnh Hoa Kỳ tìm cách đánh giá độc tính của glyphosate vào năm 2015, Monsanto có sự hỗ trợ của các quan chức EPA để trì hoãn việc xem xét đó.

* Monsanto có mối quan hệ thân thiết với một số quan chức trong Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), những người đã nhiều lần ủng hộ các khẳng định của Monsanto về sự an toàn của các sản phẩm glyphosate của mình.

* Nội bộ công ty đã có khuyến nghị về an toàn công nhân kêu gọi mặc đầy đủ đồ bảo hộ khi sử dụng thuốc diệt cỏ glyphosate, nhưng không cảnh báo công chúng làm điều tương tự.

Luật sư Brent Wisner của Pilliod đã đề nghị với các bồi thẩm viên trong các lập luận cuối cùng của mình rằng họ xem xét thiệt hại trừng phạt trong khoảng 1 tỷ đô la để gửi một thông điệp đến Monsanto và Bayer về sự cần thiết phải thay đổi hoạt động của công ty.

“Bồi thẩm đoàn đã tự mình xem các tài liệu nội bộ của công ty chứng minh rằng, từ ngày đầu tiên, Monsanto chưa bao giờ quan tâm đến việc tìm hiểu xem Roundup có an toàn hay không,” Wisner nói sau phán quyết. "Thay vì đầu tư vào khoa học tốt, họ đầu tư hàng triệu USD vào việc tấn công khoa học đe dọa chương trình kinh doanh của họ."

Michael Miller, người phục vụ với Wisner với tư cách là cố vấn đồng chính của phiên tòa cho biết: “Không giống như hai phiên tòa đầu tiên của Monsanto, nơi các thẩm phán hạn chế nghiêm ngặt số lượng bằng chứng của nguyên đơn, cuối cùng chúng tôi đã được phép cho bồi thẩm đoàn xem hàng núi bằng chứng cho thấy sự thao túng của Monsanto khoa học, các phương tiện truyền thông và các cơ quan quản lý để chuyển tiếp chương trình nghị sự của riêng họ bất chấp tác hại nghiêm trọng của Roundup đối với vương quốc động vật và loài người. "

Bavarian ban hành một tuyên bố sau khi phán quyết tuyên bố sẽ kháng cáo: “Bayer thất vọng với quyết định của bồi thẩm đoàn và sẽ kháng cáo phán quyết trong trường hợp này, xung đột trực tiếp với quyết định xem xét đăng ký tạm thời của Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ được công bố vào tháng trước, sự đồng thuận giữa các cơ quan quản lý y tế hàng đầu trên toàn thế giới rằng các sản phẩm dựa trên glyphosate có thể được sử dụng một cách an toàn và glyphosate không gây ung thư, và 40 năm nghiên cứu khoa học sâu rộng dựa trên kết luận thuận lợi của họ.

“Chúng tôi rất thông cảm cho ông bà Pilliod, nhưng bằng chứng trong trường hợp này rõ ràng là cả hai đều có tiền sử bệnh tật lâu đời được coi là yếu tố nguy cơ đáng kể của bệnh ung thư hạch không Hodgkin (NHL), hầu hết NHL không rõ nguyên nhân, và không có bằng chứng khoa học đáng tin cậy để kết luận rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate là nguyên nhân “nhưng cho” căn bệnh của họ như ban giám khảo buộc phải tìm ra trong trường hợp này. ”

Giải thưởng thiệt hại được chia như sau:

Alva Pilliod

Bồi thường:

Kinh tế trong quá khứ - $ 47,296.01

Tổn thất phi kinh tế trong quá khứ - 8 triệu đô la

Tổn thất phi kinh tế trong tương lai - 10 triệu đô la

Thiệt hại trừng phạt - 1 tỷ đô la

Alberta Pilliod

Bồi thường:

Kinh tế trong quá khứ - $ 201,166.76

Phi kinh tế trong quá khứ - 8 triệu đô la

Kinh tế tương lai - $ 2,957,710

Tương lai phi kinh tế - 26 triệu đô la

Thiệt hại trừng phạt - 1 tỷ đô la

TOTAL - 2.055 tỷ USD  

Một thẩm phán liên bang đã ra lệnh cho Bayer bắt đầu hòa giải với các luật sư của nguyên đơn và một phiên điều trần sẽ được tổ chức vào tuần tới tại San Francisco về vấn đề đó. Một số phiên tòa khác được lên kế hoạch trong năm tới tại các tòa án trên khắp Hoa Kỳ.

Để biết thêm thông tin cập nhật, hãy theo dõi Carey Gillam trên Twitter @careygillam 

Trong tay họ - Bồi thẩm đoàn trong phiên tòa xét xử ung thư vòng 3 của Monsanto Cân bằng chứng

Các cuộc thảo luận của bồi thẩm đoàn đã được tiếp tục vào sáng thứ Hai tại Oakland, California trong trường hợp một cặp vợ chồng lớn tuổi cáo buộc rằng việc sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto trong nhiều năm khiến họ phát triển bệnh ung thư hạch bạch huyết không Hodgkin suy nhược.

Các luật sư cho nguyên đơn Alva và Alberta Pilliod và cố vấn pháp lý cho Monsanto và chủ sở hữu người Đức Bayer AG đã trình bày các lập luận kết thúc trái ngược nhau vào tuần trước. Các bồi thẩm viên sau đó có một ngày cân nhắc vào thứ Năm trước khi nghỉ thứ Sáu và cuối tuần.

Các bồi thẩm viên có rất nhiều bằng chứng để sàng lọc sau 17 ngày xét xử lời khai, bao gồm 16 nhân chứng trực tiếp và 11 người khác làm chứng qua video. Bảng điểm thử nghiệm, như đã nêu của luật sư Monsanto Tarek Ismail, dài hơn 5,000 trang.

Bồi thẩm đoàn gồm 12 thành viên đã có một số câu hỏi, gửi các ghi chú cho Thẩm phán Winifred Smith của Tòa án Thượng thẩm hạt Alameda với các câu hỏi về một số bài báo y tế và về lời khai của nhân chứng chuyên gia Monsanto, Tiến sĩ Celeste Bello, một bác sĩ chuyên khoa ung thư máu thực hành tại Bệnh viện Moffitt. Trung tâm ở Florida. Bello làm chứng dữ liệu dịch tễ học không cho thấy mối liên hệ hợp lệ giữa Roundup và u lympho không Hodgkin. Cô ấy nói rằng cả Alva và Alberta Pilliod đều có tiền sử mắc các vấn đề y tế và hệ miễn dịch suy yếu, có khả năng dẫn đến ung thư của họ. Bello nói với các bồi thẩm rằng cô đồng ý với quyết định của Cơ quan Bảo vệ Môi trường rằng glyphosate, thành phần chính trong Roundup, không có khả năng gây ung thư cho con người.

Các bồi thẩm viên cũng hỏi về một số bài báo y tế và truy vấn về việc có bao nhiêu bồi thẩm viên cần đồng ý về các câu hỏi riêng lẻ về các hình thức phán quyết.  Câu hỏi đó đã khiến luật sư Ismail của Monsanto phải bình luận với thẩm phán rằng "rõ ràng là chúng tôi có - dường như có sự chia rẽ nào đó trong bồi thẩm đoàn."

Chín trong số 12 bồi thẩm đoàn phải đồng ý về một phán quyết nhưng Ismail lưu ý rằng các hướng dẫn cho bồi thẩm đoàn
cho phép các nhóm khác nhau gồm chín bồi thẩm viên thỏa thuận về các phần khác nhau của mẫu bản án. Dưới đây là một chút trao đổi của anh ấy với Thẩm phán Smith về mối quan tâm của công ty:

Ông ISMAIL: “Vì vậy, ví dụ, các Hội thẩm từ 1 đến 9 có thể trả lời có ở câu hỏi 1, và các Hội thẩm từ 4 đến 12 đồng ý - nói có cho câu hỏi 2, nhưng bạn chỉ có sáu người nghĩ rằng trách nhiệm pháp lý được tìm thấy.

TÒA ÁN: Đó là một chức năng của luật pháp California.

ÔNG. ISMAIL: Đúng vậy. Tôi nhận ra điều đó. Tôi biết bạn sẽ không thay đổi nó ở đây. Nhưng tôi bảo lưu ý kiến ​​phản đối rằng -

TÒA ÁN: Tôi hiểu bạn đang nói gì.

ÔNG. ISMAIL: Có vẻ như là một sự mâu thuẫn trong cách thức - nơi mà người ta viết rằng một phán quyết yêu cầu chín và một phán quyết ở đây thực sự có khả năng không yêu cầu chín; nó có thể yêu cầu ít hơn chín. Và tôi hiểu rằng Danh dự của bạn bị ràng buộc bởi cách luật được viết trong CACI, nhưng chúng tôi bảo lưu ý kiến ​​phản đối đó vì điều đó.

TÒA ÁN: Vâng, tôi phải tuân theo luật của California, trong đó quy định rõ ràng rằng không phải cả chín người đều phải trả lời từng câu hỏi theo cách giống nhau.

Cả hai Pilliod đều bị ung thư hạch bạch huyết tế bào B lớn lan tỏa mặc dù Alberta đã phát triển trong não của cô ấy trong khi Alva xâm lấn xương chậu và cột sống của anh ấy. Luật sư Pilliod Brent Wisner hỏi bồi thẩm đoàn để trao khoảng 37 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại cho Alberta Pilliod và 18 triệu đô la cho Alva Pilliod. Ông đề nghị các bồi thẩm đoàn nên xem xét một mức thưởng trừng phạt thiệt hại cho cặp đôi là 1 tỷ đô la.

9 Tháng Năm, 2019

“Go Get 'Em” - Các cuộc thảo luận của Ban giám khảo Bắt đầu trong Phiên tòa xét xử Ung thư Roundup

Sau những tranh luận kịch tính kéo dài cả ngày, trong đó luật sư của nguyên đơn đề nghị khoản bồi thường thiệt hại trừng phạt 1 tỷ đô la là phù hợp, các cuộc thảo luận của bồi thẩm đoàn đang được tiến hành vào thứ Năm trong phiên tòa xét xử một cặp vợ chồng bị ung thư chống lại Monsanto.

Alva và Alberta Pilliod, từng được chẩn đoán mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin, đã có mặt tại Tòa án Thượng thẩm Hạt Alameda ở Oakland, California, hôm thứ Tư khi luật sư Brent Wisner cầu xin các bồi thẩm viên đồng ý với cáo buộc rằng sự phát triển của các bệnh suy nhược của Pilliod là do nhiều nhiều năm sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto.

Monsanto mạnh mẽ phủ nhận sản phẩm của mình là chất gây ung thư. Tuy nhiên, luật sư Brent Wisner của Pilliod nói với các bồi thẩm viên rằng có rất nhiều bằng chứng về mối lo ung thư và thay vì cảnh báo khách hàng về những rủi ro, công ty đã tham gia vào 45 năm chiến thuật lừa đảo nhằm thao túng hồ sơ khoa học về sự nguy hiểm của các sản phẩm của mình.

Ông cho biết các bồi thẩm viên nên xem xét yêu cầu bồi thường ít nhất 892 triệu đô la tiền bồi thường trừng phạt vì con số đó đại diện cho một năm lợi nhuận của Monsanto, công ty được Bayer AG mua lại vào năm ngoái. Ông cho biết một con số tốt hơn có thể là 1 tỷ đô la để gửi một thông điệp tới Bayer và Monsanto. Ngoài ra, anh ta yêu cầu bồi thường thiệt hại khoảng 37 triệu đô la cho Alberta Pilliod và 18 triệu đô la cho Alva Pilliod.

“Hãy quy trách nhiệm cho họ,” Wisner nói với các bồi thẩm viên trong một cuộc tranh luận kéo dài ba giờ. Trong phần trình bày của mình với các bồi thẩm viên, Wisner nhắc nhở họ về những bằng chứng được giới thiệu trong phiên tòa kéo dài. Anh ấy hướng dẫn họ qua một số nghiên cứu khoa học mà anh ấy nói cho thấy mối liên hệ với bệnh ung thư, cho họ xem các đoạn trích của các email nội bộ của Monsanto nói về các bài báo khoa học viết ma và bí mật trả tiền cho các nhóm bình phong như Hội đồng Khoa học và Sức khỏe Hoa Kỳ (ACSH) để quảng bá công khai sự an toàn của thuốc diệt cỏ của nó. Ông nhắc nhở các bồi thẩm viên về các tài liệu thể hiện mối quan hệ thân thiết với một số quan chức của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), những người ủng hộ sự an toàn của thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto và các tài liệu cho thấy các chiến lược của Monsanto nhằm làm mất uy tín của các nhà khoa học ung thư quốc tế, những người phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người.

Wisner cho biết Monsanto đã chôn vùi các nghiên cứu phát hiện ra tác hại với các sản phẩm của mình và quảng bá các nghiên cứu viết ma nhằm thúc đẩy sự an toàn, thực hiện hành vi “đáng trách”.

“Thưa quý vị, đó là cách bạn vận dụng khoa học,” ông nói.

Ngược lại, luật sư Tarek Ismail của Monsanto nói với các bồi thẩm viên trong phần tranh luận cuối cùng của mình rằng cả hai Pilliods đều có nhiều vấn đề về sức khỏe và hệ miễn dịch suy yếu và bệnh ung thư của họ không có bất kỳ bằng chứng hợp pháp nào liên quan đến việc họ sử dụng Roundup.

Ismail cho biết: “Sau ngần ấy thời gian mà chúng tôi đã ở đây trong phiên tòa này, các nguyên đơn đã không cho bạn xem một tài liệu hoặc hồ sơ y tế hoặc xét nghiệm cụ thể nào liên kết NHL của nguyên đơn với Roundup. “Và vấn đề là, bạn không cần phải đồng ý với chúng tôi về tất cả những điều này hoặc thậm chí một số, bởi vì, nếu bạn đi theo bất kỳ con đường nào trong số những con đường này, bạn sẽ nhận được cùng một câu trả lời, rằng nguyên đơn không đáp ứng nghĩa vụ chứng minh của họ. . ”

Ismail nói với các bồi thẩm rằng Wisner đang thao túng cảm xúc của họ, thúc đẩy “nỗi sợ hãi trước khoa học” và “cảm xúc trước bằng chứng”. Các cơ quan quản lý trên khắp thế giới ủng hộ sự an toàn của thuốc diệt cỏ glyphosate và Monsanto, và ngoài một số lựa chọn ngôn ngữ kém trong email nội bộ, không có bằng chứng nào về hành vi xấu của Monsanto. Anh ta nói rằng Wisner đang tham gia vào một "trò đố chữ" "vô lý" và "trắng trợn cố gắng thao túng" các bồi thẩm viên khi anh ta đeo găng tay trong phiên tòa xét xử để xử lý một chai Roundup không chứa thuốc diệt cỏ mà bằng nước.

“Các bạn đã làm việc quá chăm chỉ, ở đây quá lâu để cho phép ai đó xúc phạm trí thông minh của mình như vậy. Và tôi hy vọng bạn từ chối nó vì nó đã như thế nào, ”Ismail nói.

Tia lửa đã bay khi đến lượt Wisner phản bác, khi anh ta lớn tiếng và giận dữ giơ nhiều ghi chú mà anh ta nói là do các đồng nghiệp đưa cho anh ta chỉ ra những sai lệch trong nhiều tuyên bố khác nhau của Ismail.

"Ra khỏi đây!" Wisner hét lên, khiến thẩm phán Winifred Smith phải khuyên anh ta bình tĩnh. Anh ta kết thúc lời phản bác của mình một lần nữa cầu xin các bồi thẩm viên tìm ra Pilliods và yêu cầu bồi thường thiệt hại với số tiền cao như vậy để gửi một thông điệp đến Monsanto và Bayer.

Những lời cuối cùng của anh ấy với các bồi thẩm viên - "Hãy bắt chúng đi."

Xem bảng điểm của đóng đối số ở đây. 

Trường hợp Pilliod là trường hợp ung thư Roundup thứ ba được đưa ra xét xử. Mùa hè năm ngoái, bồi thẩm đoàn đã yêu cầu Monsanto bồi thường 289 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại cho nạn nhân ung thư Dewayne “Lee” Johnson. Thẩm phán trong vụ án sau đó đã hạ số tiền xuống còn 78 triệu USD. Một phiên tòa thứ hai, cũng được tổ chức tại San Francisco trong một trường hợp riêng biệt, dẫn đến Phán quyết 80.2 triệu đô la cho nguyên đơn Edwin Hardeman.

Có hơn 13,000 nguyên đơn khác cũng cáo buộc thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ung thư và công ty đã che giấu rủi ro. Bayer cổ phiếu đã được rung chuyển bởi các phán quyết và các nhà đầu tư đang hồi hộp chờ đợi kết quả của phiên tòa này. Công ty đã mất hơn 30 tỷ USD giá trị cổ đông sau khi mua Monsanto vào mùa hè năm ngoái.

8 Tháng Năm, 2019

Tia lửa bay khi kết thúc lập luận tại Thử nghiệm điều trị ung thư vòng thứ ba

Sau hai vụ thua lỗ tại phòng xử án tốn kém, các luật sư của Monsanto và chủ sở hữu người Đức Bayer AG vào thứ Tư đã đưa ra lập luận kết thúc trong phiên tòa thứ ba được đưa ra bởi những người đổ lỗi cho bệnh ung thư của họ do sử dụng Roundup của Monsanto và các nhãn hiệu thuốc diệt cỏ dại khác dựa trên glyphosate.

Nguyên đơn Alva và Alberta Pilliod, một cặp vợ chồng ở độ tuổi 70, cả hai đều mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin, cho rằng Monsanto phải chịu trách nhiệm về bệnh tật của họ vì bằng chứng khoa học cho thấy thuốc diệt cỏ của Monsanto có thể gây ung thư và do Monsanto đã không cảnh báo đúng những nguy cơ.

Trong khi Monsanto vẫn khẳng định rằng trọng lượng của bằng chứng khoa học cho thấy không có mối liên hệ nhân quả nào giữa bệnh ung thư hạch không Hodgkin và thuốc diệt cỏ glyphosate của nó, các luật sư của Pilliods đã trình bày bằng chứng khoa học trong quá trình thử nghiệm cho thấy có mối liên hệ ung thư. Hơn nữa, các luật sư của nguyên đơn đã cho các bồi thẩm xem một loạt các thông tin liên lạc nội bộ của Monsanto và các hồ sơ khác mà họ cho rằng đã cho thấy sự thao túng của công ty đối với các tài liệu khoa học, bao gồm cả việc viết lung tung một số bài báo đăng trên các tạp chí khoa học. Cũng thế trong số các bằng chứng là những hồ sơ cho thấy những nỗ lực của Monsanto nhằm tác động đến các cơ quan quản lý, để trồng những câu chuyện hữu ích trên hãng tin toàn cầu Reuters, và để làm mất uy tín các nhà khoa học đã xác định sản phẩm của công ty có khả năng gây ung thư.

Các cuộc tranh cãi kết thúc dự kiến ​​sẽ kéo dài gần hết hoặc cả ngày và căng thẳng của cả hai bên đang ở mức cao.

Vào thứ Ba, Monsanto nộp một chuyển động tìm cách cắt bỏ những gì nó đã nói có thể là lập luận kết thúc "không đúng" của các luật sư đại diện cho Pilliods. Họ đã chỉ ra các luật sư Brent Wisner và Michael Baum để chỉ trích, với lý do là các hành động khác nhau.

“Monsanto thực sự lo ngại rằng lập luận kết thúc của luật sư trong trường hợp này sẽ có nhiều hành vi sai trái,” kiến ​​nghị nêu rõ.

Trong đơn đề nghị, các luật sư của Monsanto nói rằng các luật sư của Pilliod “đã nhiều lần biến phiên tòa này thành một rạp xiếc”, bao gồm cả việc đeo găng tay hai lần trước khi xử lý một chai Roundup chỉ chứa nước.

Ngoài ra, các luật sư "diễu hành xung quanh những người nổi tiếng và những người ủng hộ chống Monsanto Neil Young và Daryl Hannah ... tham gia vào các hoạt động chụp ảnh ngay bên ngoài phòng bồi thẩm với một nỗ lực rõ ràng là không đúng đắn để gây ảnh hưởng đến bồi thẩm đoàn."

“Nếu bất kỳ thành viên nào của ban giám khảo thực hiện một tìm kiếm đơn giản trên Google cho ông Young hoặc bà Hannah, họ sẽ nhanh chóng biết được tình cảm chống đối Monsanto mạnh mẽ của họ,” Monsanto nói trong hồ sơ của mình, chỉ ra rằng bốn năm trước Young đã sản xuất một album chỉ trích của công ty có tên "Những năm tháng của Monsanto."

Ngoài ra, Monsanto cho biết, “Ms. Tài khoản Twitter của Hannah có nhiều dòng tweet về các phiên tòa Roundup, trong đó có một bài mà cô ấy đã viết cụ thể về trải nghiệm của mình tại tòa trong phiên tòa này: “Đó là một chuyến đi! - tất nhiên là tôi biết những tay sai của công ty này thao túng & dối trá - nhưng nhìn thấy nó ngay trước mắt bạn thì thật là chán nản & rùng rợn. ”'

Monsanto cũng nói rằng không nên cho phép Wisner mô tả vụ việc là "lịch sử". Tương tự, không luật sư nào của nguyên đơn được phép đề xuất rằng phán quyết sẽ “thay đổi thế giới hoặc có bất kỳ ảnh hưởng nào bên ngoài vụ án này,” Monsanto lập luận.

Phòng xử án nhỏ ở Oakland, California dự kiến ​​sẽ chật cứng. Dewayne “Lee” Johnson, người đã giành chiến thắng trong thử nghiệm đầu tiên trước Monsanto vào mùa hè năm ngoái, dự kiến ​​sẽ tham dự, cũng như Edwin Hardeman, người đã thắng trong thử nghiệm thứ hai.

Giống như hai phiên tòa trước, hồ sơ nội bộ của Monsanto đã cung cấp một số kịch tính. Vào thứ Ba, thông tin liên lạc nội bộ từ mùa hè năm ngoái đã được cung cấp bởi tòa án cho thấy sự ủng hộ rõ ràng của Nhà Trắng đối với Monsanto. Trong một báo cáo đính kèm email tháng 2018 năm XNUMX cho quan chức chiến lược toàn cầu của Monsanto, Todd Rands, công ty tư vấn và tình báo chiến lược Hakluyt  đã báo cáo cho Monsanto những điều sau:

“Ví dụ, một cố vấn chính sách trong nước tại Nhà Trắng cho biết: 'Chúng tôi ủng hộ Monsanto về quy định thuốc trừ sâu. Chúng tôi đã sẵn sàng đối đầu với bất kỳ tranh chấp nào mà họ có thể có, chẳng hạn như EU. Monsanto không cần phải lo sợ bất kỳ quy định bổ sung nào từ chính quyền này ”.

7 Tháng Năm, 2019

Nhà Trắng đã “chống lưng cho thuốc trừ sâu của Monsanto”, tài liệu mới được tiết lộ cho biết

Hồ sơ nội bộ của Monsanto vừa được đệ trình lên tòa án cho thấy một nhóm tình báo doanh nghiệp được thuê để "đo nhiệt độ về thái độ quy định hiện hành đối với glyphosate" đã báo cáo rằng Nhà Trắng có thể được tin tưởng để bảo vệ thuốc diệt cỏ Roundup của công ty.

Trong một báo cáo đính kèm email tháng 2018 năm XNUMX cho quan chức chiến lược toàn cầu của Monsanto, Todd Rands, công ty tư vấn và tình báo chiến lược Hakluyt  đã báo cáo cho Monsanto những điều sau:

“Ví dụ, một cố vấn chính sách trong nước tại Nhà Trắng cho biết: 'Chúng tôi ủng hộ Monsanto về quy định thuốc trừ sâu. Chúng tôi đã sẵn sàng đối đầu với bất kỳ tranh chấp nào mà họ có thể có, chẳng hạn như EU. Monsanto không cần phải lo sợ bất kỳ quy định bổ sung nào từ chính quyền này ”.

Trong email kèm theo báo cáo, Nick Banner của Hakluyt đã nói với Rands những thông tin liên quan đến các vấn đề của cả Hoa Kỳ và Trung Quốc. Báo cáo lưu ý rằng nhân viên “chuyên nghiệp” có bất đồng “gay gắt” với nhân viên “chính trị” về một số lĩnh vực, nhưng mối quan tâm của một số nhân viên chuyên nghiệp sẽ không cản trở.

“Chúng tôi đã nghe thấy quan điểm nhất trí từ các cấp cao của EPA (và USDA) rằng glyphosate không được coi là chất gây ung thư và điều này rất khó có thể thay đổi dưới chính quyền này - bất kể mức độ ngắt kết nối giữa các nhân viên chính trị và chuyên nghiệp.”

Báo cáo cho biết, một cựu luật sư của Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) và một quan chức Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ (USDA) đã xác nhận rằng cả hai cơ quan đều xem Cơ quan Quốc tế về Nghiên cứu Ung thư (IARC) của Tổ chức Y tế Thế giới phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người như "Thiếu sót" và không đầy đủ.

“Có rất ít nghi ngờ rằng EPA hỗ trợ việc sử dụng glyphosate,” báo cáo cho biết. Nó trích dẫn một luật sư EPA hiện tại nói: “Chúng tôi đã quyết định về glyphosate và cảm thấy rất tin tưởng vào những sự thật xung quanh nó. Các cơ quan quốc tế khác… đã đưa ra các kết luận khác nhau, nhưng theo quan điểm của chúng tôi, dữ liệu không rõ ràng và quyết định của họ là sai lầm ”.

Báo cáo cũng cho thấy những điểm tương đồng giữa sự ủng hộ của Chính quyền Trump đối với glyphosate và những hành động của chính quyền này đối với một loại thuốc trừ sâu gọi là chlorpyrifos, thành phần hoạt tính trong thuốc trừ sâu do Dow Chemical, hiện là DowDupont sản xuất. Có một lượng lớn khoa học chỉ ra rằng chlorpyrifos rất có hại cho sự phát triển trí não của trẻ em và trẻ em thường tiếp xúc nhiều nhất qua thức ăn và nước uống mà chúng tiêu thụ. Chlorpyrifos dự kiến ​​bị cấm sử dụng trong nông nghiệp vào năm 2017 vì sự nguy hiểm của nó nhưng chính quyền Trump đã hoãn lệnh cấm theo yêu cầu của Dow và tiếp tục cho phép sử dụng nó trong sản xuất thực phẩm. Báo cáo của Hakluyt cho biết:

“Cách EPA dưới thời chính quyền Trump xử lý Chlorpyrifos có thể mang tính hướng dẫn về cách nó xử lý khoa học mới hoặc những phát triển mới liên quan đến glyphosate.”

Vào thời điểm báo cáo được chuyển đến Monsanto vào tháng 289 năm ngoái, Monsanto vừa được mua lại bởi công ty Bayer AG của Đức và đang trong quá trình tự bảo vệ mình trong cuộc thử nghiệm ung thư Roundup đầu tiên. Vụ án San Francisco đó, do nạn nhân ung thư Dewayne “Lee” Johnson đưa ra, dẫn đến phán quyết của bồi thẩm đoàn nhất trí được đưa ra vào tháng XNUMX, yêu cầu Monsanto trả XNUMX triệu đô la thiệt hại cho Johnson. Thẩm phán trong vụ án sau đó đã hạ số tiền xuống còn 78 triệu USD. Một phiên tòa thứ hai, cũng được tổ chức tại San Francisco trong một trường hợp riêng biệt, dẫn đến Phán quyết 80.2 triệu đô la cho nguyên đơn Edwin Hardeman.

Một thử nghiệm thứ ba hiện đang được tiến hành ở Oakland, California. Các cuộc tranh luận kết thúc được lên lịch vào ngày mai trong trường hợp đó, được đưa ra bởi một người chồng và vợ cả hai đều mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin mà họ cho là do họ đã sử dụng Roundup trong nhiều thập kỷ.

Các tài liệu bao gồm báo cáo của Hakluyt đã được các luật sư đại diện cho các nguyên đơn trong vụ kiện hiện tại - Alva và Alberta Pilliod đệ trình lên Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda.

Nộp đơn là trả lời nỗ lực của Monsanto để nói với các bồi thẩm viên về một Mới ra mắt Đánh giá glyphosate EPA trong đó cơ quan tái xác nhận phát hiện của nó glyphosate đó không gây ung thư. Các luật sư của Pilliod cho biết thông tin liên lạc giữa Hakluyt với Monsanto nói “trực tiếp đến độ tin cậy của bản đánh giá glyphosate EPA 2019, do một cơ quan quản lý tự cho là ủng hộ lợi ích kinh doanh của Monsanto.”

Sự rạn nứt ngày càng lớn được báo cáo giữa các nhân viên chính trị và chuyên môn trong các cơ quan quản lý

Báo cáo của Hakluyt cho Monsanto cũng lưu ý rằng các nhân viên ngày càng chuyên nghiệp trong "hầu hết" các cơ quan liên bang đang cảm thấy mâu thuẫn với các nhân viên chính trị về các vấn đề như quy định thuốc trừ sâu, khoa học khí hậu và các vấn đề khác.

“Mặc dù điều này có vẻ đúng với các cơ quan khác nhau - Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, Thương mại, Giáo dục, Nội vụ, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm, v.v. - EPA có thể là ví dụ hàng đầu của hiện tượng nàyn. ”

Báo cáo trích dẫn một đối tác nổi tiếng của công ty luật Washington DC, người có “liên hệ rộng rãi tại EPA nói:

“Về bản chất, giới lãnh đạo chính trị ủng hộ bãi bỏ quy định và bác bỏ phân tích rủi ro của các chuyên gia. Nó đặc biệt không thích phân tích rủi ro lý thuyết, ví dụ, về rủi ro của glyphosate, về việc chưa hình thành được sự đồng thuận khoa học… Đặc biệt, đối với glyphosate, sự khác biệt giữa nhân viên chính trị và nhân viên chuyên nghiệp là rất rõ ràng. ” 

Các nhân viên chuyên nghiệp, những nhà khoa học đó và những người khác thường làm việc trong một cơ quan trong nhiều năm qua nhiều cơ quan hành chính.

Trong EPA, các nhân viên chuyên nghiệp được cho là có "nghi ngờ về glyphosate", nhưng những nghi ngờ đó "không được ban lãnh đạo EPA chia sẻ."

Báo cáo cũng đưa ra phản hồi về danh tiếng của Monsanto và cung cấp lưu ý cảnh báo cho Bayer, công ty vừa đóng giao dịch mua Monsanto vài tuần trước khi có thông báo vào tháng 2018 năm XNUMX:

“Sự phát triển ở California về glyphosate đang gây ấn tượng mạnh với công chúng… Công ty thường xuyên tham gia 'DEFCON 1' về những thách thức nhỏ nhất từ ​​cộng đồng môi trường, học thuật hoặc khoa học."

"Ngay cả trong EPA cũng có sự bất an về 'sự không chuyên nghiệp trong khoa học' của bạn." 

Theo báo cáo của Hakluyt, một quan chức của Văn phòng Chương trình Thuốc trừ sâu của EPA cho biết: “Ngày càng có nhiều sự khó chịu trong văn phòng này trước điều mà Monsanto có vẻ như là sự khó tin về mặt khoa học để đưa ra sự tin cậy cho bất kỳ bằng chứng nào không phù hợp với quan điểm của họ. Chúng tôi đồng ý với họ rằng những bằng chứng như vậy là không thể kết luận, nhưng điều đó không có nghĩa là nó không có cơ sở. "

Để biết thêm thông tin và cập nhật theo @careygillam trên Twitter.

30 Tháng Tư, 2019

Khen ngợi và áo sơ mi Polo - Thêm bằng chứng về tầm ảnh hưởng khoa học được thấy trong các bài báo mới phát hành của Monsanto

(CẬP NHẬT 30/2019/XNUMX với tài liệu mới)

Các hồ sơ nội bộ mới được công bố của Monsanto cho thấy bằng chứng mới về các biện pháp mà công ty đã thực hiện để ảnh hưởng đến các tài liệu khoa học như một phần của chiến lược bảo vệ sự an toàn của dòng thuốc diệt cỏ dại được biết đến nhiều nhất với thương hiệu Roundup.

Một số bằng chứng về cái mà các nhà khoa học của Monsanto gọi là "Viết ma" đã được tiết lộ trong tài liệu trình bày như một phần của liên tục thủ tục tòa án chống lại Monsanto, nhưng một số trang email được công khai vào cuối ngày thứ Tư cho thấy cả động lực của công ty và sự ăn mừng của nhân viên nội bộ về hành động này.

Một ví dụ quan trọng được tiết lộ trong các email ghi lại các sự kiện vào năm 1999 và 2000 khi các nhà khoa học Monsanto, các chuyên gia quan hệ chính phủ và các giám đốc điều hành khác đang hoàn thành một dự án kéo dài nhiều năm nhằm phát triển nội dung để xuất bản trên một tạp chí khoa học nhằm thúc đẩy sự an toàn của thuốc diệt cỏ của công ty. Các email cho thấy sự tham gia đáng kể của nhân viên Monsanto vào công việc cuối cùng, nhưng không có nhân viên nào của Monsanto được nêu tên là tác giả. Các tác giả được liệt kê là ba nhà khoa học - Gary Williams, Robert Kroes và Ian Munro - những người không làm việc cho công ty.

William Heydens, một nhà khoa học cấp cao của Monsanto, xuất hiện trong các email để tham gia sâu vào việc viết bài báo của Williams. Trong một email ngày 30 tháng 1999 năm XNUMX, anh ta gửi cho Munro một bản thảo của bản thảo và nói rằng anh ta đã “mọc một vài sợi tóc bạc mới trong quá trình viết thứ này…” Anh ta cũng viết rằng anh ta đang đính kèm “văn bản, bảng và tài liệu tham khảo” và cho Munro biết rằng “mọi người tại Monsanto đã đồng ý với việc thêm bạn làm tác giả…”

Nền tảng kết quả giấy có tiêu đề “Đánh giá an toàn và đánh giá rủi ro của thuốc diệt cỏ Roundup và thành phần hoạt chất của nó, glyphosate, đối với con người.” Bài báo cho biết "việc sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup không dẫn đến các tác động xấu đến sự phát triển, sinh sản hoặc hệ thống nội tiết" ở người hoặc động vật. “Người ta kết luận rằng, trong điều kiện sử dụng hiện tại và dự kiến, thuốc diệt cỏ Roundup không gây nguy hiểm cho sức khỏe con người.”

Monsanto phát hành một thông cáo báo chí giới thiệu về bề rộng và tầm quan trọng của những phát hiện của bài báo nhưng không đề cập đến sự tham gia của các nhà khoa học của chính nó.

Một bài báo liên quan, có tiêu đề “Đánh giá rủi ro độc tố sinh thái đối với thuốc diệt cỏ Roundup, ” và được tác giả bởi “các nhà khoa học bên thứ ba” John Giesy, Stuart Dobson và Keith Solomon, được theo dõi sau đó vài tháng. Các tác giả thừa nhận sự giúp đỡ của Monsanto với "hỗ trợ kỹ thuật."

Theo hồ sơ của công ty, cả hai bài báo đều là ví dụ về cái mà Monsanto gọi là “mô hình tiếp cận khoa học” nhằm vào “Roundup FTO”. FTO, như các tài liệu nội bộ của Monsanto cho thấy, đã thiếu sót trong các biện pháp bảo vệ “quyền tự do hoạt động” của công ty.

Trong một email sau bài báo Williams xuất bản tháng 2000 năm XNUMX, quan chức phụ trách các vấn đề chính phủ của Monsanto, Lisa Drake, đã mô tả tất cả những “công việc khó khăn” mà các nhà khoa học của Monsanto, kể cả Heydens, đã làm trên các bài báo “độc lập”.

Drake viết: “Việc xuất bản bởi các chuyên gia độc lập về đánh giá khoa học chi tiết và đầy đủ nhất từng được viết về glyphosate… là do sự kiên trì, làm việc chăm chỉ và cống hiến của những người sau đây,” Drake viết. Sau đó, cô liệt kê bảy nhân viên của Monsanto, bao gồm các nhà khoa học hàng đầu của công ty là Donna Farmer và Katherine Carr cùng với Heydens. Nhóm được hoan nghênh vì “công việc khó khăn của họ trong ba năm thu thập dữ liệu, viết, đánh giá và xây dựng mối quan hệ với các tác giả của bài báo.”

Drake nhấn mạnh thêm tại sao bài báo của Williams lại có ý nghĩa quan trọng đối với các kế hoạch kinh doanh của Monsanto: “Ấn phẩm về sức khỏe con người này về thuốc diệt cỏ Roundup và ấn phẩm đồng hành của nó về ôxy sinh thái và số phận môi trường chắc chắn sẽ được coi là“ tài liệu tham khảo ”về tính an toàn của Roundup và glyphosate,” cô đã viết trong email ngày 25 tháng 2000 năm XNUMX. “Kế hoạch của chúng tôi hiện nay là sử dụng nó cả trong việc bảo vệ các loại cây trồng Roundup và Roundup Ready trên toàn thế giới và trong khả năng của chúng tôi để cạnh tranh tạo sự khác biệt với các giống cây trồng chung.”

Carr sau tác giả một email hỏi liệu những chiếc áo thun polo có logo Roundup có thể được trao cho tám người đã làm việc trên tờ Williams và Geisy như một "dấu hiệu đánh giá cao cho một công việc hoàn thành tốt hay không."

Cuối những năm 1990 là thời kỳ quan trọng đối với công ty vì Roundup đang phải đối mặt với sự giám sát ngày càng nhiều do các nhà khoa học độc lập đang lo ngại về việc tìm ra bằng chứng cho thấy sản phẩm có thể gây ung thư. Monsanto vừa tung ra hạt giống kháng glyphosate “Roundup Ready” được thiết kế để cho phép nông dân phun thuốc diệt cỏ trực tiếp lên cây lương thực và bất kỳ lo ngại nào về sức khỏe liên quan đến chất diệt cỏ dại có thể cản trở sự phát triển của hoạt động kinh doanh hạt giống mới của công ty. Ngoài ra, bằng sáng chế về glyphosate của công ty đã hết hạn vào năm 2000 và Monsanto sẽ phải đối mặt với sự cạnh tranh từ các nhãn hiệu thông thường.

Drake viết: “Giờ đây, công việc khó khăn của các vấn đề công bắt đầu bằng việc sử dụng các tài liệu tham khảo này một cách tối đa - đây là lúc mà chiến lược về các vấn đề công bắt đầu được triển khai trên toàn cầu,” Drake viết. “Tôi sẽ giao nó cho Lori Fisher có khả năng truyền đạt những bước tiếp theo khi cô ấy và những người còn lại trong nhóm làm việc để hoàn thành kết quả quan trọng tiếp theo của họ. Tôi rất tự hào vì đã là một phần của đội này - quả là một thành tích đáng kể - xin chúc mừng tất cả. ”

Hugh Grant của Monsanto, lúc đó đang là giám đốc điều hành cấp cao đang trên đường trở thành CEO và chủ tịch, đã nói thêm lời khen ngợi của riêng mình, viết trong một email “Đây là công việc rất tốt, được hoàn thành tốt cho nhóm, vui lòng liên hệ với tôi khi bạn xây dựng thông tin PR đi cùng với nó.”

Các tài liệu này có được nhờ sự khám phá của các luật sư đại diện cho hàng nghìn nạn nhân ung thư đang kiện Monsanto với cáo buộc họ tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin.

Baum Hedlund Aristei & Goldman, một trong những công ty luật hàng đầu trong vụ kiện tụng, đã công bố một bộ nhớ cache của các tài liệu khám phá đó trong tuần này. Chúng là một phần của khoảng 15 triệu trang hồ sơ nội bộ của Monsanto được thu thập trong quá trình khám phá, nhiều trong số đó đã được sử dụng trong hai thử nghiệm đầu tiên đã hoàn thành và thử nghiệm thứ ba hiện đang được tiến hành tại California. Các tài liệu đã giúp các nguyên đơn trong hai phiên tòa đầu tiên giành được phần thưởng thiệt hại nặng nề trước Monsanto.

Bài báo Williams 2000, như đã được biết đến, đã hoạt động như Monsanto hy vọng. Các cơ quan quản lý trên khắp thế giới đã trích dẫn bài báo này làm bằng chứng về sự an toàn của thuốc diệt cỏ glyphosate, bao gồm cả Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) trong một đánh giá glyphosate gần đây.

Monsanto duy trì rằng không ai từ công ty ghost đã viết bài báo Williams 2000. Và công ty chỉ ra thực tế rằng phần "Lời cảm ơn" ở cuối bài báo của Williams là lời cảm ơn đến "các nhà độc chất học và các nhà khoa học khác tại Monsanto, những người đã đóng góp đáng kể vào việc phát triển các đánh giá phơi nhiễm và thông qua nhiều cuộc thảo luận khác."

Monsanto cũng chỉ ra sự hạ bệ của Heydens, trong đó ông nói rằng ông chỉ thực hiện một số "đóng góp biên tập nhỏ" cho bài báo.

Chưa hết, chính Williams ai nói trong một email nội bộ của công ty vào năm 2015 rằng các nhà khoa học của Monsanto nên "viết ma" một bài báo mới giống như họ đã làm trước đây. Monsanto có thể trả tiền cho các nhà khoa học bên ngoài để “chỉnh sửa và ký tên” vào tác phẩm mà ông và những người khác sẽ viết, Heydens viết. "Nhớ lại đó là cách chúng tôi xử lý Williams Kroes và Munro 2000." '

Đáng chú ý, dường như có rất nhiều ví dụ về việc viết ma trong truyền thông nội bộ của Monsanto. Vào năm 2013, nhà khoa học John Vicini của công ty đã viết cho các đồng nghiệp về một bản thảo mà ông đang chuẩn bị về việc động vật tiêu thụ cây trồng biến đổi gen. Vicini đã viết rằng anh ấy dự định gửi nó với tư cách là đồng tác giả nếu anh ấy có thể tìm thấy một học giả sẵn sàng chia sẻ quyền tác giả hoặc chỉ cần "chuyển nó cho họ và chỉ là một nhà văn ma."

Vicini viết rằng anh ấy nghĩ rằng "tình huống tốt nhất" là để nó có vẻ là một "bài báo không phải của MON" nhưng anh ấy lo ngại rằng các thành viên trong khoa "có thể không muốn lấy thứ mà họ không sản xuất và đánh tên họ vào nó. ”

Monsanto tiếp tục phản đối rằng họ không bao giờ tham gia vào việc viết ma, nhưng thật khó để tranh luận với những lời của các nhà khoa học của chính họ.

Những hồ sơ này và các hồ sơ nội bộ khác của Monsanto là một phần quan trọng trong các bằng chứng được đưa ra trong vụ kiện tụng về ung thư Roundup cho đến nay. Phiên tòa mới nhất liên quan đến một cặp vợ chồng Alva và Alberta Pilliod. Cả hai đều mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin mà họ cho là do nhiều năm tiếp xúc với Roundup của Monsanto. Các luật sư của họ đã giải quyết vụ việc của họ vào đầu tuần này và Monsanto bắt đầu trình bày các nhân chứng bào chữa vào thứ Hai.

Chủ sở hữu người Đức Bayer AG của Monsanto phải đối mặt cổ đông tức giận vào thứ sáu tại cuộc họp thường niên của công ty.

Kể từ khi mua Monsanto vào mùa hè năm ngoái, công ty đã mất hơn 30 tỷ euro giá trị cổ đông do vụ kiện Roundup. Hơn 11,000 nguyên đơn đang chờ xử lý Monsanto, tất cả đều bị cáo buộc phơi nhiễm thuốc diệt cỏ của công ty khiến họ bị ung thư.

25 Tháng Tư, 2019

Các tài liệu mới của Monsanto cho thấy mối liên hệ mật thiết với phóng viên Reuters

Từ các tài liệu được công bố trước đây, chúng tôi biết rằng phóng viên Kate Kelland của Reuters là người kết nối chính cho Monsanto trong nỗ lực phá hoại và làm mất uy tín của các nhà khoa học thuộc Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) của Tổ chức Y tế Thế giới, người đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư vào năm 2015. Bây giờ chúng tôi có thêm bằng chứng về sự ấm cúng của kết nối.

Kelland không chỉ viết một câu chuyện năm 2017 mà Monsanto đã yêu cầu cô viết theo đúng cách mà giám đốc điều hành của Monsanto, Sam Murphey đã yêu cầu cô viết nó, (mà không tiết lộ với độc giả rằng Monsanto là nguồn), nhưng bây giờ chúng ta thấy bằng chứng cho thấy bản thảo của một câu chuyện riêng biệt Kelland đã làm về glyphosate là giao cho Monsanto  trước khi nó được xuất bản, một thông lệ thường được các hãng tin tức.

Các email cho thấy câu chuyện do Kelland viết đã được gửi qua email cho Murphey với dòng tiêu đề “Bản nháp của tôi, Bí mật”.

Câu chuyện có tiêu đề "Nghiên cứu mới về thuốc diệt cỏ dại Monsanto để đưa vào cuộc bỏ phiếu quan trọng của EU", nói về những phát hiện sơ bộ về một nghiên cứu chưa được công bố của một nhà khoa học người Ý cho thấy rằng những con chuột thí nghiệm tiếp xúc với glyphosate ở mức tương đương với mức cho phép ở người không có bất lợi ban đầu phản ứng. Phiên bản cuối cùng được xuất bản, công bố vào ngày 13, 2017.

một email mới được phát hành khác chi tiết cách dấu vân tay của Monsanto trên ít nhất hai câu chuyện khác của Kelland. Email ngày 1 tháng 2016 năm XNUMX nói về sự tham gia của Monsanto Chiến dịch "Cờ đỏ"  trong một câu chuyện đã được công bố của Reuters có nội dung chỉ trích IARC và mong muốn ảnh hưởng đến câu chuyện tương tự thứ hai mà Reuters đang lên kế hoạch. Red Flag là một công ty vận động hành lang và PR có trụ sở tại Dublin, hoạt động để bảo vệ sự an toàn của glyphosate và quảng bá thông báo pro-glyphosate thông qua các bên thứ ba như các nhóm nông dân.

Theo email được biên tập lại một phần, "sau sự tham gia của Red Flag vài tháng trước, phần đầu tiên khá quan trọng đối với IARC." Email tiếp tục: “Bạn cũng có thể biết rằng Red Flag đang liên lạc với Reuters về báo cáo thứ hai trong loạt bài này…”

Hơn một tháng sau, Reuters xuất bản câu chuyện của Kelland với tiêu đề “Báo cáo đặc biệt: Cơ quan ung thư của Tổ chức Y tế Thế giới làm người tiêu dùng bối rối như thế nào”. 

Những tiết lộ đó theo sau tiết lộ hồi đầu năm qua email kể chi tiết cách Kelland giúp Monsanto đưa tin sai về nhà khoa học ung thư Aaron Blair trong vai trò là người đứng đầu nhóm công tác IARC đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư. Trongthư từ ternal Monsanto ngày 27 tháng 2017 năm XNUMX cho thấy giám đốc điều hành Monsanto Sam Murphey đã gửi bản tường thuật mong muốn của công ty cho Kelland với một bản trình chiếu các điểm nói chuyện và các phần của việc phế truất Blair không được nộp lên tòa án.

Vào ngày 14 tháng 2017 năm XNUMX, tác giả Kelland một câu chuyện gây tranh cãi dựa trên những gì cô ấy nói là "tài liệu của tòa án", mà trên thực tế là những tài liệu do Murphey cung cấp cho cô ấy. Bởi vì các tài liệu mà Kelland trích dẫn không thực sự được nộp lên tòa án nên không được công bố rộng rãi để người đọc dễ dàng kiểm tra thực tế. Bằng cách quy kết sai thông tin dựa trên các tài liệu của tòa án, cô đã tránh tiết lộ vai trò của Monsanto trong việc điều khiển câu chuyện.

Khi câu chuyện xuất hiện, nó miêu tả Blair đang che giấu "thông tin quan trọng" không tìm thấy mối liên hệ giữa glyphosate và ung thư từ IARC. Kelland đã viết rằng sự lắng đọng cho thấy Blair “nói rằng dữ liệu sẽ thay đổi phân tích của IARC” mặc dù đánh giá về sự lắng đọng thực tế cho thấy Blair đã không nói điều đó.

Kelland không cung cấp liên kết đến các tài liệu mà cô ấy trích dẫn, khiến người đọc không thể tự mình thấy cô ấy đã thay đổi chính xác bao xa.

Câu chuyện đã được các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới săn đón, và được quảng bá bởi Monsanto và các đồng minh trong ngành công nghiệp hóa chất. Quảng cáo của Google thậm chí còn được mua để quảng bá câu chuyện. Câu chuyện này cũng được Monsanto sử dụng để tấn công IARC trên nhiều mặt trận, bao gồm cả một nỗ lực của Monsanto để yêu cầu Quốc hội tước tài trợ từ IARC.

Vốn dĩ không có gì sai khi nhận được những câu chuyện gợi ý có lợi cho công ty từ chính công ty. Lúc nào chả vậy. Nhưng các phóng viên phải siêng năng trình bày sự thật chứ không phải tuyên truyền của công ty.

Biên tập viên Mike Williams của Reuters đã bảo vệ công việc của Kelland và từ chối đưa ra lời giải thích hoặc sửa chữa về tác phẩm Aaron Blair. Anh ấy nói "Đó là một tác phẩm tuyệt vời, và tôi hoàn toàn chấp nhận nó." “Biên tập viên đạo đức” Alix Freedman của Reuters cũng ủng hộ câu chuyện Blair của Kelland, bất chấp bằng chứng về sự liên quan của Monsanto và việc không tiết lộ sự liên quan đó cho độc giả. “Chúng tôi tự hào về nó và đứng đằng sau nó,” Freedman nói trong một email.

Trên một lưu ý cá nhân, tôi đã có 17 năm làm phóng viên của Reuters đưa tin về Monsanto và tôi kinh hoàng về sự vi phạm các tiêu chuẩn báo chí này. Điều đặc biệt đáng chú ý là Alix Freedman cũng chính là người đã nói với tôi rằng tôi không được phép viết về nhiều nghiên cứu khoa học độc lập về glyphosate của Monsanto đang cho thấy những tác động có hại.

Ít nhất, Kelland lẽ ra phải thành thật với độc giả và thừa nhận rằng Monsanto là nguồn gốc của cô - về câu chuyện đó, và dường như nhiều người khác. Reuters nợ thế giới - và IARC - một lời xin lỗi.

Để biết thêm thông tin cơ bản về chủ đề này, xem bài báo này.

 

24 Tháng Tư, 2019

Monsanto ra mắt khi phản đối bản án của Johnson

Trong một đệ trình tòa án mới, Monsanto đã đưa ra một danh sách dài những lý do mà tòa phúc thẩm của California nên lật lại mức thưởng thiệt hại 78.5 triệu đô la được đưa ra đối với công ty và chủ sở hữu người Đức Bayer AG vào mùa hè năm ngoái trong vụ án ung thư Roundup đầu tiên để đưa ra xét xử.

Vụ kiện đó, Johnson kiện Monsanto, đã kết thúc với phần thưởng 289 triệu đô la của bồi thẩm đoàn cho nguyên đơn Lee Johnson, một cựu nhân viên trông coi khu học chánh từ bắc California. Thẩm phán trong vụ án sau đó đã giảm giải thưởng xuống còn 78 triệu USD. Thẩm phán cũng yêu cầu Monsanto trả $ 519,772.18 chi phí cho nguyên đơn.

Monsanto lập luận ngắn gọn rằng phiên tòa “đáng chú ý cả về việc loại trừ các bằng chứng quan trọng và sự bóp méo khoa học đáng tin cậy.” Chưa có một cơ quan quản lý quốc gia hoặc quốc tế nào kết luận rằng những sản phẩm này gây ung thư ở người, và “phán quyết của bồi thẩm đoàn và những thiệt hại được trao không thể được
được hòa giải với luật pháp hoặc khoa học hợp lý, ”công ty lập luận trong bản tóm tắt của mình.

Các tranh luận được đưa ra khi Giám đốc điều hành của Bayer, Werner Baumann đang chuẩn bị đối mặt với các nhà đầu tư bất mãn trong cuộc họp cổ đông thường niên của công ty vào thứ Sáu. Công ty đã mất khoảng 37 tỷ euro giá trị thị trường kể từ khi phán quyết của Johnson được một bồi thẩm đoàn nhất trí đưa ra vào ngày 10 tháng XNUMX.

Trong số các lý do nên lật lại phán quyết của bồi thẩm đoàn, Monsanto lập luận rằng “phán quyết của bồi thẩm đoàn thể hiện niềm đam mê và thành kiến;” “Những lập luận không đúng đắn” của các luật sư của Johnson đã “gây khó chịu” cho bồi thẩm đoàn; và quyết định của bồi thẩm đoàn trao cho Johnson 33 triệu đô la vì những thiệt hại “phi kinh tế” trong tương lai là “không được hỗ trợ bởi bằng chứng” được trình bày tại phiên tòa cho thấy tình trạng của Johnson đã đến giai đoạn cuối và anh ta không được sống lâu hơn nữa.

Thẩm phán xét xử trong vụ Johnson, Thẩm phán Suzanne Bolanos của Tòa án Thượng thẩm San Francisco, đã sẵn sàng vào tháng 250 năm ngoái để chấp nhận yêu cầu của Monsanto về một phiên tòa mới, đưa ra phán quyết dự kiến ​​có hiệu lực. Cuối cùng, cô đã từ chối yêu cầu đó, mặc dù cô đã giảm phần thưởng phạt của ban giám khảo từ 39 triệu đô la xuống còn XNUMX triệu đô la.

Monsanto nói rằng đó là bản tóm tắt phúc thẩm rằng quyết định cuối cùng của Thẩm phán Bolanos được đưa ra “sau khi
chiến dịch quan hệ công chúng bất thường và phối hợp ”của các bồi thẩm viên trong vụ án và các luật sư của Johnson.

“Điểm mấu chốt,” Monsanto lập luận ngắn gọn, “là không có bằng chứng nào cho thấy Monsanto có
biết rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của nó gây ung thư. Cũng không thể có, khi sự đồng thuận khoa học, được EPA và các cơ quan quản lý khác trên thế giới chấp nhận nhất quán, lại mâu thuẫn với kết luận đó. Việc các nhà quản lý đưa ra phán quyết này không có hại và nó không có hại đối với
Monsanto để chia sẻ quan điểm của họ về khoa học. ”

Johnson đang kháng nghị chéo giải thưởng cuối cùng, tìm kiếm 289 triệu đô la mà ban giám khảo đã trao. Bản tóm tắt của Johnson dự kiến ​​vào tháng tới.

Riêng, luật sư cho Alva và Alberta Pilliod, cả hai đều bị ung thư hạch không Hodgkin, đã giải quyết trường hợp của họ vào thứ Ba. 

Trong phần bình luận cuối cùng của mình, luật sư Brent Wisner của nguyên đơn đã nêu chi phí mà bệnh ung thư đã mang lại cho Pilliods, và ông nói ra sự giàu có mà Monsanto đã gặt hái được.

Ông nói với các bồi thẩm viên, tài sản ròng của Monsanto là 7.8 tỷ đô la vào năm 2018, với doanh thu ròng của các hóa chất nông nghiệp như Roundup đạt 3.7 tỷ đô la trong năm 2017 với lợi nhuận gộp 892 triệu đô la.

“Và cùng với đó, thưa Ngài, cảm ơn rất nhiều vì đã dành thời gian,” Wisner nói. "Các nguyên đơn nghỉ ngơi."

Sẽ không còn quá trình xét xử nào trước bồi thẩm đoàn cho đến thứ Hai khi Monsanto dự kiến ​​bắt đầu trình bày các nhân chứng để bào chữa cho mình.

Các luật sư của cả hai bên sẽ tranh luận tại tòa án vào thứ Năm - ngoài sự có mặt của bồi thẩm đoàn - về đề nghị của Monsanto về một phán quyết có lợi cho mình. Hai bên cũng sẽ thảo luận về các hướng dẫn được đề xuất của bồi thẩm đoàn để cân nhắc.

22 Tháng Tư, 2019

Thử nghiệm Roundup có sự tham gia của các cặp vợ chồng mắc bệnh ung thư sắp kết thúc

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay) 

Khi phiên tòa xét xử ung thư Roundup mới nhất bước vào tuần thứ năm vào hôm nay, các luật sư của cặp vợ chồng  Alva và Alberta Pilliod đã gần kết thúc phần trình bày trực tiếp vụ án của họ, đang được xét xử tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda ở Oakland, California. Cả hai Pilliod đều phát triển ung thư hạch không Hodgkin mà họ cho là do họ sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto trong thời gian dài.

Enhân chứng xpert Chadi Nabhan, một nhà huyết học và bác sĩ ung thư y tế, người từng là giám đốc y tế của Cardinal Health ở Chicago cho đến khi gia nhập Aptitude Health, đã giữ vững lập trường vào thứ Hai với lời khai kéo dài đến thứ Ba. Các luật sư của nguyên đơn có thêm lời khai để trình bày với bồi thẩm viên thông qua đoạn ghi hình được ghi lại trước khi giải quyết vụ án của họ. Các luật sư của Monsanto dự kiến ​​sẽ đưa ra các nhân chứng của riêng họ bắt đầu từ tuần tới. Các tranh luận kết thúc dự kiến ​​vào ngày 6 tháng XNUMX.

Thứ Năm tuần trước, các bồi thẩm viên đã nghe lời khai tình cảm từ Alva và Alberta về căn bệnh ung thư đã thay đổi cuộc sống của họ như thế nào. Alva được chẩn đoán vào năm 2011 và đã trải qua nhiều đợt điều trị trong khi Alberta Pilliod đã phải nhập viện liên tục kể từ khi được chẩn đoán vào năm 2015. Pilliod đã sử dụng Roundup thường xuyên từ giữa những năm 1970 cho đến chỉ vài năm trước trên nhiều bất động sản mà họ sở hữu. Cặp đôi cho biết họ chọn Roundup vì họ tin rằng nó an toàn cho họ và cho động vật hoang dã trong tài sản của họ.

Không mặc quần áo bảo hộ, họ đã làm chứng, bởi vì họ tin vào những quảng cáo quảng bá sự an toàn của thuốc diệt cỏ.

Dưới đây là một chút trao đổi giữa luật sư Mike Miller và nguyên đơn Alberta Pilliod:

Miller:  Vậy bạn đã đọc nhãn Roundup chưa?
Trụ cột:  Vâng.
Miller: Nhãn Roundup có nói với bạn rằng bạn không thể mặc quần đùi?
Trụ cột:  Không.
Chủ xưởng bột: Nhãn Roundup có nói với bạn rằng bạn không được đi dép xỏ ngón không?
Trụ cột: Không.
Miller: Nhãn Roundup có yêu cầu bạn đeo găng tay không?
Trụ cột: Không.
Miller: Nó bảo bạn đeo mặt nạ à?
Trụ cột: Không.
Miller: Nó có cảnh báo gì về nguy cơ ung thư không?
Trụ cột: Không.
Miller: Alberta, nếu Monsanto đã cảnh báo rằng có nguy cơ ung thư với Roundup, bạn có sử dụng nó không?
Trụ cột: Không.
Miller:  Nếu ai đó đã nói với bạn rằng có các nghiên cứu về khả năng gây ung thư cho thấy mối liên hệ với
ung thư hạch không Hodgkin và Roundup, bạn đã sử dụng Roundup chưa?
Trụ cột: Không. Tôi nghĩ rằng nó thực sự an toàn để sử dụng. Tôi nói với chồng tôi rằng nó giống như nước đường.
Miller: Tại sao bạn tin rằng Roundup an toàn đến vậy?
Trụ cột: Vì các quảng cáo. Các quảng cáo khiến tôi cảm thấy rằng nó rất an toàn.

Vụ án Pilliod là phiên tòa thứ ba khiến các nạn nhân ung thư chống lại Monsanto và chủ sở hữu mới Bayer AG. Monsanto đã thua cả hai phiên tòa trước đó và đang phải đối mặt với phần thưởng thiệt hại hơn 150 triệu đô la từ các phán quyết tổng hợp. 11,000 nguyên đơn khác đang chờ xử lý. Tất cả các trường hợp đều cáo buộc thuốc diệt cỏ dại dựa trên glyphosate của Monsanto gây ung thư và Monsanto đã dành nhiều thập kỷ để che đậy rủi ro.

15 Tháng Tư, 2019

Các nạn nhân ung thư cần làm chứng trong tuần này trong thử nghiệm tổng hợp

Phiên tòa xét xử ung thư Roundup mới nhất bước vào tuần thứ tư hôm nay với tư cách là luật sư cho cặp vợ chồng Alva và Alberta Pilliod tiếp tục đưa ra bằng chứng mà họ nói cho thấy cả hai vợ chồng đều phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin do họ sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto trong thời gian dài.

Một hoặc cả hai người trong số họ dự kiến ​​sẽ đứng vào thứ Năm để nói với các bồi thẩm viên tài khoản cá nhân của họ về căn bệnh ung thư đã gây ra cho cuộc sống của họ. Cả hai đã sử dụng thuốc diệt cỏ của Monsanto trong nhiều năm, ước tính đã phun tổng cộng 1,512 ngày trên bốn khu đất khác nhau. Lời khai của họ sẽ theo sau lời khai được ghi băng video mà luật sư của nguyên đơn có mặt của các nhân chứng bổ sung trong tuần này.

Các luật sư của nguyên đơn dự định sẽ giải quyết vụ việc của họ vào tuần tới, cho phép các luật sư đại diện cho Monsanto và chủ sở hữu Bayer AG của Đức có cơ hội mời các chuyên gia và nhân chứng khác đến để làm chứng cho việc bào chữa.

Trường hợp Pilliod là thử nghiệm ung thư Roundup thứ ba. Các bồi thẩm đoàn trong hai trường hợp đầu tiên được tìm thấy cho nguyên đơn, đồng ý với cáo buộc rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ung thư và Monsanto đã tích cực làm việc để che giấu thông tin về rủi ro của các sản phẩm của mình trong nhiều thập kỷ.

Hàng nghìn vụ kiện bổ sung đang chờ giải quyết đối với Monsanto. Tuần trước, Thẩm phán quận Vince Chhabria của Hoa Kỳ, người đang giám sát khoảng 800 vụ kiện, ra lệnh cho Bayer và các luật sư của nguyên đơn tham gia vào các cuộc đàm phán hòa giải về một dàn xếp tiềm năng.

Trước khi các bồi thẩm viên hoãn lại vào thứ Năm tuần trước họ đã nghe lời khai về các vấn đề “hấp thụ qua da” với Roundup và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác và cách các công thức phổ biến mà Monsanto bán có chứa một thành phần được gọi là POEA, một hóa chất có độc tính mạnh hơn gấp 40 lần so với glyphosate. Các cơ quan quản lý như Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã không yêu cầu Monsanto cung cấp các nghiên cứu dài hạn về các công thức thực tế mà nó bán, bao gồm cả những công thức có POEA, vốn đã bị cấm ở Châu Âu.

Nhân chứng chuyên gia của nguyên đơn William Sawyer, một nhà nghiên cứu chất độc pháp y, nói với các bồi thẩm rằng cùng với các sản phẩm thuốc diệt cỏ của POEA Monsanto có chứa các chất gây ô nhiễm nguy hiểm, chẳng hạn như formaldehyde. Nhìn chung, Roundup gây độc gen gấp khoảng 50 lần so với glyphosate một mình, Sawyer làm chứng.

Ông cũng nói với các bồi thẩm viên về cách sản phẩm hấp thụ dễ dàng vào da người, ngay cả khi ai đó phun thuốc diệt cỏ đang mặc áo sơ mi dài tay hoặc quần jean.

“Nếu một người đổ mồ hôi và những chiếc quần đó bị ẩm, thì nó sẽ tạo ra một loại ống dẫn cho
chất liệu phun lên quần áo chảy qua lớp vải ướt lên da ướt. Và nó làm tăng cái mà chúng tôi gọi là số lượng tiếp xúc qua da…. ” Sawyer đã làm chứng.

Khi thảo luận về các nghiên cứu hấp thụ qua da, Sawyer đã làm chứng rằng thông thường nghiên cứu về tỷ lệ hấp thụ qua da của một chất vào da người được thực hiện bằng cách thoa hóa chất lên da lấy từ tử thi người hoặc từ mô được lấy ra từ bệnh nhân phẫu thuật. Da sau đó được làm lạnh để duy trì khả năng tồn tại. Nhưng đối với một số thử nghiệm hấp thụ qua da của các sản phẩm Roundup, Sawyer cho biết Monsanto đã tham gia một phòng thí nghiệm về cơ bản nướng các mẫu da trước khi áp dụng chất diệt cỏ cho các thử nghiệm hấp thụ, sau đó tỷ lệ hấp thụ được báo cáo là gần bằng không.

Trong quá trình kiểm tra chéo, một luật sư của Bayer đã đưa ra lời thừa nhận của Sawyer rằng anh ta không được chứng nhận bởi Hội đồng Độc chất học Hoa Kỳ và Pilliods có thể đã phát triển ung thư hạch không Hodgkin nếu không tiếp xúc với Roundup.

12 Tháng Tư, 2019

Thẩm phán đưa ra lệnh chính thức cho hòa giải của Bayer với nạn nhân ung thư

Sau một tuần các cuộc thảo luận hậu trường, Thẩm phán Quận Vince Chhabria của Hoa Kỳ đã ban hành một chính thức thứ tự hòa giải để tìm kiếm sự dàn xếp giữa Bayer AG và các luật sư đại diện cho hàng nghìn nạn nhân ung thư đang kiện Monsanto với cáo buộc họ tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup của công ty đã gây ra bệnh của họ.

Bayer, công ty đã mua lại Monsanto vào tháng XNUMX năm ngoái, đã thề sẽ mạnh mẽ đấu tranh kiện tụng, mặc dù đã thua hai phiên tòa đầu tiên với các phán quyết của bồi thẩm đoàn nhất trí và phần thưởng thiệt hại lớn đối với Monsanto. A thử nghiệm thứ ba đang được tiến hành bây giờ ở Oakland, California.

Nhưng Chhabria đã thấy đủ và muốn đưa các bên tiến gần hơn đến một dàn xếp, nếu có thể. Lệnh của Chhabria về "hòa giải bí mật" được đưa ra sau khi các bồi thẩm viên đã trao cho nguyên đơn trong phiên tòa thứ hai, Edwin Hardeman, bồi thường thiệt hại 80.2 triệu đô la. Một bồi thẩm đoàn riêng biệt tại một tòa án riêng biệt dưới sự điều hành của một thẩm phán khác vào mùa hè năm ngoái đã trao cho một người giữ sân ở California 289 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại, số tiền sau đó giảm xuống còn 78 triệu USD.

“Các bên nên đề xuất một người hòa giải trong tuyên bố quản lý hồ sơ của họ; nếu họ không thể đồng ý, Tòa án sẽ chỉ định một người nào đó, ”thẩm phán viết trong lệnh của mình.

Bavarian nói rằng nó sẽ tuân thủ với các cuộc đàm phán hòa giải nhưng vẫn tập trung vào việc bảo vệ sự an toàn của thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate trước tòa.

Động thái hòa giải của Chabbria diễn ra sau khi anh ta cung cấp cho Monsanto một phiên tòa chia đôi hạn chế đáng kể bằng chứng mà các luật sư của nguyên đơn có thể trình bày với các bồi thẩm viên. Giới quan sát cho rằng phiên tòa xét xử Hardeman rất có lợi cho việc bào chữa của Monsanto, tuy nhiên công ty vẫn không thể vượt qua các bằng chứng khoa học buộc sản phẩm của mình mắc bệnh ung thư và các tài liệu nội bộ mà luật sư của nguyên đơn nói cho thấy công ty cố tình che giấu rủi ro do thuốc diệt cỏ của mình đối với người tiêu dùng và cơ quan quản lý.

Thẩm phán Chhabria, người đang giám sát các vụ kiện tụng đa khu vực (MDL) bao gồm hơn 800 vụ kiện trong số hàng nghìn đơn kiện, cho biết ông đã dời ngày xét xử vào ngày 20 tháng XNUMX cho phiên tòa xét xử ung thư Roundup thứ tư. Nhiều vụ kiện được đệ trình trên khắp nước Mỹ đã được chuyển vào hệ thống MDL của tòa án liên bang, được sử dụng để hợp lý hóa và củng cố các thủ tục tố tụng và khám phá trước xét xử, nhưng giờ đây sẽ được gửi trở lại quận nhà của họ để xử lý.

“Tòa án đã xác định rằng, ở giai đoạn này trong quá trình tố tụng, nguồn lực của các bên và Tòa án được chi tiêu tốt hơn để tổ chức các vụ án còn lại trong MDL. Điều này bao gồm việc xác định trường hợp nào phải bị bác bỏ, xác định trường hợp nào phải được đưa ra tòa án cấp tiểu bang và chuẩn bị
các trường hợp còn lại để chuyển trở lại các quận nhà của họ để tòa án liên bang xét xử, "Chhabria viết.

Chhabria đã tổ chức một buổi điều trần vào ngày 22 tháng XNUMX để thảo luận về các bước tiếp theo cho các trường hợp MDL.

Trong khi đó, các bồi thẩm viên trong vụ Pilliod kiện Monsanto đang được xét xử tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda ở Oakland đã có ngày nghỉ thứ Sáu mà không có lịch trình xét xử. Bồi thẩm đoàn đã dành tuần này để nghe các nhà khoa học / nhân chứng chuyên gia giải thích nghiên cứu mà họ nói rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin, loại ung thư mà nguyên đơn, cặp vợ chồng Alva và Alberta Pilliod, mắc phải.

Lời khai trong tuần này cũng bao gồm các cuộc kiểm tra video của cựu nhà độc học Monsanto Mark Martens và William Reeves, người có chức danh là “Trưởng nhóm quản lý các vấn đề an toàn và sức khỏe toàn cầu” tại Khoa học cây trồng Bayer.

8 Tháng Tư, 2019

Bayer đưa ra giá thầu cho "Niềm tin" trong thời gian thử nghiệm ung thư thứ ba của Monsanto

Bayer AG, đã mua Monsanto vào mùa hè năm ngoái, cho biết thứ hai rằng họ đã cung cấp các nghiên cứu khoa học để công chúng giám sát trong nỗ lực chống lại những lo ngại ngày càng tăng về sự an toàn của các sản phẩm diệt cỏ dựa trên glyphosate hàng đầu của Monsanto.

“Minh bạch là chất xúc tác cho niềm tin, vì vậy minh bạch hơn là điều tốt cho người tiêu dùng, các nhà hoạch định chính sách và doanh nghiệp, Liam Condon, chủ tịch bộ phận khoa học cây trồng của Bayer, cho biết trong một tuyên bố. Ông nói, an toàn là ưu tiên hàng đầu của công ty.

Các bình luận được đưa ra khi áp lực đang gia tăng đối với ban quản lý Bayer khi khoảng 11,000 người đang kiện Monsanto với cáo buộc thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate như Roundup gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che giấu rủi ro và thao túng hồ sơ khoa học. Phiên tòa xét xử bệnh ung thư Roundup đầu tiên dẫn đến phán quyết của bồi thẩm đoàn là 289 triệu đô la bồi thường thiệt hại đối với Monsanto, mặc dù một thẩm phán sau đó đã hạ mức đó xuống còn 78 triệu đô la. Phiên tòa thứ hai như vậy đã kết thúc vào tháng trước với phán quyết của bồi thẩm đoàn là 80.2 triệu đô la đối với Monsanto. Phiên tòa thứ ba hiện đang được tiến hành.

Tuần trước, Thẩm phán quận Vince Chhabria của Hoa Kỳ đã nói với các luật sư của Bayer và các luật sư của nguyên đơn rằng ông ấy muốn các bên tham gia hòa giải để thảo luận về một khả năng giải quyết. Anh ta đã bỏ qua đợt thử nghiệm thứ tư sẽ bắt đầu vào tháng Năm.

Monsanto và Bayer phủ nhận các cáo buộc và nói rằng sức nặng của khoa học ủng hộ sự an toàn của thuốc diệt cỏ glyphosate. Họ cũng phủ nhận những tuyên bố rằng các nhà khoa học của công ty đã viết ra các bài báo khoa học có vẻ độc lập và thao túng hồ sơ khoa học.

“Bằng cách cung cấp dữ liệu khoa học chi tiết về an toàn của mình, chúng tôi khuyến khích bất kỳ ai quan tâm đến việc tự mình xem cách tiếp cận an toàn của chúng tôi toàn diện như thế nào. Condon cho biết chúng tôi nắm lấy cơ hội tham gia đối thoại để có thể xây dựng niềm tin hơn vào khoa học âm thanh.

Công ty cho biết họ đang cung cấp quyền truy cập vào 107 báo cáo nghiên cứu an toàn glyphosate thuộc sở hữu của Bayer đã được đệ trình lên Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu như một phần của quy trình cấp phép chất ở Liên minh Châu Âu. Các nghiên cứu có thể truy cập trên Bayer nền tảng minh bạch.

Tin tức từ Bayer được đưa ra trước cuộc họp cổ đông ngày 26 tháng XNUMX, trong đó một số nhà đầu tư đang kêu gọi người đứng đầu là Giám đốc điều hành Bayer Werner Baumann vì đã dẫn dắt công ty trong thương vụ mua lại Monsanto. Ban lãnh đạo cao nhất của Monsanto đã bỏ đi với hàng triệu đô la trong gói xuất cảnh ngay trước phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên, khiến Bayer phải ôm túi vì những tổn thất kiện tụng và dư luận xấu. Kể từ mùa hè năm ngoái, công ty đã chứng kiến ​​một lượng khách hàng di cư khi các nhà bán lẻ, thành phố, khu học chánh và những người khác nói rằng họ đang lùi bước khỏi thuốc diệt cỏ Monsanto.

Khi Bayer tập trung vào thông điệp của nó bên ngoài phòng xử án, nhà dịch tễ học Beate Ritz, giáo sư tại Đại học California Trường Y tế Công cộng Los Angeles, sẽ có mặt hôm nay trong Pilliod kiện Monsanto, thử nghiệm ung thư Roundup thứ ba. Ritz đã làm chứng trong hai thử nghiệm trước đó rằng phân tích của cô ấy về một số nghiên cứu khoa học cho thấy rằng có "Liên kết đáng tin cậy" giữa thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate như Roundup của Monsanto và ung thư hạch không Hodgkin.

Trường hợp hiện tại được đưa ra bởi Alva và Alberta Pilliod, một cặp vợ chồng đều mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin mà họ cho là do sử dụng Roundup nhiều năm.

Sau đây Ritz sẽ là lời khai của Dennis Weisenburger, một nhà nghiên cứu bệnh học chuyên nghiên cứu về nguyên nhân của ung thư hạch không Hodgkin. Weisenburger đã làm chứng trong phiên tòa xét xử Edwin Hardeman kiện Monsanto rằng Roundup là "nguyên nhân chính" gây ung thư ở những người tiếp xúc.

Trong khi đó, các luật sư của nguyên đơn tiếp tục lo lắng về những gì họ tin là "xác định địa lý" của Monsanto.   Cấu trúc địa lý là một kỹ thuật quảng cáo phổ biến mang thông điệp / nội dung cụ thể cho bất kỳ ai trong một khu vực địa lý cụ thể được chỉ định bởi công ty hoặc nhóm trả tiền cho quảng cáo. Khu vực này có thể rất nhỏ, chẳng hạn như bán kính một dặm xung quanh một địa chỉ cụ thể. Bất kỳ ai trong khu vực được chỉ định đó sử dụng ứng dụng trên điện thoại thông minh - chẳng hạn như ứng dụng thời tiết hoặc trò chơi - sau đó sẽ được phân phối quảng cáo. Các cá nhân được nhắm mục tiêu không cần phải tìm kiếm thông tin; nó chỉ xuất hiện trên điện thoại thông minh của họ.

Các luật sư của nguyên đơn đã nêu vấn đề trong vụ Hardeman và lo ngại rằng Monsanto đang đẩy thông điệp tới các bồi thẩm viên thông qua việc xác định địa lý trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên, được đưa ra bởi người giữ căn cứ Dewayne “Lee” Johnson.

Trong vụ Pilliod, vấn đề đã được thảo luận hôm thứ Năm tại tòa án khi các luật sư của nguyên đơn tìm kiếm lệnh tư pháp để cấm Monsanto thực hiện chiến thuật này, nhưng thẩm phán đã nghi ngờ và từ chối đưa ra lệnh đó.

Đây là một phần của cuộc trao đổi. Tất cả có thể được nhìn thấy trong bảng điểm thử việc. 

CỘNG TÁC VIÊN ATTORNEY BRENT WISNER: Thưa Ngài, tôi nghĩ là có một - và tôi hiểu ý bạn. Tôi nghĩ chỉ để làm rõ một điều thực tế về thủ tục. Đúng? Nếu tôi đích thân đến gặp một bồi thẩm đoàn và nói với bạn, “Này, Bồi thẩm đoàn số 3, những thứ của Monsanto gây ra ung thư và tất cả những nghiên cứu này đều cho thấy điều đó,” ý tôi là, đó sẽ là một điều sai lầm. Ngay lập tức. Đó là giả mạo bồi thẩm đoàn. Đúng? Bây giờ nếu họ làm điều tương tự - nếu tôi cũng làm điều tương tự bằng cách nhắm mục tiêu vào điện thoại của mọi người trong phòng xử án này hoặc điện thoại của mọi người trong tòa án này và gửi thông tin đó, cùng một tin nhắn đến điện thoại của họ - và điều gì sẽ xảy ra - không biết bạn có sử dụng điện thoại của mình cho những mục đích này hay không, nhưng, ví dụ: khi tôi xem ứng dụng ESPN của mình và tôi đang xem điểm số cho đội bóng nước UCLA hoặc bất cứ điều gì, bạn biết đấy, có rất ít quảng cáo bật lên.

TÒA ÁN: Chắc chắn.

ÔNG. WISNER: Và những quảng cáo đó nói rằng "Thẩm phán liên bang nói rằng Roundup là an toàn." Đó là loại công cụ
Đã nhìn thấy. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra với cường độ khá cao trong phiên tòa xét xử Johnson. Nhiều bồi thẩm đoàn trong buổi voir nghiêm túc nói rằng họ đã bị những thứ này đè lên ngay khi họ bước vào tòa nhà. Và cho dù Monsanto có làm điều đó hay không, tôi nghĩ rằng nếu họ có, điều đó nên
Cấm. Đó không thực sự là một điểm của Tu chính án thứ nhất. Điều đó hiện đang nhắm mục tiêu rõ ràng đến những người
họ biết họ không thể nói chuyện với.

TÒA ÁN: Và bạn đang yêu cầu tôi chỉ định một ý định chủ quan mà tôi không biết là nó tồn tại và nó
vẫn còn hạn chế trước. Ý tôi là, công nghệ đã đưa chúng ta đến những nơi mà có lẽ chúng ta chưa bao giờ nghĩ rằng nó sẽ đi… Tôi đoán nếu tôi chọn phe, tôi có thể tin điều đó. Nhưng tôi không thể chọn bên.

5 Tháng Tư, 2019

Thử nghiệm điều trị ung thư Roundup Tạm nghỉ, Điều tra tiếp tục vào Thứ Hai

Phiên tòa xét xử Pilliod kiện Monsanto diễn ra vào thứ Sáu tạm nghỉ, một ngày được gọi là "đen tối" đối với tất cả các bên.

Lời khai tiếp tục vào thứ Hai với luật sư của nguyên đơn trình bày nhân chứng chuyên gia của nhà dịch tễ học UCLA Tiến sĩ Beate Ritz.

4 Tháng Tư, 2019

Thẩm phán Hoa Kỳ muốn Monsanto & Bayer bắt đầu các cuộc đàm phán dàn xếp trong vụ kiện tụng về ung thư

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đang yêu cầu Monsanto và chủ sở hữu mới Bayer AG bắt đầu hòa giải với luật sư cho các nạn nhân ung thư, những người đã kiện Monsanto cáo buộc Roundup và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Động thái của Chhabria diễn ra sau khi bồi thẩm đoàn Edwin Hardeman đã trao giải thưởng trị giá 80 triệu đô la cho các nguyên đơn vào tháng trước tại phòng xử án của ông ta. Và mùa hè năm ngoái, nguyên đơn Dewayne “Lee” Johnson đã được bồi thẩm đoàn tại tòa án tiểu bang trao 289 triệu đô la, mặc dù thẩm phán trong vụ đó đã hạ mức bồi thường thiệt hại xuống còn 78 triệu đô la.

Chhabria đã cảnh báo rằng anh ta có thể thực hiện một động thái như vậy, nhưng đã chỉ ra rằng anh ta có thể sẽ đợi cho đến khi ba phiên tòa được kết thúc trước khi thúc đẩy giải quyết. Tuy nhiên, thử nghiệm ung thư Roundup thứ ba chỉ vừa mới được tiến hành.

Khi thúc đẩy các bên giải quyết, Chabbria đã bỏ qua ngày xét xử 20 tháng XNUMX đã được ấn định cho phiên tòa liên bang tiếp theo. Trường hợp, Stevick kiện Monsanto  đã được nộp vào tháng 2016 năm XNUMX bởi Elaine Stevick, người bị ung thư hạch không Hodgkin, và chồng của cô ấy là Christopher Stevick. Cặp đôi đã tham dự các phần của phiên tòa Hardeman.

Khoảng 11,000 nguyên đơn đã kiện Monsanto, công ty được Bayer mua vào mùa hè năm ngoái. Hơn 800 trong số các vụ kiện này đang được Chhabria giám sát với tư cách là vụ kiện liên bang. Hàng ngàn người khác đang chờ xử lý tại các tòa án tiểu bang trên khắp đất nước.

Các nhà quan sát đã suy đoán rằng một khu định cư toàn cầu có thể trị giá từ 3 tỷ đến 5 tỷ USD.

Bayer đã lặp lại quan điểm lâu đời của Monsanto rằng Roundup và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác trong danh mục đầu tư của công ty là an toàn và không gây ung thư. Nhưng các nhà đầu tư vào Bayer đã mua cổ phiếu của công ty và chỉ trích Giám đốc điều hành Bayer Werner Baumann  vì chỉ trả 63 tỷ đô la cho Monsanto để trở thành người chịu trách nhiệm pháp lý hàng loạt. Một số người đang thúc giục một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm đối với Baumann tại cuộc họp thường niên của công ty dự kiến ​​vào ngày 26 tháng 40. Cổ phiếu của công ty đã mất khoảng 39% giá trị - khoảng XNUMX tỷ đô la - kể từ phiên xử Johnson vào mùa hè năm ngoái.

Trong khi đó, có một số tia lửa ban đầu bay trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đang diễn ra tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda. Trong trường hợp đó, cặp vợ chồng Alva và Alberta Pilliod đều mắc bệnh ung thư hạch bạch huyết không Hodgkin mà họ cho rằng nguyên nhân là do họ thường xuyên sử dụng thuốc diệt cỏ của Monsanto.

Luật sư Mike Miller của nguyên đơn đã yêu cầu Thẩm phán Winifred Smith ra lệnh hạn chế tạm thời chống lại Monsanto vì quảng cáo quá mức mà công ty đã thực hiện để bảo vệ sự an toàn của thuốc diệt cỏ của mình, bao gồm một quảng cáo toàn trang trên Tạp chí Phố Wall vào ngày 25 tháng XNUMX, ngày bắt đầu phán quyết nghiêm trọng đối với việc lựa chọn bồi thẩm đoàn trong vụ Pilliod.

Monsanto phản công bằng cách chỉ ra rằng các luật sư của nguyên đơn đã chạy rất nhiều quảng cáo của riêng họ để tìm kiếm khách hàng mới cho vụ kiện Roundup. Các luật sư của Monsanto lập luận rằng đề nghị này sẽ trở thành một “lệnh bịt miệng” vi hiến và “nhỏ giọt với sự đạo đức giả”.

Khi tranh luận chống lại lệnh cấm, các luật sư của Monsanto nói với thẩm phán rằng Công ty Miller, đại diện cho Pilliods và nhiều nguyên đơn khác, đã chạy một quảng cáo trên tờ San Francisco Chronicle cáo buộc "tăng gấp đôi hoặc gấp ba" nguy cơ mắc ung thư hạch không Hodgkin từ Tiếp xúc Roundup chỉ bảy ngày trước khi vụ Pilliod bắt đầu. Monsanto cho biết đã có “2,187 quảng cáo truyền hình và radio chống Roundup từ ngày 1 tháng 2018 năm 21 đến ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX” trên thị trường truyền thông địa phương San Francisco.

Thẩm phán Smith nhận thấy lập luận của Monsanto rất thuyết phục và từ chối yêu cầu của nguyên đơn để có giới hạn về quảng cáo.

3 Tháng Tư, 2019

Nhà khoa học Hoa Kỳ vẫn đứng trong cuộc thử nghiệm về ung thư

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay)

Sau một ngày làm chứng đầy đủ vào thứ Ba, nhà khoa học đã nghỉ hưu của chính phủ Hoa Kỳ Christopher Portier đã trở lại hội nghị vào thứ Tư để đưa ra cho các bồi thẩm viên nghiên cứu khoa học đã thuyết phục ông rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ung thư và sự thất bại của các quy định của châu Âu và Mỹ hệ thống để tính toán đúng các bằng chứng khoa học.

Các luật sư cho nguyên đơn trong vụ án chỉ có một số câu hỏi còn lại cho lời khai trực tiếp của Portier trước khi các luật sư của Monsanto có cơ hội thẩm tra chéo Portier.

Portier, sinh nhật hôm nay, đã đi từ Úc để cung cấp lời khai.

Portier là “chuyên gia được mời” của Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) khi đơn vị của Tổ chức Y tế Thế giới phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người vào tháng 2015 năm XNUMX.

Nguyên đơn là một cặp vợ chồng tên là Alva và Alberta Pilliod, cả hai đều phát triển ung thư hạch không Hodgkin sau nhiều năm sử dụng Roundup. Theo tài liệu của tòa án, Alva báo cáo sử dụng Thuốc diệt cỏ và cỏ Roundup Sẵn sàng sử dụng của Monsanto và / hoặc Roundup Super Concentrate khoảng hai lần một tuần trên bốn bất động sản mà ông và vợ sở hữu từ năm 1982 đến năm 2016. Ông không mặc quần áo bảo hộ. Alberta đã báo cáo việc sử dụng tương tự.

2 Tháng Tư, 2019

Nhà khoa học đã nghỉ hưu của Chính phủ Hoa Kỳ làm chứng hôm nay trong Thử nghiệm ung thư Roundup

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay)

Nhà khoa học đã nghỉ hưu của chính phủ Hoa Kỳ Christopher Portier sẽ bắt đầu lời khai trực tiếp hôm nay trong vụ kiện thứ ba về bệnh ung thư Roundup để đưa ra xét xử. Anh ta dự kiến ​​sẽ nói với bồi thẩm đoàn trong Pilliod v. Monsanto làm thế nào mà các cơ quan quản lý đã nhiều lần bỏ qua các dấu hiệu chính cho thấy thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ung thư.

Lời khai của Portier dự kiến ​​sẽ diễn ra cả ngày hôm nay và có thể sang thứ Tư. Trường hợp hiện tại liên quan đến một cặp vợ chồng - Alva và Alberta Pilliod - cả hai đều phát triển ung thư hạch không Hodgkin sau nhiều năm sử dụng Roundup.

Portier là một trong những nhân chứng chuyên gia về ngôi sao của nguyên đơn. Ông là “chuyên gia được mời” đến Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) khi đơn vị của Tổ chức Y tế Thế giới họp vào tháng 2015 năm XNUMX tại Lyon, Pháp để đánh giá nhiều năm các nghiên cứu khoa học được công bố và bình duyệt về glyphosate. Tại cuộc họp đó, IARC đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người, mặc dù Portier không bỏ phiếu về kết quả.

Portier hiện nay phần lớn cư trú tại một ngôi làng hẻo lánh ở Thụy Sĩ, nhưng trước khi nghỉ hưu, ông lãnh đạo Trung tâm Quốc gia về Sức khỏe Môi trường / Cơ quan Đăng ký Dịch bệnh và Chất độc tại Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC), một phần của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ. Trước khi đảm nhận vai trò đó, Portier đã có 32 năm làm việc với Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia, nơi ông từng là phó giám đốc và giám đốc Chương trình Độc chất Môi trường, sau đó đã được sáp nhập vào Chương trình Độc chất Quốc gia của viện.

Các luật sư của Monsanto và các đồng minh trong ngành công nghiệp hóa chất đã chỉ trích Portier và tìm cách làm mất uy tín của ông rằng thuốc diệt cỏ glyphosate gây ung thư. Họ trích dẫn công việc bán thời gian mà anh ấy đã làm khi nghỉ hưu cho Quỹ Bảo vệ Môi trường phi lợi nhuận và vai trò của anh ấy như một nhân chứng chuyên môn cho luật sư của nguyên đơn trong vụ kiện Roundup, mặc dù vụ kiện chỉ bắt đầu sau phân loại của IARC.

Sau lời khai của Portier, các luật sư của nguyên đơn dự kiến ​​sẽ đưa Charles “Bill” Jameson vào lập trường như một nhân chứng chuyên môn thứ hai. Jameson là một nhà hóa học và độc học chuyên về chất sinh ung thư. Ông đã từng làm việc với tư cách là nhà hóa học cấp cao cho Viện Ung thư Quốc gia của Viện Y tế Quốc gia và Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia. Ông cũng đã tư vấn cho Tổ chức Y tế Thế giới và là thành viên của nhóm công tác IARC.

Phiên tòa dự kiến ​​sẽ diễn ra vào giữa tháng Năm. Các luật sư của Pilliods đã nộp đơn một danh sách các cuộc triển lãm họ dự định trình bày tại phiên tòa kéo dài hơn 280 trang. Monsanto's danh sách các cuộc triển lãm chạy hơn 130 trang.

1 Tháng Tư, 2019

Danh sách dài các bằng chứng về thử nghiệm ung thư mới nhất

Thứ Hai là một ngày nghỉ ngơi nữa của các phe đối lập trong cuộc thử nghiệm ung thư Roundup mới nhất - Pilliod V. Monsanto. Các nguyên đơn trong vụ án, Alva và Alberta Pilliod, là vợ chồng và cả hai đều mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin mà họ cho là do họ tiếp xúc với Roundup.

Tuyên bố mở đầu trong vụ án đã được chuyển cho các bồi thẩm viên vào thứ Năm và phiên tòa sẽ tiếp tục vào thứ Ba với lời khai từ nhân chứng chuyên gia Chris Portier của nguyên đơn, một cựu nhà khoa học của chính phủ Hoa Kỳ. Portier là nhân chứng chính trong hai thử nghiệm ung thư Roundup đầu tiên, cả hai đều kết thúc với phần thưởng thiệt hại lớn chống lại Monsanto.

Portier đã lập luận rằng các cơ quan quản lý đã phân tích sai các nghiên cứu về glyphosate trên loài gặm nhấm và một phân tích chính xác về tổng trọng lượng của các bằng chứng khoa học cho thấy glyphosate và thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate như Roundup của Monsanto có thể gây ung thư.

Các luật sư cho nguyên đơn đã nộp đơn một danh sách các cuộc triển lãm- bằng chứng mà họ định đưa ra tại phiên tòa. Danh sách chạy hơn 280 trang.

Monsanto's danh sách các cuộc triển lãm chạy hơn 130 trang.

Trong ngày 'đen tối' này khi các luật sư gọi là ngày không có tòa án, hãy xem mảnh của tôi trong The Guardian đã chạy vào cuối tuần:

“Giữa sự náo động của các cuộc ẩu đả trong phòng xử án, một vấn đề lớn hơn xuất hiện: việc Monsanto thúc đẩy việc sử dụng thuốc diệt cỏ glyphosate phổ biến đến mức các dấu vết thường được tìm thấy trong thực phẩm và thậm chí cả chất dịch cơ thể của chúng tôi, chỉ là một ví dụ về cách một số công ty khổng lồ đang tạo ra sức khỏe con người và những thảm họa môi trường trên khắp thế giới. Monsanto và những người anh em của nó đã nhắm mục tiêu đặc biệt vào nông dân như một thị trường quan trọng cho thuốc diệt cỏ, thuốc diệt nấm và thuốc diệt côn trùng của họ, và hiện nay nhiều nông dân trên khắp thế giới tin rằng họ không thể làm nông mà không có chúng.

Các nghiên cứu cho thấy rằng cùng với việc thúc đẩy bệnh tật và bệnh tật ở người, những loại thuốc trừ sâu do Bayer và Monsanto, DowDuPont và các công ty khác của công ty thúc đẩy, động vật hoang dã nguy cấp, sức khỏe của đất, chất lượng nước và tính bền vững lâu dài của sản xuất lương thực. Tuy nhiên, các nhà quản lý đã cho phép các tập đoàn này kết hợp các lực lượng, khiến họ ngày càng trở nên mạnh mẽ hơn và có thể chỉ đạo các chính sách công có lợi cho lợi ích của họ hơn. Trong khi Bayer có thể bồi thường thiệt hại vài tỷ đô la, ai thực sự phải trả? Tất cả chúng ta đều như vậy ”.

29 Tháng Ba, 2019

Một ngày không có các thử nghiệm về ung thư

Cả hai bên đã nghỉ ngơi vào thứ Sáu vì thử nghiệm ung thư Roundup mới nhất có một ngày 'đen tối'.

Sau tuyên bố mở đầu vào Thứ Năm, Pilliod kiện Monsanto sẽ tiếp tục vào Thứ Ba, ngày 2 tháng Tư, tại Tòa Thượng Thẩm Hạt Alameda ở Oakland, California. Pilliod là một phần của một nhóm các trường hợp được nhóm lại với nhau theo Thủ tục Điều phối Hội đồng Tư pháp Vòng tròn California (JCCP). Nguyên đơn mong đợi được mở lời khai với chuyên gia độc chất học Chris Portier, một cựu nhà khoa học của chính phủ Hoa Kỳ. Phiên tòa dự kiến ​​sẽ diễn ra vào giữa tháng Năm.

Vụ Hardeman V. Monsanto kết thúc hôm thứ Tư với phán quyết 80 triệu đô la là vụ án đầu tiên được đưa ra xét xử như một phần của một nhóm các vụ án riêng biệt được xử lý theo thủ tục tố tụng đa khu vực (MDL) tại tòa án liên bang.

Monsanto, được Bayer AG mua vào mùa hè năm ngoái, đang phải đối mặt với khoảng 11,000 nguyên đơn, tất cả đều cho rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che giấu rủi ro.

Các nhà đầu tư Bayer đã đẩy giá cổ phiếu xuống quá thấp rằng định giá thị trường của Bayer đã giảm xuống dưới mức 63 tỷ USD trả cho Monsanto.

Nhà phân tích Tom Claps của Tập đoàn tài chính Susquehanna đã cảnh báo các cổ đông của Bayer phải chuẩn bị cho một khoản thanh toán toàn cầu từ 2.5 tỷ đến 4.5 tỷ USD.

Ông nói: “Chúng tôi không tin rằng (Monsanto) sẽ thua trong mỗi phiên tòa, nhưng chúng tôi tin rằng họ có thể mất một phần lớn số lượng đáng kể.

28 Tháng Ba, 2019

Thử nghiệm điều trị ung thư vòng thứ ba bắt đầu hôm nay

Cô bị ung thư não, còn chồng cô thì mắc căn bệnh ung thư đã xâm lấn xương chậu và cột sống. Cả hai đều đổ lỗi cho việc sử dụng lâu dài loại hóa chất diệt cỏ phổ biến có tên là Roundup, và cặp vợ chồng ở California hôm nay có cơ hội đưa Monsanto ra xét xử.

Alva và Alberta Pilliod, đều đã ngoài 70 tuổi, là nguyên đơn trong vụ kiện thứ ba chống lại Monsanto để đưa ra xét xử. Mười hai bồi thẩm đoàn và năm người dự khuyết đã được chọn vào đầu tuần này, và tuyên bố khai mạc sẽ được tiến hành sáng nay tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda ở Oakland, California.

Phiên tòa xét xử Pilliod đánh dấu sự kiện mới nhất trong một loạt các thử thách tại phòng xử án đối với di sản của Monsanto - một công ty đã tạo dựng danh tiếng như một cường quốc hóa chất nông nghiệp trước khi được Bayer AG có trụ sở tại Đức mua lại vào mùa hè năm ngoái.

Như đã bị cáo buộc trong hai thử nghiệm trước đó - cả hai đều do nguyên đơn thắng - Pilliods tuyên bố việc họ sử dụng các sản phẩm thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto khiến họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã không cảnh báo người tiêu dùng về những rủi ro trong khi ngăn chặn và thao túng hồ sơ khoa học về sản phẩm của mình.

 “Chúng tôi rất tức giận. Chúng tôi hy vọng sẽ có được công lý, ”Alberta Pilliod nói với Guardian vào mùa thu năm ngoái, Lưu ý rằng cặp vợ chồng không sử dụng đồ bảo hộ khi họ phun thuốc vì họ tin rằng công ty tiếp thị rằng sản phẩm an toàn. Cô ấy nói rằng họ sẽ không sử dụng Roundup theo cách họ đã làm nếu họ biết rủi ro. "Nếu chúng tôi đã được cung cấp thông tin chính xác, nếu chúng tôi đã được cảnh báo, điều này đã không xảy ra." Alva cho biết căn bệnh ung thư đã phá hủy cuộc sống của họ: "Đã vài năm thật khốn khổ."

Hôm thứ Tư, một bồi thẩm đoàn gồm sáu thành viên tại tòa án liên bang ở San Francisco đã trao cho nguyên đơn Edwin Hardeman hơn 80 triệu đô la, bao gồm 75 triệu đô la tiền bồi thường trừng phạt, với những yêu cầu tương tự như những gì mà Pilliods đưa ra. Cụ thể, bồi thẩm đoàn đã đưa ra mức bồi thường thiệt hại về kinh tế trong quá khứ là 200,967.10 đô la, thiệt hại về tổn thất kinh tế trong quá khứ là 3,066,677 đô la, thiệt hại về tổn thất kinh tế trong tương lai là 2 triệu đô la và thiệt hại trừng phạt là 75 triệu đô la.

Và vào tháng 289 năm ngoái, Dewayne “Lee” Johnson đã được bồi thẩm đoàn nhất trí trao 78 triệu đô la Mỹ cũng vì những phát hiện rằng việc sử dụng thuốc diệt cỏ của Monsanto gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin và Monsanto đã che đậy những rủi ro. Thẩm phán trong trường hợp đó đã hạ giải thưởng xuống còn XNUMX triệu đô la. Monsanto đã kháng cáo.

Bệnh ung thư đã gây khó khăn cho vợ chồng Pilliod, họ có hai con và bốn cháu. Alva được chẩn đoán vào năm 2011 và đã trải qua nhiều đợt điều trị. Alberta Pilliod đã phải nhập viện liên tục kể từ khi được chẩn đoán vào năm 2015. Và mặc dù cả Alberta và chồng cô hiện được coi là thuyên giảm, nhưng Alberta vẫn tiếp tục dùng các loại thuốc mà cô gọi là 'hóa trị duy trì', và cô đã bị mất thính giác, nhìn đôi và mất thăng bằng. - tất cả đều được mong đợi là vĩnh viễn, cô ấy nói trong một cuộc phỏng vấn.

Pilliods đã sử dụng Roundup thường xuyên từ giữa những năm 1970 cho đến chỉ vài năm trước trên nhiều tài sản mà họ sở hữu. Cặp đôi cho biết họ chọn Roundup vì họ tin rằng nó an toàn cho họ và cho hươu, vịt và các động vật khác sống trong khu vực mà Pilliods được điều trị bằng các sản phẩm Roundup. Trong một cuộc phỏng vấn, Alberta Pilliod cho biết cô nghĩ Roundup giống như nước đường.

Glyphosate, được Monsanto cấp bằng sáng chế vào năm 1974, là chất diệt cỏ dại được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới và trị giá hàng tỷ đô la doanh thu. Nó là thành phần tích cực trong các sản phẩm Roundup của Monsanto và hàng trăm sản phẩm diệt cỏ dại khác được bán trên khắp thế giới. Nhưng trong khi Monsanto và các công ty hóa chất khác khẳng định các sản phẩm không gây ung thư, bằng chứng được trình bày trong hai thử nghiệm đầu tiên bao gồm nhiều nghiên cứu khoa học được công bố và bình duyệt cho thấy các sản phẩm này là chất gây ung thư.

Vụ kiện của Pilliod lặp lại những lời khẳng định rằng “Monsanto đã dẫn đầu một chiến dịch kéo dài thông tin sai lệch để thuyết phục các cơ quan chính phủ, nông dân và công chúng rằng Roundup an toàn” mặc dù biết về các bằng chứng khoa học cho thấy nó không an toàn.

Chủ sở hữu mới của Monsanto, Bayer vẫn khẳng định rằng việc buộc chất diệt cỏ của mình vào bệnh ung thư là vô căn cứ và khẳng định các sản phẩm của họ đã được dán nhãn với các cảnh báo và hướng dẫn thích hợp. Trong phản ứng của nó đối với vụ kiện Pilliod, Monsanto “phủ nhận rằng các Nguyên đơn đã duy trì hoặc sẽ gánh chịu bất kỳ thương tích, thiệt hại hoặc mất mát nào do bất kỳ hành động hoặc thiếu sót nào của Monsanto.”

Luật sư của nguyên đơn Edwin Hardeman cho biết trong một cuộc phỏng vấn video  rằng Bayer và Monsanto cần bắt đầu hành động có trách nhiệm. "Tại một số thời điểm, công ty này cần phải làm trong sạch và nhận thức được rằng sản phẩm của họ là nguy hiểm, ”luật sư Jennifer Moore nói.

Thẩm phán Winifred Smith đang chủ tọa vụ án Pilliod. Các luật sư cho nguyên đơn dự đoán phiên tòa sẽ kéo dài khoảng một tháng. Mười hai bồi thẩm đoàn và năm người thay thế đã được chọn. Pilliod v. Monsanto là trường hợp đầu tiên trong Thủ tục Điều phối Hội đồng Tư pháp Vòng tròn California (JCCP). Danh sách các tài liệu tòa án liên quan có thể được tìm thấy trên trang USRTK Monsanto Papers. 

27 Tháng Ba, 2019

Sau khi đánh bại Monsanto, các luật sư kêu gọi cảnh báo ung thư trên Roundup

Hãy xem cuộc phỏng vấn này với Aimee Wagstaff và Jennifer Moore, nhóm pháp lý đã hạ gục Monsanto và đưa ra phán quyết trị giá 80 triệu đô la cho nguyên đơn Edwin Hardeman trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup. (Hardeman cũng xuất hiện ở đây)

Bản án đã có - Monsanto phải trả cho nạn nhân ung thư 80 triệu đô la

(Bản ghi lại buổi tố tụng hôm nay)

(Xem video phỏng vấn độc quyền với nguyên đơn Edwin Hardeman và các luật sư của ông)

Phiên tòa xét xử ung thư Roundup thứ hai đã kết thúc vào thứ Tư với phán quyết của bồi thẩm đoàn nhất trí rằng Monsanto phải bồi thường thiệt hại khoảng 80 triệu đô la vì đã không cảnh báo nguyên đơn Edwin Hardeman về nguy cơ ung thư của thuốc diệt cỏ Roundup.

Phán quyết của bồi thẩm đoàn bao gồm $ 200,967.10 thiệt hại kinh tế trong quá khứ và hơn $ 5 triệu thiệt hại phi kinh tế trong quá khứ và tương lai. Bồi thẩm đoàn cho biết Monsanto phải bồi thường 75 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại do sơ suất của họ trong việc không cảnh báo nguy cơ ung thư của thuốc diệt cỏ mặc dù nhiều năm dữ liệu khoa học được công bố nêu bật khả năng gây ung thư của thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate.

Các luật sư của Hardeman đã đưa ra một tuyên bố chỉ trích Monsanto trong nhiều thập kỷ về những gì họ nói là hành vi vô trách nhiệm và nguy hiểm. Trong quá trình thử nghiệm kéo dài một tháng, họ đã đưa ra cho các bồi thẩm viên không chỉ bằng chứng khoa học cho thấy mối liên hệ giữa bệnh ung thư với các sản phẩm của Monsanto mà còn bằng chứng về các chiến lược của Monsanto nhằm ngăn chặn thông tin về sự nguy hiểm của các sản phẩm của mình, bao gồm cả các bài báo khoa học bí mật viết bằng chữ ma mà sau đó nó đã sử dụng. giúp thuyết phục các cơ quan quản lý về độ an toàn của sản phẩm.

“Như đã chứng minh trong suốt quá trình thử nghiệm, kể từ khi Roundup thành lập hơn 40 năm trước, Monsanto từ chối hành động có trách nhiệm. Rõ ràng từ hành động của Monsanto rằng họ không quan tâm liệu Roundup có gây ung thư hay không, thay vào đó tập trung vào việc thao túng dư luận và phá hoại bất kỳ ai nêu ra mối quan tâm chính đáng và chân chính về Roundup. Nó nói rằng không có một nhân viên nào của Monsanto, trong quá khứ hay hiện tại, đến xét xử để bảo vệ sự an toàn của Roundup hoặc hành động của Monsanto. Hôm nay, bồi thẩm đoàn vang dội buộc Monsanto phải chịu trách nhiệm về 40 năm hoạt động kém hiệu quả của công ty và gửi một thông điệp đến Monsanto rằng nó cần phải thay đổi cách thức kinh doanh của mình ”.

Bayer AG, công ty đã mua Monsanto vào mùa hè năm ngoái, cho biết họ sẽ kháng cáo phán quyết. “Chúng tôi thất vọng với quyết định của bồi thẩm đoàn, nhưng phán quyết này không thay đổi trọng lượng của hơn bốn thập kỷ khoa học sâu rộng và kết luận của các cơ quan quản lý trên toàn thế giới ủng hộ sự an toàn của thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của chúng tôi và chúng không gây ung thư. Phán quyết trong phiên tòa này không ảnh hưởng đến các vụ án và xét xử trong tương lai, vì mỗi người đều có tình tiết thực tế và pháp lý riêng. Bayer sẽ kháng cáo phán quyết này. Bồi thẩm đoàn trong trường hợp này đã cân nhắc hơn bốn ngày trước khi đưa ra phán quyết nhân quả trong giai đoạn một, một dấu hiệu cho thấy rất có thể nó đã bị chia rẽ so với bằng chứng khoa học ”.

Monsanto Exec tiết lộ ngân sách 17 triệu đô la cho các nỗ lực chống IARC, Pro-Glyphosate

Monsanto đã muốn làm mất uy tín của các nhà khoa học ung thư quốc tế, những người đã phát hiện ra thuốc diệt cỏ glyphosate của công ty là chất có thể gây ung thư ở người và thay vào đó quảng bá thông điệp phản bác về sự an toàn của glyphosate? Đủ tệ để phân bổ khoảng 17 triệu đô la cho nhiệm vụ, chỉ trong một năm thôitheo bằng chứng thu được của các luật sư đại diện cho các nạn nhân ung thư kiện Monsanto.

Chi tiết đó và những thông tin khác về hoạt động nội bộ của các hoạt động quan hệ công chúng của Monsanto đã được đưa ra ánh sáng vào ngày 22 tháng XNUMX lắng đọng băng video của giám đốc điều hành Monsanto, Sam Murphey. Công việc của Murphey tại Monsanto bao gồm chỉ đạo các mối quan hệ truyền thông toàn cầu và “nỗ lực vận động hỗ trợ các vụ kiện tụng lớn, các vấn đề chính sách và các mối đe dọa uy tín” liên quan đến việc kinh doanh thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty. Và một trong những mối đe dọa lớn nhất đến từ các nhà khoa học ung thư đó. Murphey hiện làm việc cho Bayer sau khi công ty Đức mua Monsanto vào mùa hè năm ngoái.

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã không cho phép Murphey tiết lộ ngân sách chống IARC được đưa vào bằng chứng trong phiên tòa xét xử Hardeman V. Monsanto, đã được đưa ra bồi thẩm đoàn để cân nhắc vào thứ Ba. Các bồi thẩm đoàn trong vụ án ở San Francisco đó đã xác định rằng Roundup dựa trên glyphosate của Monsanto đã gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của Hardeman, nhưng hiện đang cân nhắc thiệt hại.

Nhưng bằng chứng Murphey dự kiến ​​sẽ được giới thiệu tại Thử nghiệm Pilliod V. Monsanto đã kết thúc việc lựa chọn bồi thẩm đoàn tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda ở Oakland, California vào thứ Ba. Các bên đã chọn một ban giám khảo gồm 12 thành viên và năm người thay thế. Tuyên bố mở đầu trong trường hợp đó được mong đợi vào thứ Năm.

Đã bốn năm kể từ khi Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) xem xét các tài liệu khoa học đã xuất bản và được bình duyệt liên quan đến glyphosate và phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ có thể gây ung thư, với mối liên quan cụ thể đến ung thư hạch không Hodgkin. IARC là một phần của Tổ chức Y tế Thế giới và đã phân loại hơn 1,000 chất có nguy cơ gây ung thư, thường không có quá nhiều tranh cãi.

Nhưng glyphosate thì khác. Theo phân loại vào tháng 2015 năm XNUMX, hàng trăm, và sau đó là hàng nghìn người được chẩn đoán mắc bệnh u lympho không Hodgkin sau khi phơi nhiễm với thuốc diệt cỏ của Monsanto đã đệ đơn kiện gã khổng lồ hóa chất nông nghiệp.

Cũng ngay sau khi IARC phân loại glyphosate - và tiếp tục cho đến ngày nay - các nhà khoa học ung thư đã trở thành chủ đề bị lên án mạnh mẽ từ một loạt các tổ chức, cá nhân và thậm chí một số nhà lập pháp Hoa Kỳ. Họ đã bị cáo buộc hoạt động không dựa trên khoa học tốt mà thay mặt cho một chương trình nghị sự chính trị, thu thập dữ liệu và thúc đẩy khoa học tạp nham, cùng những thứ khác. Những lời chỉ trích đã được phóng đại và lặp đi lặp lại trên khắp thế giới trong các bài báo, bài viết quan điểm, blog, quảng cáo trên Internet của Google và hơn thế nữa.

Các tài liệu nội bộ của Monsanto đã xuất hiện thông qua việc khám phá hơn 11,000 đơn kiện chống lại công ty cho thấy rằng trong số các chiến thuật khác, Monsanto đã bí mật sử dụng bên thứ ba để gửi thông điệp chống IARC vì các giám đốc điều hành công ty và các nhân viên quan hệ công chúng nghĩ rằng thông tin sẽ xuất hiện nhiều hơn đáng tin cậy đến từ các thực thể tách biệt với Monsanto.

Khi bị phế truất, Murphey được hỏi rằng công ty đã chi bao nhiêu tiền để cố gắng loại bỏ sự nghi ngờ về phân loại của IARC.

Đây là một chút trao đổi:

Luật sư nguyên đơn Pedram Esfandiary: "Vì vậy, đúng là Monsanto đã phân bổ hàng triệu đô la để đáp ứng phân loại IARC, đúng không?"

Murphey: “Chúng tôi - chúng tôi - chúng tôi đã phải dành một lượng lớn tài nguyên, trong vài năm nay, để sửa chữa thông tin sai lệch và giải quyết các câu hỏi của công chúng về - về glyphosate.”

Người được ủy thác: “Monsanto đã phân bổ hàng triệu đô la để đáp ứng phân loại của IARC chưa?”

Murphey: "Có."

Ủy viên: “Bạn có biết Monsanto đã phân bổ bao nhiêu cho nó trong năm 2016 không?”

Murphey: "Tôi chỉ có thể nói trong bối cảnh, bạn biết đấy, các hoạt động công ích, bạn biết đấy, những thứ mà tôi sẽ trực tiếp tham gia. Nhưng vào năm 2016, bạn biết đấy, tôi tin rằng đối với một số dự án tôi đã tham gia , khoảng 16 hoặc 17 triệu. "

Người được ủy thác: “16 hay 17 triệu đô la… đã được phân bổ để đáp ứng yêu cầu làm rõ của IARC (stet)?

Murphey: “Không, không đặc biệt và chỉ tập trung vào IARC. Nó - nó sẽ tập trung vào sự tham gia và quan hệ truyền thông và các hoạt động khác trên glyphosate, nói chung. ”

Ủy ban nhân dân sau đó đã hỏi Murphey rằng công ty sẽ phải trả bao nhiêu chi phí để thực hiện thử nghiệm xét nghiệm sinh học ung thư dài hạn đối với các sản phẩm glyphosate có công thức của mình, điều mà công ty thừa nhận là chưa bao giờ làm. Murphey nói rằng anh ta không biết.

Năm 2016 là thời điểm đặc biệt quan trọng đối với Monsanto vì ngoài việc phải đối mặt với kiện tụng, giấy phép glyphosate của công ty đã được gia hạn ở châu Âu và Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ cũng đang xem xét đăng ký của glyphosate.

TIỀN ĐƯỢC TIẾT KIỆM NHƯ THẾ NÀO?

Khi bị phế truất, Murphey được hỏi về một tài liệu nội bộ của Monsanto vào tháng 2015 năm XNUMX có tên là “IARC Follow Up” trích dẫn mục tiêu “làm mất hiệu lực của IARC” và “bảo vệ quyền tự do hoạt động” (FTO). Anh ta đã được hỏi về một loạt các hành động được thực hiện để giảm thiểu hoặc làm mất uy tín công việc của IARC được đưa ra trong đó và các thông tin liên lạc nội bộ khác của Monsanto. Một số trang của bản tuyên bố được biên tập lại hoàn toàn, theo lệnh của tòa án, vì vậy không thể nhìn thấy tất cả những gì Murphey đã nói trong bản tuyên bố của mình. Nhưng đây là một vài ví dụ về những gì đã được thảo luận:

  • Khuếch đại thông điệp pro-glyphosate / Roundup thông qua “kênh của bên thứ ba”. Một ví dụ về việc sử dụng một bữa tiệc bên ngoài để nói chuyện với Monsanto là một bài báo xuất hiện trên nền tảng cộng tác viên của Forbes dường như được viết bởi Henry Miller, người vào thời điểm đó là thành viên của Viện Hoover tại Đại học Stanford.  Tài liệu nội bộ của Monsanto cho thấy đoạn văn chỉ trích IARC thực sự do Monsanto soạn thảo và gửi cho Miller với yêu cầu anh ta xuất bản tài liệu.
  • Các thao tác Op-Ed khác. Ngay trước khi phân loại IARC, giám đốc điều hành Monsanto Dan Goldstein đã thảo luận về năm “bản thảo Op Eds tiềm năng mà ông nói rằng ông đã viết cho“ các nhà độc chất y tế làm việc ”trong đó có“ các đoạn về chỉ trích IARC. ” Goldstein đã gửi email các bài báo ý kiến ​​dự thảo cho các bác sĩ và nhà khoa học với hy vọng rằng họ sẽ chấp nhận các bản dự thảo như của riêng họ và để chúng được xuất bản, hồ sơ cho thấy. Ông Murphey cho biết Monsanto sẵn sàng “điều phối các phiên bản Op Ed” khi cần thiết.
  • Chiến lược "Không có gì đi". Theo Murphey, sáng kiến ​​này liên quan đến việc “theo dõi cẩn thận việc đưa tin của các phương tiện truyền thông” với trọng tâm là Liên minh châu Âu. Murphey nói: “Chúng tôi đã có một số thị trường - chúng tôi đang ưu tiên. Dự án kêu gọi giám sát các câu chuyện và nêu bật hoặc gắn cờ những câu chuyện chứa những gì Monsanto xem là thông tin không chính xác hoặc thông tin sai lệch về công ty hoặc sản phẩm của công ty hoặc những câu chuyện không bao gồm quan điểm hoặc quan điểm của công ty. Sau đó, một người nào đó sẽ được chỉ định theo dõi những phóng viên đó, “chủ động gọi điện cho các phóng viên trong những trường hợp đó, để chia sẻ một tuyên bố, cung cấp một số bối cảnh bổ sung và khuyến khích những phóng viên đó liên hệ với chúng tôi trong tương lai,” Murphey nói.
  • Thuyết phục một phóng viên Reuters để viết một câu chuyện làm suy yếu tính hợp lệ của phân loại IARC là một ví dụ khác về công việc của Murphey. Các email từ bên trong Monsanto cho thấy Murphey đã gửi một trình chiếu các điểm nói chuyện và một câu chuyện gợi ý cho phóng viên Reuters Kate Kelland yêu cầu cô viết một câu chuyện tố cáo Aaron Blair, chủ tịch nhóm làm việc của IARC về glyphosate, che giấu dữ liệu có thể đã thay đổi kết luận của IARC về glyphosate. Murphey nói với Kelland trong một email tháng 2017 năm XNUMX rằng đó là "thông tin cực kỳ quan trọng cần được báo cáo." Anh ấy cũng nói với cô ấy rằng hãy coi thông tin anh ấy gửi cho cô ấy là "nền tảng", nghĩa là cô ấy không nên đề cập rằng cô ấy đã lấy ý tưởng câu chuyện và tài liệu từ Monsanto. Kelland sau đó đã viết câu chuyện mà Monsanto muốn. Việc hạ bệ Aaron Blair cho thấy những lời buộc tội đưa ra trong câu chuyện là sai sự thật, nhưng Kelland không bao gồm một bản sao của sự hạ bệ này với câu chuyện của cô. Câu chuyện đã được Monsanto và các tổ chức công nghiệp hóa chất và các quảng cáo của Google quảng bá và được các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới nhắc đi nhắc lại. Murphey nói khi hạ bệ rằng anh ta không gây áp lực quá đáng lên Kelland, và Monsanto tin rằng câu chuyện là có cơ sở và quan trọng. “Khi tôi đã cung cấp thông tin ban đầu cho - cho cô Kelland, cô ấy có thể tự do làm với những thông tin mà cô ấy thấy phù hợp,” anh nói. “Và quyết định điều tra một câu chuyện và cuối cùng - xuất bản nó là quyết định của cô ấy, và quyết định của các biên tập viên của cô ấy tại Reuters.”

Murphey nói rằng không có gì bất chính trong những nỗ lực mà Monsanto đã thực hiện sau khi ý kiến ​​của IARC được công bố. Ông cho biết kế hoạch của công ty liên quan đến việc “tham gia với các bên thứ ba để cung cấp thông tin, chia sẻ các điểm thảo luận và các nguồn lực khác” cùng với “tiếp cận với giới truyền thông, để đảm bảo sự cân bằng và chính xác, cũng như bối cảnh và quan điểm phù hợp về khoa học trong - phạm vi - của sản phẩm của chúng tôi. ”

“Khi chúng tôi tiến về phía trước, sau phân loại IARC, một lần nữa, chúng tôi đã rất thẳng thắn trong
tham gia với các nhóm nông nghiệp, tham gia với các phóng viên, tham gia trên phương tiện truyền thông xã hội, để chia sẻ - để chia sẻ quan điểm của công ty, ”Murphey cho biết trong bản kết luận. “Chúng tôi - bạn biết đấy, chúng tôi đã thông báo cho các nhóm nông nghiệp và những nhóm khác. Chúng tôi rất vui khi nhiều người trong số họ tiếp tục lên tiếng về những gì họ coi là phân loại không chính xác. Nhưng Monsanto luôn rất, một lần nữa, tôi sẽ - rất thẳng thắn chia sẻ quan điểm của chúng tôi về việc phân loại. "

26 Tháng Ba, 2019

Kết luận ngày hôm nay, bồi thẩm đoàn cố ý gây thiệt hại cho bệnh ung thư do Roundup gây ra

(Bản ghi lại buổi tố tụng hôm nay) 

Các luật sư của Edwin Hardeman đã trình bày lập luận cuối cùng của họ hôm nay tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở San Francisco, yêu cầu các bồi thẩm viên trừng phạt Monsanto vì không cảnh báo về nguy cơ ung thư của thuốc diệt cỏ Roundup của họ.

Luật sư Jennifer Moore đã trình bày kết thúc cho nhóm pháp lý của nguyên đơn, và luật sư Brian Stekloff của Monsanto đưa ra lập luận kết thúc của mình, kết thúc phiên tòa kéo dài một tháng đã ghi nhận phán quyết của bồi thẩm đoàn giai đoạn đầu cho thấy Roundup là một "yếu tố quan trọng" khiến Hardeman không U lympho Hodgkin.

Quyết định của bồi thẩm đoàn bây giờ chỉ đơn giản là vấn đề tiền bạc - liệu Monsanto có nên bồi thường thiệt hại, bao gồm cả thiệt hại trừng phạt, cho Hardeman hay không. Mặc dù các bồi thẩm viên đã quyết định Roundup gây ra tổn hại cho Hardeman, họ vẫn chưa xác định được liệu Monsanto có phải chịu trách nhiệm về tổn hại đó hay không. Các hướng dẫn của bồi thẩm đoàn kêu gọi bồi thẩm đoàn trả lời ba câu hỏi để có thể xác định thiệt hại: Thiết kế của Roundup có bị lỗi không? Roundup có thiếu cảnh báo đầy đủ về các rủi ro tiềm ẩn không? Và phải chăng Monsanto đã sơ suất khi không sử dụng sự cẩn thận hợp lý để cảnh báo về những rủi ro do Roundup gây ra?

Các luật sư của Monsanto đã không thay đổi quan điểm của họ rằng Roundup không gây ung thư. Nhưng đối với vấn đề trách nhiệm pháp lý, họ lập luận rằng trong thời gian Hardeman sử dụng Roundup - từ năm 1986 đến năm 2012 - không có cơ quan quản lý hoặc tổ chức y tế nào yêu cầu cảnh báo trên nhãn Roundup liên quan đến bệnh ung thư và Monsanto không có bằng chứng khiến họ tin rằng cảnh báo là cần thiết.

Trong lời khai hôm thứ Hai, cựu Chủ tịch Monsanto Hugh Grant đã bảo vệ hành vi của công ty xung quanh Roundup mặc dù anh ấy thừa nhận công ty chưa bao giờ thực hiện bất kỳ nghiên cứu dịch tễ học nào về Roundup mặc dù công ty đã chi hơn 1 tỷ đô la hàng năm để nghiên cứu các sản phẩm mới.

“Monsanto đã hành động có trách nhiệm,” luật sư của công ty Brian Stekloff nói với bồi thẩm đoàn tuần trước. Nói với các bồi thẩm viên “đây không phải là một cuộc thi nổi tiếng,” ông nói rằng không có bằng chứng nào về việc Monsanto đã hành động cẩu thả. Ông nói: “Monsanto, phù hợp với khoa học, phù hợp với cách nhìn nhận của khoa học trên khắp thế giới, đã hành động có trách nhiệm và không nên chịu trách nhiệm pháp lý.

Các luật sư của Hardeman đã nói với các bồi thẩm rằng có rất nhiều bằng chứng khoa học cho thấy nguy cơ ung thư liên quan đến Roundup nhưng Monsanto đã chọn cố gắng ngăn chặn và / hoặc làm mất uy tín thông tin hơn là cảnh báo những khách hàng như Hardeman.

Nếu các bồi thẩm viên thấy rằng Monsanto phải chịu trách nhiệm pháp lý, các bên đã đồng ý với con số 200,967.10 đô la cho thiệt hại kinh tế. Nhưng các bồi thẩm viên có thể chọn thêm 'thiệt hại không kinh tế' vào cuộc kiểm đếm, và họ có thể thêm các thiệt hại trừng phạt.

Thẩm phán Vince Chhabria nói trong một phán quyết trước đó rằng đã có “rất nhiều bằng chứng” để hỗ trợ một giải thưởng trừng phạt đối với Monsanto và cho thấy rằng công ty “đã không thực hiện một cách tiếp cận khách quan, có trách nhiệm đối với sự an toàn của sản phẩm của mình”.

Thẩm phán cho biết "có bằng chứng mạnh mẽ mà từ đó bồi thẩm đoàn có thể kết luận rằng Monsanto không đặc biệt quan tâm đến việc liệu sản phẩm của mình có thực sự gây ung thư cho mọi người hay không, thay vào đó tập trung vào việc thao túng dư luận và phá hoại bất kỳ ai nêu ra mối quan tâm chính đáng và chính đáng về vấn đề này"

Trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên, một bồi thẩm đoàn vào tháng XNUMX năm ngoái trao 289 triệu $ cho nguyên đơn Dewayne “Lee” Johnson, mặc dù thẩm phán đã giảm phán quyết xuống còn 78 triệu đô la.

25 Tháng Ba, 2019

Lời khai cắt ngắn khi xét nghiệm ung thư Monsanto kết thúc

(Bản ghi lại buổi tố tụng hôm nay) 

Luật sư cho Edwin Hardeman đã cắt giảm đáng kể số lượng nhân chứng và bằng chứng phải trình bày với bồi thẩm đoàn, những người phải quyết định xem Monsanto và chủ sở hữu mới Bayer có phải chịu trách nhiệm pháp lý cho việc Hardeman mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin sau nhiều năm sử dụng Monsanto Roundup hay không. Họ chỉ còn một vài giờ nữa được thẩm phán phân bổ cho họ, người đã nói rằng ông dự kiến ​​kết thúc các cuộc tranh luận vào thứ Ba.

Tuần trước, nhóm giám khảo gồm sáu thành viên đã quyết định rằng Roundup trên thực tế là một yếu tố quan trọng gây ra bệnh ung thư của Hardeman. Phiên tòa hiện đang tập trung vào việc có nên đổ lỗi cho Monsanto hay không, và nếu có, thì công ty phải bồi thường thiệt hại cho Hardeman là bao nhiêu - nếu có.

Nhưng việc đưa ra trường hợp đó có thể khó khăn do thời gian ngắn mà các luật sư của nguyên đơn còn lại trong tổng “đồng hồ thời gian” mà Thẩm phán Vince Chhabria đặt ra. Ông đã cho mỗi bên 30 giờ để thực hiện trường hợp của họ.

Các luật sư của Hardeman đã sử dụng hầu hết thời gian của họ trong nửa đầu của phiên tòa và giờ chỉ còn lại một vài giờ. Kết quả là họ có thông báo cho thẩm phán rằng họ sẽ không gọi lời khai đã lên kế hoạch từ các giám đốc điều hành của Monsanto là Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering hoặc Daniel Jenkins. Họ cũng sẽ không trình bày lời khai đã lên kế hoạch từ Roger McClellan, biên tập viên của tạp chí khoa học Đánh giá phê bình trong độc chất học (CRT), và ít nhất bốn nhân chứng khác.

McClellan đã giám sát CRT khi tạp chí này xuất bản một loạt bài báo vào tháng 2016 năm XNUMX phản bác phát hiện của Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) khi phát hiện ra rằng glyphosate là một chất có thể gây ung thư ở người. Các bài báo dự kiến ​​được viết bởi các nhà khoa học độc lập, những người phát hiện ra rằng trọng lượng của bằng chứng cho thấy kẻ giết cỏ dại không có khả năng gây ra bất kỳ nguy cơ gây ung thư nào cho con người. Nhưng tài liệu nội bộ của Monsanto cho thấy rằng các tài liệu đã được lên ý tưởng ngay từ đầu như một chiến lược của Monsanto nhằm làm mất uy tín của IARC. Một trong những nhà khoa học hàng đầu của Monsanto không chỉ xem lại các bản thảo nhưng đã có một tay trong việc soạn thảo và chỉnh sửa chúng, mặc dù điều đó đã không được tiết lộ bởi CRT.

Các luật sư của Hardeman dự kiến ​​sẽ có thêm ba giờ lấy lời khai từ nhiều nhân chứng khác nhau, bao gồm cả cựu Chủ tịch Monsanto và Giám đốc điều hành Hugh Grant, người đã nhận được khoản thanh toán xuất cảnh khoảng 32 triệu đô la khi Bayer AG mua Monsanto vào mùa hè năm ngoái.

Thảo luận về Thiệt hại

Cả hai bên đã đồng ý rằng Hardeman đã phải chịu thiệt hại kinh tế khoảng 200,000 đô la, nhưng các luật sư của Hardeman dự kiến ​​sẽ yêu cầu nhiều chục triệu đô la và có thể hàng trăm triệu đô la cho tổng số thiệt hại, bao gồm cả hình phạt.

Các luật sư của Monsanto đã phản đối bất kỳ cuộc thảo luận nào về sự giàu có của Monsanto và số tiền 63 tỷ đô la mà Bayer đã trả cho Monsanto, nhưng thẩm phán đã cho phép một số thông tin tài chính được chia sẻ với các bồi thẩm viên.

Các bồi thẩm đoàn có thể không bao giờ được cho biết chính xác Monsanto đã kiếm được bao nhiêu tiền trong những năm qua từ việc bán thuốc diệt cỏ glyphosate, nhưng chỉ một năm tài chính - 2012, năm Hardeman ngừng sử dụng Roundup - cho thấy công ty đã kiếm được khoảng 2 tỷ đô la tổng lợi nhuận năm đó.

Thẩm phán Chhabria lưu ý trong các cuộc thảo luận với luật sư không có mặt của bồi thẩm đoàn mà các luật sư của Hardeman có thể muốn lập luận rằng Monsanto đã chi nhiều tiền cho việc quảng cáo và chi trả cho các giám đốc điều hành hơn là thực hiện các nghiên cứu an toàn dài hạn trên các sản phẩm của mình. Chhabria nói rằng vấn đề tiền bạc có thể liên quan đến việc các bồi thẩm viên cân nhắc về những thiệt hại có thể bị trừng phạt.

“Nó có thể liên quan đến khả năng thanh toán của Monsanto, nhưng nó dường như thậm chí còn liên quan đến vấn đề những gì có thể biết được - cả trách nhiệm pháp lý và thiệt hại trừng phạt, cho dù hành vi của Monsanto là cực đoan và thái quá,” Thẩm phán Chhabria nói. “Tại sao họ không thể tranh luận, hãy nhìn vào tất cả số tiền mà Monsanto sẵn sàng chi cho quảng cáo và bạn biết đấy, họ không sẵn sàng thực hiện bất kỳ cuộc điều tra khách quan nào về tính an toàn của sản phẩm của mình.”

Chhabria nói: “Nó không liên quan nhiều đến khả năng chi trả của công ty mà nó là về hành vi của công ty đối với sự an toàn của sản phẩm của họ. “Hãy nhìn vào tất cả những thứ này mà công ty đang chi rất nhiều tiền và họ không sẵn sàng nhấc ngón tay để tiến hành bất kỳ loại điều tra khách quan nào về sự an toàn của sản phẩm của mình. Đó, tôi cho rằng đó là lập luận của họ ”.

Chhabria cho biết bằng chứng về tài chính của Monsanto có thể là "chứng cứ" về "hành vi thái quá của công ty."

Bắt đầu dùng thử Pilliod 

Một phiên tòa xét xử ung thư Roundup thứ ba đang được tiến hành trong tuần này tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda ở Oakland, California. Alva và Alberta Pilliod,  vợ chồng, đối mặt với Monsanto và Bayer với tuyên bố rằng cả hai đều bị ung thư hạch không Hodgkin do tiếp xúc với các sản phẩm Roundup của Monsanto. Cuộc tuyển chọn của bồi thẩm đoàn bắt đầu từ hôm nay tại Oakland và các bài khai mạc dự kiến ​​sẽ bắt đầu vào thứ Năm. Xem tài liệu liên quan đến trường hợp đó tại liên kết này. 

Thẩm phán trong vụ án Pilliod đã bác bỏ yêu cầu của Monsanto về việc chia đôi phiên tòa. Nhóm pháp lý trình bày trường hợp Pilliod bao gồm luật sư Brent Wisner của Los Angeles, người đã nổi tiếng với thắng của nguyên đơn Dewayne “Lee” Johnson vượt qua Monsanto trong cuộc thử nghiệm ung thư Roundup đầu tiên vào mùa hè năm ngoái.

22 Tháng Ba, 2019

Nạn nhân ung thư quay đầu lại chỗ đứng

(Bản ghi của thủ tục hôm nay)

Nguyên đơn Edwin Hardeman hôm nay đã đứng ra lập trường để cung cấp thêm lời khai trong vụ kiện chống lại Monsanto vì cho rằng việc sử dụng thuốc diệt cỏ Roundup của công ty khiến anh ta phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Hardeman đã làm chứng trong giai đoạn đầu tiên của phiên tòa, điều này đã đưa ra phán quyết của bồi thẩm đoàn nhất trí cho rằng Roundup là nguyên nhân gây ra căn bệnh ung thư của anh ta. Lời khai của ông hôm nay đã giải quyết câu hỏi về trách nhiệm của Monsanto và liệu công ty có phải bồi thường thiệt hại cho sự mất mát sức khỏe của ông hay không.

Các luật sư của Hardman đang cố gắng thuyết phục các bồi thẩm rằng Monsanto biết về sự nguy hiểm của các sản phẩm của mình nhưng đã tích cực làm việc để ngăn chặn thông tin đó thông qua nhiều chiến thuật, bao gồm gây sức ép với các cơ quan quản lý, viết văn bản khoa học và đánh lừa người tiêu dùng như Hardeman bằng cách tiếp thị nặng nề về sự an toàn của thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate.

Trong giai đoạn đầu tiên của phiên tòa, Thẩm phán Vince Chhabria đã hạn chế rất nhiều lời khai về các phương pháp điều trị y tế của Hardeman và những đau khổ mà anh ta phải chịu đựng. Trong giai đoạn này, lời khai như vậy được phép.

Các thẩm phán cũng đã nghe Mary Hardeman, vợ của Edwin, vào thứ Sáu. Trong giai đoạn đầu, chỉ giải quyết bằng chứng liên quan đến việc Roundup có gây ra bệnh ung thư cho ông Hardeman hay không, thẩm phán đã khiển trách luật sư Aimee Wagstaff của Hardeman vì thậm chí đã cố gắng giới thiệu Mary Hardeman với bồi thẩm đoàn và mô tả cuộc tán tỉnh và cuộc hôn nhân lâu dài của cặp đôi.

Cũng có lập trường là của nguyên đơn chuyên gia chứng kiến ​​Chadi Nabhan,  giám đốc y tế của Cardinal Health ở Chicago.

Nhân chứng đầu tiên hôm thứ Sáu là nhà chất độc học của Monsanto, Donna Farmer, người có lời khai qua video. Các luật sư của Hardeman bắt đầu lời khai của cô vào thứ Tư. Không có phiên tòa nào được tổ chức vào thứ Năm.

Tuần tới, các luật sư của Hardeman dự định phát video lời khai của cựu Chủ tịch và Giám đốc điều hành Monsanto Hugh Grant.

21 Tháng Ba, 2019

Ngày đen tối - Luật sư và bồi thẩm đoàn được nghỉ ngơi

Các thành viên ban giám khảo và cố vấn pháp lý cho các bên ở Hardeman V. Monsanto sẽ tạm nghỉ vào thứ Năm khi Thẩm phán Vince Chhabria xử lý các mục lịch khác, bao gồm cả một đề nghị trong một vụ kiện riêng chống lại Monsanto.

Phiên tòa sẽ tiếp tục vào sáng thứ Sáu, với phần tranh luận kết thúc vào giữa tuần tới.

Với ngày nghỉ hôm nay, các luật sư cho nguyên đơn Edwin Hardeman đã ăn mừng chiến thắng trong phiên tòa đầu tiên vào tối thứ Tư. Sự chờ đợi kéo dài một tuần cho phán quyết về việc Monsanto gây ra bệnh ung thư cho Hardeman đã làm họ lo lắng.

Các quan chức thuộc chủ sở hữu của Monsanto, Bayer AG, đã không ăn mừng gì sau khi phán quyết của bồi thẩm đoàn càng làm xói mòn niềm tin của nhà đầu tư, đẩy giá cổ phiếu xuống thấp hơn. Cổ phiếu của công ty đã bị ảnh hưởng lớn vào tháng XNUMX sau khi bồi thẩm đoàn trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đầu tiên phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ của công ty gây ra bệnh ung thư.

20 Tháng Ba, 2019

Trong Thử nghiệm Ung thư Roundup, Bây giờ Găng tay sẽ ra mắt

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay)

Sau khi bồi thẩm đoàn vào ngày thứ Ba phát hiện ra rằng việc sử dụng Roundup gây ra bệnh ung thư cho nguyên đơn Edwin Hardeman, giai đoạn thứ hai của Hardeman V. Monsanto bắt đầu vào sáng nay tại California với sự chuyển hướng khỏi các bằng chứng khoa học và chuyển sang cáo buộc rằng Monsanto đã dành nhiều năm để ngăn chặn thông tin về sự nguy hiểm của thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của nó.

Trong khi cố vấn chính của Hardeman Aimee Wagstaff đã bị xử phạt trong giai đoạn đầu vì hầu như không đồng ý với những tuyên bố như vậy, trong giai đoạn hai, trọng tâm tập trung vào hành vi của Monsanto trong việc nghiên cứu, sản xuất và bán các sản phẩm Roundup phổ biến của mình.

Wagstaff cho biết: “Roundup đã là đứa con trị giá hàng tỷ đô la của Monsanto trong nhiều thập kỷ qua. “Bằng chứng cho thấy Monsanto quan tâm nhiều hơn đến việc bảo vệ lợi nhuận của mình hoặc doanh số bán hàng tiếp tục của Roundup hơn là đảm bảo sản phẩm an toàn. Trong khi đó, những người như ông Hardeman bị ung thư và sắp chết. Chúng tôi tự tin rằng ban giám khảo sẽ làm đúng trong giai đoạn hai và gửi đến Monsanto một thông điệp mà họ cần phải lắng nghe ”.

Phán quyết của bồi thẩm đoàn kết luận Roundup gây ung thư là phán quyết thứ hai của bồi thẩm đoàn như vậy trong vòng bảy tháng, và chỉ ra rằng Bayer, công ty đã mua Monsanto vào mùa hè năm ngoái, có một chặng đường khó khăn phía trước để bảo vệ chống lại hàng nghìn nguyên đơn, tất cả đều tuyên bố tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ra bệnh ung thư . Một thử nghiệm khác sẽ được tiến hành vào tuần tới tại Oakland, California.

Bayer chia sẻ giảm hơn 12% vào đầu giờ giao dịch hôm thứ Tư sau khi ban giám khảo xác định rằng Roundup là "yếu tố quan trọng" gây ra bệnh ung thư của Hardeman.

Tuy nhiên, thẩm phán Vince Chhabria có kế hoạch tiếp tục kiểm soát chặt chẽ những gì mà bồi thẩm đoàn sẽ được phép nghe. Anh ấy thường đồng ý với yêu cầu của Monsanto về việc cấm đưa ra bằng chứng về các hành động của Monsanto sau năm 2012, năm Hardeman ngừng sử dụng Roundup. Lý do là các hành động của công ty sau khi nguyên đơn ngừng sử dụng sản phẩm không liên quan đến việc Hardeman phát triển bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Các luật sư của nguyên đơn lập luận rằng có rất nhiều email nội bộ của Monsanto có từ sau năm 2012 minh họa cho một kiểu hành vi, cho thấy công ty đã làm việc như thế nào để viết ra các bài báo khoa học, thao túng các cơ quan quản lý và tấn công và bịt miệng các nhà phê bình. Các luật sư của nguyên đơn đã nói với Chhabria rằng bằng chứng rất quan trọng để xác lập trách nhiệm pháp lý và thiệt hại của Monsanto.

Trong một cuộc thảo luận vào Thứ Ba về bằng chứng cho giai đoạn thứ hai, thẩm phán chỉ ra rằng ông nhìn thấy một điểm trung gian, nói rằng "hành vi xảy ra sau năm 2012 làm sáng tỏ những gì đã xảy ra trước năm 2012 nên thường được chấp nhận, có khả năng phải tuân theo chỉ thị hạn chế nếu Monsanto muốn. . ” Nhưng ông cũng nói điều này: "Ngay cả khi hành vi sau năm 2012 làm sáng tỏ những gì đã xảy ra trước năm 2012, có thể có những lý do khác để loại trừ nó."

Đáng chú ý, thẩm phán đang cấm bằng chứng về những nỗ lực của Monsanto nhằm làm mất uy tín của Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế, vào năm 2015, cơ quan này đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người. Monsanto đã chi hàng triệu đô la cho nhiều các chiến thuật bí mật nhằm làm mất uy tín của IARC. Các tài liệu đã được đưa ra ánh sáng thông qua phát hiện cho thấy công ty đang thảo luận về việc sử dụng các bên thứ ba dường như độc lập với Monsanto để công khai chỉ trích IARC và thúc đẩy các quan điểm tuyên truyền của Monsanto. Các hồ sơ nội bộ của Monsanto cho thấy vai trò của công ty trong việc viết ma một bài báo xuất hiện trên nền tảng 'những người đóng góp' của Forbes và chúng cho thấy rằng công ty đứng sau một câu chuyện được Reuters xuất bản vào năm 2017 đã tuyên bố sai sự thật về một nhà khoa học của IARC đã giữ thông tin từ IARC và điều này có thể đã thay đổi phân loại.

Thẩm phán cũng đưa ra bằng chứng về cách Monsanto đã làm việc để làm mất uy tín của nhà khoa học Pháp Gilles-Éric Séralini sau khi công bố kết quả nghiên cứu năm 2012 của anh ấy về những con chuột được cho uống nước có pha Roundup. Hồ sơ nội bộ của Monsanto cho thấy nỗ lực phối hợp để rút lại bài báo của Seralini, bao gồm chuỗi email này.

Các nhân viên của Monsanto rõ ràng đã rất tự hào về cái mà họ gọi là “sự kiện đa phương tiện được thiết kế để chống lại sự công khai tiêu cực một cách tối đa” chống lại Seralini đến mức họ coi đó là một “thành tích” đáng được công nhận.

Các luật sư của nguyên đơn cũng sẽ không thể đưa ra bằng chứng về việc Monsanto nỗ lực để tiêu diệt một đánh giá độc tính glyphosate của Cơ quan đăng ký các chất độc hại và dịch bệnh.

Thẩm phán cho phép các phần của một email nội bộ năm 2015 của Monsanto trong đó nhà khoa học công ty Bill Heydens thảo luận về kế hoạch viết ma một loạt các bài báo khoa học mới sẽ mâu thuẫn với phân loại glyphosate của IARC vì trong email đó, Heydens nhận xét về cách thức kế hoạch này tương tự như cách viết ma của một bài báo khoa học xuất bản năm 2000 cho thấy glyphosate là an toàn.

Xem tất cả các bản cập nhật tại Blog của Trình theo dõi Thử nghiệm.

19 Tháng Ba, 2019

Trong Blow to Bayer, bồi thẩm đoàn phát hiện ra nguyên nhân gây ra bệnh ung thư của nguyên đơn

(Cập nhật video)

(Bản ghi lại buổi tố tụng hôm nay)

A quyết định nhất trí của bồi thẩm đoàn hôm thứ Ba đã trao chiến thắng vòng đầu tiên cho nguyên đơn Edwin Hardeman, vì sáu thành viên bồi thẩm đoàn nhận thấy rằng việc Hardeman tiếp xúc với Roundup là một "yếu tố quan trọng" gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của anh ta.

Quyết định của bồi thẩm đoàn có nghĩa là phiên tòa chuyển sang giai đoạn thứ hai, trong đó các bồi thẩm viên sẽ xem xét vấn đề trách nhiệm và thiệt hại.

Các bồi thẩm viên đã cân nhắc trong gần một tuần trước khi cân nhắc một câu hỏi mà họ phải trả lời trong giai đoạn đầu tiên của phiên tòa phân biệt. Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria giới hạn mạnh mẽ bằng chứng mà bồi thẩm đoàn có thể nghe được trong giai đoạn đầu thành bằng chứng chỉ liên quan đến nhân quả chung và cụ thể. Điều đó có nghĩa là giai đoạn đầu tiên chứa đầy các cuộc thảo luận và tranh luận về các nghiên cứu khoa học khác nhau. Giai đoạn đầu chủ yếu loại trừ bằng chứng về các hành động bị cáo buộc của Monsanto nhằm kiểm soát hoặc thao túng hồ sơ khoa học và tuyên bố rằng Monsanto đã làm việc để ngăn chặn bằng chứng về tác hại bằng thuốc diệt cỏ của mình. Nhưng những bằng chứng như vậy sẽ được cho phép trong giai đoạn thứ hai khi bồi thẩm đoàn xem xét hành vi của công ty.

Sau phán quyết, Thẩm phán Chhabria nói với các bồi thẩm viên về giai đoạn thứ hai: “Các vấn đề mà các bạn sẽ xem xét là liệu Monsanto có phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với thiệt hại đã gây ra cho ông Hardeman hay không và nếu có thì thiệt hại sẽ là bao nhiêu. Vì vậy, đó là những vấn đề mà bạn sẽ bắt đầu xem xét vào ngày mai. ”

Phán quyết là một chiến thắng quan trọng không chỉ cho Hardeman mà còn cho hàng ngàn nguyên đơn khác trên khắp Hoa Kỳ, những người đã kiện Monsanto và cũng cáo buộc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của công ty gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin. Công ty đã có một khoản lỗ từ phán quyết của bồi thẩm đoàn vào mùa hè năm ngoái ủng hộ một người canh giữ đất ở California sắp chết. Một trường hợp khác bắt đầu vào tuần tới ở Oakland, California gần đó.

Đáp lại phán quyết hôm nay, Aimee Wagstaff của Andrus Wagstaff, PC và Jennifer Moore của Moore Law Group, PLLC, cố vấn đồng xét xử cho Nguyên đơn, đã đưa ra tuyên bố sau:

 "Ông Hardeman hài lòng khi bồi thẩm đoàn nhất trí cho rằng Roundup gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của ông. Bây giờ chúng ta có thể tập trung vào bằng chứng cho thấy Monsanto đã không thực hiện một cách tiếp cận khách quan, có trách nhiệm đối với sự an toàn của Roundup. Thay vào đó, rõ ràng từ hành động của Monsanto rằng họ không đặc biệt quan tâm đến việc liệu sản phẩm của mình có thực sự gây ung thư cho mọi người hay không, thay vào đó tập trung vào việc thao túng dư luận và phá hoại bất kỳ ai nêu ra mối quan tâm chính đáng và chân chính về vấn đề này. Chúng tôi mong muốn được trình bày bằng chứng này trước bồi thẩm đoàn và buộc Monsanto phải chịu trách nhiệm về hành vi xấu của mình ”.

Bavarian ban hành một tuyên bố cũng như: “Chúng tôi thất vọng với quyết định ban đầu của bồi thẩm đoàn, nhưng chúng tôi tiếp tục tin chắc rằng khoa học xác nhận rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate không gây ung thư. Chúng tôi tin tưởng bằng chứng trong giai đoạn hai sẽ cho thấy hành vi của Monsanto là phù hợp và công ty không phải chịu trách nhiệm về căn bệnh ung thư của ông Hardeman. Tuy nhiên, bất kể kết quả ra sao, quyết định trong giai đoạn một của phiên tòa này không ảnh hưởng đến các vụ án và xét xử trong tương lai vì mỗi vụ việc đều có hoàn cảnh thực tế và pháp lý riêng. Chúng tôi rất thông cảm cho ông Hardeman và gia đình ông, nhưng một bộ phận khoa học rộng rãi ủng hộ kết luận rằng Roundup ™ không phải là nguyên nhân gây ra bệnh ung thư của ông. Bayer đứng đằng sau những sản phẩm này và sẽ mạnh mẽ bảo vệ chúng ”.

Khi Ban giám khảo cố ý, một nghiên cứu mới cho thấy các liên kết ung thư với Glyphosate

Các bồi thẩm đoàn sẽ tiếp tục nghị án hôm nay, trong khi luật sư của cả hai bên đang bận rộn chuẩn bị cho giai đoạn thứ hai trong trường hợp bồi thẩm đoàn tìm ra nguyên đơn Edwin Hardeman trong giai đoạn đầu tiên này. Là một phần của quá trình chuẩn bị, luật sư của cả hai bên đã tranh luận về nhiều vấn đề, bao gồm cả những gì nhân chứng sẽ và sẽ không được phép làm chứng trong giai đoạn thứ hai, loại trách nhiệm pháp lý nào mà luật sư của Hardeman có thể tranh luận, và thậm chí bao nhiêu thời gian luật sư của Hardeman nên được phép đưa ra bằng chứng của họ.

Thẩm phán Chhabria đặt ra các thông số cụ thể về tổng thời gian mỗi bên sẽ có cho phiên tòa và các luật sư của Hardeman đã sử dụng nhiều thời gian hơn các luật sư của Monsanto trong giai đoạn đầu. Như hiện tại, phía Hardeman chỉ còn 7-1 / 2 giờ trong khi Monsanto còn hơn 18 giờ.

Thẩm phán Chhabria nói ông sẽ cân nhắc thêm thời gian cho nguyên đơn, vì bên đó có nghĩa vụ chứng minh và đã dành nhiều thời gian để giải thích nhiều nguyên tắc khoa học cho bồi thẩm đoàn cần thiết để họ hiểu bằng chứng do cả hai bên đưa ra.

Luật sư Brian Stekloff của Monsanto nói rằng các luật sư của Hardeman đã không hoạt động hiệu quả như họ có thể, nên thời gian mở cửa kéo dài hai giờ trong giai đoạn đầu. “Tôi không biết liệu điều đó có cần thiết hay không,” anh nói với thẩm phán.

Các luật sư của Hardeman cũng đã nói rõ rằng họ sẽ đưa ra rất nhiều bằng chứng về kiến ​​thức của Monsanto về sự nguy hiểm của các công thức Roundup của nó. “Nguyên đơn dự định đưa ra nhiều bằng chứng hơn nữa trong Giai đoạn 2 rằng Roundup nguy hiểm hơn glyphosate vì chất hoạt động bề mặt làm tăng nguy cơ glyphosate theo cấp số nhân,” luật sư của nguyên đơn nói với thẩm phán. 

Chhabria đã đồng ý - về sự phản đối của Monsanto - để cho phép các luật sư của Hardeman tiến hành giai đoạn thứ hai với lập luận "lỗi thiết kế", mặc dù có một số cảnh báo.

Trong khi đó, một nghiên cứu mới đã được công bố cho thấy mối liên hệ giữa thuốc diệt cỏ glyphosate và ung thư hạch không Hodgkin. Nghiên cứu phân tích dữ liệu từ hơn 300,000 nông dân và công nhân nông nghiệp từ các nghiên cứu được thực hiện ở Pháp, Na Uy và Hoa Kỳ. Các nhà nghiên cứu nói rằng họ đã phát hiện thấy "nguy cơ gia tăng" của bệnh ung thư hạch không Hodgkin liên quan đến một số loại thuốc trừ sâu và thuốc diệt cỏ glyphosate. Liên quan đến glyphosate, loại ung thư bạch huyết không Hodgkin cụ thể liên quan đến việc tiếp xúc với glyphosate là ung thư hạch bạch huyết tế bào B lớn lan tỏa, loại ung thư mà Hardeman mắc phải.

18 Tháng Ba, 2019

Bồi thẩm đoàn muốn nghe lại từ nguyên đơn

Hôm nay đánh dấu sự bắt đầu của tuần thứ tư của phiên tòa xét xử bệnh ung thư Hardeman V. Monsanto Roundup, và các bồi thẩm viên vẫn đang cân nhắc về câu hỏi duy nhất mà họ phải trả lời để kết thúc giai đoạn đầu của thử nghiệm và có khả năng chuyển sang giai đoạn thứ hai.

Sáu bồi thẩm viên đã cho Thẩm phán Vince Chhabria biết vào thứ Sáu rằng khi họ cân nhắc, họ muốn có lời khai của nguyên đơn Edwin Hardeman đọc lại cho họ. Chhabria nói rằng điều đó sẽ diễn ra vào sáng thứ Hai đầu tiên.

Theo yêu cầu của Monsanto, quá trình thử nghiệm đã được chia thành hai giai đoạn. Giai đoạn đầu chỉ giải quyết câu hỏi liệu các bồi thẩm viên có thấy rằng việc Hardeman tiếp xúc với Roundup là một “yếu tố quan trọng” gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của anh ta hay không.

Nếu các bồi thẩm viên nhất trí trả lời có cho câu hỏi đó, phiên tòa sẽ chuyển sang giai đoạn thứ hai, trong đó các luật sư của Hardeman sẽ đưa ra bằng chứng nhằm cho thấy Monsanto biết về nguy cơ ung thư của Roundup nhưng đã tích cực làm việc để che giấu thông tin đó với người tiêu dùng, một phần bằng cách thao túng hồ sơ khoa học.

Nếu phiên tòa chuyển sang giai đoạn hai, nguyên đơn sẽ thiếu một nhân chứng chuyên gia chính - Charles Benbrook - sau khi thẩm phán phán quyết rằng anh ta sẽ hạn chế mạnh mẽ lời khai của Benbrook về hành vi công ty của Monsanto.

Cố vấn chính của Hardeman, Aimee Wagstaff và đồng tư vấn Jennifer Moore dự định dành cả ngày tại tòa án vào thứ Hai khi bồi thẩm đoàn cân nhắc sau khi một lần nữa làm dấy lên cơn giận dữ của Thẩm phán Chhabria. Chhabria đã khó chịu hôm thứ Sáu rằng các luật sư mất nhiều thời gian hơn anh ta dự kiến ​​để đến tòa án sau khi họ được thông báo rằng tất cả các bên phải triệu tập để giải quyết yêu cầu của hội thẩm để nghe lại lời khai của Hardeman.

Chhabria Wagstaff bị trừng phạt tuần đầu tiên của phiên tòa cho cái mà anh ta gọi là "một số hành vi sai trái trong tuyên bố mở đầu của mình." Theo Chhabria, một trong những vi phạm của cô là dành quá nhiều thời gian để nói với các bồi thẩm viên về khách hàng của cô và chẩn đoán ung thư của anh ta.

15 Tháng Ba, 2019

Google Ads làm dấy lên lo ngại về hàng rào địa lý

(CẬP NHẬT 3:30 chiều giờ Thái Bình Dương- Các bồi thẩm đoàn nghỉ hưu trong ngày sau khi không đưa ra phán quyết một lần nữa. Lời khai từ nguyên đơn Edwin Hardeman sẽ được đọc lại cho các bồi thẩm viên vào sáng thứ Hai theo yêu cầu của họ. Thẩm phán Chhabria vẫn bực bội với luật sư của nguyên đơn, khó chịu với thời gian họ đến tòa vào chiều thứ Sáu.)

Các thẩm phán đã trở lại tòa hôm nay để tiếp tục nghị án sau một ngày nghỉ vào thứ Năm. Chỉ có một câu hỏi mà họ phải trả lời: "Ông Hardeman đã chứng minh bằng chứng vượt trội về bằng chứng rằng việc ông tiếp xúc với Roundup là một yếu tố quan trọng gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của ông?"

Thẩm phán đã nhắc nhở các bồi thẩm rằng nếu họ cân nhắc câu hỏi đó vào ngày nghỉ, họ không nên tìm kiếm thông tin về sự an toàn của Roundup hoặc đọc các bài báo hoặc nghiên cứu khoa học về vấn đề này. Họ chỉ nên giới hạn bản thân để xem xét các bằng chứng được đưa ra tại phiên tòa.

Thật thú vị, ngày hôm qua ở khu vực San Francisco, quảng cáo google đã xuất hiện trên điện thoại thông minh và máy tính quảng cáo sự an toàn của Roundup. Một trang web cụ thể - Làm cỏ khôn ngoan - đứng đầu một số trang web của Google, đưa ra các tiêu đề như “Sợ hãi về kết quả của 'hóa chất' do hiểu lầm" và "Hãy nhìn vào khoa học, không phải chiến thuật sợ hãi, thuốc diệt cỏ glyphosate." Cũng cái này - “Sự cường điệu của kẻ giết cỏ dại Thiếu sự hỗ trợ của khoa học.”

Quảng cáo google làm dấy lên nỗi lo sợ của một số người rằng Monsanto và Bayer có thể đang tham gia vào việc xác định địa lý, một thuật ngữ được sử dụng để mô tả một chiến thuật để gửi thông điệp cụ thể đến các cá nhân trong các khu vực địa lý cụ thể.

Tháng trước, luật sư Jennifer Moore của Hardeman đã cảnh báo Thẩm phán Chhabria về những lo ngại mà nhóm pháp lý của Hardeman lo ngại rằng Monsanto có thể đã tham gia vào việc xác định địa lý trước đó và sẽ làm như vậy một lần nữa để cố gắng gây ảnh hưởng đến các bồi thẩm viên.  Moore nói với thẩm phán  họ đang cân nhắc “liệu ​​chúng tôi có gửi lệnh cấm tạm thời để cấm Monsanto thực hiện bất kỳ hình thức định vị địa lý nào hoặc nhắm mục tiêu vào bồi thẩm đoàn thông qua mạng xã hội hoặc quảng cáo trả cho mỗi lần nhấp chuột hay không. Và vì vậy tôi chỉ yêu cầu điều đó không được thực hiện. Chúng tôi không làm điều đó về phía chúng tôi, nhưng tôi chỉ không muốn bất kỳ mục tiêu nào nhắm vào các bồi thẩm viên, phương tiện truyền thông xã hội hoặc Internet của họ ”.

Chhabria trả lời: “Chẳng phải, giống như - không phải cứ nói rằng nó hoàn toàn không phù hợp sao? Rõ ràng không ai ở hai bên - không ai trong vòng một trăm dặm của hai bên có thể cố gắng để nhắm mục tiêu bất kỳ viên ban hội thẩm hoặc Hội thẩm tiềm năng với bất kỳ loại thông báo “.

Cấu trúc địa lý là một kỹ thuật quảng cáo phổ biến mang thông điệp / nội dung cụ thể đến bất kỳ ai trong khu vực địa lý cụ thể được chỉ định bởi công ty hoặc nhóm trả tiền cho quảng cáo. Khu vực này có thể rất nhỏ, chẳng hạn như bán kính một dặm xung quanh một địa chỉ cụ thể. Hoặc nó có thể lớn hơn nhiều. Bất kỳ ai trong khu vực được chỉ định đó sử dụng ứng dụng trên điện thoại thông minh - chẳng hạn như ứng dụng thời tiết hoặc trò chơi - sau đó sẽ được phân phối quảng cáo.

Việc Monsanto có làm hoặc sẽ sử dụng chiến thuật này để cố gắng gây ảnh hưởng đến các bồi thẩm viên hay không hầu như không thể chứng minh được. Luật sư Brian Stekloff của Monsanto đã trả lời những mối quan tâm được đưa ra vào tháng trước và cảnh báo của thẩm phán về việc xác định địa lý bằng cách nói "Tôi hiểu rằng họ có thể có những cáo buộc, nhưng tôi không chấp nhận những cáo buộc đó ... .. tất nhiên chúng tôi sẽ tuân theo điều đó ..."

Vị trí của quảng cáo google cho các cụm từ tìm kiếm nhất định không nhất thiết có nghĩa là bất kỳ ai đang nhắm mục tiêu vào bồi thẩm đoàn bằng cách xác định địa lý. Và điều đáng chú ý là mua quảng cáo google đã - và vẫn là - một chiến lược phổ biến được các luật sư của nguyên đơn sử dụng để tìm kiếm khách hàng Roundup mới.

14 Tháng Ba, 2019

Ngày thử nghiệm & ban giám khảo nghỉ

Bồi thẩm đoàn có ngày nghỉ hôm nay nhưng các luật sư thì không. Chhabria đang tổ chức một phiên điều trần với luật sư của cả hai bên vào lúc 12:30 trưa theo giờ Thái Bình Dương để thảo luận về phạm vi của giai đoạn thứ hai, nếu giai đoạn thứ hai được tổ chức.

Trong số các vấn đề sẽ được thảo luận, luật sư của nguyên đơn đang gia hạn yêu cầu được trình bày lời khai về những nỗ lực của Monsanto nhằm làm mất uy tín của nhà khoa học Pháp Gilles-Éric Séralini sau khi xuất bản. kết quả nghiên cứu năm 2012 của anh ấy về những con chuột được cho uống nước có pha Roundup. Hồ sơ nội bộ của Monsanto cho thấy nỗ lực phối hợp để rút lại bài báo của Seralini, bao gồm chuỗi email này.

Các nhân viên của Monsanto rõ ràng đã rất tự hào về cái mà họ gọi là “sự kiện đa phương tiện được thiết kế để chống lại sự công khai tiêu cực một cách tối đa” chống lại Seralini đến mức họ coi đó là một “thành tích” đáng được công nhận.

Bằng chứng cho thấy “câu chuyện của Séralini là trung tâm của việc Monsanto không thử nghiệm cũng như nỗ lực của nó để thao túng dư luận,” luật sư của Edwin Hardeman lập luận. Ngoài ra, họ nói trong nộp đơn ra tòa, "Lời khai cho thấy Monsanto đã phản ứng với nghiên cứu bằng cách cố gắng làm suy yếu và làm mất uy tín của Tiến sĩ Séralini, đó là bằng chứng thêm" rằng Monsanto không đặc biệt quan tâm đến việc liệu sản phẩm của mình có thực sự gây ung thư cho mọi người hay không ", nhưng" [tập trung] vào thao túng dư luận và làm suy yếu bất kỳ ai nêu lên mối quan tâm chính đáng và chân chính về vấn đề này. ” ”

“Câu chuyện của Séralini có liên quan đến những nỗ lực của Monsanto trong việc làm suy yếu các nhà khoa học làm dấy lên mối quan ngại về Glyphosate,” luật sư của Hardeman lập luận.

Luật sư của Hardeman muốn có nhân chứng chuyên môn Charles Benbrook được cho phép để làm chứng về ví dụ này về hành vi công ty của Monsanto "sau sử dụng", nghĩa là các hành động của Monsanto diễn ra sau khi Hardeman ngừng sử dụng Roundup.

Thẩm phán Chhabria trước đó đã phán quyết rằng bằng chứng liên quan đến nỗ lực làm mất uy tín của Seralini không thể được đưa ra vì những nỗ lực đó diễn ra sau khi việc sử dụng Roundup của Hardeman kết thúc và do đó sẽ không ảnh hưởng đến anh ta.

Vào thứ Tư, Chhabria cũng cai trị rằng bằng chứng về những nỗ lực của Monsanto nhằm làm mất uy tín của Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế sau khi cơ quan này phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư sẽ bị loại khỏi giai đoạn hai của thử nghiệm vì nó diễn ra sau khi việc sử dụng Roundup của Hardeman kết thúc.

Ngay cả khi cả hai bên đều chuẩn bị cho giai đoạn thứ hai, việc không có quyết định nhanh chóng của bồi thẩm đoàn không phải là điềm báo tốt cho Hardeman. Các luật sư của ông đã hy vọng một quyết định nhất trí nhanh chóng của các hội thẩm có lợi cho họ. Bất kỳ quyết định nào của bồi thẩm đoàn phải được nhất trí, nếu không vụ việc có thể bị tuyên bố là sai.

13 Tháng Ba, 2019

Bồi thẩm đoàn

(Cập nhật video)

(CẬP NHẬT 5:45 chiều theo giờ Thái Bình Dương - Ban giám khảo đã nghỉ vào buổi tối mà không có phán quyết nào. Các cuộc nghị án sẽ tiếp tục vào thứ Sáu.)

Thẩm phán Chhabria đã hướng dẫn các luật sư cho cả hai bên sẵn sàng trình bày các tuyên bố mở đầu cho giai đoạn thứ hai của phiên tòa hôm nay nếu các bồi thẩm đoàn trở lại vào sáng nay với phán quyết. Tuy nhiên, giai đoạn thứ hai chỉ xảy ra nếu các bồi thẩm viên lần đầu tiên nhận thấy sự nhất trí đối với nguyên đơn Edwin Hardeman trong giai đoạn đầu tiên, giai đoạn này chỉ giải quyết câu hỏi về nhân quả.

Câu hỏi phải được trả lời trên mẫu phán quyết của bồi thẩm đoàn khá đơn giản:

Ông Hardeman có chứng minh được bằng chứng vượt trội bằng chứng rằng việc ông tiếp xúc với Roundup là một yếu tố quan trọng gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của ông không?

Tất cả sáu bồi thẩm viên sẽ trả lời có cho câu hỏi đó để phiên tòa tiếp tục. Nếu các bồi thẩm viên không phân biệt được cách họ trả lời câu hỏi, thẩm phán đã nói rằng ông ấy sẽ tuyên bố một người sai.

Thẩm phán đã hướng dẫn các bồi thẩm viên cách xem xét câu hỏi đó và cách đánh giá bằng chứng được trình bày cho họ trong một Danh sách hướng dẫn gồm 17 trang.

Hội thẩm được phép yêu cầu xem vật chứng, mảnh chứng cứ cụ thể nhưng họ không được phép xem bản ghi những ngày trước đó của lời khai. Thẩm phán nói rằng nếu các bồi thẩm viên muốn xem lại lời khai của một nhân chứng cụ thể, họ có thể yêu cầu lấy lời khai của nhân chứng đó hoặc một phần lời khai của nhân chứng đó, đọc lại cho họ nhưng luật sư và thẩm phán sẽ cần phải có mặt để làm điều đó.

Nếu các bồi thẩm viên trả lại phán quyết có lợi cho Hardeman vào chiều thứ Tư, các tuyên bố mở đầu cho giai đoạn hai sẽ diễn ra vào thứ Sáu.

Chhabria đã giữ một sự kiểm soát chặt chẽ đối với các tranh luận kết thúc hôm thứ Ba, cấm luật sư chính của Hardeman Aimee Wagstaff hiển thị một bức ảnh của Hardeman và vợ của anh ta trong bản trình bày kết thúc của cô ấy. Anh ấy nói với Wagstaff rằng bức ảnh “không liên quan” và nói rằng anh ấy “không cần nghe
tranh luận thêm về điều đó. ” Khi cô ấy hỏi về cơ sở lý luận của anh ấy, Chhabria chỉ đơn giản lặp lại niềm tin rằng nó không liên quan.

Monsanto đã nộp đơn chuyển động cho một phán quyết trực tiếp vào thứ Ba, lập luận rằng Hardeman đã trình bày “không đủ bằng chứng chung về nguyên nhân”, và đặc biệt công kích sự tin cậy của nhà nghiên cứu bệnh học Dennis Weisenburger, một trong những nhân chứng chuyên môn của Hardeman. Thẩm phán Chhabria từ chối chuyển động. 

Riêng biệt, sắp tới Trường hợp Pilliod V. Monsanto tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda ở Oakland đang xem xét một nhóm bồi thẩm đoàn khá lớn gồm hơn 200 người. Họ dự định chọn 17, với 12 bồi thẩm đoàn và năm người thay thế. Vụ kiện có thể không bắt đầu cho đến ngày 27 tháng 28 hoặc ngày XNUMX tháng XNUMX do quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn kéo dài.

12 Tháng Ba, 2019

Lo ngại về Hướng dẫn của Ban giám khảo

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay)

(CẬP NHẬT, 3 giờ chiều Giờ Thái Bình Dương - Các lập luận kết thúc đã hoàn tất. Ban giám khảo đã nhận được hướng dẫn cho việc cân nhắc.)

Các cuộc tranh luận kết thúc đã được tiến hành vào thứ Ba. Với giai đoạn đầu của Hardeman V. Monsanto hạ gục nguyên đơn, các luật sư của Edwin Hardeman đã phản đối mạnh mẽ kế hoạch của Thẩm phán Vince Chhabria về việc hướng dẫn bồi thẩm đoàn về cách xem xét vấn đề nhân quả.

Cách Chhabria nói lời chỉ dẫn của mình khiến Hardeman "không thể" thắng, luật sư Jennifer Moore viết trong một lá thư cho thẩm phán. Luật của California đưa ra các hướng dẫn rằng nhân quả được xác định khi một chất hoặc hành động là "yếu tố quan trọng" trong việc gây ra một kết quả. Nhưng hướng dẫn của thẩm phán sẽ yêu cầu các bồi thẩm viên tìm ra rằng Roundup là yếu tố duy nhất gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của Hardeman, Moore lập luận.

Thẩm phán Chhabria trả lời bằng cách nói rằng ông không thể đưa ra "hướng dẫn tiêu chuẩn về đa nguyên nhân của California" vì luật sư của nguyên đơn không đưa ra được bằng chứng cho thấy bệnh ung thư của Hardeman là do nhiều yếu tố. Tuy nhiên, anh ấy đã nói rằng anh ấy có thể sửa đổi các hướng dẫn một chút để cố gắng giải quyết các mối quan tâm. bên trong hướng dẫn cuối cùng Chhabria bổ sung từ ngữ cho biết một yếu tố quan trọng "không nhất thiết phải là nguyên nhân duy nhất gây ra tác hại."

Monsanto đã lập luận rằng bệnh ung thư của Hardeman không phải do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ gốc glyphosate mà nhiều khả năng là do bệnh viêm gan C mà Hardeman đã mắc phải trong nhiều năm.

Đây cũng là một điểm nhỏ thú vị trong hướng dẫn của ban giám khảo:

Trong khi đó, sắp tới Trường hợp Pilliod V. Monsanto, các phiên điều trần chuyển động và thảo luận về các yêu cầu bồi thường khó khăn cho các bồi thẩm viên tương lai sẽ bắt đầu vào tuần tới tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda ở Oakland, không xa trung tâm thành phố San Francisco, nơi vụ án Hardeman có thể vẫn đang được tiến hành nếu nó chuyển sang giai đoạn thứ hai.

Các tuyên bố mở đầu trong phiên tòa Pilliod có thể bắt đầu từ ngày 21 tháng 25 nhưng nhiều khả năng sẽ diễn ra vào ngày XNUMX tháng XNUMX hoặc muộn hơn tùy thuộc vào quá trình lựa chọn bồi thẩm đoàn diễn ra trong bao lâu.

11 Tháng Ba, 2019

Viêm gan C và… Hugh Grant?

(Xem video cập nhật tại đây)

(Bản ghi từ tiến trình hôm nays)

Nhóm pháp lý của Monsanto hôm thứ Hai đã trình bày lời khai từ Tiến sĩ Alexandra Levine, một nhà huyết học / bác sĩ ung thư của Trung tâm Ung thư Toàn diện Thành phố Hy vọng, tìm cách thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate không phải là nguyên nhân gây ra bệnh ung thư của Hardeman và có nhiều khả năng hơn yếu tố là bệnh viêm gan C mà Hardeman đã mắc phải trong nhiều năm. Levine làm chứng rằng cô đã gặp “rất nhiều, rất nhiều, hàng nghìn bệnh nhân bị ung thư hạch không Hodgkin” và trên thực tế cô được coi là một chuyên gia về căn bệnh cụ thể đó.

Thẩm phán Chhabria tuần trước cho biết ông muốn thấy giai đoạn đầu tiên của phiên tòa kết thúc vào đầu tuần này, có nghĩa là vụ án sẽ sớm được đưa ra bồi thẩm đoàn. Một phán quyết yêu cầu tất cả sáu bồi thẩm viên phải nhất trí trong kết luận của họ về việc liệu Hardeman có tiếp xúc với Roundup “là một yếu tố quan trọng” gây ra bệnh ung thư của ông hay không. Thẩm phán sẽ xác định cho các bồi thẩm viên điều đó có nghĩa là gì. (Xem mục Thứ Sáu để biết thêm chi tiết.)

Nếu bồi thẩm đoàn không nhất trí quyết định cho Hardeman hoặc Monsanto thì vụ án sẽ là một vụ án oan. Chhabria cũng đã nói rằng nếu điều đó xảy ra, anh ấy đang xem xét thử lại vào tháng XNUMX.

Nếu bồi thẩm đoàn kết luận Hardeman về quan hệ nhân quả, phiên tòa sẽ nhanh chóng chuyển sang Giai đoạn II sử dụng cùng một bồi thẩm đoàn. Và đó là nơi mọi thứ sẽ thực sự bắt đầu trở nên thú vị. Luật sư của Hardeman dự định gọi một số giám đốc điều hành của Monsanto để lấy lời khai, bao gồm cả cựu Chủ tịch và Giám đốc điều hành Monsanto Hugh Grant. Grant đã có hơn 35 năm làm việc tại công ty và được bổ nhiệm làm Giám đốc điều hành vào năm 2003. Ông đã lãnh đạo công ty cho đến khi được Bayer AG mua lại vào mùa hè năm ngoái.

Ngoài ra, các luật sư của Hardeman dự định gọi cho Roger McClellan, biên tập viên của tạp chí khoa học Đánh giá phê bình trong độc chất học (CRT), đã xuất bản một loạt bài báo vào tháng 2016 năm XNUMX bác bỏ phát hiện của Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) cho thấy glyphosate là một chất có thể gây ung thư ở người. Các bài báo dự kiến ​​được viết bởi các nhà khoa học độc lập, những người phát hiện ra rằng trọng lượng của bằng chứng cho thấy kẻ giết cỏ dại không có khả năng gây ra bất kỳ nguy cơ gây ung thư nào cho con người.

Tuy vậy, tài liệu nội bộ của Monsanto cho thấy rằng các tài liệu đã được lên ý tưởng ngay từ đầu như một chiến lược của Monsanto nhằm làm mất uy tín của IARC. Một trong những nhà khoa học hàng đầu của Monsanto không chỉ xem lại các bản thảo nhưng đã có một tay soạn thảo và chỉnh sửa chúng, mặc dù điều đó không được CRT tiết lộ.

Luật sư của Hardeman cũng cho biết họ có kế hoạch gọi Doreen Manchester, của CropLife America, tổ chức vận động hành lang của ngành công nghiệp hóa chất nông nghiệp. Vai trò của Manchester tại CropLife đã giúp “dẫn dắt các vụ kiện liên bang và tiểu bang để hỗ trợ các vấn đề quy định về thuốc trừ sâu”.

8 Tháng Ba, 2019

Giai đoạn 1 sắp kết thúc, Thẩm phán suy nghĩ hướng dẫn của Ban giám khảo

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay)

Các luật sư của nguyên đơn Edwin Hardeman đã giải quyết hồ sơ của họ vào thứ Sáu, cho phép Monsanto đưa ra các nhân chứng của chính mình trong giai đoạn đầu tiên của vụ án.

Thẩm phán Chhabria cho biết ông muốn xem giai đoạn đầu tiên của phiên tòa kết thúc vào đầu tuần tới và ông đã yêu cầu luật sư cho cả hai bên sẵn sàng thảo luận và tranh luận hai bộ hướng dẫn được đề xuất để anh ta đưa ra bồi thẩm đoàn để cân nhắc về định nghĩa của "nhân quả".

Để trường hợp của Hardeman được phép chuyển sang Giai đoạn 2 trong đó có thể được bồi thường thiệt hại, nhóm sáu bồi thẩm đoàn phải nhất trí trong việc phát hiện Roundup đã gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của anh ta, do đó, thẩm phán hướng dẫn về cách xác định yếu tố nguyên nhân. là một điểm quan trọng.

Lựa chọn đầu tiên của thẩm phán như sau: “Để chiếm ưu thế trước câu hỏi về nguyên nhân y tế, ông Hardeman phải chứng minh bằng chứng vượt trội về bằng chứng rằng Roundup là một yếu tố quan trọng gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của ông. Một yếu tố đáng kể là một yếu tố mà một người hợp lý sẽ cho là đã góp phần gây ra thiệt hại. Nó phải hơn một yếu tố xa vời hoặc tầm thường. Nếu bạn kết luận rằng ông Hardeman đã chứng minh rằng việc tiếp xúc với Roundup là một yếu tố quan trọng trong việc gây ra NHL của ông ấy, thì bạn nên tìm ông Hardeman ngay cả khi bạn tin rằng các yếu tố rủi ro khác cũng là những yếu tố quan trọng. "

Lựa chọn thứ hai của thẩm phán có ba dòng đầu tiên giống như lựa chọn đầu tiên nhưng sau đó thêm dòng này: “Hành vi không phải là một yếu tố đáng kể để gây ra tổn hại nếu hành vi đó sẽ xảy ra nếu không có hành vi đó".

Tùy chọn 2 cũng thay đổi dòng cuối cùng của hướng dẫn thành: “Tuy nhiên, nếu bạn kết luận rằng ông Hardeman đã chứng minh rằng việc ông tiếp xúc với Roundup là đủ để gây ra NHL của ông ấy, thì bạn nên tìm ông Hardeman ngay cả khi bạn tin rằng các yếu tố rủi ro khác cũng đủ để gây ra NHL của ông ấy. ”

Một phần quan trọng trong sự bảo vệ của Monsanto là đề nghị Các yếu tố khác có thể là nguyên nhân gây ra bệnh ung thư của Hardeman, bao gồm cả cuộc chiến chống chọi với bệnh viêm gan C. Nhóm của Hardeman đã nói rằng ông đã được chữa khỏi bệnh viêm gan C vào năm 2006 nhưng nhóm của Monsanto lập luận rằng tổn thương tế bào do viêm gan là nguyên nhân tiềm ẩn gây ra bệnh ung thư của ông.

Chuyên gia của Monsanto, Tiến sĩ Daniel Arber  trong báo cáo trước phiên tòa của anh ấy đã viết rằng Hardeman có nhiều yếu tố nguy cơ mắc NHL và nói: “Không có dấu hiệu nào cho thấy Roundup đóng bất kỳ vai trò nào trong sự phát triển NHL của anh ấy và không có đặc điểm bệnh lý nào cho thấy nguyên nhân gây ra bệnh ung thư hạch của anh ấy”.

Thẩm phán Chhabria đã phán quyết rằng Arber không thể làm chứng rằng bệnh viêm gan C gây ra NHL của Hardeman nhưng cai trị thứ năm Arber có thể giải thích rằng việc Hardeman tiếp xúc lâu dài với bệnh viêm gan C khiến anh ta có nguy cơ phát triển NHL ngay cả khi virus của anh ta đã được điều trị thành công.

Một số tài liệu mới đã được hai bên đệ trình liên quan đến bằng chứng và hướng dẫn của bồi thẩm đoàn. Xem chúng tại Trang Monsanto Papers Hardeman.

7 Tháng Ba, 2019

Thẩm phán có những lời lẽ khắc nghiệt dành cho Monsanto

Thẩm phán Vince Chhabria đưa ra một phản ứng nhức nhối theo đề nghị của Monsanto về phán quyết tóm tắt vào thứ Năm, tuyên bố theo lệnh của ông rằng có nhiều bằng chứng cho thấy thuốc diệt cỏ glyphosate của công ty - cụ thể là Roundup - có thể gây ra bệnh ung thư của nguyên đơn Edwin Hardeman. 

“Chỉ lấy một ví dụ,” thẩm phán viết, “nghiên cứu của De Roos (2003) ủng hộ kết luận rằng glyphosate là một yếu tố nguy cơ đối với NHL, nhưng Monsanto không đề cập đến nó gây ra chuyển động. Monsanto không thể thắng thế trước một đề nghị về phán quyết tóm tắt bằng cách đơn giản là bỏ qua một lượng lớn bằng chứng. " 

Ông cũng cho biết có "đủ bằng chứng" để hỗ trợ một giải thưởng trừng phạt đối với Monsanto nếu bồi thẩm đoàn tìm thấy Hardeman. 

“Các nguyên đơn đã đưa ra rất nhiều bằng chứng cho thấy Monsanto đã không thực hiện một cách tiếp cận khách quan, có trách nhiệm đối với sự an toàn của sản phẩm của mình,” Thẩm phán Chhabria tuyên bố trong phán quyết của mình. 

Thẩm phán kết luận: “Mặc dù bằng chứng cho thấy Roundup gây ra bệnh ung thư là khá thiếu minh bạch, nhưng có bằng chứng mạnh mẽ mà từ đó bồi thẩm đoàn có thể kết luận rằng Monsanto không đặc biệt quan tâm đến việc liệu sản phẩm của mình có thực sự gây ung thư hay không, thay vào đó tập trung vào việc thao túng dư luận và phá hoại bất kỳ ai nêu lên những lo ngại chính đáng và chân chính về vấn đề này. "

Không có phiên tòa hôm nay, nhưng một câu chuyện về phiên tòa cuối cùng

(CẬP NHẬT: Các bên đã giải quyết vụ kiện tụng của họ ngoài tòa án vào tháng 2019 năm XNUMX)

Chiến thắng lịch sử vào mùa hè năm ngoái của chủ sân California Dewayne “Lee” Johnson trước Monsanto và chủ sở hữu mới Bayer của nó đã làm nức lòng thế giới và khiến một số luật sư của Johnson trở thành người nổi tiếng trong giới luật pháp, thu về cho họ nhiều giải thưởng và danh tiếng quốc tế.

Nhưng đằng sau chiến thắng, hậu quả của phiên tòa xét xử bệnh ung thư Roundup đầu tiên đã đẩy các luật sư của Johnson vào một cuộc chiến pháp lý gay gắt của riêng họ, với các cáo buộc xoay quanh việc tự xử lý, "hành vi không trung thành và thất thường" và phỉ báng. 

Trong một vụ kiện và yêu cầu phản tố được nộp tại Tòa án Quận Cam ở Virginia, Công ty Luật Miller cáo buộc luật sư Tim Litzenburg, người ban đầu là luật sư chính của Johnson, đã đánh cắp thông tin khách hàng bí mật của công ty với mục đích dàn dựng công ty luật riêng của anh ấy, ngay cả khi anh ta không có mặt trong các cuộc họp chuẩn bị cho phiên tòa xét xử Johnson. Đơn kiện cũng cáo buộc Litzenburg thừa nhận đã sử dụng ma túy trong phiên tòa xét xử Johnson.

“Nhiều thành viên trong nhóm xét xử của ông Johnson đã quan sát thấy ông Litzenburg hành động mất phương hướng và điên cuồng tại tòa,” đơn khiếu nại viết. “Khi anh ấy được phép tranh luận trước Tòa án…. việc giao hàng của anh ấy lộn xộn và không mạch lạc. Các thành viên của nhóm xét xử lo ngại rằng ông Litzenburg đã chủ động chịu ảnh hưởng của ma túy trong phòng xử án… ”

Bản thân phiên tòa kết thúc được xử lý bởi các luật sư khác và Litzenburg không có mặt khi kết thúc phiên tòa cũng như ngày bồi thẩm đoàn trả lại bản án 289 triệu đô la chống lại Monsanto.

Khoảng một tháng sau, vào ngày 11 tháng 2018 năm XNUMX, Công ty Miller đã chấm dứt việc làm của Litzenburg, đơn kiện nêu rõ.

Litzenburg, hiện là đối tác của công ty Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, đã phủ nhận tất cả các cáo buộc và đệ đơn phản tố cáo buộc bôi nhọ nhân vật và cố ý can thiệp vào lợi ích kinh doanh của mình.  

Litzenburg khẳng định rằng những tuyên bố của Miller Firm chống lại anh ta là "ngông cuồng và thường hoàn toàn là hư cấu" và là do The Miller Firm lo ngại rằng họ sẽ mất khách hàng của Roundup vào tay công ty mới của Litzenburg. Anh ta tuyên bố anh ta đã được người sáng lập công ty Mike Miller đề nghị 1 triệu đô la để rời khỏi khách hàng Roundup của mình nhưng đã từ chối lời đề nghị.

Miller Firm và Litzenburg sẽ xuất hiện lần đầu tiên trong vụ kiện chống lại nhau tại phòng xử án Orange, Virginia vào ngày 28/XNUMX.  

6 Tháng Ba, 2019

Sắp kết thúc giai đoạn đầu

(Bản ghi ngày hôm nay tố tụng)

Nhân chứng chuyên môn cho nguyên đơn, Tiến sĩ Dennis Weisenburger đã được các luật sư của Monsanto kiểm tra chéo hôm thứ Tư sau lời khai trực tiếp mở rộng cho nạn nhân ung thư Edwin Hardeman. Các luật sư của Hardeman cho biết họ đã gần kết thúc giai đoạn đầu tiên trình bày vụ việc của mình.

Weisenburger, một nhà nghiên cứu bệnh lý học chuyên nghiên cứu nguyên nhân của bệnh ung thư hạch không Hodgkin, đã làm chứng hôm thứ Ba trong hơn bốn giờ, các bồi thẩm viên đi dạo qua các bằng chứng khoa học mà ông nói cho thấy thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto là "nguyên nhân đáng kể" gây ung thư ở những người tiếp xúc. Anh ta theo dõi lời khai của Hardeman, người đã nói chỉ chưa đầy một giờ dưới sự kiểm tra trực tiếp về việc sử dụng Roundup trong nhiều thập kỷ trước khi chẩn đoán ung thư vào năm 2016.

The Guardian lấy lại lời khai của Hardeman trong đó anh ấy nói rằng anh ấy xịt Roundup mỗi tháng một lần, mỗi lần từ ba đến bốn giờ xung quanh tài sản của mình và đôi khi cảm thấy như sương mù hóa học thổi vào da của mình.

Các luật sư của nguyên đơn dự kiến ​​sẽ giải quyết vụ kiện của họ hôm nay nhưng lời khai của Weisenburger đã kéo dài quá lâu nên họ dự định sẽ tạm dừng vụ án khi phiên tòa tiếp tục vào thứ Sáu. Không có thủ tục tố tụng nào được lên lịch vào thứ Năm.

Xem các tài liệu liên quan đến lời khai về Trang Monsanto Papers.

Riêng biệt, các luật sư đã tập trung tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda gần đó cho một phiên điều trần "Sargon" trước khi bắt đầu ngày 18 tháng XNUMX Pilliod V. Monsanto.Vụ án Pilliod sẽ là vụ án thứ ba được đưa ra xét xử thách thức Monsanto và chủ sở hữu mới của nó là Bayer vì bị cáo buộc gây ung thư trong các sản phẩm Roundup. Xem tài liệu trường hợp Pilliod tại liên kết này.

5 Tháng Ba, 2019

Hardeman để làm chứng, người bị bệnh hay không

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay)

Sau khi tạm ngừng lời khai hôm thứ Hai do một bồi thẩm viên bị ốm, nạn nhân ung thư Edwin Hardeman dự kiến ​​sẽ đứng ra lập trường hôm nay trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup đang diễn ra tại tòa án liên bang ở San Francisco. Lời khai của anh ta dự kiến ​​sẽ mất chưa đầy một giờ.

Thẩm phán Chhabria cho biết phiên tòa sẽ tiến hành hôm nay mà không có bồi thẩm viên phụ nữ nếu cô ấy vẫn bị bệnh. Chỉ có sáu bồi thẩm viên được yêu cầu để vụ án được tiếp tục và hiện có bảy.

Để được kiểm tra trực tiếp Hardeman, các luật sư của anh ta dự định đưa ra tòa một bình xịt 2 gallon, bơm lên để chứng minh cách anh ta áp dụng Roundup vào tài sản của mình trong nhiều năm; sự tiếp xúc lặp đi lặp lại của anh ấy thực sự diễn ra như thế nào Các luật sư của Monsanto hôm thứ Hai đã tìm cách loại bỏ kế hoạch trình diễn máy phun, lập luận rằng nó sẽ “mời bồi thẩm đoàn đưa ra bất kỳ loại suy đoán nào về việc việc sử dụng máy phun có thể ảnh hưởng đến việc phơi nhiễm như thế nào…” nhưng Chhabria đứng về phía luật sư của Hardeman, nói rằng ông sẽ cho phép một cuộc trình diễn ngắn gọn với máy phun. Anh ấy thậm chí còn pha trò một chút:

TÒA ÁN: Ý tôi là, một hướng dẫn hữu ích mà tôi có thể cung cấp bây giờ là Nguyên đơn không được phép xịt thuốc vào bạn bằng bình xịt.
BỆNH ĐA XƠ CỨNG. MATTHEWS (Luật sư Monsanto): Được rồi.
TÒA ÁN: Và họ chắc chắn không được phép xịt tôi bằng bình xịt.

Trong một động thái khác được nhóm pháp lý của Hardeman hoan nghênh, Chhabria cho biết hôm thứ Hai rằng lời khai về "Báo cáo của Parry" có thể được trình bày cho các bồi thẩm viên. Monsanto phản đối nhưng thẩm phán đồng ý với lời khuyên của nguyên đơn rằng “cánh cửa đã được mở cho báo cáo của Parry” bởi những nỗ lực của Monsanto nhằm chống lại bằng chứng về khả năng nhiễm độc gen bằng thuốc diệt cỏ glyphosate. Tiến sĩ James Parry là nhà tư vấn được Monsanto thuê vào những năm 1990 để xem xét các mối quan tâm về độc tính gen đang được các nhà khoa học bên ngoài đưa ra vào thời điểm đó. Báo cáo của Parry đề nghị Monsanto thực hiện các nghiên cứu bổ sung để “làm rõ hoạt động gây độc gen tiềm ẩn” của glyphosate.

Xem đoạn mã này từ Thảo luận hôm thứ hai của chủ đề này:

TÒA ÁN: Được rồi. À, Monsanto có một báo cáo từ bác sĩ
rằng nó đã thuê cái đó - điều đó làm dấy lên lo ngại về
độc tính trên gen của glyphosate. Vì vậy, đối với tôi dường như bạn - bạn đã nói điều gì đó với bồi thẩm đoàn - ngay cả trước khi chúng ta đến phần thứ hai của bạn
điểm, bạn đã nói điều gì đó với bồi thẩm đoàn mà trái ngược với một mức độ bởi một tài liệu nội bộ của Monsanto. Và vì vậy, tại sao họ không thể nghi ngờ lời khẳng định của Monsanto với bồi thẩm đoàn rằng genotox không quan trọng bằng cách khẳng định rằng Monsanto đã thuê một bác sĩ - hoặc thuê một
chuyên gia nhìn nhận vấn đề độc tính gen cuối thập niên 90 và chuyên gia nêu lo ngại về độc tính gen? … Ý tôi là, chính Monsanto đã điều tra genotox - đã thuê ai đó điều tra genotox, và người đó kết luận rằng genotox - rằng nó có thể là chất độc gen.

Sau lời khai của Hardeman, tiếp theo hãy là chuyên gia chứng kiến ​​Dennis Weisenburger, giáo sư Khoa Bệnh lý của Trung tâm Y tế Thành phố Hy vọng ở Omaha, Nebraska.

4 Tháng Ba, 2019

Nạn nhân ung thư có lập trường (Không phải.)

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay)

Nguyên đơn Edwin Hardeman đã được lên kế hoạch để đưa ra lập trường hôm nay cùng với chuyên gia chứng kiến ​​Dennis Weisenburger, giáo sư Khoa Bệnh lý của Trung tâm Y tế Thành phố Hy vọng ở Omaha, Nebraska.

Nhưng một bồi thẩm viên dường như quá ốm để chịu đựng một ngày xét xử kéo dài nên lời khai đang bị hoãn lại.

Weisenburger, người chuyên nghiên cứu về bệnh ung thư hạch không Hodgkin (NHL), là nhân chứng quan trọng cho nhóm nguyên đơn một năm trước khi anh ta làm chứng trước Thẩm phán Vince Chhabria khi thẩm phán cân nhắc xem có để cho khối lượng Roundup hay không. tuyên bố ung thư tiến lên phía trước. Weisenburger đã xuất bản hơn 50 bài báo trên các tạp chí được bình duyệt về nguyên nhân của NHL.

Trước tin tức về việc hoãn phiên tòa, các nguyên đơn dự kiến ​​sẽ giải quyết vụ việc của họ vào thứ Ba, với các nhân chứng của Monsanto đứng ra lập trường vào thứ Tư. Toàn bộ giai đoạn đầu tiên của phiên tòa dự kiến ​​sẽ được kết thúc vào thứ Sáu hoặc thứ Hai, các luật sư cho biết.

Vụ án sẽ chỉ chuyển sang giai đoạn thứ hai nếu trước tiên các bồi thẩm viên đồng ý rằng việc Hardeman tiếp xúc với Roundup là nguyên nhân gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của anh ta.

Hardeman đã sử dụng Roundup từ để xử lý cỏ dại và phát triển quá mức trên một khu đất rộng 56 mẫu Anh và vợ của ông sở hữu ở Sonoma County. Anh ấy báo cáo đã sử dụng Roundup và / hoặc các thương hiệu Monsanto liên quan từ năm 1986 đến năm 2012. Hardeman được chẩn đoán mắc NHL tế bào B vào tháng 2015 năm XNUMX.

Nếu không có mặt bồi thẩm đoàn, thẩm phán tập trung thảo luận về một số bằng chứng mà luật sư của Hardeman muốn giới thiệu trong giai đoạn đầu, cho rằng Monsanto đã “mở cửa” cho bằng chứng mà nếu không thì không được phép. Xem cuộc thảo luận của nguyên đơn giới thiệu bằng chứng liên quan đến một nghiên cứu chuột gây tranh cãi từ những năm 1980 và bằng chứng liên quan đến mối quan tâm về độc tính di truyền do một nhà tư vấn của Monsanto nêu ra, và ngược lại, Vị trí của Monsanto về nghiên cứu chuột và vấn đề độc tính gen.

Mọi người trên khắp thế giới đang theo dõi quá trình xét xử và quyết định của thẩm phán vào tuần trước về việc xử phạt luật sư chính của Hardeman, Aimee Wagstaff, được cho là đã gây ra một loạt email từ các luật sư và các cá nhân khác đề nghị ủng hộ và bày tỏ sự phẫn nộ trước hành động của thẩm phán.

1 Tháng Ba, 2019

Cái gì đó để nhai

(Bản ghi từ thủ tục hôm nay)

Đây là một mẩu tin thú vị để nhai vào cuối tuần. Trước cách xử lý bất thường của Thẩm phán Vince Chhabria đối với vụ kiện ung thư Roundup đầu tiên để đưa ra xét xử tại tòa án liên bang, (xem các mục trước đây về phân nhánh và lý lịch khác) và bản tin mà ông đã giải quyết cho nguyên đơn là cố vấn pháp lý của Edwin Hardeman, nhiều nhà quan sát đã hỏi - cái gì cho? Sự phân biệt đối xử, quyết định xử phạt luật sư chính của nguyên đơn, lời đe dọa bác bỏ hoàn toàn vụ kiện và những bình luận lặp đi lặp lại của anh ta về mức độ “lung lay” của bằng chứng nguyên đơn, rõ ràng có vẻ ủng hộ quyền bào chữa của Monsanto, ít nhất là trong giai đoạn đầu của phiên tòa. Có thể có mối liên hệ nào đó giữa Chhabria và Monsanto không?

Chhabria có một nền tảng khá nổi bật. Sinh ra và lớn lên ở California, ông lấy bằng luật năm 1998 tại Đại học California, Trường Luật Berkeley, tốt nghiệp loại xuất sắc. Ông từng là thư ký luật cho hai thẩm phán liên bang và cho Thẩm phán Tòa án tối cao Stephen Breyer và làm cộng sự cho hai công ty luật trước khi gia nhập Văn phòng luật sư thành phố San Francisco nơi ông làm việc từ năm 2005 đến năm 2013. Ông được Tổng thống Obama đề cử cho chiếc ghế anh ấy nắm giữ bây giờ vào mùa hè năm 2013.

Nhưng thật thú vị, một trong những công ty luật nơi Chhabria làm việc đã nhướng mày. Covington & Burling, LLP, là một người bảo vệ nổi tiếng với nhiều lợi ích công ty, bao gồm Monsanto Co. Covington đã được báo cáo là công cụ trong việc giúp Monsanto chống lại mối quan tâm của ngành sữa qua sản phẩm bổ sung hormone tăng trưởng bò tổng hợp của công ty, được gọi là rBGH (dành cho hormone tăng trưởng bò tái tổ hợp) hoặc tên thương hiệu Posilac.

Chhabria làm việc tại công ty từ năm 2002-2004, khoảng thời gian mà cuộc chiến pháp lý của Monsanto đối với Posilac đang diễn ra sôi nổi. Công ty đã được báo cáo liên quan đến vấn đề một phần bằng cách “gửi thư đến hầu như tất cả các nhà chế biến sữa của Hoa Kỳ, cảnh báo rằng họ phải đối mặt với hậu quả pháp lý tiềm ẩn nếu họ dán nhãn các sản phẩm tiêu dùng của mình là“ Không có rBGH ”.

Covington có lẽ được biết đến nhiều nhất với công việc của nó cho ngành công nghiệp thuốc lá. Một thẩm phán ở Minnesota năm 1997 phán quyết rằng công ty đã cố tình bỏ qua lệnh của tòa án để chuyển một số tài liệu liên quan đến tuyên bố rằng ngành công nghiệp thuốc lá đã tham gia vào một âm mưu kéo dài 40 năm nhằm đánh lừa công chúng về tác động sức khỏe của việc hút thuốc và che giấu nghiên cứu khoa học gây tổn hại cho công chúng.

Không lâu trước khi Obama chọn Chhabria cho vị trí thẩm phán liên bang của mình, một loạt các luật sư cũ của Covington & Burling đã nắm giữ các vị trí trong chính quyền, bao gồm Tổng chưởng lý Eric Holder và phó chánh văn phòng. Daniel Suleiman. Tôit đã được báo cáo rằng các nhân viên của công ty luật đã đóng góp hơn 340,000 đô la cho chiến dịch tranh cử của Obama.

Chắc chắn là nhiệm kỳ của Chhabria tại Covington rất ngắn. Không có bằng chứng rõ ràng Chhabria từng đại diện trực tiếp cho lợi ích của Monsanto. Nhưng ông cũng không xa lạ với thế giới quyền lực và ảnh hưởng của tập đoàn. Làm thế nào những dấu chấm kết nối trong trường hợp này cho đến nay vẫn chưa rõ ràng.

28, Tháng 2019, XNUMX

Thử nghiệm mất một ngày

Thứ Năm là ngày 'đen tối' đối với phiên tòa xét xử ung thư Roundup, có nghĩa là các luật sư, bồi thẩm đoàn và nhân chứng có một ngày để lấy lại hơi thở và tập hợp lại. Và sau ba ngày đầu tiên nhanh chóng và dữ dội của phiên tòa, họ có thể sử dụng thời gian tạm nghỉ.

Sau khi mất một bồi thẩm đoàn khác vào sáng thứ Tư, phiên tòa được tiến hành với lời khai của nhân chứng chuyên môn của nguyên đơn và cựu nhà khoa học của chính phủ Hoa Kỳ Christopher Portier. Lời khai đã được cung cấp qua một đoạn video được quay ở Úc vào tuần trước.

Trong giờ giải lao buổi chiều trong lời khai của Portier, Thẩm phán Chhabria đã dành một chút thời gian để giải thích cho bản thân về những nhận xét nhất định mà ông đưa ra với luật sư chính của nguyên đơn Aimee Wagstaff vào thứ Ba trước đó. xử phạt cô ấy vì những gì anh ta nói là hành vi sai trái trong tuyên bố mở đầu của cô trước bồi thẩm đoàn. (xem các mục blog trước để biết chi tiết.)

Sau đây là một đoạn trích ngắn gọn:

TÒA ÁN: Trước khi chúng tôi mời ban giám khảo, tôi muốn
nói nhanh với cô Wagstaff.
Tôi đã suy nghĩ về phiên điều trần của OSC đêm qua, và tôi
muốn làm rõ một điều. Tôi đã đưa ra một danh sách các lý do tại sao tôi
cho rằng hành vi của bạn là cố ý và một trong những lý do đó
là bạn dường như đã chuẩn bị trước cho -
rằng bạn sẽ gặp khó khăn vì vi phạm bản xử lý trước
các phán quyết. Để giải thích điều đó, tôi đã sử dụng từ "ngoan cố" và tôi
muốn nói rõ ý của tôi về điều đó.
Tôi đã sử dụng một cách chặt chẽ như một tính từ để rèn luyện bản thân,
đó là chuẩn bị sẵn sàng cho một điều gì đó khó khăn và
khó chịu. Quan điểm của tôi là tôi không thấy ngạc nhiên về
phần; và vì các luật sư thường có vẻ ngạc nhiên khi họ
bị buộc tội vi phạm các phán quyết trước tòa, có liên quan đến tôi
về vấn đề ý định. Nhưng "steely" có một nghĩa khác là
tốt, điều này tiêu cực hơn nhiều. Và tôi muốn đảm bảo với bạn
đó không phải là ý nghĩa mà tôi đang sử dụng cũng như tôi
gợi ý bất cứ điều gì về đặc điểm tính cách chung của bạn.
Vì vậy, tôi biết bạn tiếp tục không đồng ý với phán quyết của tôi và
phát hiện về mục đích, nhưng tôi muốn làm rõ điều đó
thông thoáng.
BỆNH ĐA XƠ CỨNG. WAGSTAFF: Xin cảm ơn quý vị.

27, Tháng 2019, XNUMX

Đe dọa tư pháp và trò đùa của thẩm phán

(CẬP NHẬT - Một bồi thẩm viên khác vừa bị bãi nhiệm. Một trong bảy nữ bồi thẩm đã bị bãi nhiệm trong thủ tục buổi sáng. Điều đó còn lại một người đàn ông và sáu phụ nữ. Cần có tổng cộng sáu hội thẩm và tất cả phải nhất trí trong phán quyết của họ.)

Khi ngày thứ ba mở phiên tòa liên bang đầu tiên về những tuyên bố rằng các sản phẩm Roundup của Monsanto có thể gây ung thư, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã nói rõ rằng ông không yêu thích đội ngũ pháp lý của nguyên đơn Edwin Hardeman.

Chhabria vào Thứ Ba ra phán quyết xử phạt luật sư chính của Hardeman Aimee Wagstaff vì điều mà thẩm phán cho là "một số hành vi sai trái", phạt cô 500 đô la và yêu cầu cô cung cấp danh sách tất cả những người khác trong nhóm của cô đã tham gia soạn thảo tuyên bố mở đầu của cô để những luật sư đó cũng có thể bị xử phạt .

Về vấn đề - Wagstaff đưa ra nhiều nhận xét khác nhau mà Thẩm phán Chhabria cho rằng vượt quá những hạn chế chặt chẽ mà ông đã đặt ra về những bằng chứng mà bồi thẩm đoàn có thể nghe được. Chhabria muốn các bồi thẩm viên chỉ nghe về bằng chứng khoa học mà không có ngữ cảnh về hành vi của Monsanto tìm cách ảnh hưởng đến hồ sơ khoa học và kiến ​​thức về các phát hiện khoa học nhất định. Ngoài ra, mặc dù không có hạn chế nào liên quan đến việc giới thiệu nguyên đơn Hardeman với bồi thẩm đoàn, thẩm phán đã đặt vấn đề với cách giới thiệu và mô tả của Wagstaff về cách anh ta đến để biết mình mắc bệnh ung thư hạch không Hodgkin.

Trong thủ tục hôm thứ Hai thẩm phán đã làm rõ sự tức giận của mình đối với Wagstaff, ngắt lời cô nhiều lần khi cô nói với bồi thẩm đoàn và ra lệnh cho cô thay đổi phần trình bày của mình. Ông cũng chỉ thị cho bồi thẩm đoàn nhiều lần không coi những gì Wagstaff nói là bằng chứng.

Tại tòa hôm thứ Ba, anh ta trừng phạt Wagstaff và nói rằng anh ta biết hành động của cô ấy là cố ý làm trái chỉ thị của anh ta bởi vì cô ấy đã không héo hon khi anh ta “hạ thấp cô ấy” trước tòa hôm thứ Hai trong tuyên bố mở đầu của cô ấy.

Dưới đây là một phần của những thủ tục từ Thứ Ba. (Đề cập đến Moore có nghĩa là Jennifer Moore, người đồng tư vấn về vụ Hardeman.)

TÒA ÁN: Tất cả các mũi tên đều chỉ ra đây là đức tin xấu, bao gồm cả phản ứng của bà Wagstaff đối với những phản đối. Cô ấy rõ ràng đã sẵn sàng cho nó. Cô ấy rõ ràng đã chuẩn bị tinh thần cho sự thật rằng tôi sẽ xuống tay mạnh mẽ với cô ấy. Và cô ấy - có lẽ là tín dụng của cô ấy, cô ấy đã phản ứng rất cứng rắn trước việc tôi xuống tay mạnh mẽ với cô ấy bởi vì cô ấy biết điều đó sắp đến và cô ấy đã chuẩn bị tinh thần cho điều đó.

BỆNH ĐA XƠ CỨNG. THÊM: Chà, tôi - Thưa Ngài, tôi không nghĩ điều đó là không công bằng; và điều đó dựa trên các giả định từ phía Tòa án.

TÒA ÁN: Điều đó dựa trên những quan sát của tôi về ngôn ngữ cơ thể và nét mặt.

BỆNH ĐA XƠ CỨNG. WAGSTAFF: Thực ra, thưa Ngài, tôi chỉ muốn nói về điều đó trong giây lát. Việc tôi có thể xử lý bạn xuống trước bồi thẩm đoàn không nên dùng để chống lại tôi. Tôi đã đến trước mặt bạn bây giờ, cái gì, ba năm. Vì vậy, tôi đã quen với việc giao tiếp qua lại này. Và thực tế là tôi đã chuẩn bị cho bất cứ điều gì bạn phải nói với tôi - và bạn đã ngắt lời mở đầu của tôi vài lần liên tiếp - không nên dùng để chống lại tôi. Thực tế là tôi có bình tĩnh khi bạn đang tấn công tôi, nó không nên được sử dụng để chống lại tôi.

TÒA ÁN: Tôi không tấn công bạn. Tôi đã thực thi các quy tắc, các quy tắc trước khi xét xử.

BỆNH ĐA XƠ CỨNG. WAGSTAFF: Bạn vừa nói việc tôi có thể tự sáng tác là bằng chứng về ý định, và điều đó thật không công bằng.

Các luật sư của nguyên đơn trong vụ án tin rằng việc thẩm phán chỉ đạo tách phiên tòa thành hai giai đoạn và hạn chế mạnh những bằng chứng mà họ có thể trình bày trước bồi thẩm đoàn là vô cùng thuận lợi cho Monsanto và ảnh hưởng đến khả năng đáp ứng nghĩa vụ chứng minh của họ trong vụ án. Họ cũng nói rằng hướng dẫn của thẩm phán về những bằng chứng có thể đưa ra và những gì không thể là khó hiểu. Và họ chỉ ra rằng luật sư của Monsanto cũng trong phần khai mạc đã đưa ra bằng chứng đã bị thẩm phán cấm, mặc dù anh ta không bị xử phạt.

Dưới đây là một chút nữa từ Thủ tục của thứ ba:

TÒA ÁN: Và đó là - điều đó có liên quan đến ý định. Điều đó có liên quan đến đức tin xấu. Việc các Nguyên đơn đã trình bày rõ ràng rằng họ rất muốn đưa thông tin này vào Giai đoạn Một là bằng chứng cho thấy việc họ tình cờ đưa thông tin này vào phần khai báo không chỉ là một sai lầm.

BỆNH ĐA XƠ CỨNG. THÊM: Thưa Ngài, tôi không nói rằng chúng tôi đã tuyệt vọng. Điều tôi cố giải thích là cách thiết lập phiên tòa là không bình thường. Và tôi nghĩ, thưa Ngài, rằng Ngài nhận ra điều đó sau khi lệnh phân đôi được đưa ra; rằng đây là một tình huống duy nhất mà bạn giới hạn việc dùng thử khi chúng ta đang nói về trường hợp sản phẩm như thế này chỉ dành cho khoa học trong giai đoạn đầu, và nó đã tạo ra sự nhầm lẫn ở cả hai bên lối đi.

Chắc chắn rồi.

Trò đùa trong ngày - được nói với tôi bởi một luật sư muốn giấu tên:

Q: "Ai là luật sư giỏi nhất của Monsanto?"

A: "Thẩm phán Chhabria."

25, Tháng 2019, XNUMX

Báo cáo từ Tòa án

Các tài liệu từ Ngày 1 trong thử nghiệm Hardeman được đăng tại đây.

Xem Bản ghi quá trình tố tụng.

Xem Bản trình chiếu mở đầu của nguyên đơn và Sàn trượt mở đầu của Monsanto

3: 30 chiều –Jury bị thẩm phán bác bỏ nhưng các luật sư trong phiên tòa xét xử ung thư Roundup vẫn thảo luận về cách có thể hoặc không thể sử dụng bằng chứng. Anh ta vẫn còn tức giận về việc luật sư của nguyên đơn Aimee Wagstaff dám nói về việc 1983 @EPA dox cho thấy mối quan tâm về ung thư với glyphosate.

Thẩm phán lại bắt bẻ Aimee Wagstaff khi nói rằng ông ta muốn xử phạt cô 1,000 đô la và có thể cả nhóm pháp lý của nguyên đơn. Gọi hành động của cô ấy là "cực kỳ ngu ngốc."

2:30PM đăng cập nhật bữa trưa:

  • Khi phiên tòa xét xử ung thư Monsanto Roundup tiếp tục, nhân chứng chuyên gia của nguyên đơn Beate Ritz nói chuyện với các bồi thẩm viên về tỷ lệ rủi ro, khoảng tin cậy và ý nghĩa thống kê của khoa học ung thư. Đề cao giá trị của phân tích tổng hợp. @Bayer
  • Tiến sĩ Ritz đang làm chứng về các nghiên cứu khác nhau cho thấy nguy cơ ung thư tăng lên do tiếp xúc với glyphosate.
  • Nguyên đơn Edwin Hardeman và vợ của ông ta lặng lẽ theo dõi, nhưng trong lúc giải lao, ông bày tỏ sự thất vọng về việc Thẩm phán Chhabria có nhiều bằng chứng hạn chế mà bồi thẩm đoàn đang xét xử.
  • Cách chắc chắn để thu hút sự phản đối từ luật sư @Bayer Monsanto tại phiên tòa xét xử ung thư Roundup: đề cập đến phân loại khoa học của @IARCWHO về glyphosate là chất có thể gây ung thư.
  • Ngày đầu tiên của cuộc thử nghiệm ung thư @Bayer Monsanto Roundup kết thúc sau lời khai dài của nhà khoa học Beate Ritz, bồi thẩm viên đi bộ qua nghiên cứu cho thấy nguy cơ NHL do tiếp xúc với thuốc diệt cỏ glyphosate. Thẩm phán cảm ơn các bồi thẩm viên đã chú ý; yêu cầu họ tránh xa phương tiện truyền thông.

  • Chỉ còn một ngày nữa là phiên tòa xét xử ung thư Roundup mất đi một bồi thẩm viên. Một trong hai người đàn ông trong bồi thẩm đoàn tuyên bố công việc khó khăn; anh ta không thể để mất tiền lương. Điều đó khiến 7 phụ nữ và 1 đàn ông phải quyết định trường hợp. Phán quyết phải được nhất trí để nguyên đơn thắng.

11: 38 amBằng chứng về sự giận dữ của thẩm phán khi mở vòng xét xử ung thư Roundup liên bang: lệnh xét xử trước cho luật sư của nguyên đơn để chỉ ra nguyên nhân tại sao cô ấy không nên bị xử phạt trước 8 giờ tối nay.

11: 10 am Monsanto / Bayer đã kết thúc phần mở đầu và giờ đang chuẩn bị cho nhân chứng đầu tiên, nhà khoa học nguyên đơn Beate Ritz. Cập nhật thêm từ tuyên bố mở đầu:

  • Luật sư của nguyên đơn kêu gọi thanh bên vì những tuyên bố đó đã bị cấm bởi lệnh trước khi xét xử nhưng thẩm phán đánh giá cao cô ấy.
  • Bây giờ luật sư của Monsanto đưa ra biểu đồ cho biết trong khi việc sử dụng glyphosate đã tăng lên trong nhiều thập kỷ, tỷ lệ NHL thì không. Sau đó, ông nói rằng mặc dù phân loại @IARCWHO là glyphosate là chất có thể gây ung thư @EPA và các cơ quan quản lý nước ngoài không đồng ý.
  • Luật sư bào chữa cho Monsanto @Bayer trong danh sách; nói với các bồi thẩm viên về Nghiên cứu Sức khỏe Nông nghiệp, cho thấy không có mối liên hệ nào giữa glyphosate và ung thư hạch không Hodgkin. Luật sư cho rằng Monsanto không liên quan gì đến cuộc nghiên cứu.

10: 45 amBây giơ là @Bavarian Đến lượt Monsanto phát biểu mở đầu - luật sư Brian Stekloff nói với bồi thẩm đoàn "Roundup không gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của ông Hardeman."

  • Thẩm phán chỉ ra lệnh cho một Monsanto khác @Bavarian đã gỡ bỏ slide, làm gián đoạn lời khai mạc của luật sư bào chữa. Chơi bóng cứng với cả hai bên.
  • Luật sư của nguyên đơn phản đối một trong các trang trình bày của luật sư Monsanto; thẩm phán đồng ý và slide bị loại bỏ. Luật sư bào chữa đưa ra trường hợp rằng tiền sử bệnh viêm gan C của Hardeman có thể đổ lỗi cho NHL của anh ta.
  • Ông nói với bồi thẩm viên NHL là loại ung thư phổ biến và hầu hết các nạn nhân của NHL không phải là người sử dụng Roundup; Không có thử nghiệm nào mà bác sĩ có thể chạy để nói cho bệnh nhân biết bệnh của anh ta là do Roundup gây ra hay không.

10:15 cập nhật về phát biểu mở đầu của luật sư Aimee Wagstaff của nguyên đơn:

  • Thẩm phán bây giờ đe dọa sẽ xử phạt luật sư của nguyên đơn và cân nhắc xem liệu ông ta có nên từ chối cho phép bồi thẩm đoàn xem các slide của nguyên đơn hay không. Luật sư @Bayer Monsanto nói có. Aimee yêu cầu giải quyết mối quan tâm của mình; thẩm phán cắt đứt cô ấy.
  • Thẩm phán bây giờ sa thải bồi thẩm đoàn vì lý do nghỉ và sau đó RIPS trở thành luật sư của nguyên đơn - nói rằng cô ấy đã "vượt qua ranh giới" và "hoàn toàn không phù hợp" trong lời khai đầu của mình. Nói rằng đây là "cảnh báo cuối cùng" của cô ấy. Không bao giờ là một khoảnh khắc buồn tẻ ở @Bavarian Thử nghiệm ung thư Monsanto Roundup.
  • Judge cũng yêu cầu cô ấy "tiếp tục" khi cô ấy cố gắng giải thích rằng @EPA chỉ đánh giá glyphosate chứ không phải toàn bộ sản phẩm.
  • Cô ấy được phép đề cập ngắn gọn về @IARCWHO phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người nhưng phán xét cắt bỏ cô ấy trước khi cô ấy có thể nói nhiều.
  • Trong tuyên bố mở đầu cho @Bavarian Luật sư của nguyên đơn phiên tòa xét xử ung thư Monsanto Roundup chỉ ra phân tích tổng hợp mới cho thấy mối quan hệ hấp dẫn với bệnh ung thư (xem Câu chuyện người giám hộ).
  • Trong tuyên bố mở đầu cho phiên tòa xét xử ung thư Roundup, luật sư của nguyên đơn đọc từ thời những năm 1980EPA bản ghi nhớ “glyphosate bị nghi ngờ” và kể lại câu chuyện về cách Monsanto thiết kế để đảo ngược mối quan tâm của EPA. Bồi thẩm đoàn trông hơi bối rối bởi tất cả những thứ khoa học này.

9: 35 am Bây giờ luật sư của nguyên đơn kể câu chuyện về nghiên cứu chuột năm 1983 đã khiến các nhà khoa học @EPA phát hiện ra chất glyphosate gây ung thư… trước khi Monsanto thuyết phục họ không làm vậy. Giáo sư. Thẩm phán lại cắt cổ cô ấy. Thanh bên. @BayerMonsanto phải thích điều này. Để biết thêm về nghiên cứu chuột năm 1983, hãy xem bài báo năm 2017, “Của Chuột, Monsanto và một khối u bí ẩn."

9: 30 am Chủ đề chính sáng nay là thẩm phán không buông tha cho luật sư của nguyên đơn, qua @careygillam:

8: 49 am Thẩm phán Chhabria sớm cho thấy sự kiểm soát chặt chẽ đối với phiên tòa xét xử ung thư Roundup này. Anh ta đã ngăn luật sư của nguyên đơn Aimee Wagstaff trong vòng vài phút sau khi cô mở một thanh bên. Wagstaff mở đầu bằng cách giới thiệu vợ của nguyên đơn, và bắt đầu kể câu chuyện về cuộc đời họ và Hardeman tìm thấy khối u trên cổ anh ta. Thẩm phán ngắt lời để nói với Wagstaff chỉ nên xem xét các bình luận liên quan đến nhân quả.

8: 10 am “Tòa án đang phiên họp”. Phòng xử án chật kín để khai mạc phiên tòa xét xử ung thư Roundup. Ngay lập tức, Monsanto Bayer và các luật sư của nguyên đơn đã mâu thuẫn về bằng chứng được đưa ra.

8: 00 am Và chúng tôi đi. Sáu tháng sau khi một bồi thẩm đoàn ở California quyết định những kẻ giết cỏ của Monsanto gây ra bệnh ung thư của người giữ sân, một bồi thẩm đoàn khác của California đã sẵn sàng để nghe những lập luận tương tự chống lại Monsanto.

Thời gian này trường hợp đang được xét xử tại tòa án liên bang, không phải tòa án tiểu bang. Quan trọng là, thẩm phán đã đồng ý với yêu cầu của Monsanto về việc xét xử vụ án trong hai giai đoạn với bằng chứng về hành vi gian dối và cẩu thả tiềm ẩn của Monsanto trong giai đoạn đầu tiên để cho phép bồi thẩm đoàn chỉ tập trung vào bằng chứng liên quan đến câu hỏi có hay không các sản phẩm của công ty là nguyên nhân gây ra bệnh ung thư của nguyên đơn.

Plainitiff Edwin Hardeman mắc bệnh ung thư hạch bạch huyết không Hodgkin tế bào B, được chẩn đoán vào tháng 2015 năm XNUMX, một tháng trước khi Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) phân loại glyphosate, một thành phần chính trong Roundup của Monsanto và các nhãn hiệu thuốc diệt cỏ khác, là “ có thể gây ung thư ở người.

Hardeman thường xuyên sử dụng các sản phẩm Roundup để xử lý cỏ dại và cỏ phát triển quá mức trên khu đất rộng 56 mẫu Anh sở hữu ở Sonoma County. Các tài liệu nộp lên tòa án liên bang liên quan đến phiên tòa Hardeman có thể được tìm thấy ở đây.

Bảy phụ nữ và hai nam giới được chọn làm bồi thẩm viên xét xử vụ án Hardeman. Thẩm phán đã nói rằng vụ kiện sẽ kéo dài đến cuối tháng Ba. Hôm qua, Thẩm phán Chhabria đã bác bỏ đề nghị của Monsanto về phán quyết tóm tắt.

20, Tháng 2019, XNUMX

Ban giám khảo đã chọn

Các luật sư đã không lãng phí thời gian vào thứ Tư trong việc lựa chọn bồi thẩm đoàn để bắt đầu phiên tòa vào tuần tới. Ban giám khảo gồm 7 phụ nữ và hai nam giới. Để nguyên đơn Edwin Hardeman thắng kiện, phán quyết của bồi thẩm đoàn phải được nhất trí.

Vụ án đang được xét xử theo hai giai đoạn. Nếu các hội thẩm không thấy có lợi cho nguyên đơn trong giai đoạn đầu thì sẽ không có giai đoạn thứ hai. Xem bên dưới, bài đăng ngày 10 tháng 2019 năm XNUMX, để biết thêm giải thích về sự khác biệt trong hai giai đoạn.

Trước phiên tòa, luật sư của cả hai bên đã đệ trình một danh sách chung các vật chứng mà họ định giới thiệu, hoặc “có thể” giới thiệu, làm bằng chứng trong quá trình tố tụng. Danh sách dài 463 trang và bao gồm các hồ sơ khác nhau, từ các bản ghi nhớ EPA hàng thập kỷ và các cuộc trao đổi email với Monsanto đến các nghiên cứu khoa học gần đây hơn.

19, Tháng 2019, XNUMX

Chuyển động phút cuối

Chỉ còn chưa đầy một tuần nữa trước khi tuyên bố mở đầu trong phiên tòa dân sự liên bang ngày 25 tháng XNUMX về cáo buộc rằng những kẻ giết cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ung thư, luật sư của cả hai bên đã sẵn sàng cho việc lựa chọn bồi thẩm đoàn bắt đầu từ thứ Tư.

Trong thủ tục tố tụng trước khi xét xử, các luật sư của nguyên đơn Edwin Hardeman và nhóm pháp lý đại diện cho Monsanto, hiện là một đơn vị của Bayer AG, đã tranh cãi về việc lựa chọn bồi thẩm đoàn chỉ dựa trên các câu trả lời bằng văn bản do các bồi thẩm viên tương lai cung cấp và nhiều người đã bị Khu vực Hoa Kỳ phản đối Thẩm phán Vince Chhabria cho nguyên nhân.

Vào thứ Tư, các luật sư sẽ trực tiếp thẩm vấn các bồi thẩm viên tiềm năng. Các luật sư của Monsanto đặc biệt lo ngại về những bồi thẩm viên tiềm năng biết về vụ án mà Monsanto đã thua vào mùa hè năm ngoái. Trong phiên tòa đó, nguyên đơn Dewayne “Lee” Johnson đã giành được một phán quyết nhất trí của bồi thẩm đoàn về những tuyên bố tương tự như của Hardeman - rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto đã gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của anh ta và Monsanto đã không cảnh báo về những rủi ro. Johnson đã được bồi thẩm đoàn trao 289 triệu USD, nhưng thẩm phán trong vụ án đã giảm phán quyết xuống còn 78 triệu USD.

Cổ phần trong trường hợp này là cao. Trận thua đầu tiên ảnh hưởng nặng nề đến Bayer; giá cổ phiếu của nó đã giảm gần 30% kể từ khi phán quyết và các nhà đầu tư vẫn tỏ ra thờ ơ. Một tổn thất khác trước tòa có thể giáng một đòn khác vào giá trị vốn hóa thị trường của công ty, đặc biệt là vì có khoảng 9,000 nguyên đơn khác đang chờ ngày ra tòa.

Để chuẩn bị cho phiên tòa khai mạc vào sáng thứ Hai, Thẩm phán Chhabria nói trong một phiên điều trần ngày 15 tháng XNUMX rằng ông sẽ tách tất cả các ứng cử viên bồi thẩm đoàn ra danh sách Monsanto, những người nói rằng họ đã nghe về vụ Johnson để thẩm vấn cụ thể về kiến ​​thức của họ về vụ đó.

Trong số những người đã bị loại khỏi nhóm bồi thẩm đoàn dựa trên bảng câu hỏi bằng văn bản của họ, có một số người cho biết họ có nhận thức tiêu cực về Monsanto. Trong khi thẩm phán đồng ý với yêu cầu của Monsanto về việc loại những người đó khỏi nhóm bồi thẩm đoàn, ông đã từ chối yêu cầu từ luật sư của nguyên đơn để tấn công một bồi thẩm viên tiềm năng nói ngược lại - vị bồi thẩm đã viết rằng ông cảm thấy rằng “họ (Monsanto) thường rất trung thực và hữu ích cho xã hội, ”và cho biết ông tin rằng thuốc diệt cỏ Roundup của Monsanto là an toàn.

Thẩm phán Chhabria nói "Tôi không nghĩ rằng bất kỳ ai trong Vùng Vịnh lại cảm thấy như vậy ..."

Trong một hành động trước khi xét xử khác, luật sư của cả hai bên đã có mặt tại Úc để chuẩn bị lấy lời khai từ nhân chứng chuyên gia Christopher Portier của nguyên đơn. Portier đang cung cấp trước lời khai được ghi lại bằng video với sự kiểm tra trực tiếp và chéo. Anh ta đã được lên kế hoạch để trực tiếp đến tòa để xét xử nhưng bị đau tim vào tháng Giêng và đã được khuyến cáo không nên di chuyển bằng máy bay dài ngày mà sẽ phải đến trình diện trực tiếp.

Portier là một trong những nhân chứng ngôi sao của nguyên đơn. Ông là cựu giám đốc của Trung tâm Quốc gia về Sức khỏe Môi trường và Cơ quan Đăng ký Dịch bệnh và Chất độc hại, đồng thời là một nhà khoa học trước đây của Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia.

Trong một hành động trước khi xét xử khác, Thẩm phán Chhabria đã ra phán quyết vào hôm thứ Hai về động thái của cả hai bên về việc xử lý bằng chứng nào sẽ được cho phép và những gì sẽ bị loại trừ. Chhabria đã phán quyết rằng sẽ có một giai đoạn đầu tiên của phiên tòa, trong đó bằng chứng sẽ được giới hạn ở phạm vi nhân quả. Nếu bồi thẩm đoàn phát hiện ra rằng các sản phẩm của Monsanto gây ra bệnh ung thư cho Hardeman thì sẽ có giai đoạn thứ hai, trong đó các bằng chứng có thể được đưa ra liên quan đến các cáo buộc của luật sư bên nguyên rằng Monsanto đã che đậy rủi ro của các sản phẩm của mình.

Trong số Các phán quyết chứng minh của Chhabria:

  • Bằng chứng mà các luật sư của nguyên đơn nói cho thấy Monsanto tham gia vào các tài liệu khoa học viết ma bị loại khỏi giai đoạn đầu của phiên tòa.
  • Bằng chứng hoặc tài liệu tiếp thị của Monsanto bị loại trừ cho cả hai giai đoạn.
  • Các so sánh giữa Monsanto và ngành công nghiệp thuốc lá bị loại trừ.
  • Email từ Monsanto thảo luận về công việc với Hội đồng Khoa học và Y tế Hoa Kỳ bị loại khỏi giai đoạn đầu.
  • Lập luận rằng glyphosate là cần thiết để "cung cấp cho thế giới" được loại trừ cho cả hai giai đoạn.
  • Một số tài liệu EPA bị loại trừ.
  • Một phân tích của Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người bị “hạn chế”.

Một phần bằng chứng mà luật sư của nguyên đơn có kế hoạch giới thiệu là một phân tích tổng hợp mới A rộng phân tích khoa học mới về khả năng gây ung thư của thuốc diệt cỏ glyphosate. Nghiên cứu cho thấy những người tiếp xúc nhiều với thuốc diệt cỏ có nguy cơ phát triển ung thư hạch không Hodgkin (NHL) tăng 41%.

Các tác giả nghiên cứu, các nhà khoa học hàng đầu mà Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã sử dụng làm cố vấn, cho biết bằng chứng “Hỗ trợ mối liên hệ hấp dẫn” giữa việc phơi nhiễm với thuốc diệt cỏ gốc glyphosate và tăng nguy cơ NHL.

8, Tháng 2019, XNUMX

Bằng chứng và vấn đề

Với số tiền đặt cược cao, phiên tòa liên bang đầu tiên về ung thư Roundup sắp diễn ra nhanh chóng vào ngày 25 tháng XNUMX, các luật sư của Monsanto - và chủ sở hữu Bayer AG - đã đưa ra một danh sách dài các bằng chứng và các vấn đề họ không muốn giới thiệu tại phiên tòa.

Trong số những điều công ty không muốn trình bày tại phiên tòa là những điều sau đây: Đề cập đến các vụ kiện tụng khác chống lại Monsanto; bằng chứng về các hoạt động quan hệ công chúng của công ty; so sánh với ngành công nghiệp thuốc lá; thông tin về sự liên kết của công ty với các “sản phẩm gây tranh cãi” như chất độc da cam và PCB; thông tin về "sự giàu có" của Monsanto; và thông tin về "vai trò của Bayer trong Thế chiến II."

Các luật sư của công ty nói với thẩm phán không có bằng chứng nào mà Monsanto muốn loại trừ tại phiên tòa có liên quan đến việc liệu thuốc diệt cỏ của họ có gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin của nguyên đơn hay không.

Các luật sư của nguyên đơn có danh sách riêng của họ về những điều họ không muốn trình bày trước bồi thẩm đoàn. Trong số đó: Thông tin về quảng cáo luật sư cho nguyên đơn trong vụ kiện tụng Roundup; "tiền sử y tế không liên quan" của nguyên đơn Edwin Hardeman; và bằng chứng về các quyết định quản lý của nước ngoài.

Trong khi đó, vào ngày 6 tháng 314, cả hai bên đã đệ trình một “danh sách triển lãm xét xử chung” trình bày chi tiết từng bằng chứng mà họ dự định trình bày - hoặc có thể trình bày - cho bồi thẩm đoàn. Danh sách dài XNUMX trang và bao gồm một loạt các tài liệu nội bộ của Monsanto cũng như các tài liệu quy định, các nghiên cứu khoa học và báo cáo của các nhân chứng chuyên môn khác nhau.

Bayer đã thêm một thành viên khác vào đội phòng thủ Monsanto Roundup. Vào ngày 8 tháng XNUMX, luật sư James Shepherd của Shook Hardy & Bacon đã đệ trình thông báo về sự xuất hiện của mình trong Vụ kiện tụng về trách nhiệm pháp lý của Roundup lên tòa án liên bang. Shepherd đã bảo vệ Bayer trước nhiều vụ kiện khác nhau, bao gồm các cáo buộc cáo buộc chấn thương liên quan đến thuốc giảm cholesterol của Bayer và cáo buộc về tác hại của dụng cụ tử cung (IUD).

Ngoài ra, cả hai bên gần đây đã đệ trình một danh sách chung các vật trưng bày mà mỗi bên dự định sẽ giới thiệu tại phiên tòa, bao gồm các bản lưu chiểu, ảnh, email, tài liệu quy định, các nghiên cứu khoa học và hơn thế nữa. Danh sách dài 320 trang.

Thẩm phán Vince Chhabria chỉ ra trong một phiên điều trần ngày 4 tháng XNUMX rằng nếu bồi thẩm đoàn tìm ra nguyên đơn trong giai đoạn đầu tiên của phiên tòa xét xử phân đôi, có nghĩa là nếu bồi thẩm đoàn xác định rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto là nguyên nhân gây ra bệnh ung thư của Edwin Hardeman, thì giai đoạn thứ hai của phiên tòa sẽ bắt đầu vào ngày hôm sau. Giai đoạn thứ hai đó sẽ tập trung vào hành vi của Monsanto và mọi thiệt hại có thể bị trừng phạt.

Tất cả các tài liệu liên quan có thể được tìm thấy trên Trang Monsanto Papers.

Tháng Một 29, 2019

Tài liệu nội bộ đáng chú ý của Monsanto

Chúng ta chỉ còn chưa đầy một tháng nữa là bắt đầu phiên tòa liên bang đầu tiên trong vụ kiện tụng về trách nhiệm pháp lý của các sản phẩm Roundup, và cả hai bên đang tải lên các hồ sơ tòa án với nhiều lời biện hộ và tang vật. Bao gồm trong các hồ sơ gần đây là một số tài liệu nội bộ đáng chú ý của Monsanto. Một số được đánh dấu dưới đây. Bạn có thể tìm thấy bản đăng đầy đủ hơn của các tài liệu tòa án trên USRTK chính Trang Monsanto Papers.

  • Hãy đứng dậy và hét lên vì glyphosate: Email nội bộ của Monsanto được viết vào năm 1999 trình bày chi tiết về công việc “tiếp cận khoa học” của công ty và nỗ lực phát triển mạng lưới toàn cầu gồm “các chuyên gia khoa học bên ngoài, những người có ảnh hưởng đến khoa học lái xe, các nhà quản lý, dư luận, v.v.” Kế hoạch kêu gọi có những người “trực tiếp hoặc gián tiếp / hậu trường” làm việc thay mặt Monsanto. Công ty muốn "mọi người thức dậy và tuyên bố Glyphosate là không độc hại", theo chuỗi email. Để kế hoạch hoạt động, họ “có thể phải ly hôn Monsanto khỏi liên kết trực tiếp với chuyên gia hoặc chúng tôi sẽ lãng phí 1,000 đô la / ngày mà những kẻ này đang tính phí”.
  • Chuỗi email hấp dẫn này từ tháng 2015 năm XNUMX thảo luận về một công nhân nhà máy Monsanto đã nghỉ hưu, người đã báo cáo với công ty rằng ông được chẩn đoán mắc bệnh bạch cầu tế bào Hairy, một loại ung thư hạch không Hodgkin. Anh ấy viết rằng anh ấy có “công thức máu không đều” trước khi nghỉ hưu và anh ấy tự hỏi liệu chẩn đoán của mình có “liên quan đến việc làm việc với tất cả các hóa chất” tại nhà máy của công ty hay không. “Nhóm tác động bất lợi” của công ty đã xem xét trường hợp của anh ta và một “y tá sức khỏe” của Monsanto nói với anh ta rằng họ không tìm thấy mối liên hệ giữa “tình trạng sức khỏe” của anh ta và các hóa chất tại nhà máy nơi anh ta làm việc. Họ cũng chỉ ra trong chuỗi email rằng không cần phải thông báo cho EPA. Một email đề ngày 21 tháng 2014 năm XNUMX được viết rộng rãi cho “Nhân viên Monsanto” từ nhóm tác động bất lợi cho nhân viên biết rằng mặc dù EPA yêu cầu báo cáo thông tin về tác dụng phụ của sản phẩm thuốc trừ sâu như thương tích hoặc các vấn đề sức khỏe, nhân viên không nên thông báo cho EPA nếu họ nhận thức được bất kỳ vấn đề nào như vậy. Thay vào đó, nhân viên nên “chuyển tiếp ngay” thông tin đến đơn vị tác động bất lợi của công ty.
  • Monsanto có hợp tác trong nghiên cứu AHS không? Monsanto và chủ sở hữu mới Bayer đã nhiều lần tìm cách chống lại điểm số của các nghiên cứu cho thấy mối liên hệ giữa thuốc diệt cỏ glyphosate và ung thư bằng cách quảng cáo một nghiên cứu - Bản cập nhật cho Nghiên cứu Sức khỏe Nông nghiệp (AHS) do chính phủ Mỹ hậu thuẫn không tìm thấy mối liên hệ nào giữa glyphosate và ung thư hạch không Hodgkin . AHS là một phần cơ bản để bảo vệ công ty trong các vụ kiện về trách nhiệm pháp lý đối với các sản phẩm Roundup. Nhưng đã có nhiều câu hỏi về thời gian cập nhật AHS, quá trình này diễn ra trong quá trình đánh giá đồng cấp nhanh hơn nhiều so với bình thường đối với các bài báo trên các tạp chí được bình duyệt. Bản cập nhật được ra mắt công chúng vào sáng ngày 9 tháng 2017 năm XNUMX - cùng ngày với phiên tòa quan trọng trong vụ kiện về bệnh ung thư Roundup. Nó đã trích dẫn bởi Monsanto tại phiên điều trần đó như một “sự phát triển đáng kể” và là lý do để trì hoãn các thủ tục tố tụng. Ngày 11 tháng 2015 năm XNUMX nội bộ Monsanto “Đề xuất cho các dự án khoa học sau cuộc họp IARC”Thảo luận về tiềm năng cho một“ Hợp tác AHS ”. Monsanto gọi đề xuất này là “hấp dẫn nhất” vì có vẻ như Monsanto đã “hơi khác xa” với nghiên cứu.
  • Mặc dù nói nhiều về “800 nghiên cứu”Cho thấy sự an toàn của glyphosate Monsanto đã thừa nhận trong một hồ sơ ngắn rằng họ “không xác định được bất kỳ nghiên cứu độc tính mãn tính nào trong 12 tháng hoặc lâu hơn mà họ đã tiến hành trên các công thức chứa glyphosate được bán ở Hoa Kỳ vào ngày 29 tháng 2017 năm XNUMX.”

Tin tức lưu ý riêng biệt -

Nhân chứng khoa học chuyên gia của nguyên đơn, Tiến sĩ Christopher Portier sẽ không đến San Francisco để làm chứng tại phiên tòa theo kế hoạch. Portier bị đau tim khi đi du lịch ở Úc vào đầu tháng Giêng và vẫn đang hồi phục.

Và trong một động thái được các luật sư của nguyên đơn hoan nghênh, Thẩm phán Hoa Kỳ Vincent Chhabria hôm thứ Hai nói rằng ông có thể cho phép một số bằng chứng về việc Monsanto bị cáo buộc viết ma các nghiên cứu khoa học vào giai đoạn đầu tiên của phiên tòa sắp tới bất chấp những nỗ lực của Monsanto để giữ bằng chứng cho đến khi và trừ khi giai đoạn hai của phiên tòa xảy ra. Chhabria cho biết bằng chứng về những nỗ lực của Monsanto nhằm tác động đến các cơ quan quản lý và nhà khoa học cũng có thể được cho phép trong giai đoạn đầu. Chhabria đã ra lệnh rằng phiên tòa được phân nhánh, có nghĩa là giai đoạn đầu tiên sẽ chỉ giải quyết các cáo buộc về nhân quả. Nếu bồi thẩm đoàn phát hiện ra rằng thuốc diệt cỏ của Monsanto đã gây ra căn bệnh ung thư của nguyên đơn Edwin Hardeman thì giai đoạn thứ hai sẽ được tổ chức để xem xét hành vi của Monsanto.

Tháng Một 18, 2019

Bộ điều trần ủy thác

Thời gian trôi nhanh khi một vụ án lớn đến gần. Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã thiết lập phiên điều trần ủy thác vào ngày 28 tháng 9 lúc 2 giờ sáng theo giờ địa phương tại tòa án liên bang ở San Francisco, sau đó là phiên điều trần “Daubert” vào lúc XNUMX giờ chiều ngày hôm đó. Các phiên điều trần sẽ xem xét bằng chứng và các chuyên gia sẽ là chủ chốt đến phiên tòa liên bang đầu tiên với tuyên bố rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto có thể gây ung thư và Monsanto đã che đậy rủi ro. Đang cho phép quay video quá trình tố tụng.

Chhabria đã thực hiện một bước bất thường khi đồng ý với yêu cầu từ các luật sư đại diện cho Monsanto và chủ sở hữu Bayer AG của nó để chia đôi phiên tòa. Giai đoạn đầu tiên, theo yêu cầu của Monsanto, sẽ chỉ giải quyết bằng chứng liên quan đến nguyên nhân - nếu các sản phẩm của nó gây ra bệnh ung thư cho nguyên đơn Edwin Hardeman. Bằng chứng về những nỗ lực của Monsanto nhằm thao túng các cơ quan quản lý và tài liệu khoa học và các bài báo "ma quái" khác nhau sẽ chỉ được trình bày trong giai đoạn hai của thử nghiệm nếu các bồi thẩm viên trong giai đoạn đầu phát hiện ra chất diệt cỏ là một yếu tố quan trọng gây ra bệnh ung thư của Hardeman.

Các bên đang bất đồng về chính xác bằng chứng nào nên được phép trong giai đoạn xác định nguyên nhân.

Monsanto đặc biệt đã yêu cầu thẩm phán loại trừ khỏi bằng chứng:

  • Một email năm 2001 trình bày chi tiết các cuộc thảo luận nội bộ liên quan đến một nghiên cứu dịch tễ học độc lập được xuất bản vào năm đó.
  • Một email nội bộ năm 2015 liên quan đến mối quan hệ của công ty và sự tài trợ của Hội đồng Khoa học và Sức khỏe Hoa Kỳ, một nhóm có ý định độc lập với ngành vì nó thúc đẩy thông điệp an toàn về các sản phẩm glyphosate.
  • Một chuỗi email năm 2015 bao gồm bình luận nội bộ của nhà khoa học Bill Heydens của Monsanto về vai trò của chất hoạt động bề mặt trong các sản phẩm có công thức glyphosate.

Đối với điểm 1, các luật sư cho Hardeman đã nói rằng họ không có ý định cố gắng đưa ra bằng chứng "trừ khi cánh cửa được mở bởi Monsanto."

Đối với điểm 2, họ cũng cho biết họ không có ý định giới thiệu thư từ ACSH “trừ khi Monsanto dựa vào các quan điểm khoa học tạp nham của ACSH về khả năng gây ung thư” của các công thức dựa trên glyphosate “hoặc phân loại glyphosate của IARC”.

Đối với chuỗi email Heydens 2015, luật sư của Hardeman lập luận rằng thư từ đang làm sáng tỏ câu hỏi nhân quả. Email của Heydens đề cập đến kết quả của một nghiên cứu năm 2010 được gọi là George và cộng sự, cho thấy sự gia tăng có ý nghĩa thống kê của các khối u trên da của loài gặm nhấm sau khi tiếp xúc với một sản phẩm Roundup có công thức. Nghiên cứu này được các chuyên gia về nhân quả chung của các nguyên đơn dựa vào.

Tóm tắt bức thư đưa ra các vị trí của các bên đối lập là ở đây.

Trong một vấn đề riêng - việc chính phủ đang đóng cửa có thể ảnh hưởng đến ngày xét xử vụ án Hardeman vào ngày 25 tháng XNUMX. Thẩm phán Chhabria đã nói rằng ông không có ý định yêu cầu các bồi thẩm viên ngồi trong một phiên tòa mà không được trả tiền.

Tháng Một 16, 2019

Các tài liệu mới của Monsanto cho thấy mối liên hệ mật thiết với phóng viên Reuters

Bởi Carey Gillam 

(Cập nhật ngày 25 tháng 2019 năm XNUMX) 

Từ các tài liệu được công bố trước đây, chúng tôi biết rằng phóng viên Kate Kelland của Reuters là người kết nối chính cho Monsanto trong nỗ lực phá hoại và làm mất uy tín của các nhà khoa học thuộc Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) của Tổ chức Y tế Thế giới, người đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư vào năm 2015. Bây giờ chúng tôi có thêm bằng chứng về sự ấm cúng của kết nối.

Kelland không chỉ viết một câu chuyện năm 2017 mà Monsanto đã yêu cầu cô viết theo đúng cách mà giám đốc điều hành của Monsanto, Sam Murphey đã yêu cầu cô viết nó, (mà không tiết lộ với độc giả rằng Monsanto là nguồn), nhưng bây giờ chúng ta thấy bằng chứng cho thấy bản thảo của một câu chuyện riêng biệt Kelland đã làm về glyphosate là giao cho Monsanto  trước khi nó được xuất bản, một thông lệ thường được các hãng tin tức.

Các email cho thấy câu chuyện do Kelland viết đã được gửi qua email trước khi nó được xuất bản cho Murphey với dòng tiêu đề "Bản nháp của tôi, Bí mật."

Câu chuyện có tiêu đề "Nghiên cứu mới về thuốc diệt cỏ dại Monsanto để đưa vào cuộc bỏ phiếu quan trọng của EU", nói về những phát hiện sơ bộ về một nghiên cứu chưa được công bố của một nhà khoa học người Ý cho thấy rằng những con chuột thí nghiệm tiếp xúc với glyphosate ở mức tương đương với mức cho phép ở người không có bất lợi ban đầu phản ứng. Phiên bản cuối cùng được xuất bản, công bố vào ngày 13, 2017.

một email mới được phát hành khác chi tiết cách dấu vân tay của Monsanto trên ít nhất hai câu chuyện khác của Kelland. Email ngày 1 tháng 2016 năm XNUMX nói về sự tham gia của Monsanto Chiến dịch "Cờ đỏ"  trong một câu chuyện đã được công bố của Reuters có nội dung chỉ trích IARC và mong muốn ảnh hưởng đến câu chuyện tương tự thứ hai mà Reuters đang lên kế hoạch. Red Flag là một công ty vận động hành lang và PR có trụ sở tại Dublin, hoạt động để bảo vệ sự an toàn của glyphosate và quảng bá thông điệp ủng hộ glyphosate thông qua các bên thứ ba như các nhóm nông dân. Theo email được biên tập lại một phần, "sau sự tham gia của Red Flag vài tháng trước, phần đầu tiên khá quan trọng đối với IARC." Email tiếp tục: “Bạn cũng có thể biết rằng Red Flag đang liên lạc với Reuters về báo cáo thứ hai trong loạt bài này…”

Hơn một tháng sau, Reuters xuất bản câu chuyện của Kelland với tiêu đề “Báo cáo đặc biệt: Cơ quan ung thư của Tổ chức Y tế Thế giới làm người tiêu dùng bối rối như thế nào”. 

Những tiết lộ đó theo sau tiết lộ hồi đầu năm qua email kể chi tiết cách Kelland giúp Monsanto đưa tin sai về nhà khoa học ung thư Aaron Blair trong vai trò là người đứng đầu nhóm công tác IARC đã phân loại glyphosate là chất có thể gây ung thư. Trongthư từ ternal Monsanto ngày 27 tháng 2017 năm XNUMX cho thấy giám đốc điều hành Monsanto Sam Murphey đã gửi bản tường thuật mong muốn của công ty cho Kelland với một bản trình chiếu các điểm nói chuyện và các phần của việc phế truất Blair không được nộp lên tòa án. 

Vào ngày 14 tháng 2017 năm XNUMX, tác giả Kelland một câu chuyện gây tranh cãi dựa trên những gì cô ấy nói là "tài liệu của tòa án", mà trên thực tế là những tài liệu do Murphey cung cấp cho cô ấy. Bởi vì các tài liệu mà Kelland trích dẫn không thực sự được nộp lên tòa án nên không được công bố rộng rãi để người đọc dễ dàng kiểm tra thực tế. Bằng cách quy kết sai thông tin dựa trên các tài liệu của tòa án, cô đã tránh tiết lộ vai trò của Monsanto trong việc điều khiển câu chuyện.

Khi câu chuyện xuất hiện, nó miêu tả Blair đang che giấu "thông tin quan trọng" không tìm thấy mối liên hệ giữa glyphosate và ung thư từ IARC. Kelland đã viết rằng sự lắng đọng cho thấy Blair “nói rằng dữ liệu sẽ thay đổi phân tích của IARC” mặc dù đánh giá về sự lắng đọng thực tế cho thấy Blair đã không nói điều đó.

Kelland không cung cấp liên kết đến các tài liệu mà cô ấy trích dẫn, khiến người đọc không thể tự mình thấy cô ấy đã thay đổi chính xác bao xa.

Câu chuyện đã được các phương tiện truyền thông trên khắp thế giới săn đón, và được quảng bá bởi Monsanto và các đồng minh trong ngành công nghiệp hóa chất. Quảng cáo của Google thậm chí còn được mua để quảng bá câu chuyện. Câu chuyện này cũng được Monsanto sử dụng để tấn công IARC trên nhiều mặt trận, bao gồm cả một nỗ lực của Monsanto để yêu cầu Quốc hội tước tài trợ từ IARC.

Vốn dĩ không có gì sai khi nhận được những câu chuyện gợi ý có lợi cho công ty từ chính công ty. Lúc nào chả vậy. Nhưng các phóng viên phải siêng năng trình bày sự thật chứ không phải tuyên truyền của công ty.

Biên tập viên Mike Williams của Reuters đã bảo vệ công việc của Kelland và từ chối đưa ra lời giải thích hoặc sửa chữa về tác phẩm Aaron Blair. Anh ấy nói "Đó là một tác phẩm tuyệt vời, và tôi hoàn toàn chấp nhận nó."

“Biên tập viên đạo đức” Alix Freedman của Reuters cũng ủng hộ câu chuyện Blair của Kelland, bất chấp bằng chứng về sự tham gia của Monsanto và việc không tiết lộ sự liên quan đó cho độc giả. “Chúng tôi tự hào về nó và đứng đằng sau nó,” Freedman nói trong một email.

Trên một lưu ý cá nhân, tôi đã có 17 năm làm phóng viên của Reuters đưa tin về Monsanto và tôi kinh hoàng về sự vi phạm các tiêu chuẩn báo chí này. Điều đặc biệt đáng chú ý là Alix Freedman cũng chính là người đã nói với tôi rằng tôi không được phép viết về nhiều nghiên cứu khoa học độc lập về glyphosate của Monsanto đang cho thấy những tác động có hại.

Ít nhất, Kelland lẽ ra phải thành thật với độc giả và thừa nhận rằng Monsanto là nguồn gốc của cô - về câu chuyện đó, và dường như nhiều người khác. Reuters nợ thế giới - và IARC - một lời xin lỗi.

Để biết thêm thông tin cơ bản về chủ đề này, xem bài báo này.

Tháng Một 10, 2019

Thêm chi tiết về giới hạn Khối lượng bằng chứng quá lớn

Đối với những người muốn biết thêm chi tiết về lý do và phân nhánh của quyết định của thẩm phán tòa án liên bang nhằm hạn chế khối lượng lớn bằng chứng liên quan đến giao tiếp nội bộ và hành vi của Monsanto từ phiên tòa liên bang đầu tiên, bảng điểm này của phiên điều trần ngày 4 tháng XNUMX về vấn đề này là thông tin.

Dưới đây là cuộc trao đổi giữa luật sư của nguyên đơn Brent Wisner và Thẩm phán Vince Chhabria minh họa sự thất vọng và lo sợ mà luật sư của nguyên đơn có giới hạn về bằng chứng của họ đối với nguyên nhân trực tiếp, với phần lớn bằng chứng liên quan đến hành vi của Monsanto và thông tin liên lạc nội bộ bị hạn chế. Thẩm phán đã nói rằng bằng chứng sẽ chỉ được đưa ra ở giai đoạn hai của phiên tòa nếu các bồi thẩm viên trong giai đoạn đầu phát hiện ra rằng các sản phẩm Roundup của Monsanto đã trực tiếp góp phần gây ra bệnh ung thư của nguyên đơn.

ÔNG. WISNER: Đây là một ví dụ tuyệt vời: Chuyên gia chất độc chính của Monsanto,
Donna Farmer, cô ấy viết trong e-mail: Chúng tôi không thể nói Roundup
không gây ung thư. Chúng tôi chưa thực hiện kiểm tra cần thiết
trên công thức sản phẩm.
TÒA ÁN: Điều đó sẽ không xảy ra - phản ứng ruột của tôi
điều đó sẽ không xảy ra trong giai đoạn đầu.
ÔNG. WISNER: Vậy đó thực sự là trưởng nhóm của Monsanto
nhà độc chất học - một người có nhiều kiến ​​thức hơn về Roundup
hơn bất kỳ ai khác trên thế giới - nói rằng -
TÒA ÁN: Câu hỏi đặt ra là liệu nó có gây ung thư hay không,
không phải - không phải ý kiến ​​của Nông dân về những gì Monsanto có thể nói hay
Đừng nói. Đó là về những gì khoa học thực sự cho thấy.
ÔNG. WISNER: Chắc chắn. Cô ấy thực sự đang nói về
khoa học mà họ đã không làm.
TÒA ÁN: Ruột của tôi là nó thực sự là một
câu hỏi khá dễ và câu trả lời cho câu hỏi đó khá dễ
câu hỏi là điều đó không xuất hiện trong giai đoạn đầu. "

Giữ nguyên….

Tháng Một 9, 2019

Lịch trình do thẩm phán đặt

Phiên tòa liên bang đầu tiên trong Vụ kiện tụng về trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm Roundup có thể còn hơn một tháng nữa mới diễn ra, nhưng lịch làm việc của luật sư cả hai bên đều bận rộn. Xem bên dưới lịch trình do thẩm phán thiết lập trong một đơn đặt hàng nộp ngày hôm qua:

SỐ LỆNH PRETRIAL. 63: SẮP XẾP HẠNG PHÚC CHO VIỆC THỬ NGHIỆM GIỮA.

Phiên Điều trần Ủy thác được ấn định vào ngày 1 tháng 28 năm 2019 lúc 09:00 sáng tại San Francisco, Phòng xử án 04, Tầng 17 trước Thẩm phán Vince Chhabria.

Tiến sĩ Shustov's Daubert Phiên điều trần được ấn định vào ngày 1/28/2019 02:00 PM tại San Francisco, Phòng xử án 04, Tầng 17 trước Thẩm phán Vince Chhabria.

Lựa chọn của Ban giám khảo để hoàn thành bảng câu hỏi bổ sung tại văn phòng bồi thẩm đoàn (không có trong hồ sơ hoặc tại tòa án) được thiết lập vào ngày 2/13/2019 08:30 sáng tại San Francisco.

Lựa chọn của Ban giám khảo (khó khăn và thách thức gây ra cuộc điều trần với luật sư và Tòa án) vào ngày 2/15/2019 10:30 sáng tại San Francisco, Phòng xử án 04, Tầng 17 trước Thẩm phán Vince Chhabria.

Tháng Một 7, 2019

Năm mới khởi đầu thuận lợi cho Monsanto

Năm mới là một khởi đầu mạnh mẽ đối với Monsanto khi đơn vị Bayer bắt đầu thử nghiệm lần thứ hai về các cáo buộc rằng Roundup của họ và các chất diệt cỏ dựa trên glyphosate khác gây ung thư. Trong Phán quyết ngày 3 tháng XNUMX, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria đã bác bỏ lập luận của các luật sư đại diện cho các nạn nhân ung thư và đứng về phía Monsanto trong việc quyết định ngăn các bồi thẩm viên điều trần một phần lớn bằng chứng mà các nguyên đơn cho thấy nỗ lực của Monsanto nhằm thao túng và gây ảnh hưởng đến các cơ quan quản lý trong giai đoạn đầu của phiên tòa. Khi quyết định chia đôi phiên tòa, Chhabria nói rằng các bồi thẩm viên sẽ chỉ xét xử những bằng chứng đó nếu họ đồng ý đầu tiên rằng kẻ giết cỏ của Monsanto đã góp phần đáng kể vào việc gây ra bệnh ung thư hạch không Hodgkin (NHL) của nguyên đơn.

“Một phần đáng kể trong vụ việc của các nguyên đơn liên quan đến các cuộc tấn công vào Monsanto vì cố gắng gây ảnh hưởng đến các cơ quan quản lý và thao túng dư luận liên quan đến glyphosate. Những vấn đề này có liên quan đến các thiệt hại trừng phạt và một số câu hỏi về trách nhiệm pháp lý. Nhưng khi nói đến việc glyphosate có gây ra NHL của nguyên đơn hay không, những vấn đề này chủ yếu là sự phân tâm và một vấn đề quan trọng ở đó, ”lệnh của thẩm phán nêu rõ.

Ông đã đưa ra một lời cảnh báo, viết rằng, "nếu các nguyên đơn có bằng chứng cho thấy Monsanto đã thao túng kết quả của các nghiên cứu khoa học, trái ngược với các quyết định của cơ quan hoặc dư luận về những nghiên cứu đó, thì bằng chứng đó có thể được chấp nhận ở giai đoạn nhân quả."

Việc lựa chọn của ban giám khảo sẽ bắt đầu vào ngày 20 tháng 25 với thời gian thử nghiệm sẽ được tiến hành vào ngày XNUMX tháng XNUMX tại San Francisco. Trường hợp là Edwin Hardeman kiện Monsanto.

Trong khi đó, nguyên đơn Lee Johnson,là nạn nhân ung thư đầu tiên đưa Monsanto ra xét xử, giành được phán quyết của bồi thẩm đoàn nhất trí chống lại công ty vào tháng XNUMX, cũng đã thắng Yêu cầu của anh ấy đến Tòa án Phúc thẩm Quận 1 để xử lý nhanh chóng đơn kháng cáo của Monsanto về giải thưởng bồi thẩm đoàn đó. Monsanto phản đối yêu cầu của Johnson về “ưu tiên lịch”, nhưng tòa án đã chấp nhận yêu cầu vào ngày 27 tháng 60, cho Monsanto XNUMX ngày để nộp bản tóm tắt mở đầu.

Tháng Mười Hai 20, 2018

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria sẽ không ra phán quyết cho đến tháng XNUMX

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Vince Chhabria cho biết hôm thứ Năm rằng ông sẽ không ra phán quyết cho đến tháng Giêng về vấn đề tranh chấp phân đôi của phiên tòa liên bang đầu tiên, dự kiến ​​sẽ được tiến hành vào tháng Hai. Luật sư cho nguyên đơn và cho Monsanto Đã ra lệnh gửi tất cả các báo cáo của các chuyên gia của họ trước thứ Sáu, ngày 21 tháng XNUMX để giúp Chhabria trong quyết định của mình.

Tháng Mười Hai 18, 2018

Monsanto / Bayer Lawyers Trả lời

Các luật sư của Monsanto / Bayer đã phản hồi vào thứ Sáu trước các yêu cầu hủy bỏ chỉ định liên quan đến hàng trăm hồ sơ nội bộ của Monsanto, tìm cách giữ hầu hết chúng được niêm phong để phản đối yêu cầu từ luật sư của nguyên đơn. Các luật sư của công ty đã đồng ý phát hành một số tài liệu nội bộ, có thể được công bố trong tuần này.

Trong khi đó, cả hai bên đang chờ phán quyết từ Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Vince Chhabria về một kiến nghị của các luật sư Monsanto để đảo ngược phiên tòa liên bang đầu tiên trong vụ kiện hàng loạt về bệnh ung thư Roundup. Phiên tòa đó sẽ bắt đầu vào ngày 25 tháng XNUMX và được coi là một vòng kết nối sẽ tạo tiền đề cho cách thức và nếu các vụ việc khác được tiến hành và / hoặc được giải quyết.

Monsanto muốn các phiên tòa xét xử của tòa án liên bang được tiến hành trong hai giai đoạn - giai đoạn đầu tập trung vào nguyên nhân y tế - liệu thuốc diệt cỏ của công ty có gây ra bệnh ung thư cho nguyên đơn cụ thể hay không - và giai đoạn thứ hai chỉ giải quyết trách nhiệm nếu nguyên đơn thắng kiện trong giai đoạn đầu.

Các vấn đề về nguyên nhân và bồi thường thiệt hại là “riêng biệt và khác biệt với hành vi của công ty và hành vi của Monsanto bị cáo buộc là sơ suất và sẽ liên quan đến lời khai từ các nhân chứng khác nhau,” công ty lập luận. Việc phân đôi sẽ tránh được “sự chậm trễ quá mức trong việc giải quyết trường hợp này…”

Luật sư của nguyên đơn phản đối sự phân đôi nói rằng ý tưởng này là "chưa từng có" trong vụ kiện tụng đa quận hiện đại (MDL), đó là điều mà Chhabria đang giám sát. Hơn 600 vụ kiện đang chờ xử tại tòa án của ông với cáo buộc rằng thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate của Monsanto gây ra bệnh ung thư cho nguyên đơn và Monsanto đã không cảnh báo người tiêu dùng về sự nguy hiểm của các sản phẩm của mình.

“Nó chỉ đơn giản là không bao giờ được thực hiện, và vì lý do chính đáng,” các luật sư của nguyên đơn lập luận trong đơn đệ trình ngày 13/10,000. “Mục đích của một phiên tòa Bellwether là cho phép mỗi bên kiểm tra các lý thuyết và bằng chứng của họ chống lại bồi thẩm đoàn trong thế giới thực và hy vọng tìm hiểu thông tin quan trọng về điểm mạnh và điểm yếu của vụ việc để đưa ra giải pháp tập thể. Việc áp đặt rào cản thủ tục một chiều — một rào cản có thể là ngoại lệ đối với XNUMX trường hợp đang tiến hành trên toàn quốc — không đạt được mục tiêu đó. Nó đưa ra bất kỳ phán quyết nào trong MDL này, bất kể bên nào thắng thế, đều vô ích. "

Phiên điều trần tiếp theo trong vụ án được ấn định vào ngày 4 tháng XNUMX.

Tháng Mười Hai 14, 2018

Nguyên đơn tìm cách xử lý nhanh đối với đơn khiếu nại của Monsanto khi sức khỏe của ông ấy suy giảm

Dewayne “Lee” Johnson, nguyên đơn đầu tiên đưa Monsanto ra xét xử với cáo buộc thuốc diệt cỏ gốc glyphosate của công ty gây ung thư, dự kiến ​​sẽ phẫu thuật vào hôm nay để loại bỏ khối ung thư mới trên một cánh tay của anh ta.

Sức khỏe của Johnson ngày càng xấu đi kể từ khi kết thúc phiên tòa vào tháng 78 và việc điều trị bị gián đoạn do bảo hiểm tạm thời hết hiệu lực. Anh ta đã không nhận được bất kỳ khoản tiền nào từ vụ kiện tụng do các kháng cáo mà Monsanto xúi giục sau chiến thắng của tòa án Johnson. Monsanto đang kháng cáo phán quyết 289 triệu đô la, đã được thẩm phán phiên tòa giảm trừ XNUMX triệu đô la của bồi thẩm đoàn.

Johnson đã nộp thông báo cho tòa án vào tháng XNUMX rằng anh ta sẽ chấp nhận phần thưởng được giảm bớt. Nhưng vì Monsanto đã kháng cáo, các luật sư của Johnson cũng đã đệ đơn kháng cáo, tìm cách khôi phục lại phán quyết của bồi thẩm đoàn.

Tòa phúc thẩm bang California, 1st Khu phúc thẩm, số hồ sơ là  A155940.

Các luật sư của Johnson đang tìm cách xử lý nhanh chóng đơn kháng cáo và nói rằng họ hy vọng sẽ có các cuộc họp giao ban hoàn tất vào tháng Tư.

“Có… khả năng cao là ông Johnson sẽ qua đời vào năm 2019,” trạng thái chuyển động của nguyên đơn.

Johnson, người dự định bắt đầu lại liệu pháp miễn dịch sau khi phẫu thuật, không nhất thiết phải đồng ý.

“Tôi ghét phải nghĩ đến cái chết,” anh nói trong một cuộc phỏng vấn xuất bản trên Tạp chí Time. “Ngay cả khi tôi cảm thấy như sắp chết, tôi vẫn cố gắng vượt qua nó. Tôi cảm thấy như bạn không thể nhượng bộ nó, chẩn đoán, bệnh tật, bởi vì khi đó bạn thực sự đã chết. Tôi không vướng bận với đám mây tử thần, những suy nghĩ đen tối, những nỗi sợ hãi. Tôi đang lên kế hoạch cho một cuộc sống tốt đẹp ”.

Tháng Mười Hai 13, 2018

Thêm giày Monsanto (Tài liệu) được đặt để thả

Công ty luật của Baum Hedlund Aristei & Goldman, hợp tác với Công ty Miller để ghi dấu chiến thắng lịch sử cho nguyên đơn Dewayne Lee Johnson trước Monsanto vào tháng XNUMX, đang tìm cách xóa tên hàng trăm trang hồ sơ nội bộ của Monsanto có được thông qua khám phá nhưng cho đến nay vẫn được giữ kín.

Baum Hedlund năm ngoái đã phát hành hàng trăm hồ sơ nội bộ khác của Monsanto bao gồm email, bản ghi nhớ, tin nhắn văn bản và các thông tin liên lạc khác có ảnh hưởng đến phán quyết của bồi thẩm đoàn nhất trí khi phát hiện Monsanto đã hành động “ác ý” bằng cách không cảnh báo khách hàng về mối quan tâm khoa học về thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate . Các nguồn tin bồi thẩm đoàn nói rằng những hồ sơ nội bộ đó có ảnh hưởng rất lớn đến mức thưởng phạt 250 triệu USD đối với Monsanto, mà thẩm phán trong vụ án đã giảm xuống còn 39 triệu USD cho tổng giải thưởng là 78 ​​triệu USD.

Các luật sư cho nguyên đơn trong hai phiên tòa sắp tới nói rằng hồ sơ Monsanto chưa từng được công khai trước đây sẽ là một phần bằng chứng mới mà họ dự định đưa ra tại các phiên tòa.

Hôm nay cũng là hạn chót để các luật sư của nguyên đơn phản hồi đề nghị của Monsanto về việc "đảo ngược phân đôi" phiên tòa xét xử ngày 25 tháng 11 dành cho Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Quận Bắc California. (xem mục nhập ngày XNUMX tháng XNUMX bên dưới để biết thêm chi tiết)

Tháng Mười Hai 12, 2018

Thẩm phán mới được bổ nhiệm trong vụ án Pilliod

Thẩm phán Ioana Petrou của Tòa án Cấp cao Quận Alameda, người đã dành hơn một năm tham gia vụ kiện về căn bệnh ung thư Roundup và đã ngồi suốt nhiều ngày để trình bày các bằng chứng khoa học của các nguyên đơn và các chuyên gia bào chữa trong một phiên tòa liên bang vào tháng 2017 năm 21, đã vắng mặt. . Thống đốc California Jerry Brown đã thông báo vào ngày XNUMX tháng XNUMX rằng Petrou đã được bổ nhiệm làm phó tư pháp, Phòng XNUMX của Tòa phúc thẩm Quận XNUMX.

Thẩm phán Winifred Smith đã được chỉ định thay thế Petrou để giám sát vụ án của Pilliod V. Monsanto, dự kiến ​​sẽ được đưa ra xét xử vào ngày 8 tháng 2000 tại Oakland, California. Smith được Thống đốc Grey Davis bổ nhiệm vào tháng XNUMX năm XNUMX, và trước khi được bổ nhiệm, bà từng là phó tổng chưởng lý cho Bộ Tư pháp ở San Francisco.

Vụ án Pilliod sẽ là vụ thứ ba được đưa ra xét xử trong vụ kiện tụng tra tấn hàng loạt Roundup. Alva Pilliod và vợ là Alberta Pilliod, cả hai đều ở tuổi 70 và đã kết hôn 48 ​​năm, cho rằng ung thư của họ - dạng ung thư hạch không Hodgkin - là do họ tiếp xúc lâu với Roundup. Tuổi cao và chẩn đoán ung thư của họ đảm bảo một cuộc thử nghiệm nhanh chóng, theo hồ sơ tòa án bởi luật sư của họ. Monsanto phản đối yêu cầu của họ về ngày xét xử gấp nhưng Petrou nhận thấy bệnh tật và độ tuổi được đảm bảo của cặp đôi. Alberta bị ung thư não trong khi Alva mắc căn bệnh ung thư xâm lấn xương chậu và cột sống. Alva được chẩn đoán vào năm 2011 trong khi Alberta được chẩn đoán vào năm 2015. Họ đã sử dụng Roundup từ khoảng giữa những năm 1970 cho đến chỉ một vài năm trước đây.

Vụ kiện Pilliod lặp lại những người khác khi tuyên bố rằng "Monsanto đã dẫn đầu một chiến dịch thông tin sai lệch kéo dài để thuyết phục các cơ quan chính phủ, nông dân và công chúng rằng Roundup an toàn."

Tháng Mười Hai 11, 2018

Các luật sư tranh giành trước phiên tòa tiếp theo

Với phiên tòa tiếp theo trong vụ kiện hàng loạt về bệnh ung thư Roundup diễn ra vào ngày 25 tháng XNUMX tại San Francisco, các luật sư của Monsanto và các nguyên đơn đang tranh giành hơn hai chục khoản tiền đặt cọc trong những tuần cuối của tháng XNUMX và sang tháng XNUMX ngay cả khi họ tranh luận về cách thức xét xử. được tổ chức.

Các luật sư của Monsanto vào ngày 10 tháng XNUMX đã đệ đơn đề nghị "đảo ngược phân đôi" phiên tòa tiếp theo, Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Monsanto muốn bồi thẩm đoàn chỉ nghe bằng chứng tập trung vào nguyên nhân y tế cụ thể trước tiên - thuốc diệt cỏ của nó có gây ra bệnh ung thư cho nguyên đơn hay không - với giai đoạn thứ hai sẽ giải quyết trách nhiệm của Monsanto và những thiệt hại chỉ cần thiết nếu bồi thẩm đoàn thấy có lợi cho nguyên đơn trong giai đoạn đầu. Xem Lập luận của Monsanto ở đây. Thẩm phán Chhabria đã chấp nhận yêu cầu từ các luật sư của nguyên đơn được phép cho đến thứ Năm để nộp đơn phản hồi của họ.

Edwin Hardeman và vợ của ông đã dành nhiều năm sống trên một ngôi nhà cũ rộng 56 mẫu Anh, nơi trú ẩn của động vật ngoại lai ở Sonoma County, California, nơi Hardeman thường xuyên sử dụng các sản phẩm Roundup để xử lý cỏ mọc um tùm và cỏ dại từ những năm 1980. Ông được chẩn đoán mắc bệnh u lympho không Hodgkin tế bào B vào tháng 2015 năm XNUMX, chỉ một tháng trước khi Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế tuyên bố glyphosate là chất có thể gây ung thư ở người.

Vụ việc của Hardeman được chọn là vụ đầu tiên được xét xử tại tòa án liên bang ở San Francisco (Quận phía Bắc California) trước thẩm phán Vince Chhabria. Luật sư Aimee Wagstaff của Denver, Colorado, là cố vấn chính của nguyên đơn về vụ kiện. Luật sư Brent Wisner của công ty luật Baum Hedlund ở Los Angeles, và luật sư được ghi nhận là người dẫn đầu chiến thắng trong chiến thắng lịch sử vào tháng XNUMX của Dewayne Lee Johnson trước Monsanto, từng được kỳ vọng sẽ giúp xét xử vụ án nhưng giờ có một vụ án khác dự kiến ​​bắt đầu vào tháng XNUMX. Trường hợp đó là Pilliod, et al V. Monsanto tại Tòa án Thượng thẩm Quận Alameda. Xem các tài liệu liên quan về Trang chính của Monsanto Papers.

Chủ sở hữu mới của Monsanto là Bayer AG không hài lòng với việc dựa vào nhóm xét xử của Monsanto đã thua kiện Johnson và đang thành lập đội bảo vệ pháp lý của riêng mình. Nhóm Bayer, đã giúp công ty Đức thắng kiện về chất làm loãng máu Xarelto, hiện bao gồm Pamela Yates và Andrew Solow của Arnold & Porter Kaye Scholer và Brian Stekloff của Wilkinson Walsh Eskovitz.

Các phiên điều trần về các vấn đề nhân quả cụ thể được đặt trong trường hợp Hardeman vào ngày 4, 6, 11 và 13 tháng 20 với sự lựa chọn của bồi thẩm đoàn được lên lịch vào ngày 25 tháng XNUMX. Các cuộc tranh luận mở sau đó sẽ bắt đầu vào ngày XNUMX tháng XNUMX, theo lịch trình hiện tại.

Tháng Mười Hai 6, 2018

Ngày dùng thử Monsanto sắp tới

2/25/2019 - Tòa án Liên bang - Hardeman
3/18/2019 - CA JCCP - Pilliod (2 nguyên đơn)
4/1/2019 - Tòa án Thành phố St. Louis - Hội trường
4/22/2019 - Tòa án hạt St. Louis - Gordon
5/25/2019 - Tòa án liên bang - Stevick hoặc Gebeyehou
9/9/2019 - Tòa án hạt St. Louis - 4 nguyên đơn
1/21/2020 - Tòa án thành phố St. Louis - 10 nguyên đơn
3/23/2020 - Tòa án Thành phố St. Louis

Tháng Mười Một 21, 2018

Lee Johnson phỏng vấn

Dewayne “Lee” Johnson là người đầu tiên đưa Monsanto ra tòa với cáo buộc rằng việc tiếp xúc với thuốc diệt cỏ Roundup khiến anh ta phát triển ung thư hạch không Hodgkin và công ty đã che đậy rủi ro. Vào tháng 2018 năm 289, một bồi thẩm đoàn ở San Francisco nhất trí phát hiện rằng Monsanto đã không cảnh báo về nguy cơ gây ung thư của thuốc diệt cỏ Roundup và các sản phẩm liên quan, và họ đã thưởng cho Johnson 78 triệu đô la. Một thẩm phán sau đó đã giảm số tiền đó xuống còn XNUMX triệu đô la. Carey Gillam đã nói chuyện với Johnson về hậu quả của trường hợp của anh ấy trong cuộc phỏng vấn này cho tạp chí TIME: Tôi đã thắng một vụ kiện lịch sử nhưng có thể không giữ được tiền

Nhận quyền được biết đánh giá

Đăng ký bản tin của chúng tôi để biết tin tức nóng hổi từ các cuộc điều tra Quyền được biết, báo chí y tế công cộng tốt nhất và nhiều tin tức khác cho sức khỏe của chúng ta.