Theo đuổi sự thật và minh bạch vì sức khỏe cộng đồng

Blog về mối nguy sinh học

In E-mail Chia sẻ Tweet

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang mở rộng công việc điều tra sang các vấn đề sức khỏe cộng đồng khẩn cấp khác, bao gồm cả nguồn gốc của coronavirus mới SARS-CoV-2, nguyên nhân gây bệnh COVID-19. Chúng tôi là tìm kiếm câu trả lời cho các câu hỏi cơ bản về cách thức, vị trí và lý do tại sao vi rút lây nhiễm lần đầu cho con người, cũng như thông tin về rò rỉ và các rủi ro khác tại các phòng thí nghiệm an toàn sinh học và rủi ro của nghiên cứu đạt được chức năng, nhằm tăng khả năng gây chết người hoặc khả năng lây nhiễm của các mầm bệnh đại dịch tiềm ẩn. Chúng tôi vẫn chưa biết cuộc điều tra này có thể tiết lộ điều gì, nhưng chúng tôi tin rằng điều quan trọng đối với việc bảo vệ sức khỏe cộng đồng là thúc đẩy sự minh bạch. Bạn có thể ủng hộ công việc của chúng tôi bằng cách quyên góp ở đây.

Trong blog này, chúng tôi đang đăng các tài liệu và các cập nhật khác từ cuộc điều tra về các mối nguy sinh học của chúng tôi, do Sainath Suryanarayanan, Bằng tiến sĩ. Xem thêm của chúng tôi danh sách đọc về chủ đề này.

17, Tháng 2021, XNUMX

Các nhà khoa học Trung Quốc đã tìm cách thay đổi tên của coronavirus chết người để tạo khoảng cách với Trung Quốc

Trong những ngày đầu của đại dịch COVID-19, một nhóm các nhà khoa học liên kết với chính phủ Trung Quốc đã cố gắng tách coronavirus khỏi Trung Quốc bằng cách tác động đến tên gọi chính thức của nó. Các nhà khoa học cho biết họ lo sợ loại virus này sẽ được biết đến với cái tên “Wuhan coronavirus” hoặc “Wuhan pneumonia”. email thu được của US Right to Know show.

Các email tiết lộ một mặt trận ban đầu trong cuộc chiến thông tin do chính phủ Trung Quốc tiến hành để định hình câu chuyện về nguồn gốc của coronavirus mới.

Việc đặt tên cho virus là "một vấn đề quan trọng đối với người dân Trung Quốc" và liên quan đến virus đã trích dẫn người dân Vũ Hán "bêu xấu và xúc phạm", một bức thư từ tháng 2020 năm XNUMX cho biết.

Cụ thể, các nhà khoa học Trung Quốc lập luận rằng tên kỹ thuật chính thức được gán cho virus - "coronavirus gây hội chứng hô hấp cấp tính nghiêm trọng 2 (SARS-CoV-2)" - không chỉ "khó nhớ hoặc khó nhận ra" mà còn "thực sự gây hiểu lầm" vì nó liên quan vi rút mới của đợt bùng phát SARS-CoV năm 2003 bắt nguồn từ Trung Quốc.

Loại virus này được đặt tên bởi Coronavirus Study Group (CSG) thuộc Ủy ban Quốc tế về Phân loại virus (ICTV).

Nhà khoa học cấp cao của Viện Virology Vũ Hán, Zhengli Shi, người dẫn đầu việc đổi tên nỗ lực, được mô tả trong một email gửi tới nhà virus học Ralph Baric của Đại học Bắc Carolina, “một cuộc thảo luận gay gắt giữa các nhà virus học Trung Quốc” về cái tên SARS-CoV-2.

Deyin Guo, nguyên chủ nhiệm Khoa Y sinh của Đại học Vũ Hán và là đồng tác giả của đề xuất đổi tên, đã viết cho các thành viên CSG rằng họ đã thất bại trong việc tham khảo quyết định đặt tên của mình với “các nhà virus học bao gồm những người đầu tiên phát hiện ra [sic] của vi rút và các mô tả đầu tiên của bệnh ”từ Trung Quốc đại lục.

“Không thích hợp khi sử dụng tên một loại vi rút gây bệnh (như SARS-CoV) để đặt tên cho tất cả các loại vi rút tự nhiên khác thuộc cùng một loài nhưng có các đặc tính rất khác nhau,” ông viết trong thư gửi thay mặt cho chính mình và năm nhà khoa học Trung Quốc khác.

Nhóm đã đề xuất một tên thay thế - “Coronavirus hô hấp cấp tính có thể lây truyền (TARS-CoV). Một lựa chọn khác, họ nói, có thể là “Virus coronavirus hô hấp cấp tính ở người (HARS-CoV).”

Chuỗi email nêu chi tiết về việc thay đổi tên được đề xuất đã được viết cho Chủ tịch CSG John Ziebuhr.

Thư từ cho thấy Ziebuhr không đồng ý với logic của nhóm Trung Quốc. Ông trả lời rằng “cái tên SARS-CoV-2 liên kết loại vi rút này với các loại vi rút khác (được gọi là SARS-CoVs hoặc SARSr-CoVs) trong loài này bao gồm cả vi rút nguyên mẫu của loài hơn là với căn bệnh đã từng truyền cảm hứng cho việc đặt tên cho nguyên mẫu này virus cách đây gần 20 năm. Hậu tố -2 được sử dụng như một định danh duy nhất và chỉ ra rằng SARS-Co V-2 chưa phải là virus KHÁC (nhưng có liên quan chặt chẽ) trong loài này. ”

Công ty truyền thông nhà nước CGTN của Trung Quốc báo cáo nỗ lực khác vào tháng 2020 năm 2, các nhà virus học Trung Quốc đặt lại tên cho SARS-CoV-2019 là virus corona ở người 19 (HCoV-XNUMX), cũng không vượt qua được CSG.

Đặt tên cho một loại vi rút gây dịch - một trách nhiệm của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) - thường là tính chính trị bài tập về phân loại phân loại.

Trong một đợt bùng phát trước của Cúm H5N1 virus đã phát sinh ở Trung Quốc, chính phủ Trung Quốc đã thúc đẩy WHO tạo ra một danh pháp không ràng buộc tên virus với lịch sử hoặc địa điểm xuất xứ của chúng.

Để biết thêm thông tin:

Bạn có thể tìm thấy email của Giáo sư Ralph Baric của Đại học North Carolina, mà Quyền được biết của Hoa Kỳ đã nhận được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai, tại đây: Baric email lô # 2: Đại học Bắc Carolina (Trang 332)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

15, Tháng 2021, XNUMX

Các email cho thấy các nhà khoa học đã thảo luận về việc che giấu sự tham gia của họ trong bức thư báo chí quan trọng về nguồn gốc Covid

Chủ tịch Liên minh EcoHealth, Peter Daszak, người đứng đầu một tổ chức liên quan đến nghiên cứu điều khiển gen coronavirus, đã thảo luận về việc che giấu vai trò của mình trong một tuyên bố được xuất bản năm ngoái trong The Lancet bị lên án là "thuyết âm mưu" lo ngại rằng vi-rút COVID-19 có thể bắt nguồn từ một phòng thí nghiệm nghiên cứu, các email mà Quyền được biết của Hoa Kỳ thu được cho thấy.

Tuyên bố của Lancet, được ký bởi 27 nhà khoa học nổi tiếng, đã có ảnh hưởng trong việc dập tắt những nghi ngờ của một số nhà khoa học rằng COVID-19 có thể có quan hệ với Viện Virology Vũ Hán của Trung Quốc, có liên kết nghiên cứu với EcoHealth Alliance.

Daszak đã soạn thảo tuyên bố và chuyển nó cho các nhà khoa học khác ký. Nhưng email tiết lộ rằng Daszak và hai nhà khoa học khác của EcoHealth nghĩ rằng họ không nên ký vào bản tuyên bố để che giấu sự tham gia của họ vào nó. Daszak viết: Bỏ tên của họ ra khỏi tuyên bố sẽ khiến nó “có một khoảng cách nào đó và do đó không hoạt động theo cách phản tác dụng.

Daszak lưu ý rằng anh ta có thể "gửi nó vòng" cho các nhà khoa học khác để ký. “Sau đó, chúng tôi sẽ đưa nó ra theo cách không liên kết nó trở lại với sự hợp tác của chúng tôi để chúng tôi tối đa hóa tiếng nói độc lập,” ông viết.

Hai nhà khoa học mà Daszak đã viết thư về sự cần thiết phải làm cho bài báo này xuất hiện độc lập với EcoHealth, là các chuyên gia về coronavirus Ralph Baric và Linfa Wang.

Trong email, Baric đồng ý với đề nghị của Daszak là không ký The Lancet tuyên bố, viết "Nếu không, nó trông có vẻ tự phục vụ và chúng tôi mất tác động."

Daszak cuối cùng đã tự mình ký vào bản tuyên bố, nhưng ông không được xác định là tác giả chính hoặc điều phối viên của nỗ lực.

Các email này là một phần của loạt tài liệu mà Quyền được biết của Hoa Kỳ thu được cho thấy Daszak đã làm việc ít nhất từ ​​đầu năm ngoái để phá hoại giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có thể đã bị rò rỉ từ Viện Vũ Hán.

Đợt bùng phát COVID-19 đầu tiên được báo cáo là ở thành phố Vũ Hán.

Quyền được biết của Hoa Kỳ trước đây báo cáo rằng Daszak đã soạn thảo tuyên bố cho The Lancetvà sắp xếp nó để "Không thể nhận dạng là đến từ bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào" nhưng thay vì được coi là "Chỉ đơn giản là một lá thư từ các nhà khoa học hàng đầu".

EcoHealth Alliance là một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở tại New York đã nhận được hàng triệu đô la tài trợ của người đóng thuế Hoa Kỳ để thao túng gen coronavirus, bao gồm cả với các nhà khoa học tại Viện Vũ Hán.

Đáng chú ý, Daszak đã nổi lên như một nhân vật trung tâm trong các cuộc điều tra chính thức về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Anh ấy là thành viên của Tổ chức y tế thế giớiđội ngũ chuyên gia của họ truy tìm nguồn gốc của coronavirus mới, và The Lancet COVID 19 Hoa hồng.

Xem báo cáo trước đây của chúng tôi về chủ đề này: 

Đăng ký nhận bản tin miễn phí của chúng tôi để nhận thông tin cập nhật thường xuyên về cuộc điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. 

Tháng Một 21, 2021

Tài liệu của Đại học Bang Colorado về nghiên cứu mầm bệnh của dơi

Bài đăng này mô tả các tài liệu của Giáo sư Rebekah Kading và Tony Schountz của Đại học Bang Colorado (CSU), mà Quyền được biết của Hoa Kỳ có được từ yêu cầu hồ sơ công khai. Kading và Schountz là các nhà virus học nghiên cứu các mầm bệnh liên quan đến dơi ở các điểm nóng trên thế giới. Họ hợp tác với EcoHealth Alliance, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DoD) và Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng (DARPA), chi nhánh nghiên cứu và phát triển của quân đội Hoa Kỳ.

Các tài liệu cung cấp một cái nhìn thoáng qua về tổ hợp khoa học quân sự người nghiên cứu cách ngăn chặn sự lây lan của mầm bệnh đại dịch tiềm ẩn từ dơi. Các tài liệu nêu ra các câu hỏi về rủi ro lây nhiễm, ví dụ như việc vận chuyển dơi và chuột bị nhiễm mầm bệnh nguy hiểm. Chúng cũng chứa các mục đáng chú ý khác, bao gồm:

  1. Vào tháng 2017 năm XNUMX, các điều phối viên của DoD của Chương trình Hợp tác Hợp tác Sinh học của Cơ quan Giảm thiểu Đe dọa Quốc phòng công bố một liên minh dơi toàn cầu mới “nhằm xây dựng và tận dụng các khả năng của quốc gia và khu vực để tạo ra sự hiểu biết nâng cao về dơi và hệ sinh thái của chúng trong bối cảnh các mầm bệnh gây lo ngại về an ninh”. Liên quan đến điều này, các email hiển thị sự hợp tác giữa CSU, EcoHealth Alliance và Phòng thí nghiệm Rocky Mountain của Viện Y tế Quốc gia để xây dựng một địa điểm nghiên cứu về dơi tại CSU nhằm mở rộng các nghiên cứu về nhiễm trùng của dơi.
  2. Liên minh dơi toàn cầu phát triển thành một nhóm gọi là Mạng lưới nghiên cứu sức khỏe dơi One (BOHRN). Vào năm 2018, các nhà khoa học chủ chốt của BOHRN đã làm việc với DARPA trong một dự án có tên là PREEMPT. Hồ sơ CSU về PREEMPT cho thấy Phòng thí nghiệm Rocky Mountain, CSU và Đại học Bang Montana đang phát triển vắc-xin "vectơ có thể mở rộng" để lây lan qua các quần thể dơi "nhằm ngăn chặn sự xuất hiện và lây lan" của vi rút đại dịch tiềm tàng từ dơi sang quần thể người. Mục tiêu của họ là phát triển “tự phổ biến vắc xin ” - vốn lây lan liên tục giữa các loài dơi - với hy vọng loại bỏ mầm bệnh trong các ổ chứa động vật của chúng trước khi lây sang người. Nghiên cứu này làm tăng mối quan tâm về những hậu quả không mong muốn của việc thả các thực thể tự lây lan đã được biến đổi gen ra ngoài trời và những rủi ro sinh thái của quá trình tiến hóa, độc lực và lây lan chưa biết của chúng.
  3. Dơi vận chuyển và chuột bị nhiễm mầm bệnh nguy hiểm có khả năng lây lan ngoài ý muốn sang người. Tony Schountz đã viết với Phó chủ tịch Jonathan Epstein của Liên minh EcoHealth vào ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX: “RML [Rocky Mountain Labs] đã nhập kho chứa vi rút Lassa bằng cách cho chúng sinh ra trong điều kiện nuôi nhốt ở Châu Phi, sau đó con cái được nhập trực tiếp vào RML. Không biết liệu dơi móng ngựa có thể được sinh ra trong điều kiện nuôi nhốt hay không, nhưng đó có thể là một con đường để giảm bớt những lo ngại của CDC ”. Virus Lassa được lan truyền bởi loài chuột đặc hữu ở Tây Phi. Nó gây ra một bệnh cấp tính gọi là sốt Lassa ở người, dẫn đến ước tính khoảng 5,000 ca tử vong hàng năm (tỷ lệ tử vong 1%).
  4. Vào ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX, Chủ tịch Liên minh EcoHealth Peter Daszak gửi thư trưng cầu các bên ký kết cho một dự thảo của Mô hình Dao mổ tuyên bố "Để lên án mạnh mẽ các thuyết âm mưu cho rằng 2019-nCoV không có nguồn gốc tự nhiên." Trong email, Daszak viết: “Tiến sĩ. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh và Hume Field đã soạn thảo một tuyên bố đơn giản ủng hộ các nhà khoa học, y tế công cộng và các chuyên gia y tế của Trung Quốc chống lại sự bùng phát này (đính kèm) và chúng tôi mời bạn tham gia với chúng tôi với tư cách là những người ký tên đầu tiên. ” Ông không đề cập đến việc mình tham gia vào việc soạn thảo tuyên bố.  Báo cáo trước của chúng tôi cho thấy Daszak soạn thảo tuyên bố đã được xuất bản trong The Lancet.
  5. Tony Schountz đã trao đổi email với các nhà khoa học chính của Viện Virology (WIV) Vũ Hán là Peng Zhou, Zhengli Shi và Ben Hu. Trong một email ngày 30 tháng 2018 năm XNUMX, Schountz đề xuất với Zhengli Shi một “sự liên kết lỏng lẻo” giữa Phòng thí nghiệm Bệnh truyền nhiễm và Động vật chân đốt của CSU và WIV, liên quan đến “sự hợp tác trong các dự án có liên quan (ví dụ, vi rút gây bệnh và vi rút do dơi) và đào tạo sinh viên.” Zhengli Shi phản hồi tích cực theo gợi ý của Schountz. Các hồ sơ không cho thấy rằng bất kỳ sự hợp tác nào như vậy đã được bắt đầu.

Để biết thêm thông tin:

Bạn có thể tìm thấy liên kết đến toàn bộ loạt tài liệu của Đại học Bang Colorado tại đây: Hồ sơ CSU

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tải các tài liệu thu được thông qua các yêu cầu về quyền tự do thông tin công khai (FOI) cho cuộc điều tra về Mối nguy sinh học của chúng tôi trong bài đăng của chúng tôi: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Làm thế nào an toàn cho biolabs ở Colorado State?

dự thảo đề xuất tài trợ fhoặc xây dựng một biolab mới tại Đại học Bang Colorado đặt ra câu hỏi về sự an toàn và bảo mật tại các cửa hàng sinh học hiện có ở Fort Collins, Colorado.

Dự thảo đề xuất tìm kiếm nguồn tài trợ từ Viện Y tế Quốc gia để thay thế cơ sở hạ tầng “già cỗi” trong CSU's Trung tâm các bệnh truyền nhiễm do vector, trước đây được gọi là Phòng thí nghiệm bệnh truyền nhiễm và lây truyền qua động vật chân đốt (AIDL). Trung tâm nuôi các đàn côn trùng và dơi để thí nghiệm bệnh truyền nhiễm với các mầm bệnh nguy hiểm như vi rút SARS, Zika, Nipah và Hendra. Các thí nghiệm về mầm bệnh sống ở đó được thực hiện một phần trong BSL-3 cơ sở vật chất, là những phòng thí nghiệm kín gió với những công nghệ đặc biệt để ngăn các nhà nghiên cứu khỏi bị lây nhiễm và lây lan bệnh nhiễm trùng.

Các tác giả của đề xuất (Tony Schountz và Greg Ebel từ CSU và Jonathan Epstein, phó chủ tịch tại EcoHealth Alliance) viết rằng, “một số tòa nhà của chúng tôi đã qua sử dụng lâu dài.” Họ đính kèm hình ảnh tích tụ nấm mốc để làm bằng chứng cho việc các cơ sở “xuống cấp nhanh chóng” “dột khi trời mưa”.

Đề xuất cũng giải thích rằng thiết kế hiện có của phòng thí nghiệm yêu cầu các mẫu tế bào của dơi và côn trùng bị nhiễm bệnh phải “được vận chuyển đến các tòa nhà khác nhau trước khi sử dụng”. Nó nói rằng các nồi hấp tiệt trùng hiện có, để khử trùng các vật liệu nguy hiểm sinh học, “thường xuyên bị trục trặc và có mối lo ngại chính đáng là họ sẽ tiếp tục làm như vậy”.

Có thể những rắc rối được phóng đại quá mức vì chúng hỗ trợ một yêu cầu tài trợ. Đây là một đoạn trích từ đề xuất tài trợ với các hình ảnh.

Đề xuất đặt ra một số câu hỏi: Tính mạng con người có bị rủi ro do thiết bị và cơ sở hạ tầng bị lỗi của AIDL không? Sự suy giảm này có làm tăng khả năng vô tình rò rỉ mầm bệnh nguy hiểm không? Có các cơ sở liên kết với EcoHealth Alliance khác trên khắp thế giới cũng bị xuống cấp và không an toàn tương tự không? Các điều kiện tương tự có không an toàn, chẳng hạn như Viện Vi rút học Vũ Hán do EcoHealth Alliance tài trợ? Viện đó Đã được xác định như một nguồn có thể của SARS-CoV-2, vi rút gây ra Covid-19.

Hồ sơ của ủy ban an toàn sinh học thể chế của CSU (IBC), có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai, dường như củng cố thêm mối lo ngại về tính an toàn của các tấm biolabs CSU. Ví dụ, biên bản cuộc họp từ tháng 2020 chỉ ra rằng một nhà nghiên cứu của CSU đã bị nhiễm virus Zika và các triệu chứng sau khi điều khiển những con muỗi bị nhiễm bệnh trong thực nghiệm. IBC lưu ý: “Nhiều khả năng đây là vết muỗi đốt không bị phát hiện trong thời gian hỗn loạn do COVID-19 ngừng hoạt động và thay đổi”.

Trớ trêu thay, việc tăng cường nghiên cứu bệnh truyền nhiễm về SARS-CoV-2 có thể làm tăng nguy cơ mất hiệu lực và rủi ro an toàn sinh học tại CSU. Biên bản IBC bày tỏ sự ủng hộ cho “Những lo ngại được đưa ra liên quan đến số lượng lớn các dự án nghiên cứu liên quan đến SARS-CoV-2, vốn đã gây ra những căng thẳng cho các nguồn lực như PPE, không gian phòng thí nghiệm và nhân sự.

Nếu bạn muốn nhận thông tin cập nhật thường xuyên về cuộc điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi, bạn có thể đăng ký nhận bản tin hàng tuần của chúng tôi tại đây

Tháng Một 8, 2021

USRTK yêu cầu ODNI giải mật các tài liệu về các vụ tai nạn tại các phòng thí nghiệm lưu trữ mầm bệnh nguy hiểm

Quyền được biết của Hoa Kỳ (USRTK) đã hỏi Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia (ODNI) để giải mật ba tài liệu về việc mất hiệu lực an toàn sinh học xảy ra trong các phòng thí nghiệm lưu trữ mầm bệnh nguy hiểm.

Yêu cầu xem xét giải mật bắt buộc (MDR) đáp ứng yêu cầu của ODNI quyết định giữ lại ba tài liệu được phân loại đáp ứng yêu cầu Đạo luật Tự do Thông tin USRTK đã được đệ trình vào tháng 8 2020.

Yêu cầu của FOIA “tìm kiếm thông tin tình báo hoàn chỉnh được đưa ra từ tháng 2015 năm 2 về việc phóng thích ngẫu nhiên hoặc cố ý các tác nhân sinh học, các lỗi ngăn chặn trong các cơ sở nghiên cứu cấp độ an toàn sinh học (BSL) -3, BSL-4 hoặc BSL-2, và các sự cố khác được quan tâm liên quan đến nghiên cứu an toàn sinh học lưỡng dụng trong các cơ sở nghiên cứu BSL-3, BSL-4 hoặc BSL-XNUMX ở Canada, Trung Quốc, Ai Cập, Pháp, Đức, Ấn Độ, Iran, Israel, Hà Lan, Nga, các nước thuộc Liên Xô cũ, Nam Phi , Đài Loan, Vương quốc Anh và Thái Lan. ”

ODNI cho biết trong phản hồi của mình rằng họ đã tìm thấy ba tài liệu và xác định rằng những tài liệu này “phải được giữ lại toàn bộ theo các miễn trừ của FOIA” về việc bảo vệ các tài liệu được phân loại liên quan đến các phương pháp tình báo và các nguồn liên quan đến an ninh quốc gia. ODNI không mô tả hoặc mô tả bản chất của ba tài liệu hoặc nội dung của chúng, ngoài việc chúng đáp ứng yêu cầu của FOIA.

Trong yêu cầu MDR của mình, USRTK đã yêu cầu ODNI phát hành tất cả các phần không miễn trừ có thể tách biệt hợp lý của ba tài liệu.

USRTK tin rằng công chúng có quyền biết dữ liệu nào tồn tại về tai nạn, rò rỉ và các rủi ro khác tại các phòng thí nghiệm nơi lưu trữ và sửa đổi các mầm bệnh có khả năng xảy ra đại dịch, và liệu bất kỳ rò rỉ nào như vậy có liên quan đến nguồn gốc của COVID-19, nguyên nhân gây ra cái chết của hơn 360,000 người Mỹ.

Để biết thêm thông tin:

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Tháng Mười Hai 29, 2020

Bộ dữ liệu thay đổi đặt ra nhiều câu hỏi hơn về độ tin cậy của các nghiên cứu quan trọng về nguồn gốc coronavirus

Các sửa đổi đối với bộ dữ liệu bộ gen liên quan đến bốn nghiên cứu chính về nguồn gốc coronavirus đặt thêm câu hỏi về độ tin cậy của các nghiên cứu này, cung cấp hỗ trợ cơ bản cho giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã. Các nghiên cứu, Peng Zhou và cộng sự., Hong Zhou và cộng sự., Lam và cộng sự.Xiao và cộng sự., đã phát hiện ra coronavirus liên quan đến SARS-CoV-2 ở dơi móng ngựa và tê tê Malayan.

Các tác giả của nghiên cứu đã lưu trữ dữ liệu chuỗi DNA được gọi là đọc trình tự, mà họ đã sử dụng để lắp ráp bộ gen của dơi và tê tê-coronavirus, tại Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia (NCBI) trình tự đọc lưu trữ (SRA). NCBI đã thiết lập cơ sở dữ liệu công khai để hỗ trợ xác minh độc lập các phân tích bộ gen dựa trên công nghệ giải trình tự thông lượng cao.

Quyền được biết của Hoa Kỳ có được các tài liệu do hồ sơ công khai yêu cầu hiển thị các bản sửa đổi dữ liệu SRA của các nghiên cứu này vài tháng sau khi chúng được xuất bản. Những sửa đổi này rất kỳ quặc vì chúng xảy ra sau khi xuất bản và không có bất kỳ cơ sở lý luận, giải thích hoặc xác nhận nào.

Ví dụ, Peng Zhou và cộng sự.Lam và cộng sự. đã cập nhật dữ liệu SRA của họ vào hai ngày giống nhau. Các tài liệu không giải thích lý do tại sao họ thay đổi dữ liệu của mình, chỉ có một số thay đổi đã được thực hiện. Xiao và cộng sự. thực hiện nhiều thay đổi dữ liệu SRA của họ, bao gồm việc xóa hai tập dữ liệu vào ngày 10 tháng 19, bổ sung một tập dữ liệu mới vào ngày 8 tháng 30, thay thế dữ liệu ngày 13 tháng XNUMX được phát hành lần đầu vào ngày XNUMX tháng XNUMX và một thay đổi dữ liệu khác vào ngày XNUMX tháng XNUMX - hai ngày sau Thiên nhiên đã thêm "ghi chú quan tâm" của Biên tập viên về nghiên cứu. Hong Zhou và cộng sự. vẫn chưa chia sẻ tập dữ liệu SRA đầy đủ có thể cho phép xác minh độc lập. Trong khi các tạp chí như Thiên nhiên yêu cầu tác giả cung cấp tất cả dữ liệu "sẵn sàng nhanh chóng”Tại thời điểm xuất bản, dữ liệu SRA có thể được phát hành sau sự xuất bản; nhưng thật bất thường khi thực hiện những thay đổi như vậy vài tháng sau khi xuất bản.

Những thay đổi bất thường này của dữ liệu SRA không tự động làm cho bốn nghiên cứu và bộ dữ liệu liên quan của chúng không đáng tin cậy. Tuy nhiên, sự chậm trễ, khoảng trống và thay đổi trong dữ liệu SRA có cản trở việc lắp ráp và xác minh độc lập của trình tự bộ gen đã xuất bản và thêm vào câu hỏimối quan tâm về các hiệu lực trong số bốn nghiên cứu, chẳng hạn như:

  1. Các sửa đổi chính xác sau khi xuất bản cho dữ liệu SRA là gì? Tại sao chúng được tạo ra? Chúng đã ảnh hưởng đến kết quả và phân tích bộ gen liên quan như thế nào?
  2. Các bản sửa đổi SRA này có được xác thực độc lập không? Nếu vậy, làm thế nào? Các Xác nhận duy nhất của NCBI tiêu chí để xuất bản Dự án sinh học SRA - ngoài thông tin cơ bản như “tên sinh vật” - là nó không được trùng lặp.

Để biết thêm thông tin: 

Mô hình Trung tâm thông tin công nghệ sinh học quốc gia (NCBI) tài liệu có thể được tìm thấy ở đây: Email NCBI (Trang 63)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu điều tra các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Trang nền về cuộc điều tra Quyền được biết của Hoa Kỳ về nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Tháng Mười Hai 18, 2020

Không có đánh giá đồng cấp cho phụ lục cho nghiên cứu nguồn gốc coronavirus nổi bật?

Tạp chí Thiên nhiên đã không đánh giá độ tin cậy của các tuyên bố quan trọng được đưa ra vào ngày 17 tháng XNUMX phụ lục đến một nghiên cứu về nguồn gốc dơi của virus coronavirus mới SARS-CoV-2, thư từ với Thiên nhiên nhân viên gợi ý.

Vào ngày 3 tháng 2020 năm 2, các nhà khoa học của Viện Vi-rút Vũ Hán thông báo đã phát hiện ra họ hàng gần nhất được biết đến của SARS-CoV-13, một coronavirus dơi có tên là RaTG13. RaTGXNUMX đã trở thành trung tâm với giả thuyết rằng SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã.

Các địa chỉ phụ lục chưa được trả lời câu hỏi về nguồn gốc của RaTG13. Các tác giả, Zhou và cộng sự, đã làm rõ rằng họ đã tìm thấy RaTG13 vào năm 2012-2013 "trong một trục mỏ bỏ hoang ở huyện Mộ Giang, tỉnh Vân Nam", nơi sáu thợ mỏ gặp nạn hội chứng suy hô hấp cấp tính sau khi tiếp xúc với phân dơiba chết. Điều tra về các triệu chứng của các thợ mỏ bị ốm có thể cung cấp manh mối quan trọng về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Zhou và cộng sự. cho biết không tìm thấy coronavirus liên quan đến SARS trong các mẫu huyết thanh được lưu trữ của những người thợ mỏ bị bệnh, nhưng họ không ủng hộ tuyên bố của họ bằng dữ liệu và phương pháp về các xét nghiệm và đối chứng thử nghiệm của họ.

Sự vắng mặt của dữ liệu quan trọng trong phụ lục có nêu thêm câu hỏi về độ tin cậy của Zhou và cộng sự. học. Vào ngày 27 tháng XNUMX, US Right to Know đã yêu cầu Thiên nhiên câu hỏi về các yêu cầu của phụ lục và yêu cầu rằng Thiên nhiên công bố tất cả các dữ liệu hỗ trợ mà Zhou et al. có thể đã cung cấp.

Vào ngày 2 tháng 12, Thiên nhiên Giám đốc Truyền thông Bex Walton trả lời rằng Zhou ban đầu và cộng sự. nghiên cứu "chính xác nhưng không rõ ràng" và phụ lục này phù hợp nền tảng sau xuất bản để làm rõ. Cô ấy nói thêm: “Liên quan đến câu hỏi của bạn, chúng tôi sẽ hướng dẫn bạn tiếp cận các tác giả của bài báo để có câu trả lời, như những câu hỏi này không liên quan đến nghiên cứu mà chúng tôi đã xuất bản nhưng đối với các nghiên cứu khác do các tác giả thực hiện mà chúng tôi không thể bình luận được ”(chúng tôi nhấn mạnh). Vì các câu hỏi của chúng tôi liên quan đến nghiên cứu được mô tả trong phụ lục, Thiên nhiên tuyên bố của đại diện cho thấy phụ lục của Zhou và cộng sự không được đánh giá là nghiên cứu.

Chúng tôi đã hỏi một câu hỏi tiếp theo vào ngày 2 tháng XNUMX: “phụ lục này có phải chịu bất kỳ sự giám sát đồng cấp và / hoặc biên tập nào bởi Thiên nhiên? ” Bà Walton không trả lời trực tiếp; bà ấy trả lời: “Nói chung, ban biên tập của chúng tôi sẽ đánh giá các nhận xét hoặc mối quan tâm mà chúng tôi nêu ra lần đầu tiên, tham khảo ý kiến ​​của các tác giả và tìm kiếm lời khuyên từ những người bình duyệt và các chuyên gia bên ngoài khác nếu chúng tôi thấy cần thiết. Chính sách bảo mật của chúng tôi có nghĩa là chúng tôi không thể bình luận về việc xử lý cụ thể các trường hợp riêng lẻ ”.

từ Thiên nhiên coi một phụ lục là một hậucập nhật xuất bản, và không tuân theo các tiêu chuẩn đánh giá đồng cấp như các ấn phẩm gốc, có vẻ như Zhou et al. phụ lục không được đánh giá ngang hàng.

Các tác giả Zhengli Shi và Peng Zhou đã không trả lời câu hỏi của chúng tôi về Thiên nhiên Phụ Lục.

Tháng Mười Hai 14, 2020

Các email mới cho thấy sự cân nhắc của các nhà khoa học về cách thảo luận về nguồn gốc của SARS-CoV-2 

Các email mới thu được cung cấp cái nhìn sơ lược về cách một bản tường thuật chắc chắn đã phát triển về nguồn gốc tự nhiên của virus coronavirus mới SARS-CoV-2, trong khi các câu hỏi khoa học quan trọng vẫn còn. Các cuộc thảo luận nội bộ và bản thảo ban đầu của một bức thư của các nhà khoa học cho thấy các chuyên gia thảo luận về những lỗ hổng trong kiến ​​thức và những câu hỏi chưa được giải đáp về nguồn gốc của phòng thí nghiệm, ngay cả khi một số tìm cách ngụy tạo các lý thuyết "ngoài lề" về khả năng virus đến từ phòng thí nghiệm.

Các nhà khoa học có ảnh hưởng và nhiều hãng tin tức đã mô tả bằng chứng là “áp đảo”Rằng vi rút có nguồn gốc từ động vật hoang dã, không phải từ phòng thí nghiệm. Tuy nhiên, một năm sau trường hợp SARS-CoV-2 đầu tiên được báo cáo ở thành phố Vũ Hán, Trung Quốc, ít được biết đến bằng cách nào hoặc ở đâu vi rút có nguồn gốc. Hiểu được nguồn gốc của SARS-CoV-2, nguyên nhân gây ra bệnh COVID-19, có thể rất quan trọng để ngăn chặn đại dịch tiếp theo.

Email của chuyên gia về virus coronavirus Giáo sư Ralph Baric - có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai của US Right to Know - hiển thị các cuộc trò chuyện giữa đại diện Viện Khoa học Quốc gia (NAS), và các chuyên gia về an toàn sinh học và bệnh truyền nhiễm từ các trường đại học Hoa Kỳ và EcoHealth Alliance.

Vào ngày 3 tháng XNUMX, Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ của Nhà Trắng (OSTP) đã hỏi Viện Hàn lâm Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia (NASEM) để “triệu tập cuộc họp của các chuyên gia… để đánh giá dữ liệu, thông tin và mẫu nào cần thiết để giải quyết những điều chưa biết, nhằm hiểu nguồn gốc tiến hóa của 2019-nCoV và phản ứng hiệu quả hơn cho cả sự bùng phát và bất kỳ thông tin sai lệch nào gây ra. "

Baric và các chuyên gia về bệnh truyền nhiễm khác đã tham gia vào việc soạn thảo Phản hồi. Các email cho thấy các cuộc thảo luận nội bộ của các chuyên gia và một bản thảo sớm vào ngày 4 tháng XNUMX.

Bản dự thảo ban đầu mô tả “quan điểm ban đầu của các chuyên gia” rằng “dữ liệu bộ gen hiện có phù hợp với quá trình tiến hóa tự nhiên và hiện tại không có bằng chứng nào cho thấy vi rút được thiết kế để lây lan nhanh hơn ở người”. Câu dự thảo này đặt ra một câu hỏi, trong ngoặc đơn: “[yêu cầu các chuyên gia bổ sung chi tiết cụ thể về các vị trí ràng buộc?]” Nó cũng bao gồm chú thích trong ngoặc đơn: “[có thể thêm lời giải thích ngắn gọn rằng điều này không loại trừ việc phát hành không chủ ý từ phòng thí nghiệm sự tiến hóa của các coronavirus liên quan]. ”

In một email, ngày 4 tháng XNUMX, chuyên gia về bệnh truyền nhiễm Trevor Bedford nhận xét: “Tôi sẽ không đề cập đến các trang web ràng buộc ở đây. Nếu bạn bắt đầu cân nhắc bằng chứng thì có rất nhiều điều cần xem xét cho cả hai kịch bản. " Theo "cả hai tình huống", Bedford dường như đề cập đến các tình huống có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm và nguồn gốc tự nhiên.

Câu hỏi về các vị trí ràng buộc là quan trọng đối với cuộc tranh luận về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Các vị trí liên kết khác biệt trên sự trao đổi protein đột biến của SARS-CoV-2 "Gần tối ưu" liên kết và xâm nhập của vi rút vào tế bào người, và làm cho SARS-CoV-2 dễ lây hơn SARS-CoV. Các nhà khoa học đã lập luận rằng các vị trí liên kết độc nhất của SARS-CoV-2 có thể bắt nguồn từ tự nhiên lan tỏa trong tự nhiên hoặc cố tình phòng thí nghiệm sự tái hợp tổ tiên tự nhiên chưa được tiết lộ của SARS-CoV-2.

Mô hình lá thư cuối cùng xuất bản ngày 6 tháng 2 không đề cập đến các vị trí ràng buộc hoặc khả năng có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Rõ ràng rằng cần có thêm thông tin để xác định nguồn gốc của SARS-CoV-XNUMX. Bức thư viết, “Các chuyên gia đã thông báo cho chúng tôi rằng cần có thêm dữ liệu trình tự gen từ các mẫu virus đa dạng về mặt địa lý - và thời gian - để xác định nguồn gốc và sự tiến hóa của virus. Các mẫu được thu thập càng sớm càng tốt trong đợt bùng phát ở Vũ Hán và các mẫu từ động vật hoang dã sẽ đặc biệt có giá trị ”.

Các email cho thấy một số chuyên gia thảo luận về sự cần thiết của ngôn ngữ rõ ràng để chống lại những gì mà người ta mô tả là "lý thuyết crackpot" có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Kristian Andersen, tác giả chính của một bài báo về Y học thiên nhiên có ảnh hưởng khẳng định nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2, cho biết bản dự thảo ban đầu là "tuyệt vời, nhưng tôi tự hỏi liệu chúng ta có cần chắc chắn hơn về vấn đề kỹ thuật hay không." Anh ấy tiếp tục, “Nếu một trong những mục đích chính của tài liệu này là chống lại những lý thuyết ngoài lề đó, thì tôi nghĩ điều rất quan trọng là chúng ta phải thực hiện một cách mạnh mẽ và bằng ngôn ngữ đơn giản…”

In phản ứng của anh ấy, Baric nhằm chuyển tải cơ sở khoa học về nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2. “Tôi nghĩ rằng chúng ta cần nói rằng họ hàng gần nhất với loại virus này (96%) được xác định là từ những con dơi lưu hành trong một hang động ở Vân Nam, Trung Quốc. Điều này tạo nên một tuyên bố mạnh mẽ về nguồn gốc động vật ”.

Trận chung kết bức thư từ các chủ tịch NASEM không có quan điểm về nguồn gốc của virus. Nó nói rằng, “Các nghiên cứu nghiên cứu để hiểu rõ hơn về nguồn gốc của 2019-nCoV và cách nó liên quan đến virus được tìm thấy ở dơi và các loài khác đã được tiến hành. Họ hàng gần nhất được biết đến của 2019-nCoV dường như là một loại coronavirus được xác định từ các mẫu có nguồn gốc từ dơi được thu thập ở Trung Quốc ”. Lá thư được tham chiếu hai nghiên cứu được tiến hành bởi EcoHealth Alliance và Viện Virology Vũ Hán. Cả hai đều có nguồn gốc tự nhiên cho SARS-CoV-2.

Một vài tuần sau, lá thư của các chủ tịch NASEM xuất hiện như một nguồn có thẩm quyền cho một tuyên bố của các nhà khoa học được xuất bản trong The Lancet điều đó mang lại sự chắc chắn hơn nhiều về nguồn gốc của SARS-CoV-2. USRTK đã báo cáo trước đây mà Chủ tịch Liên minh EcoHealth Peter Daszak đã soạn thảo tuyên bố đó, khẳng định rằng “các nhà khoa học từ nhiều quốc gia… hoàn toàn kết luận rằng coronavirus này có nguồn gốc từ động vật hoang dã”. Vị trí này, tuyên bố lưu ý, “được hỗ trợ thêm bởi một lá thư từ các chủ tịch của Học viện Khoa học, Kỹ thuật và Y khoa Quốc gia Hoa Kỳ.”

Các cuộc hẹn tiếp theo của Peter Daszak và các đồng minh khác của EcoHealth Alliance để Ủy ban Lancet COVID19 và Daszak đến Điều tra của Tổ chức Y tế Thế giới nguồn gốc của SARS-CoV-2 có nghĩa là uy tín của những nỗ lực này bị suy giảm bởi xung đột lợi ích, và bằng vẻ bề ngoài, họ đã phán đoán trước vấn đề trong tầm tay.

---

"Những vấn đề chúng ta có thể nên tránh"

Các email Baric cũng hiển thị một đại diện NAS cho thấy với các nhà khoa học Hoa Kỳ, họ nên “tránh” những câu hỏi về nguồn gốc của SARS-CoV-2 trong các cuộc họp song phương mà họ dự kiến ​​với các chuyên gia COVID-19 của Trung Quốc. Các email vào tháng 2020 và tháng XNUMX năm XNUMX đã thảo luận về kế hoạch cho các cuộc họp. Các nhà khoa học Mỹ tham gia, nhiều người trong số họ là thành viên của NAS Ủy ban thường trực về các bệnh truyền nhiễm mới nổi và các mối đe dọa sức khỏe thế kỷ 21, bao gồm Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif và Peiyong Shi.

Mô hình các nhà khoa học Trung Quốc tham gia bao gồm George Gao, Zhengli Shi và Zhiming Yuan. George Gao là Giám đốc Trung Quốc CDC. Zhengli Shi dẫn đầu cuộc nghiên cứu về coronavirus tại Viện Vi rút học Vũ Hán, và Zhiming Yuan là Giám đốc của WIV.

In Một email với những người tham gia Hoa Kỳ về một phiên lập kế hoạch, Giám đốc Chương trình Cấp cao của NAS, Benjamin Rusek đã mô tả mục đích của cuộc họp: “để các bạn điền vào nền tảng đối thoại, thảo luận về các chủ đề / câu hỏi (liệt kê trong thư mời của bạn và đính kèm) và các vấn đề chúng tôi có thể tránh (câu hỏi nguồn gốc, chính trị)… ”

Để biết thêm thông tin:

Bạn có thể tìm thấy liên kết tới email của Giáo sư Ralph Baric tại Đại học Bắc Carolina: Email Baric (Trang 83,416)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu cuộc điều tra về các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Các mục từ email của chuyên gia về coronavirus Ralph Baric 

Trang này liệt kê các tài liệu trong email của Giáo sư Ralph Baric, mà Quyền được biết của Hoa Kỳ có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai. Tiến sĩ Baric là một chuyên gia về coronavirus tại Đại học Bắc Carolina, Chapel Hill (UNC). Anh ấy có kỹ thuật di truyền phát triển đến tăng cường khả năng gây đại dịch của các coronavirus dơi hiện có in hợp tác với Tiến sĩ Zhengli Shi tại Viện Virology Vũ Hán và với EcoHealth Alliance.

Các email hiển thị thảo luận nội bộ và bản thảo ban đầu về bức thư của các nhà khoa học chủ chốt về nguồn gốc coronavirusvà làm sáng tỏ mối quan hệ giữa các chuyên gia Hoa Kỳ và Trung Quốc trong lĩnh vực sinh học và các bệnh truyền nhiễm cũng như vai trò của các tổ chức như EcoHealth Alliance và National Academy of Sciences (NAS).

Vui lòng gửi email bất kỳ điều gì quan tâm mà chúng tôi có thể đã bỏ qua sainath@usrtk.org, để chúng tôi có thể đưa chúng vào bên dưới.

Mặt hàng từ các email Baric

  1. Tracy McNamara, Giáo sư Bệnh học tại Đại học Khoa học Y tế Western ở Pomona, California đã viết vào ngày 25 tháng 2020 năm 1: “Chính phủ Liên bang đã chi hơn 200 tỷ đô la hỗ trợ cho Chương trình Nghị sự An ninh Y tế Toàn cầu để giúp các quốc gia đang phát triển tạo ra năng lực phát hiện / báo cáo / ứng phó với các mối đe dọa đại dịch. Thêm 1.5 triệu đô la được chi cho dự án PREDICT thông qua USAID nhằm tìm kiếm các loại virus mới nổi ở dơi, chuột và khỉ ở nước ngoài. Và bây giờ Dự án Virome Toàn cầu muốn có XNUMX tỷ đô la để chạy khắp thế giới săn lùng mọi loại virus trên mặt trái đất. Họ có thể sẽ nhận được tài trợ. Nhưng không có chương trình nào trong số này giúp người nộp thuế an toàn hơn ngay đây ở nhà. ” (nhấn mạnh trong bản gốc)
  2. Tiến sĩ Jonathan Epstein, Phó chủ tịch phụ trách Khoa học và Tiếp cận cộng đồng tại EcoHealth Alliance, tìm kiếm hướng dẫn cho yêu cầu từ Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng Hoa Kỳ (DARPA) về việc truyền đạt “thông tin lưỡng dụng có khả năng nhạy cảm” (tháng 2018 năm XNUMX).
  3. EcoHealth Alliance thanh toán Tiến sĩ Baric một khoản tiền không được tiết lộ là danh dự (tháng 2018 năm XNUMX).
  4. Lời mời tới Học viện Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia Hoa Kỳ (NASEM) và Học viện Khoa học Nông nghiệp Trung Quốc (CAAS) Đối thoại và Hội thảo của Hoa Kỳ với Trung Quốc về những thách thức của các bệnh nhiễm trùng mới nổi, an toàn trong phòng thí nghiệm, an ninh sức khỏe toàn cầu và ứng xử có trách nhiệm trong việc sử dụng chỉnh sửa gen trong nghiên cứu bệnh truyền nhiễm do virus, Cáp Nhĩ Tân, Trung Quốc, ngày 8-10 tháng 2019 năm 2018 (tháng 2019 năm XNUMX đến tháng XNUMX năm XNUMX). Chuẩn bị emailbản ghi nhớ du lịch chỉ ra danh tính của những người Mỹ tham gia.
  5. Lời mời NAS tới một cuộc họp của các chuyên gia Hoa Kỳ và Trung Quốc làm việc để chống lại bệnh truyền nhiễm và cải thiện sức khỏe toàn cầu (tháng 2017 năm 16). Cuộc họp do NAS và Phòng thí nghiệm Quốc gia Galveston triệu tập. Nó diễn ra vào ngày 18-2018 tháng XNUMX năm XNUMX, tại Galveston, Texas. A bản ghi nhớ du lịch cho biết danh tính của những người Mỹ tham gia. Tiếp theo email cho thấy rằng Tiến sĩ Zhengli Shi của WIV có mặt tại cuộc họp.
  6. Vào ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX, Baric đã viết, “Tại thời điểm này, nguồn gốc rất có thể là dơi và tôi lưu ý rằng thật sai lầm khi cho rằng cần phải có vật chủ trung gian”.
  7. Vào ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX, Baric đã viết, "Hoàn toàn không có bằng chứng cho thấy loại vi rút này được kỹ thuật sinh học."

Để biết thêm thông tin:

Có thể tìm thấy một liên kết đến các email của Giáo sư Ralph Baric tại đây: Email Baric (~ 83,416 trang)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ cuộc điều tra về Mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

Tháng Mười Một 24, 2020

Nhà khoa học xung đột lợi ích đứng đầu lực lượng đặc nhiệm của Ủy ban Lancet COVID-19 về nguồn gốc virus

Tuần trước, Quyền được biết của Hoa Kỳ được báo cáo rằng một tuyên bố có ảnh hưởng trên tờ The Lancet được ký bởi 27 nhà khoa học sức khỏe cộng đồng nổi tiếng về nguồn gốc của SARS-CoV-2 được tổ chức bởi các nhân viên của EcoHealth Alliance, một nhóm phi lợi nhuận đã nhận được hàng triệu đô la tài trợ của người đóng thuế Hoa Kỳ để thao túng gen coronavirus với các nhà khoa học tại Viện Virology Vũ Hán (WIV). 

Mô hình Tuyên bố ngày 18 tháng XNUMX "thuyết âm mưu" bị lên án cho thấy COVID-19 có thể đến từ một phòng thí nghiệm và cho biết các nhà khoa học "hoàn toàn kết luận" vi rút có nguồn gốc từ động vật hoang dã. Email được USRTK thu được tiết lộ rằng Chủ tịch Liên minh EcoHealth, Peter Daszak đã soạn thảo bức thư và dàn dựng nó để "tránh sự xuất hiện của một tuyên bố chính trị." 

Lancet không tiết lộ rằng bốn người ký tên khác của tuyên bố cũng có vị trí với EcoHealth Alliance, có cổ phần tài chính trong việc làm chệch hướng các câu hỏi về khả năng virus có thể bắt nguồn từ phòng thí nghiệm.

Giờ đây, The Lancet đang gây ảnh hưởng lớn hơn nữa cho nhóm có xung đột lợi ích về câu hỏi sức khỏe cộng đồng quan trọng về nguồn gốc đại dịch. Vào ngày 23 tháng XNUMX, The Lancet đặt tên cho một hội đồng mới gồm 12 thành viên cho Ủy ban The Lancet COVID 19. Chủ tịch của đội đặc nhiệm mới để điều tra “Nguồn gốc, Sự lây lan sớm của Đại dịch và Giải pháp Một sức khỏe cho Các Mối đe dọa Đại dịch Trong tương lai” không ai khác chính là Peter Daszak của Liên minh EcoHealth. 

Một nửa số thành viên của lực lượng đặc nhiệm - bao gồm Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman và Linda Saif - cũng là những người đã ký vào tuyên bố ngày 18 tháng 19 tuyên bố biết nguồn gốc của virus chỉ một tuần sau World Health. Tổ chức thông báo rằng căn bệnh do coronavirus mới gây ra sẽ được đặt tên là COVID-XNUMX. 

Nói cách khác, ít nhất một nửa lực lượng đặc nhiệm của Ủy ban COVID của Lancet về nguồn gốc của SARS-CoV-2 dường như đã phán đoán trước kết quả trước khi cuộc điều tra bắt đầu. Điều này làm giảm uy tín và thẩm quyền của lực lượng đặc nhiệm.

Nguồn gốc của SARS-CoV-2 là vẫn là một bí ẩn và một cuộc điều tra kỹ lưỡng và đáng tin cậy có thể rất quan trọng để ngăn chặn đại dịch tiếp theo. Công chúng xứng đáng có một cuộc điều tra không bị vấy bẩn bởi những xung đột lợi ích như vậy.

Cập nhật (ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX): Peter Daszak cũng đã được bổ nhiệm vào Nhóm 10 người của Tổ chức Y tế Thế giới nghiên cứu nguồn gốc của SARS-CoV-2.

Tháng Mười Một 18, 2020

Liên minh EcoHealth đã tổ chức tuyên bố của các nhà khoa học chính về “nguồn gốc tự nhiên” của SARS-CoV-2

Cập nhật 2.15.21 - Email Daszak mới xuất hiện: “Bạn không cần phải ký vào 'Tuyên bố' Ralph !!

Các email mà Quyền được biết của Hoa Kỳ có được cho thấy rằng một tuyên bố trong The Lancet được tác giả bởi 27 nhà khoa học sức khỏe cộng đồng nổi tiếng lên án “thuyết âm mưu cho thấy COVID-19 không có nguồn gốc tự nhiên” được tổ chức bởi các nhân viên của EcoHealth Alliance, một nhóm phi lợi nhuận có nhận được hàng triệu đô la of Người đóng thuế Hoa Kỳ tài trợ cho thao tác di truyền virus coronavirus với các nhà khoa học tại Viện virus học Vũ Hán.

Các email thu được thông qua các yêu cầu hồ sơ công khai cho thấy Chủ tịch Liên minh EcoHealth, Peter Daszak đã soạn thảo Dao mổ tuyên bố, và anh ấy dự định nó "Không thể nhận dạng là đến từ bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào" nhưng thay vì được coi là "Chỉ đơn giản là một lá thư từ các nhà khoa học hàng đầu". Daszak viết rằng anh ấy muốn “để tránh sự xuất hiện của một tuyên bố chính trị".

Bức thư của các nhà khoa học xuất hiện trong The Lancet vào ngày 18 tháng 19, chỉ một tuần sau khi Tổ chức Y tế Thế giới thông báo rằng căn bệnh do coronavirus mới gây ra sẽ được đặt tên là COVID-XNUMX.

27 tác giả “cực lực lên án [ed] thuyết âm mưu cho rằng COVID-19 không có nguồn gốc tự nhiên,” và báo cáo rằng các nhà khoa học từ nhiều quốc gia “hoàn toàn kết luận rằng coronavirus này có nguồn gốc từ động vật hoang dã”. Bức thư không có tài liệu tham khảo khoa học nào để bác bỏ lý thuyết về nguồn gốc của virus trong phòng thí nghiệm. Một nhà khoa học, Linda Saif, hỏi qua email liệu nó có hữu ích không “Chỉ thêm một hoặc 2 tuyên bố ủng hộ lý do tại sao nCOV không phải là vi rút được tạo ra trong phòng thí nghiệm và đang tự nhiên xảy ra? Có vẻ rất quan trọng để bác bỏ những tuyên bố như vậy một cách khoa học! ” Daszak trả lời, "Tôi nghĩ chúng ta có lẽ nên bám vào một tuyên bố rộng rãi".

Cuộc gọi ngày càng tăng để điều tra Viện Vi-rút Vũ Hán như một nguồn tiềm năng của SARS-CoV-2 đã dẫn đến tăng cường giám sát của EcoHealth Alliance. Các email cho thấy các thành viên của EcoHealth Alliance đã đóng vai trò như thế nào ban đầu trong việc đóng khung các câu hỏi về nguồn gốc phòng thí nghiệm có thể có của SARS-CoV-2 là "lý thuyết crackpot cần được giải quyết" Daszak nói The Guardian.

Mặc dù cụm từ “EcoHealth Alliance” chỉ xuất hiện một lần trong The Lancet tuyên bố, cùng với đồng tác giả Daszak, một số đồng tác giả khác cũng có quan hệ trực tiếp với nhóm không được tiết lộ là xung đột lợi ích. Rita Colwell và James Hughes là thành viên của Ban Giám đốc của EcoHealth Alliance, William Karesh là Phó Chủ tịch Điều hành về Y tế và Chính sách của nhóm, và Cánh đồng Hume là Cố vấn Khoa học và Chính sách.

Các tác giả của tuyên bố cũng tuyên bố rằng “việc chia sẻ dữ liệu nhanh chóng, công khai và minh bạch về đợt bùng phát này hiện đang bị đe dọa bởi những tin đồn và thông tin sai lệch xung quanh nguồn gốc của nó”. Tuy nhiên, ngày nay, ít được biết đến về nguồn gốc của SARS-CoV-2 và các cuộc điều tra về nguồn gốc của nó bởi Tổ chức y tế thế giớiThe Lancet Hoa hồng COVID-19 đã được che đậy trong bí mật và sa lầy bởi xung đột lợi ích.

Peter Daszak, Rita Colwell, và The Lancet Biên tập viên Richard Horton đã không cung cấp bình luận theo yêu cầu của chúng tôi về câu chuyện này.

Để biết thêm thông tin:

Bạn có thể tìm thấy liên kết đến toàn bộ loạt email của EcoHealth Alliance tại đây: Email của Liên minh EcoHealth: Đại học Maryland (Trang 466)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tải các tài liệu thu được thông qua các yêu cầu về quyền tự do thông tin công khai (FOI) cho cuộc điều tra về Mối nguy sinh học của chúng tôi trong bài đăng của chúng tôi: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.

bài viết liên quan: 

Tháng Mười Một 12, 2020

Tạp chí Nature bổ sung thêm "Ghi chú của biên tập viên" nêu bật mối quan tâm về độ tin cậy của nghiên cứu liên kết các coronavirus tê tê với nguồn gốc của SARS-CoV-2

Vào ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX, Quyền được biết của Hoa Kỳ phát hành email với các tác giả cao cấp của Liu và cộng sự.Xiao et al., và nhân viên và biên tập viên tại PLoS mầm bệnhThiên nhiên tạp chí. Những nghiên cứu này đã cung cấp sự tin cậy khoa học cho giả thuyết lây nhiễm từ động vật sang người rằng coronavirus có liên quan chặt chẽ với SARS-CoV-2 lưu hành trong tự nhiên và SARS-CoV-2 có nguồn gốc từ động vật hoang dã. Vào ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX, Thiên nhiên đã thêm ghi chú sau vào bài báo của Xiao và cộng sự: “Ghi chú của người biên tập: Độc giả được cảnh báo rằng mối quan tâm đã được đặt ra về danh tính của các mẫu tê tê được báo cáo trong bài báo này và mối quan hệ của chúng với các mẫu tê tê đã được công bố trước đây. Hành động biên tập thích hợp sẽ được thực hiện sau khi vấn đề này được giải quyết. "

Lưu ý có thể được xem ở đây: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

Tháng Mười Một 9, 2020

Nature and PLoS Pathogens thăm dò tính xác thực khoa học của các nghiên cứu quan trọng liên kết coronavirus ở tê tê với nguồn gốc của SARS-CoV-2

Đăng ký để nhận thông tin cập nhật từ Blog về mối nguy sinh học.

Bởi Sainath Suryanarayanan, Tiến sĩ 

Tại đây, chúng tôi cung cấp email của chúng tôi với các tác giả cao cấp của Liu và cộng sự.Xiao và cộng sự.và các biên tập viên của PLoS mầm bệnhThiên nhiên. Chúng tôi cũng trình bày một cuộc thảo luận chuyên sâu về các câu hỏi và mối quan tâm do những email này nêu ra, điều này làm nghi ngờ tính hợp lệ của các nghiên cứu quan trọng này về nguồn gốc của coronavirus SARS-CoV-2 mới gây ra COVID-19. Xem báo cáo của chúng tôi về những email này, Tính hợp lệ của các nghiên cứu chính về nguồn gốc của coronavirus còn nghi ngờ; tạp chí khoa học điều tra (11.9.20)


Liên lạc qua email với Tiến sĩ Cận Bình Chen, tác giả cao cấp của Liu et al:


Các email của Tiến sĩ Cận Bình Chen nêu lên một số mối quan tâm và câu hỏi: 

1– Liu và cộng sự. (2020) đã tập hợp trình tự bộ gen coronavirus tê tê được công bố dựa trên coronavirus được lấy mẫu từ ba con tê tê, hai mẫu từ một lô nhập lậu vào tháng 2019 năm 2019 và một mẫu từ một lô khác bị chặn vào tháng 2019 năm 2019. Cơ sở dữ liệu của Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia (NCBI) , nơi các nhà khoa học được yêu cầu lưu trữ dữ liệu trình tự để đảm bảo xác minh độc lập và khả năng tái tạo của các kết quả đã công bố, chứa dữ liệu lưu trữ đọc trình tự (SRA) cho hai mẫu tháng 9 năm 573298 nhưng thiếu dữ liệu cho mẫu tháng 12809952 năm 12809953. Khi được hỏi về mẫu còn thiếu này, mà Tiến sĩ Cận Bình Trần xác định là F12809954, Tiến sĩ Cận Bình Trần nói: “Dữ liệu thô của ba mẫu này có thể được tìm thấy theo số gia nhập NCBI PRJNAXNUMX và ID mẫu sinh học là SAMNXNUMX, SAMNXNUMX và SAMNXNUMX, hơn nữa, cá nhân (F9) từ các lô khác nhau cũng tích cực, dữ liệu thô có thể được xem trong NCBI SRA SUB 7661929, sẽ sớm được phát hành vì chúng tôi có một MS khác (đang được xem xét)”(Nhấn mạnh của chúng tôi).

Liên quan đến Liu et al. chưa công bố dữ liệu tương ứng với 1 trong 3 mẫu tê tê mà họ đã sử dụng để lắp ráp trình tự bộ gen coronavirus của tê tê. Tiến sĩ Cận Bình Chen cũng không chia sẻ dữ liệu này khi được hỏi. Tiêu chuẩn trong khoa học là xuất bản và / hoặc chia sẻ tất cả dữ liệu cho phép người khác xác minh và tái tạo kết quả một cách độc lập. Như thế nào PLoS mầm bệnh hãy để Liu và cộng sự. né tránh xuất bản dữ liệu mẫu quan trọng? Tại sao Tiến sĩ Cận Bình Trần không chia sẻ dữ liệu liên quan đến mẫu tê tê thứ ba này? Tại sao Liu et al. muốn công bố dữ liệu chưa được công bố liên quan đến mẫu tê tê thứ ba này như một phần của nghiên cứu khác đã được gửi cho một tạp chí khác? Mối quan tâm ở đây là các nhà khoa học sẽ phân bổ sai mẫu tê tê bị mất tích từ Liu et al. đối với một nghiên cứu khác, khiến những người khác sau đó khó lần ra các chi tiết quan trọng về mẫu tê tê này, chẳng hạn như bối cảnh mà mẫu tê tê được thu thập.

2– Tiến sĩ Cận Bình Trần phủ nhận rằng Liu et al. có bất kỳ mối quan hệ nào với Xiao et al.'s (2020) Thiên nhiên học. Ông viết: “Chúng tôi đã gửi bài báo về mầm bệnh PLOS vào ngày 14 tháng 2020 năm 12 trước tờ Nature (Tài liệu tham khảo 16 trong bài báo về mầm bệnh PLOS của chúng tôi, họ đã gửi vào ngày 2020 tháng 2 năm XNUMX kể từ ngày gửi trên Nature), bài báo về mầm bệnh PLOS của chúng tôi giải thích rằng SARS-Cov-XNUMX không phải trực tiếp từ tê tê coronavirus và tê tê không phải là vật chủ trung gian. Chúng tôi biết công việc của họ sau cuộc họp báo tin tức của họ vào ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX, và chúng tôi có ý kiến ​​khác với họ, hai bài báo còn lại (Virus và Thiên nhiên) đã được liệt kê trong bài báo về mầm bệnh PLOS như là bài báo tham khảo (tham chiếu số 10 và 12), chúng tôi là các nhóm nghiên cứu khác với các tác giả bài báo Nature và không có mối quan hệ nào với nhauchúng tôi đã lấy mẫu với thông tin mẫu chi tiết từ trung tâm cứu hộ động vật hoang dã Quảng Đông với sự giúp đỡ của Jiejian Zou và Fanghui Hou là đồng tác giả của chúng tôi và chúng tôi không biết các mẫu của tờ Nature từ đâu. ” (nhấn mạnh của chúng tôi)

Những điểm sau đây làm dấy lên nghi ngờ về tuyên bố của Tiến sĩ Chen ở trên: 

a– Liu và cộng sự. (2020), Xiao và cộng sự (2020) và Liu và cộng sự. (2019) đã chia sẻ các tác giả sau: Ping Liu và Cận Bình Chen là tác giả của năm 2019 Virus giấy và năm 2020 PLoS mầm bệnh , tác giả cấp cao Wu Chen trên Xiao et al. (2020) là đồng tác giả của năm 2019 Virus và Jiejian Zhou và Fanghui Hou là tác giả của cả Xiao et al. và Liu và cộng sự. 

b– Cả hai bản thảo đều được gửi tới máy chủ in trước công cộng bioRxiv cùng ngày: 20/2020/XNUMX. 

c– Xiao và cộng sự. “Các mẫu tê tê được đổi tên lần đầu tiên được Liu et al. [2019] Vi rút mà không trích dẫn nghiên cứu của họ là bài báo gốc mô tả các mẫu này và sử dụng dữ liệu đo lường từ các mẫu này trong phân tích của chúng ”(Chan và Zhan). 

d– Bộ gen coronavirus của tê tê đầy đủ của Liu et al. là Giống nhau 99.95% ở cấp độ nucleotide của bộ gen coronavirus của tê tê được công bố bởi Xiao et al. Làm thế nào có thể Liu et al. đã tạo ra toàn bộ bộ gen giống đến 99.95% (chỉ chênh lệch ~ 15 nucleotide) với Xiao và cộng sự. mà không cần chia sẻ bộ dữ liệu và phân tích?

Khi các nhóm nghiên cứu khác nhau độc lập đưa ra các kết luận giống nhau về một câu hỏi nghiên cứu nhất định, điều đó làm tăng đáng kể khả năng là sự thật của các tuyên bố có liên quan. Mối quan tâm ở đây là Liu et al. và Xiao et al. không phải là các nghiên cứu được tiến hành độc lập như Tiến sĩ Chen đã tuyên bố. Có sự phối hợp nào giữa Liu và cộng sự không. và Xiao et al. liên quan đến phân tích và các ấn phẩm của họ? Nếu vậy, mức độ và bản chất của sự phối hợp đó là gì? 

3– Tại sao Liu et al. không công bố công khai dữ liệu giải trình tự amplicon thô mà họ đã sử dụng để lắp ráp bộ gen coronavirus của tê tê? Nếu không có dữ liệu thô này, bộ gen coronavirus của tê tê được tập hợp bởi Liu và cộng sự, những người khác không thể xác minh và tái tạo độc lập kết quả của Liu và cộng sự. Như đã đề cập trước đó, tiêu chuẩn trong khoa học là xuất bản và / hoặc chia sẻ tất cả dữ liệu cho phép người khác xác minh và tái tạo kết quả một cách độc lập. Chúng tôi đã yêu cầu Tiến sĩ Jingping Chen chia sẻ dữ liệu trình tự amplicon thô của Liu et al. Ông phản hồi bằng cách chia sẻ kết quả trình tự sản phẩm RT-PCR của Liu et al., đây không phải là dữ liệu amplicon thô được sử dụng để lắp ráp bộ gen coronavirus của tê tê. Tại sao Tiến sĩ Cận Bình Trần lại miễn cưỡng công bố dữ liệu thô cho phép những người khác xác minh độc lập phân tích của Liu và cộng sự.

4- Liu và cộng sự. Virus (2019) được xuất bản vào tháng 2019 năm XNUMX và các tác giả của nó đã lưu trữ dữ liệu SRA coronavirus ở tê tê (lưu trữ đọc trình tự) dữ liệu SRA của họ với NCBI vào ngày 23, 2019, nhưng đã đợi cho đến khi Tháng Một 22, 2020 để làm cho dữ liệu này có thể truy cập công khai. Các nhà khoa học thường phát hành dữ liệu trình tự bộ gen thô trên cơ sở dữ liệu có thể truy cập công khai càng sớm càng tốt sau khi công bố nghiên cứu của họ. Phương pháp này đảm bảo rằng những người khác có thể truy cập, xác minh và sử dụng dữ liệu đó một cách độc lập. Tại sao Liu et al. 2019 đợi 4 tháng để dữ liệu SRA của họ có thể truy cập công khai? Tiến sĩ Cận Bình Trần đã chọn không trả lời trực tiếp câu hỏi này của chúng tôi trong phản hồi của ông vào ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX.

Chúng tôi cũng đã liên hệ với Tiến sĩ Stanley Perlman, PLoS mầm bệnh Biên tập viên của Liu et al. và đó là những gì anh ấy đã nói.

Đáng chú ý, Tiến sĩ Perlman thừa nhận rằng:

  • “PLoS Pathogens đang điều tra bài báo này chi tiết hơn” 
  • Anh ấy “đã không xác minh tính xác thực của mẫu tháng 2019 năm XNUMX trong quá trình đánh giá ngang hàng trước khi xuất bản”
  • “[C] quan tâm đến sự giống nhau giữa hai nghiên cứu [Liu et al. và Xiao et al.] chỉ được đưa ra ánh sáng sau khi cả hai nghiên cứu đã được công bố. "
  • Anh ấy “không thấy bất kỳ dữ liệu amplicon nào trong quá trình đánh giá ngang hàng. Các tác giả đã cung cấp một số gia nhập cho bộ gen được lắp ráp… mặc dù sau khi xuất bản, người ta thấy rằng số gia nhập được liệt kê trong Tuyên bố về Tính sẵn có của bài báo là không chính xác. Lỗi này và các câu hỏi xung quanh dữ liệu trình tự nguyên contig hiện đang được giải quyết như một phần của trường hợp sau khi xuất bản. "

Khi chúng tôi liên hệ PLoS mầm bệnh với mối quan tâm của chúng tôi về Liu et al. chúng tôi có những thứ sau đây phản hồi từ Biên tập viên cấp cao của nhóm Đạo đức Xuất bản PLoS:

Email từ Xiao et al.

Vào ngày 28 tháng XNUMX, Trưởng ban biên tập khoa học sinh học của Thiên nhiên đã trả lời (bên dưới) với cụm từ chính "chúng tôi rất coi trọng những vấn đề này và sẽ xem xét vấn đề bạn nêu ra bên dưới rất cẩn thận." 

Vào ngày 30 tháng XNUMX, Xiao et al. cuối cùng phát hành công khai dữ liệu trình tự amplicon thô của chúng. Tuy nhiên, trước khi xuất bản phần này, dữ liệu trình tự amplicon do Xiao et al. đang thiếu các tệp dữ liệu thô thực tế có thể cho phép những người khác tập hợp và xác minh trình tự bộ gen coronavirus của tê tê.

Các câu hỏi quan trọng vẫn cần được giải quyết: 

  1. Coronavirus tê tê có thật không? Chú thích cho Hình 1e trong Xiao et al. cho biết: “Các hạt virut được nhìn thấy trong các túi màng kép trong hình ảnh kính hiển vi điện tử truyền qua lấy từ nuôi cấy tế bào Vero E6 được cấy với phần nổi của mô phổi đồng nhất từ ​​một con tê tê, với hình thái biểu thị của coronavirus.” Nếu Xiao et al. đã phân lập được coronavirus tê tê, liệu họ có chia sẻ mẫu virus đã phân lập được với các nhà nghiên cứu bên ngoài Trung Quốc không? Điều này có thể đi một chặng đường dài để xác minh rằng loại virus này thực sự tồn tại và đến từ mô tê tê.
  2. Đầu năm 2020 hoặc thậm chí năm 2019, Liu và cộng sự., Xiao và cộng sự., Lam và cộng sự.Zhang và cộng sự. biết rằng họ sẽ xuất bản kết quả dựa trên cùng một tập dữ liệu?
    a. Có bất kỳ sự phối hợp nào xem xét rằng một bản in trước ngày 18 tháng 20 và ba bản in trước ngày XNUMX tháng XNUMX không?
    b. Tại sao Liu et al. (2019) không làm cho chuỗi của họ đọc dữ liệu lưu trữ có thể truy cập công khai vào ngày họ gửi nó vào cơ sở dữ liệu của NCBI? Tại sao họ phải đợi đến ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX mới công khai dữ liệu trình tự coronavirus ở tê tê này.
    c. Trước khi Liu et al. 2019 Virus dữ liệu được phát hành trên NCBI vào ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX, các nhà nghiên cứu khác ở Trung Quốc có thể truy cập dữ liệu này không? Nếu vậy, dữ liệu giải trình tự coronavirus tê tê được lưu trên cơ sở dữ liệu nào, ai có quyền truy cập và dữ liệu được lưu trữ và truy cập khi nào?
  3. Liệu các tác giả có hợp tác trong một cuộc điều tra độc lập để theo dõi nguồn gốc của những mẫu tê tê này để xem liệu có thể tìm thấy thêm vi rút giống SARS-CoV-2 trong các lô động vật nhập lậu từ tháng 2019 đến tháng XNUMX năm XNUMX hay không — có thể tồn tại dưới dạng mẫu đông lạnh hoặc vẫn còn sống trong Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã Quảng Đông?
  4. Và liệu các tác giả có hợp tác trong một cuộc điều tra độc lập để xem liệu những kẻ buôn lậu (họ có bị bỏ tù hay bị phạt và thả ra không?) Có kháng thể vi rút SARS do tiếp xúc thường xuyên với những vi rút này không?

Tháng Mười Một 5, 2020

Chào mừng đến với Blog Mối nguy sinh học

Vào tháng 2020 năm 2, US Right to Know bắt đầu gửi yêu cầu hồ sơ công khai để theo dõi dữ liệu từ các tổ chức công trong nỗ lực khám phá những gì đã biết về nguồn gốc của coronavirus mới SARS-CoV-19, gây ra bệnh Covid-XNUMX. Chúng tôi cũng đang nghiên cứu các tai nạn, rò rỉ và các rủi ro khác tại các phòng thí nghiệm nơi lưu trữ và sửa đổi các mầm bệnh có khả năng xảy ra đại dịch, và các rủi ro sức khỏe khi nghiên cứu tăng chức năng (GOF), bao gồm các thí nghiệm về các mầm bệnh như vậy để tăng phạm vi vật chủ, khả năng lây truyền hoặc khả năng gây chết người.

Trong blog này, chúng tôi sẽ đăng các cập nhật về các tài liệu mà chúng tôi thu được và những phát triển khác từ cuộc điều tra của chúng tôi.

Quyền được biết của Hoa Kỳ là một nhóm nghiên cứu điều tra chú trọng thúc đẩy minh bạch vì sức khỏe cộng đồng. Chúng tôi làm việc trên toàn cầu để vạch trần những sai trái của công ty và những thất bại của chính phủ đe dọa tính toàn vẹn của hệ thống thực phẩm, môi trường và sức khỏe của chúng tôi. Kể từ năm 2015, chúng tôi đã thu được, Đăng trực tuyến và báo cáo về hàng nghìn tài liệu của ngành và chính phủ, bao gồm nhiều tài liệu có được thông qua việc kiện tụng thực thi luật hồ sơ mở.

Nghiên cứu của chúng tôi về các mối nguy sinh học do Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Địa chỉ email của anh ấy là sainath@usrtk.org.

Để biết thêm thông tin về nghiên cứu các nguy cơ sinh học của chúng tôi, vui lòng xem:

Theo dõi bản tin của chúng tôi. Nhận thông tin cập nhật hàng tuần trong hộp thư đến của bạn.