Các email mới cho thấy sự cân nhắc của các nhà khoa học về cách thảo luận về nguồn gốc của SARS-CoV-2 

In E-mail Chia sẻ Tweet

Các email mới thu được cung cấp cái nhìn sơ lược về cách một bản tường thuật chắc chắn đã phát triển về nguồn gốc tự nhiên của virus coronavirus mới SARS-CoV-2, trong khi các câu hỏi khoa học quan trọng vẫn còn. Các cuộc thảo luận nội bộ và bản thảo ban đầu của một bức thư của các nhà khoa học cho thấy các chuyên gia thảo luận về những lỗ hổng trong kiến ​​thức và những câu hỏi chưa được giải đáp về nguồn gốc của phòng thí nghiệm, ngay cả khi một số tìm cách ngụy tạo các lý thuyết "ngoài lề" về khả năng virus đến từ phòng thí nghiệm.

Các nhà khoa học có ảnh hưởng và nhiều hãng tin tức đã mô tả bằng chứng là “áp đảo”Rằng vi rút có nguồn gốc từ động vật hoang dã, không phải từ phòng thí nghiệm. Tuy nhiên, một năm sau trường hợp SARS-CoV-2 đầu tiên được báo cáo ở thành phố Vũ Hán, Trung Quốc, ít được biết đến bằng cách nào hoặc ở đâu vi rút có nguồn gốc. Hiểu được nguồn gốc của SARS-CoV-2, nguyên nhân gây ra bệnh COVID-19, có thể rất quan trọng để ngăn chặn đại dịch tiếp theo.

Email của chuyên gia về virus coronavirus Giáo sư Ralph Baric - có được thông qua yêu cầu hồ sơ công khai của US Right to Know - hiển thị các cuộc trò chuyện giữa đại diện Viện Khoa học Quốc gia (NAS), và các chuyên gia về an toàn sinh học và bệnh truyền nhiễm từ các trường đại học Hoa Kỳ và EcoHealth Alliance.

Vào ngày 3 tháng XNUMX, Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ của Nhà Trắng (OSTP) đã hỏi Viện Hàn lâm Khoa học, Kỹ thuật và Y học Quốc gia (NASEM) để “triệu tập cuộc họp của các chuyên gia… để đánh giá dữ liệu, thông tin và mẫu nào cần thiết để giải quyết những điều chưa biết, nhằm hiểu nguồn gốc tiến hóa của 2019-nCoV và phản ứng hiệu quả hơn cho cả sự bùng phát và bất kỳ thông tin sai lệch nào gây ra. "

Baric và các chuyên gia về bệnh truyền nhiễm khác đã tham gia vào việc soạn thảo Phản hồi. Các email cho thấy các cuộc thảo luận nội bộ của các chuyên gia và một bản thảo sớm vào ngày 4 tháng XNUMX.

Bản dự thảo ban đầu mô tả “quan điểm ban đầu của các chuyên gia” rằng “dữ liệu bộ gen hiện có phù hợp với quá trình tiến hóa tự nhiên và hiện tại không có bằng chứng nào cho thấy vi rút được thiết kế để lây lan nhanh hơn ở người”. Câu dự thảo này đặt ra một câu hỏi, trong ngoặc đơn: “[yêu cầu các chuyên gia bổ sung chi tiết cụ thể về các vị trí ràng buộc?]” Nó cũng bao gồm chú thích trong ngoặc đơn: “[có thể thêm lời giải thích ngắn gọn rằng điều này không loại trừ việc phát hành không chủ ý từ phòng thí nghiệm sự tiến hóa của các coronavirus liên quan]. ”

In một email, ngày 4 tháng XNUMX, chuyên gia về bệnh truyền nhiễm Trevor Bedford nhận xét: “Tôi sẽ không đề cập đến các trang web ràng buộc ở đây. Nếu bạn bắt đầu cân nhắc bằng chứng thì có rất nhiều điều cần xem xét cho cả hai kịch bản. " Theo "cả hai tình huống", Bedford dường như đề cập đến các tình huống có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm và nguồn gốc tự nhiên.

Câu hỏi về các vị trí ràng buộc là quan trọng đối với cuộc tranh luận về nguồn gốc của SARS-CoV-2. Các vị trí liên kết khác biệt trên sự trao đổi protein đột biến của SARS-CoV-2 "Gần tối ưu" liên kết và xâm nhập của vi rút vào tế bào người, và làm cho SARS-CoV-2 dễ lây hơn SARS-CoV. Các nhà khoa học đã lập luận rằng các vị trí liên kết độc nhất của SARS-CoV-2 có thể bắt nguồn từ tự nhiên lan tỏa trong tự nhiên hoặc cố tình phòng thí nghiệm sự tái hợp tổ tiên tự nhiên chưa được tiết lộ của SARS-CoV-2.

Mô hình lá thư cuối cùng xuất bản ngày 6 tháng 2 không đề cập đến các vị trí ràng buộc hoặc khả năng có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Rõ ràng rằng cần có thêm thông tin để xác định nguồn gốc của SARS-CoV-XNUMX. Bức thư viết, “Các chuyên gia đã thông báo cho chúng tôi rằng cần có thêm dữ liệu trình tự gen từ các mẫu virus đa dạng về mặt địa lý - và thời gian - để xác định nguồn gốc và sự tiến hóa của virus. Các mẫu được thu thập càng sớm càng tốt trong đợt bùng phát ở Vũ Hán và các mẫu từ động vật hoang dã sẽ đặc biệt có giá trị ”.

Các email cho thấy một số chuyên gia thảo luận về sự cần thiết của ngôn ngữ rõ ràng để chống lại những gì mà người ta mô tả là "lý thuyết crackpot" có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm. Kristian Andersen, tác giả chính của một bài báo về Y học thiên nhiên có ảnh hưởng khẳng định nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2, cho biết bản dự thảo ban đầu là "tuyệt vời, nhưng tôi tự hỏi liệu chúng ta có cần chắc chắn hơn về vấn đề kỹ thuật hay không." Anh ấy tiếp tục, “Nếu một trong những mục đích chính của tài liệu này là chống lại những lý thuyết ngoài lề đó, thì tôi nghĩ điều rất quan trọng là chúng ta phải thực hiện một cách mạnh mẽ và bằng ngôn ngữ đơn giản…”

In phản ứng của anh ấy, Baric nhằm chuyển tải cơ sở khoa học về nguồn gốc tự nhiên của SARS-CoV-2. “Tôi nghĩ rằng chúng ta cần nói rằng họ hàng gần nhất với loại virus này (96%) được xác định là từ những con dơi lưu hành trong một hang động ở Vân Nam, Trung Quốc. Điều này tạo nên một tuyên bố mạnh mẽ về nguồn gốc động vật ”.

Trận chung kết bức thư từ các chủ tịch NASEM không có quan điểm về nguồn gốc của virus. Nó nói rằng, “Các nghiên cứu nghiên cứu để hiểu rõ hơn về nguồn gốc của 2019-nCoV và cách nó liên quan đến virus được tìm thấy ở dơi và các loài khác đã được tiến hành. Họ hàng gần nhất được biết đến của 2019-nCoV dường như là một loại coronavirus được xác định từ các mẫu có nguồn gốc từ dơi được thu thập ở Trung Quốc ”. Lá thư được tham chiếu hai nghiên cứu được tiến hành bởi EcoHealth Alliance và Viện Virology Vũ Hán. Cả hai đều có nguồn gốc tự nhiên cho SARS-CoV-2.

Một vài tuần sau, lá thư của các chủ tịch NASEM xuất hiện như một nguồn có thẩm quyền cho một tuyên bố của các nhà khoa học được xuất bản trong The Lancet điều đó mang lại sự chắc chắn hơn nhiều về nguồn gốc của SARS-CoV-2. USRTK đã báo cáo trước đây mà Chủ tịch Liên minh EcoHealth Peter Daszak đã soạn thảo tuyên bố đó, khẳng định rằng “các nhà khoa học từ nhiều quốc gia… hoàn toàn kết luận rằng coronavirus này có nguồn gốc từ động vật hoang dã”. Vị trí này, tuyên bố lưu ý, “được hỗ trợ thêm bởi một lá thư từ các chủ tịch của Học viện Khoa học, Kỹ thuật và Y khoa Quốc gia Hoa Kỳ.”

Các cuộc hẹn tiếp theo của Peter Daszak và các đồng minh khác của EcoHealth Alliance để Ủy ban Lancet COVID19 và Daszak đến Điều tra của Tổ chức Y tế Thế giới nguồn gốc của SARS-CoV-2 có nghĩa là uy tín của những nỗ lực này bị suy giảm bởi xung đột lợi ích, và bằng vẻ bề ngoài, họ đã phán đoán trước vấn đề trong tầm tay.

---

"Những vấn đề chúng ta có thể nên tránh"

Các email Baric cũng hiển thị một đại diện NAS cho thấy với các nhà khoa học Hoa Kỳ, họ nên “tránh” những câu hỏi về nguồn gốc của SARS-CoV-2 trong các cuộc họp song phương mà họ dự kiến ​​với các chuyên gia COVID-19 của Trung Quốc. Các email vào tháng 2020 và tháng XNUMX năm XNUMX đã thảo luận về kế hoạch cho các cuộc họp. Các nhà khoa học Mỹ tham gia, nhiều người trong số họ là thành viên của NAS Ủy ban thường trực về các bệnh truyền nhiễm mới nổi và các mối đe dọa sức khỏe thế kỷ 21, bao gồm Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif và Peiyong Shi.

Mô hình các nhà khoa học Trung Quốc tham gia bao gồm George Gao, Zhengli Shi và Zhiming Yuan. George Gao là Giám đốc Trung Quốc CDC. Zhengli Shi dẫn đầu cuộc nghiên cứu về coronavirus tại Viện Vi rút học Vũ Hán, và Zhiming Yuan là Giám đốc của WIV.

In Một email với những người tham gia Hoa Kỳ về một phiên lập kế hoạch, Giám đốc Chương trình Cấp cao của NAS, Benjamin Rusek đã mô tả mục đích của cuộc họp: “để các bạn điền vào nền tảng đối thoại, thảo luận về các chủ đề / câu hỏi (liệt kê trong thư mời của bạn và đính kèm) và các vấn đề chúng tôi có thể tránh (câu hỏi nguồn gốc, chính trị)… ”

Để biết thêm thông tin

Bạn có thể tìm thấy liên kết tới email của Giáo sư Ralph Baric tại Đại học Bắc Carolina: Email Baric (Trang 83,416)

Quyền được biết của Hoa Kỳ đang đăng tài liệu từ hồ sơ công khai của chúng tôi yêu cầu cuộc điều tra về các mối nguy sinh học của chúng tôi. Xem: Tài liệu của FOI về nguồn gốc của SARS-CoV-2, các mối nguy hiểm của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tăng cường chức năng và an toàn sinh học.