Dữ liệu mới về thuốc trừ sâu trong thực phẩm làm tăng các câu hỏi về an toàn

In E-mail Chia sẻ Tweet

Khi người Mỹ tập hợp gia đình để chia sẻ bữa ăn trong Lễ Tạ ơn trong tuần này, dữ liệu mới của chính phủ đưa ra đánh giá có khả năng kém hấp dẫn về nguồn cung cấp thực phẩm của Hoa Kỳ: Dư lượng của nhiều loại thuốc trừ sâu, thuốc diệt nấm và hóa chất diệt cỏ dại đã được tìm thấy trong khoảng 85% của hàng nghìn loại thực phẩm thử nghiệm.

Dữ liệu do Bộ Nông nghiệp Mỹ công bố tuần trước cho thấy mức độ khác nhau của dư lượng thuốc trừ sâu trong mọi thứ, từ nấm, khoai tây, nho đến đậu xanh. Một mẫu dâu tây chứa dư lượng 20 loại thuốc trừ sâu, theo “Chương trình dữ liệu thuốc trừ sâu” (PDP) báo cáo do Dịch vụ Tiếp thị Nông nghiệp của USDA phát hành trong tháng này. Báo cáo là lần tổng hợp dữ liệu dư lượng hàng năm thứ 25 như vậy cho cơ quan và bao gồm lấy mẫu mà USDA đã thực hiện vào năm 2015

Đáng chú ý, cơ quan này cho biết chỉ 15% trong số 10,187 mẫu được kiểm tra không có dư lượng thuốc trừ sâu có thể phát hiện được. Đó là một sự khác biệt rõ rệt so với năm 2014, khi USDA phát hiện ra rằng hơn 41% mẫu là “sạch” hoặc không có dư lượng thuốc trừ sâu có thể phát hiện được. Những năm trước cũng cho thấy khoảng 40-50% mẫu không có dư lượng có thể phát hiện được, theo dữ liệu của USDA. Tuy nhiên, USDA cho biết việc so sánh giữa một năm với những năm khác là không có giá trị về mặt thống kê vì sự kết hợp của các loại thực phẩm được lấy mẫu thay đổi mỗi năm. Dữ liệu vẫn cho thấy rằng năm 2015 tương tự như những năm trước đó là trái cây và rau quả tươi và chế biến chiếm phần lớn trong số các loại thực phẩm được kiểm tra.

Mặc dù nghe có vẻ khó chịu nhưng dư lượng thuốc trừ sâu không có gì khiến mọi người phải lo lắng, theo USDA. Cơ quan này cho biết “dư lượng tìm thấy trong các sản phẩm nông nghiệp được lấy mẫu ở mức không gây nguy hiểm cho sức khỏe người tiêu dùng và an toàn…”

Nhưng một số nhà khoa học nói rằng có rất ít hoặc không có dữ liệu để sao lưu tuyên bố đó. Các nhà quản lý không có đủ nghiên cứu toàn diện về việc tiêu thụ thường xuyên, lặp đi lặp lại dư lượng của nhiều loại thuốc bảo vệ thực vật ảnh hưởng đến sức khỏe con người trong thời gian dài và các đảm bảo an toàn của chính phủ chỉ đơn giản là sai, một số nhà khoa học cho biết.

Chensheng Lu, phó giáo sư sinh học về tiếp xúc với môi trường tại Trường Y tế Công cộng Harvard, cho biết: “Chúng tôi không biết nếu bạn ăn một quả táo có nhiều dư lượng mỗi ngày thì hậu quả sẽ là gì trong 20 năm sau đó. “Họ muốn đảm bảo với mọi người rằng điều này là an toàn nhưng khoa học còn khá thiếu sót. Đây là một vấn đề lớn."

USDA cho biết trong báo cáo mới nhất của họ rằng 441 trong số các mẫu mà họ tìm thấy được coi là đáng lo ngại là "vi phạm dung sai giả định", bởi vì dư lượng được tìm thấy vượt quá mức được Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) quy định là an toàn hoặc chúng được tìm thấy trong thực phẩm dự kiến ​​sẽ không chứa dư lượng thuốc bảo vệ thực vật và không có mức dung nạp hợp pháp. USDA cho biết những mẫu này có dư lượng của 496 loại thuốc trừ sâu khác nhau.

Rau bina, dâu tây, nho, đậu xanh, cà chua, dưa chuột và dưa hấu là một trong những thực phẩm được tìm thấy có mức dư lượng thuốc trừ sâu bất hợp pháp. Ngay cả dư lượng của các hóa chất bị cấm từ lâu ở Hoa Kỳ cũng được tìm thấy, bao gồm dư lượng của DDT hoặc các chất chuyển hóa của nó được tìm thấy trong rau bina và khoai tây. DDT đã bị cấm vào năm 1972 vì những lo ngại về sức khỏe và môi trường về thuốc diệt côn trùng này.

Dữ liệu của USDA không có bất kỳ thông tin nào về dư lượng glyphosate, mặc dù glyphosate từ lâu đã là chất diệt cỏ được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới và thường được phun trực tiếp trên nhiều loại cây trồng, bao gồm ngô, đậu nành, lúa mì và yến mạch. Nó là thành phần chính trong thuốc diệt cỏ Roundup mang nhãn hiệu của Monsanto Co., và đã được công bố một chất gây ung thư ở người năm ngoái bởi một nhóm các nhà khoa học ung thư quốc tế làm việc với Tổ chức Y tế Thế giới. Nhưng Monsanto cho biết dư lượng glyphosate trên thực phẩm là an toàn. Công ty yêu cầu EPA nâng cao mức độ chịu đựng đối với glyphosate trên một số loại thực phẩm vào năm 2013 và EPA đã làm như vậy.

Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm hàng năm cũng lấy mẫu thực phẩm để tìm dư lượng thuốc trừ sâu. Các tài liệu mới thu được từ FDA cho thấy mức độ bất hợp pháp của hai loại thuốc diệt côn trùng - propargite, được sử dụng để diệt ve và flonicamid, thường nhằm tiêu diệt rệp và ruồi trắng - gần đây đã được tìm thấy trong mật ong. Các tài liệu của chính phủ cũng cho thấy DEET, một chất xua đuổi côn trùng phổ biến, gần đây đã được các cơ quan quản lý phát hiện trong mật ong, và chất diệt cỏ acetochlor được tìm thấy trên nấm.

Theo thông tin từ cơ quan này, các nhà khoa học của FDA cũng đã báo cáo mức độ cao trái phép của thiamethoxam neonicotinoid được tìm thấy trong gạo. Syngenta đã hỏi Cơ quan Bảo vệ Môi trường cho phép tồn dư thiamethoxam cao hơn cho phép trong nhiều loại cây trồng vì công ty muốn nó được mở rộng sử dụng như một loại thuốc phun lá. Yêu cầu đó với EPA vẫn đang chờ xử lý, theo một phát ngôn viên của cơ quan.

Mô hình báo cáo dư lượng công khai gần đây nhất do FDA ban hành cho thấy tỷ lệ vi phạm về dư lượng thuốc bảo vệ thực vật đã tăng lên trong những năm gần đây. Tổng số vi phạm tồn dư trong các mẫu thực phẩm trong nước là 2.8% trong năm 2013; gấp đôi tỷ lệ đã thấy trong năm 2009. Tổng số vi phạm là 12.6% đối với thực phẩm nhập khẩu vào năm 2013, tăng từ 4% trong năm 2009.

Giống như USDA, FDA đã bỏ qua glyphosate trong nhiều thập kỷ kiểm tra dư lượng thuốc trừ sâu. Nhưng cơ quan đã tung ra một "nhiệm vụ đặc biệt" năm nay để xác định mức glyphosate có thể xuất hiện trong một nhóm nhỏ thực phẩm. Một nhà hóa học FDA đã báo cáo việc tìm thấy dư lượng glyphosate trong mật ong một số sản phẩm bột yến mạch, bao gồm cả thức ăn trẻ em.

Riêng dữ liệu thử nghiệm phát hành tháng này cũng báo cáo sự hiện diện của dư lượng glyphosate trong ngũ cốc Cheerios, bánh quy Oreo và nhiều loại thực phẩm đóng gói phổ biến khác.

CÂU HỎI VỀ TÁC ĐỘNG TỔNG HỢP

Người tiêu dùng có nên lo lắng về thực phẩm chứa dư lượng thuốc bảo vệ thực vật hay không là vấn đề đang được tranh cãi. Bộ ba cơ quan liên bang liên quan đến vấn đề dư lượng thuốc trừ sâu đều chỉ ra cái mà họ gọi là “giới hạn dư lượng tối đa” (MRLs), hoặc “dung sai”, làm tiêu chuẩn cho sự an toàn. EPA sử dụng dữ liệu do ngành nông nghiệp cung cấp để giúp xác định vị trí MRLs nên được đặt cho mỗi loại thuốc trừ sâu và mỗi loại cây trồng mà thuốc trừ sâu dự kiến ​​sẽ được sử dụng.

Theo USDA, miễn là hầu hết các loại thực phẩm được lấy mẫu cho thấy dư lượng thuốc trừ sâu trong thực phẩm dưới MRLs, thì không có lý do gì để lo lắng. Báo cáo dư lượng năm 2015 nêu rõ: “Việc báo cáo về dư lượng tồn tại dưới mức cho phép đã thiết lập nhằm đảm bảo và xác minh tính an toàn của nguồn cung cấp thực phẩm của Quốc gia. Ngành công nghiệp nông nghiệp cung cấp những đảm bảo rộng rãi hơn, nói rằng không có gì phải sợ khi tiêu thụ dư lượng hóa chất mà họ bán cho nông dân để sử dụng trong sản xuất thực phẩm, ngay cả khi chúng vượt quá mức cho phép của pháp luật.

Nhưng nhiều nhà khoa học cho biết dung sai được thiết kế để bảo vệ người sử dụng thuốc trừ sâu hơn là người tiêu dùng. Dung sai rất khác nhau tùy thuộc vào loại thuốc trừ sâu và cây trồng. Ví dụ, khả năng chống chịu thuốc trừ sâu chlorpyrifos trên táo rất khác với lượng chlorpyrifos cho phép trên trái cây họ cam quýt, chuối hoặc sữa, theo dữ liệu khoan dung của chính phủ.

Trong trường hợp của chlorpyrifos, EPA thực sự cho biết họ muốn thu hồi tất cả các dung sai thực phẩm vì các nghiên cứu đã liên kết hóa chất này với tổn thương não còn bé. Mặc dù cơ quan này từ lâu đã coi dư lượng chlorpyrifos là an toàn, nhưng giờ đây, cơ quan này cho biết, có thể không.

“Tại thời điểm này, EPA không thể xác định rằng việc tiếp xúc tổng hợp với dư lượng chlorpyrifos, bao gồm tất cả các tiếp xúc dự kiến ​​trong chế độ ăn uống và tất cả các phơi nhiễm ngoài nghề nghiệp mà có thông tin đáng tin cậy, là an toàn,” EPA cho biết vào năm ngoái. Dow AgroSciences, công ty đã phát triển chlorpyrifos vào những năm 1960, đang phản đối các nỗ lực của EPA, cho rằng chlorpyrifos là một “công cụ quan trọng” cho nông dân. Trong báo cáo dư lượng USDA mới nhất, chlorpyrifos được tìm thấy trong đào, táo, rau bina, dâu tây, quả xuân đào và các loại thực phẩm khác, mặc dù không ở mức được coi là vi phạm dung sai.

EPA bảo vệ công việc của mình bằng sự dung sai và cho biết họ đã tuân thủ Đạo luật Bảo vệ Chất lượng Thực phẩm yêu cầu EPA xem xét các tác động tích lũy của dư lượng các chất “có một cơ chế độc tính chung”. Cơ quan nói để thiết lập khả năng chịu đựng đối với một loại thuốc trừ sâu, nó sẽ xem xét các nghiên cứu do các công ty thuốc trừ sâu đệ trình để xác định những tác động có hại mà hóa chất có thể gây ra đối với con người, lượng hóa chất có thể tồn tại trong hoặc trên thực phẩm và những trường hợp có thể tiếp xúc với cùng một hóa chất.

Nhưng các nhà phê bình cho rằng điều đó là chưa đủ - các đánh giá phải xem xét các kịch bản thực tế hơn có tính đến các tác động tích lũy rộng hơn của nhiều loại dư lượng thuốc trừ sâu khác nhau để xác định mức độ an toàn khi tiêu thụ các hỗn hợp được thấy trong chế độ ăn hàng ngày. Do một số loại thuốc trừ sâu thường được sử dụng trong sản xuất thực phẩm có liên quan đến bệnh tật, suy giảm hoạt động nhận thức, rối loạn phát triển và rối loạn tăng động / giảm chú ý ở trẻ em, cần phân tích sâu hơn về những tác động tích lũy này, theo cho nhiều nhà khoa học. Họ chỉ đến Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia của kê khai cách đây nhiều năm, “khẩu phần ăn đại diện cho nguồn tiếp xúc thuốc trừ sâu chính đối với trẻ sơ sinh và trẻ em, và việc tiếp xúc trong chế độ ăn uống có thể làm tăng nguy cơ sức khỏe liên quan đến thuốc trừ sâu ở trẻ em so với người lớn”.

Lorrin Pang, chuyên gia nội tiết của Bộ Y tế Hawaii và là cựu cố vấn của Tổ chức Y tế Thế giới cho biết: “Với sự tiếp xúc phổ biến với các hỗn hợp hóa chất, đảm bảo an toàn dựa trên danh sách các ngưỡng độc tính của cá nhân có thể khá sai lầm.

Tracey Woodruff, cựu nhà khoa học cấp cao của EPA và cố vấn chính sách chuyên về các chất gây ô nhiễm môi trường và sức khỏe trẻ em, cho biết rõ ràng cần có thêm nhiều nghiên cứu. Woodruff chỉ đạo Chương trình Sức khỏe Sinh sản và Môi trường tại Trường Y khoa Đại học California San Francisco.

“Đây không phải là một vấn đề tầm thường,” cô nói. “Toàn bộ ý tưởng về sự phơi nhiễm tích lũy là một chủ đề nóng với các nhà khoa học. Đánh giá dung sai của từng cá nhân như thể chúng xảy ra một mình không phải là sự phản ánh chính xác những gì chúng ta biết - mọi người tiếp xúc với nhiều hóa chất cùng một lúc và các phương pháp hiện tại không giải thích được điều đó một cách khoa học ”.

Các nhà phê bình nói rằng việc giám sát kỹ lưỡng về an toàn thuốc trừ sâu có khả năng chỉ làm dịu đi khi Tổng thống đắc cử Donald Trump quyết định nêu tên Myron Ebell để giám sát các nỗ lực chuyển đổi tại EPA. Ebell, giám đốc Trung tâm Năng lượng và Môi trường thuộc Viện Doanh nghiệp Cạnh tranh, là người ủng hộ trung thành về thuốc trừ sâu và sự an toàn của chúng.

“Các mức thuốc trừ sâu hiếm khi đạt đến mức không an toàn. Ngay cả khi các nhà hoạt động khóc sói vì dư lượng vượt quá giới hạn liên bang, điều đó không có nghĩa là các sản phẩm không an toàn, " SAFEChemicalPolicy.org trang web mà nhóm của Ebell điều hành. “Trên thực tế, dư lượng có thể cao hơn hàng trăm lần giới hạn quy định mà vẫn an toàn”.

Therese Bonanni, chuyên gia dinh dưỡng lâm sàng tại Trung tâm Y tế Đại học Jersey Shore, cho biết những thông điệp hỗn hợp khiến người tiêu dùng khó biết phải tin vào sự an toàn của dư lượng thuốc trừ sâu trong thực phẩm.

Bà nói: “Mặc dù tác động tích lũy của việc tiêu thụ những chất độc này trong suốt cuộc đời vẫn chưa được biết đến, nhưng dữ liệu ngắn hạn cho thấy chắc chắn có lý do để thận trọng. "Thông điệp đến người tiêu dùng trở nên rất khó hiểu."

(Bài báo xuất hiện lần đầu trong The Huffington Post)