Kế hoạch giải quyết vụ kiện tập thể của Bayer thu hút sự phẫn nộ, phản đối rộng rãi

In E-mail Chia sẻ Tweet

(Cập nhật ngày 10 tháng 12 để bao gồm lệnh của thẩm phán trì hoãn phiên điều trần cho đến ngày XNUMX tháng XNUMX)

Hơn 90 công ty luật và hơn 160 luật sư đã thông báo cho một thẩm phán tòa án liên bang giám sát vụ kiện Roundup của Hoa Kỳ rằng họ phản đối kế hoạch trị giá 2 tỷ đô la của chủ sở hữu Monsanto Bayer AG để giải quyết các khiếu nại trong tương lai mà công ty dự kiến ​​sẽ được đưa ra bởi những người được chẩn đoán mắc bệnh ung thư mà họ đổ lỗi cho việc sử dụng Sản phẩm thuốc diệt cỏ của Monsanto.

Trong những ngày gần đây, chín phản đối riêng biệt đối với kế hoạch và bốn bản tóm tắt của amicus đã được đệ trình lên Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của California, cho Thẩm phán Vince Chhabria biết mức độ chống đối để giải quyết giai cấp được đề xuất. Chhabria đã giám sát hàng nghìn vụ kiện về bệnh ung thư Roundup trong cái gọi là 'kiện tụng đa khu vực' (MDL).

Vào thứ Hai, Luật sư xét xử quốc gia (NTL) tham gia vào phe đối lập thay mặt cho 14,000 thành viên của nó. Nhóm cho biết trong đơn đệ trình lên tòa án rằng họ đồng ý với phe đối lập rằng “dàn xếp được đề xuất gây nguy hiểm nghiêm trọng đến quyền tiếp cận công lý cho hàng triệu người trong nhóm được đề xuất, sẽ ngăn cản các nạn nhân của Monsanto chịu trách nhiệm và sẽ thưởng cho Monsanto về nhiều mặt . ”

Nhóm này nhắc lại trong đơn đệ trình của mình lo ngại rằng nếu đề xuất dàn xếp của Bayer được thông qua, nó sẽ tạo tiền lệ nguy hiểm cho các nguyên đơn trong các trường hợp không liên quan trong tương lai: “Nó sẽ làm tổn thương các thành viên trong lớp được đề xuất chứ không giúp họ. Loại dàn xếp này cũng sẽ cung cấp một khuôn mẫu không thể thực hiện được cho những kẻ tra tấn công ty khác để tránh trách nhiệm pháp lý và hậu quả thích hợp cho hành vi của họ… dàn xếp theo tập thể được đề xuất không phải là cách thức hoạt động của 'hệ thống công lý' và do đó, một dàn xếp như vậy sẽ không bao giờ được chấp thuận. "

Khoản giải quyết đề xuất trị giá 2 tỷ đô la là nhằm vào các trường hợp trong tương lai và tách biệt với 11 tỷ đô la mà Bayer đã dành để giải quyết các khiếu nại hiện có do những người cáo buộc họ phát triển ung thư hạch không Hodgkin (NHL) do tiếp xúc với chất diệt cỏ dại của Monsanto. Những người bị ảnh hưởng bởi đề xuất dàn xếp tập thể là những cá nhân đã tiếp xúc với các sản phẩm Roundup và đã có NHL hoặc có thể phát triển NHL trong tương lai, nhưng vẫn chưa thực hiện các bước để nộp đơn kiện.

Không có thiệt hại trừng phạt

Một trong những vấn đề chính của kế hoạch Bayer, theo các nhà phê bình, là tất cả những người ở Hoa Kỳ đáp ứng các tiêu chí như một nguyên đơn tiềm năng sẽ tự động trở thành một phần của nhóm và tuân theo các điều khoản của nó nếu họ không chủ động chọn không tham gia lớp học trong vòng 150 ngày sau khi Bayer đưa ra thông báo về việc thành lập lớp học. Các nhà phê bình nói rằng thông báo được đề xuất là không đủ. Hơn nữa, kế hoạch sau đó tước bỏ những người - những người thậm chí có thể không chọn là một phần của lớp học - khỏi quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trừng phạt nếu họ nộp đơn kiện.

Một điều khoản khác đang bị chỉ trích là thời hạn "bế tắc" bốn năm được đề xuất để ngăn chặn việc nộp đơn kiện mới.

Các nhà phê bình cũng phản đối việc đề xuất thành lập một hội đồng khoa học hoạt động như một “kim chỉ nam” cho việc “mở rộng các lựa chọn bồi thường trong tương lai” và cung cấp bằng chứng về khả năng gây ung thư - hoặc không - của thuốc diệt cỏ của Bayer.

Thời hạn giải quyết ban đầu sẽ kéo dài ít nhất bốn năm và có thể được gia hạn sau thời gian đó. Nếu Bayer quyết định không tiếp tục quỹ bồi thường sau thời gian quyết toán ban đầu, nó sẽ trả thêm 200 triệu đô la như một “khoản thanh toán cuối cùng” vào quỹ bồi thường, bản tóm tắt giải quyết nêu rõ.

Đấu tranh cho một giải pháp

Bayer đã phải vật lộn để tìm cách chấm dứt vụ kiện tụng về căn bệnh ung thư Roundup kể từ khi mua Monsanto vào năm 2018. Công ty đã thua cả ba phiên tòa được tổ chức cho đến nay và thua trong các đợt kháng cáo đầu tiên nhằm lật ngược lại những tổn thất trong phiên tòa.

Các bồi thẩm đoàn trong mỗi thử nghiệm trong ba thử nghiệm không chỉ phát hiện ra rằng Monsanto thuốc diệt cỏ dựa trên glyphosate chẳng hạn như Roundup gây ung thư, nhưng Monsanto cũng đã dành nhiều thập kỷ để che giấu những rủi ro.

Một nhóm nhỏ các luật sư thực hiện kế hoạch cùng với Bayer nói rằng nó sẽ “cứu sống” và sẽ mang lại “lợi ích đáng kể” cho những người tin rằng họ đã phát triển ung thư do tiếp xúc với các sản phẩm thuốc diệt cỏ của công ty.

Nhưng nhóm luật sư đó có thể nhận được 170 triệu đô la cho công việc của họ với Bayer để thực hiện kế hoạch được đề xuất, một nhà phê bình thực tế cho rằng có lợi cho sự tham gia và tính khách quan của họ. Các nhà phê bình chỉ ra rằng không có luật sư nào tham gia vào việc đưa ra kế hoạch kiện tụng tập thể cùng với Bayer đã tích cực đại diện cho bất kỳ nguyên đơn nào trong vụ kiện Roundup rộng rãi trước thời điểm này.

Trong một trong những hồ sơ phản đối, các luật sư đang tìm cách bác bỏ đề xuất dàn xếp đã viết cái này:

“Đề xuất dàn xếp này bị phản đối bởi những người quen thuộc nhất với việc kiện tụng các vụ án liên quan đến các sản phẩm nguy hiểm như Roundup vì họ nhận ra rằng đề xuất này sẽ có lợi cho Monsanto và luật sư tư vấn tập thể với chi phí của hàng triệu người đã tiếp xúc với Roundup.

“Mặc dù Roundup MDL này đã được tiến hành hơn bốn năm và các vụ Roundup khác đã được khởi kiện tại các tòa án tiểu bang, động lực cho việc giải quyết vụ kiện tập thể được thiết kế này không đến từ các luật sư đã xử lý các vụ việc Roundup và tin rằng một phương pháp thay thế cho giải quyết chúng là điều cần thiết. Thay vào đó, các luật sư đứng sau vụ dàn xếp này - và chắc chắn là các luật sư chứ không phải nạn nhân của Roundup - là những luật sư khởi kiện tập thể, những người tìm cách áp đặt quan điểm của họ lên tất cả những người đã tiếp xúc với Roundup, để đổi lấy một khoản phí rất lớn.

“Nhưng người chiến thắng thậm chí còn lớn hơn ở đây sẽ là Monsanto, sẽ được các thành viên trong lớp ở lại tranh tụng bốn năm, những người cũng sẽ mất quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại và phải chịu đựng kết quả của một hội đồng khoa học thiếu sáng suốt. Đổi lại, các thành viên trong lớp sẽ được chuyển sang một hệ thống bồi thường thay thế có các khoản thanh toán khiêm tốn, tăng độ phức tạp và các rào cản cao để đủ điều kiện. ”

Tìm kiếm sự chậm trễ

Kế hoạch dàn xếp của Bayer đã được đệ trình lên tòa án vào ngày 3 tháng XNUMX và phải được Thẩm phán Chhabria phê duyệt để có hiệu lực. Một kế hoạch định cư trước được gửi vào năm ngoái là bị Chhabria khinh miệt và sau đó rút ra.

Một phiên điều trần về vấn đề này đã được ấn định vào ngày 31 tháng XNUMX nhưng các luật sư đưa kế hoạch cùng Bayer đã yêu cầu Thẩm phán Chhabria trì hoãn phiên điều trần cho đến ngày 13 tháng XNUMX, với lý do bề rộng của phe đối lập mà họ phải giải quyết. Thẩm phán trả lời bằng một đơn đặt hàng đặt lại phiên điều trần vào ngày 12 tháng XNUMX.

“Các hồ sơ này tổng cộng hơn 300 trang, ngoài hơn 400 trang của các tờ khai và vật chứng kèm theo,” các luật sư cho biết họ yêu cầu thêm thời gian. “Các phản đối và bản tóm tắt amicus nêu ra một loạt các vấn đề, bao gồm, trong số những thứ khác, tính công bằng tổng thể của dàn xếp, nhiều cuộc tấn công hiến pháp vào dàn xếp và hội đồng khoa học cố vấn được đề xuất, các thách thức kỹ thuật đối với chương trình thông báo, các cuộc tấn công vào tính công bằng của quỹ bồi thường và những thách thức đối với ưu thế, tính ưu việt và sự đầy đủ của tư vấn lớp (và lớp phụ). "

Các luật sư đã đệ trình kế hoạch được đề xuất cho biết họ có thể sử dụng thời gian bổ sung trước phiên điều trần “để tham gia với những người phản đối” để “sắp xếp hợp lý hoặc thu hẹp các vấn đề cần được tranh luận tại phiên điều trần”.

Những cái chết vẫn tiếp tục

Giữa những tranh luận về đề xuất dàn xếp của Bayer, các nguyên đơn tiếp tục chết. Trong cái được gọi là "Đề nghị về cái chết", các luật sư của nguyên đơn Carolina Garces đã đệ đơn lên tòa án liên bang vào ngày 8 tháng XNUMX rằng thân chủ của họ đã qua đời.

Một số nguyên đơn bị ung thư hạch không Hodgkin đã chết kể từ khi bắt đầu vụ kiện vào năm 2015.