Biohazards News Tracker: SARS-CoV-2 kökenleri, biyolablar ve işlev araştırmasının kazanımı hakkında en iyi makaleler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

İşte SARS-CoV-2'nin kökenleri, biyogüvenlik ve biyo savaş laboratuvarlarındaki kazalar ve sızıntılar ve artmayı amaçlayan işlev kazancı (GOF) araştırmalarının sağlık riskleri hakkında bilinen ve bilinmeyenler hakkında bir okuma listesi. potansiyel pandemik patojenlerin konakçı aralığı, bulaşabilirliği, enfeksiyonu veya patojenitesi. ABD Bilme Hakkı bu konularda araştırma yapmak ve bulguları bizim Biyolojik Tehlikeler Blogu.

Bu okuma listesi devam eden bir çalışmadır. Güncelleyeceğiz. Lütfen kaçırmış olabileceğimiz okumaları Sainath Suryanarayanan'a şu adrese gönderin: sainath@usrtk.org.

Konular (bağlantıları bırak)

En son makaleler

Washington Post. Görüş: ABD, Wuhan laboratuvarı hakkındaki istihbaratını açıklamalı. Yayın Kurulu. 22 Şubat 2021.

Wall Street Journal. Covid Araştırmacıları Kimlerdir? Bir WHO menşe araştırmasının üyelerinin çıkar çatışmaları var. Yayın Kurulu. 15 Şubat 2021.

Wall Street Journal. Çin, Erken Covid-19 Vakalarına İlişkin DSÖ Ham Verilerini Vermeyi Reddediyor. Jeremy Page ve Drew Hinshaw. 12 Şubat 2021.

Atom Bilimcileri Bülteni. KİM: COVID-19 bir laboratuvardan sızmadı. Ayrıca WHO: Belki oldu. Filipa Lentzos. 11 Şubat 2021.

Washington Post. Dünya Sağlık Örgütü koronavirüs misyonu eli boş bırakırken Çin propagandanın kazandığını iddia ediyor. Gerry Shih. 10 Şubat 2021.

Washington Post. Wuhan'ın pandeminin kökenleri konusundaki misyonunun ardından, DSÖ ekibi laboratuvar sızıntı teorisini reddetti. Gerry Shih ve Emily Rauhala. 9 Şubat 2021.

Telegraph. Covid-19 virüsü gerçekten bir Wuhan laboratuvarından kaçtı mı? Matt Ridley ve Alina Chan. 6 Şubat 2021.

Washington Post. Bu salgının köken hikayesini hâlâ kaçırıyoruz. Çin cevaplar üzerinde oturuyor. Yayın Kurulu. 5 Şubat 2021.

Wall Street Journal. Covid-19 Menşei Araştırması. Yayın Kurulu. 23 Ocak 2021.

Newsweek. Pekin, COVID-19'un Kökeni Hakkında Temiz Gelmeli | Görüş. Jamie Metzl. 22 Ocak 2021

SARS-CoV-2'nin kökeni nedir?

Ulusal Bilimler Akademisi Tutanakları. Bir sonraki salgını durdurmak için COVID-19'un kökenini çözmemiz gerekiyor. David A. Relman. Kasım 3, 2020.

Atom Bilimcileri Bülteni. SARS-CoV-2 virüsü, bir Çin laboratuvarındaki yarasa koronavirüsü araştırma programından mı ortaya çıktı? Büyük olasılıkla. Milton Leitenberg. 4 Haziran 2020.

Wall Street Journal. Dünyanın Covid-19'un Kökenine Dair Gerçek Bir Araştırmaya İhtiyacı Var. Alina Chan ve Matt Ridley. 15 Ocak 2021.

New York Magazine. Laboratuvar sızıntısı hipotezi. Nicholson Baker. 4 Ocak 2021.

Bloomberg. Covid-19'un Nereden Geldiğini Hala Bilmiyoruz. Faye Flam. 12 Ocak 2021.

Doğa Tıbbı. SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında. Angela Rasmussen. 13 Ocak 2021.

The Times. ABD'li yetkili, biyolojik silahlar laboratuvarının koronavirüsü sızdırdığını iddia etti. Didi Tang. 4 Ocak 2021.

Washington Post. Dışişleri Bakanlığı kabloları, yarasa koronavirüslerini inceleyen Wuhan laboratuvarındaki güvenlik sorunları konusunda uyardı. Josh Rogin. 14 Nisan 2020.

BBC. Covid: Wuhan bilim adamı, araştırma laboratuvarı sızıntı teorisini 'hoş karşılayacak'. John Sudworth. 22 Aralık 2020.

Houston Chronicle. UTMB bilim adamı, koronavirüs araştırması yapan Çin laboratuvarında güvenlik risklerini kabul ediyor. Nick Powell. 23 Nisan 2020. 

Wall Street Journal. NIH, Wuhan viroloji laboratuvarı hakkında bilgi almak için ABD'deki kâr amacı gütmeyen kuruluşa baskı yapıyor. Betsy McKay. 19 Ağustos 2020.  

Wall Street Journal. Peki virüs nereden geldi? Matt Ridley. 29 Mayıs 2020. 

Fransız Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi (CNRS). SARS-CoV-2'nin kökeni ciddi şekilde sorgulanıyor. Yaroslav Pigenet. 9 Kasım 2020.

The Times. Covid-19 nasıl başladı? Hasta sıfır arayışı, büyük güçlerin çatışmasına yakalandı. Tom Whipple. 31 Aralık 2020.

CNET. COVID-19'un kökeni ve laboratuvar sızıntı teorisi için çarpık, karmaşık av. Jackson Ryan. 19 Ocak 2021.

Boston Dergisi. COVID-19 bir laboratuvardan kaçmış olabilir mi? Rowan Jacobsen. 9 Eylül 2020. 

Doğa. En büyük gizem: Koronavirüs kaynağının izini sürmek için ne gerekecek. David Cyranoski. 5 Haziran 2020.

Newsweek. Tartışmalı deneyler ve Wuhan laboratuvarı koronavirüs salgını başladığından şüpheleniliyor. Fred Guterl, Naveed Jamali ve Tom O'Connor. 27 Nisan 2020.

Washington Post. Dışişleri Bakanlığı, koronavirüsün Çin laboratuvarından kaçtığını iddia eden kabloyu yayınladı. John Hudson ve Nate Jones. 17 Temmuz 2020. 

Telgraf. Bilim adamları, virüs kökenleri araştırması kapsamında Covid'in laboratuvardan sızma olasılığını inceleyecek. Paul Nuki. 15 Eylül 2020.  

NBC News. Rapor, cep telefonu verilerinin Wuhan laboratuarının Ekim ayında kapatıldığını gösterdiğini söylüyor, ancak uzmanlar şüpheli. Ken Dilanian, Ruaridh Arrow, Courtney Kube, Carol E. Lee, Louise Jones ve Lorand Bodo. 9 Mayıs 2020. 

Washington Post. COVID-19 nasıl başladı? Başlangıç ​​hikayesi titrek. David Ignatius. 2 Nisan 2020.

The Times. Açığa çıktı: Maden ölümlerinden Wuhan laboratuvarına giden yedi yıllık koronavirüs izi. George Arbuthnott, Jonathan Calvert ve Philip Sherwell. 4 Temmuz 2020.

Güney Çin Sabah Postası. DSÖ'nün koronavirüs dedektifleri, açıklanmayan harita yüzeyleri olarak Wuhan pazarına bakıyor. John Power ve Simone McCarthy. 15 Aralık 2020.

Güney Çin Sabah Postası. Coronavirus: Dünya Sağlık Örgütü'nün Wuhan soruşturması 'suçlu' tarafları aramıyor. Agence France-Presse. 24 Aralık 2020.

BBC. Wuhan: Sessizlik şehri; Koronavirüsün başladığı yerde cevap aranıyor. John Sudworth. Temmuz 2020.

New York Times, Salgının kökenleri üzerine bir hastalık dedektifinden 8 soru. William J. Broad. 8 Temmuz 2020.

Bilim. DSÖ liderliğindeki bir görev, pandeminin kökenini araştırabilir. İşte sorulacak anahtar sorular. Jon Cohen. 10 Temmuz 2020.

New York Times. Virüs Kaynağı Avında, DSÖ Çin'in Sorumluluğu Almasına İzin Verdi. Selam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Amy Qin ve . Kasım 2, 2020.

Washington Post. Koronavirüsün kökenleri hala bir muamma. Tam bir araştırmaya ihtiyacımız var. Yayın Kurulu. 14 Kasım 2020.

Bağımsız. Coronavirus: Eski MI6 başkanı Çin laboratuvarında salgının 'kaza olarak başladığını' iddia ediyor. Andy Gregory. 4 Haziran 2020.

Wall Street Journal. Nadiren de olsa, ABD istihbarat teşkilatları, koronavirüsün laboratuvar kazasından çıkıp çıkmadığını araştırmayı doğruladı. Warren P. Strobel ve Dustin Volz. 30 Nisan 2020.

Wall Street Journal. Çinli yarasa uzmanı, Wuhan laboratuvarının yeni koronavirüs kaynağı olmadığını söyledi. James T. Areddy. 21 Nisan 2020.

ABC News. Üzgünüm komplo teorisyenleri. Çalışma, COVID-19'un 'bir laboratuvar yapısı olmadığı' sonucuna varıyor. Kate Holland. 27 Mart 2020. 

Ekonomist. Covid-19'un kökeni bulmacasının parçaları gün ışığına çıkıyor. 2, 2020. 

Wall Street Journal. Wuhan laboratuvar teorisi. Yayın Kurulu. 6 Mayıs 2020. 

Guardian. Komplo teorilerini görmezden gelin: Bilim adamları, Covid-19'un laboratuvarda yaratılmadığını biliyor. Peter Daszak. 9 Haziran 2020. 

Daily Telegraph. Bilim adamları, COVID-19'un laboratuvarda pişirilmiş olabileceğini söylüyor. Sharri Markson. 1 Haziran 2020.

Bilim. Trump 'bize bir özür borçlu.' COVID-19 köken teorilerinin merkezindeki Çinli bilim insanı konuşuyor. Jon Cohen. 24 Temmuz 2020.

Bilim. Science Magazine'e Yanıt: Shi Zhengli Q&A. Shi Zhengli. 15 Temmuz 2020.

Minerva. Çelişkili ifadeler Çin'in ham verilerine şüphe uyandırdı. Aksel Fridstrøm. 10 Eylül 2020. 

Minerva. En mantıklı açıklama, bir laboratuvardan gelmesidir.. Aksel Fridstrøm ve Nils August Andresen. 2 Temmuz 2020. 

Newsweek. Dr.Fauci, riskli koronavirüs araştırması için tartışmalı Wuhan laboratuvarını ABD doları ile destekledi. Fred Guterl. 28 Nisan 2020.

Bağımsız Bilim Haberleri. Vaka, COVID-19'un laboratuar kökenli olduğunu inşa ediyor. Jonathan Latham ve Allison Wilson. 5 Haziran 2020.

Bağımsız Bilim Haberleri. SARS-CoV-2 ve COVID-19 salgını için önerilen bir kaynak. Jonathan Latham ve Allison Wilson. 15 Temmuz 2020.

Federalist. Virolog, COVID-19'un kökenini bulma arayışını açıklıyor. Julian Vigo. 2 Eylül 2020. 

Sam Husseini Blogu. CDC'yi sorgulama: Çin'in tek BSL4'ünün Wuhan'da olması tam bir tesadüf mü? Ses ve video. Sam Husseini. 17 Nisan 2020.

GMWatch. Wuhan ve ABD'li bilim adamları yarasa koronavirüslerinde saptanamayan genetik mühendisliği yöntemlerini kullandılar. Jonathan Matthews ve Claire Robinson. 20 Mayıs 2020. 

Kurumsal Suç Muhabiri. Andrew Kimbrell, COVID-19'un kökenleri üzerine. Russell Mokhiber. 11 Ağustos 2020.

GMWatch. COVID-19 virüsü genetik olarak tasarlanmış mıydı? Jonathan Matthews. 22 Nisan 2020.

GMWatch. Laboratuvardan kaçış inkarcıları neden bu kadar küstah yalanlar söylüyor? Jonathan Matthews. 17 Haziran 2020. 

NBC News. Çin laboratuarında koronavirüsün kökenini araştırmanın merkezi. Janis Mackey Frayer ve Denise Chow. 10 Ağustos 2020.

Kesmek. Trump Yönetimi, Coronavirüs İçin Çin'i Suçlama Gayretinde Pandeminin Kökenine İlişkin Soruşturmaları Engelliyor. Mara HvistenDahl. 19, 2020.

Güney Çin Sabah Postası. DSÖ, koronavirüsün kökenlerini araştıran uluslararası ekip için kadroyu belirledi. Simone McCarthy. 25 Kasım 2020.

Edizioni Cantagalli. Cina Covid 19. La chimera che ha cambiato il mondo (Çin COVID-19: Dünyayı Değiştiren Chimera). Joseph Tritto. Ağustos 2020. 

Şeffaflık hataları ve COVID-19 ile ilgili kanıtların bastırılması

Associated Press. Çin, koronavirüs kökenleri için gizli arayışa girdi. Dake Kang, Maria Cheng ve Sam McNeil. 30 Aralık 2020.

Wall Street Journal. Wuhan'da karada, Çin'in koronavirüs kaynaklı soruşturmayı durdurduğuna dair işaretler. Jeremy Page ve Natasha Khan. 12 Mayıs 2020.

New York Times. Dünyayı Değiştiren 25 Gün: Covid-19 Çin'in Kavrayışını Nasıl Kaybetti. Chris Buckley, David D. Kirkpatrick, Amy Qin ve Javier C. Hernández. 30 Aralık 2020.

The New York Times. Çin Vatandaşı Gazeteci Kovid Şikayetinden 4 Yıl Mahk XNUMXm Edildi. Vivian Wang. 28 Aralık 2020.

ProPublica. Sızan Belgeler, Çin'in Ücretli İnternet Trolleri Ordusunun Koronavirüsü Sansürlemeye Nasıl Yardımcı Olduğunu Gösteriyor. Raymond Zhong, Paul Mozur, Aaron Krolik ve Jeff Kao. 19 Aralık 2020.

New York Times. Çin, virüsün başka bir yerden geldiği fikrini öne sürmek için yalanlar pazarlıyor. Javier C. Hernández. 6 Aralık 2020.

Bloomberg. Çin, Covid'in Nasıl Başladığının Gizemini Çözmeyi Zorlaştırıyor. Aralık 30, 2020.

Financial Times. Çin medyası, Covid'in kökenlerini araştırmak için kampanyayı hızlandırdı. Christian Shepherd. 26 Kasım 2020.

Sky News Avustralya. Yayınlanan e-postalar, COVID-19'un kökenine ilişkin mektupta "hiçbir gerçek veya şeffaflık olmadığını" ortaya koyuyor. Sharri Markson. 22 Kasım 2020.

Biyogüvenlik tesislerinde kazalar, sızıntılar, sınırlama hataları, şeffaflık hataları

New Yorker. Çok fazla biyo laboratuvar oluşturmanın riskleri. Elisabeth Eaves. 18 Mart 2020. 

Atom Bilimcileri Bülteni. Yüksek biyo-denetim laboratuvarlarında insan hatası: olası bir pandemi tehdidi. Lynn Klotz. 25 Şubat 2019. 

James Martin Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Merkezi Yapılan çalışmalar. Salgının Kökenlerini Araştırma Rehberi: Doğaya Karşı Laboratuvar. Richard Pilch, Miles Pomper, Jill Luster ve Filippa Lentzos. Ekim 2020.

ProPublica. İşte UNC araştırmacılarının laboratuvarda oluşturulan koronavirüslerle yaşadığı altı kaza. Alison Young ve Jessica Blake. 17 Ağustos 2020. 

CBC. Kanadalı bilim adamı, RCMP'nin araştırmayı istemesinden aylar önce Wuhan laboratuvarına ölümcül virüsler gönderdi. Haziran 16, 2020.

The Frederick News-Post. CDC inceleme bulguları, USAMRIID araştırma askıya alma hakkında daha fazlasını ortaya koyuyor. Heather Mongilio. 23 Kasım 2019. 

Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) ve ABD Tarım Bakanlığı. ABD Ordusu Bulaşıcı Hastalıklar Tıbbi Araştırma Enstitüsü (USAMRIID): denetim bulguları tanımlarının açıklaması. Ağustos 2019.

ABD Hükümeti Sorumluluk Ofisi. Yüksek muhafazalı laboratuvarlar: Güvenliği iyileştirmek için gereken kapsamlı ve güncel politikalar ve daha güçlü gözetim mekanizmaları. 19 Nisan 2016. GAO-16-305. 

Bugün Amerika. Ülkenin biyo laboratuvarlarında keşfedilen 10 olay. Alison Young ve Nick Penzenstadler. 29 Mayıs 2015. 

Atom Bilimcileri Bülteni. Tehdit altındaki salgınlar ve laboratuvar kaçışları: kendi kendini gerçekleştiren kehanetler. Martin Furmanski. 31 Mart 2014.

Silahların Kontrolü ve Yayılmasının Önlenmesi Merkezi. Laboratuvardan Kaçışlar ve "Kendi Kendini Gerçekleştiren Kehanet" Salgınları. Martin Furmanski. 17 Şubat 2014.

Ulusal Araştırma Konseyi. Yüksek sınırlamalı biyolojik laboratuvarların küresel genişlemesinin biyogüvenlik zorlukları: bir çalıştayın özeti. 2012. Washington, DC: Ulusal Akademiler Basın. https://doi.org/10.17226/13315 

ABD Temsilciler Meclisi. Enerji ve Ticaret Komitesi. Mikroplar, virüsler ve sırlar hakkında duymak: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki biyo-laboratuvarların sessizce çoğalması, 110th Kongre. Ekim 4, 2007.

ABD Temsilciler Meclisi. Enerji ve Ticaret Komitesi. Yüksek Sınırlamalı Biyolaboratoların Federal Gözetimi Üzerine Duruşma, Yüz Onbirinci Kongre. Eylül 22, 2009.

BMJ. WHO, güvenlik düzenlemelerinin ihlali, son SARS salgınının olası nedenidir diyor. Jane Parry. 22 Mayıs 2004. doi: 10.1136 / bmj.328.7450.1222-b

Bağımsız Bilim Haberleri. Potansiyel pandemik patojenlerin yanlışlıkla laboratuvara salınan uzun geçmişi, COVID-19 medyasında göz ardı ediliyor. Sam Husseini. 5 Mayıs 2020.

GMWatch. COVID-19: Biyogüvenlik için uyandırma çağrısı. Jonathan Matthews. 24 Nisan 2020. 

USA Today. CDC, biyoterör patojenleri içeren laboratuvar olaylarını Kongre'ye açıklamadı. Alison Young. 24 Haziran 2016.

Global Times. Virüs laboratuvarlarında kronik yönetim boşluklarını gidermek için biyogüvenlik kılavuzu yayınlandı. Liu Caiyu ve Leng Shumei. 16 Şubat 2020.

CBS News. Soruşturma: ABD şirketi, Ebola tepkisini beceriksizleştirdi. Associated Press. 7 Mart 2016. 

GMWatch. SARS-CoV-2 için dergiler sansür laboratuvarı köken teorisi. Claire Robinson. 16 Temmuz 2020. 

Biyolojik savunma ve biyolojik savaş ağları 

Salon. Bu virüs bir laboratuardan mı geldi? Belki değil - ama biyolojik savaş silahlanma yarışı tehdidini ortaya çıkarıyor. Sam Husseini. 24 Nisan 2020.

Bağımsız Bilim Haberleri. Peter Daszak'ın EcoHealth Alliance'ı Pentagon Finansmanında ve Militarize Pandemi Biliminde Yaklaşık 40 Milyon Dolar Sakladı. Sam Husseini. 16 Aralık 2020.

Sam Husseini Blogu. Bakışımızı biyolojik savaştan uzaklaştırmak: salgınlar ve kendi kendini gerçekleştiren kehanetler. Sam Husseini. Mayıs 2020. 

Boston Küresi. Biyo-silahların cazibesi. Bernard Lown ve Prasannan Parthasarathi. 23 Şubat 2005. 

Monterey Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü. Pekin biyolojik tehlikeler hakkında: Biyolojik silahların yayılmasının önlenmesi konularında Çinli uzmanlar. Amy E. Smithson, Editör. Ağustos 2007. James Martin Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Çalışmaları Merkezi.

Ölümcül Kültürler: 1945'ten beri Biyolojik Silahlar. Mark Wheelis, Lajos Rózsa ve Malcolm Dando (Editörler). Harvard Üniversitesi Yayınları, 2006

Biyolojik savaş ve Terörizm. Francis Boyle. 2005. Clarity Press, Inc.

Biyolojik Silahlanma Yarışını Önleme. Susan Wright (Editör). MIT Press, 1990 

Biohazard. Ken Alibek, Stephen Handelman ile birlikte. Random House: New York, 1999. 

İşlev kazanımı araştırması üzerine tartışmalar

Ulusal Akademiler Basın. İşlev kazanımı araştırmasının potansiyel riskleri ve faydaları: bir çalıştayın özeti. 2015 

Forbes. Bilim adamlarının tehlikeli süper virüsler oluşturmasına izin vermeli miyiz? Steven Salzberg. 20 Ekim 2014. 

Cambridge Çalışma Grubu. Potansiyel pandemik patojenlerin (PPP'ler) yaratılmasına ilişkin Cambridge Çalışma Grubu konsensüs beyanı. Temmuz 14, 2014. 

mBio. Potansiyel pandemik patojen deneylerinin sınırlı bilimsel değeri, riskleri haklı gösterebilir mi? Marc Lipsitch. 14 Ekim 2014. doi: https://doi.org/10.1128/mBio.02008-14 

mBio. Yüksek Patojenik H5N1 İnfluenza Virüsü Araştırması: İleriye Doğru. Anthony S. Fauci. Eylül-Ekim 2012, 3 (5): e00359-12. doi: 10.1128 / mBio.00359-12

mBio. Tavşan deliğinden düşmek: "işlev kazanımı" tartışmasında sözlü kesinliğe doğru bir YÜRÜME. W. Paul Duprex ve Arturo Casadevall. vol. 5,6 e02421-14. 12 Aralık 2014, doi: 10.1128 / mBio.02421-14

PLoS Tıp. Yeni potansiyel pandemik patojenlerle deneylere etik alternatifler. Marc Lipsitch ve Alison Galvani. 2014. 11 (5): e1001646. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001646  

SARS-CoV-2'nin kökenleri üzerine bilimsel makaleler

Lancet. Wuhan, Çin'de 2019 yeni koronavirüs ile enfekte hastaların klinik özellikleri. Chaolin Huang vd. 30 Ocak 2020. Cilt 395: 497–506. 

Doğa. Olası yarasa kaynaklı yeni bir koronavirüs ile ilişkili bir zatürre salgını. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… ve Zheng-Li Shi. 3 Şubat 2020. 579 (7798): 270-273. doi: 10.1038 / s41586-020-2012-7

Doğa. Zeyilname: Muhtemel yarasa kaynaklı yeni bir koronavirüs ile ilişkili bir zatürre salgını. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… ve Zheng-Li Shi. 17 Kasım 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2951-z

Nature Medicine. SARS-CoV-2'nin proksimal orijini. Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes, Robert F. Garry. Nisan 2020. Cilt 26, sayfalar 450-455. 

Tıbbi Viroloji Dergisi. SARS-CoV-2'nin proksimal kökenine ilişkin sorular. Murat Seyran, Damiano Pizzol, Parise Adadi… ve Adam M. Brufsky. 3 Eylül 2020. doi: https://doi.org/10.1002/jmv.26478 

BioEssays. SARS ‐ CoV ‐ 2, bir hayvan konakçı veya hücre kültüründen seri geçiş yoluyla ortaya çıkmış olabilir mi? Karl Sirotkin ve Dan Sirotkin. 12 Ağustos 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000091

Halk Sağlığında Sınırlar. Mojiang madencilerindeki (2012) ve maden ocağındaki ölümcül pnömoni vakaları, SARS-CoV-2'nin kökeni hakkında önemli ipuçları sağlayabilir.. Monali Rahalkar ve Rahul Bahulikar. 17 Eylül 2020. doi: 10.3389 / fpubh.2020.581569

BioEssays. SARS ‐ CoV ‐ 2'nin genetik yapısı, bir laboratuvar kökenini dışlamaz. Rossana Segreto ve Yuri Deigin. 17 Kasım 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000240

bioRxiv. SARS-CoV-2, insanlar için iyi adapte edilmiştir. Bu yeniden ortaya çıkmak için ne anlama geliyor? Shing Hei Zhan, Benjamin E. Deverman, Yujia Alina Chan. 2 Mayıs 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.01.073262 

Zenodo. 2019 Koronavirüs Salgını Nerede Başladı ve Nasıl Yayıldı? Çin Wuhan'daki Halk Kurtuluş Ordusu Hastanesi ve Wuhan Metro Sisteminin 2. Hattı Zorlayıcı Cevaplar. Steven Carl Quay. 28 Ekim 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4119262

Zenodo. Bir Bayes analizi, makul bir şüphenin ötesinde, SARS-CoV-2'nin doğal bir zoonoz değil, laboratuardan elde edilmiştir. Steven Quay. 29 Ocak 2021.

Minerva. Bunun doğal olarak evrimleşmiş bir virüs olmadığını öne süren kanıt: SARS-CoV-2 zirvesinin yeniden yapılandırılmış tarihsel etiyolojisi. Birger Sørensen, Angus Dalgleish ve Andres Susrud. 1 Temmuz 2020.

Araştırma kapısı. SARS-CoV-2 için genetik manipülasyon kökenini düşünmek, sansürlenmesi gereken bir komplo teorisi mi? Rossana Segreto ve Yuri Deigin. Nisan 2020. DOI: 10.13140 / RG.2.2.31358.13129 / 1

Ön baskılar. Yarasa koronavirüs suşu RaTG13'ün tanımlanması ve ilgili Nature makalesinin kalitesiyle ilgili büyük endişeler. Xiaoxu Lin, Shizhong Chen. 5 Haziran 2020. 2020060044. doi: 10.20944 / preprints202006.0044.v1 

Ön baskılar. RaTG13 genom dizisinin NGS analizi için kullanılan dışkı sürüntü örneğinin anormal doğası, RaTG13 dizisinin doğruluğu hakkında bir soru ortaya çıkarır.. Monali Rahalkar ve Rahul Bahulikar. 11 Ağustos 2020. doi: 10.20944 / preprints202008.0205.v1 

OSF Ön Baskıları. COVID-19, SARS ve yarasalar koronavirüs genomları beklenmedik eksojen RNA dizileri. Jean-Claude Perez ve Luc Montagnier. 25 Nisan 2020. doi: 10.31219 / osf.io / d9e5g 

Zenodo. HIV insan tarafından manipüle edilen koronavirüs genomu evrim eğilimleri. Jean-Claude Perez ve Luc Montagnier. 2 Ağustos 2020. 

Ortaya Çıkan Mikroplar ve Enfeksiyonlar. HIV-1, 2019-nCoV genomuna katkıda bulunmadı. Xiao Chuan, Li Xiaojun, Liu Shuying, Sang Yongming, Gao Shou-Jiang ve Gao Feng. 2020. 9 (1): 378-381. doi: 10.1080 / 22221751.2020.1727299

arXiv. Spike protein-ACE2 bağlanma afinitelerinin türler arasında silico karşılaştırmasında; SARS-CoV-2 virüsünün olası kökeni için önemi. Sakshi Piplani, Puneet Kumar Singh, David A. Winkler, Nikolai Petrovsky. 13 Mayıs 2020. 

Doğa. Malaya pangolinlerinde SARS-CoV-2 ile ilişkili koronavirüslerin belirlenmesi. Tommy Tsan-Yuk Lam, Na Jia, Ya-Wei Zhang, Marcus Ho-Hin Shum, Jia-Fu Jiang, Hua-Chen Zhu, Yi-Gang Tong, Yong-Xia Shi, Xue-Bing Ni, Yun-Shi Liao, Wen-Juan Li, Bao-Gui Jiang, Wei Wei, Ting-Ting Yuan, Kui Zheng, Xiao-Ming Cui, Jie Li, Guang-Qian Pei, Xin Qiang, William Yiu-Man Cheung, Lian-Feng Li, Fang- Fang Sun, Si Qin, Ji-Cheng Huang, Gabriel M. Leung, Edward C. Holmes, Yan-Ling Hu, Yi Guan ve Wu-Chun Cao. 26 Mart 2020. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2169-0

PLoS Patojenleri. Pangolinler, 2019 yeni koronavirüsün (SARS-CoV-2) ara konağı mı? Ping Liu, Jing-Zhe Jiang, Xiu-Feng Wan, Yan Hua, Linmiao Li, Jiabin Zhou, Xiaohu Wang, Fanghui Hou, Jing Chen, Jiejian Zou, Jinping Chen. 14 Mayıs 2020. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008421

Doğa. SARS-CoV-2 ile ilişkili koronavirüsün Malaya pangolinlerinden izolasyonu. Kangpeng Xiao, Junqiong Zhai, Yaoyu Feng, Niu Zhou, Xu Zhang, Jie-Jian Zou, Na Li, Yaqiong Guo, Xiaobing Li, Xuejuan Shen, Zhipeng Zhang, Fanfan Shu, Wanyi Huang, Yu Li, Ziding Zhang, Rui-Ai Chen, Ya-Jiang Wu, Shi-Ming Peng, Mian Huang, Wei-Jun Xie, Qin-Hui Cai, Fang-Hui Hou, Wu Chen, Lihua Xiao ve Yongyi She. 7 Mayıs 2020. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2313-x

Current Biology. COVID-2 Salgını ile İlişkili SARS-CoV-19'nin Muhtemel Pangolin Kökeni. Tao Zhang, Qunfu Wu, Zhigang Zhang. 19 Mart 2020. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.03.022

bioRxiv. SARS-CoV-2 ile neredeyse aynı Spike RBD'ye sahip tek pangolin CoV kaynağı. Yujia Alina Chan ve Shing Hei Zhan. 23 Ekim 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.07.07.184374

Enfeksiyon, Genetik ve Evrim. COVID-19: SARS-CoV-2'nin insanlara bulaşmasından pangolini temize çıkarma zamanı. Roger Frutos, Jordi Serra-Cobo, Tianmu Chen ve Christian A. Devaux. Cilt 84, Ekim 2020, 104493. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2020.104493

bioRxiv. Sunda pangolinlerde (Manis javanica) Malezya üzerinden vahşi yaşam ticaretine giren koronavirüsler veya diğer potansiyel olarak zoonotik virüslere dair kanıt yok. Jimmy Lee, Tom Hughes, Mei-Ho Lee, Hume Field, Jeffrine Japning Rovie-Ryan, Frankie Thomas Sitam, Symphorosa Sipangkui, Senthilvel KSS Nathan, Diana Ramirez, Subbiah Vijay Kumar, Helen Lasimbang, Jonathan H. Epstein, Peter Daszak. 19 Haziran 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.19.158717

Viroloji Arşivleri. A palindromik SARS-CoV-2'de kopya-seçim rekombinasyonuna ortak bir kesme noktası katkısı olarak RNA dizisi. William R. Gallaher. 31 Temmuz 2020.

Hücre. SARS-CoV-2'nin kökeni ve ortaya çıkışı üzerine genomik bir bakış açısı. Yong-Zhen Zhang, Edward C. Holmes. Nisan 2020 181 (2): 223-227. doi: 10.1016 / j.cell.2020.03.035.

Ulusal Bilimler Akademisi Tutanakları. Hiperinflamasyonu olan hastalarda çarpık TCR repertuarıyla desteklenen SARS-CoV-2 spike'a özgü bir insertin süperantijenik karakteri. Mary Hongying Cheng, She Zhang, Rebecca A. Porritt, Magali Noval Rivas, Lisa Paschold, Edith Willscher, Mascha Binder, Moshe Arditi ve Ivet Bahar. 28 Eylül 2020. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.2010722117

Güncel Biyoloji. SARS-CoV-2 ile yakından ilgili yeni bir yarasa koronavirüsü, başak proteinin S1 / S2 bölünme bölgesinde doğal eklemeler içerir.. Hong Zhou, Xing Chen, Tao Hu, Juan Li, Hao Song, Yanran Liu, Peihan Wang, Di Liu, Jing Yang, Edward C. Holmes, Alice C. Hughes, Yuhai Bi ve Weifeng Shi. 8 Haziran 2020. 30: 2196-2203. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.05.023

aRxiv. Yarasa koronavirüsü RmYN02, S6 / S1 bağlantı noktasında 2 nükleotid delesyonu ile karakterize edilir ve iddia edilen PAA girişi oldukça şüphelidir.. Yuri Deigin ve Rossana Segreto. 1 Aralık 2020.

bioRxiv. Furin bölünme bölgesi SARS-CoV-2 patogenezinin anahtarıdır. Bryan A. Johnson,… Kari Debbink, Pei Yong Shi, Alexander Freiberg ve Vineet Menachery. 26 Ağustos 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.08.26.268854 

bioRxiv. SARS-CoV-2 başak proteininin furin bölünme bölgesi, hava yolu hücrelerinde çoğalmanın artması nedeniyle iletim için önemli bir belirleyicidir.. Thomas Peacock, Daniel H. Goldhill, Jie Zhou,… ve Wendy S. Barclay. 30 Eylül 2020. doi. https://doi.org/10.1101/2020.09.30.318311 

Zenodo. SARS-CoV-2 genomunun olağandışı özellikleri, doğal evrimden ve olası sentetik yolunun tasvirinden ziyade sofistike laboratuvar modifikasyonunu önermektedir.. Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan ve Shanchang Hu. 14 Eylül 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4028829  

Johns Hopkins Sağlık Güvenliği Merkezi. Yanıt olarak: Yan ve diğerleri SARS-CoV-2'nin Kökeni Üzerine Baskı Öncesi İncelemeler. Kelsey Lane Warmbrod, Rachel M. West, Nancy D. Connell ve Gigi Kwik Gronvall. 21 Eylül 2020.

Zenodo. Çin'in Yunnan Eyaleti, Mojiang'daki Mineshaft'tan Örneklerin 2 İncelenmesi Sırasında Önerilen SARS-CoV-2019 Taşması. Anonim. 14 Eylül 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4029544

SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında araştırmacı blog makaleleri

Orta. Laboratuar yapımı mı? SARS-CoV-2 şecere, işlev kazancı araştırması merceğinden. Yuri Deigin. 22 Nisan 2020.

Orta. Korkunç virüsler ve nerede bulunurlar. Moreno Colaiacovo. 15 Kasım 2020.

Orta. Wuhan'daki şüpheli erken Covid-19 vakalarının veri toplama acele edildi. Gilles Demaneuf. 15 Ekim 2020.

Çinli bilim adamları ölümcül koronavirüsün adını Çin'den uzaklaştırmak için değiştirmeye çalıştı

Print E-posta adresi paylaş Twitter

COVID-19 salgınının ilk günlerinde, Çin hükümetine bağlı bir grup bilim adamı, koronavirüsü resmi adını etkileyerek Çin'den uzaklaştırmaya çalıştı. Virüsün ilk olarak Çin'in Wuhan kentinde tespit edildiğine işaret eden bilim adamları, virüsün "Wuhan koronavirüsü" veya "Wuhan pnömonisi" olarak bilinmesinden korktuklarını söylediler. elde edilen e-postalar ABD Bilme Hakkı gösterisi tarafından.

E-postalar, Çin hükümeti tarafından başlatılan bilgi savaşının erken bir cephesini ortaya koyuyor anlatıyı şekillendirmek yeni koronavirüsün kökenleri hakkında.

Şubat 2020 tarihli yazışmalarda, virüsün isimlendirilmesinin "Çin halkı için önemli bir konu" olduğunu ve Wuhan'ın Wuhan sakinlerini "damgalayıp aşağıladığını" belirten virüse atıfta bulunulduğunu belirtiyor.

Özellikle Çinli bilim adamları, virüse atanan resmi teknik ismin - "şiddetli akut solunum sendromu koronavirüs 2 (SARS-CoV-2)" - yalnızca "hatırlaması veya tanıması zor" değil, aynı zamanda bağlantılı olduğu için "gerçekten yanıltıcı" olduğunu savundu. Çin'de ortaya çıkan 2003 SARS-CoV salgınının yeni virüsü.

Virüs, Uluslararası Virüs Taksonomisi Komitesi'nin (ICTV) Coronavirus Çalışma Grubu (CSG) tarafından adlandırıldı.

Yeniden isimlendirmeyi yöneten Wuhan Viroloji Enstitüsü kıdemli bilim adamı Zhengli Shi çaba, Kuzey Carolina Üniversitesi virologu Ralph Baric'e gönderilen bir e-postada SARS-CoV-2 adı üzerine "Çinli virologlar arasında şiddetli bir tartışma" olarak tanımlandı.

Wuhan Üniversitesi Biyomedikal Bilimler Okulu'nun eski dekanı ve isim değişikliği önerisinin yazarlarından Deyin Guo, yazdı CSG üyelerine, adlandırma kararlarına "ilk keşifler dahil virologlar [aynen] virüs ve hastalığın ilk tanımlayıcıları ”anakara Çin'den.

Kendisi adına gönderdiği yazışmada, "Aynı türe ait olan ancak çok farklı özelliklere sahip diğer tüm doğal virüsleri adlandırmak için tek bir hastalığa dayalı virüsün adını (SARS-CoV gibi) kullanmak uygun değildir" dedi ve diğer beş Çinli bilim adamı.

Grup, alternatif bir isim önerdi - “Bulaşıcı akut solunum koronavirüsü (TARS-CoV). Başka bir seçenek de "İnsan akut solunum koronavirüsü (HARS-CoV)" olabilir dediler.

Önerilen bir isim değişikliğini detaylandıran e-posta dizisi CSG Başkanı John Ziebuhr'a yazılmıştır.

Yazışmalar, Ziebuhr'un Çinli grubun mantığına karşı çıktığını gösteriyor. "SARS-CoV-2 adı, bir zamanlar bu prototipin isimlendirilmesine ilham veren hastalıktan ziyade, türün prototip virüsü dahil olmak üzere bu türdeki diğer virüslere (SARS-CoVs veya SARSr-CoVs olarak adlandırılır) bağlar" diye yanıt verdi. virüs yaklaşık 20 yıl önce. -2 son eki benzersiz bir tanımlayıcı olarak kullanılır ve SARS-Co V-2'nin bu türdeki BİR DİĞER (ancak yakından ilişkili) virüs olduğunu belirtir. "

Çin'in devlete ait medya şirketi CGTN rapor başka bir çaba Mart 2020'de Çinli virologlar tarafından SARS-CoV-2'yi insan koronavirüsü 2019 (HCoV-19) olarak yeniden adlandırdılar ve bu da CSG ile bir araya gelemedi.

Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) bir sorumluluğu olan salgına neden olan bir virüsü isimlendirmek, genellikle politik olarak suçlanmış taksonomik sınıflandırmada alıştırma.

Daha önceki bir salgınta H5N1 grip Çin'de ortaya çıkan virüs, Çin hükümeti, WHO'yu virüs adlarını geçmişlerine veya menşe yerlerine bağlamayacak bir isimlendirme oluşturmaya itti.

Daha fazla bilgi için

Kuzey Karolina Üniversitesi Profesörü Ralph Baric'in, ABD Bilme Hakkı'nın kamuya açık bir kayıt talebiyle elde ettiği e-postalarına şu adresten ulaşabilirsiniz: Barik e-postalar grubu # 2: Kuzey Carolina Üniversitesi (332 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, biyolojik tehlikeler araştırmamız için herkese açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Arka plan sayfası ABD Bilme Hakkı'nın SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin araştırması.

E-postalar, bilim insanlarının Covid kökenleri hakkındaki kilit dergi mektubundaki katılımlarını maskelemeyi tartıştıklarını gösteriyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Koronavirüsleri genetik olarak manipüle eden araştırmaya katılan bir organizasyonun başkanı olan EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak, geçen yıl yayınlanan bir açıklama Lancet ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar, COVID-19 virüsünün bir araştırma laboratuvarında ortaya çıkmış olabileceğine ilişkin endişeleri "komplo teorileri" olarak kınadı.

27 önde gelen bilim insanı tarafından imzalanan Lancet açıklaması, bazı bilim adamlarının COVID-19'un EcoHealth Alliance'a araştırma bağlantısı olan Çin'deki Wuhan Viroloji Enstitüsü ile bağlantılı olabileceğine dair şüphelerini bastırmada etkili oldu.

Daszak bildiriyi hazırladı ve imzalaması için diğer bilim adamlarına dağıttı. Fakat e-postalar Daszak ve EcoHealth'e bağlı diğer iki bilim insanının, katılımlarını gizlemek için açıklamayı imzalamamaları gerektiğini düşündüklerini ortaya koyuyor. Daszak, isimlerini ifadeden çıkarırsa, "bizden biraz uzaklaşır ve bu nedenle ters etki yaratmaz" diye yazdı.

Daszak, imzalaması için diğer bilim adamlarına “gönderebileceğini” kaydetti. "Daha sonra onu işbirliğimizle ilişkilendirmeyecek bir şekilde ortaya koyacağız, böylece bağımsız bir sesi en üst düzeye çıkaracağız" diye yazdı.

Daszak, makalenin EcoHealth'ten bağımsız görünmesini sağlama ihtiyacı hakkında yazdığı iki bilim adamı, koronavirüs uzmanları Ralph Baric ve Linfa Wang.

Baric e-postalarda Daszak'ın imzalamama önerisine katıldı Lancet ifade, "Aksi takdirde kendi kendine hizmet ediyor gibi görünür ve etkimizi kaybederiz."

Daszak sonunda ifadeyi kendisi imzaladı, ancak çabanın baş yazarı veya koordinatörü olarak tanımlanmadı.

E-postalar, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan ve Daszak'ın en azından geçen yılın başından beri baltalamak için çalıştığını gösteren bir belge diliminin parçası. hipotez SARS-CoV-2'nin Wuhan Enstitüsü.

İlk bildirilen COVID-19 salgını Wuhan kentindeydi.

ABD Bilme Hakkı Önceden Daszak'ın açıklamayı hazırladığını bildirdi Lancetve orkestrasyon yaptı "Herhangi bir kuruluş veya kişiden geldiği anlaşılmamalı" daha ziyade olarak görülmek "Sadece önde gelen bilim adamlarından bir mektup".

EcoHealth Alliance, Wuhan Enstitüsü'ndeki bilim adamları da dahil olmak üzere, koronavirüsleri genetik olarak manipüle etmek için milyonlarca ABD vergi mükellefi fonu alan New York merkezli bir sivil toplum kuruluşudur.

Özellikle, Daszak, SARS-CoV-2'nin kökenlerinin resmi araştırmalarında merkezi bir figür olarak ortaya çıktı. Üyesidir Dünya Sağlık Örgütüyeni koronavirüsün kökenini izleyen uzmanlar ekibi ve Lancet COVID 19 Komisyonu.

Bu konuyla ilgili önceki raporumuza bakın: 

Ücretsiz bültenimize kayıt olun biyolojik tehlike incelememiz hakkında düzenli güncellemeler almak için. 

Colorado Eyalet Üniversitesi yarasa patojeni araştırmalarına ilişkin belgeler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bu gönderi, Colorado Eyalet Üniversitesi (CSU) Profesörleri Rebekah Kading ve Tony Schountz'un ABD Bilme Hakkı'nın kamuya açık bir kayıt talebinden elde ettiği belgelerini açıklıyor. Kading ve Schountz, dünyanın dört bir yanındaki sıcak noktalarda yarasa ile ilişkili patojenleri inceleyen virologlardır. EcoHealth Alliance, ABD Savunma Bakanlığı (DoD) ve ABD ordusunun araştırma ve geliştirme kolu olan Savunma İleri Araştırma Projeleri Ajansı (DARPA) ile işbirliği yapıyorlar.

Belgeler, askeri-akademik bilim adamları kompleksi Yarasalardan potansiyel pandemik patojenlerin yayılmasının nasıl önleneceğini araştıran. Belgeler, tehlikeli patojenlerle enfekte olmuş yarasa ve sıçanların nakliyesi gibi bulaşma riskleri hakkında soru işaretleri uyandırıyor. Ayrıca aşağıdakiler de dahil olmak üzere diğer önemli öğeler içerirler:

  1. Şubat 2017'de, Savunma Tehditlerini Azaltma Dairesi'nin İşbirliğine Dayalı Biyolojik Katılım Programının Savunma Bakanlığı koordinatörleri açıkladı yeni bir küresel yarasa ittifakı "yarasalar ve ekolojileri hakkında güvenlik endişesi patojenleri bağlamında gelişmiş bir anlayış oluşturmak için ülke ve bölgesel yetenekler inşa etmek ve bunlardan yararlanmak için." Bununla ilişkili e-postalar şov CSU, EcoHealth Alliance ve National Institutes of Health's Rocky Mountain Laboratories arasında yarasa enfeksiyon çalışmalarını genişletmek için CSU'da bir yarasa araştırma alanı inşa etmek için bir işbirliği.
  2. Küresel yarasa ittifakı, Bat One Sağlık Araştırma Ağı (BOHRN). 2018 itibariyle, önemli BOHRN bilim adamları, PREEMPT adlı bir proje üzerinde DARPA ile çalışıyorlardı. PREEMPT'de CSU kayıtları Rocky Mountain Laboratories, CSU ve Montana State University'nin, potansiyel pandemik virüslerin yarasalardan insan popülasyonlarına "ortaya çıkmasını ve yayılmasını önlemek için" yarasa popülasyonlarına yaymak için "ölçeklenebilir vektörlü" aşılar geliştirdiğini gösterin. Amaçları, "kendi kendine yayılan aşılar ” - yarasalar arasında bulaşıcı bir şekilde yayılan - insanlara bulaşmadan önce hayvan rezervuarlarındaki patojenleri yok etme umuduyla. Bu araştırma yükseltir endişeleri Genetiği değiştirilmiş kendi kendine yayılan varlıkları açığa salıvermenin istenmeyen sonuçları ve bilinmeyen evrimleri, virülansları ve yayılmalarının ekolojik riskleri hakkında.
  3. Tehlikeli patojenlerle enfekte olmuş yarasalar ve sıçanlar, insanlara istenmeyen yayılma potansiyeli yaratır. Tony Schountz yazdı EcoHealth Alliance Başkan Yardımcısı Jonathan Epstein'a 30 Mart 2020'de: “RML [Rocky Mountain Labs], Lassa virüs rezervuarını Afrika'da esaret altında doğdurarak ithal etti, ardından yavrular doğrudan RML'ye ithal edildi. At nalı yarasalarının esaret altında doğup doğmayacağını bilmiyorum, ancak bu CDC endişelerini hafifletmek için bir yol olabilir. " Lassa virüsü Batı Afrika'ya endemik olan fareler tarafından yayılır. İnsanlarda Lassa ateşi adı verilen akut bir hastalığa neden olur ve bu da her yıl tahmini 5,000 ölüme (% 1 ölüm oranı) yol açar.
  4. 10 Şubat 2020'de EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak bir e-posta gönderdi imzacılardan bir taslağı talep etmek The Neşter ifade "2019-nCoV'un doğal bir kökene sahip olmadığını öne süren komplo teorilerini şiddetle kınamak." E-postada Daszak şunları yazdı: “Drs. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh ve Hume Field, Çin'in bu salgınla savaşan bilim adamları, halk sağlığı ve tıp uzmanları için basit bir destek bildirisi hazırladılar (ekte) ve sizi ilk imzacılar olarak bize katılmaya davet ediyoruz. " İfadenin hazırlanmasına kendi katılımından bahsetmedi.  Önceki raporumuz gösterdi Daszak yayınlanan ifadeyi hazırladı Lancet.
  5. Tony Schountz, Wuhan Viroloji Enstitüsü'nün (WIV) önemli bilim adamları Peng Zhou, Zhengli Shi ve Ben Hu ile e-posta alışverişinde bulundu. İçinde 30 Ekim 2018 tarihli bir e-postaSchountz, Zhengli Shi'ye CSU'nun Eklembacaklılar ve Bulaşıcı Hastalıklar Laboratuvarı ile WIV arasında, "ilgili projeler (örneğin, arbovirüsler ve yarasa kaynaklı virüsler) ve öğrencilerin eğitimini" içeren "gevşek bir ilişki" önerdi. Zhengli Shi olumlu cevap verdi Schountz'un önerisine. Kayıtlar, böyle bir işbirliğinin başlatıldığını göstermiyor.

Daha fazla bilgi için

Colorado Eyalet Üniversitesi belgelerinin tüm grubuna bir bağlantı burada bulunabilir: CSU kayıtları

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık bilgi özgürlüğü (FOI) talepleri yoluyla elde edilen belgeleri Biyolojik Tehlikeler araştırmamız yazımızda: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Colorado Eyaletindeki biyolablar ne kadar güvenli?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

taslak finansman teklifi fveya yeni bir biyolabın inşası Colorado Eyalet Üniversitesi, Fort Collins, Colorado'daki mevcut biyo laboratuvarlarında güvenlik ve emniyetle ilgili sorular soruyor.

Taslak teklif, CSU'lardaki "yaşlanan" altyapıyı değiştirmek için Ulusal Sağlık Enstitüleri'nden fon aramaktadır. Vektör Kaynaklı Bulaşıcı Hastalıklar Merkezi, eskiden Eklembacaklılar ve Bulaşıcı Hastalıklar Laboratuvarı (AIDL) olarak biliniyordu. Merkez, SARS, Zika, Nipah ve Hendra virüsleri gibi tehlikeli patojenlerle bulaşıcı hastalık deneyleri için böcek ve yarasa kolonileri yetiştiriyor. Canlı patojen deneyleri kısmen BSL-3 araştırmacıların enfeksiyon kapmasını ve enfeksiyon yaymasını önlemek için özel teknolojilere sahip hava geçirmez laboratuvarlar olan tesisler.

Teklifin yazarları (CSU'dan Tony Schountz ve Greg Ebel ve EcoHealth Alliance'ın başkan yardımcısı Jonathan Epstein), "binalarımızın birçoğunun faydalı ömürlerinin çoktan geçtiğini" yazıyorlar. "Yağmur yağdığında sızan" "hızla küçülen" tesislerin kanıtı olarak biriken küf ve küf resimlerini ekliyorlar.

Teklif aynı zamanda laboratuvarın mevcut tasarımının, enfekte yarasa ve böceklerin hücre örneklerinin "kullanımdan önce farklı binalara taşınmasını" gerektirdiğini de açıklıyor. Biyolojik olarak tehlikeli malzemeleri sterilize eden mevcut otoklavların "sıklıkla arızalandığını ve buna devam edeceklerine dair meşru bir endişe olduğunu" belirtiyor.

Bir fon talebini destekledikleri için sorunların abartılması mümkündür. Resimlerle birlikte finansman teklifinden bir alıntı.

Teklif birkaç soruyu gündeme getiriyor: AIDL'nin hatalı ekipmanı ve altyapısı nedeniyle insan yaşamı risk altında mı? Bu ahlaksızlık, tehlikeli patojenlerin kazara sızma olasılığını artırıyor mu? Dünya genelinde benzer şekilde bozulmuş ve güvenli olmayan başka EcoHealth Alliance üyesi tesisler var mı? Koşullar benzer şekilde güvensiz miydi, örneğin, EcoHealth Alliance tarafından finanse edilen Wuhan Viroloji Enstitüsü? O enstitü tanımlandı olası bir kaynak olarak SARS-CoV-2'ninCovid-19'a neden olan virüs.

CSU'nun kurumsal biyogüvenlik komitesinin kayıtları (IBC), kamu kayıtlarının talebi yoluyla elde edilen, CSU biyolablarının güvenliğiyle ilgili endişeleri pekiştiriyor gibi görünmektedir. Örneğin, toplantı tutanakları Mayıstan itibaren 2020 bir CSU araştırmacısının deneysel olarak enfekte sivrisinekleri manipüle ettikten sonra Zika virüsü enfeksiyonu ve semptomları edindiğini gösterir. IBC şunları kaydetti: "Büyük olasılıkla bu, COVID-19 kapanmaları ve değişiklikleri nedeniyle kaotik bir dönemde tespit edilemeyen bir sivrisinek ısırığıydı."

İronik bir şekilde, SARS-CoV-2 üzerindeki bulaşıcı hastalık araştırmalarının artması, CSU'daki biyogüvenlik kesintileri ve aksilik riskini artırmış olabilir. IBC dakikaları için hızlı destek "PPE, laboratuar alanı ve personel gibi kaynakları zorlayan SARS-CoV-2'yi içeren çok sayıda araştırma projesine ilişkin endişeler dile getirildi."

Biyolojik tehlike araştırmamız hakkında düzenli güncellemeler almak isterseniz, şunları yapabilirsiniz: haftalık bültenimize buradan kaydolun

USRTK, ODNI'den tehlikeli patojenlerin depolandığı laboratuarlardaki kazalarla ilgili belgelerin sınıflandırmasını kaldırmasını istiyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

ABD Bilme Hakkı (USRTK) sordu Ulusal İstihbarat Direktörlüğü (ODNI), tehlikeli patojenleri depolayan laboratuvarlarda meydana gelen biyogüvenlik hatalarıyla ilgili üç belgeyi gizlemek için.

Zorunlu sınıflandırma kaldırma incelemesi (MDR) talebi, ODNI'lerin karar yanıt veren üç gizli belgeyi saklamak USRTK'nın sunduğu Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası talebi Ağustos 2020 içinde.

FOIA, "biyolojik ajanların kaza sonucu veya kasıtlı olarak serbest bırakılması, biyogüvenlik düzeyi (BSL) -2015, BSL-2 veya BSL-3 araştırma tesislerindeki çevreleme arızaları ve ilgili diğer endişeler hakkında Ocak 4'ten beri üretilen bitmiş istihbaratı talep etti. Kanada, Çin, Mısır, Fransa, Almanya, Hindistan, İran, İsrail, Hollanda, Rusya, eski Sovyetler Birliği ülkeleri ve Güney Afrika'daki BSL-2, BSL-3 veya BSL-4 araştırma tesislerinde çift kullanımlı biyogüvenlik araştırması , Tayvan, Birleşik Krallık ve Tayland. "

ODNI cevabında üç belge bulunduğunu söyledi ve bunların, istihbarat yöntemleri ve ulusal güvenlikle ilgili kaynaklara ilişkin sınıflandırılmış materyallerin korunmasına ilişkin "FOIA muafiyetleri uyarınca bütünüyle saklanması gerektiğini" belirledi. ODNI, FOIA talebine yanıt vermeleri dışında üç belgenin yapısını veya içeriğini tanımlamadı veya karakterize etmedi.

MDR talebinde USRTK, ODNI'nin üç belgenin makul ölçüde ayrılabilir muaf olmayan tüm kısımlarını serbest bırakmasını talep etti.

USRTK, halkın, pandemik potansiyele sahip patojenlerin depolandığı ve değiştirildiği laboratuarlardaki kazalar, sızıntılar ve diğer aksilikler hakkında hangi verilerin mevcut olduğunu ve bu tür sızıntıların COVID-19'un kökenine dahil olup olmadığını bilme hakkına sahip olduğuna inanmaktadır. 360,000'den fazla Amerikalının ölümü.

Daha fazla bilgi için

ABD Bilme Hakkı, biyolojik tehlikeler araştırmamız için herkese açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Arka plan sayfası ABD Bilme Hakkı'nın SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin araştırması.

Değişen veri kümeleri, koronavirüs kökenlerine ilişkin temel çalışmaların güvenilirliği hakkında daha fazla soru ortaya çıkarıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Koronavirüs kökenleri üzerine dört temel çalışmayla ilişkili genomik veri kümelerinde yapılan revizyonlar, hipotez için temel destek sağlayan bu çalışmaların güvenilirliği hakkında daha fazla soru ekliyor. SARS-CoV-2'nin vahşi yaşamdan kaynaklandığını. Çalışmalar, Peng Zhou ve diğerleri., Hong Zhou ve diğerleri., Lam vd., ve Xiao vd., at nalı yarasalarında ve Malaya pangolinlerinde SARS-CoV-2 ile ilgili koronavirüsleri keşfetti.

Çalışmaların yazarları, adı verilen DNA dizisi verilerini dizi okurUlusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi'nde (NCBI) yarasa ve pangolin koronavirüs genomlarını bir araya getirmek için kullandıkları sıralı okuma arşivi (SRA). NCBI, yüksek verimli sıralama teknolojilerine dayalı olarak genomik analizlerin bağımsız olarak doğrulanmasına yardımcı olmak için genel veritabanını oluşturdu.

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık kayıtlardan alınan belgeler, düzeltmeleri göster bu çalışmaların SRA verilerine yayınlandıktan aylar sonra. Bu revizyonlar tuhaftır çünkü yayınlandıktan sonra ve herhangi bir gerekçe, açıklama veya doğrulama olmaksızın meydana gelmiştir.

Örneğin, Peng Zhou vd. ve Lam vd. SRA verilerini aynı iki tarihte güncelledi. Belgeler verilerini neden değiştirdiklerini açıklamıyor, sadece bazı değişikliklerin yapıldığını. Xiao vd. çok sayıda değişiklik yaptı 10 Mart'ta iki veri kümesinin silinmesi, 19 Haziran'da yeni bir veri kümesinin eklenmesi, ilk olarak 8 Ekim'de yayımlanan verilerin 30 Kasım'da değiştirilmesi ve 13 Kasım'da başka bir veri değişikliği de dahil olmak üzere SRA verilerine - iki gün sonra Doğa bir Editörün "kaygı notu" ekledi çalışma hakkında. Hong Zhou vd. henüz bağımsız doğrulamayı etkinleştirecek tam SRA veri kümesini paylaşmadı. Dergiler beğenirken Doğa yazarların tüm verileri yapmasını gerektir "hemen uygun"Yayın anında SRA verileri yayınlanabilir sonra yayın; ancak bu tür değişikliklerin yayınlandıktan aylar sonra yapılması alışılmadık bir durumdur.

SRA verilerindeki bu olağandışı değişiklikler, dört çalışmayı ve bunlarla ilişkili veri kümelerini otomatik olarak güvenilmez hale getirmez. Ancak, SRA verilerindeki gecikmeler, boşluklar ve değişiklikler engellenmiş bağımsız montaj ve doğrulama yayınlanmış genom dizilerinin sorular ve endişeleri hakkında the geçerlik dört çalışmadan, örneğin:

  1. SRA verilerinde yapılan tam yayın sonrası revizyonlar nelerdi? Neden yapıldılar? İlişkili genomik analizleri ve sonuçları nasıl etkilediler?
  2. Bu SRA revizyonları bağımsız olarak doğrulandı mı? Öyleyse nasıl? NCBI'nin tek doğrulaması "organizma adı" gibi temel bilgilerin ötesinde bir SRA BioProject yayınlamak için kriter, bir kopya olamayacağıdır.

Daha fazla bilgi için

The Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi (NCBI) belgeler burada bulunabilir: NCBI e-postaları (63 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, biyolojik tehlikeler araştırmamız için herkese açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Arka plan sayfası ABD Bilme Hakkı'nın SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin araştırması.

Öne çıkan koronavirüs kökenleri araştırmasına ek için akran değerlendirmesi yok mu?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Dergi Doğa 17 Kasım'da yapılan önemli iddiaların güvenilirliğini değerlendirmedi ek a ders çalışma yeni koronavirüs SARS-CoV-2'nin yarasa kökenleri hakkında, Doğa personel öneriyor.

Wuhan Viroloji Enstitüsü bilim adamları, 3 Şubat 2020'de RaTG2 adlı bir yarasa koronavirüsü olan SARS-CoV-13'nin bilinen en yakın akrabasını keşfettiklerini bildirdi. RaTG13 merkezi hale geldi SARS-CoV-2'nin vahşi yaşamdan kaynaklandığı hipotezine.

Ek adresler cevaplanmamış sorular RaTG13'ün menşei hakkında. Yazarlar, Zhou ve diğerleri, 13-2012 yıllarında RaTG2013'ü "Yunnan Eyaleti, Mojiang İlçesindeki terk edilmiş bir maden ocağında" bulduklarını açıkladılar ve burada altı madenci acı çekti. yarasa dışkısına maruz kaldıktan sonra akut solunum sıkıntısı sendromu, ve üç öldü. Araştırmalar hasta madencilerin semptomları önemli ipuçları sağlayabilir SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında. Zhou vd. hasta madencilerin depolanmış serum örneklerinde SARS ile ilişkili koronavirüs bulamadıklarını, ancak iddialarını tahlilleri ve deneysel kontrolleri ile ilgili veri ve yöntemlerle desteklemediklerini bildirdi.

Ekte önemli verilerin bulunmaması, başka sorular sordu Zhou ve diğerlerinin güvenilirliği hakkında. ders çalışma. 27 Kasım'da ABD Bilme Hakkı sordu Doğa sorular zeyilnamenin iddiaları hakkında ve bunu talep etti Doğa Zhou ve ark. nın tüm destekleyici verileri yayınlayın. sağlamış olabilir.

Aralık 2 üzerinde, Doğa İletişim Başkanı Bex Walton cevap orijinal Zhou ve ark. çalışma "doğru ancak belirsizdi" ve zeyilnamenin uygun bir yayın sonrası platformu netlik için. Şöyle ekledi: "Sorularınızla ilgili olarak, sizi cevaplar için makalenin yazarlarına başvurmaya yönlendireceğiz. bu sorular yayınladığımız araştırmayla ilgili değil ancak yazarlar tarafından üstlenilen ve üzerine yorum yapamayacağımız diğer araştırmalara ”(vurgu bizimkine). Ekte açıklanan araştırmayla ilgili sorularımız, Doğa temsilcisinin açıklaması, Zhou ve ark.'nın ekinin araştırma olarak değerlendirilmediğini gösteriyor.

Biz sorduk takip sorusu 2 Aralık'ta: "bu ek, herhangi bir hakem incelemesine ve / veya editör denetimine tabi miydi? Doğa? " Bayan Walton doğrudan cevap vermedi; o cevap: “Genel olarak, editörlerimiz ilk etapta bize iletilen yorumları veya endişeleri değerlendirecek, yazarlara danışacak ve gerekli gördüğümüz takdirde hakemlerden ve diğer dış uzmanlardan tavsiye isteyeceklerdir. Gizlilik politikamız, münferit vakaların özel olarak ele alınmasıyla ilgili yorum yapamayacağımız anlamına geliyor. "

Dan beri Doğa bir zeyilname olarak kabul eder sonrasıyayın güncellemesive bu tür yayın eklerini orijinal yayınlarla aynı hakem denetimi standartlarına tabi tutmazsa, muhtemelen Zhou ve ark. Zeyilname hakem incelemesine tabi tutulmamıştır.

Yazarlar Zhengli Shi ve Peng Zhou yanıt vermedi sorularımız Onlar hakkında Doğa ek.

Yeni e-postalar, bilim insanlarının SARS-CoV-2 kökenlerinin nasıl tartışılacağı konusundaki görüşlerini gösteriyor 

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Yeni elde edilen e-postalar, yeni koronavirüs SARS-CoV-2'nin doğal kökenleri hakkında kesinlik anlatısının nasıl geliştiğine dair kısa bilgiler sunarken, kilit bilimsel sorular devam ediyor. İç tartışmalar ve bir bilim insanının mektubunun ilk taslağı, uzmanların, virüsün bir laboratuvardan gelme olasılığı hakkındaki "uçsuz bucaksız" teorileri kurcalamaya çalışmasına rağmen, laboratuvar kökeniyle ilgili bilgilerdeki boşlukları ve cevaplanmamış soruları tartışan uzmanları gösteriyor.

Etkili bilim adamları ve birçok haber kaynağı kanıtları şu şekilde tanımladı: "ezici"Virüsün bir laboratuardan değil, vahşi yaşamdan kaynaklandığını söyledi. Ancak, Çin'in Wuhan kentinde bildirilen ilk SARS-CoV-2 vakalarından bir yıl sonra, az bilinen nasıl veya nerede virüs ortaya çıktı. COVID-2 hastalığına neden olan SARS-CoV-19'nin kökenini anlamak, bir sonraki pandemiyi önlemek için çok önemli olabilir.

Koronavirüs uzmanının e-postaları Profesör Ralph Baric - ABD Bilme Hakkı tarafından kamuya açık bir kayıt talebiyle elde edilmiştir - Ulusal Bilimler Akademisi (NAS) temsilcileri ile ABD üniversitelerinden biyogüvenlik ve bulaşıcı hastalıklar uzmanları arasındaki görüşmeleri gösterin ve EcoHealth İttifakı.

3 Şubat'ta Beyaz Saray Bilim ve Teknoloji Politikası Dairesi (OSTP) sordu Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademileri (NASEM), 2019-nCoV'un evrimsel kökenlerini anlamak ve daha etkili yanıt vermek için bilinmeyenleri ele almak için hangi verilerin, bilgilerin ve örneklerin gerekli olduğunu değerlendirmek için "uzmanlar toplantısı düzenleyecek ... hem salgına hem de ortaya çıkan yanlış bilgilere. "

Taslak hazırlamaya Baric ve diğer bulaşıcı hastalık uzmanları katıldı yanıt. E-postalar, uzmanların dahili tartışmalarını ve erken taslak 4 Şubat tarihli

İlk taslak, "mevcut genomik verilerin doğal evrimle tutarlı olduğu ve şu anda virüsün insanlar arasında daha hızlı yayılmak üzere tasarlandığına dair hiçbir kanıt olmadığı" şeklindeki "uzmanların ilk görüşlerini" tanımladı. Bu taslak cümle, parantez içinde bir soru ortaya çıkardı: "[uzmanlardan bağlayıcı siteleri yeniden spesifik eklemelerini isteyin mi?]" Parantez içinde bir dipnot da içeriyordu: "[muhtemelen bunun, bir laboratuvardan kasıtsız bir serbest bırakmayı engellemediğine dair ilgili koronavirüslerin evrimi]. "

In bir e-postaBulaşıcı hastalıklar uzmanı Trevor Bedford, 4 Şubat tarihli, şu yorumu yaptı: “Burada bağlayıcı sitelerden bahsetmezdim. Kanıtı tartmaya başlarsanız, her iki senaryo için de dikkate alınması gereken çok şey vardır. " Bedford, "her iki senaryo" ile de laboratuar kökenli ve doğal kaynaklı senaryolara atıfta bulunuyor gibi görünüyor.

Bağlayıcı siteler sorusu, SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkındaki tartışmada önemlidir. SARS-CoV-2'nin başak proteinindeki ayırt edici bağlanma bölgeleri "Optimuma yakın" virüsün insan hücrelerine bağlanması ve girmesi ve SARS-CoV-2'yi SARS-CoV'den daha bulaşıcı hale getirir. Bilim adamları, SARS-CoV-2'nin benzersiz bağlanma sitelerinin, aşağıdakilerin bir sonucu olarak ortaya çıkmış olabileceğini savundu: doğal spillover vahşi doğada veya kasten, kasıtlı, planlı laboratuvar rekombinasyon SARS-CoV-2'nin henüz açıklanmayan doğal bir atasının.

The son mektup 6 Şubat'ta yayınlanan bağlayıcı sitelerden veya bir laboratuar menşeli olasılığından bahsetmedi. SARS-CoV-2'nin kökenini belirlemek için daha fazla bilginin gerekli olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Mektupta, “Uzmanlar, virüsün kökenini ve evrimini belirlemek için coğrafi ve zamansal olarak çeşitli viral örneklerden ek genomik sekans verilerinin gerekli olduğunu bildirdi. Wuhan'daki salgında olabildiğince erken toplanan örnekler ve vahşi yaşamdan örnekler özellikle değerli olacaktır. "

E-postalar, bazı uzmanların laboratuar kökenli "çılgın teoriler" olarak tanımlananlara karşı koymak için açık bir dile ihtiyaç olduğunu tartıştığını gösteriyor. Kristian Andersen, baş yazarı etkili Doğa Tıbbı kağıdı SARS-CoV-2'nin doğal bir kökenini öne sürerek, ilk taslağın "harika olduğunu, ancak mühendislik konusunda daha sağlam olmamız gerekip gerekmediğini" söyledi. Devam etti, "Bu belgenin ana amaçlarından biri bu uç teorilere karşı çıkmaksa, bence bu kadar güçlü ve sade bir dille yapmamız çok önemli ..."

In onun cevabı, Baric, SARS-CoV-2'nin doğal kökeni için bilimsel bir temel oluşturmayı amaçladı. “Sanırım bu virüse en yakın akrabanın (% 96) Çin'in Yunnan kentinde bir mağarada dolaşan yarasalardan tespit edildiğini söylememiz gerekiyor. Bu, hayvan kökeni konusunda güçlü bir açıklama yapıyor. "

Nihai mektup NASEM başkanlarından virüs kökeniyle ilgili bir pozisyon almıyor. Raporda, “2019-nCoV'nin kökenini ve yarasalarda ve diğer türlerde bulunan virüslerle nasıl ilişkili olduğunu daha iyi anlamak için araştırma çalışmaları halihazırda devam etmektedir. 2019-nCoV'nin bilinen en yakın akrabası, Çin'de toplanan yarasadan türetilmiş örneklerden tanımlanan bir koronavirüs gibi görünüyor. " Başvurulan mektup iki çalışmalar EcoHealth Alliance ve Wuhan Viroloji Enstitüsü tarafından yürütülmüştür. Her ikisi de SARS-CoV-2 için doğal bir kökene sahip.

Birkaç hafta sonra, NASEM başkanlarının mektubu, etkili bir ülke için yetkili bir kaynak olarak ortaya çıktı. bilim adamlarının açıklaması Lancet SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında çok daha fazla kesinlik sağladı. USRTK önceden bildirildi EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak'ın "birden fazla ülkeden bilim insanlarının ... ezici bir çoğunlukla bu koronavirüsün vahşi yaşamdan kaynaklandığı sonucuna vardığını" iddia eden açıklamayı hazırladığı. Bildiride, bu pozisyonun "ABD Ulusal Bilim, Mühendislik ve Tıp Akademileri başkanlarından gelen bir mektupla daha da desteklendiğini" belirtiyor.

Peter Daszak ve diğer EcoHealth Alliance müttefiklerinin müteakip atamaları Lancet COVID19 Komisyonu ve Daszak'tan Dünya Sağlık Örgütü'nün araştırmaları SARS-CoV-2'nin kökenleri, bu çabaların güvenilirliğinin, çıkar çatışmalarıve eldeki konuyu önceden yargılamış oldukları görünüme göre.

---

"Muhtemelen kaçınmamız gereken sorunlar"

Baric e-postalarında bir NAS temsilcisi de gösterilir düşündüren ABD'li bilim adamlarına, Çinli COVID-2 uzmanlarıyla planladıkları ikili toplantılarda SARS-CoV-19'nin kökeni hakkındaki sorulardan "muhtemelen kaçınmaları" gerekir. Mayıs ve Haziran 2020'deki e-postalarda toplantı planları tartışıldı. Çoğu NAS üyesi olan katılımcı Amerikalı bilim adamları Ortaya çıkan bulaşıcı hastalıklar ve 21. yüzyıl sağlık tehditleri üzerine Daimi KomiteRalph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif ve Peiyong Shi dahil.

The katılan Çinli bilim adamları George Gao, Zhengli Shi ve Zhiming Yuan dahil. George Gao, Çin CDC'nin Direktörüdür. Zhengli Shi, Wuhan Viroloji Enstitüsü'ndeki koronavirüs araştırmasına liderlik ediyor ve Zhiming Yuan, WIV'in Direktörü.

In bir e-posta NAS Kıdemli Program Sorumlusu Benjamin Rusek, bir planlama oturumu hakkında Amerikalı katılımcılara, toplantının amacını şöyle açıkladı: "Sizi diyalog arka planında bilgilendirmek, konuları / soruları tartışmak (davet mektubunuzda ve ekteki liste) ve kaçının (köken soruları, siyaset)… ”

Daha fazla bilgi için

Kuzey Karolina Üniversitesi Profesörü Ralph Baric'in e-postalarına bağlantı burada bulunabilir: Barik e-postalar (83,416 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. biyolojik tehlikeler araştırmamız. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.