Monsanto, EPA Glifosat Kanseri İncelemesiyle İlgili Görüşmeleri Gizli Tutmaya Çalışıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Carey Gillam tarafından

Yeni federal mahkeme dosyalarına göre, Monsanto Co. ve Çevre Koruma Ajansı bünyesindeki yetkililer, şirketin Roundup herbisitindeki temel kimyasalın düzenleyici değerlendirmeleri üzerindeki Monsanto'nun etkisini keşfetmeyi amaçlayan yasal çabalarla mücadele ediyorlar.

Vahiyler, Monsanto'ya dava açan 50'den fazla kişinin açtığı davanın bir parçası olarak ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinde son birkaç gün içinde yapılan bir dizi dosyada yer alıyor. Davacılar, kendilerinin veya sevdiklerinin Roundup herbisite maruz kaldıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma (NHL) geliştirdiğini ve Monsanto'nun kimyasalla bağlantılı kanser risklerini örtbas etmek için onlarca yıl harcadığını iddia ediyor.

Davacıların avukatları, Monsanto'nun EPA'nın Roundup'ın ana bileşeni olan glifosat güvenlik değerlendirmesine ilişkin olarak Monsanto'nun eski üst düzey EPA görevlisi Jess Rowland ile etkileşimlerini detaylandıran belgeler üzerindeki mührü kaldırmasını istiyor. Monsanto belgeleri keşifte teslim etti, ancak onları "gizli" olarak işaretledi, davacıların avukatları uygunsuz olduğunu söylüyor. Ayrıca Rowland'ı ifşa etmek istiyorlar. Ancak mahkeme belgeleri, Monsanto ve EPA'nın taleplere itiraz ettiğini gösteriyor.

EPA, son birkaç yılını glifosatın sağlık ve çevre güvenliği yönlerini şu şekilde değerlendirerek geçirdi: küresel tartışma üzerine kimyasal monte edildi. Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC) Mart 2015'te glifosatın bir olası insan kanserojen, glifosat ve NHL arasında pozitif bir ilişki bulundu. Monsanto bu sınıflandırmayı çürütmek için mücadele ediyor.

Rowland, Monsanto'nun çabalarında kilit rol oynadı IARC bulgusunu çürütmek çünkü geçen yıla kadar, EPA'nın Pestisit Programları Ofisi'nin sağlık etkileri bölümünde müdür yardımcısıydı ve glifosat gibi pestisitlere maruz kalmanın insan sağlığı üzerindeki etkilerini değerlendiren bilim adamlarının çalışmalarını yönetiyordu. Ve daha da önemlisi, Ekim 2015'te IARC bulgularıyla sözleşme yapan bir dahili rapor yayınlayan EPA'nın Kanser Değerlendirme İnceleme Komitesine (CARC) başkanlık etti. 87 sayfalık raporRowland imzalı, glifosatın "insanlar için kanserojen olma ihtimali olmadığını" belirledi.

EPA bulgusu, Monsanto tarafından çok değerlendi ve şirketin savunmasını güçlendirmeye yardımcı oldu. Roundup sorumluluk davalarıve şirkete her yıl milyarlarca dolar gelir getiren bir ürün için pazar desteğinin desteklenmesine yardımcı oluyor. EPA'nın son birkaç on yılda glifosatın güvenliğine ilişkin onay damgası, Monsanto'nun çiftçiler arasında popüler olan genetik olarak tasarlanmış, glifosata toleranslı mahsullerin başarısının anahtarı olmuştur.

Ancak CARC raporunun işlenmesi, 29 Nisan 2016'da halka açık bir EPA web sitesinde yayınlandığında ve siteden çekilmeden önce yalnızca üç gün boyunca sitede tutulduğunda soruları gündeme getirdi. Ajans, raporun nihai olmadığını ve yayınlanmaması gerektiğini söyledi, ancak Monsanto raporu tanıttı glifosat için güvenlik iddialarının kamuoyuna açıklanması olarak. Şirket ayrıca raporun bir kopyasını, IARC kanser sınıflandırmasına karşı bir nokta olarak Roundup davasındaki Mayıs ayı duruşmasına getirdi. CARC raporu EPA web sitesinden kaldırıldıktan kısa bir süre sonra Rowland, EPA'daki 26 yıllık kariyerini bıraktı.

Davacıların avukatları Rowland'ın ifadesini almak istedi bu durum ve Monsanto ile diğer ilişkiler hakkında bilgi edinmek için. Ancak, Monsanto'nun Rowland ile yaptığı görüşmelerle ilgili belgeleri yayınlama itirazının yanı sıra, EPA özellikle ifade talebini reddetti, avukatların Rowland'ı kanser incelemesi ve Monsanto ile olan etkileşimleri hakkında sorgulamasına izin vermenin “EPA'nın çıkarına açıkça uygun olmayacağını” söyledi.

Monsanto şu ana kadar altı milyon sayfadan fazla belgeyi mahkeme kararıyla keşif süreciyle çevirdi, ancak bilgilerin yaklaşık yüzde 85'ini "gizli" olarak belirledi, yani davacıların avukatlarının bu belgelerden olabilecek herhangi bir mahkeme dosyasında karartması gerektiği anlamına geliyor. muhabirler veya halkın diğer üyeleri tarafından erişilebilir. Bu atama, özellikle şirketin EPA yetkilileriyle olan etkileşimleriyle ilgilenen ve bunların üzerindeki girişimleri etkileyen birçok belge için uygun değildir. davacıların avukatları iddia ediyor. 

Avukatlar, keşif yoluyla elde edilen belgelerin, "Monsanto'nun, EPA'nın, ne olursa olsun ve kimin başka türlüsünü tutarsa ​​tutsun, EPA'nın glifosatı desteklemeye devam edeceğinden en başından emin olduğunu" gösterdiğini söylüyor. Mahkeme dosyalarına göre Davacıların avukatları tarafından hazırlanan belgeler, "Monsanto'nun EPA'nın OPP'si içinde önemli bir etkiye sahip olduğu ve Bay Rowland ile yakın olduğu açıktır ... Belgesel kanıtlar, Bay Rowland'ın birincil amacının Monsanto'nun çıkarlarına hizmet etmek olduğunu kuvvetle gösteriyor."

EPA, vergi mükellefleri tarafından finanse edilen bir kamu kurumudur ve Monsanto ile olan ilişkilerinin, özellikle glifosat herbisit ürünlerinin yaygın kullanımı ve kimyasalın güvenliği konusunda devam eden uluslararası tartışmalar göz önüne alındığında, kamu denetimine tabi olması gerektiğini iddia ediyorlar.

"Milyonlarca ABD vatandaşının sağlığı ve güvenliği tehlikede" diyor 16 Ocak davacıların başvurusu. “Halk sağlığını etkileyen kararlar, Monsanto ve EPA yetkilileri arasındaki gizli görüşmelere dayanmamalıdır. Monsanto, EPA çalışanlarına glifosat adına savunuculuk yapmak istiyorsa, bunu kamuya açık bir şekilde yapmalıdırlar, böylece ilgili vatandaşlar, kendi sağlıklarını ve ailelerinin sağlığı için eşit fırsatlara sahip olurlar. Bu sorun, Monsanto'nun EPA'yı uygunsuz bir şekilde etkilemesine ve ardından bu tür iletişimi uygunsuz bir "gizli" tanımlamanın arkasına saklamasına izin vermeyecek kadar önemlidir. "

“Milyonlarca ABD vatandaşının sağlığı ve güvenliği tehlikede. Halk sağlığını etkileyen kararlar, Monsanto ve EPA yetkilileri arasındaki gizli görüşmelere dayanmamalıdır. "

Monsanto, belgelerinin kamuya açıklanmaması konusunda kararlı ve bunların yayınlanmasının "erken ve uygunsuz" olacağını savunuyor. Şirketin avukatları, "bağlamından çıkarılmış birkaç seçilmiş dahili kurumsal belgenin ... kamuya açıklanmasına izin vermek Monsanto'ya zarar verir ve itibarın zarar görmesine neden olabilir" cevabını yazdı.

Davacıların avukatları, elde ettikleri en az dört özel belgenin açıkça kamu yararına olduğunu söylüyor ve "Monsanto'nun başlıca iş stratejilerinden birinin EPA üzerindeki gizli ve istenmeyen etkisi olduğunu aydınlatıyor." Belgeler, belgelerin açıklamalarına göre hem dahili notları hem de e-posta zincirlerini içerir.

“Monsanto'nun EPA ile iletişimi gizli kaldığı için, bilinen bu lobicilik çabaları Monsanto'nun EPA ile yaptığı gizli anlaşmanın buzdağının sadece görünen kısmı. Monsanto'nun EPA ile gizli iletişim yoluyla ABD düzenlemelerini ihlal etmekteki kötü davranışları, davacıların avukat devleti olan davacıların başvurularında yalnızca "Gizli" damgasını vurarak bu iletişimleri gizli tutmalarına izin vererek ödüllendirilmemelidir. “Bu belgeler, EPA ile başka bir yerde hafızaya alınmamış olan görüşmeleri özetliyor; ticari sır değildirler ve kamuoyunun ifşaya zorlayıcı bir ilgisi vardır. "

Monsanto, söz konusu dört belgenin "hassas, kamuya açık olmayan ticari bilgiler içerdiğini, taraf olmayan bir kişiden keşif elde etmeye yönelik bir hareketle ilgili olduğunu ve en iyi ihtimalle, söz konusu sorularla yalnızca teğetsel bir bağlantı taşıdığını" söyleyerek aksini savunuyor bu dava; dolayısıyla, herhangi bir kamu yararı "asgari düzeydedir."

Roundup davasını denetleyen ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria'nın önümüzdeki birkaç gün içinde konuya karar vermesi bekleniyor.

Ayrı bir durumda, Monsanto ve California çevre düzenleyicileri 27 Ocak eyalet düzenleyicilerinin glifosatı kanserojen olarak listeleme planları üzerine. Eyalet Çevresel Sağlık Tehlike Değerlendirme Dairesi (OEHHA), IARC sınıflandırmasından sonra bilinen kanserojenler listesine glifosat ekleyeceğini söyledi. Monsanto listelemeyi engellemek için dava açtı. Yaklaşan duruşma, OEHHA'nın Monsanto'nun davasının reddine ilişkin önerisini ele alıyor.

Carey Gillam, kâr amacı gütmeyen bir tüketici eğitim grubu olan US Right to Know'ın kıdemli bir gazeteci ve araştırma direktörüdür. Bu makale ilk olarak Huffington Post.