Cornell Alliance for Science, Zirai İlaç Endüstrisi için bir PR Kampanyasıdır

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Akademik görünümlü adına ve bir Ivy League kurumuyla olan bağlantısına rağmen, Bilim Cornell İttifakı (CAS), Bill & Melinda Gates Vakfı tarafından finanse edilen ve kendi ülkelerinde genetiği değiştirilmiş mahsulleri ve tarım kimyasallarını tanıtmak ve savunmak için dünyanın dört bir yanındaki bursiyerler yetiştiren bir halkla ilişkiler kampanyasıdır. Çok sayıda akademisyen, gıda politikası uzmanı, gıda ve çiftçilik grubu, CAS ortaklarının endüstriyel tarımla ilgili endişeleri ve alternatifleri gözden düşürmek için kullandıkları yanlış mesajları ve aldatıcı taktikleri çağırdı.

Eylül ayında, CAS açıkladı Gates Vakfı'ndan 10 milyon dolarlık yeni finansman, toplam Gates getiriyor 22 milyon dolarlık finansman 2014 yılından beri. Yeni fon, Gates Foundation'ın Afrika çiftçiliği, gıda ve inanç gruplarının baskılarıyla karşı karşıya Afrika'daki tarımsal kalkınma programlarına milyarlarca dolar harcamak için kanıtlar açlığı hafifletmekte başarısız oluyor veya küçük çiftçileri ayağa kaldırıyor, şirketlere insanlara fayda sağlayan tarım yöntemlerini sağlamlaştırdıklarından. 

Bu bilgi formu, CAS ve gruba bağlı kişilerden gelen birçok yanlış bilgi örneğini belgeliyor. Burada açıklanan örnekler, CAS'ın Cornell'in adını, itibarını ve yetkisini dünyanın en büyük kimya ve tohum şirketlerinin halkla ilişkiler ve siyasi gündemini ilerletmek için kullandığına dair kanıt sağlar.

Sektörle uyumlu görev ve mesajlaşma

CAS, 2014 milyon dolarlık Gates Foundation hibesi ile 5.6 yılında piyasaya sürüldü ve "tartışmayı "depolarize etmek" GDO'lar etrafında. Grup misyonunu söylüyor topluluklarını tarımsal biyoteknolojinin faydaları konusunda eğitmek için dünya çapındaki "bilim müttefiklerini" eğiterek GDO'lu ürünlere ve gıdalara "erişimi teşvik etmektir".

Pestisit endüstri grubu CAS'ı teşvik ediyor 

CAS stratejisinin önemli bir parçası, işe almak ve eğitmektir. Küresel Liderlik Dostları Biyoteknoloji endüstrisine halkın muhalefetinin olduğu bölgelere, özellikle GDO'lu mahsullere direnen Afrika ülkelerine odaklanan iletişim ve tanıtım taktiklerinde.

CAS misyonu çarpıcı bir şekilde benzer Biyoteknoloji Bilgi Konseyi (CBI), pestisit endüstrisi tarafından finanse edilen bir halkla ilişkiler girişimi olan CAS ile ortak oldu. Sektör grubu, ittifaklar kurmak gıda zinciri boyunca ve üçüncü şahısları eğitmek, özellikle akademisyenler ve çiftçiler, halkı GDO'ları kabul etmeye ikna etmeye.

CAS mesajlaşması, pestisit endüstrisi PR ile yakından uyumludur: riskleri ve sorunları küçümserken, görmezden gelirken veya reddederken genetik olarak tasarlanmış gıdaların gelecekteki olası faydalarını öne çıkarmaya miyop bir odaklanma. Endüstri halkla ilişkiler çabaları gibi, CAS da yoğun bir şekilde, sağlıkla ilgili veya çevreyle ilgili endişeleri dile getiren bilim adamları ve gazeteciler dahil olmak üzere tarımsal kimyasal ürünleri eleştirenlere saldırmaya ve onları gözden düşürmeye odaklanmaktadır.

Yaygın eleştiri

CAS ve yazarları, grubun yanlış ve yanıltıcı mesajları teşvik ettiğini ve etik olmayan taktikler kullandığını söyleyen akademisyenlerden, çiftçilerden, öğrencilerden, topluluk gruplarından ve gıda egemenliği hareketlerinden eleştiriler aldı. Örneğin bakınız:

Yanıltıcı mesajlaşma örnekleri

Genetik mühendisliği, biyoloji, agroekoloji ve gıda politikası uzmanları, CAS adına tarımsal kimyasal ürünleri savunan düzinelerce makale yazan Cornell'de misafir araştırmacı olan Mark Lynas tarafından yapılan yanlış iddiaların birçok örneğini belgelediler; örneğin onun Genetik Okuryazarlık Projesi tarafından desteklenen birçok makale, bir PR grubu Monsanto ile çalışır. Lynas'ın 2018 kitabı, Afrika ülkelerinin GDO'ları kabul etmesini savunuyor ve bir bölümü Monsanto'yu savunmaya ayırıyor.

GDO'lar hakkında yanlış iddialar

Çok sayıda bilim adamı Lynas'ı yanlış ifadeler, "Bilim dışı, mantıksız ve saçma" argümanlar, veri ve araştırma yerine dogmayı teşvik etmek GDO'larda, yeniden düzenleme endüstrisi konuşma noktalarıve pestisitlerle ilgili olarak "derin bir bilimsel cehalet sergilemekveya şüphe uyandırmak için aktif bir çaba. "

"Mark Lynas'ın hem GDO'lar hem de bilim hakkında yanlış anladığı şeylerin listesi kapsamlı ve dünyanın önde gelen bazı agroekologları ve biyologları tarafından nokta nokta çürütüldü," Eric Holt-Giménez yazdı, Nisan 2013'te Food First'in genel müdürü (Lynas, Cornell'e o yılın ilerleyen günlerinde konuk üye olarak katıldı).  

"Samimiyetsiz ve gerçek dışı"

Afrika merkezli gruplar Lynas'ı uzun uzadıya eleştirdi. Afrika'da 40'tan fazla gıda ve tarım grubundan oluşan bir koalisyon olan Afrika Gıda Egemenliği İttifakı, Lynas'ı şöyle tanımladı: "Afrika halkını, geleneklerini ve geleneklerini aşağılaması açık olan" bir "uçuş uzmanı". Milyon Belay, AFSA direktörü, Lynas tanımlandı "Afrika’yı yalnızca endüstriyel tarımın kurtarabileceğini söyleyen bir ırkçı" olarak.

2018 basın bültenindeGüney Afrika merkezli Afrika Biyoçeşitlilik Merkezi, Lynas'ın Tanzanya'daki biyoteknoloji lobisi gündemini desteklemek için kullandığı etik olmayan taktikleri tanımladı. Afrika Biyoçeşitlilik Merkezi'nin yönetici müdürü Mariam Mayet, "Yanlış bilgilendirme ve son derece samimiyetsiz ve gerçek dışı olmaları nedeniyle Cornell Bilim İttifakı'nın sorumluluğu ve hüküm sürmesi [ihtiyacı] ile ilgili kesinlikle bir sorun var" dedi. içinde Temmuz 2020 web semineri.

Lynas'ın çalışmalarına ilişkin ayrıntılı eleştiriler için, bu yazının sonundaki makalelere ve Mark Lynas bilgi formu.

Agroekolojiye saldırmak

Hatalı mesajlaşmanın yakın tarihli bir örneği, CAS hakkındaki geniş kapsamlı bir makaledir. Web sitesi Yazan Lynas, "tarımsal ekoloji fakirlere zarar verme riski taşıyor." Akademisyenler makaleyi “bilimsel bir makalenin demagojik ve bilimsel olmayan yorumu, ""derinden ciddiyetsiz, ""saf ideoloji "ve" utanç bilimsel olduğunu iddia etmek isteyen biri için "gerçekten kusurlu analiz"?? bu "kapsamlı genellemeler"?? ve "vahşi sonuçlar."Bazı eleştirmenler için çağırdı a geri çekme.

2019 makale CAS arkadaşı Nassib Mugwanya, agroekoloji konusundaki yanıltıcı içeriğe başka bir örnek veriyor. "Geleneksel tarım uygulamaları neden Afrika tarımını dönüştüremiyor" başlıklı makale, CAS malzemelerindeki tipik mesajlaşma modelini yansıtıyor: GDO ürünlerini "bilim yanlısı" pozisyon olarak sunarken "tarımsal kalkınmanın alternatif formlarını" bilim karşıtı " "temelsiz ve zararlı" bir analize göre Seattle merkezli Community Alliance for Global Justice tarafından.

Grup, "Makalede özellikle dikkate değer olanlar, metaforların (örneğin kelepçeye benzetilen agroekoloji) güçlü kullanımları, genellemeler, bilgi eksiklikleri ve bir dizi olgusal yanlışlıktır," dedi.

Pestisitleri savunmak için Monsanto oyun kitabını kullanma

Yanıltıcı endüstriye dayalı CAS mesajlaşmasının bir başka örneği, grubun glifosat tabanlı Roundup'ı savunmasında bulunabilir. Herbisitler, GDO'lu mahsullerin önemli bir bileşenidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde yetiştirilen mısır ve soyanın% 90'ı Roundup'ı tolere etmek için genetik olarak tasarlanmış. 2015 yılında, Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma panelinin glifosatın olası bir insan kanserojeni olduğunu söylemesinin ardından, Monsanto, Roundup'ın "itibarını korumak" için bağımsız bilim paneline karşı "feryat düzenlemek" için müttefikler düzenledi. dahili Monsanto belgeleri.

Monsanto'nun Halkla İlişkiler oyun kitabı: kanser uzmanlarına 'aktivistler' olarak saldırmak

Mark Lynas, CAS platformu Monsanto mesajını güçlendirmek, kanser raporunu glifosat için bir kanser riskini bildirerek "bilimi kötüye kullanan" ve "hem bilime hem de doğal adalete açık bir sapkınlık" gerçekleştiren "Monsanto karşıtı aktivistler" tarafından düzenlenen bir "cadı avı" olarak tanımladı. Lynas aynısını kullandı kusurlu argümanlar ve endüstri kaynakları Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi olarak, ön grup Monsanto ödedi kanser raporunu döndürmeye yardımcı olmak için.

Lynas, bilimin yanında olduğunu iddia ederken, Monsanto belgelerinden gelen bol miktarda kanıtı görmezden geldi. yaygın olarak bildirilen basında Monsanto müdahale etti ile bilimsel araştırma, manipüle edilmiş düzenleyici kurumlar ve diğerlerini kullandı ağır taktikler Roundup'ı korumak için bilimsel süreci manipüle etmek. 2018'de bir jüri, Monsanto'nun "kötü niyetle, baskı veya sahtekarlıkla hareket etmekRoundup'ın kanser riskini örtbas etmede.

Pestisitler ve GDO'lar için lobi faaliyetleri

CAS, ana coğrafi odak noktası Afrika olsa da, pestisit endüstrisinin pestisitleri savunma ve Hawaii'deki halk sağlığı savunucularının itibarını düşürme çabalarına da yardımcı olmaktadır. Hawai Adaları GDO'lu ürünler için önemli bir test alanı ve aynı zamanda yüksek pestisitlere maruz kalma ve pestisit ile ilgili sağlık sorunları hakkında endişelerdoğum kusurları, kanser ve astım dahil. Bu sorunlar yol açtı sakinleri yıllarca süren bir mücadele organize edecek pestisit maruziyetlerini azaltmak ve tarımsal alanlarda kullanılan kimyasalların ifşasını iyileştirmek için daha güçlü düzenlemelerden geçmek.

"Kısır saldırılar başlattı"

Hawaii Alliance for Progressive Action için bir topluluk organizatörü olan Fern Anuenue Holland'a göre CAS, bu çabalar ilgi gördükçe, pestisitlerin sağlık riskleri hakkında toplumun endişelerini susturmak için tasarlanmış büyük bir halkla ilişkiler dezenformasyon kampanyası başlattı. Cornell Daily Sun'da, Holland, “Cornell Alliance for Science üyelerine - bilimsel uzmanlık kisvesi altında - nasıl korkunç saldırılar başlattığını anlattı. Sosyal medyayı kullandılar ve etkilenen topluluk üyelerini ve konuşma cesareti gösteren diğer liderleri kınayan düzinelerce blog yazısı yazdılar. "

Holland, kendisinin ve örgütünün diğer üyelerinin CAS üyeleri tarafından "karakter suikastlarına, yanlış beyanlara ve kişisel ve profesyonel güvenilirliğe yönelik saldırılara" maruz kaldığını söyledi. "Ailelerin ve ömür boyu süren arkadaşlıkların parçalandığına şahsen şahit oldum" diye yazdı.

Halkın bilme hakkına karşı çıkmak     

CAS Direktörü Sarah Evanega, Doktora, vardır grubu olduğunu söyledi endüstriden bağımsız: “Endüstri için yazmıyoruz ve sektöre ait ürünleri savunmuyoruz veya teşvik etmiyoruz. Web sitemizin açıkça ve tam olarak açıkladığı gibi, sektörden hiçbir kaynak almıyoruz. " Ancak, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan düzinelerce e-posta, şimdi UCSF kimya endüstrisi belgeleri kitaplığı, CAS ve Evanega'nın pestisit endüstrisi ve halkla ilişkiler girişimlerinde ön gruplarıyla yakın koordinasyon içinde olduklarını gösterin. Örnekler şunları içerir:

Endüstri gruplarıyla CAS ortaklıklarının daha fazla örneği bu bilgi formunun altında açıklanmaktadır.  

Yükselen ön gruplar, güvenilmez haberciler

Cornell Alliance for Science, GDO'ları tarım için "bilime dayalı" bir çözüm olarak tanıtma çabalarında, platformunu endüstri cephesindeki gruplara ve hatta kötü şöhretli bir iklim bilimi şüphecisine ödünç verdi.

Trevor Butterworth ve Sense About Science / STATS: CAS, Sense About Science / STATS ile ortak olup "gazeteciler için istatistiksel danışma" ve verdi bir arkadaşlık grubun direktörü Trevor Butterworth'a, kariyerini en önemli ürünleri savunarak kuran kimyasal, fracking, abur cubur ve ilaç endüstrisi. Butterworth, eski platformu Statistical Assessment Service (STATS) ile birleştirdiği Sense About Science USA'nın kurucu direktörüdür.

Gazeteciler, STAT'leri ve Butterworth'u kimya ve ilaç endüstrisi ürün savunma kampanyalarında kilit oyuncular olarak tanımladılar (bkz. Stat Haberler, Milwaukee Journal Sentinel, Kesmek ve Atlantik Okyanusu). Monsanto belgeleri tanımlama Sense About Science, "endüstri ortağı" arasında Roundup'ı kanser endişelerine karşı savunacağına güveniyordu.

İklim bilimine şüpheci Owen Paterson: CAS, 2015 yılında İngiliz Muhafazakar Parti politikacısı ve tanınmış Owen Paterson'ı ağırladı. iklim bilimine şüpheci kim küresel ısınmayı azaltma çabaları için ayrılan fon İngiltere Çevre Bakanı olarak görev yaptığı süre boyunca. Paterson Cornell sahnesini kullanarak çevresel grupların GDO'larla ilgili endişeleri dile getirdiğini iddia etmek için kullandı "milyonların ölmesine izin ver."Pestisit endüstrisi grupları, 50 yıl önce benzer mesajları kullanarak Rachel Carson'ı gözden düşürmek DDT ile ilgili endişeleri dile getirmek için.

Lynas ve Bilim Hakkında Anlam: Lynas of CAS, uzun süredir danışma kurulu üyesi olarak Sense About Science'a da bağlıdır. 2015 yılında Lynas, iklim bilimlerine şüpheci Owen Paterson Paterson ile ortaklık kurdu, ayrıca Sense About Science Direktörü Tracey Brown ile ne dediğini başlatmak kurumsal hizalı "ekomodernizm hareketi", anti-regülasyon suşu "çevrecilik"

Hawaii'de sanayi savunması

CAS, 2016 yılında bir Hawaii Alliance for Science adlı bağlı kuruluş, Bu, amacının "Adalarda kanıta dayalı karar almayı ve tarımsal yeniliği desteklemek" olduğunu söyledi. Habercileri şunları içerir:

Sarah Thompson, a Dow AgroSciences'ın eski çalışanı, koordine etti Hawaii Bilim İttifakı, kendisini "Cornell Alliance for Science ile ilişkili, iletişim tabanlı, kar amacı gütmeyen bir taban örgütü" olarak tanımladı. (Web sitesi artık aktif görünmüyor, ancak grup bir Facebook.)

Hawaii Alliance for Science ve koordinatörü Thompson'ın sosyal medya paylaşımları, tarımsal kimya endüstrisinin eleştirmenlerini şöyle tanımladı: kibirli ve cahil insanlar, kutlandı mısır ve soya tek mahsulleri ve savunulan neonikotinoid pestisitler hangi birçok çalışma, ve bilim adamları diyorlar arılara zarar veriyor.

Joan Conrow, CAS Yazı İşleri Müdürü, onun hakkında makaleler yazıyor Kişisel web sitesiOnu "Kauai Eclectic" blogu ve endüstri cephesi grubu için Genetik Okuryazarlık Projesi itibarını sarsmaya çalışmak sağlık profesyonelleri, Toplum grupları ve Hawaii'deki politikacılar daha güçlü pestisit korumalarını savunan, ve gazeteciler pestisit endişeleri hakkında yazan. Conrow var suçlanan çevre grupları vergi kaçırma ve bir gıda güvenliği grubunu karşılaştırdı KKK'ya.

Conrow, Cornell ile olan ilişkisini her zaman açıklamadı. Hawaii'nin Civil Beat gazetesi Conrow'u onun için eleştirdi şeffaflık eksikliği ve 2016'da ona alıntı yaptı makalenin neden yorum politikalarını değiştirdiğine bir örnek olarak. Gazetecilik profesörü Brett Oppegaard, Conrow "GDO yanlısı perspektifi, bir GDO sempatisti olarak mesleğinden açıkça bahsetmeden sık sık savundu" diye yazdı. "Conrow, GDO sorunları hakkında adil bir şekilde haber yapma konusunda gazetecilik bağımsızlığını (ve güvenilirliğini), bu konulardaki çalışmalarının tonu nedeniyle kaybetti."

Joni Kamiya, bir 2015 CAS Küresel Liderlik Üyesi web sitesinde böcek ilacı düzenlemelerine karşı çıkıyor Hawaii Çiftçinin Kızı, In medya ve ayrıca endüstri cephesi grubu için Genetik Okuryazarlık Projesi. O bir "Büyükelçi uzmanı" tarımsal kimya endüstrisi tarafından finanse edilen pazarlama web sitesi GMO Answers. Conrow gibi Kamiya da Hawaii'de böcek ilacına maruz kaldığını iddia ediyor sorun değil, ve seçilmiş yetkilileri itibarsızlaştırmaya çalışır ve "Aşırı çevreciler" pestisitleri düzenlemek isteyenler.

Personel, danışmanlar

CAS kendisini “kar amacı gütmeyen bir kurum olan Cornell Üniversitesi'ne dayalı bir girişim” olarak tanımlıyor. Grup, bütçesini, harcamalarını veya personel maaşlarını açıklamaz ve Cornell Üniversitesi vergi dosyalarında CAS hakkında herhangi bir bilgi açıklamaz.

Web sitesi listeleri 20 personelDirektör dahil Sarah Evanega, Doktorave Yönetici Editör Joan Conrow (Mark Lynas veya tazminat alabilecek diğer arkadaşları listelemez). Web sitesinde listelenen diğer önemli personel şunları içerir:

CAS danışma kurulu, halkla ilişkiler çabalarında düzenli olarak zirai ilaç endüstrisine yardımcı olan akademisyenleri içerir.

Gates Vakfı eleştirileri  

Gates Vakfı, 2016'dan bu yana çoğu Afrika'ya odaklanan tarımsal kalkınma stratejilerine 4 milyar doların üzerinde para harcadı. Vakfın tarımsal kalkınma stratejileri şunlardı: Rob Horsch liderliğinde (yakın zamanda emekli oldu), a Monsanto emektarı 25 yıllık. Stratejiler, Afrika'da GDO'ları ve zirai kimyasalları teşvik etmek için eleştirilere neden oldu. Afrika merkezli grupların muhalefeti ve toplumsal hareketler ve Afrika'daki genetiği değiştirilmiş ürünlerle ilgili pek çok endişe ve şüpheye rağmen.

Gates Vakfı'nın tarımsal kalkınma ve finansman yaklaşımına ilişkin eleştiriler şunları içerir:

Daha fazla CAS endüstrisi işbirliği 

Düzinelerce e-posta FOIA aracılığıyla ABD Bilme Hakkı tarafından alındı ​​ve şimdi UCSF kimya endüstrisi belgeleri kitaplığı, olayları ve mesajları koordine etmek için CAS'ın tarım kimyası endüstrisi ve halkla ilişkiler grupları ile yakın koordinasyon içinde olduğunu gösterin

Mark Lynas'ın daha fazla eleştirisi 

Nina Fedoroff: Monsanto'yu desteklemek için Amerikan biliminin otoritesini seferber etmek

Print E-posta adresi paylaş Twitter
  • 2011-2013 yılları arasında AAAS'ın başkanı ve yönetim kurulu başkanı olarak Dr. Fedoroff, tarımsal kimya endüstrisi politika hedeflerini ilerletti. Şimdi bir lobi firması için çalışıyor.
  • ABD Bilme Hakkı tarafından elde edilen belgeler, halkla ilişkiler ve lobicilik çabalarının, bağımsız görünen tarım kimyası endüstrisi, cephe grupları ve akademisyenler arasında perde arkasında nasıl koordine edildiğini gösteriyor.

Nina Fedoroff, PhD, genetiği değiştirilmiş gıdaların çoğalmasını ve deregülasyonunu savunan en etkili bilim adamlarından biridir. American Association for the Advancement of Science'ın (2011-2012) eski başkanı ve AAAS Yönetim Kurulu'nun (2012-2013) eski başkanıdır. O bir kıdemli bilim danışmanı 2015 yılından bu yana, müvekkillerinin de dahil olduğu bir lobi firması olan OFW Law'da Syngenta ve Biyoteknoloji Bilgi KonseyiBayer (Monsanto'nun sahibi), BASF, Corteva (DowDuPont'un bir bölümü) ve Syngenta'yı temsil eden bir ticaret grubu.

2007-2010 yılları arasında, Dr. Fedoroff, George W. Bush ve Obama idareleri altında ABD Dışişleri Bakanı ve USAID Yöneticisi'nde bilim ve teknoloji danışmanı olarak görev yaptı. Ondan önce o bir yönetim kurulu üyesi çok uluslu bir kimya ve biyoteknoloji firması olan Sigma-Aldrich Corporation'dan; ve bir danışma kurulu üyesi bir biyoteknoloji şirketi olan Evogene'nin DuPont, Syngenta, Bavyera ve Monsanto.

Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi'ni tanıtmak için 2017 etkinliği "Önemsiz bilim" kitabı Dr. Fedoroff ve İklim bilimini reddeden gruplara bağlı iki bilim insanı.

Dışişleri Bakanı Hillary olarak Clinton'ın "bilim czar, ”Dr. Fedoroff,“GDO her şekilde"ABD dış politikasının hamlesi, Tom Philpott 2008 ve 2009'da Grist'te bildirdi. Kuzey Amerika Pestisit Eylem Ağı, Dr. Fedoroff'u"kelimenin tam anlamıyla ABD'nin genetik mühendisliği elçisi. Greenpeace'e göre Dr. Fedoroff, GM'nin küresel yayılmasının ateşli savunucusu kariyeri boyunca (genetiği değiştirilmiş) gıdalar. "

AAAS başkanı ve başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca, dünyanın en büyük Çok disiplinli bilim topluluğu olan Dr. Fedoroff, tarımsal kimya endüstrisine siyasi yardım sağlamak için bu rolleri kullandı: örneğin, başkanlığı altındaki AAAS Yönetim Kurulu, 2012'de GDO etiketlemesine karşı çıkmak için siyasi olarak zamanlanmış bir bildiri yayınladı. 2011'de bilimsel kuruluşun başkanıyken Dr. Fedoroff, aşağıda açıklanan e-postalara göre GDO'lu ürünler için ek sağlık ve güvenlik verileri gerektirecek bir ABD EPA teklifinin iptal edilmesine yardımcı oldu. Görmek, Nina Fedoroff, AAAS ve zirai ilaç endüstrisi lobisi. Dr. Fedoroff ve AAAS, yanıt taleplerine yanıt vermedi.

Yanıltıcı endüstri ön grupları ve halkla ilişkiler çabaları ile bağlantılar

Dr.Fedoroff, bilim için bağımsız sesler olduklarını iddia eden, ancak perde arkasında halkı yanıltacak şekilde tarımsal kimya endüstrisi ile çalışan grupları destekledi ve meşrulaştırmaya yardımcı oldu - Monsanto'ya yardım eden iki grup da dahil itibarını sarsmaya çalışmak Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC) uzman panelinde görev yapan bilim adamları, glifosatı bir olası insan kanserojen 2015 içinde.

Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) tarafından finanse edilmektedir kimya, ilaç ve tütün şirketleriGöre, sızan dahili belgeler grubun ürün-savunma kampanyaları için şirketlere nasıl hizmet sunduğunu belgeliyor. Mahkeme işlemleri yoluyla gönderilen e-postalar, Monsanto'nun ACSH'yi finanse etmeyi kabul etti 2015, ve gruptan hakkında yazmasını istedi glifosat üzerine IARC kanser raporu; ACSH sonra iddia kanser raporu "bilimsel bir sahtekarlık" tır.     

Dr.Fedoroff, bu grubun 2017 yılında meşru bir bilim kaynağı olarak tanıtılmasına yardımcı oldu. Ulusal Basın Kulübü etkinliği ACSH'nin "Önemsiz Bilimin Küçük Kara Kitabı" nı başlatmak için. Basın etkinliğinde Dr.Fedoroff ile birlikte görünen gruplara bağlı iki bilim adamı vardı. iklim bilimini inkar etmek ve tütün ürünleri lobisi:

Genetik Okuryazarlık Projesi: Dr. Fedoroff listelenmiştir yönetim kurulu üyesi olarak Genetik Okuryazarlık Projesi'nin web sitesinde, bağımsız olduğunu iddia eden ancak Monsanto ile halkla ilişkiler ve lobi projeleri konusunda ortakABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgelere göre. Mahkeme dosyalarında yayınlanan belgeler Monsanto bu grubu, "Sektör ortakları" "Roundup'ın itibarını ve FTO'sunu korumak" için IARC'nin glifosat değerlendirmesine karşı "feryat düzenlemek" için bir strateji oluşturmayı planladı. Genetik Okuryazarlık Projesi o zamandan beri 200 makaleler Glifosat raporuna dahil olan bilim adamlarına yapılan sayısız kişisel saldırı da dahil olmak üzere kanser araştırma ajansını eleştirerek onları suçlayarak komplo, dolandırıcılık, yalan söyleme, yolsuzluk, gizlilik, ve motive olmak "kar ve gösteriş. ”??

Bir de ödüllü dizi Le Monde'da Monsanto'nun "BM kanser ajansını mümkün olan her şekilde yok etme çabası" hakkında gazeteciler Stéphane Foucart ve Stéphane Horel Genetik Okuryazarlık Projesi ve ACSH'yi "tanınmış propaganda web siteleri" olarak tanımladılar ve GLP'nin " pestisitler ve biyoteknoloji endüstrileri. " GLP, 2011 yılında bir halkla ilişkiler firmasının sahibi Jon Entine tarafından başlatıldı o sırada müşterisi Monsanto vardı.

Dr. Fedoroff'u "yönetim kurulu üyesi" olarak listeleyen Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde kanser araştırmacılarına yönelik saldırılar:

Akademisyen İncelemesi: Dr.Fedoroff, Academics Review'u güvenilir bir bilim kaynağı olarak 2012 yılında yayınlanan Genetikte Eğilimler ve Washington Examiner ile 2016'da yapılan röportaj hakkında zayıf bilim gazeteciliği. ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler, Akademik İncelemenin ön grup olarak kurmak Monsanto'nun yardımıyla genetik mühendisliği ve pestisit eleştirmenlerini gözden düşürmek için kurumsal parmak izlerini gizli tutmak. Grup, iddia bağımsız olmak ama oldu tarımsal kimya şirketleri tarafından finanse edilen, saldırdı bir "pazarlama dolandırıcılığı" olarak organik endüstri.

Biyoteknoloji Okuryazarlığı Eğitim Kampı: Dr. Fedoroff şu şekilde listelenmiştir: çekirdek öğretim üyesi 2015 yılında UC Davis'te düzenlenen bir Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi "temel eğitim kampı" nın parçası. Etkinlik iki PR grubu tarafından organize edildi, Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme, Paul Thacker, "GDO'lar ve glifosatın toksisitesi konusundaki tartışmayı çerçevelemek için bilim adamlarını ve gazetecileri eğitmek" için tarım kimyası şirketleri tarafından gizlice finanse edildi. Progressive'de. Konuşmacılar, endüstri halkla ilişkiler müttefiklerinin tanıdık bir listesini içeriyordu: Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​David Kabilesi, ACSH'den Hank Campbell ve temel düşünce by "Sci Babe."

AgBioWorld: 2012 Trends and Genetics'te göre, Dr. Fedoroff AgBioWorld web sitesini bilim hakkında bilgi edinmek için "paha biçilmez bir başka kaynak" olarak tanıttı. 2002'de Guardian'daki makaleGeorge Monbiot, Monsanto'nun Halkla İlişkiler ekibinin GDO'lu ürünlerle ilgili endişelerini dile getiren bilim adamlarını ve çevrecileri itibarsızlaştırmak için AgBioWorld web sitesini ve sahte sosyal medya hesaplarını nasıl kullandığını anlattı. Monbiot bildirdi: 

Geçtiğimiz yılın sonunda, eski [Monsanto'nun] internet sosyal yardım müdürü Jay Byrne, Monsanto'da kullandığı taktikleri başka firmalara da açıkladı. Çalışmaya başlamadan önce, bir internet arama motorunun listelediği en iyi GM sitelerinin teknolojiyi nasıl eleştirdiğini gösterdi. Müdahalesinin ardından, en iyi siteler destekleyici sitelerdi (dördü Monsanto'nun PR firması Bivings tarafından kuruldu). Onlara 'interneti masanın üzerindeki bir silah olarak düşünmelerini söyledi. Ya sen alırsın ya da rakibin alır, ama biri ölecek. '

Byrne, Monsanto için çalışırken internet bülteni Wow'a, biyoteknoloji hakkındaki web tartışmalarına 'zamanını ve çabasını katılarak harcadığını' söyledi. AgBioWorld sitesini seçti ve burada 'şirketinin düzgün oyun oynamasını sağladı.' AgBioWorld, [sahte çevrimiçi kişilik Mary] Smetacek'in kampanyasını başlattığı sitedir. "

Greenpeace'e Saldırı: Dr. Fedoroff konuştu kendisini arayan bir grup için 2016 basın etkinliğiHassas Tarımı Destekleyin, ”Greenpeace'i GDO'lara muhalefetinden ötürü eleştiren 100'den fazla Nobel ödüllü tarafından imzalanmış bir mektup sundu. Zirai kimya endüstrisi müttefikleri kampanyaya yardım etti, Monsanto'nun eski İletişim Direktörü dahil Jay Byrne; eski biyoteknoloji ticaret grubu başkan yardımcısı Val Giddings; ve finanse eden Matt Winkler PR grubu Genetik Okuryazarlık Projesi ve bir yönetim kurulu üyesi Dr. Fedoroff ile birlikte grubun web sitesinde. Bağımsız olduğu varsayılan "Hassas Tarımı Destekleyin" web sitesinin .com sürümü Genetik Okuryazarlık Projesine yönlendirildi yıllarca (2019'da dikkat çektikten sonra bağlantısı kesildi). İçinde 2011 e-postalarıByrne, Greenpeace'i Monsanto için geliştirmekte olduğu bir "hedefler" listesinde, bir kapağın arkasından karşı karşıya gelebilecekleri endüstri eleştirmenlerinin isimleriyle tanımladı. endüstri tarafından finanse edilen akademik grup bağımsız görünüyordu.

GDO Cevaplarının Arkadaşı: Dr. Fedoroff bir bağımsız uzman GDO Cevapları için, a Ketchum halkla ilişkiler tarafından geliştirilen PR kampanyasıolan aldatıcı taktikler kullanma tarihi halkı etkilemek için. Ketchum, GMO Answers kampanyasını üstlense de "şeffaflığı yeniden tanımlar" grup yazılı cevaplar "bağımsız" bir uzman için ve şu ülkelerde "endüstri ortakları" arasında yer aldı Monsanto'nun PR planı Roundup'ı kanser endişelerinden korumak için. bir “Kaynaklar” bölümü (sayfa 4), şirketin “Glifosat kanserojen değildir” mesajını ileten GDO Cevapları ve Monsanto bağlantılarına işaret ediyordu. 2016 yılında Dr. Fedoroff GMO Answers, Scientific American ve the Bilim Cornell İttifakı endüstri dostu gazetecilerin yer aldığı bilim medyasında yer alan haberler hakkında Keith Kloor ve Tamar Haspel. Görmek "Monsanto'nun Medya Makinesi Washington'a Geliyor, ”Paul Thacker.

Sektör-akademik bağları ortaya çıkarmak için soruşturmaya muhalefet

2015 yılında, Dr. Fedoroff ve diğer iki eski AAAS başkanı Peter Raven ve Phillip Sharp, AAAS liderlik rollerini desteklediler. ancak endüstri bağlarından herhangi birini ifşa edemedi, bir Muhafızda kürsü tarım kimyası şirketleri, halkla ilişkiler grupları ve kamu tarafından finanse edilen profesörler arasındaki açıklanmayan ortaklıkları ve mali düzenlemeleri ortaya çıkarmayı amaçlayan kamuya açık bir kayıt soruşturmasına karşı çıkmak. ABD Bilme Hakkı tarafından yapılan soruşturma bu bilgi notunda açıklanan bazı önemli belgeleri ortaya çıkardı.

Guardian daha sonra bir ifşa Dr. Fedoroff, OFW Law lobi firmasında çalıştığını, O sırada OFW Hukuk müvekkili üye şirketleri kamu kayıtları incelemesinin odak noktası olan tarımsal kimya endüstrisi ticaret grubuydu. Eski AAAS başkanları tartışmalarında, açıklanmayan endüstri-akademik çıkar çatışmalarını ortaya çıkarmak için yapılan araştırmanın "Climategate oyun kitabından bir sayfa çıkarmak" olduğunu ve "bilim inkarcılığını" içerdiğini savundu. aynı iddialar bu bilgi sayfasında açıklanan endüstri PR grupları tarafından yapılmıştır.

Tarımsal kimya sektörü politika hedeflerini ilerletmek için AAAS'ı kullanma

2011-2012 yılları arasında Amerikan Bilim İlerleme Derneği (AAAS) başkanı ve 2012-2013 yılları arasında Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca Dr. Fedoroff, temel politika hedeflerini ilerletmek için tarım kimyası endüstrisi müttefikleri ile çalıştı: genetik olarak etiketsiz ve ABD Çevre Koruma Ajansı'nın böcek ilacı olarak sınıflandırılan genetik olarak tasarlanmış mahsullerin sağlık ve çevresel etkileri hakkında ek verilere ihtiyaç duyan bir önerisini geçersiz kılan tasarlanmış gıdalar.

AAAS, seçmenleri GDO etiketlemesine karşı çıkmaya ikna etmeye yardımcı oldu

2012 yılında, Dr. Fedoroff'un başkanlığındaki AAAS Yönetim Kurulu, Kaliforniya'daki seçmenlerin GDO'ları etiketlemek için bir oylama girişimi olan Önerme 37'ye karar vermek için sandık başına gitmesinden sadece iki hafta önce, tartışmalı bir siyasi mesele hakkında bir pozisyon almak için alışılmadık bir adım attı. AAAS tarafından yapılan birçok siyasi açıklamanın gözden geçirilmesi, örgütün eyalet seçimleri öncesinde seçmenleri etkilemeye çalıştığına dair başka hiçbir örnek bulamadı. (AAAS ve Dr. Fedoroff yorum taleplerine yanıt vermedi. Ayrıca açıklama: USRTK eş direktörleri etiketleme kampanyası üzerinde çalıştı.)

AAAS kurulunun ifade GDO etiketlemesine karşı çıkmak tartışmalıydı. O yanlışlıklar içerenuzun süredir AAAS üyelerine göre, bazıları anti-etiketleme açıklamasını kınadı önemli bilimsel ve düzenleyici bağlamı ihmal ederek halkı yanıltan tüketici haklarına yönelik "ataerkil" bir saldırı olarak. Zamanın bir AAAS sözcüsü olan Ginger Pinholster, eleştirileri "haksız ve haksız" olarak nitelendirdi. Bir muhabire söyledi yönetim kurulu şu ifadeyi geçtiğinde odadaydı: “Biz bir savunuculuk grubu değiliz. Açıklamalarımızı bilimsel kanıtlara dayanarak yapıyoruz, ”dedi Pinholster. "Size beyanımızın herhangi bir dış kuruluşun işi olmadığını ve bundan etkilenmediğini söyleyebilirim."

Bazı gözlemciler, AAAS tarafından kullanılan dildeki benzerlikleri ve endüstri tarafından finanse edilen kampanya Önerme 37'yi yenmek için. "Monsanto için büyük bir bilim grubu mu büyük?"Michele Simon Grist'te sordu. Simon, kurulun açıklamasını "bilimsel değil ancak alıntı yapmaya değer" olarak nitelendirdi ve beraberindeki AAAS basın bülteni 37 kampanya literatüründe No ile eşleşen "konuşma noktaları" içeriyordu.

"Şeffaf olmaktan daha az görünmek, bilim topluluğu için gerçekten kötü bir fikir"

İçinde 2013 Science dergisine mektup11 bilim adamından oluşan başka bir grup, AAAS yönetim kurulunun GDO'lu gıdalar hakkındaki açıklamasının "geri tepebileceğine" dair endişelerini dile getirdi. “AAA'nın konumunun bilim iletişimi konusunda yetersiz bilgilendirilmiş bir yaklaşımı temsil ettiğinden endişeleniyoruz ...  şeffaftan daha az görünmek, bilim topluluğu için gerçekten kötü bir fikir. "

Dr. Fedoroff, Haziran 37'de web sitesinde onu şu ülkelerden biri olarak listeleyen, endüstri destekli No on 2012 kampanyasının erken bir destekçisiydi. dört bilim adamı GDO etiketlemesine karşı çıkan "bilimsel ve akademik topluluğu" temsil ediyor. Kampanya daha sonra Dr.Fedoroff'tan, davalarına daha fazla akademisyen katmasına yardım etmesini istedi. 1 Ekim 2012 e-postası BCF Public Affairs'den Meghan Callahan'a, “[akademik destekçiler için talebinizi] akademisyenleri destekleyen uluslararası bir biyoteknoloji grubuna ilettim. Dr. Fedoroff, dünyanın birçok yerinden haber alacağınızdan şüpheleniyorum ”dedi.

Böcek ilacı üreten tesisler için veri gereksinimlerini ortadan kaldırmaya yardımcı oldu

2011 yılında AAAS başkanı olarak görev yaparken Dr. Fedoroff, ABD Çevre Koruma Ajansı'nın şirketlerden böcek ilacı olarak sınıflandırılan genetik olarak tasarlanmış gıdalar için ek sağlık ve güvenlik verileri sağlamasını istemesini engellemek için tarım kimyası endüstrisi müttefikleri ve bir endüstri lobicisi ile çalıştı. Aşağıda açıklanan.

EPA önerisi, 2009 EPA Scientific Advisory Panel tartışmasından kaynaklanmıştır. ajansın düzenleyici kararlar alma yeteneğini geliştirmenin yolları EPA'nın "bitki dahil koruyucular" (PIP'ler) olarak adlandırdığı, pestisitleri üretmek veya içermek üzere genetik olarak tasarlanmış bitkiler hakkında. Panel üyelerinden aşağıdaki alanlarda BİP'ler için mevcut ve önerilen EPA veri gereksinimlerini değerlendirmeleri istendi:

  • PIP'ler ve alerjenler, toksinler, anti-besin maddeleri ve diğer tehlikeli proteinler arasındaki potansiyel benzerlikleri değerlendirmek için veriler;
  • sağlık ve hedef olmayan organizmalar üzerindeki sinerjik etkilerin test edilmesi, iki veya daha fazla GDO özelliği birleştirildiğinde (yığılmış özellik GDO'lar);
  • toprak ekosistemlerindeki mikrobiyal popülasyonlar üzerindeki potansiyel etkiler; ve
  • gen akışının etkilerini daha iyi ele almak için veriler.

Göre Ekim 2009 EPA toplantısından notlarönerilen kurallar, "şu anda durum bazında uygulanan mevcut veri gereksinimlerini çoğunlukla kodlayacak" ve beş veri ve bilgi kategorisini kapsayacaktır: ürün karakterizasyonu, insan sağlığı, hedef dışı etkiler, çevresel kader ve direnç yönetimi. EPA önerilen kuralları açıkladı Mart 2011'de Federal Sicilde.

ABD Bilme Hakkı tarafından kamuya açık kayıt talepleri aracılığıyla alınan e-postalar, endüstri müttefiklerinin teklifi bozmak için nasıl harekete geçtiğini gösteriyor.

E-postalar, o zamanki Illinois Üniversitesi profesörü Bruce Chassy, ​​Monsanto'dan Eric Sachs ve Dr. Fedoroff'u içeren etkinlikler ve toplantılar hakkında tartışan diğer sektör temsilcileri arasındaki konuşmaları gösteriyor. Chassy kendini e-postalarda anlattı (66 sayfa) EPA veri gereksinimlerine karşı çıkma çabasında endüstri ve akademisyenler arasındaki irtibat olarak. Sachs'a gönderdiği e-postalar arasında, Monsanto'nun, Chassy'nin "biyoteknoloji sosyal yardım ve eğitim faaliyetlerini" desteklemek için Illinois Üniversitesi Vakfı'na bir çek gönderip göndermediğiyle ilgili sorular vardı. (Chassy'nin biyoteknolojiyi teşvik ettiği için yıllarca Monsanto'dan aldığı açıklanmayan fonlar hakkında daha fazla bilgi için bkz. WBEZ'de Monica Eng tarafından raporlama ve New York Times tarafından yayınlanan e-postalar.)

5 Temmuz'da Dr. Monsanto'dan Eric Sachs'a e-posta gönderildi Dr. Fedoroff'un bir EPA'ya mektup Ulusal Bilimler Akademisi'nin 60 üyesi tarafından imzalanmıştır. "Nina gerçekten topu aldı ve sahaya doğru hareket ettirdi," diye yazdı Chassy. EPA teklifini bir "tren kazası" olarak nitelendirdi.

E-postalar, 19 Ağustos'ta endüstri ticaret grubu temsilcilerinin şaşırmış ve memnun (sayfa 19) New York Times'ı görmek için kürsü Dr. Fedoroff genetik mühendisliği düzenlemelerine karşı tartışırken; "Nina'nın operasyonunu kime yerleştirdi?" BIO'dan Adrienne Massey, Dr. Chassy ve diğer iki sektör müttefikine sordu: Henry Miller ve Val Giddings. Chassy yanıt verdi:

Massey, BIO’nun EPA’ya gönderdiği mektubu "akademisyenlerin mektubunun üzerine inşa etmeyi ve EPA’nın bu mektuba verdiği her türlü küçümseyici yanıtını kısa devre yapmayı umarak" Dr. Chassy’ye iletti. Çabaları umdukları gibi başarılı olmadı. 24 Ağustos'ta Dr.Chassy, ​​Eric Sachs'a yazdı (sayfa 14) Dr. Fedoroff "EPA'dan hakaret içeren bir yanıt aldı." Baskıyı artırma planlarını anlattı.

 

Eylül ayında, Chassy konferans görüşmesi düzenledi Fedoroff, Monsanto'nun Eric Sachs'ı, BIO'dan Adrienne Massey ve lobicileri Stanley Abramson ile birlikte. Chassy's'e göre aramadan notlar, “EPA teklifinin asla gün ışığını görmemesini sağlamanın bir yolunu bulmak, umabileceğimiz en olası sonuç olacaktır. Bundan sonraki en iyisi DOA olduğundan emin olmaktır, ancak gerekirse mücadeleye devam etmeye istekli olmalıyız. "

Ayrıca şu sorunu paylaştı: “EPA, akademik topluluğun önerdikleri kural koymaya sürekli bir muhalefet yapabileceğine inanmıyor; dilekçenin arkasında sadece küçük bir avuç kişinin olduğuna ve imzacıların çoğunun bu konuya bağlı olmadığına inanıyorlar. " Grup, "aslında bu konuya açıkça konuşmaya ve zaman ayırmaya istekli olan önde gelen bilim adamlarından oluşan bir çekirdek oluşturmaları" gerektiğine karar verdi.

Ekim ayında grup daha umutluydu. Chassy, ​​Sachs'a e-posta gönderdi kendisi ve Dr. Fedoroff'un EPA'dan Steve Bradbury ile birlikte katıldığı “şaşırtıcı derecede verimli” bir toplantı hakkında rapor vermek için. Toplantı Massey ve lobici Abramson tarafından ayarlanmıştı. Ajansla yapılan halka açık toplantılara katılan Consumers Union'da kıdemli bilim adamı Michael Hansen'e göre GDO PIP'ler için veri talep etme EPA önerisi hiçbir zaman gün yüzüne çıkmadı.

UCSF Endüstri Belgeleri Kitaplığı aracılığıyla tam e-posta zincirleri:

İlgili raporlama 

"Monsanto Bağları olan bir PR Danışmanı Tarafından Nobel Ödüllü Basın Konferansı'ndan men edildim, ”Tim Schwab, Food & Water Watch (2016)

"Akademinin Kuklacıları, ”Jonathan Latham, PhD, Independent Science News (2015)

"20 yıl sonra: biyoteknoloji ekibi yoluna devam ediyor, ”Pestisit Eylem Ağı (2012)

"Kim için mühendislik yemeği? " Marcia Ishii-Eitemann, PhD, Kuzey Amerika Pesticide Action Network kıdemli bilim adamı (2011)

"Üzgünüz, NY Times: GDO'lar hala dünyayı kurtarmayacak, ”Anna Lappe, Grist (2011)

"GDO'lar konusunda H. Clinton'un bilim çarı ile baş başa gittiğimde, ”Tom Philpott, Grist (2009)

"Genetiği Değiştirilmiş Diplomat: ABD Dış Politikası Her Şekilde GDO, ”Tom Philpott, Grist (2008)

Gizli Belgeler Monsanto'nun Kanser Bilim Adamlarına Karşı Savaşını Ortaya Çıkarıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Stacy Malkan (17 Mayıs 2019 tarihinde güncellenmiştir)

Hodgkin dışı lenfomadan ölen 46 yaşındaki bir baba olan DeWayne Johnson, ilk karşılaşan kişiydi. Monsanto duruşmada Geçen Haziran iddiaları üzerine şirket, Roundup yabani ot öldürücünün kansere neden olan tehlikeleri hakkında kanıt sakladı. Jüriler o zamandan beri geri döndü üç oybirliği kararlar glifosat bazlı Roundup herbisitlerinin kanserin önemli bir nedeni olduğunu bulmak ve Bayer'e (şu anda Monsanto'nun sahibi) karşı büyük cezai zararları dengelemek. Binlerce kişi daha dava açıyor eyalet ve federal mahkemelerve denemelerden çıkan kurumsal belgeler, Monsanto'nun kanser riskini inkar etmek ve kimyasal maddeyi korumak için kullandığı sert taktiklere ışık tutuyor. karının temel taşı.

"Monsanto kendi hayalet yazarıydı bazı güvenlik incelemeleri için ”diyor Bloomberg ve bir EPA yetkilisi bildirildiğine göre Monsanto'ya yardım etti Başka bir ajansın kanser araştırmasını "öldürmek" (bu çalışma şimdi çıktı, glifosata kanser bağlantısını onaylayın). bir Le Monde'da ödüllü araştırma Monsanto'nun glifosatı kurtarmak için “Birleşmiş Milletler kanser ajansını mümkün olan her şekilde yok etmeye” nasıl çalıştığını ayrıntılarıyla anlatıyor. Roundup deneme keşif belgeleri raporunun incelemelerine dayanan dergi makaleleri kurumsal müdahale bilimsel bir yayında ve bir federal düzenleyici kurumda ve diğer örneklerde "bilimsel kuyuyu zehirlemek".

"Monsanto'nun hayalet yazısı ve güçlü silahlanma sağlam bilimi ve toplumu tehdit etmek, ”Diye yazdı Tufts Üniversitesi Profesörü Sheldon Krimsky, Haziran 2018'de. Keşif belgeleri," halk sağlığını ve demokrasinin temelini riske atan kurumsal bilimin ele geçirilmesini ortaya çıkar "dedi.

O zamandan beri, devam eden denemelerle ilgili daha fazla belge gün ışığına çıktı. Monsanto'nun manipülasyonlarının kapsamı bilimsel sürecin düzenleyici kurumlarve kamuoyu tartışması. Mayıs 2019'da Fransa'daki gazeteciler gizli bir "Monsanto Dosyası" elde etti Halkla ilişkiler firması FleishmanHillard tarafından oluşturuldu ve Fransa'daki glifosat tartışmasını etkilemesi muhtemel görülen 200 gazeteci, politikacı, bilim insanı ve diğerleri hakkında “çok sayıda bilgiyi” listeledi. Fransa'daki savcılar bir ceza soruşturması açtı ve Bayer, PR firmasını araştırdığını söyledi.

ABD'deki tüm erkeklerin yarısının ve kadınların üçte birinin hayatımızın bir noktasında kanser teşhisi alacağını düşünürsek, bilime karşı bu kurumsal savaşın hepimiz için büyük etkileri var. Ulusal Kanser Enstitüsü.

Gıda endüstrisinin görmenizi istemediği belgeler

Gıda ve kimya endüstrileri yıllardır bilim dünyasında belirli bir hedefe odaklandılar: Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC), 50 yıldır çalıştığı bağımsız araştırma grubu kanser tehlikelerini belirlemek kanseri önleyebilecek politikaları bilgilendirmek.

“IARC ile sonsuza kadar savaşıyorum !!! :) ”eski bir Kraft Foods bilim adamı, eski bir Syngenta bilim adamına yazdı bir e-postada bir durum açık kayıt talebi yoluyla elde edilir. “Glyphosate Mart 2015'ten bu yana yiyecekler ve tarımsal ürünler kuşatma altında. Sizlerin gazetede yaptığınız gibi, hepimizin bir şekilde IARC'yi ifşa etmemiz gerekiyor. Sonraki öncelikler tüm gıda bileşenleridir: aspartam, sukraloz, diyet demiri, B-karoten, BPA, vb. IARC bizi öldürüyor! "

IARC uzmanı panel kararı glifosatı “muhtemelen insanlar için kanserojen” olarak sınıflandırmak, heyetin düşmanlarının güç toplamaları için bir toplanma noktası yarattı. Dava yoluyla yayınlanan önemli bir Monsanto belgesi, saldırı planını ortaya koyuyor: Gıda endüstrisindeki müttefiklerin yardımıyla kanser bilimcilerini itibarsızlaştırmak.

Monsanto'nun halkla ilişkiler planı Glifosatla ilgili IARC kanserojenlik raporuna hazırlanmaları için 20 kurumsal personel görevlendirdi ve hedefler arasında “etkiyi nötralize etme”, “IARC'ye kamuya açık bakış açısı oluşturma”, “düzenleyici sosyal yardımlaşma”, “MON POV'u sağlama” ve “öfke içinde” endüstri derneklerini devreye alma ”. "

Belge, halkla ilişkiler planında adı geçen üç hedefin ilerletilmesine yardımcı olmak için dört kademeli "endüstri ortağı" belirledi: Roundup'ın itibarını korumak, "asılsız" kanser iddialarının popüler görüş haline gelmesini önlemek ve izin vermeye devam etmek için "düzenleyici kurumlara koruma sağlamak" glifosat kullanımı.

Monsanto'nun "endüstri ortakları" ağını ortaya çıkarmak

The endüstri ortağı grupları Monsanto seçildi IARC bilim adamlarını itibarsızlaştırmak için en büyük pestisit ve gıda endüstrisi lobi kuruluşları dahil; kendilerini bağımsız kaynaklar olarak gösteren endüstri tarafından finanse edilen spin grupları GDO Yanıtları ve Uluslararası Gıda Bilgi Konseyi; ve "bilim-y" gibi ön gruplardan Bilim anlayışı, Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme - hepsi benzer mesajlar kullanıyor ve genellikle kaynak olarak birbirlerine geri dönüyorlar.

Elde edilen belgeler ABD tarafından Sağ için Araştırmayı bilin pestisitlerin ve GDO'ların güvenliği ve gerekliliği hakkında “MON POV” u teşvik etmek için bu ortak grupların birlikte nasıl çalıştığını aydınlatın.

Bir dizi belge, Monsanto'nun halkla ilişkiler görevlilerinin, "Academics Review" 'u tarafsız bir platform olarak nasıl organize ettiklerini ortaya koydu. düşmanların hedef listesiSierra Club, yazar Michael Pollan, Food, Inc. filmi ve organik endüstri.

The Architects of Academics Review - kurucu ortaklar Bruce Chassy ve David Kabilesi, Monsanto yöneticisi Eric Sachs, eski Monsanto iletişim direktörü Jay Byrne, ve biyoteknoloji endüstrisi ticaret grubu Val Giddings'in eski Başkan Yardımcısı - açıkça konuştu in e-postalar Academics Review'u, kurumsal parmak izlerini gizli tutarken sektör çıkarlarını desteklemek ve sektörden nakit çekmek için bir ön grup olarak kurma hakkında.

Monsanto'nun Bilim, Teknoloji ve Sosyal Yardım Lideri Eric Sachs'tan Bruce Chassy'ye e-posta

Şimdi bile başucu kitapları açığa çıkmışken - ve birincil finansman tanımlandı Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta ve DowDuPont tarafından finanse edilen bir ticaret grubundan geldiği için - Academics Review hala Web sitesi yalnızca "kurumsal olmayan kaynaklardan" bağış kabul etmek. Academics Review ayrıca "IARC glifosat kanser incelemesinin birden çok cephede başarısız olduğunu" iddia ediyor. göndermek için endüstri tarafından finanse edilen PR web sitesinden alınmıştır GDO Yanıtları, endüstri tarafından finanse edilen cephe grubu Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyive bir Forbes makalesi Henry Miller bu Monsanto tarafından yazılmış hayaletti.

Miller and the Academics Review'un organizatörleri Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs ve Giddings AgBioChatter üyeleri, Monsanto'nun PR planında 2. kademe endüstri ortağı olarak görünen özel bir e-posta forumu. AgBioChatter listesinden e-postalar GDO'ları ve böcek ilaçlarını savunmak için lobi ve tanıtım faaliyetlerinde endüstri müttefiklerini koordine etmek için kullanıldığını öne sürüyor. Üyeler, birçoğu aşağıdaki gibi endüstri medya platformları için yazan kıdemli tarım kimya endüstrisi personeli, PR danışmanları ve endüstri yanlısı akademisyenleri içeriyordu. GDO Yanıtları ve Genetik Okuryazarlık Projesiveya diğer Monsanto ortak gruplarında liderlik rolleri oynayın.

Uzun süredir kimya endüstrisi PR operatörü tarafından yönetilen Genetik Okuryazarlık Projesi Jon Entineayrıca, gazetecileri ve bilim adamlarını nasıl yapılacağını eğitmek için tarım kimyası endüstrisi tarafından finanse edilen bir dizi konferans düzenlemek için Academics Review ile ortaklık kurdu. GDO'ları ve böcek ilaçlarını daha iyi tanıtın ve deregülasyonlarını savunuyorlar. Organizatörler finansman kaynakları konusunda sahtekâr.

Bu gruplar, yanlış bilgiler yaysalar ve glifosatın kanser riski konusunda endişelerini dile getiren bilim insanlarına karşı histerik saldırılara yakın seviyelerde olsalar bile kendilerini bilimin dürüst hakemleri olarak görüyorlar.

Monsanto'nun Halkla İlişkiler planında Roundup'ı Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı tarafından gündeme getirilen kanser endişelerine karşı koruma planında “2. kademe endüstri ortağı” olarak listelenen Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde önemli bir örnek bulunabilir. Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde "IARC" araması, 200'den fazla makaleyi ortaya çıkarır; bunların çoğu, kanser endişelerini dile getiren bilim insanlarına, "yalan söyleyen" ve "yanlış beyan etmek için komplo kuran" "anti-kimyasal ortamlar" olarak saldırmaktadır. glifosat ve küresel kanser ajansının iflas edilmesi ve kaldırılması gerektiğini savunuyor.

Genetik Okuryazarlık Projesi'nde yayınlanan ya da diğer sektörün temsilciler tarafından itilen IARC karşıtı makalelerin çoğu, Monsanto Kağıtları bilimsel araştırmadaki kurumsal müdahaleyi belgelemek ve bunun yerine kimya endüstrisi PR çalışanlarının veya yanlış anlatılar bir bölgesinin Monsanto ile samimi bağları olan gazeteci. Karşı siyasi savaş Capitol Hill'e kadar ulaştıKongre Cumhuriyetçilerinin önderliğinde Temsilci Lamar Smith soruşturma çağrısı ve deniyor ABD finansmanını kesmek dünyanın önde gelen kanser araştırma ajansından.

Bilimin yanında kim var?

Monsanto'nun IARC kanser panelini itibarsızlaştırmak için kulis yapması ve mesajlaşması, risk temelli değerlendirmeleri kullanan diğer kurumların glifosatı kanser riskinden kurtardığı argümanına dayanmaktadır. Ancak araştırma raporları ve dergi mal göre Monsanto Kağıtları Ayrıntılı olarak, büyük ölçüde endüstri tarafından sağlanan araştırmalara dayanan glifosatla ilgili düzenleyici risk değerlendirmelerinin açıklanmayanlar tarafından tehlikeye atıldığına dair kanıtlar birikiyor. çıkar çatışmaları, şüpheli bilime güvenmek, hayalet yazılı malzemeler Tufts Profesörü olarak, halk sağlığını riske atan diğer kurumsal güçlü silahlanma yöntemleri Sheldon Krimsky yazdı.

Modern demokratik bir toplumun temel direklerinden biri olan bilimsel girişimi, onu endüstrinin veya politikanın hizmetçisi haline getirecek güçlere karşı korumak için, toplumumuz akademik bilim ile kurumsal sektörler arasındaki güvenlik duvarlarını desteklemeli ve genç bilim insanlarını eğitmeli ve dergi editörleri, mesleki rollerinin ardındaki ahlaki ilkeler konusunda ”diye yazıyordu Krimsky.

Politika yapıcılar izin vermemelidir kurumsal bilim kanser önleme kararlarına rehberlik etmek için. Medya, kurumsal bilim dönüşünün arkasındaki çıkar çatışmalarını araştırarak ve daha iyi bir iş yapmalıdır. Kanser bilimine karşı kurumsal savaşı sona erdirmenin zamanı geldi.

Stacy Malkan, tüketici grubunun eş direktörüdür ABD Bilme Hakkı ve "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" kitabının yazarı.

Newsweek'in Organik Gıdaya Hitap Eden Her Yerinde Monsanto'nun Parmak İzleri

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Güncelleme: Newsweek'in tuhaf yanıtı

Stacy Malkan tarafından

19 Ocak'a göre "Organik gıda kampanyası aldatıcı ve pahalı bir aldatmaca" Newsweek göre Hoover Enstitüsü'nden Dr. Henry I. Miller tarafından yazılmıştır.

Bu isim tanıdık geliyorsa - Henry I. Miller - bunun nedeni New York Times geçenlerde bir skandalı ortaya çıkardı Miller ile ilgili: Monsanto'nun kendi adıyla yazdığı hayalet bir makale yayınlarken yakalandığını. Forbes. Monsanto'nun kendisine sunduğu bir taslağı büyük ölçüde yansıtan makale, Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser paneli (IARC) bilim adamlarına, listeleme kararı Monsanto'nun en çok satan kimyasal glifosatı, olası bir insan kanserojeni.

Bir hakkında raporlama e-posta alışverişi Monsanto ile kanser endişeleri nedeniyle açılan davada serbest bırakılan Zamanlar' Danny Hakim şunu yazdı:

"Monsanto, Bay Miller'a konuyla ilgili bir makale yazmakla ilgilenip ilgilenmeyeceğini sordu ve" Yüksek kaliteli bir taslaktan başlayabilirsem olurum "dedi.

Makale, Bay Miller'ın adı altında ve 'Forbes Katkıda Bulunanlar tarafından ifade edilen görüşler kendilerine aittir' iddiasıyla yayınlandı. Dergi, makalenin hazırlanmasında Monsanto'nun herhangi bir katılımından bahsetmedi ...

Forbes, hikayeyi Çarşamba günü web sitesinden kaldırdı ve ifşaatların ortasında Bay Miller ile ilişkisini bitirdiğini söyledi. "

Fikir teli Project Syndicate Monsanto ile olan işbirliğinin bilinmesi durumunda reddedileceklerini belirterek Miller'in yorumlarına bir feragatname ekledikten sonra davayı takip etti.

Organikleri Küçültmek İçin Çaresiz

Hayalet yazı skandalı Miller'ı neredeyse hiç yavaşlatmadı; tarımsal kimya endüstrisi için promosyon içeriği üretmeye devam etti. Newsweek ve Wall Street JournalMonsanto ile ilişkisini okuyuculara açıklamadan.

Yine de Miller'ın Newsweek Organik gıdaya vurulmuş Monsanto'nun parmak izleri her yerde göze çarpıyor.

Yeni başlayanlar için Miller, organik tarım hakkında doğrulanmamış (ve gülünç) iddialarda bulunmak için pestisit endüstrisi kaynaklarını kullanıyor - örneğin, organik tarımın geleneksel tarıma göre "aslında çevreye daha zararlı" olduğu veya organik müttefiklerin bir kampanya için yılda 2.5 milyar dolar harcadığı Kuzey Amerika'daki genetiği değiştirilmiş gıdalara karşı.

İkinci yanlış iddianın kaynağı, Monsanto için eski bir kurumsal iletişim yöneticisi olan Jay Byrne'dir (bu şekilde tanımlanmamıştır. Newsweek makale), v-Fluence Interactive adlı bir PR firmasını yönetiyor.

E-posta alışverişleri, Monsanto'nun Jay Byrne gibi kişilerle ve özellikle de Byrne ile, kurumsal katılımı gizli tutarken Monsanto'nun düşmanlarına tam olarak bu tür bir saldırıyı zorlamak için nasıl çalıştığını ortaya koyuyor.

Grubum tarafından alınan e-postalara göre ABD'nin Bilmek HakkıByrne, Monsanto'nun, organik endüstriye bir pazarlama dolandırıcılığı olarak saldıran bir rapor yayınlayan Academics Review adlı kurumsal bir cephe grubu kurmasına yardımcı olmada kilit bir rol oynadı - Miller'ın Newsweek makale.

Jay Byrne'nin Monsanto düşmanları listesi. 

Ön grup kavramı - burada açıklanmıştır burada bildirdiğim e-postalar - akademisyenlerin bağımsız olduklarını iddia ederken, ancak endüstri gruplarından gizlice fonlar alırken tarım kimyası endüstrisinin eleştirmenlerine saldırabilecekleri güvenilir bir platform yaratmaktı. Göz kırp, göz kırp, ha, ha.

"Anahtar, bilgilerin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacak" bir Monsanto yöneticisi yazdı plana dahil.

Byrne'nin rolü, e-postalara göre, kurumsal finansman elde etmeye yardımcı olacak bir “ticari araç” olarak hizmet etmekti. Byrne ayrıca, akademisyenlerin platformundan "aşılanabilecek" tarım kimyası endüstrisinin eleştirmenleri olan bir hedefler "fırsatlar" listesi hazırladığını söyledi.

Byrne'nin "fırsatlar" listesinde yer alan veya daha sonra Academics Review tarafından saldırıya uğrayan birkaç kişi, Miller'ın Newsweek makale de.

Miller'in Newsweek parça, ayrıca New York Times' muhabir Danny Hakim, Miller'ın Monsanto hayalet yazı skandalını ifşa edenin Hakim olduğunu açıklamadan.

Diğer son zamanlarda olduğu gibi organik endüstriye saldırılarTüm parmaklar, GDO'suz ve pestisit içermeyen gıdalar için tüketici talebinin artmaya devam etmesi halinde en çok kaybeden tarımsal kimya şirketlerine işaret ediyor.

Monsanto'nun "Bağımsız Akademik" Rusçuk'u

Henry Miller'ın uzun bir geçmişi ile ortaklık kurmaktan - ve PR hizmetlerini sunmak halkı ürünlerinin tehlikeli olmadığına ve düzenlemeye tabi tutulmasına gerek olmadığına ikna etmek için yardıma ihtiyacı olan şirketlere.

Ve Monsanto, bu argümanları yapmak için bilimsel kimlik bilgilerine veya kulağa yansıyan gruplara büyük ölçüde güveniyor - bağımsız aktörler olduklarını iddia ederken şirket senaryosunu iletmeye istekli insanlar. Bu gerçek, New York Times, Le Monde, WBEZ, ilerici ve diğer birçok satış noktası son yıllarda.

Yeni yayımlanan bir Monsanto belgesi, Monsanto'nun propaganda ve lobi operasyonunun nasıl çalıştığı ve Henry Miller'ın içinde oynadığı kilit rol hakkında daha fazla ayrıntı sağlıyor.

Bu 2015 "hazırlık planıGlifosat kanser davalarında avukatlar tarafından yayınlanan ", Monsanto'nun Glifosat hakkındaki raporları için IARC kanser bilim adamlarına karşı" protestoları organize etme "stratejisini ortaya koyuyor. İlk harici çıktı: "Henry Miller'ı İşe Alın."

Plan, dört kademeli "endüstri ortağı" adını vermeye devam ediyor - bir düzine ticaret grubu, akademik grup ve bağımsız görünen ön grup, örneğin Genetik Okuryazarlık Projesi - bu, kanser raporuna karşı "aşılamaya" ve "Roundup'ın itibarını korumaya" yardımcı olabilir.

Miller, Mart 2015 ile Monsanto için teslimat yaptı göre Forbes'te - makale daha sonra Monsanto'nun yazdığı sırada ortaya çıktı - IARC bilim adamlarına saldırdı. Sektör ortakları aynı argümanları çeşitli kanallardan ileri sürüyorlar. tekrar ve tekraro zamandan beri kanser bilim adamlarını gözden düşürmeye çalışıyor.

Bu eleştirinin çoğu, Monsanto'nun anlatının bestecisi ve şefi olarak rolünden hiç söz edilmeden, kamuoyuna kendiliğinden bir endişe ayaklanması olarak göründü: klasik bir kurumsal halkla ilişkiler davlumbazı.

Daha fazla belge kamusal alana girdikçe - Monsanto Kağıtları ve kamu kayıtları incelemeleri Henry I. Miller gibi endüstri temsilcilerinin ve medya ve politika yapıcıların görmezden gelmeleri için “bağımsız akademik” hileyi sürdürmek zorlaşacak.

Şimdilik, Newsweek geri adım atmıyor. Bu makaledeki gerçekleri kanıtlayan belgeleri inceledikten sonra bile, Newsweek Görüş Editörü Nicholas Wapshott bir e-postada şunları yazdı: “Siz ve Miller'ın bu konu hakkında uzun bir tartışma geçmişine sahip olduğunuzu anlıyorum. İddialarınızı açıkça reddediyor. "

Ne Miller ne de Wapshott başka sorulara cevap vermedi.

Stacy Malkan, ABD Bilme Hakkı adlı tüketici gözlemcisi ve şeffaflık grubunun eş direktörüdür. "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" adlı kitabın yazarıdır (New Society, 2007). Açıklama: ABD Bilme Hakkı, kısmen Miller'in makalesinde bahsi geçen ve Byrne'ın hit listesinde yer alan Organik Tüketiciler Derneği tarafından finanse edilmektedir.

Organik Gıdalara Yönelik Saldırıda Her Yerde Monsanto Parmak İzleri Bulundu

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bu makale ilk olarak Huffington Post.

Stacy Malkan tarafından

Tanınmış bir sesi olan kar amacı gütmeyen bir kuruluş Nisan 2014'te organik gıda endüstrisine saldıran bir rapor yayınladığında, grup bağımsızlığını ilan etmek için büyük çaba sarf etti.

30 sayfalık rapor by Akademik İnceleme"Tarım ve gıda bilimlerindeki bağımsız akademik uzmanlar tarafından yönetilen kar amacı gütmeyen bir kuruluş" olarak tanımlanan, tüketicilerin organik endüstrinin aldatıcı pazarlama uygulamaları nedeniyle organik gıdaya daha fazla para harcamak üzere aldatıldıklarını ortaya çıkardı.

Ticari basın manşetleri haykırıyordu: "Organikler açığa çıktı!" (Brownfield Haberleri) ve "Tüketicileri Aldatarak Büyüyen Organik Sanayi" (Gıda Güvenliği Teknolojisi Haberleri), sözde bağımsız uzmanlar tarafından bulguları duyurmak.

Grubun raporuna göre bulgular, "saygın uluslararası kuruluşlardan bağımsız tarım bilimi, gıda bilimi, ekonomi ve hukuk uzmanlarından oluşan uluslararası bir panel tarafından onaylandı" basın bülteni.

Bağımsızlık konusu net değilse, basın bülteni şu notla bitiyor: "Academics Review bu yayınla ilgili herhangi bir çıkar çatışmasına sahip değildir ve genel fonlarımızı herhangi bir spesifik olmadan kullanmak için ödenmiş olan tüm ilgili masraflar bağışçının etkisi veya yönü.

Raporda, haber bülteninde veya web sitesinde bahsedilmeyenler: Dünyanın önde gelen tarım kimyasalları ve genetiği değiştirilmiş tohumlar tedarikçisi olan Monsanto Co. yöneticileri ve Academics Review için fon yaratan kilit Monsanto müttefikleri, strateji konusunda işbirliği yaptılar. ve hatta e-postalara göre endüstri fonlarını gizleme planları tartışıldı ABD Bilme Hakkı tarafından alınmıştır devletin Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (FOIA) talepleri aracılığıyla.

Monsanto'nun organik endüstriye saldırma güdüsü açıktır: Monsanto'nun tohumlarının ve kimyasallarının organik tarımda kullanılması yasaklanmıştır ve Monsanto'nun mesajlarının büyük bir kısmı, ürünlerinin küresel gıda üretimini artıracak araçlar olarak organiklerden daha üstün olduğudur.

Akademisyenler Monsanto'nun Mesajını Taşıyor 

Academics Review, "gezegenin zıt uçlarında iki bağımsız profesör", Illinois Üniversitesi'nde fahri profesör olan Ph.D. Bruce Chassy ve Melbourne Üniversitesi'nde kıdemli öğretim görevlisi olan Ph.D. David Tribe tarafından ortaklaşa kuruldu. . Onlar iddia grup "yalnızca kurumsal olmayan kaynaklardan sınırsız bağış kabul eder."

Yine de 2010'daki iki e-posta alışverişi, kurumsal parmak izlerini gizli tutarken Academics Review için kurumsal finansman bulma planlarını ortaya koyuyor.

11 Mart 2010'da e-posta alışverişi Monsanto'nun eski iletişim başkanı olan ve şu anda bir şirket yöneticisi olan Jay Byrne ile PR ve pazar araştırma firması, Academics Review için kurumsal finansman bulmaya yardımcı olmak üzere bir "ticari araç" görevi görmeyi teklif etti.

Chassy, ​​e-postalarda organik sektöre saldırmakla ilgilendiğini tartıştı. "Organik havanın ortasında, balistik füzeleri fırlatmak için birinci sınıf bir isme sahip olmayı çok isterdim ..." diye yazdı, "Elbette param yok."

Byrne yanıtladı,

“Öncelikle ve hızlı bir şekilde (hepimiz için) para üzerinde çalışmamızı öneriyorum! Val'e [Giddings, biyoteknoloji endüstrisi ticaret birliği BIO'nun eski başkan yardımcısı] önümüzdeki hafta DC'deyken görüşmemizi önerdim, böylece (e-posta yoluyla değil) seçeneklerin net bir resmini elde edebiliriz Akademik İnceleme projesini ve diğer fırsatları ileriye taşımak için. "Tüketici Özgürlüğü Merkezi" (ActivistCash.com) bundan aşırı derecede kazanç sağladı. "

Tüketici Özgürlüğü Merkezi, şu adla anılan lobici Rick Berman tarafından yönetiliyor.Dr. Evil" ve "kurumsal cephe grupları ve propaganda kralı“Tütün endüstrisini ve diğer kurumsal çıkarları tarafsız görünen grupların koruması altında teşvik etme çalışmaları için.

Byrne, Chassy'ye "Bence çok daha iyi bir konseptimiz var" dedi.

Byrne, GDO'lar ve Monsanto'yu eleştiren kişilerden, gruplardan ve içerikten oluşan hedeflerin bir "fırsatlar" listesini paylaştı: Vandana Shiva, Andrew Kimbrell, Ronnie Cummins, Sierra Club, Greenpeace, Tarım ve Ticaret Politikası Enstitüsü, Michael Pollan'ın "In Defence of Defence Yiyecek, ”“ Food, Inc. ”ve“ Monsanto'ya Göre Dünya ”filmleri ve“ tarımsal biyoteknolojinin tüm risk alanlarını (geçiş / kontaminasyon, arılar, kelebekler, insan güvenliği vb.) . "

Byrne, “Tüm bu bireyler, kuruluşlar, içerik öğeleri ve konu alanlarının bir dizi iyi niyetli şirket için para anlamına geldiğini yazdı:

Tüm bu bireyler, kuruluşlar, içerik öğeleri ve konu alanları, bir dizi iyi niyetli şirket için para anlamına gelir.

“Val ve benim, bu varlıkları projeye birincil katkıda bulunanların güvenilirliğini ve bağımsızlığını (ve dolayısıyla değerini) sağlamaya yardımcı olacak şekilde bağlayabileceğimiz uygun (akademik olmayan) ticari araçlar olarak belirleyip hizmet edebileceğimize inanıyorum. / sahipler… Buradaki mutfak dolabımızın, bu proje platformunu kullanarak etkili, güvenilir yanıtlar, aşılama ve proaktif faaliyetler için bekçi (bazı durumlarda ücret alıcılar) olarak hizmet edebileceğine inanıyorum ... "

"Bana iyi geliyor," diye yanıtladı Chassy. Eminim ne konuştuğunu bana bildireceksin.

Bir de Chassy ile e-posta alışverişi 30 Kasım 2010 tarihli, Monsanto'da kıdemli bir halkla ilişkiler operatörü olan Eric Sachs, "Monsanto'yu arka planda tutarken" Academics Review için kurumsal destek bulmayı tartıştı.

Sachs, Chassy'ye şunları yazdı:

"Sen ve ben" akademisyen inceleme "sitesi ve konsepti hakkında daha fazla konuşmalıyız. Bilimsel kaygı ve iddialara daha iyi cevap verecek bir sürece giden yol olduğuna inanıyorum. Dün Val ile paylaştım. Benim bakış açıma göre sorun uzman katılımıdır ve bu, yanıtlar için uzmanlara ödeme yapılarak çözülebilir. Sen ve ben bunu geçmişte tartıştık. Val, birinci adımın, fon yaratmayı kolaylaştırmak için 501 (c) 3 kar amacı gütmeyen statüsü oluşturmak olduğunu açıkladı. Bu mantıklı ama dahası var. Bugün Jerry Steiner (Monsanto Yönetici Ekibi) ile görüştüm ve CLI / BIO / CBI ve diğer kuruluşları desteklemeye motive etmeye yardımcı olabilirim. Anahtar, bilgilerin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacak. "

Anahtar, bilginin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacaktır.

CLI / BIO / CBI, tarım kimyası şirketlerini temsil eden üç endüstri ticaret grubunu - Crop Life International, Biotechnology Innovation Organization ve Council for Biotechnology Information - anlamına gelir.

Chassy, ​​Sachs'a, “Evet, Academics Review hakkında konuşmalıyız. Sanırım aynı sayfadayız. "

Doğrudan finansmanla ilgili sorulduğunda, Chassy e-posta yoluyla şu cevabı verdi: “Academics Review, herhangi bir ürün, hizmet veya endüstri ile ilişkili belirli araştırmalar veya diğer etkinlikler için herhangi bir kaynaktan fon talep etmez veya kabul etmez. Academics Review, çalışmalarımızı desteklemek için yalnızca kurumsal olmayan kaynaklardan sınırsız bağış kabul ediyor. "

Academics Review'un 2012'de dahil olduğunu ve hiçbir gelir bildirmediğini ve IRS'yi 990'lar için sağladığını söyledi. 2013 ve 2014 (şimdi web sitesinde de yayınlanmıştır). Bu belgeler 419,830 $ gelir bildiriyor ancak katkıda bulunanlar hakkında hiçbir bilgi içermiyor. Chassy, ​​bu bilgileri sağlama taleplerine yanıt vermedi.

Basında Organiklere Yönelik "Bağımsız" Saldırı

Academics Review, organik pazarlama araştırmasını Nisan 2014'te "bağımsız araştırmacıların" bulgularını açıklayan sağlam bir ticari basın kapsamına yayınladı:

• "Organik Gıda Endüstrisi, 'On Yıllar Arası Kamu Dezenformasyon Kampanyası' iddiaları raporunda yer aldı” (Gıda Gezgini)

• "Rapor: Organik Sanayi 25 Yıllık Hızlı Büyümeyi Korku ve Aldatmacayla Gerçekleştirdi" (Gıda Güvenliği Haberleri)

• "Organik Gıda Pazarlamasına Yönelik Korkunç Bir İddianame" (İstif Mandırasın)

• "Korkuyu Satış Taktiği Olarak Kullanma" (Gıda Sektöründen Haberler)

içinde New York PostNaomi Schaffer Riley, organik endüstrinin samimiyetsiz pazarlama taktikleri tarafından kandırılan "organik anne mafyasının zorbalığına" karşı bir dava açtı. Kaynakları arasında Academics Review raporu ve "alarm kültürü" üzerine bir kitabın yazarı Julie Gunlock yer alıyor.

Riley, Gunlock'un ve Riley'nin kendisinin her ikisinin de kıdemli arkadaşlar Bağımsız Kadın Forumu'nda bir grup ağır finanse edilen Donors Trust tarafından finanse edilmiş kurumsal saldırılar sendikalar, devlet okulları ve iklim bilimcileri üzerine.

içinde Des Moines RegisterŞu anda tarım ticareti çıkarları için lobi yapan bir hukuk bürosunda çalışan eski bir ABD tarım bakanı olan John R. Block, Academics Review tarafından hazırlanan "gişe rekorları kıran rapor" ve organik endüstrinin başarısının sırrının "kara pazarlama" olduğu bulgularına yer verdi. "

The  kurumsal ön grup Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi fon alır tarımsal kimya endüstrisinden ve Chassy'nin bilimsel danışman olarak görev yaptığı yerden, ACSH başkanının makalelerinde "kara pazarlama" temasını zorladı Hank kamp zili ve Henry I. Miller, MD, bir Hoover Enstitüsü üyesi, sözcü olarak görev yaptı reklamlarda Monsanto'nun Kaliforniya'daki GDO etiketlemesini öldürme çabası için baş fon sağlayıcı.

Yapım konusunda uzun bir geçmişi olan Miller yanlış bilimsel iddialar kurumsal çıkarları desteklemek için, Academics Review raporunu da organik saldırılar için bir kaynak olarak kullandı. Newsweek ve National Reviewve iddia edilen Wall Street Journal organik tarımın sürdürülebilir olmadığı.

Benzer anti-organik temalar, diğer tarımsal kimya endüstrisi PR kanallarından geçer.

GDO Cevapları, a pazarlama sitesi Big Six zirai kimya şirketleri tarafından finanse edilmektedir (ve nerede Chassy ve Kabile "bağımsız uzmanlar" olarak hizmet verir), organiklerin olduğu fikirleri teşvik eder daha sağlıklı değilçevre için daha iyi değil ve sadece bir pazarlama programı - ironik bir şekilde, GMO Answers'ı çalıştıran PR firması, San Francisco'da bir uzmanlık grubu kurarak organik pazarda nakit para.

Monsanto'nun en iyi sözcüsü, Robb FraleyAyrıca defalarca mahvedildiyse the organik sanayi on onun  Twitter besleme.

Para Akışı Halka Açılıyor; Akademisyenler İncelemesi Sessiz 

Mart 2016'da Monica Eng, WBEZ için Monsanto'nun Profesör Bruce Chassy'ye 57,000 aylık bir süre zarfında GDO'lar hakkında seyahat etmesi, yazması ve konuşması için 23 dolardan fazla para ödediğini gösteren belgeler üzerine - kamuya açıklanmayan para.

Eng'in araştırmasına göre para, Monsanto'nun Illinois Üniversitesi Vakfı aracılığıyla 5.1-2005 yılları arasında üniversite çalışanlarına ve programlarına gönderdiği açıklanmayan en az 2015 milyon dolarlık paranın bir parçasıydı.

Eng, "Chassy, ​​Monsanto ile olan mali ilişkisini, potansiyel çıkar çatışmalarını tespit etmeyi amaçlayan eyalet veya üniversite formları hakkında açıklamadı" dedi.

“Belgeler ayrıca, Chassy ve üniversitenin Monsanto'ya ödemeleri, kayıtları kamu denetiminden korunan bir kurum olan Illinois Üniversitesi Vakfı aracılığıyla yatırmaya yönlendirdiğini gösteriyor. Vakıf ayrıca özel parayı alma ve bunu bir 'üniversite ödemesi' olarak bir bireye verebilme imkanına sahip - ifşadan muaf. "

Ocak 2016'da ABD Bilme Hakkı araştırma direktörü Carey Gillam, e-postalarda rapor edildi Monsanto'dan Illinois Üniversitesi'ne yüz binlerce dolar aktığını gösteriyor. “Chassy, ​​genetiği değiştirilmiş mahsuller (GDO'lar) hakkındaki kamuoyunun endişelerini gidermek için Monsanto ile birden fazla projede işbirliği yaparken - hepsi de kendisini bir kamu kurumu için bağımsız bir akademisyen olarak temsil ediyor. "

Gillam, "E-posta zincirlerini okurken bulduğunuz şey, sektör oyuncularının GDO yanlısı mesajları bağımsız bir uzmanlık perdesi içinde gizlemelerine ve varsa perde arkasındaki bağlantıların kamuya çok az ifşa edilmesine izin veren bir düzenlemedir," diye yazdı. .

The  Mesaj yükleniyor 2 Eylül 2015 tarihli Academics Review sitesinde, Chassy'nin 40 yıllık bir saldırı olarak nitelendirdiği ABD Bilme Hakkının FOIA talepleri nedeniyle bazı e-postalarının kamuya açıklanacağını açıklayan bir blog. kamu bilimi, araştırma ve öğretim.

Chassy, ​​kamu sektörü araştırmaları ve sosyal yardım için özel sektörden sağlanan mali desteğin "uygun, sıradan ve kamu yararını ilerletmek için gerekli" olduğunu yazdı. "Bu tür bir destek, şeffaf olmalı ve tüm deneyimlerime göre, özel sektörden veya bireysel mali katkılardan yararlanan kamu kurumlarının katı etik kuralları çerçevesinde yapılmalıdır."

Üç gün sonra, Chassy'nin e-postalarından bazıları ilk olarak bir ön sayfada kamuoyuna açıklandı New York Times iki kez Pulitzer Ödülü kazanan gazeteci Eric Lipton'ın makalesi. Lipton, Monsanto'nun Chassy'ye 2011 yılında "biyoteknoloji sosyal yardım ve eğitim faaliyetleri" için açıklanmayan bir miktar hibe verdiğini bildirdi.

Chassy, ​​Lipton'a Monsanto'dan aldığı paranın "seyahat, oluşturduğu bir web sitesi ve diğer yollarla sesini yükseltmeye yardımcı olduğunu" söyledi.

Hala Bağımsız Bir Kaynak Olarak Basın Alınıyor 

E-postalardaki ifşalara ve Chassy'in Monsanto ile mali bağlarının ifşa edilmesine rağmen, Academics Review web sitesi ve organik sektöre saldıran raporu, bağımsızlığı iddia eden tüm açıklamalarla hala çevrimiçi olarak yayınlanıyor.

Ve Chassy, ​​GDO'lar konusunda "bağımsız" bir uzman olarak hala basında yer alıyor. Mayıs 2016'da iki ayrı Associated Press hikayeler Chassy bu konuda alıntı yaptı. Her iki hikaye de Chassy'nin Monsanto ile artık halka açık olan mali bağlarından bahsetmiyordu.

Stacy Malkan, ABD Bilme Hakkı tüketici grubunun eş başkanıdır. Ödüllü kitabın yazarıdır, "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" (New Society 2007). 

Cornell Üniversitesi Neden GDO Propaganda Kampanyası Düzenliyor?

Print E-posta adresi paylaş Twitter
Bilim mi yoksa propaganda mı?

Bilim mi yoksa propaganda mı?

Stacy Malkan'ın bu makalesinin orijinali şurada yayınlandı: Ekolojist

Cornell Üniversitesi'nin kurucuları Andrew D. White ve Ezra Cornell, öğrenmeye radikal bir yaklaşım benimseyen harika bir üniversite yaratmayı hayal ettiler. Devrimci ruhları ve daha büyük iyilik için bilgi peşinde koşma vaadi, olduğu söylenir Sarmaşık Birliği okulunun kalbinde hayalleri oldu.

Bu ideallere tarımsal kimya endüstrisi için halkla ilişkiler kolu olarak çalışan bir Cornell birimi tarafından nasıl hizmet edildiğini anlamak zor.

Yine de Cornell Bilim İttifakı'nda (CAS) bir program olan bu başlattı Bill & Melinda Gates Vakfı'ndan 2014 milyon dolarlık hibe ve GDO'lar hakkındaki "yüklü tartışmayı depolarize etme" hedefiyle 5.6'te.

Grubun materyalleri ve programlarının gözden geçirilmesi, “karar vermede bilimsel kanıtların önemini geri kazanma” vaadinin altında, CAS'ın, halkı bilim konusunda yanıltma konusunda uzun bir geçmişe sahip tarımsal kimyasal şirketler tarafından geliştirilen dürüst olmayan mesajlaşma ve PR taktikleri kullanarak GDO'ları teşvik ettiğini gösteriyor. .

Bilim veya propaganda mı iletiyorsunuz?

CAS, dünya çapında genetiği değiştirilmiş gıdaları (GDO'lar olarak da bilinir) tanıtmaya yönelik bir iletişim kampanyasıdır. Bu, grubun tanıtım videosu.

CAS Direktörü Sarah Evanega, Doktora, grubunu "biyoteknolojiye erişimi savunmak için küresel bir hareket oluşturmak için etkileşimli çevrimiçi platformları, multimedya kaynaklarını ve iletişim eğitim programlarını kullanacak olan," bilim adamları, çiftçiler, STK'lar, gazeteciler ve ilgili vatandaşlar tarafından temsil edilen iletişim tabanlı kar amacı gütmeyen bir kuruluş "olarak tanımlıyor. . "

Bu şekilde, videoya göre gelişmekte olan ülkelerdeki yetersiz beslenme ve açlığı azaltmaya yardımcı olacaklarını söylüyorlar.

Dr. Evanega, grubunun endüstri ile bağlantısı olmadığını ve endüstriden hiçbir kaynak almadığını söyledi. "Endüstri için yazmıyoruz ve sektöre ait ürünleri savunmuyoruz veya teşvik etmiyoruz" diye yazdı. blog yazısı "Bilinme Hakkı (Doğru Şekilde)" başlıklı grubumdan, ABD Bilme Hakkı'ndan gelen eleştirilere karşı geri adım attı.

Yine de CAS'ın amiral gemisi programları - 12 haftalık bir kurs Küresel Liderlik Dostları ve iki günlük yoğun iletişim kursları - özellikle "kendi yerel bağlamlarında savunuculuk çabalarına liderlik edebilmeleri için" "biyoteknolojiye daha fazla erişimi savunmaya kararlı" insanlara iletişim becerileri öğretin.

Grubun gazetecilerle de alışılmadık ilişkileri var. CAS videosunun belirttiği gibi, gazeteciler tarafından "temsil ediliyor" olması ne anlama geliyor?

CAS teklifleri gazetecilik bursuGıda güvenliği, mahsul üretimi, biyoteknoloji ve sürdürülebilir tarımla ilgili konular hakkında "derinlemesine bağlamsal raporlamayı teşvik etmek" için seçkin gazetecilere nakit ödüller.

Bu gazeteciler aynı zamanda GDO savunucusu mu? Gazetecilerin, tarım-kimyasal-endüstri yanlısı bir grubun politika pozisyonlarını temsil etmesi ne kadar etik?

Kurumsal çıkarlar için mesajlaşma

Halka açık CAS mesajlarından bir şey nettir: Genetik olarak tasarlanmış gıdalar konusunda sundukları bağlam, derinlemesine ve kapsamlı değil, oldukça seçicidir ve tarım kimyası endüstrisinin çıkarlarını ilerletmeye yöneliktir.

Örneğin, video: GDO'ların gelecekte dünyadaki açlığı çözme olasılıkları hakkında umutla dolup taşarak, GDO'larla bağlantılı sorunları belgeleyen geniş bir bilimsel araştırmayı görmezden geliyor - herbisite dayanıklı GDO'lu mahsuller tahrik bir herbisit olan glifosat kullanımı kanserle bağlantılı dünyanın önde gelen kanser uzmanları tarafından; ve hızlandırılmış ot direnci çiftçiler için mahsul üretimini zorlaştıran milyonlarca dönümlük ABD tarım arazisinde.

GDO'lu ürünlerin başarısızlığından bahsedilmiyor. zararlı böcekleri uzaklaştırmakveya tıp doktorlarının bu tür yerlerdeki hastalık kalıplarıyla ilgili artan endişeleri Hawaii ve Arjantin GDO'larla ilişkili kimyasallara maruz kalmanın en ağır olduğu yerler.

O kadar çok tanıma yok bilim adamları ve Gıda liderleri GDO'ların dünyayı beslemek için bir öncelik olmadığını söylediler, bu da GDO'lu ürünlerin ABD ve Latin Amerika dışında yaygın olarak benimsenmemesinin temel nedenlerinden biri.

Tüm bu faktörler, gelişmekte olan ülkelerin genetiği değiştirilmiş mahsulleri ve gıdaları benimsemeleri gerekip gerekmediği konusundaki tartışmayla ilgilidir. Ancak CAS, bu ayrıntıları bir kenara bırakıyor ve bilimin GDO'ların güvenliği ve gerekliliğine yerleştiği şeklindeki yanlış fikri güçlendiriyor.

Belirli bir gündemi desteklemek için önyargılı veya yanıltıcı nitelikteki seçici bilgilerin yayılması propaganda uygulaması olarak bilinir.

Sektörün PR başucu kitabından çalışma

 Cornell Bilim İttifakı'nın mevcut "Biyoteknoloji iletişimi için yeni bir vizyon," ancak grup, tarımsal ticaret endüstrisinin halkla ilişkiler kampanyalarını takip eden herkesin aşina olduğu yerleşik bir dizi mesaj ve iletişim taktiklerine güveniyor.

Rapor Gıda iplikKari Hamerschlag ve Anna Lappé ile birlikte yazdığım, tarım ticareti ve gıda endüstrisi tarafından finanse edilen grupların tanıtım için yılda on milyonlarca dolar harcadığını belgeliyor. yanıltıcı mesajlar endüstriyel ölçekte, kimyasal yoğun, genetiği değiştirilmiş tarımın güvenliği ve gerekliliği hakkında.

Bu sistemden en çok kâr sağlayan şirketler - Monsanto, Dow, DuPont ve diğer tarım kimyasalları devleri - Gary Ruskin'in raporunda gösterdiği gibi, halkı bilim konusunda yanıltarak güveni defalarca ihlal ettiler. Tohum iş. Bu yüzden güveniyorlar ön gruplar ve üçüncü taraf müttefikleri bilim adamları ve profesörler gibi mesajlarını kendileri için yaymak.

Temel bir endüstri anlatısı, GDO güvenliği konusundaki bilimin yerleşmiş olmasıdır. Endüstri yanlısı haberciler, riskleri küçümserken, görmezden gelirken veya reddederken teknolojinin gelecekteki olası kullanımlarına odaklanır; GDO'larla ilgili bilimsel anlaşmanın düzeyi hakkında yanlış iddialarda bulunmak; ve "bilim karşıtı" olarak endişelerini dile getiren eleştirmenlere saldırmak.

Bir örnek olarak, CAS'ın siyasi direktörü Mark Lynas bir New York Times yazdı kürsü GDO'lu mahsul yetiştirmeyi yasaklayan 17 Avrupa Birliği ülkesini "bilime karşı çıkmakla" suçluyor. Onlara "cahillerin koalisyonu" adını verdi.

Makale, saldırı ve bilime ışık tutuyor, güvenlik konusunda fikir birliği hakkında yanlış bir iddiayla konuyu gözden geçiriyor. birçok bilim adamı tartıştı.

Moleküler genetikçi Belinda Martineau, PhD, yazdığı gibi yanıt Lynas'a, "Genetik mühendisliğinin güvenliği hakkında genel iddialarda bulunmak ... bilim dışı, mantıksız ve saçma."

Dünya Sağlık Örgütü devletler, "Tüm GDO'lu gıdaların güvenliği hakkında genel açıklamalar yapmak mümkün değildir."

Yine de CAS, bilimi savunduğunu iddia ederken, GDO güvenliği konusunda rutin olarak genel hatta tuhaf iddialarda bulunur.

Grubun Sıkça Sorulan Sorular:

  • "Bir asteroit tarafından vurulma olasılığınız GE yiyeceklerinden daha fazla - ve bu abartı değil."
  • “Halihazırda halka açık olan GE mahsulleri, mühendisliği yapılmamış muadillerinden daha büyük sağlık riski veya çevresel kaygı oluşturmuyor. Bu fikir değil. "

Aslında propagandadır.

Bilimde şeffaflıkla mücadele

CAS, 2014 baharında bir dilekçe Grubuma saldıran ABD Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (FOIA) için Bilgi Edinme Hakkı Yasası'nın bir parçası olarak kamu tarafından finanse edilen profesörlerin e-postalarını alma talepleri soruşturma gıda ve zirai kimya endüstrilerine ve bunların PR operasyonlarına.

FOIA'yı arayan CAS bir "cadı avı" talep ediyor, ancak bu FOIA talepleri aracılığıyla elde edilen belgeler, sektördeki PR ajanları ile GDO'ları kamuya açıklamadan tanıtmak için kampanyalarda çalışan akademisyenler hakkında birçok önde gelen medya kuruluşunda haberler üretti.

Hikaye, New York Times'ın bir ön sayfasında patlak verdi göre İki kez Pulitzer Ödülü sahibi Eric Lipton, GDO'larla ilgili tüketici şüpheciliğiyle karşı karşıya olan Monsanto'nun “lobi faaliyetlerini ve halkla ilişkiler stratejilerini, seyrek bir grup savunucuyu, tarafsızlık parlaklığı ve otoritenin ağırlığı için getirilen akademisyenleri, bir profesörün soyağacıyla gelir. "

Bir durumda, rapor Boston Globe'dan Laura Krantz tarafından, bir Monsanto yöneticisi Harvard profesörü Calestous Juma'ya Afrika'yı beslemek için GDO'ların nasıl gerekli olduğu hakkında bir makale yazmasını söyledi.

Monsanto konuyu profesör Calestous Juma'ya önermekle kalmadı. Makalenin ne söyleyebileceğinin bir özetini ve önerilen bir başlık sunacak kadar ileri gitti. Şirket daha sonra profesörü bir pazarlama şirketine bağlayarak Monsanto'nun halkı ve milletvekillerini kazanma stratejisinin bir parçası olarak onu İnternet üzerinden yaymak için bağlantı kurdu ”diye yazdı Krantz.

Juma, Monsanto'dan para almadığını, ancak yıllarca Monsanto ile GDO yanlısı projelerde ortaklık kuran Gates Vakfı'ndan fon aldığını söyledi. Rob Horsch, Monsanto'nun uluslararası kalkınma konusunda kıdemli üst düzey yöneticisi, 2006 yılında Vakfa katıldı. Horsch şimdi liderlik ediyor Gates'in tarımsal araştırma ve geliştirme ekibi. (Bir 2014 analizi Grain araştırma grubu, Gates Vakfı'nın Afrika'daki yoksulları beslemek için harcadığı 90 milyar doların yaklaşık% 3'ının zengin uluslara gittiöncelikle üniversiteler ve araştırma merkezleri.)

Kamunun, bağımsız kaynaklar olarak poz veren akademisyenlerin, kurumsal bir gündemi zorlamak için eşgüdümlü mesajlaşma kampanyalarında şirketler ve halkla ilişkiler firmalarıyla perde arkasında çalışıp çalışmadığını bilme hakkı vardır.

CAS, dilekçesinde, halkın endüstri halkla ilişkiler görevlileri ile “GDO'ların güvenliği konusunda bilimsel fikir birliğine katkıda bulunan” 14 kamu bilim insanı arasındaki bağları bilme hakkına sahip olmadığı görüşünü alıyor.

Cornell dilekçesine, Carl Sagan, Madame Curie, Albert Einstein ve dilekçeyi imzalamamış diğer ölen bilim adamlarının yer aldığı ve "# Science14 ile birlikteyim" sloganı ile damgalanmış bir fotoğraf montajı eşlik ediyor - biraz da yansıyan bir halkla ilişkiler yeteneği. dürüst olmayan propaganda GDO etiketlemesine karşı çıkmak için kullanılır.

Sektör PR yazarlarıyla uyum sağlama

Cornell gibi saygın bir kurumda, bilimsel bütünlüğü kamusal söylemlere geri getirmeyi vaat eden iletişim kursları veren bilim veya etik alanında uzmanlar bulmayı bekleyebilirsiniz. Bunun yerine CAS'ta, kriz yönetimi iletişimi konusunda halk sağlığı düzenlemelerine karşı çıkmada uzmanlaşmış uzmanlar bulacaksınız.

Örneğin, Cornell'de misafir araştırmacı ve Sense About Science'ın ("bilimle ilgili duyguyu savunan, kar amacı gütmeyen, partizan olmayan bir kuruluş!") Direktörü Trevor Butterworth, ortaklık CAS ile öğrencilere ve bilim insanlarına GDO'lar hakkında gazetecilerle nasıl iletişim kuracaklarını öğretmek.

Butterworth, ürünlerini düzenlemeden uzak tutmak isteyen şirketlerin yararına bilim iletişimi konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. 2009 Milwaukee Journal Sentinel göre Meg Kissinger ve Susanne Rust, bisphenol A (BPA) ile ilgili endüstri lobiciliği çabaları hakkında onu “kimya endüstrisi halkla ilişkiler yazarı” olarak tanımladı.

George Mason Üniversitesi'nde bir STATS editörü olan Butterworth, BPA'nın üretken bir savunucusuydu ve Kissinger ve Rust, "BPA ile ilgili hikayeler için İnternet'i düzenli olarak tarayan ve endüstriyle bağlarını açıklamadan yorumlar sunan" üretken bir BPA savunucusuydu.

"STATS, bağımsız ve tarafsız olduğunu iddia ediyor. Ancak mali raporlarına bakıldığında, Merkezin Medya ve Halkla İlişkiler Merkezi'nin bir kolu olduğunu gösteriyor. Bu gruba tütünün tehlikeleri hakkındaki haberleri izlemek için tütün endüstrisi tarafından ödeme yapıldı. " (Tütün endüstrisinin, BPA'yı kontrolsüz tutmak için kimya endüstrisinin yanında lobi yaptığını belirttiler.)

Butterworth, aynı zamanda vinil plastik düzenlemelerine karşı çıkan endüstri pozisyonlarını destekledi ve ftalatlar, fracking, yüksek fruktoz Mısır şurubu ve şekerli gazlı içecekler.

Şimdi öğrencilere GDO'lar hakkında nasıl iletişim kuracaklarını öğretmek için CAS ile ortaklık yapıyor ve CAS siyasi direktörü Lynas, Sense About Science'ın danışma kurulunda yer alıyor.

Lynas'ın çalışması daha fazla soruyu gündeme getiriyor: Bir bilim grubunun neden bir siyasi yönetmene ihtiyacı var? CAS rol için neden Lynas'ı seçsin? Lynas bir bilim adamı değil, bir çevre yazarıdır. ani şöhret GDO'ları kucakladıktan sonra ve bilimi uzun uzadıya eleştirildi. Bilim adamları, gazetecilere ve profesörler.

GDO tartışmasını depolarize etmek mi?

Şirketlerin, ürünleri sorunla karşılaştıklarında çirkin mesajlar kullandıkları bilinmektedir; örnekler "DDT benim için iyidir", "Daha fazla doktor Deve içiyor" ve çocuklara kurşun boyayı tanıtmak için Hollandalı Erkek kampanyasını içerir.

Kimya endüstrisi mesajlaşması için düşük bir nokta, PR kampanyası "Sessiz Bahar" yazarı Rachel Carson (ve genel olarak çevreciler) DDT ile ilgili endişelerini dile getirdiği için Afrika'daki milyonlarca çocuğun katilleri olarak resmetmek.

Bu tür bir mesajlaşma, GDO tartışmasında bir geri dönüş yapıyor.

Eylül 2015'te, CAS Konuşmacılar Serisi, Birleşik Krallık Parlamento Üyesi Owen Paterson'ı bir konuşmak "Yeşil Ayrıcalığınızı Kontrol Edin: Milyonların Ölmesine İzin Vermek Çevre Dostu Değildir."

Paterson's konuşma GDO'larla ilgili bilimsel titizlikten yoksun hiperbolik iddialarla doluydu (GDO'lar aslında güvenli geleneksel olarak yetiştirilmiş ürünlerden daha ... bu dünyanın gördüğü en çevre dostu ilerlemelerden biri ... bugün kitlesel olarak desteklenen çevreci kampanya gruplarının ideolojisi tarafından heba edilen milyonlarca hayatı kurtarabilir. ")

Konuşma, Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi, tanınmış bir endüstri cephesi grubu, bir blogumuzda Gil Ross, "Milyar Dolarlık Yeşil Kampanyalar Yoksul Çocukları Öldürüyor."

Ross blogda CAS Konuşmacılar Serisinin yaratıldığını açıkladı: “Üniversite öğrencilerinin çevreci mantrayı çok fazla düşünmeden takip etme eğilimine karşı gerçekleri kullanmak… genetik mühendisliğinden korkma kavramı yatağın altına bakmakla benzerdir. Soğuk Savaş'ın atomik testleriyle uyanan Godzilla gibi hobgoblinler için. "

Paterson ve Ross, CAS'ın yansıtmaya çalıştığı bilimsel bütünlük imajına yardımcı olmuyor. Ross hükümlü bir suçlu. hapiste kalma süresi Medicaid dolandırıcılığı için. Eski Birleşik Krallık çevre sekreteri Paterson, yaygın olarak bir iklim değişikliğine şüpheci kimin görüşleri uyumsuz bilim ile.

Hawaii'deki blogcular Afrika'daki yoksulların beslenmesine nasıl yardımcı oluyor?

 Yıl boyunca büyüme mevsimi ile Hawaii Adaları, GDO'lar için önemli bir test alanıdır. Bunlar aynı zamanda endişeleri GDO'larla ilişkili pestisitler ve endüstrinin GDO yanlısı propaganda kampanyalarının ve CAS gibi müttefiklerinin ana odağı hakkında.

Elif Bealle, yönetim kurulu başkanı Hawaii İlerici Eylem İttifakıiçin taban çabalarında aktif olmuştur. pestisit raporlama, yasakları ve pestisit tampon bölgeleri GDO'lu mahsullerin çevresinde. Ayrıca yerel blogcuları işe aldığını ve adaların birçoğunda ortakları olduğunu söylediği CAS'a da göz kulak oluyor.

“Kendilerini 'sadece ilgili yerel sakinler' veya 'tarafsız gazeteciler' olarak tanıtıyorlar. Online gazete makaleleri, göndermeler, Topluluğun Sesi Op-Eds vb. Hakkında neredeyse tam zamanlı yorum yapıyorlar. Blog gönderileri Hawaii'deki biyoteknoloji ticaret grubu web sitesi, Hawaii Mahsul Geliştirme Derneği tarafından düzenli olarak toplanıyor ve dağıtılıyor ”dedi Bealle.

Örneğin, bir CAS olan Joni Kamiya Küresel Liderlik ÜyesiKullanır onun günlüğü, Hawaii Çiftçinin Kızı, GDO'ların "güvenliğini ve bilimini" bilimi örten ve GDO eleştirmenlerini küçümseyen mesajlarla teşvik etmek.

Kamiya aynı zamanda GDO Cevapları konusunda "bağımsız bir uzman". GMO PR web sitesi Ketchum PR firması tarafından oluşturulmuş ve tarımsal kimya şirketleri tarafından finanse edilmiştir. Makaleleri yayınlandı Jon Entine'nin Monsanto tarafından atanan ve profesörler tarafından yazılan GDO tanıtım makalelerini yayınlamak için de başvurulan Genetik Okuryazarlık Projesi.

Kamiya'nın yazıları da web sitesinin ana sayfasında yer alıyor. Kauai Tarım ve İşler Koalisyonu, "Topluluğumuzdaki çok çeşitli bireyleri ve kuruluşları temsil ettiğini" iddia eden ve Monsanto, Genetik Okuryazarlık Projesi ve diğer gıda endüstrisinin makalelerini tanıtan bilinmeyen fonlara sahip bir grup ön gruplar Tüketici Özgürlüğü Merkezi gibi.

Adalardaki diğer CAS müttefikleri arasında, CAS ortağı GDO Cevapları için yazan ve yardım eden koordinat Hawaii Farmers and Ranchers United için Big Island'da GDO yetiştirme yasağına muhalefet; ve danışmanlığı olan Joan Conrow Cornell ile sözleşme ve yazar yüzleşme blogu Kauai Eklektik.

Mesajları tipik bir model izliyor: GDO güvenliği konusunda bilimsel bir fikir birliği olduğunu iddia ediyorlar ve Adaların "Aloha ruhunu" öldüren yabancılar olarak şeffaflık ve güvenlik isteyen insanlara saldırıyorlar.

Çatışmayı kurma

Onun içinde göre, "Genetiği Değiştirilmiş Gıda Eleştirmenlerine Karşı Savaş," Tufts Profesörü Timothy Wise, medyayı endüstri PR taktiklerine düşmek ve GDO bilimi yanlış bir şekilde "yerleşik" olarak bildirmek için görevlendiriyor.

Wise, "Gördüğümüz şey, GDO muhaliflerini bilim karşıtı olarak resmetmek, ancak hala devam eden bilimsel tartışmalara ilişkin ciddi bir tartışma sunmamak için planlanmış bir kampanya" diye yazdı.

Bu kampanyanın göstergelerinden biri, Gates Vakfı'nın Cornell'e GM gıdaları üzerindeki tartışmayı “depolarize etme” ödülü olduğunu söyledi.

"Gates Vakfı, Cornell'deki biyoteknoloji bilimcilerine ve savunucularına, 'iyi bilgilendirilmemiş olabilecek' cahil ve beyni yıkanmış halkı cahil ve beyni yıkanmış olduğuna ikna etmelerine yardımcı olmak için para ödüyor ... Bu bir tür silahlı çatışmayı bir taraf vererek depolarize etmek gibi bir şey. daha fazla silah, ”diye yazdı Wise.

Cornell Üniversitesi, PR savaşlarını endüstrinin hizmetinde silahlandırmak yerine, GDO'lar hakkında daha dürüst bir tartışma toplayarak bilim için ayağa kalkmalı - bu, genetik olarak tasarlanmış gıdaların risklerini ve faydalarını kabul eden bir tartışma.

Saldırmaktan kaçınan ve bunun yerine şeffaflık, sağlık ve güvenlik standartları talep eden gruplarla ortak zemin arayan biri.

CAS Direktörü Dr. Evanega, grubunun bilgi edinme ve bilgiye erişim hakkı konusunda ortak değerleri paylaştığını ve CAS'ın GDO'ları teşvik etmek için oluşturulduğu fikrine itiraz ettiğini söyledi.

Dr. Evanega, "Sözde 'GDO'lar monolitik bir şey değil," diye yazdı. bir blogumuzda. Örneğin, insülin üretmek üzere tasarlanmış bakteriler ve bir virüse direnecek şekilde tasarlanmış papaya gibi çok çeşitli teknolojileri bir araya getirmenin bir anlamı yok. İnovasyona ve insanların korkuya, duygulara değil, bilime ve kanıta dayalı doğru kararlar almalarına yardımcı olacak bilgilere erişimi destekliyoruz. "

Kesinlikle GDO'lar monolitik bir şey değildir. İşte tam da bu nedenle, insanların GDO'lardan zarar görmekten çok bir asteroit tarafından vurulma olasılığının daha yüksek olduğunu iddia etmek yanlış ve dürüst değildir.

Gerçekten bilime bütünlüğü geri kazandırmakla ilgili olan bir bilim ittifakı, PR firmalarının ve kurumsal oyuncuların konuşma noktalarının papağanını değil, kapsamlı bir araştırma kaydını aydınlatmalıdır.

Stacy Malkan, tüketici grubunun kurucu ortağı ve eş direktörüdür ABD Bilme Hakkı. "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" adlı kitabın yazarıdır (New Society Publishing, 2007). Stacy eski bir muhabir ve gazete yayıncısı ve uzun süredir çevre sağlığının savunucusudur. 2002 yılında Güvenli Kozmetik Kampanyası'nı kurdu ve sekiz yıl boyunca Health Care Without Harm’da iletişim direktörü olarak çalıştı.

Tüketici Özgürlüğü Merkezi - temel gerçekler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Özet

* 1995 yılında Misafir Tercih Ağı olarak kuruldu

* Phillip Morris, kuruluş için başlangıç ​​parası olarak 600,000 dolar sağladı

* Restoran, tütün şirketi fonları restoran sigara yasaklarıyla mücadelede kullanıldı

* Tüketici Özgürlüğü Merkezi'nin (CCF) kurucusu Rick Berman'ın lobi dükkanına giderlerin% 40'ından fazlası aktarıldı

* Berman lobi şirketine yapılan ödemeler, Charity Navigator'ı CCF'ye karşı bağışçı tavsiyesi yayınlamaya yönlendirdi

* ZAMAN: İnsancıl Topluma Saldırılar "düşük darbe"

Tüketici Özgürlüğü Merkezi, Başlangıçta Restoranlarda Sigara Yasaklarıyla Mücadele Etmek İçin Tütün ve Restoran Endüstrileri Tarafından Finanse Edildi

Göre Washington Post, Tüketici Özgürlüğü Merkezi - daha sonra Konuk Seçimi Ağı olarak adlandırıldı - başlangıçta "restoranlarda sigara içen bordürlerle mücadele için tütün şirketi ve restoran parası" ile finanse edildi.

The Çivi "Philip Morris USA Inc., 600,000 yılında Berman'ın grubu için 1995 $ - başlangıç ​​parasının çoğu - taahhüt etti. Şirket, belgelere göre hem 'ağırlama endüstrisi içerisinden hem de yasal olarak zeki bir birey' olan bir danışmana ihtiyacı olduğunu söyledi tütün şirketlerine karşı açılan çok devletli davanın bir parçası olarak toplandı. " [Washington Post, 4 / 27 / 05]

ZAMAN 2013'te grubun Philip Morris'ten gelen parayla finanse edildiğini ve restoran ve konaklama endüstrilerinde “sigara içenlerin haklarını” geliştirmek için kurulduğunu bildirdi. [ZAMAN, 8 / 12 / 13]

Tütün Kaynaklı Köklerden Bu yana, CCF Diğer Şüpheli İlgi Alanlarına Genişledi

2001 yılında Tüketici Özgürlüğü Merkezi olarak isim değişikliğinin ardından Washington Post, "obezite, deli dana hastalığı ve genetiği değiştirilmiş ürünlerle ilgili endişelerin dile getirdiği yiyecek ve içecek konularına odaklandığını" bildirdi. [Washington Post, 4 / 27 / 05]

ZAMAN 2013'te CCF'nin et tüketimini teşvik etmek için genişlediğini ve cıva ve yüksek fruktozlu mısır şurubunun tehlikelerine dair bilimsel kanıtlara karşı olduğunu bildirdi. [ZAMAN, 8 / 12 / 13]

40-2002 yılları arasında CCF'nin Giderlerinin% 2012'ından fazlası Berman and Company'ye gitti

Aşağıdaki tablo, hem CCF'nin toplam giderlerini hem de CCF tarafından 2002 vergi yılından 2012 vergi yılına kadar Berman ve Şirket'e ödenen tazminatları detaylandırmaktadır.

Bu dönemde, tüm CCF harcamalarının% 40'ından fazlası Berman and Company'ye gitti ve bu yılların beşinde (2002, 2007, 2008, 2010 ve 2011) CCF'nin giderlerinin yarısından fazlası Berman and Company'ye gitti.

VergiYıl ToplamGiderler Tazminat Berman ve Şirketi Giderlerin YüzdesiBerman ve Şirketi
2012 $ 1,024,582 $ 246,874 % 24.10
2011 $ 2,121,780 $ 1,294,488 % 61.01
2010 $ 2,640,780 $ 1,682,126 % 63.70
2009 $ 8,831,659 $ 1,461,597 % 16.55
2008 $ 1,594,299 $ 1,043,604 % 65.46
2007 $ 1,951,753 $ 1,562,280 % 80.04
2006 $ 3,291,050 $ 1,190,512 % 36.17
2005 $ 3,818,769 $ 1,623,186 % 42.51
2004 $ 3,246,452 $ 1,435,056 % 44.20
2003 $ 2,752,519 $ 1,252,344 % 45.50
2002 $ 1,970,803 $ 1,044,553 % 53.00
TOPLAM $ 33,244,446 $ 13,836,620 % 41.62

[CCF IRS Form 990 başvuruları]

CCF'nin Bağışçı Danışmanlığı Düzenlemek İçin Berman Led Charity Navigator'a Aşırı Ödemesi

Amerika'nın en büyük bağımsız hayır kurumu değerlendiricisi olan Charity Navigator, şu anda CCF ile ilgili bir Donör Danışmanına sahiptir.

Tavsiyede, Charity Navigator, CCF'nin 2011 IRS Form 990'ına ilişkin analizlerinin, CCF'nin masraflarının çoğunun Berman ve Company'ye ödendiğini ortaya çıkardığını ve “yönetim hizmetleri için bir hayır kurumu sözleşmesi uygulamasını, ona ait bir işletme ile bulduğumuzu belirtti. hayır kurumunun CEO'su, diğer hayır kurumlarının işleyiş şekline kıyasla alışılmadık bir durum. " [Charity Navigator bağış danışmanı]

Saygın Kuruluşlara Yönelik Yanlış Saldırılar Yapmanın Uzun Bir Tarihi

Tüketici Özgürlüğü Merkezi, Humane Society, Anneler Sarhoş Araç Kullanmaya Karşı ve hatta Alabalık Sınırsız dahil olmak üzere saygın kuruluşlara karşı yanlış ve tuhaf saldırılar yapma konusunda uzun bir geçmişe sahiptir.

Berman, bu tür grupların “kendilerinde şiddet yanlısı” olduğunu iddia etti. [Washington Post, 4 / 27 / 05]

ZAMAN: İnsancıl Topluma Saldırılar "Düşük Darbe"

Ağustos 2013 olarak, ZAMAN CCF'nin Humane Society'ye saldıran reklamları finanse ettiğini bildirdi.

Reklamlarda, Humane Society gelirinin sadece% 1'inin yerel barınaklara gittiği iddia edildi. ZAMAN "düşük darbe" olarak adlandırılır. [ZAMAN, 8 / 12 / 13]