Biohazards News Tracker: SARS-CoV-2 kökenleri, biyolablar ve işlev araştırmasının kazanımı hakkında en iyi makaleler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

İşte SARS-CoV-2'nin kökenleri, biyogüvenlik ve biyo savaş laboratuvarlarındaki kazalar ve sızıntılar ve artmayı amaçlayan işlev kazancı (GOF) araştırmalarının sağlık riskleri hakkında bilinen ve bilinmeyenler hakkında bir okuma listesi. potansiyel pandemik patojenlerin konakçı aralığı, bulaşabilirliği, enfeksiyonu veya patojenitesi. ABD Bilme Hakkı bu konularda araştırma yapmak ve bulguları bizim Biyolojik Tehlikeler Blogu.

Bu okuma listesi devam eden bir çalışmadır. Güncelleyeceğiz. Lütfen kaçırmış olabileceğimiz okumaları Sainath Suryanarayanan'a şu adrese gönderin: sainath@usrtk.org.

Konular (bağlantıları bırak)

En son makaleler

New York Times. Koronavirüsün kökenleri hakkında daha fazla soruşturma yapılması için çağrılar. Colin Butler vd. 7 Nisan 2021.

Washington Post. Görüş: WHO covid raporu ölümcül derecede kusurlu ve gerçek bir soruşturma henüz yapılmadı. Josh Rogin. 29 Mart 2021.

CBS. Wuhan'da ne oldu? Neden sorular hala koronavirüsün kökeni üzerinde duruyor?. Lesley Stahl. 28 Mart 2021.

Newsweek. Çin'in İddialarının Aksine, İnsanlar, Hayvanlar Değil, Muhtemelen COVID Virüsünü Wuhan'a Getirdi. Rowan Jacobsen. 25 Mart 2021.

Çevre Kimyası Mektupları. COVID-19'un laboratuvar kökenini düşürmeli miyiz? Rossana Segreto, Yuri Deigin, Kevin McCairn, Alejandro Sousa, Dan Sirotkin, Karl Sirotkin, Jonathan J. Couey, Adrian Jones ve Daoyu Zhang. 25 Mart 2021.

USA Today. COVID-19'a bir kaza neden olmuş olabilir mi? Wuhan laboratuvar sızıntısı teorisi neden göz ardı edilmemeli. Alison Young. 22 Mart 2021.

ABD Temsilciler Meclisi. Enerji ve Ticaret Komitesi. House Republicans'tan NIH Direktörü Francis Collins'e COVID-19 salgınının kökenine ilişkin bağımsız, bilimsel bir araştırma geliştirmek isteyen mektup. Cathy McMorris Rodgers, Brett Guthrie, H. Morgan Griffith. 18 Mart 2021.

Undark. Laboratuvar Sızıntısı: Siyasette Doğmuş ve Çözülmemiş Bilimsel Bir Tartışma. Charles Schmidt. 17 Mart 2021.

Washington Post. Görüş: Dünya, ölümcül virüslerle ilgili araştırmaları nasıl düzenleyeceğini henüz çözemedi. Brian Klaas. 11 Mart 2021.

Washington Post. Görüş: Biden yönetimi, Trump'ın Wuhan laboratuvarının iddialarının tamamını olmasa da bazılarını doğruluyor. Josh Rogin. 9 Mart 2021.

Politik. Diplomatlar 2018'de Wuhan Laboratuarında Yapılan Riskli Koronavirüs Deneyleri Hakkında Uyardı. Kimse Dinlemedi. Josh Rogin. 8 Mart 2021.

Washington Post. Görüş: WHO'nun koronavirüsün kökenini araştırmaya yeniden başlaması gerekiyor. Yayın Kurulu. 6 Mart 2021.

Wall Street Journal. DSÖ Müfettişleri, Covid-19'un Kökeni Sondası Üzerine Ara Rapor Planlarını Atacak. Betsy McKay, Drew Hinshaw ve Jeremy Page. 4 Mart 2021.

Wall Street Journal. Açık Mektup: COVID-19'un Kökenine Dair Tam ve Sınırsız Uluslararası Adli Soruşturma Çağrısı. Mart 4, 2021.

SARS-CoV-2'nin kökeni nedir?

Ulusal Bilimler Akademisi Tutanakları. Bir sonraki salgını durdurmak için COVID-19'un kökenini çözmemiz gerekiyor. David A. Relman. Kasım 3, 2020.

Atom Bilimcileri Bülteni. SARS-CoV-2 virüsü, bir Çin laboratuvarındaki yarasa koronavirüsü araştırma programından mı ortaya çıktı? Büyük olasılıkla. Milton Leitenberg. 4 Haziran 2020.

Telegraph. Covid-19 virüsü gerçekten bir Wuhan laboratuvarından kaçtı mı? Matt Ridley ve Alina Chan. 6 Şubat 2021.

Wall Street Journal. Dünyanın Covid-19'un Kökenine Dair Gerçek Bir Araştırmaya İhtiyacı Var. Alina Chan ve Matt Ridley. 15 Ocak 2021.

New York Magazine. Laboratuvar sızıntısı hipotezi. Nicholson Baker. 4 Ocak 2021.

Washington Post. Görüş: ABD, Wuhan laboratuvarı hakkındaki istihbaratını açıklamalı. Yayın Kurulu. 22 Şubat 2021.

Newsweek. Pekin, COVID-19'un Kökeni Hakkında Temiz Gelmeli | Görüş. Jamie Metzl. 22 Ocak 2021

Wall Street Journal. Covid Araştırmacıları Kimlerdir? Bir WHO menşe araştırmasının üyelerinin çıkar çatışmaları var. Yayın Kurulu. 15 Şubat 2021.

Atom Bilimcileri Bülteni.KİM: COVID-19 bir laboratuvardan sızmadı. Ayrıca WHO: Belki oldu. Filipa Lentzos. 11 Şubat 2021.

Washington Post. Wuhan'ın pandeminin kökenleri konusundaki misyonunun ardından, DSÖ ekibi laboratuvar sızıntı teorisini reddetti. Gerry Shih ve Emily Rauhala. 9 Şubat 2021.

Bloomberg. Covid-19'un Nereden Geldiğini Hala Bilmiyoruz. Faye Flam. 12 Ocak 2021.

Doğa Tıbbı. SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında. Angela Rasmussen. 13 Ocak 2021.

Washington Post. Dışişleri Bakanlığı kabloları, yarasa koronavirüslerini inceleyen Wuhan laboratuvarındaki güvenlik sorunları konusunda uyardı. Josh Rogin. 14 Nisan 2020.

BBC. Covid: Wuhan bilim adamı, araştırma laboratuvarı sızıntı teorisini 'hoş karşılayacak'. John Sudworth. 22 Aralık 2020.

Houston Chronicle. UTMB bilim adamı, koronavirüs araştırması yapan Çin laboratuvarında güvenlik risklerini kabul ediyor. Nick Powell. 23 Nisan 2020. 

Wall Street Journal. NIH, Wuhan viroloji laboratuvarı hakkında bilgi almak için ABD'deki kâr amacı gütmeyen kuruluşa baskı yapıyor. Betsy McKay. 19 Ağustos 2020.  

Wall Street Journal. Peki virüs nereden geldi? Matt Ridley. 29 Mayıs 2020. 

Fransız Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi (CNRS). SARS-CoV-2'nin kökeni ciddi şekilde sorgulanıyor. Yaroslav Pigenet. 9 Kasım 2020.

The Times. Covid-19 nasıl başladı? Hasta sıfır arayışı, büyük güçlerin çatışmasına yakalandı. Tom Whipple. 31 Aralık 2020.

CNET. COVID-19'un kökeni ve laboratuvar sızıntı teorisi için çarpık, karmaşık av. Jackson Ryan. 19 Ocak 2021.

Boston Dergisi. COVID-19 bir laboratuvardan kaçmış olabilir mi? Rowan Jacobsen. 9 Eylül 2020. 

Doğa. En büyük gizem: Koronavirüs kaynağının izini sürmek için ne gerekecek. David Cyranoski. 5 Haziran 2020.

Washington Post. Dışişleri Bakanlığı, koronavirüsün Çin laboratuvarından kaçtığını iddia eden kabloyu yayınladı. John Hudson ve Nate Jones. 17 Temmuz 2020. 

NBC News. Rapor, cep telefonu verilerinin Wuhan laboratuarının Ekim ayında kapatıldığını gösterdiğini söylüyor, ancak uzmanlar şüpheli. Ken Dilanian, Ruaridh Arrow, Courtney Kube, Carol E. Lee, Louise Jones ve Lorand Bodo. 9 Mayıs 2020. 

The Times. Açığa çıktı: Maden ölümlerinden Wuhan laboratuvarına giden yedi yıllık koronavirüs izi. George Arbuthnott, Jonathan Calvert ve Philip Sherwell. 4 Temmuz 2020.

Güney Çin Sabah Postası. DSÖ'nün koronavirüs dedektifleri, açıklanmayan harita yüzeyleri olarak Wuhan pazarına bakıyor. John Power ve Simone McCarthy. 15 Aralık 2020.

BBC. Wuhan: Sessizlik şehri; Koronavirüsün başladığı yerde cevap aranıyor. John Sudworth. Temmuz 2020.

New York Times, Salgının kökenleri üzerine bir hastalık dedektifinden 8 soru. William J. Broad. 8 Temmuz 2020.

New York Times. Virüs Kaynağı Avında, DSÖ Çin'in Sorumluluğu Almasına İzin Verdi. Selam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Amy Qin ve . Kasım 2, 2020.

Wall Street Journal. Nadiren de olsa, ABD istihbarat teşkilatları, koronavirüsün laboratuvar kazasından çıkıp çıkmadığını araştırmayı doğruladı. Warren P. Strobel ve Dustin Volz. 30 Nisan 2020.

Guardian. Komplo teorilerini görmezden gelin: Bilim adamları, Covid-19'un laboratuvarda yaratılmadığını biliyor. Peter Daszak. 9 Haziran 2020. 

Daily Telegraph. Bilim adamları, COVID-19'un laboratuvarda pişirilmiş olabileceğini söylüyor. Sharri Markson. 1 Haziran 2020.

Bilim. Trump 'bize bir özür borçlu.' COVID-19 köken teorilerinin merkezindeki Çinli bilim insanı konuşuyor. Jon Cohen. 24 Temmuz 2020.

Bilim. Science Magazine'e Yanıt: Shi Zhengli Q&A. Shi Zhengli. 15 Temmuz 2020.

Minerva. Çelişkili ifadeler Çin'in ham verilerine şüphe uyandırdı. Aksel Fridstrøm. 10 Eylül 2020. 

Minerva. En mantıklı açıklama, bir laboratuvardan gelmesidir.. Aksel Fridstrøm ve Nils August Andresen. 2 Temmuz 2020. 

Bağımsız Bilim Haberleri. Vaka, COVID-19'un laboratuar kökenli olduğunu inşa ediyor. Jonathan Latham ve Allison Wilson. 5 Haziran 2020.

Bağımsız Bilim Haberleri. SARS-CoV-2 ve COVID-19 salgını için önerilen bir kaynak. Jonathan Latham ve Allison Wilson. 15 Temmuz 2020.

Sam Husseini Blogu. CDC'yi sorgulama: Çin'in tek BSL4'ünün Wuhan'da olması tam bir tesadüf mü? Ses ve video. Sam Husseini. 17 Nisan 2020.

GMWatch. Wuhan ve ABD'li bilim adamları yarasa koronavirüslerinde saptanamayan genetik mühendisliği yöntemlerini kullandılar. Jonathan Matthews ve Claire Robinson. 20 Mayıs 2020. 

Kurumsal Suç Muhabiri. Andrew Kimbrell, COVID-19'un kökenleri üzerine. Russell Mokhiber. 11 Ağustos 2020.

GMWatch. COVID-19 virüsü genetik olarak tasarlanmış mıydı? Jonathan Matthews. 22 Nisan 2020.

GMWatch. Laboratuvardan kaçış inkarcıları neden bu kadar küstah yalanlar söylüyor? Jonathan Matthews. 17 Haziran 2020. 

Kesmek. Trump Yönetimi, Coronavirüs İçin Çin'i Suçlama Gayretinde Pandeminin Kökenine İlişkin Soruşturmaları Engelliyor. Mara HvistenDahl. 19, 2020.

Güney Çin Sabah Postası. DSÖ, koronavirüsün kökenlerini araştıran uluslararası ekip için kadroyu belirledi. Simone McCarthy. 25 Kasım 2020.

Şeffaflık hataları ve COVID-19 ile ilgili kanıtların bastırılması

Associated Press. Çin, koronavirüs kökenleri için gizli arayışa girdi. Dake Kang, Maria Cheng ve Sam McNeil. 30 Aralık 2020.

Wall Street Journal. Wuhan'da karada, Çin'in koronavirüs kaynaklı soruşturmayı durdurduğuna dair işaretler. Jeremy Page ve Natasha Khan. 12 Mayıs 2020.

New York Times. Dünyayı Değiştiren 25 Gün: Covid-19 Çin'in Kavrayışını Nasıl Kaybetti. Chris Buckley, David D. Kirkpatrick, Amy Qin ve Javier C. Hernández. 30 Aralık 2020.

The New York Times. Çin Vatandaşı Gazeteci Kovid Şikayetinden 4 Yıl Mahk XNUMXm Edildi. Vivian Wang. 28 Aralık 2020.

ProPublica. Sızan Belgeler, Çin'in Ücretli İnternet Trolleri Ordusunun Koronavirüsü Sansürlemeye Nasıl Yardımcı Olduğunu Gösteriyor. Raymond Zhong, Paul Mozur, Aaron Krolik ve Jeff Kao. 19 Aralık 2020.

New York Times. Çin, virüsün başka bir yerden geldiği fikrini öne sürmek için yalanlar pazarlıyor. Javier C. Hernández. 6 Aralık 2020.

Bloomberg. Çin, Covid'in Nasıl Başladığının Gizemini Çözmeyi Zorlaştırıyor. Aralık 30, 2020.

Financial Times. Çin medyası, Covid'in kökenlerini araştırmak için kampanyayı hızlandırdı. Christian Shepherd. 26 Kasım 2020.

Sky News Avustralya. Yayınlanan e-postalar, COVID-19'un kökenine ilişkin mektupta "hiçbir gerçek veya şeffaflık olmadığını" ortaya koyuyor. Sharri Markson. 22 Kasım 2020.

Biyogüvenlik tesislerinde kazalar, sızıntılar, sınırlama hataları, şeffaflık hataları

New Yorker. Çok fazla biyo laboratuvar oluşturmanın riskleri. Elisabeth Eaves. 18 Mart 2020. 

Atom Bilimcileri Bülteni. Yüksek biyo-denetim laboratuvarlarında insan hatası: olası bir pandemi tehdidi. Lynn Klotz. 25 Şubat 2019. 

James Martin Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Merkezi Yapılan çalışmalar. Salgının Kökenlerini Araştırma Rehberi: Doğaya Karşı Laboratuvar. Richard Pilch, Miles Pomper, Jill Luster ve Filippa Lentzos. Ekim 2020.

ProPublica. İşte UNC araştırmacılarının laboratuvarda oluşturulan koronavirüslerle yaşadığı altı kaza. Alison Young ve Jessica Blake. 17 Ağustos 2020. 

CBC. Kanadalı bilim adamı, RCMP'nin araştırmayı istemesinden aylar önce Wuhan laboratuvarına ölümcül virüsler gönderdi. Haziran 16, 2020.

The Frederick News-Post. CDC inceleme bulguları, USAMRIID araştırma askıya alma hakkında daha fazlasını ortaya koyuyor. Heather Mongilio. 23 Kasım 2019. 

Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) ve ABD Tarım Bakanlığı. ABD Ordusu Bulaşıcı Hastalıklar Tıbbi Araştırma Enstitüsü (USAMRIID): denetim bulguları tanımlarının açıklaması. Ağustos 2019.

ABD Hükümeti Sorumluluk Ofisi. Yüksek muhafazalı laboratuvarlar: Güvenliği iyileştirmek için gereken kapsamlı ve güncel politikalar ve daha güçlü gözetim mekanizmaları. 19 Nisan 2016. GAO-16-305. 

Bugün Amerika. Ülkenin biyo laboratuvarlarında keşfedilen 10 olay. Alison Young ve Nick Penzenstadler. 29 Mayıs 2015. 

Atom Bilimcileri Bülteni. Tehdit altındaki salgınlar ve laboratuvar kaçışları: kendi kendini gerçekleştiren kehanetler. Martin Furmanski. 31 Mart 2014.

Silahların Kontrolü ve Yayılmasının Önlenmesi Merkezi. Laboratuvardan Kaçışlar ve "Kendi Kendini Gerçekleştiren Kehanet" Salgınları. Martin Furmanski. 17 Şubat 2014.

Ulusal Araştırma Konseyi. Yüksek sınırlamalı biyolojik laboratuvarların küresel genişlemesinin biyogüvenlik zorlukları: bir çalıştayın özeti. 2012. Washington, DC: Ulusal Akademiler Basın. https://doi.org/10.17226/13315 

ABD Temsilciler Meclisi. Enerji ve Ticaret Komitesi. Mikroplar, virüsler ve sırlar hakkında duymak: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki biyo-laboratuvarların sessizce çoğalması, 110th Kongre. Ekim 4, 2007.

ABD Temsilciler Meclisi. Enerji ve Ticaret Komitesi. Yüksek Sınırlamalı Biyolaboratoların Federal Gözetimi Üzerine Duruşma, Yüz Onbirinci Kongre. Eylül 22, 2009.

BMJ. WHO, güvenlik düzenlemelerinin ihlali, son SARS salgınının olası nedenidir diyor. Jane Parry. 22 Mayıs 2004. doi: 10.1136 / bmj.328.7450.1222-b

Bağımsız Bilim Haberleri. Potansiyel pandemik patojenlerin yanlışlıkla laboratuvara salınan uzun geçmişi, COVID-19 medyasında göz ardı ediliyor. Sam Husseini. 5 Mayıs 2020.

GMWatch. COVID-19: Biyogüvenlik için uyandırma çağrısı. Jonathan Matthews. 24 Nisan 2020. 

USA Today. CDC, biyoterör patojenleri içeren laboratuvar olaylarını Kongre'ye açıklamadı. Alison Young. 24 Haziran 2016.

Global Times. Virüs laboratuvarlarında kronik yönetim boşluklarını gidermek için biyogüvenlik kılavuzu yayınlandı. Liu Caiyu ve Leng Shumei. 16 Şubat 2020.

CBS News. Soruşturma: ABD şirketi, Ebola tepkisini beceriksizleştirdi. Associated Press. 7 Mart 2016. 

GMWatch. SARS-CoV-2 için dergiler sansür laboratuvarı köken teorisi. Claire Robinson. 16 Temmuz 2020. 

Biyolojik savunma ve biyolojik savaş ağları 

Salon. Bu virüs bir laboratuardan mı geldi? Belki değil - ama biyolojik savaş silahlanma yarışı tehdidini ortaya çıkarıyor. Sam Husseini. 24 Nisan 2020.

Bağımsız Bilim Haberleri. Peter Daszak'ın EcoHealth Alliance'ı Pentagon Finansmanında ve Militarize Pandemi Biliminde Yaklaşık 40 Milyon Dolar Sakladı. Sam Husseini. 16 Aralık 2020.

Sam Husseini Blogu. Bakışımızı biyolojik savaştan uzaklaştırmak: salgınlar ve kendi kendini gerçekleştiren kehanetler. Sam Husseini. Mayıs 2020. 

Boston Küresi. Biyo-silahların cazibesi. Bernard Lown ve Prasannan Parthasarathi. 23 Şubat 2005. 

Monterey Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü. Pekin biyolojik tehlikeler hakkında: Biyolojik silahların yayılmasının önlenmesi konularında Çinli uzmanlar. Amy E. Smithson, Editör. Ağustos 2007. James Martin Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Çalışmaları Merkezi.

Ölümcül Kültürler: 1945'ten beri Biyolojik Silahlar. Mark Wheelis, Lajos Rózsa ve Malcolm Dando (Editörler). Harvard Üniversitesi Yayınları, 2006

Biyolojik savaş ve Terörizm. Francis Boyle. 2005. Clarity Press, Inc.

Biyolojik Silahlanma Yarışını Önleme. Susan Wright (Editör). MIT Press, 1990 

Biohazard. Ken Alibek, Stephen Handelman ile birlikte. Random House: New York, 1999. 

İşlev kazanımı araştırması üzerine tartışmalar

Ulusal Akademiler Basın. İşlev kazanımı araştırmasının potansiyel riskleri ve faydaları: bir çalıştayın özeti. 2015 

Forbes. Bilim adamlarının tehlikeli süper virüsler oluşturmasına izin vermeli miyiz? Steven Salzberg. 20 Ekim 2014. 

Cambridge Çalışma Grubu. Potansiyel pandemik patojenlerin (PPP'ler) yaratılmasına ilişkin Cambridge Çalışma Grubu konsensüs beyanı. Temmuz 14, 2014. 

mBio. Potansiyel pandemik patojen deneylerinin sınırlı bilimsel değeri, riskleri haklı gösterebilir mi? Marc Lipsitch. 14 Ekim 2014. doi: https://doi.org/10.1128/mBio.02008-14 

mBio. Yüksek Patojenik H5N1 İnfluenza Virüsü Araştırması: İleriye Doğru. Anthony S. Fauci. Eylül-Ekim 2012, 3 (5): e00359-12. doi: 10.1128 / mBio.00359-12

PLoS Tıp. Yeni potansiyel pandemik patojenlerle deneylere etik alternatifler. Marc Lipsitch ve Alison Galvani. 2014. 11 (5): e1001646. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001646  

SARS-CoV-2'nin kökenleri üzerine bilimsel makaleler

Çevre Kimyası Mektupları. Koronavirüs filogenilerinde SARS-COV-2'nin kökenlerinin izini sürmek: bir inceleme. Erwan Sallard, José Halloy, Didier Casane, Etienne Decroly ve Jacques van Helden. 4 Şubat 2021. doi: https://doi.org/10.1007/s10311-020-01151-1

Lancet. Wuhan, Çin'de 2019 yeni koronavirüs ile enfekte hastaların klinik özellikleri. Chaolin Huang vd. 30 Ocak 2020. Cilt 395: 497–506. 

Doğa. Olası yarasa kaynaklı yeni bir koronavirüs ile ilişkili bir zatürre salgını. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… ve Zheng-Li Shi. 3 Şubat 2020. 579 (7798): 270-273. doi: 10.1038 / s41586-020-2012-7

Doğa. Zeyilname: Muhtemel yarasa kaynaklı yeni bir koronavirüs ile ilişkili bir zatürre salgını. Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Xian-Guang Wang, Ben Hu,… ve Zheng-Li Shi. 17 Kasım 2020. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2951-z

Nature Medicine. SARS-CoV-2'nin proksimal orijini. Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes, Robert F. Garry. Nisan 2020. Cilt 26, sayfalar 450-455. 

Tıbbi Viroloji Dergisi. SARS-CoV-2'nin proksimal kökenine ilişkin sorular. Murat Seyran, Damiano Pizzol, Parise Adadi… ve Adam M. Brufsky. 3 Eylül 2020. doi: https://doi.org/10.1002/jmv.26478 

BioEssays. SARS ‐ CoV ‐ 2, bir hayvan konakçı veya hücre kültüründen seri geçiş yoluyla ortaya çıkmış olabilir mi? Karl Sirotkin ve Dan Sirotkin. 12 Ağustos 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000091

Halk Sağlığında Sınırlar. Mojiang madencilerindeki (2012) ve maden ocağındaki ölümcül pnömoni vakaları, SARS-CoV-2'nin kökeni hakkında önemli ipuçları sağlayabilir.. Monali Rahalkar ve Rahul Bahulikar. 17 Eylül 2020. doi: 10.3389 / fpubh.2020.581569

BioEssays. SARS ‐ CoV ‐ 2'nin genetik yapısı, bir laboratuvar kökenini dışlamaz. Rossana Segreto ve Yuri Deigin. 17 Kasım 2020. https://doi.org/10.1002/bies.202000240

bioRxiv. SARS-CoV-2, insanlar için iyi adapte edilmiştir. Bu yeniden ortaya çıkmak için ne anlama geliyor? Shing Hei Zhan, Benjamin E. Deverman, Yujia Alina Chan. 2 Mayıs 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.01.073262 

Zenodo. 2019 Koronavirüs Salgını Nerede Başladı ve Nasıl Yayıldı? Çin Wuhan'daki Halk Kurtuluş Ordusu Hastanesi ve Wuhan Metro Sisteminin 2. Hattı Zorlayıcı Cevaplar. Steven Carl Quay. 28 Ekim 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4119262

Zenodo. Bir Bayes analizi, makul bir şüphenin ötesinde, SARS-CoV-2'nin doğal bir zoonoz değil, laboratuardan elde edilmiştir. Steven Quay. 29 Ocak 2021.

Minerva. Bunun doğal olarak evrimleşmiş bir virüs olmadığını öne süren kanıt: SARS-CoV-2 zirvesinin yeniden yapılandırılmış tarihsel etiyolojisi. Birger Sørensen, Angus Dalgleish ve Andres Susrud. 1 Temmuz 2020.

Araştırma kapısı. SARS-CoV-2 için genetik manipülasyon kökenini düşünmek, sansürlenmesi gereken bir komplo teorisi mi? Rossana Segreto ve Yuri Deigin. Nisan 2020. DOI: 10.13140 / RG.2.2.31358.13129 / 1

Ön baskılar. Yarasa koronavirüs suşu RaTG13'ün tanımlanması ve ilgili Nature makalesinin kalitesiyle ilgili büyük endişeler. Xiaoxu Lin, Shizhong Chen. 5 Haziran 2020. 2020060044. doi: 10.20944 / preprints202006.0044.v1 

Ön baskılar. RaTG13 genom dizisinin NGS analizi için kullanılan dışkı sürüntü örneğinin anormal doğası, RaTG13 dizisinin doğruluğu hakkında bir soru ortaya çıkarır.. Monali Rahalkar ve Rahul Bahulikar. 11 Ağustos 2020. doi: 10.20944 / preprints202008.0205.v1 

OSF Ön Baskıları. COVID-19, SARS ve yarasalar koronavirüs genomları beklenmedik eksojen RNA dizileri. Jean-Claude Perez ve Luc Montagnier. 25 Nisan 2020. doi: 10.31219 / osf.io / d9e5g 

Zenodo. HIV insan tarafından manipüle edilen koronavirüs genomu evrim eğilimleri. Jean-Claude Perez ve Luc Montagnier. 2 Ağustos 2020. 

Ortaya Çıkan Mikroplar ve Enfeksiyonlar. HIV-1, 2019-nCoV genomuna katkıda bulunmadı. Xiao Chuan, Li Xiaojun, Liu Shuying, Sang Yongming, Gao Shou-Jiang ve Gao Feng. 2020. 9 (1): 378-381. doi: 10.1080 / 22221751.2020.1727299

arXiv. Spike protein-ACE2 bağlanma afinitelerinin türler arasında silico karşılaştırmasında; SARS-CoV-2 virüsünün olası kökeni için önemi. Sakshi Piplani, Puneet Kumar Singh, David A. Winkler, Nikolai Petrovsky. 13 Mayıs 2020. 

Doğa. Malaya pangolinlerinde SARS-CoV-2 ile ilişkili koronavirüslerin belirlenmesi. Tommy Tsan-Yuk Lam, Na Jia, Ya-Wei Zhang, Marcus Ho-Hin Shum, Jia-Fu Jiang, Hua-Chen Zhu, Yi-Gang Tong, Yong-Xia Shi, Xue-Bing Ni, Yun-Shi Liao, Wen-Juan Li, Bao-Gui Jiang, Wei Wei, Ting-Ting Yuan, Kui Zheng, Xiao-Ming Cui, Jie Li, Guang-Qian Pei, Xin Qiang, William Yiu-Man Cheung, Lian-Feng Li, Fang- Fang Sun, Si Qin, Ji-Cheng Huang, Gabriel M. Leung, Edward C. Holmes, Yan-Ling Hu, Yi Guan ve Wu-Chun Cao. 26 Mart 2020. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2169-0

PLoS Patojenleri. Pangolinler, 2019 yeni koronavirüsün (SARS-CoV-2) ara konağı mı? Ping Liu, Jing-Zhe Jiang, Xiu-Feng Wan, Yan Hua, Linmiao Li, Jiabin Zhou, Xiaohu Wang, Fanghui Hou, Jing Chen, Jiejian Zou, Jinping Chen. 14 Mayıs 2020. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008421

Doğa. SARS-CoV-2 ile ilişkili koronavirüsün Malaya pangolinlerinden izolasyonu. Kangpeng Xiao, Junqiong Zhai, Yaoyu Feng, Niu Zhou, Xu Zhang, Jie-Jian Zou, Na Li, Yaqiong Guo, Xiaobing Li, Xuejuan Shen, Zhipeng Zhang, Fanfan Shu, Wanyi Huang, Yu Li, Ziding Zhang, Rui-Ai Chen, Ya-Jiang Wu, Shi-Ming Peng, Mian Huang, Wei-Jun Xie, Qin-Hui Cai, Fang-Hui Hou, Wu Chen, Lihua Xiao ve Yongyi She. 7 Mayıs 2020. doi: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2313-x

Current Biology. COVID-2 Salgını ile İlişkili SARS-CoV-19'nin Muhtemel Pangolin Kökeni. Tao Zhang, Qunfu Wu, Zhigang Zhang. 19 Mart 2020. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.03.022

bioRxiv. SARS-CoV-2 ile neredeyse aynı Spike RBD'ye sahip tek pangolin CoV kaynağı. Yujia Alina Chan ve Shing Hei Zhan. 23 Ekim 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.07.07.184374

Enfeksiyon, Genetik ve Evrim. COVID-19: SARS-CoV-2'nin insanlara bulaşmasından pangolini temize çıkarma zamanı. Roger Frutos, Jordi Serra-Cobo, Tianmu Chen ve Christian A. Devaux. Cilt 84, Ekim 2020, 104493. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2020.104493

bioRxiv. Sunda pangolinlerde (Manis javanica) Malezya üzerinden vahşi yaşam ticaretine giren koronavirüsler veya diğer potansiyel olarak zoonotik virüslere dair kanıt yok. Jimmy Lee, Tom Hughes, Mei-Ho Lee, Hume Field, Jeffrine Japning Rovie-Ryan, Frankie Thomas Sitam, Symphorosa Sipangkui, Senthilvel KSS Nathan, Diana Ramirez, Subbiah Vijay Kumar, Helen Lasimbang, Jonathan H. Epstein, Peter Daszak. 19 Haziran 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.19.158717

Hücre. SARS-CoV-2'nin kökeni ve ortaya çıkışı üzerine genomik bir bakış açısı. Yong-Zhen Zhang, Edward C. Holmes. Nisan 2020 181 (2): 223-227. doi: 10.1016 / j.cell.2020.03.035.

Güncel Biyoloji. SARS-CoV-2 ile yakından ilgili yeni bir yarasa koronavirüsü, başak proteinin S1 / S2 bölünme bölgesinde doğal eklemeler içerir.. Hong Zhou, Xing Chen, Tao Hu, Juan Li, Hao Song, Yanran Liu, Peihan Wang, Di Liu, Jing Yang, Edward C. Holmes, Alice C. Hughes, Yuhai Bi ve Weifeng Shi. 8 Haziran 2020. 30: 2196-2203. doi: https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.05.023

aRxiv. Yarasa koronavirüsü RmYN02, S6 / S1 bağlantı noktasında 2 nükleotid delesyonu ile karakterize edilir ve iddia edilen PAA girişi oldukça şüphelidir.. Yuri Deigin ve Rossana Segreto. 1 Aralık 2020.

Zenodo. SARS-CoV-2 genomunun olağandışı özellikleri, doğal evrimden ve olası sentetik yolunun tasvirinden ziyade sofistike laboratuvar modifikasyonunu önermektedir.. Li-Meng Yan, Shu Kang, Jie Guan ve Shanchang Hu. 14 Eylül 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4028829  

Johns Hopkins Sağlık Güvenliği Merkezi. Yanıt olarak: Yan ve diğerleri SARS-CoV-2'nin Kökeni Üzerine Baskı Öncesi İncelemeler. Kelsey Lane Warmbrod, Rachel M. West, Nancy D. Connell ve Gigi Kwik Gronvall. 21 Eylül 2020.

Zenodo. Çin'in Yunnan Eyaleti, Mojiang'daki Mineshaft'tan Örneklerin 2 İncelenmesi Sırasında Önerilen SARS-CoV-2019 Taşması. Anonim. 14 Eylül 2020. doi: 10.5281 / zenodo.4029544

SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında araştırmacı blog makaleleri

Orta. Laboratuar yapımı mı? SARS-CoV-2 şecere, işlev kazancı araştırması merceğinden. Yuri Deigin. 22 Nisan 2020.

Orta. Korkunç virüsler ve nerede bulunurlar. Moreno Colaiacovo. 15 Kasım 2020.

Orta. Wuhan'daki şüpheli erken Covid-19 vakalarının veri toplama acele edildi. Gilles Demaneuf. 15 Ekim 2020.

Çinli bilim adamları ölümcül koronavirüsün adını Çin'den uzaklaştırmak için değiştirmeye çalıştı

Print E-posta adresi paylaş Twitter

COVID-19 salgınının ilk günlerinde, Çin hükümetine bağlı bir grup bilim adamı, koronavirüsü resmi adını etkileyerek Çin'den uzaklaştırmaya çalıştı. Virüsün ilk olarak Çin'in Wuhan kentinde tespit edildiğine işaret eden bilim adamları, virüsün "Wuhan koronavirüsü" veya "Wuhan pnömonisi" olarak bilinmesinden korktuklarını söylediler. elde edilen e-postalar ABD Bilme Hakkı gösterisi tarafından.

E-postalar, Çin hükümeti tarafından başlatılan bilgi savaşının erken bir cephesini ortaya koyuyor anlatıyı şekillendirmek yeni koronavirüsün kökenleri hakkında.

Şubat 2020 tarihli yazışmalarda, virüsün isimlendirilmesinin "Çin halkı için önemli bir konu" olduğunu ve Wuhan'ın Wuhan sakinlerini "damgalayıp aşağıladığını" belirten virüse atıfta bulunulduğunu belirtiyor.

Özellikle Çinli bilim adamları, virüse atanan resmi teknik ismin - "şiddetli akut solunum sendromu koronavirüs 2 (SARS-CoV-2)" - yalnızca "hatırlaması veya tanıması zor" değil, aynı zamanda bağlantılı olduğu için "gerçekten yanıltıcı" olduğunu savundu. Çin'de ortaya çıkan 2003 SARS-CoV salgınının yeni virüsü.

Virüs, Uluslararası Virüs Taksonomisi Komitesi'nin (ICTV) Coronavirus Çalışma Grubu (CSG) tarafından adlandırıldı.

Yeniden isimlendirmeyi yöneten Wuhan Viroloji Enstitüsü kıdemli bilim adamı Zhengli Shi çaba, Kuzey Carolina Üniversitesi virologu Ralph Baric'e gönderilen bir e-postada SARS-CoV-2 adı üzerine "Çinli virologlar arasında şiddetli bir tartışma" olarak tanımlandı.

Wuhan Üniversitesi Biyomedikal Bilimler Okulu'nun eski dekanı ve isim değişikliği önerisinin yazarlarından Deyin Guo, yazdı CSG üyelerine, adlandırma kararlarına "ilk keşifler dahil virologlar [aynen] virüs ve hastalığın ilk tanımlayıcıları ”anakara Çin'den.

Kendisi adına gönderdiği yazışmada, "Aynı türe ait olan ancak çok farklı özelliklere sahip diğer tüm doğal virüsleri adlandırmak için tek bir hastalığa dayalı virüsün adını (SARS-CoV gibi) kullanmak uygun değildir" dedi ve diğer beş Çinli bilim adamı.

Grup, alternatif bir isim önerdi - “Bulaşıcı akut solunum koronavirüsü (TARS-CoV). Başka bir seçenek de "İnsan akut solunum koronavirüsü (HARS-CoV)" olabilir dediler.

Önerilen bir isim değişikliğini detaylandıran e-posta dizisi CSG Başkanı John Ziebuhr'a yazılmıştır.

Yazışmalar, Ziebuhr'un Çinli grubun mantığına karşı çıktığını gösteriyor. "SARS-CoV-2 adı, bir zamanlar bu prototipin isimlendirilmesine ilham veren hastalıktan ziyade, türün prototip virüsü dahil olmak üzere bu türdeki diğer virüslere (SARS-CoVs veya SARSr-CoVs olarak adlandırılır) bağlar" diye yanıt verdi. virüs yaklaşık 20 yıl önce. -2 son eki benzersiz bir tanımlayıcı olarak kullanılır ve SARS-Co V-2'nin bu türdeki BİR DİĞER (ancak yakından ilişkili) virüs olduğunu belirtir. "

Çin'in devlete ait medya şirketi CGTN rapor başka bir çaba Mart 2020'de Çinli virologlar tarafından SARS-CoV-2'yi insan koronavirüsü 2019 (HCoV-19) olarak yeniden adlandırdılar ve bu da CSG ile bir araya gelemedi.

Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) bir sorumluluğu olan salgına neden olan bir virüsü isimlendirmek, genellikle politik olarak suçlanmış taksonomik sınıflandırmada alıştırma.

Daha önceki bir salgınta H5N1 grip Çin'de ortaya çıkan virüs, Çin hükümeti, WHO'yu virüs adlarını geçmişlerine veya menşe yerlerine bağlamayacak bir isimlendirme oluşturmaya itti.

Daha fazla bilgi için

Kuzey Karolina Üniversitesi Profesörü Ralph Baric'in, ABD Bilme Hakkı'nın kamuya açık bir kayıt talebiyle elde ettiği e-postalarına şu adresten ulaşabilirsiniz: Barik e-postalar grubu # 2: Kuzey Carolina Üniversitesi (332 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, biyolojik tehlikeler araştırmamız için herkese açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Arka plan sayfası ABD Bilme Hakkı'nın SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin araştırması.

E-postalar, bilim insanlarının Covid kökenleri hakkındaki kilit dergi mektubundaki katılımlarını maskelemeyi tartıştıklarını gösteriyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Koronavirüsleri genetik olarak manipüle eden araştırmaya katılan bir organizasyonun başkanı olan EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak, geçen yıl yayınlanan bir açıklama Lancet ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar, COVID-19 virüsünün bir araştırma laboratuvarında ortaya çıkmış olabileceğine ilişkin endişeleri "komplo teorileri" olarak kınadı.

27 önde gelen bilim insanı tarafından imzalanan Lancet açıklaması, bazı bilim adamlarının COVID-19'un EcoHealth Alliance'a araştırma bağlantısı olan Çin'deki Wuhan Viroloji Enstitüsü ile bağlantılı olabileceğine dair şüphelerini bastırmada etkili oldu.

Daszak bildiriyi hazırladı ve imzalaması için diğer bilim adamlarına dağıttı. Fakat e-postalar Daszak ve EcoHealth'e bağlı diğer iki bilim insanının, katılımlarını gizlemek için açıklamayı imzalamamaları gerektiğini düşündüklerini ortaya koyuyor. Daszak, isimlerini ifadeden çıkarırsa, "bizden biraz uzaklaşır ve bu nedenle ters etki yaratmaz" diye yazdı.

Daszak, imzalaması için diğer bilim adamlarına “gönderebileceğini” kaydetti. "Daha sonra onu işbirliğimizle ilişkilendirmeyecek bir şekilde ortaya koyacağız, böylece bağımsız bir sesi en üst düzeye çıkaracağız" diye yazdı.

Daszak, makalenin EcoHealth'ten bağımsız görünmesini sağlama ihtiyacı hakkında yazdığı iki bilim adamı, koronavirüs uzmanları Ralph Baric ve Linfa Wang.

Baric e-postalarda Daszak'ın imzalamama önerisine katıldı Lancet ifade, "Aksi takdirde kendi kendine hizmet ediyor gibi görünür ve etkimizi kaybederiz."

Daszak sonunda ifadeyi kendisi imzaladı, ancak çabanın baş yazarı veya koordinatörü olarak tanımlanmadı.

E-postalar, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan ve Daszak'ın en azından geçen yılın başından beri baltalamak için çalıştığını gösteren bir belge diliminin parçası. hipotez SARS-CoV-2'nin Wuhan Enstitüsü.

İlk bildirilen COVID-19 salgını Wuhan kentindeydi.

ABD Bilme Hakkı Önceden Daszak'ın açıklamayı hazırladığını bildirdi Lancetve orkestrasyon yaptı "Herhangi bir kuruluş veya kişiden geldiği anlaşılmamalı" daha ziyade olarak görülmek "Sadece önde gelen bilim adamlarından bir mektup".

EcoHealth Alliance, Wuhan Enstitüsü'ndeki bilim adamları da dahil olmak üzere, koronavirüsleri genetik olarak manipüle etmek için milyonlarca ABD vergi mükellefi fonu alan New York merkezli bir sivil toplum kuruluşudur.

Özellikle, Daszak, SARS-CoV-2'nin kökenlerinin resmi araştırmalarında merkezi bir figür olarak ortaya çıktı. Üyesidir Dünya Sağlık Örgütüyeni koronavirüsün kökenini izleyen uzmanlar ekibi ve Lancet COVID 19 Komisyonu.

Bu konuyla ilgili önceki raporumuza bakın: 

Ücretsiz bültenimize kayıt olun biyolojik tehlike incelememiz hakkında düzenli güncellemeler almak için. 

Değişen veri kümeleri, koronavirüs kökenlerine ilişkin temel çalışmaların güvenilirliği hakkında daha fazla soru ortaya çıkarıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Koronavirüs kökenleri üzerine dört temel çalışmayla ilişkili genomik veri kümelerinde yapılan revizyonlar, hipotez için temel destek sağlayan bu çalışmaların güvenilirliği hakkında daha fazla soru ekliyor. SARS-CoV-2'nin vahşi yaşamdan kaynaklandığını. Çalışmalar, Peng Zhou ve diğerleri., Hong Zhou ve diğerleri., Lam vd., ve Xiao vd., at nalı yarasalarında ve Malaya pangolinlerinde SARS-CoV-2 ile ilgili koronavirüsleri keşfetti.

Çalışmaların yazarları, adı verilen DNA dizisi verilerini dizi okurUlusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi'nde (NCBI) yarasa ve pangolin koronavirüs genomlarını bir araya getirmek için kullandıkları sıralı okuma arşivi (SRA). NCBI, yüksek verimli sıralama teknolojilerine dayalı olarak genomik analizlerin bağımsız olarak doğrulanmasına yardımcı olmak için genel veritabanını oluşturdu.

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık kayıtlardan alınan belgeler, düzeltmeleri göster bu çalışmaların SRA verilerine yayınlandıktan aylar sonra. Bu revizyonlar tuhaftır çünkü yayınlandıktan sonra ve herhangi bir gerekçe, açıklama veya doğrulama olmaksızın meydana gelmiştir.

Örneğin, Peng Zhou vd. ve Lam vd. SRA verilerini aynı iki tarihte güncelledi. Belgeler verilerini neden değiştirdiklerini açıklamıyor, sadece bazı değişikliklerin yapıldığını. Xiao vd. çok sayıda değişiklik yaptı 10 Mart'ta iki veri kümesinin silinmesi, 19 Haziran'da yeni bir veri kümesinin eklenmesi, ilk olarak 8 Ekim'de yayımlanan verilerin 30 Kasım'da değiştirilmesi ve 13 Kasım'da başka bir veri değişikliği de dahil olmak üzere SRA verilerine - iki gün sonra Doğa bir Editörün "kaygı notu" ekledi çalışma hakkında. Hong Zhou vd. henüz bağımsız doğrulamayı etkinleştirecek tam SRA veri kümesini paylaşmadı. Dergiler beğenirken Doğa yazarların tüm verileri yapmasını gerektir "hemen uygun"Yayın anında SRA verileri yayınlanabilir sonra yayın; ancak bu tür değişikliklerin yayınlandıktan aylar sonra yapılması alışılmadık bir durumdur.

SRA verilerindeki bu olağandışı değişiklikler, dört çalışmayı ve bunlarla ilişkili veri kümelerini otomatik olarak güvenilmez hale getirmez. Ancak, SRA verilerindeki gecikmeler, boşluklar ve değişiklikler engellenmiş bağımsız montaj ve doğrulama yayınlanmış genom dizilerinin sorular ve endişeleri hakkında the geçerlik dört çalışmadan, örneğin:

  1. SRA verilerinde yapılan tam yayın sonrası revizyonlar nelerdi? Neden yapıldılar? İlişkili genomik analizleri ve sonuçları nasıl etkilediler?
  2. Bu SRA revizyonları bağımsız olarak doğrulandı mı? Öyleyse nasıl? NCBI'nin tek doğrulaması "organizma adı" gibi temel bilgilerin ötesinde bir SRA BioProject yayınlamak için kriter, bir kopya olamayacağıdır.

Daha fazla bilgi için

The Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi (NCBI) belgeler burada bulunabilir: NCBI e-postaları (63 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, biyolojik tehlikeler araştırmamız için herkese açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Arka plan sayfası ABD Bilme Hakkı'nın SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin araştırması.

Öne çıkan koronavirüs kökenleri araştırmasına ek için akran değerlendirmesi yok mu?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Dergi Doğa 17 Kasım'da yapılan önemli iddiaların güvenilirliğini değerlendirmedi ek a ders çalışma yeni koronavirüs SARS-CoV-2'nin yarasa kökenleri hakkında, Doğa personel öneriyor.

Wuhan Viroloji Enstitüsü bilim adamları, 3 Şubat 2020'de RaTG2 adlı bir yarasa koronavirüsü olan SARS-CoV-13'nin bilinen en yakın akrabasını keşfettiklerini bildirdi. RaTG13 merkezi hale geldi SARS-CoV-2'nin vahşi yaşamdan kaynaklandığı hipotezine.

Ek adresler cevaplanmamış sorular RaTG13'ün menşei hakkında. Yazarlar, Zhou ve diğerleri, 13-2012 yıllarında RaTG2013'ü "Yunnan Eyaleti, Mojiang İlçesindeki terk edilmiş bir maden ocağında" bulduklarını açıkladılar ve burada altı madenci acı çekti. yarasa dışkısına maruz kaldıktan sonra akut solunum sıkıntısı sendromu, ve üç öldü. Araştırmalar hasta madencilerin semptomları önemli ipuçları sağlayabilir SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında. Zhou vd. hasta madencilerin depolanmış serum örneklerinde SARS ile ilişkili koronavirüs bulamadıklarını, ancak iddialarını tahlilleri ve deneysel kontrolleri ile ilgili veri ve yöntemlerle desteklemediklerini bildirdi.

Ekte önemli verilerin bulunmaması, başka sorular sordu Zhou ve diğerlerinin güvenilirliği hakkında. ders çalışma. 27 Kasım'da ABD Bilme Hakkı sordu Doğa sorular zeyilnamenin iddiaları hakkında ve bunu talep etti Doğa Zhou ve ark. nın tüm destekleyici verileri yayınlayın. sağlamış olabilir.

Aralık 2 üzerinde, Doğa İletişim Başkanı Bex Walton cevap orijinal Zhou ve ark. çalışma "doğru ancak belirsizdi" ve zeyilnamenin uygun bir yayın sonrası platformu netlik için. Şöyle ekledi: "Sorularınızla ilgili olarak, sizi cevaplar için makalenin yazarlarına başvurmaya yönlendireceğiz. bu sorular yayınladığımız araştırmayla ilgili değil ancak yazarlar tarafından üstlenilen ve üzerine yorum yapamayacağımız diğer araştırmalara ”(vurgu bizimkine). Ekte açıklanan araştırmayla ilgili sorularımız, Doğa temsilcisinin açıklaması, Zhou ve ark.'nın ekinin araştırma olarak değerlendirilmediğini gösteriyor.

Biz sorduk takip sorusu 2 Aralık'ta: "bu ek, herhangi bir hakem incelemesine ve / veya editör denetimine tabi miydi? Doğa? " Bayan Walton doğrudan cevap vermedi; o cevap: “Genel olarak, editörlerimiz ilk etapta bize iletilen yorumları veya endişeleri değerlendirecek, yazarlara danışacak ve gerekli gördüğümüz takdirde hakemlerden ve diğer dış uzmanlardan tavsiye isteyeceklerdir. Gizlilik politikamız, münferit vakaların özel olarak ele alınmasıyla ilgili yorum yapamayacağımız anlamına geliyor. "

Dan beri Doğa bir zeyilname olarak kabul eder sonrasıyayın güncellemesive bu tür yayın eklerini orijinal yayınlarla aynı hakem denetimi standartlarına tabi tutmazsa, muhtemelen Zhou ve ark. Zeyilname hakem incelemesine tabi tutulmamıştır.

Yazarlar Zhengli Shi ve Peng Zhou yanıt vermedi sorularımız Onlar hakkında Doğa ek.

Yeni e-postalar, bilim insanlarının SARS-CoV-2 kökenlerinin nasıl tartışılacağı konusundaki görüşlerini gösteriyor 

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Yeni elde edilen e-postalar, yeni koronavirüs SARS-CoV-2'nin doğal kökenleri hakkında kesinlik anlatısının nasıl geliştiğine dair kısa bilgiler sunarken, kilit bilimsel sorular devam ediyor. İç tartışmalar ve bir bilim insanının mektubunun ilk taslağı, uzmanların, virüsün bir laboratuvardan gelme olasılığı hakkındaki "uçsuz bucaksız" teorileri kurcalamaya çalışmasına rağmen, laboratuvar kökeniyle ilgili bilgilerdeki boşlukları ve cevaplanmamış soruları tartışan uzmanları gösteriyor.

Etkili bilim adamları ve birçok haber kaynağı kanıtları şu şekilde tanımladı: "ezici"Virüsün bir laboratuardan değil, vahşi yaşamdan kaynaklandığını söyledi. Ancak, Çin'in Wuhan kentinde bildirilen ilk SARS-CoV-2 vakalarından bir yıl sonra, az bilinen nasıl veya nerede virüs ortaya çıktı. COVID-2 hastalığına neden olan SARS-CoV-19'nin kökenini anlamak, bir sonraki pandemiyi önlemek için çok önemli olabilir.

Koronavirüs uzmanının e-postaları Profesör Ralph Baric - ABD Bilme Hakkı tarafından kamuya açık bir kayıt talebiyle elde edilmiştir - Ulusal Bilimler Akademisi (NAS) temsilcileri ile ABD üniversitelerinden biyogüvenlik ve bulaşıcı hastalıklar uzmanları arasındaki görüşmeleri gösterin ve EcoHealth İttifakı.

3 Şubat'ta Beyaz Saray Bilim ve Teknoloji Politikası Dairesi (OSTP) sordu Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademileri (NASEM), 2019-nCoV'un evrimsel kökenlerini anlamak ve daha etkili yanıt vermek için bilinmeyenleri ele almak için hangi verilerin, bilgilerin ve örneklerin gerekli olduğunu değerlendirmek için "uzmanlar toplantısı düzenleyecek ... hem salgına hem de ortaya çıkan yanlış bilgilere. "

Taslak hazırlamaya Baric ve diğer bulaşıcı hastalık uzmanları katıldı yanıt. E-postalar, uzmanların dahili tartışmalarını ve erken taslak 4 Şubat tarihli

İlk taslak, "mevcut genomik verilerin doğal evrimle tutarlı olduğu ve şu anda virüsün insanlar arasında daha hızlı yayılmak üzere tasarlandığına dair hiçbir kanıt olmadığı" şeklindeki "uzmanların ilk görüşlerini" tanımladı. Bu taslak cümle, parantez içinde bir soru ortaya çıkardı: "[uzmanlardan bağlayıcı siteleri yeniden spesifik eklemelerini isteyin mi?]" Parantez içinde bir dipnot da içeriyordu: "[muhtemelen bunun, bir laboratuvardan kasıtsız bir serbest bırakmayı engellemediğine dair ilgili koronavirüslerin evrimi]. "

In bir e-postaBulaşıcı hastalıklar uzmanı Trevor Bedford, 4 Şubat tarihli, şu yorumu yaptı: “Burada bağlayıcı sitelerden bahsetmezdim. Kanıtı tartmaya başlarsanız, her iki senaryo için de dikkate alınması gereken çok şey vardır. " Bedford, "her iki senaryo" ile de laboratuar kökenli ve doğal kaynaklı senaryolara atıfta bulunuyor gibi görünüyor.

Bağlayıcı siteler sorusu, SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkındaki tartışmada önemlidir. SARS-CoV-2'nin başak proteinindeki ayırt edici bağlanma bölgeleri "Optimuma yakın" virüsün insan hücrelerine bağlanması ve girmesi ve SARS-CoV-2'yi SARS-CoV'den daha bulaşıcı hale getirir. Bilim adamları, SARS-CoV-2'nin benzersiz bağlanma sitelerinin, aşağıdakilerin bir sonucu olarak ortaya çıkmış olabileceğini savundu: doğal spillover vahşi doğada veya kasten, kasıtlı, planlı laboratuvar rekombinasyon SARS-CoV-2'nin henüz açıklanmayan doğal bir atasının.

The son mektup 6 Şubat'ta yayınlanan bağlayıcı sitelerden veya bir laboratuar menşeli olasılığından bahsetmedi. SARS-CoV-2'nin kökenini belirlemek için daha fazla bilginin gerekli olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Mektupta, “Uzmanlar, virüsün kökenini ve evrimini belirlemek için coğrafi ve zamansal olarak çeşitli viral örneklerden ek genomik sekans verilerinin gerekli olduğunu bildirdi. Wuhan'daki salgında olabildiğince erken toplanan örnekler ve vahşi yaşamdan örnekler özellikle değerli olacaktır. "

E-postalar, bazı uzmanların laboratuar kökenli "çılgın teoriler" olarak tanımlananlara karşı koymak için açık bir dile ihtiyaç olduğunu tartıştığını gösteriyor. Kristian Andersen, baş yazarı etkili Doğa Tıbbı kağıdı SARS-CoV-2'nin doğal bir kökenini öne sürerek, ilk taslağın "harika olduğunu, ancak mühendislik konusunda daha sağlam olmamız gerekip gerekmediğini" söyledi. Devam etti, "Bu belgenin ana amaçlarından biri bu uç teorilere karşı çıkmaksa, bence bu kadar güçlü ve sade bir dille yapmamız çok önemli ..."

In onun cevabı, Baric, SARS-CoV-2'nin doğal kökeni için bilimsel bir temel oluşturmayı amaçladı. “Sanırım bu virüse en yakın akrabanın (% 96) Çin'in Yunnan kentinde bir mağarada dolaşan yarasalardan tespit edildiğini söylememiz gerekiyor. Bu, hayvan kökeni konusunda güçlü bir açıklama yapıyor. "

Nihai mektup NASEM başkanlarından virüs kökeniyle ilgili bir pozisyon almıyor. Raporda, “2019-nCoV'nin kökenini ve yarasalarda ve diğer türlerde bulunan virüslerle nasıl ilişkili olduğunu daha iyi anlamak için araştırma çalışmaları halihazırda devam etmektedir. 2019-nCoV'nin bilinen en yakın akrabası, Çin'de toplanan yarasadan türetilmiş örneklerden tanımlanan bir koronavirüs gibi görünüyor. " Başvurulan mektup iki çalışmalar EcoHealth Alliance ve Wuhan Viroloji Enstitüsü tarafından yürütülmüştür. Her ikisi de SARS-CoV-2 için doğal bir kökene sahip.

Birkaç hafta sonra, NASEM başkanlarının mektubu, etkili bir ülke için yetkili bir kaynak olarak ortaya çıktı. bilim adamlarının açıklaması Lancet SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında çok daha fazla kesinlik sağladı. USRTK önceden bildirildi EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak'ın "birden fazla ülkeden bilim insanlarının ... ezici bir çoğunlukla bu koronavirüsün vahşi yaşamdan kaynaklandığı sonucuna vardığını" iddia eden açıklamayı hazırladığı. Bildiride, bu pozisyonun "ABD Ulusal Bilim, Mühendislik ve Tıp Akademileri başkanlarından gelen bir mektupla daha da desteklendiğini" belirtiyor.

Peter Daszak ve diğer EcoHealth Alliance müttefiklerinin müteakip atamaları Lancet COVID19 Komisyonu ve Daszak'tan Dünya Sağlık Örgütü'nün araştırmaları SARS-CoV-2'nin kökenleri, bu çabaların güvenilirliğinin, çıkar çatışmalarıve eldeki konuyu önceden yargılamış oldukları görünüme göre.

---

"Muhtemelen kaçınmamız gereken sorunlar"

Baric e-postalarında bir NAS temsilcisi de gösterilir düşündüren ABD'li bilim adamlarına, Çinli COVID-2 uzmanlarıyla planladıkları ikili toplantılarda SARS-CoV-19'nin kökeni hakkındaki sorulardan "muhtemelen kaçınmaları" gerekir. Mayıs ve Haziran 2020'deki e-postalarda toplantı planları tartışıldı. Çoğu NAS üyesi olan katılımcı Amerikalı bilim adamları Ortaya çıkan bulaşıcı hastalıklar ve 21. yüzyıl sağlık tehditleri üzerine Daimi KomiteRalph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif ve Peiyong Shi dahil.

The katılan Çinli bilim adamları George Gao, Zhengli Shi ve Zhiming Yuan dahil. George Gao, Çin CDC'nin Direktörüdür. Zhengli Shi, Wuhan Viroloji Enstitüsü'ndeki koronavirüs araştırmasına liderlik ediyor ve Zhiming Yuan, WIV'in Direktörü.

In bir e-posta NAS Kıdemli Program Sorumlusu Benjamin Rusek, bir planlama oturumu hakkında Amerikalı katılımcılara, toplantının amacını şöyle açıkladı: "Sizi diyalog arka planında bilgilendirmek, konuları / soruları tartışmak (davet mektubunuzda ve ekteki liste) ve kaçının (köken soruları, siyaset)… ”

Daha fazla bilgi için

Kuzey Karolina Üniversitesi Profesörü Ralph Baric'in e-postalarına bağlantı burada bulunabilir: Barik e-postalar (83,416 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. biyolojik tehlikeler araştırmamız. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

EcoHealth Alliance, önemli bilim adamlarının SARS-CoV-2'nin "doğal kökeni" hakkındaki açıklamasını düzenledi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

2.15.21 Güncellemesi - Yeni ortaya çıkan Daszak e-postası: ""Açıklama" Ralph'ı imzalamanıza gerek yok !!başlıklı bir kılavuz yayınladı 

ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar şunu göstermektedir: ifade Lancet "COVID-27'un doğal bir kökeni olmadığını öne süren komplo teorilerini" kınayan 19 önde gelen halk sağlığı bilimcisi tarafından yazılan, kar amacı gütmeyen bir grup olan EcoHealth Alliance çalışanları tarafından organize edildi. milyonlarca dolar aldı of ABD vergi mükellefi finansman genetik olarak manipüle etmek koronavirüsleri bilim adamları ile Wuhan Viroloji Enstitüsü.

Halka açık kayıt talepleri aracılığıyla alınan e-postalar, EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak'ın Neşter ifadesi ve bunu yapmak istediğini "Herhangi bir kuruluş veya kişiden geldiği anlaşılmamalı" daha ziyade olarak görülmek "Sadece önde gelen bilim adamlarından bir mektup". Daszak, "siyasi bir ifadenin ortaya çıkmasını önlemek için anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

Bilim adamlarının mektubu ortaya çıktı Lancet 18 Şubat'ta, Dünya Sağlık Örgütü yeni koronavirüsün neden olduğu hastalığın COVID-19 olarak adlandırılacağını açıklamasından sadece bir hafta sonra.

27 yazar, "COVID-19'un doğal bir kökene sahip olmadığını öne süren komplo teorilerini şiddetle kınadı" ve birçok ülkeden bilim insanlarının "bu koronavirüsün vahşi yaşamdan kaynaklandığı sonucuna çok büyük bir çoğunlukla karar verdiklerini" bildirdi. Mektupta, virüsün laboratuar kökenli bir teorisini çürütecek hiçbir bilimsel referans bulunmuyordu. Bir bilim adamı, Linda Saif, e-posta yoluyla yararlı olup olmayacağı soruldu "NCOV'un neden laboratuvarda üretilen bir virüs olmadığını ve doğal olarak ortaya çıktığını desteklemek için bir veya 2 ifade eklemek mi? Bu tür iddiaları bilimsel olarak çürütmek kritik görünüyor! " Daszak cevap verdi, "Bence muhtemelen geniş bir ifadeye bağlı kalmalıyız".

Artan aramalar Wuhan Viroloji Enstitüsü'nü potansiyel bir SARS-CoV-2 kaynağı olarak araştırmak, artan inceleme EcoHealth Alliance. E-postalar, EcoHealth Alliance üyelerinin SARS-CoV-2'nin olası laboratuvar kökenine ilişkin soruları "ele alınması gereken çılgın teoriler" olarak çerçevelemede nasıl erken bir rol oynadığını göstermektedir. Daszak anlattı Guardian.

"EcoHealth Alliance" ifadesi yalnızca bir kez Lancet açıklama, ortak yazar Daszak ile birlikte, diğer bazı ortak yazarların da çıkar çatışması olarak açıklanmayan grupla doğrudan bağları var. Rita Colwell ve James Hughes üyeler EcoHealth Alliance Yönetim Kurulu Başkanı, William Karesh grubun Sağlık ve Politikadan Sorumlu Başkan Yardımcısıdır ve Hume Field Bilim ve Politika Danışmanıdır.

Açıklamanın yazarları ayrıca, "bu salgınla ilgili verilerin hızlı, açık ve şeffaf paylaşımının artık kökenleri hakkındaki söylentiler ve yanlış bilgilerle tehdit edildiğini" iddia etti. Ancak bugün, az bilinen kökenler hakkında SARS-CoV-2 ve kökenlerine ilişkin araştırmalar Dünya Sağlık Örgütü ve Lancet COVID-19 komisyonu olmuştur gizlilik içinde örtülmüş ve tarafından karıştırıldı çıkar çatışmaları.

Peter Daszak, Rita Colwell ve Lancet Editör Richard Horton, bu hikayeye yönelik taleplerimize yanıt olarak yorum yapmadı.

Daha fazla bilgi için

EcoHealth Alliance e-postalarının tamamı için bir bağlantı burada bulunabilir: EcoHealth Alliance e-postaları: Maryland Üniversitesi (466 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık bilgi özgürlüğü (FOI) talepleri yoluyla elde edilen belgeleri Biyolojik Tehlikeler araştırmamız yazımızda: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Ilgili mesajlar

Şüpheli koronavirüsün kökenine ilişkin anahtar çalışmaların geçerliliği; bilim dergileri araştırıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Carey Gillam tarafından

Yana COVID-19 salgını Bilim adamları, Aralık 2019'da Çin'in Wuhan kentinde, nedensel ajanı olan yeni koronavirüs SARS-CoV-2'nin ortaya çıkmasına neyin yol açtığı hakkında ipuçları aradılar. SARS-CoV-2'nin kaynağını ortaya çıkarmak, gelecekteki salgınları önlemek için çok önemli olabilir.

Bir dizi dört yüksek profil çalışmalar Bu yılın başlarında yayınlananlar, SARS-CoV-2'nin yarasalarda ortaya çıktığı ve daha sonra pangolin adı verilen bir tür karıncayiyen aracılığıyla insanlara atladığı hipotezine bilimsel bir güven sağladı - dünyanın en çok ticareti yapılan vahşi hayvanları arasında. O sırada özel teori pangolinler içeren büyük ölçüde indirimli, "pangolin kağıtları" olarak bilinen dört çalışma, koronavirüslerin SARS-CoV-2 ile yakından ilişkili olduğu fikrine destek sağlamaya devam ediyor. vahşi doğada dolaşmakyani COVID-2'a neden olan SARS-CoV-19 muhtemelen vahşi bir hayvan kaynağından geliyor. 

Vahşi bir hayvan kaynağına odaklanma, "zoonotik" teori, virüs hakkındaki küresel tartışmada kritik bir unsur haline geldi ve halkın dikkatini olasılık virüsün ortaya çıkmış olabileceği Çin hükümeti laboratuarında - Wuhan Viroloji Enstitüsü.

Ancak ABD Bilme Hakkı (USRTK), zoonotik teorinin temelini oluşturan dört makaleden ikisinin kusurlu göründüğünü ve makalelerin yayınlandığı dergilerdeki editörlerin - PLoS Patojenleri ve Doğa - çalışmaların arkasındaki temel verileri ve verilerin nasıl analiz edildiğini araştırıyor. Diğer ikisi benzer şekilde görünüyor kusurlar çekmek.

Araştırma makalelerindeki sorunlar, zoonotik teorinin genel olarak geçerliliği hakkında "ciddi sorular ve endişeler" ortaya çıkarmaktadır. Dr. Sainath Suryanarayanan, bir biyolog ve bilim sosyoloğu ve USRTK kadrolu bilim adamı.  Dr. Suryanarayanan'a göre, çalışmalar yeterince güvenilir verilerden, bağımsız olarak doğrulanabilir veri setlerinden ve şeffaf bir hakem incelemesi ve editörlük sürecinden yoksundur. 

Makalelerin kıdemli yazarları ve dergi editörleriyle yaptığı e-postaları görün ve analiz edin Nature ve PLoS Patojenleri, pangolin koronavirüslerini SARS-CoV-2'nin kökenine bağlayan önemli çalışmaların bilimsel doğruluğunu araştırıyor.

Çin hükümet yetkilileri önce fikri tanıttı insanlarda COVID-19 için nedensel ajanın kaynağının Aralık ayında vahşi bir hayvandan geldiğini söyledi. Çin hükümeti destekli bilim adamları daha sonra bu teoriyi 7-18 Şubat tarihleri ​​arasında dergilere sunulan dört ayrı çalışmada desteklediler.

Dünya Sağlık Örgütü'nün Çin Ortak Misyon Ekibi, COVID-19'un Çin'deki ortaya çıkışını ve yayılmasını araştırıyor Şubat ayında belirtildi : "COVID-19 virüsü, yarasa SARS benzeri bir koronavirüse karşı% 96 ve pangolin SARS benzeri bir koronavirüse% 86 -% 92 oranında genom kimliğine sahip olduğundan, COVID-19 için bir hayvan kaynağı büyük olasılıkla." 

Çin'in başlattığı vahşi hayvan kaynağına odaklanma, üşütmeye yardımcı oldu aramalar bir soruşturma için Wuhan Viroloji Enstitüsühayvan koronavirüslerinin uzun süredir depolandığı ve genetik olarak manipüle edildiği yer. Bunun yerine, uluslararası bilim ve politika yapıcı topluluğun kaynakları ve çabaları, bacalı insanlar ve yaban hayatı arasındaki teması şekillendiren faktörleri anlamaya doğru. 

Söz konusu dört kağıt Liu vd., Xiao vd. , Lam vd. ve Zhang ve ark.. Şu anda dergi editörleri tarafından araştırılan ikisi Liu ve diğerleri ve Xiao ve diğerleri. Bu iki makalenin yazarları ve dergi editörleriyle iletişimde USRTK, aşağıdakiler dahil olmak üzere bu çalışmaların yayınlanmasıyla ilgili ciddi sorunları öğrendi:    

  • Liu vd. uzmanların kendi genomik analizlerini bağımsız olarak doğrulamasına olanak tanıyan ham ve / veya eksik verileri yayınlamamış veya paylaşmamış (sorulduğunda).
  • Her ikisinde de editörler Doğa ve PLoS PatojenleriLiu ve diğerlerinin editörü Profesör Stanley Perlman, e-posta iletişimlerinde bu makalelerdeki ciddi sorunların farkında olduklarını ve dergilerin bunları araştırdığını kabul etti. Yine de, gazetelerle ilgili olası sorunları kamuya açıklamamışlardır.  

Dr. Suryanarayanan, dergilerin devam eden araştırmalarıyla ilgili sessiz kalmasının, COVID-19'dan etkilenen daha geniş bilim adamları, politika yapıcılar ve halkın araştırma makaleleriyle ilgili sorunlardan habersiz olduğu anlamına geliyor. 

"Bu konuların önemli olduğuna inanıyoruz, çünkü kurumların dünya çapında yaşamları ve geçim kaynaklarını kökten etkileyen felaket bir salgına nasıl tepki vereceğini şekillendirebilirler" dedi.

Bu e-postaların bağlantıları burada bulunabilir: 

Temmuz 2020 olarak, ABD Bilme Hakkı, verilerin peşinde kamuya açık kayıt talepleri göndermeye başladı Kamu kurumlarından Covid-2 hastalığına neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenleri hakkında bilinenleri keşfetme çabası içinde. Wuhan'daki salgının başlangıcından bu yana, SARS-CoV-2 bir milyondan fazla insanı öldürürken, gelişmeye devam eden küresel bir pandemide milyonlarca insanı daha hasta etti.

5’da ABD Bilme Hakkı dava açtı Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası hükümlerini ihlal ettiği için Ulusal Sağlık Enstitüleri'ne (NIH) karşı. DavaWashington, DC'deki ABD Bölge Mahkemesinde dosyalanmış, Wuhan Institute of Virology ve Wuhan Center for Disease Control and Prevention gibi kuruluşlarla veya Wuhan Institute ile ortaklık kuran ve finanse eden EcoHealth Alliance gibi kuruluşlarla veya bu kuruluşlar hakkında yazışmalar talep etmektedir. Viroloji.

ABD Bilme Hakkı, halk sağlığı için şeffaflığı teşvik etmeye odaklanan, kar amacı gütmeyen bir araştırma araştırma grubudur. Yapabilirsin Araştırmamızı ve raporlamamızı buraya bağış yaparak destekleyin. 

Nature ve PLoS Patojenleri, pangolin koronavirüslerini SARS-CoV-2'nin kökenine bağlayan önemli çalışmaların bilimsel doğruluğunu araştırıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Için kaydolun Biohazards Blogundan güncellemeler alın.

Sainath Suryanarayanan, PhD tarafından 

Burada, e-postalarımızı kıdemli yazarlara veriyoruz Liu vd. ve Xiao vd.ve editörleri PLoS Patojenleri ve Doğa. Ayrıca, COVID-2'a neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenine ilişkin bu önemli çalışmaların geçerliliğini şüpheye düşüren bu e-postaların ortaya koyduğu soru ve endişelerin derinlemesine bir tartışmasını da sunuyoruz. Bu e-postalarla ilgili raporlarımıza bakın, Şüpheli koronavirüsün kökenine ilişkin anahtar çalışmaların geçerliliği; bilim dergileri araştırıyor (11.9.20)


Dr. Jinping Chen ile e-posta iletişimleriLiu ve diğerlerinin kıdemli yazarı:


Dr. Jinping Chen'in e-postaları bir dizi endişe ve soruyu gündeme getiriyor: 

1– Liu ve diğerleri. (2020), yayınladıkları pangolin koronavirüs genom dizisini, üç pangolinden örneklenen koronavirüslere dayanarak, Mart 2019'da kaçak bir partiden iki örnek ve Temmuz 2019'da ele geçirilen farklı bir partiden bir örnek oluşturdu. Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi (NCBI) veritabanı Bilim insanlarının, yayınlanan sonuçların bağımsız olarak doğrulanmasını ve tekrar üretilebilirliğini sağlamak için sıra verilerini yatırmaları gereken durumlarda, Mart 2019'daki iki numunenin sıralı okuma arşivi (SRA) verilerini içerir, ancak Temmuz 2019 örneğine ilişkin veriler eksiktir. Dr. Jinping Chen'in F9 olarak tanımladığı bu eksik örnek sorulduğunda, Dr. Jinping Chen şunları söyledi: "Bu üç örneğin ham verileri NCBI erişim numarası PRJNA573298 altında bulunabilir ve BioSample kimliği SAMN12809952, SAMN12809953 ve SAMN12809954, dahası, farklı partiden bireysel (F9) da pozitifti, ham veriler NCBI SRA SUB 7661929'da görülebilir, yakında başka bir Üye Devletimiz olduğu için yayınlanacak (inceleniyor)”(Vurgumuz).

Liu ve ark. pangolin koronavirüs genom dizisini oluşturmak için kullandıkları 1 pangolin örneğinden 3'ine karşılık gelen verileri yayınlamamışlardır. Dr. Jinping Chen de sorulduğunda bu verileri paylaşmadı. Bilimdeki norm, başkalarının sonuçları bağımsız olarak doğrulamasına ve yeniden üretmesine izin verecek tüm verileri yayınlamak ve / veya paylaşmaktır. Nasıl PLoS Patojenleri Liu ve ark. önemli örnek verileri yayınlamaktan kaçınmak mı? Dr. Jinping Chen neden bu üçüncü pangolin örneğiyle ilgili verileri paylaşmıyor? Liu ve ark. Bu üçüncü pangolin örneğine ait yayınlanmamış verileri farklı bir dergiye gönderilen başka bir çalışmanın parçası olarak yayınlamak ister misiniz? Buradaki endişe, bilim adamlarının Liu ve diğerlerinden gelen kayıp pangolin örneğini yanlış atfetmeleridir. pangolin örneğinin toplandığı bağlam gibi bu pangolin örneği hakkında diğerlerinin daha sonra önemli ayrıntıları izlemesini zorlaştıran farklı bir çalışma.

2– Dr. Jinping Chen, Liu ve ark. Xiao ve diğerlerinin (2020) Doğa ders çalışma. Şöyle yazdı: “PLOS Patojenleri makalemizi, PLOS patojenleri makalemiz olan Doğa makalemizden (PLOS patojenleri makalemizdeki Referans 14'yi 2020 Şubat 12'de Nature dergisine sundukları) önce 16 Şubat 2020'de gönderdik SARS-Cov-2'nin doğrudan pangolin koronavirüsten olmadığını ve pangolinin ara konakçı olmadığını açıklayın. 7 Şubat 2020 haber brifinginden sonra çalışmalarını biliyorduk.ve onlarla farklı görüşlere sahibiz, diğer iki makale (Virüsler ve Doğa) PLOS Patojen belgesinde referans belgeleri olarak listelenmiştir (referans numarası 10 ve 12), Nature makalesi yazarlarından farklı araştırma gruplarıyız ve birbirimizle hiçbir ilişki yok, ve Ortak yazarlarımız olarak Jiejian Zou ve Fanghui Hou'dan yardım alarak Guangdong vahşi yaşam kurtarma merkezinden ayrıntılı örnek bilgileri içeren örnekler aldık ve Nature makalesinin örneklerinin nereden geldiğini bilmiyoruz.. " (vurgular)

Aşağıdaki noktalar, Dr. Chen'in yukarıdaki iddiaları hakkında şüpheler uyandırmaktadır: 

a– Liu ve diğerleri. (2020), Xiao ve diğerleri (2020) ve Liu ve diğerleri. (2019) aşağıdaki yazarları paylaştı: Ping Liu ve Jinping Chen, 2019'da yazarlardı. Virüsler kağıt ve 2020 PLoS Patojenleri makale, kıdemli yazar Wu Chen, Xiao ve ark. (2020), 2019'un ortak yazarıydı Virüsler makale ve Jiejian Zhou ve Fanghui Hou, Xiao ve ark. ve Liu vd. 

b- Her iki el yazması da genel ön baskı sunucusuna yatırıldı bioRxiv aynı tarihte: 20 Şubat 2020. 

c– Xiao ve diğerleri. “Yeniden adlandırılmış pangolin örnekleri ilk olarak Liu ve ark. [2019] Virüsler, çalışmalarını, bu örnekleri tanımlayan ve analizlerinde bu örneklerden elde edilen metagenomik verileri kullanan orijinal makale olarak göstermeden ”(Chan ve Zhan). 

d– Liu ve diğerlerinin tam pangolin koronavirüs genomu % 99.95 aynı Xiao ve ark. tarafından yayınlanan tam pangolin koronavirüs genomuna nükleotid seviyesinde. Liu ve ark. Xiao ve ark. ile% 99.95 özdeş (sadece ~ 15 nükleotid farkı) olan bütün bir genom üretti. veri kümelerini ve analizleri paylaşmadan mı?

Farklı araştırma grupları bağımsız olarak belirli bir araştırma sorusu hakkında benzer sonuçlara vardıklarında, ilgili iddiaların gerçek olma olasılığını önemli ölçüde artırır. Buradaki endişe, Liu ve ark. ve Xiao vd. Dr. Chen tarafından iddia edildiği gibi bağımsız olarak yürütülen çalışmalar değildi. Liu ve diğerleri arasında herhangi bir koordinasyon var mıydı? ve Xiao vd. analizleri ve yayınlarıyla ilgili? Öyleyse, bu koordinasyonun kapsamı ve niteliği neydi? 

3– Liu ve ark. pangolin koronavirüs genomlarını oluşturmak için kullandıkları ham amplikon dizileme verilerini kamuya açık hale getirmiyor mu? Bu ham veriler olmadan, Liu ve diğerleri tarafından bir araya getirilen pangolin koronavirüs genomu, diğerleri Liu ve diğerlerinin sonuçlarını bağımsız olarak doğrulayamaz ve çoğaltamaz. Daha önce de belirtildiği gibi, bilimdeki norm, başkalarının sonuçları bağımsız olarak doğrulamasına ve yeniden üretmesine izin verecek tüm verileri yayınlamak ve / veya paylaşmaktır. Dr. Jingping Chen'den Liu ve diğerlerinin ham amplikon dizisi verilerini paylaşmasını istedik. Liu ve diğerlerinin, pangolin koronavirüs genomunu oluşturmak için kullanılan ham amplikon verileri olmayan RT-PCR ürün dizisi sonuçlarını paylaşarak yanıt verdi. Dr. Jinping Chen, başkalarının Liu ve diğerlerinin analizini bağımsız olarak doğrulamasına izin verecek ham verileri yayınlamakta neden isteksiz?

4- Liu vd. Virüsler (2019) Ekim 2019'da yayınlandı ve yazarları, pangolin koronavirüsü (dizi okuma arşivi) SRA verilerini NCBI ile depoladılar Eylül 23, 2019 üzerindeama bekledi Ocak 22, 2020 bu verileri halka açık hale getirmek için. Bilim adamları tipik olarak, çalışmalarının yayınlanmasından sonra mümkün olan en kısa sürede halka açık veri tabanlarında ham genomik dizi verilerini yayınlar. Bu uygulama, başkalarının bu tür verilere bağımsız olarak erişmesini, doğrulamasını ve kullanmasını sağlar. Liu ve ark. 2019, SRA verilerini herkese açık hale getirmek için 4 ay mı bekleyecek? Dr. Jinping Chen, 9 Kasım 2020'deki cevabında bu sorumuzu doğrudan cevaplamamayı seçti.

Dr. Stanley Perlman ile de temasa geçtik. PLoS Patojenleri Liu ve ark. ve bu onun söylemek zorunda olduğu şey.

Dr. Perlman, özellikle şunları kabul etti:

  • "PLoS Patojenleri bu makaleyi daha ayrıntılı olarak araştırıyor" 
  • "Yayın öncesi akran değerlendirmesi sırasında Temmuz 2019 örneğinin doğruluğunu doğrulamadı"
  • “[C] iki çalışma arasındaki benzerlik hakkında endişeler [Liu et al. ve Xiao ve ark.] ancak her iki çalışma da yayınlandıktan sonra gün ışığına çıktı. "
  • Akran değerlendirmesi sırasında herhangi bir amplikon verisi görmedi. Yazarlar, birleştirilmiş genom için bir erişim numarası sağladılar… ancak yayınlandıktan sonra makalenin Veri Kullanılabilirliği Beyanında listelenen erişim numarasının yanlış olduğu ortaya çıktı. Bu hata ve ham bitişik sıralama verileriyle ilgili sorular şu anda yayın sonrası vakanın bir parçası olarak ele alınmaktadır. "

İletişim kurduğumuzda PLoS Patojenleri Liu ve ark. aşağıdakileri aldık PLoS Yayın Etiği ekibinin Kıdemli Editörünün yanıtı:

Xiao ve diğerlerinden e-postalar.

Ekim ayında, 28 Biyolojik Bilimler Baş Editörü Doğa (aşağıda) "bu konuları çok ciddiye alıyoruz ve aşağıda belirttiğiniz konuyu çok dikkatli bir şekilde inceleyeceğiz" şeklinde yanıt verdi. 

30 Ekim'de Xiao ve ark. en sonunda halka açık ham amplikon dizisi verileri. Bununla birlikte, bu parçanın yayınlanması itibariyle Xiao ve diğerleri tarafından sunulan amplikon dizisi verileri. başkalarının pangolin koronavirüs genom dizisini bir araya getirip doğrulamasına izin verecek gerçek ham veri dosyaları eksik.

Ele alınması gereken önemli sorular kalır: 

  1. Pangolin koronavirüsleri gerçek mi? İçin başlık Şekil 1e, Xiao ve ark. "Viral partiküller, bir pangolinden homojenize edilmiş akciğer dokusunun süpernatantı ile aşılanan Vero E6 hücre kültüründen alınan ve morfoloji koronavirüsü gösteren çift membranlı veziküllerde görülüyor." Xiao ve ark. pangolin koronavirüsünü izole ettiler, izole edilmiş virüs örneğini Çin dışındaki araştırmacılarla paylaşırlar mı? Bu, bu virüsün gerçekten var olduğunu ve pangolin dokusundan geldiğini doğrulamak için uzun bir yol kat edebilir.
  2. 2020'de ve hatta 2019'da ne kadar erken Liu vd., Xiao vd., Lam vd. ve Zhang ve diğ. aynı veri setine dayalı sonuçları yayınlayacaklarının farkında mı?
    a. Birinin 18 Şubat'ta, üçünün 20 Şubat'ta önceden basıldığını düşünen herhangi bir koordinasyon var mıydı?
    b. Liu ve ark. (2019), NCBI'nin veritabanına kaydettikleri tarihte sıralı okuma arşiv verilerini kamuya açık hale getirmiyor mu? Bu pangolin koronavirüs dizisi verilerini halka açık hale getirmek için neden 22 Ocak 2020'ye kadar beklediler?
    c. Liu ve ark. 2019 Virüsler veriler 22 Ocak 2020'de NCBI'de yayınlandı, bu veriler Çin'deki diğer araştırmacılar tarafından erişilebilir miydi? Eğer öyleyse, pangolin koronavirüs sekanslama verileri hangi veri tabanında depolanıyordu, kimin erişimi vardı ve veriler ne zaman depolandı ve erişilebilir hale getirildi?
  3. Yazarlar, Mart-Temmuz 2 kaçakçılığı yapılan hayvan gruplarında daha fazla SARS-CoV-2019 benzeri virüs bulunup bulunmadığını görmek için bu pangolin örneklerinin kaynağını izlemek için bağımsız bir araştırmada işbirliği yapacaklar mı? Guangdong Vahşi Yaşam Kurtarma Merkezi'nde hala yaşıyor musunuz?
  4. Ve yazarlar, bu virüslere düzenli olarak maruz kalan kaçakçıların SARS virüsü antikorlarına sahip olup olmadığını görmek için bağımsız bir araştırmada işbirliği yapacaklar mı?

SARS-CoV-2'nin, biyogüvenlik laboratuvarlarının ve GOF araştırmalarının kökenlerini neden araştırıyoruz?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bak Biyolojik Tehlikeler Blogu araştırmamızla ilgili güncellemeler için ve gönderiyoruz buradaki araştırmamızdan belgeler. kaydol okuyun haftalık güncellemeleri almak için. 

Temmuz 2020'de ABD Bilme Hakkı, Covid-2 hastalığına neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenleri hakkında bilinenleri keşfetmek amacıyla kamu kurumlarından gelen verileri takip etmek için kamuya açık kayıt talepleri göndermeye başladı. Wuhan'daki salgının başlangıcından bu yana, SARS-CoV-2 bir milyondan fazla insanı öldürürken, ortaya çıkmaya devam eden küresel bir pandemide milyonlarca insanı daha hasta etti.

Ayrıca, pandemik potansiyele sahip patojenlerin depolandığı ve değiştirildiği laboratuarlardaki kazaları, sızıntıları ve diğer aksaklıkları ve ölümcül patojenlerin işlevselliğini artırmaya yönelik deneyleri içeren işlev kazanımı (GOF) araştırmalarının halk sağlığı risklerini araştırıyoruz. viral yük, bulaşıcılık ve bulaşabilirlik gibi.

Kamu ve küresel bilim topluluğu, bu konularda hangi verilerin var olduğunu bilme hakkına sahiptir. Araştırmamızdan ortaya çıkabilecek her türlü yararlı bulguyu burada rapor edeceğiz.

ABD Bilme Hakkı, halk sağlığı için şeffaflığı teşvik etmeye odaklanmış bir araştırmacı araştırma grubudur.

Bu araştırmayı neden yapıyoruz?

Amerika Birleşik Devletleri, Çin ve diğer yerlerdeki ulusal güvenlik aygıtları ile işbirliği yaptıkları üniversite, endüstri ve devlet kurumlarının SARS-CoV-2'nin kökenleri ve tehlikeleri hakkında tam ve dürüst bir resim sunamayacağından endişeliyiz. işlev kazancı araştırması.

Araştırmamız aracılığıyla üç soruyu yanıtlamaya çalışıyoruz:

  • SARS-CoV-2'nin kökeni hakkında neler biliniyor?
  • Biyogüvenlik veya GOF araştırma tesislerinde rapor edilmemiş kazalar veya aksilikler var mı?
  • Biyogüvenlik laboratuvarlarının veya GOF araştırmalarının devam eden güvenlik riskleri hakkında rapor edilmemiş endişeler var mı?

SARS-CoV-2'nin kökeni nedir?

Aralık 2019'un sonlarında, Çin'in Wuhan şehrinde, daha önce var olduğu bilinmeyen yeni bir koronavirüs olan SARS-CoV-19'nin neden olduğu COVID-2 adlı ölümcül bulaşıcı hastalık haberi ortaya çıktı. SARS-CoV-2'nin kökenleri bilinmemektedir. İki ana hipotez var.

İle ilişkili profesyonel ağlardaki araştırmacılar Wuhan Viroloji Enstitüsü (WIV) ve EcoHealth İttifakıbir ABD kar amacı gütmeyen Vergi mükelleflerinin finanse ettiği hibelerden milyonlarca dolar kazandı için ile işbirliği yapmak wiv koronavirüs araştırması hakkındaVar yazılı yeni virüs muhtemelen doğal seçilimden kaynaklanmıştır hayvan konaklarında yarasalarda rezervuarı. Bu "Zoonotik" kökeni hipotez daha da güçlendirildi iddia yeni koronavirüs salgınının "Vahşi yaşam" Wuhan'daki pazar, Huanan deniz ürünleri pazarı, potansiyel olarak enfekte hayvanların satılmış olabileceği yerlerde. (Ancak en azından ilk enfekte hasta grubunun üçte biri1 Aralık 2019'dan itibaren bilinen en eski enfeksiyon vakası da dahil olmak üzere, Huanan deniz ürünleri pazarının insan ve hayvan katılımcılarıyla doğrudan veya dolaylı temas yoktu.)

Zoonoz hipotezi şu anda geçerli olan menşe hipotezidir. Bununla birlikte, SARS-CoV-2'nin zoonotik kökeninin henüz kesin olarak kurulmadıve bazı araştırmacılar bunun temelini attığını belirttiler çelişkili gözlemler o gerektirir daha fazla araştırma.

Bu konular hakkında daha fazla bilgi için okuma listemize bakın: SARS-CoV-2'nin kökeni nedir? İşlev kazanımı araştırmasının riskleri nelerdir?

Bazı bilim adamları farklı bir menşe hipotezi önerdiler; SARS-CoV-2'nin bir kazara vahşi tipin salınması veya laboratuvarda değiştirilmiş yakından ilişkili bir tür SARS benzeri virüs WIV veya Wuhan Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri gibi Wuhan'da koronavirüs araştırmaları yürüten biyogüvenlik tesislerinde depolandı.

Daha da önemlisi, laboratuar kaynaklı bir senaryo zoonoz hipotezini dışlamaz çünkü SARS-CoV-2, SARS benzeri yarasa koronavirüslerinin rapor edilmemiş versiyonlarında yapılan laboratuar değişikliklerinin sonucu olabilir. saklı WIV'de veya yalnızca bu tür koronavirüslerin toplanması ve depolanması. Eleştirmenler laboratuar kaynaklı hipotezlerin% XNUMX'si bu fikirleri reddetmiştir. doğrulanmamış spekülasyonlar ve komplo teorileri.

Bugüne kadar var değil yeterli kanıt zoonotik köken veya laboratuar kaynaklı hipotezleri kesin olarak reddetmek. Yayınlanmış araştırma makalelerine dayanarak biliyoruz ve ABD federal hibeleri WIV'in koronavirüs araştırmasını finanse ettiği için EcoHealth Alliance'a saklı yüzlerce potansiyel olarak tehlikeli SARS benzeri koronavirüs ve GOF deneyleri ABD üniversiteleri ile işbirliği içinde koronavirüsler hakkında ve biyogüvenlik endişeleri ile WIV'in BSL-4 laboratuvarı.

Ancak şu ana kadar, WIV'in laboratuvar kayıtları ve veri tabanları üzerinde bağımsız bir denetim yapılmadı ve WIV'in dahili operasyonları hakkında çok az bilgi var. WIV, aşağıdaki gibi web sitesi bilgilerinden kaldırdı: ABD'li bilim diplomatlarının 2018 ziyareti, ve virüs veritabanına erişimi kapattı ve laboratuvar kayıtları WIV bilim adamları tarafından yürütülen koronavirüs deneylerinden.

SARS-CoV-2'nin kökenlerini anlamak, halk sağlığı ve gıda sistemleri için önemli politika uygulamalarına sahiptir. SARS-CoV-2'nin potansiyel zoonotik kökeni yükseliyor sorular endüstriyel çiftçiliğin ve hayvancılık faaliyetlerinin genişlemesini teşvik eden politikalar hakkında yeni ve oldukça patojenik virüslerin ortaya çıkışı, ormansızlaşma, biyolojik çeşitlilik kaybı ve habitat ihlali. olasılık SARS-CoV-2'nin bir biyolojik savunma laboratuvarından ortaya çıkmış olabileceği sorular hakkında yapmalı mıyız yabani kaynaklı mikrobiyal patojenlerin depolandığı ve GOF deneyleriyle değiştirildiği bu tesislere sahip olmak.

SARS-CoV-2 menşei araştırmaları, potansiyel pandemik patojenlerle ilgili araştırmalarla ilgili şeffaflık eksiklikleri ve tehlikeli virüslerin depolandığı ve onları daha ölümcül hale getirmek için değiştirildiği, giderek daha yaygın biyogüvenlik çevreleme tesisleri oluşturan zorunluluklar ve oyuncular hakkında hayati sorular ortaya çıkarmaktadır.

İşlev kazanımı araştırması riske değer mi?

Önemli kanıt biyogüvenlik laboratuvarlarında çok sayıda kazalar, ihlalleri, ve sınırlama hatalarıve bu işlev kazanımı araştırmasının potansiyel faydaları Mayıs ayı değmez the riskler olası pandemilere neden olma.

GOF endişesi araştırması, tıbbi karşı önlemler (aşılar gibi) geliştirme başlığı altında Ebola, H1N1 influenza virüsü ve SARS ile ilgili koronavirüsler gibi tehlikeli patojenleri değiştirir ve test eder. Bu nedenle, yalnızca ilgi alanı değil biyoteknoloji ve ilaç endüstrisi aynı zamanda biyolojik savunma endüstrisiBiyolojik savaş eylemleri için GOF araştırmasının potansiyel kullanımı ile ilgilenen.

Ölümcül patojenler üzerine GOF araştırması, büyük halka açık sağlık sorunu. Raporlar GOF araştırma sahalarında kazara meydana gelen sızıntıların ve biyogüvenlik ihlallerinin görülmesi nadir değildir. Seçkin bir virolog grubu acil bir fikir birliği beyanı 14 Temmuz 2014'te, Başkan Barack Obama'nın yönetimi altındaki ABD hükümeti, GOF endişesi araştırması üzerine bir moratoryum çağrısında bulundu.  "Fonlama duraklaması" koronavirüsler ve grip virüsleri dahil tehlikeli patojenleri içeren GOF deneyleri üzerine.

ABD hükümetinin üstlendiği bir dönemin ardından, GOF endişesi araştırmasına yönelik federal fonlama duraklaması 2017'de kaldırıldı. bir dizi müzakere değerlendirmek faydalar ve riskler ilgili GOF araştırmasını içeren çalışmalarla ilişkili.

Şeffaflık aramak

SARS-CoV-2'nin kökenleri ve biyogüvenlik laboratuvarlarının tehlikeleri ve işlev kazanımı araştırmalarıyla ilgili halk sağlığı politikası için çok önemli olan verilerin, Birleşik Devletler'in ulusal güvenlik aygıtlarının biyolojik savunma ağlarında gizlenmiş olabileceğinden endişe ediyoruz. Eyaletler, Çin ve diğer yerler.

Herkese açık kayıt taleplerini kullanarak bu konulara biraz ışık tutmaya çalışacağız. Belki başaracağız. Kolayca başarısız olabiliriz. Bulabileceğimiz yararlı her şeyi rapor edeceğiz.

Sainath Suryanarayanan, PhD, ABD Bilme Hakkı'nda çalışan bilim insanı ve kitabın ortak yazarıdır,Kaybolan Arılar: Bilim, Politika ve Bal Arısı Sağlığı”(Rutgers University Press, 2017).