2007-2010 yılları arasında, Dr. Fedoroff, George W. Bush ve Obama idareleri altında ABD Dışişleri Bakanı ve USAID Yöneticisi'nde bilim ve teknoloji danışmanı olarak görev yaptı. Ondan önce o bir yönetim kurulu üyesi çok uluslu bir kimya ve biyoteknoloji firması olan Sigma-Aldrich Corporation'dan; ve bir danışma kurulu üyesi bir biyoteknoloji şirketi olan Evogene'nin DuPont, Syngenta, Bavyera ve Monsanto. 

2017 yılında, Dr.Fedoroff Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi'ni tanıttı. "Önemsiz bilim" kitabı iklim bilimini reddeden gruplara bağlı iki bilim insanının yanı sıra tütün ürünleri için lobi.

Dışişleri Bakanı Hillary olarak Clinton'ın "bilim czar, ”Dr. Fedoroff,“GDO her şekilde"ABD dış politikasının hamlesi, Tom Philpott 2008 ve 2009'da Grist'te bildirdi. Kuzey Amerika Pestisit Eylem Ağı, Dr. Fedoroff'u"kelimenin tam anlamıyla ABD'nin genetik mühendisliği elçisi. Greenpeace'e göre Dr. Fedoroff, GM'nin küresel yayılmasının ateşli savunucusu kariyeri boyunca (genetiği değiştirilmiş) gıdalar. "

AAAS başkanı ve başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca, dünyanın en büyük çok disiplinli bilimsel bir toplum olan Dr. Fedoroff, tarımsal kimya endüstrisine siyasi yardım sağlamak için bu rolleri kullandı: başkanlığı altındaki AAAS Yönetim Kurulu, 2012'de GDO etiketlemesine karşı çıkmak için siyasi olarak zamanlanmış bir bildiri yayınladı; 2011'de bilimsel kuruluşun başkanı olan Dr. Fedoroff, aşağıda açıklanan e-postalara göre GDO'lu ürünler için ek sağlık ve güvenlik verileri gerektirecek bir ABD EPA önerisinin iptal edilmesine yardımcı oldu. Görmek, Nina Fedoroff, AAAS ve zirai ilaç endüstrisi lobisi. Dr. Fedoroff ve AAAS, yanıt taleplerine yanıt vermedi.

Yanıltıcı endüstri ön grupları ve halkla ilişkiler çabaları ile bağlantılar

Dr.Fedoroff, bilim için bağımsız sesler olduklarını iddia eden, ancak perde arkasında halkı yanıltacak şekilde tarımsal kimya endüstrisi ile çalışan grupları destekledi ve meşrulaştırmaya yardımcı oldu - Monsanto'ya yardım eden iki grup da dahil itibarını sarsmaya çalışmak Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC) uzman panelinde görev yapan bilim adamları, glifosatı bir olası insan kanserojen 2015 içinde.

Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) tarafından finanse edilmektedir kimya, ilaç ve tütün şirketleriGöre, sızan dahili belgeler grubun ürün-savunma kampanyaları için şirketlere nasıl hizmet sunduğunu belgeliyor. Mahkeme işlemleri yoluyla gönderilen e-postalar, Monsanto'nun ACSH'yi finanse etmeyi kabul etti 2015, ve gruptan hakkında yazmasını istedi glifosat üzerine IARC kanser raporu; ACSH sonra iddia kanser raporu "bilimsel bir sahtekarlık" tır.     

Dr.Fedoroff, bu grubun 2017 yılında meşru bir bilim kaynağı olarak tanıtılmasına yardımcı oldu. Ulusal Basın Kulübü etkinliği ACSH'nin "Önemsiz Bilimin Küçük Kara Kitabı" nı başlatmak için. Basın etkinliğinde Dr.Fedoroff ile birlikte görünen gruplara bağlı iki bilim adamı vardı. iklim bilimini inkar etmek ve tütün ürünleri lobisi:

• Angela Logomasini, Doktora, Koch tarafından finanse edilen bir kıdemli araştırmacıdır Bağımsız Kadınlar Forumu ve Rekabetçi İşletme Enstitüsü. O savunuyor ki çok sayıda bilimsel kanıt chlopyrifos'u bağlamak çocuklarda beyin hasarı "önemsiz bilim" dir.
  
• Alan Moghissi, Doktora, eski bir EPA yetkilisi, birkaç kurum insan yapımı iklim değişikliği sorusu. Danışma kurulunda görev yaptı. Ses Bilimi Koalisyonunun (TASSC) İlerlemesi, tütünün sağlığa zararları hakkındaki araştırmaları gözden düşürmeye çalışan bir Philip Morris ön grubu. 

Genetik Okuryazarlık Projesi: Dr. Fedoroff listelenmiştir yönetim kurulu üyesi olarak Genetik Okuryazarlık Projesi'nin web sitesinde, bağımsız olduğunu iddia eden ancak Monsanto ile halkla ilişkiler ve lobi projeleri konusunda ortakABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgelere göre. Mahkeme dosyalarında yayınlanan belgeler Monsanto bu grubu, "Sektör ortakları" "Roundup'ın itibarını ve FTO'sunu korumak" için IARC'nin glifosat değerlendirmesine karşı "feryat düzenlemek" için bir strateji oluşturmayı planladı. Genetik Okuryazarlık Projesi o zamandan beri 200 makaleler Glifosat raporuna dahil olan bilim adamlarına yapılan sayısız kişisel saldırı da dahil olmak üzere kanser araştırma ajansını eleştirerek onları suçlayarak komplo, dolandırıcılık, yalan söyleme, yolsuzluk, gizlilik, ve motive olmak "kar ve gösteriş. ”??

Bir de ödüllü dizi Le Monde'da Monsanto'nun "BM kanser ajansını mümkün olan her şekilde yok etme çabası" hakkında gazeteciler Stéphane Foucart ve Stéphane Horel Genetik Okuryazarlık Projesi ve ACSH'yi "tanınmış propaganda web siteleri" olarak tanımladılar ve GLP'nin " pestisitler ve biyoteknoloji endüstrileri. " GLP, 2011 yılında bir halkla ilişkiler firmasının sahibi Jon Entine tarafından başlatıldı o sırada müşterisi Monsanto vardı.

Dr. Fedoroff'u "yönetim kurulu üyesi" olarak listeleyen Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde kanser araştırmacılarına yönelik saldırılar:

Akademisyen İncelemesi: Dr.Fedoroff, Academics Review'u güvenilir bir bilim kaynağı olarak 2012 yılında yayınlanan Genetikte Eğilimler ve Washington Examiner ile 2016'da yapılan röportaj hakkında zayıf bilim gazeteciliği. ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler, Akademik İncelemenin ön grup olarak kurmak Monsanto'nun yardımıyla genetik mühendisliği ve pestisit eleştirmenlerini gözden düşürmek için kurumsal parmak izlerini gizli tutmak. Grup, iddia bağımsız olmak ama oldu tarımsal kimya şirketleri tarafından finanse edilen, saldırdı bir "pazarlama dolandırıcılığı" olarak organik endüstri.

Biyoteknoloji Okuryazarlığı Eğitim Kampı: Dr. Fedoroff şu şekilde listelenmiştir: çekirdek öğretim üyesi 2015 yılında UC Davis'te düzenlenen bir Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi "temel eğitim kampı" nın parçası. Etkinlik iki PR grubu tarafından organize edildi, Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme, Paul Thacker, "GDO'lar ve glifosatın toksisitesi konusundaki tartışmayı çerçevelemek için bilim adamlarını ve gazetecileri eğitmek" için tarım kimyası şirketleri tarafından gizlice finanse edildi. Progressive'de. Konuşmacılar, endüstri halkla ilişkiler müttefiklerinin tanıdık bir listesini içeriyordu: Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​David Kabilesi, ACSH'den Hank Campbell ve temel düşünce by "Sci Babe."

AgBioWorld: 2012 Trends and Genetics'te göre, Dr. Fedoroff AgBioWorld web sitesini bilim hakkında bilgi edinmek için "paha biçilmez bir başka kaynak" olarak tanıttı. 2002'de Guardian'daki makaleGeorge Monbiot, Monsanto'nun Halkla İlişkiler ekibinin GDO'lu ürünlerle ilgili endişelerini dile getiren bilim adamlarını ve çevrecileri itibarsızlaştırmak için AgBioWorld web sitesini ve sahte sosyal medya hesaplarını nasıl kullandığını anlattı. Monbiot bildirdi:  

Geçtiğimiz yılın sonunda, eski [Monsanto'nun] internet sosyal yardım müdürü Jay Byrne, Monsanto'da kullandığı taktikleri başka firmalara da açıkladı. Çalışmaya başlamadan önce, bir internet arama motorunun listelediği en iyi GM sitelerinin teknolojiyi nasıl eleştirdiğini gösterdi. Müdahalesinin ardından, en iyi siteler destekleyici sitelerdi (dördü Monsanto'nun PR firması Bivings tarafından kuruldu). Onlara 'interneti masanın üzerindeki bir silah olarak düşünmelerini söyledi. Ya sen alırsın ya da rakibin alır, ama biri ölecek. '

Byrne, Monsanto için çalışırken internet bülteni Wow'a, biyoteknoloji hakkındaki web tartışmalarına 'zamanını ve çabasını katılarak harcadığını' söyledi. AgBioWorld sitesini seçti ve burada 'şirketinin düzgün oyun oynamasını sağladı.' AgBioWorld, [sahte çevrimiçi kişilik Mary] Smetacek'in kampanyasını başlattığı sitedir. "

Greenpeace'e Saldırı: Dr. Fedoroff konuştu kendisini arayan bir grup için 2016 basın etkinliğiHassas Tarımı Destekleyin, ”Greenpeace'i GDO'lara muhalefetinden ötürü eleştiren 100'den fazla Nobel ödüllü tarafından imzalanmış bir mektup sundu. Zirai kimya endüstrisi müttefikleri kampanyaya yardım etti, Monsanto'nun eski İletişim Direktörü dahil Jay Byrne; eski biyoteknoloji ticaret grubu başkan yardımcısı Val Giddings; ve finanse eden Matt Winkler PR grubu Genetik Okuryazarlık Projesi ve bir yönetim kurulu üyesi Dr. Fedoroff ile birlikte grubun web sitesinde. Bağımsız olduğu varsayılan "Hassas Tarımı Destekleyin" web sitesinin .com sürümü Genetik Okuryazarlık Projesine yönlendirildi yıllarca (2019'da dikkat çektikten sonra bağlantısı kesildi). İçinde 2011 e-postalarıByrne, Greenpeace'i Monsanto için geliştirmekte olduğu bir "hedefler" listesinde, bir kapağın arkasından karşı karşıya gelebilecekleri endüstri eleştirmenlerinin isimleriyle tanımladı. endüstri tarafından finanse edilen akademik grup bağımsız görünüyordu.

GDO Cevaplarının Arkadaşı: Dr. Fedoroff bir bağımsız uzman GDO Cevapları için, a Ketchum halkla ilişkiler tarafından geliştirilen PR kampanyasıolan aldatıcı taktikler kullanma tarihi halkı etkilemek için. Ketchum, GMO Answers kampanyasını üstlense de "şeffaflığı yeniden tanımlar" grup yazılı cevaplar "bağımsız" bir uzman için ve şu ülkelerde "endüstri ortakları" arasında yer aldı Monsanto'nun PR planı Roundup'ı kanser endişelerinden korumak için. bir “Kaynaklar” bölümü (sayfa 4), şirketin “Glifosat kanserojen değildir” mesajını ileten GDO Cevapları ve Monsanto bağlantılarına işaret ediyordu. 2016 yılında Dr. Fedoroff GMO Answers, Scientific American ve the Bilim Cornell İttifakı endüstri dostu gazetecilerin yer aldığı bilim medyasında yer alan haberler hakkında Keith Kloor ve Tamar Haspel. Görmek "Monsanto'nun Medya Makinesi Washington'a Geliyor, ”Paul Thacker.

Sektör-akademik bağları ortaya çıkarmak için soruşturmaya muhalefet

2015 yılında, Dr. Fedoroff ve diğer iki eski AAAS başkanı Peter Raven ve Phillip Sharp, AAAS liderlik rollerini desteklediler. ancak endüstri bağlarından herhangi birini ifşa edemedi, bir Muhafızda kürsü tarım kimyası şirketleri, halkla ilişkiler grupları ve kamu tarafından finanse edilen profesörler arasındaki açıklanmayan ortaklıkları ve mali düzenlemeleri ortaya çıkarmayı amaçlayan kamuya açık bir kayıt soruşturmasına karşı çıkmak. ABD Bilme Hakkı tarafından yapılan soruşturma bu bilgi notunda açıklanan bazı önemli belgeleri ortaya çıkardı.

Guardian daha sonra bir ifşa Dr. Fedoroff, OFW Law lobi firmasında çalıştığını, O sırada OFW Hukuk müvekkili üye şirketleri kamu kayıtları incelemesinin odak noktası olan tarımsal kimya endüstrisi ticaret grubuydu. Eski AAAS başkanları tartışmalarında, açıklanmayan endüstri-akademik çıkar çatışmalarını ortaya çıkarmak için yapılan araştırmanın "Climategate oyun kitabından bir sayfa çıkarmak" olduğunu ve "bilim inkarcılığını" içerdiğini savundu. aynı iddialar bu bilgi sayfasında açıklanan endüstri PR grupları tarafından yapılmıştır.

Tarımsal kimya sektörü politika hedeflerini ilerletmek için AAAS'ı kullanma

2011-2012 yılları arasında Amerikan Bilim İlerleme Derneği (AAAS) başkanı ve 2012-2013 yılları arasında Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca Dr. Fedoroff, temel politika hedeflerini ilerletmek için tarım kimyası endüstrisi müttefikleri ile çalıştı: genetik olarak etiketsiz ve ABD Çevre Koruma Ajansı'nın böcek ilacı olarak sınıflandırılan genetik olarak tasarlanmış mahsullerin sağlık ve çevresel etkileri hakkında ek verilere ihtiyaç duyan bir önerisini geçersiz kılan tasarlanmış gıdalar.

AAAS, seçmenleri GDO etiketlemesine karşı çıkmaya ikna etmeye yardımcı oldu

2012 yılında, Dr. Fedoroff'un başkanlığındaki AAAS Yönetim Kurulu, Kaliforniya'daki seçmenlerin GDO'ları etiketlemek için bir oylama girişimi olan Önerme 37'ye karar vermek için sandık başına gitmesinden sadece iki hafta önce, tartışmalı bir siyasi mesele hakkında bir pozisyon almak için alışılmadık bir adım attı. AAAS tarafından yapılan birçok siyasi açıklamanın gözden geçirilmesi, örgütün eyalet seçimleri öncesinde seçmenleri etkilemeye çalıştığına dair başka hiçbir örnek bulamadı. (AAAS ve Dr. Fedoroff yorum taleplerine yanıt vermedi. Ayrıca açıklama: USRTK eş direktörleri etiketleme kampanyası üzerinde çalıştı.)

AAAS kurulunun ifade GDO etiketlemesine karşı çıkmak tartışmalıydı. O yanlışlıklar içerenuzun süredir AAAS üyelerine göre, bazıları anti-etiketleme açıklamasını kınadı önemli bilimsel ve düzenleyici bağlamı ihmal ederek halkı yanıltan tüketici haklarına yönelik "ataerkil" bir saldırı olarak. Zamanın bir AAAS sözcüsü olan Ginger Pinholster, eleştirileri "haksız ve haksız" olarak nitelendirdi. Bir muhabire söyledi yönetim kurulu şu ifadeyi geçtiğinde odadaydı: “Biz bir savunuculuk grubu değiliz. Açıklamalarımızı bilimsel kanıtlara dayanarak yapıyoruz, ”dedi Pinholster. "Size beyanımızın herhangi bir dış kuruluşun işi olmadığını ve bundan etkilenmediğini söyleyebilirim."

Bazı gözlemciler, AAAS tarafından kullanılan dildeki benzerlikleri ve endüstri tarafından finanse edilen kampanya Önerme 37'yi yenmek için. "Monsanto için büyük bir bilim grubu mu büyük?"Michele Simon Grist'te sordu. Simon, kurulun açıklamasını "bilimsel değil ancak alıntı yapmaya değer" olarak nitelendirdi ve beraberindeki AAAS basın bülteni 37 kampanya literatüründe No ile eşleşen "konuşma noktaları" içeriyordu.

"Şeffaf olmaktan daha az görünmek, bilim topluluğu için gerçekten kötü bir fikir"

İçinde 2013 Science dergisine mektup11 bilim adamından oluşan başka bir grup, AAAS yönetim kurulunun GDO'lu gıdalar hakkındaki açıklamasının "geri tepebileceğine" dair endişelerini dile getirdi. “AAA'nın konumunun bilim iletişimi konusunda yetersiz bilgilendirilmiş bir yaklaşımı temsil ettiğinden endişeleniyoruz ...  şeffaftan daha az görünmek, bilim topluluğu için gerçekten kötü bir fikir. " 

Dr. Fedoroff, Haziran 37'de web sitesinde onu şu ülkelerden biri olarak listeleyen, endüstri destekli No on 2012 kampanyasının erken bir destekçisiydi. dört bilim adamı GDO etiketlemesine karşı çıkan "bilimsel ve akademik topluluğu" temsil ediyor. Kampanya daha sonra Dr.Fedoroff'tan, davalarına daha fazla akademisyen katmasına yardım etmesini istedi. 1 Ekim 2012 e-postası BCF Public Affairs'den Meghan Callahan'a, “[akademik destekçiler için talebinizi] akademisyenleri destekleyen uluslararası bir biyoteknoloji grubuna ilettim. Dr. Fedoroff, dünyanın birçok yerinden haber alacağınızdan şüpheleniyorum ”dedi.

Böcek ilacı üreten tesisler için veri gereksinimlerini ortadan kaldırmaya yardımcı oldu

2011 yılında AAAS başkanı olarak görev yaparken Dr. Fedoroff, ABD Çevre Koruma Ajansı'nın şirketlerden böcek ilacı olarak sınıflandırılan genetik olarak tasarlanmış gıdalar için ek sağlık ve güvenlik verileri sağlamasını istemesini engellemek için tarım kimyası endüstrisi müttefikleri ve bir endüstri lobicisi ile çalıştı. Aşağıda açıklanan.

EPA önerisi, 2009 EPA Scientific Advisory Panel tartışmasından kaynaklanmıştır. ajansın düzenleyici kararlar alma yeteneğini geliştirmenin yolları EPA'nın "bitki dahil koruyucular" (PIP'ler) olarak adlandırdığı, pestisitleri üretmek veya içermek üzere genetik olarak tasarlanmış bitkiler hakkında. Panel üyelerinden aşağıdaki alanlarda BİP'ler için mevcut ve önerilen EPA veri gereksinimlerini değerlendirmeleri istendi: 

• PIP'ler ve alerjenler, toksinler, anti-besin maddeleri ve diğer tehlikeli proteinler arasındaki potansiyel benzerlikleri değerlendirmek için veriler; 
• sağlık ve hedef olmayan organizmalar üzerindeki sinerjik etkilerin test edilmesi, iki veya daha fazla GDO özelliği birleştirildiğinde (yığılmış özellik GDO'lar);
• toprak ekosistemlerindeki mikrobiyal popülasyonlar üzerindeki potansiyel etkiler; ve 
• gen akışının etkilerini daha iyi ele almak için veriler. 

Göre Ekim 2009 EPA toplantısından notlarönerilen kurallar, "şu anda durum bazında uygulanan mevcut veri gereksinimlerini çoğunlukla kodlayacak" ve beş veri ve bilgi kategorisini kapsayacaktır: ürün karakterizasyonu, insan sağlığı, hedef dışı etkiler, çevresel kader ve direnç yönetimi. EPA önerilen kuralları açıkladı Mart 2011'de Federal Sicilde.

ABD Bilme Hakkı tarafından kamuya açık kayıt talepleri aracılığıyla alınan e-postalar, endüstri müttefiklerinin teklifi bozmak için nasıl harekete geçtiğini gösteriyor.

E-postalar, o zamanki Illinois Üniversitesi profesörü Bruce Chassy, ​​Monsanto'dan Eric Sachs ve Dr. Fedoroff'u içeren etkinlikler ve toplantılar hakkında tartışan diğer sektör temsilcileri arasındaki konuşmaları gösteriyor. Chassy kendini e-postalarda anlattı (66 sayfa) EPA veri gereksinimlerine karşı çıkma çabasında endüstri ve akademisyenler arasındaki irtibat olarak. Sachs'a gönderdiği e-postalar arasında, Monsanto'nun, Chassy'nin "biyoteknoloji sosyal yardım ve eğitim faaliyetlerini" desteklemek için Illinois Üniversitesi Vakfı'na bir çek gönderip göndermediğiyle ilgili sorular vardı. (Chassy'nin biyoteknolojiyi teşvik ettiği için yıllarca Monsanto'dan aldığı açıklanmayan fonlar hakkında daha fazla bilgi için bkz. WBEZ'de Monica Eng tarafından raporlama ve New York Times tarafından yayınlanan e-postalar.)

5 Temmuz'da Dr. Monsanto'dan Eric Sachs'a e-posta gönderildi Dr. Fedoroff'un bir EPA'ya mektup Ulusal Bilimler Akademisi'nin 60 üyesi tarafından imzalanmıştır. "Nina gerçekten topu aldı ve sahaya doğru hareket ettirdi," diye yazdı Chassy. EPA teklifini bir "tren kazası" olarak nitelendirdi.

E-postalar, 19 Ağustos'ta endüstri ticaret grubu temsilcilerinin şaşırmış ve memnun (sayfa 19) New York Times'ı görmek için kürsü Dr. Fedoroff genetik mühendisliği düzenlemelerine karşı tartışırken; "Nina'nın operasyonunu kime yerleştirdi?" BIO'dan Adrienne Massey, Dr. Chassy ve diğer iki sektör müttefikine sordu: Henry Miller ve Val Giddings. Chassy yanıt verdi: 

Massey, BIO’nun EPA’ya gönderdiği mektubu "akademisyenlerin mektubunun üzerine inşa etmeyi ve EPA’nın bu mektuba verdiği her türlü küçümseyici yanıtı kısa devre yapmayı umarak" Dr. Chassy’ye iletti. Çabaları umdukları gibi başarılı olmadı. Ağustos ayında 24, Dr.Chassy, ​​Eric Sachs'a yazdı (sayfa 14) Dr. Fedoroff "EPA'dan hakaret içeren bir yanıt aldı." Baskıyı artırma planlarını anlattı.

Eylül ayında, Chassy konferans görüşmesi düzenledi Fedoroff, Monsanto'nun Eric Sachs'ı, BIO'dan Adrienne Massey ve lobicileri Stanley Abramson ile birlikte. Chassy's'e göre aramadan notlar, “EPA teklifinin asla gün ışığını görmemesini sağlamanın bir yolunu bulmak, umabileceğimiz en olası sonuç olacaktır. Bundan sonraki en iyisi DOA olduğundan emin olmaktır, ancak gerekirse mücadeleye devam etmeye istekli olmalıyız. " 

Ayrıca şu sorunu paylaştı: “EPA, akademik topluluğun önerdikleri kural koymaya sürekli bir muhalefet yapabileceğine inanmıyor; dilekçenin arkasında sadece küçük bir avuç kişinin olduğuna ve imzacıların çoğunun bu konuya bağlı olmadığına inanıyorlar. " Grup, "aslında bu konuya açıkça konuşmaya ve zaman ayırmaya istekli olan önde gelen bilim adamlarından oluşan bir çekirdek oluşturmaları" gerektiğine karar verdi. 

Ekim ayında grup daha umutluydu. Chassy, ​​Sachs'a e-posta gönderdi Kendisi ve Dr. Fedoroff'un EPA'dan Steve Bradbury ile birlikte katıldığı “şaşırtıcı derecede verimli” bir toplantı hakkında rapor vermek için. Toplantı Massey ve lobici Abramson tarafından ayarlanmıştı. Ajansla yapılan halka açık toplantılara katılan Consumers Union'da kıdemli bilim adamı Michael Hansen'e göre GDO PIP'ler için veri talep etme EPA önerisi hiçbir zaman gün yüzüne çıkmadı.

UCSF Endüstri Belgeleri Kitaplığı aracılığıyla tam e-posta zincirleri: 

• Ağustos-Ekim 2011
• Temmuz 2011

İlgili raporlama  

"Monsanto Bağları olan bir PR Danışmanı Tarafından Nobel Ödüllü Basın Konferansı'ndan men edildim, ”Tim Schwab, Food & Water Watch (2016) 

"Akademinin Kuklacıları, ”Jonathan Latham, PhD, Independent Science News (2015)

"20 yıl sonra: biyoteknoloji ekibi yoluna devam ediyor, ”Pestisit Eylem Ağı (2012) 

"Kim için mühendislik yemeği? " Marcia Ishii-Eitemann, PhD, Kuzey Amerika Pesticide Action Network kıdemli bilim adamı (2011) 

"Üzgünüz, NY Times: GDO'lar hala dünyayı kurtarmayacak, ”Anna Lappe, Grist (2011) 

"GDO'lar konusunda H. Clinton'un bilim çarı ile baş başa gittiğimde, ”Tom Philpott, Grist (2009) 

"Genetiği Değiştirilmiş Diplomat: ABD Dış Politikası Her Şekilde GDO, ”Tom Philpott, Grist (2008)