Bayer's Shady PR Firmaları: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

Print E-posta adresi paylaş Twitter

İlk olarak Mayıs 2019'da yayınlandı; Kasım 2020 güncellendi

Bu gönderide, ABD Bilme Hakkı, tarım kimyasalları devleri Bayer AG ve Monsanto'nun ürün savunma kampanyaları için güvendikleri halkla ilişkiler şirketlerini içeren kamusal aldatma skandallarını takip ediyor: FTI danışmanlık, Ketchum PR ve FleishmanHillard. Bu firmalar Pestisit, tütün ve petrol endüstrisi savunma kampanyaları dahil müşterilerinin siyasi gündemlerini desteklemek için aldatıcı taktikler kullanma konusunda uzun bir geçmişe sahip.

Son skandallar

NYT, FTI Danışmanlık firmasının petrol endüstrisi için karanlık taktiklerini ortaya koyuyor: İçinde 11 Kasım 2020 New York Times makalesi, Hiroko Tabuchi, FTI Consulting'in "fosil yakıt girişimleri için taban desteği temsil ediyormuş gibi görünen enerji şirketleri tarafından finanse edilen kuruluşların ve web sitelerinin tasarlanmasına, personeline ve işletilmesine yardımcı" olduğunu açıklıyor. Bir düzine eski FTI çalışanıyla yaptığı röportajlara ve yüzlerce dahili belgeye dayanarak, Tabuchi, FTI'nin çevre aktivistlerini nasıl izlediğini, astroturf politik kampanyaları yürüttüğünü, iki haber ve bilgi sitelerini nasıl çalıştırdığını ve çatlatma, iklim davaları ve diğer sıcak konular üzerine endüstri yanlısı makaleler yazdığını rapor ediyor. -Exxon Mobile'dan yönlendirme ile ilgili düğme sorunları.

Monsanto ve halkla ilişkiler firmaları, kanser araştırmacılarını sindirmek için GOP çabası düzenledi: Lee Fang The Intercept için rapor edildi 2019'da Monsanto'nun düzenleyicileri düşmanlaştırdığını ve dünyanın önde gelen herbisit olan glifosatın araştırmalarını şekillendirmek için baskı uyguladığını gösteren belgeler hakkında. Hikaye, FTI Consulting'in kıdemli bir GOP kongre üyesi tarafından imzalanan glifosat bilimi hakkında bir mektup hazırlaması da dahil olmak üzere aldatıcı PR taktikleri hakkında bilgi veriyor.

Monsanto belgeleri, kamu yararı soruşturmasını gözden düşürmek için taktikleri ortaya koyuyor: Ağustos 2019'da dava yoluyla yayınlanan dahili Monsanto belgeleri, şirketin ve halkla ilişkiler firmalarının, böcek ilaçları ve GDO'lar hakkında endişelerini dile getiren gazetecileri ve diğer etkileyicileri hedef almak için kullandığı ve ABD Bilme Hakkı tarafından faaliyetlerine yönelik bir soruşturmaya karşı koymaya çalışan bir dizi taktik ortaya koydu.

Ayrıca, araştırmamızdan elde edilen belgelere dayanan USRTK'nın bilgi formlarına da bakın, pestisit endüstrisi savunmasına yardımcı olan üçüncü taraf müttefikleri hakkında raporlar: Pestisit Endüstrisi Propaganda Ağının İzlenmesi.

Mayıs 2019'da, Bayer'in halkla ilişkiler şirketlerini içeren birkaç skandaldan bahsettik:

'Monsanto Dosyası' skandalı

Gazeteciler Le Monde, 9 Mayıs'ta bir "Monsanto Dosyası" aldıklarını bildirdi Halkla ilişkiler firması FleishmanHillard tarafından oluşturuldu ve Fransa'daki glifosat tartışmasını etkilemesi muhtemel görülen 200 gazeteci, politikacı, bilim insanı ve diğerleri hakkında “çok sayıda bilgiyi” listeledi. Le Monde şikayet etti Paris savcılığının, belgenin kişisel verilerin yasadışı olarak toplanması ve işlenmesini içerdiğini iddia etmesi, savcılığın ceza soruşturması açmak. “Bu çok önemli bir keşif çünkü güçlü sesleri susturmak için nesnel stratejiler olduğunu gösteriyor. Beni izole etmeye çalıştıklarını görebiliyorum, " Listede bulunan Fransa'nın eski Çevre Bakanı Segolene Royal, France 24 TV'ye söyledi.

"Bu çok önemli bir keşif çünkü güçlü sesleri susturmak için nesnel stratejiler olduğunu gösteriyor."

Listede bir çevreci olan Francois Veillerette de France 24'e Monsanto ile ilgili kişisel iletişim bilgilerini, görüşlerini ve katılım seviyesini içerdiğini söyledi. "Bu, Fransa'da büyük bir şok" dedi. Bunun normal olduğunu düşünmüyoruz. Bayer o zamandan beri FleishmanHillard'ın ""pestisit önleyici veya anti-pestisit figürlerinin izleme listeleriAFP'nin bildirdiğine göre, Avrupa'daki yedi ülkede. Listeler gazeteciler, politikacılar ve diğer ilgi grupları hakkında bilgiler içeriyordu. AFP, bazı gazetecilerin Fransa'da ortaya çıkan listede olması nedeniyle bir Fransız düzenleme dairesine şikayette bulunduğunu söyledi.

Bavyera özür diledi ve söyledi ilişkisini askıya aldı FleishmanHillard ve Publicis Consultants dahil olmak üzere ilgili firmalarla, soruşturma beklenirken. "En yüksek önceliğimiz şeffaflık yaratmaktır" Bayer dedi. "Şirketimizde etik olmayan davranışlara tolerans göstermeyiz." (Firmalar daha sonra Bayer tarafından işe alınan hukuk bürosu tarafından usulsüzlükten aklandı.)

Daha fazla okuma:

Monsanto davasında muhabir olarak poz vermek 

Bayer'in PR sorunlarına ek olarak, AFP 18 Mayıs'ta başka bir "kriz yönetimi" PR firmasının çalışanının Bayer ve Monsanto ile çalışır - FTI Consulting - yakalandı serbest gazeteci olarak poz vermek San Francisco'daki federal bir duruşmada 80 milyon dolarlık karar Bayer'e karşı glifosat kanseri endişeleri üzerinde.

FTI Consulting çalışanı Sylvie Barak, duruşmada muhabirlerle hikaye fikirleri hakkında sohbet ederken görüldü. BBC için çalıştığını iddia etti ve aslında bir PR firmasında çalıştığını açıklamadı.

Daha fazla okuma:

Ketchum ve Fleishman Hillard GDO PR salvo yönetiyor

2013 yılında, zirai kimya endüstrisi, her ikisi de Omnicom'a ait olan FleishmanHillard ve Ketchum'u seçti. Resmi iyileştirmek için PR saldırısı Mücadele edilen GDO ve böcek ilacı ürünlerinden. Monsanto seçildi FleishmanHillard itibarını "yeniden şekillendirecek" Holmes Report'a göre, genetiği değiştirilmiş gıdalara "şiddetli muhalefet" arasında. Aynı zamanda, FleishmanHillard da Bayer için PR kayıt ajansı, ve Biyoteknoloji Bilgi Konseyi (CBI) - bir ticaret grubu tarafından finanse edilmiştir Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta ve BASF - bir Ketchum halkla ilişkiler firması ile GMO Answers adlı pazarlama kampanyası.

Bu firmalar tarafından kullanılan spin taktikleri arasında "wooing anne blogcular"Ve sözde" bağımsız "uzmanların sesini kullanarak"karışıklığı ve güvensizliği gidermekGDO'lar hakkında. Ancak, PR firmalarının bazı "bağımsız" uzmanları düzenleyip senaryo yazdığına dair kanıtlar ortaya çıktı. Örneğin, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler şunu göstermektedir: Ketchum yazılı tarafından imzalanmış GDO Cevapları için gönderiler Florida Üniversitesi profesörü PR projelerinde Monsanto ile perde arkasında çalıştığı için bağımsız olduğunu iddia etti. FleishmanHillard'da kıdemli başkan yardımcısı konuşmayı düzenledi bir bölgesinin UC Davis profesörü ve ona koçluk yaptı "odadaki insanları nasıl kazanabilirim?" Halkı ikna etmek için IQ2 tartışması GDO'ları kabul etmek. Ketchum ayrıca profesöre konuşma noktaları verdi bilimsel bir çalışma hakkında bir radyo röportajı için.

Akademisyenler, GDO etiketlemesine karşı çıkmaya yönelik endüstri lobiciliği çabalarında önemli habercilerdi. 2015'te New York Times. Ketchum'da bir başkan yardımcısı olan Bill Mashek, "Profesörlerin / araştırmacıların / bilim adamlarının bu tartışmada büyük bir beyaz şapkası var ve politikacılardan üreticilere kadar eyaletlerinde destekliyor," Florida Üniversitesi profesörüne yazdı. "Aynen böyle devam!" Vergi kayıtlarına göre, endüstri ticaret grubu CBI, Ketchum'un GDO Cevaplarına 11'ten beri 2013 milyon doların üzerinde para harcadı.

GDO Cevapları 'kriz yönetimi' başarısı

Bir PR spin aracı olarak başarısının bir göstergesi olarak, GMO Answers CLIO reklam ödülü için kısa listeye alındı 2014 yılında “Kriz Yönetimi ve Sorun Yönetimi” kategorisinde. Bu videoda Ketchum, CLIO için medyanın GDO'lara yönelik olumlu ilgisini neredeyse ikiye katlaması ve Twitter'da “etkileşimlerin% 80'ini dengelemesi” konusunda övündü. Bu çevrimiçi etkileşimlerin çoğu, bağımsız görünen ve endüstrinin PR kampanyasıyla bağlantılarını açıklamayan hesaplardan geliyor.

Ketchum videosu, GMO Answers'ın "hiçbir filtre uygulanmamış veya sansürlenmemiş ve hiçbir ses susturulmamış" uzmanlardan gelen bilgilerle "şeffaflığı yeniden tanımlayacağını" iddia etse de, bir Monsanto PR planı, şirketin ürünlerini olumlu bir şekilde döndürmeye yardımcı olmak için GMO Cevaplarına güvendiğini gösteriyor. 2015 belgesi GDO Cevaplarını listeledi "endüstri ortakları" arasında Roundup'ı kanser endişelerinden korumaya yardımcı olabilecek; Sayfa 4'teki bir “kaynaklar” bölümünde, planda şirketin “Glifosat kanserojen değildir” mesajını iletebilecek Monsanto belgelerinin yanı sıra GDO Cevaplarına bağlantılar listelenmiştir.

Bu Ketchum videosu CLIO web sitesinde yayınlandı ve dikkatimizi çektikten sonra kaldırıldı.

Daha fazla okuma:

Omnicom'dan Fleishman Hillard ve Ketchum: aldatma tarihleri

Belgelenmiş aldatma geçmişleri göz önüne alındığında, herhangi bir şirketin neden FleishmanHillard veya Ketchum'u güven uyandırma çabalarının önüne koyduğunu anlamak zordur. Örneğin:

Ketchum 2016 yılına kadar Rusya ve Vladimir Putin için PR firması. Göre ProPublica tarafından alınan belgelerKetchum, Putin yanlısı köşe yazarlarını çeşitli haber kaynaklarına “görünüşte bağımsız profesyoneller” adı altında yerleştirirken yakalandı. 2015 yılında güç durumdaki Honduras hükümeti Ketchum'u işe aldı milyonlarca dolarlık bir yolsuzluk skandalının ardından itibarını iyileştirmeye çalışmak.

Jones Ana'ya sızdırılan belgeler Ketchum'un, “1990'ların sonlarından en az 2000'e kadar Greenpeace ve diğer çevre örgütlerinde casusluk yapan, çöp kutularından belgeleri çalan, gizli görevlileri gruplara yerleştirmeye çalışan, gözetim ofisleri, aktivistlerin telefon kayıtlarını toplayan, özel bir güvenlik firması ile çalıştığını belirtiyor. ve nüfuz eden gizli toplantılar. " Ruth Malone tarafından yapılan bir araştırmaya göre FleishmanHillard, tütün şirketi RJ Reynolds adına halk sağlığı ve tütün kontrolü savunucularına karşı etik olmayan casusluk taktikleri kullanarak yakalandı. Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. Halkla ilişkiler firması, tütün kontrolü toplantı ve konferanslarını bile gizlice ses kaydı yaptı.

Fleishman Hillard oldu The Tobacco Institute için halkla ilişkiler firmasıyedi yıldır sigara endüstrisinin ana lobi organizasyonu. 1996 tarihli bir Washington Post makalesinde, Morton Mintz hikayeyi anlattı FleishmanHillard ve Tütün Enstitüsü'nün, ikinci el dumanın tehlikeleri konusunda halkın endişelerini ortadan kaldırma çabasıyla Sağlıklı Binalar Enstitüsü'nü tütün endüstrisi için nasıl bir ön gruba dönüştürdüğünü anlattı. Ketchum tütün endüstrisi için de çalıştı.

Her iki firma da bazen bir sorunun her iki tarafında çalıştı. Fleishman Hillard olmuştur sigara karşıtı kampanyalar için işe alındı. Ketchum, 2017 yılında bir Cultivate adlı yan şirket Ketchum'un GDO Cevapları organik gıdayı küçümsemiş olsa da, tüketicilerin geleneksel olarak yetiştirilen gıdalardan daha iyi olmayan yiyecekler için "ağır bir prim" ödediğini iddia etmesine rağmen, büyüyen organik gıda pazarından para kazanmak.

Daha fazla okuma:

FTI Consulting: iklim aldatmacası ve daha fazla tütün bağı

FTI Consulting, "kriz yönetimi" Bayer ile çalışan PR firması ve kimin çalışanı bir gazeteciyi taklit ederken yakalandı San Francisco'daki son Roundup kanser denemesinde, Fleishman Hillard ve Ketchum ile örtülü taktik kullanımı, şeffaflık eksikliği ve tütün endüstrisi ile çalışma geçmişi dahil olmak üzere birçok benzerliği paylaşıyor.

Firma, ExxonMobil'in iklim değişikliği sorumluluğundan kaçma çabalarında kilit bir oyuncu olarak biliniyor. Elana Schor ve Andrew Restuccia olarak 2016'da Politico'da rapor edildi:

"[Exxon] dışında, yeşillere karşı en yüksek sesli direnç, GOP'un fosil yakıtların savunmasında birleştirilmesine yardımcı olan eski Cumhuriyetçi yardımcılarla dolu bir firma olan FTI Consulting'den geldi. Amerika Bağımsız Petrol Birliği için yürüttüğü bir proje olan Enerji Derinliği bayrağı altında FTI, gazetecilere yeşil aktivistler ve eyalet AG'leri arasında "gizli anlaşma" öneren e-postalar gönderdi ve InsideClimate'in Rockefeller hibeleri hakkında sorular sordu. "

FTI Consulting çalışanları daha önce gazetecilerin kimliğine bürünürken yakalanmışlardı. Karen Savage rapor verdi İklim Sorumluluk Haberlerinde Ocak 2019, “Exxon'u temsil eden iki halkla ilişkiler stratejisti, geçtiğimiz günlerde Exxon'a iklim değişikliğiyle ilgili zararlar için dava açan Colorado topluluklarını temsil eden bir avukatla röportaj yapma girişiminde gazeteci olarak poz verdi. Stratejistler - Michael Sandoval ve Matt Dempsey - uzun süredir petrol ve gaz endüstrisi ile bağlantılı bir firma olan FTI Consulting'de çalışıyor. " Climate Liability News'e göre, iki adam, petrol çıkarları tarafından işletilen ve FTI Consulting'den stratejistlerle çalışan bir web sitesi olan Western Wire'ın yazarları olarak listelendi. kamu sosyal yardım kampanyası. "

Energy In Depth, kendisini küçük enerji sağlayıcılarını temsil eden bir "ana ve pop mağazası" olarak sundu, ancak büyük petrol ve gaz şirketleri tarafından deregülasyon için lobi yapmak için yaratıldı, DeSmog blogu 2011'de bildirildi. Greenpeace grubu bir Açıklayan 2009 endüstri notu BP, Halliburton, Chevron dahil olmak üzere başlıca petrol ve gaz çıkarlarının "erken mali taahhütleri olmadan mümkün olmayacak", "yeni çevresel düzenlemelerle, özellikle de hidrolik kırılmayla ilgili olarak ... yeni çevresel düzenlemelerle mücadele etmek için" sektör çapında yeni bir kampanya olarak Derinlikli Enerji, Shell, XTO Energy (şimdi ExxonMobil'e aittir).

Tüm bu firmaların ortak bir özelliği de tütün endüstrisi bağlarıdır. FTI Consulting, "tütün endüstrisi ile uzun bir çalışma geçmişine" sahiptir. Tobacco Tactics.org. UCSF Tütün Endüstrisi Belgeleri kitaplığında bir arama 2,400'den fazla belgeyi ortaya çıkarır FTI Danışmanlığı ile ilgili.

Daha fazla okuma:

Bayer'in PR skandalları hakkında daha fazla haber

Fransızca kapsam:

İngilizce kapsam:

Cornell Alliance for Science, Zirai İlaç Endüstrisi için bir PR Kampanyasıdır

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Akademik görünümlü adına ve bir Ivy League kurumuyla olan bağlantısına rağmen, Bilim Cornell İttifakı (CAS), Bill & Melinda Gates Vakfı tarafından finanse edilen ve kendi ülkelerinde genetiği değiştirilmiş mahsulleri ve tarım kimyasallarını tanıtmak ve savunmak için dünyanın dört bir yanındaki bursiyerler yetiştiren bir halkla ilişkiler kampanyasıdır. Çok sayıda akademisyen, gıda politikası uzmanı, gıda ve çiftçilik grubu, CAS ortaklarının endüstriyel tarımla ilgili endişeleri ve alternatifleri gözden düşürmek için kullandıkları yanlış mesajları ve aldatıcı taktikleri çağırdı.

Eylül ayında, CAS açıkladı Gates Vakfı'ndan 10 milyon dolarlık yeni finansman, toplam Gates getiriyor 22 milyon dolarlık finansman 2014 yılından beri. Yeni fon, Gates Foundation'ın Afrika çiftçiliği, gıda ve inanç gruplarının baskılarıyla karşı karşıya Afrika'daki tarımsal kalkınma programlarına milyarlarca dolar harcamak için kanıtlar açlığı hafifletmekte başarısız oluyor veya küçük çiftçileri ayağa kaldırıyor, şirketlere insanlara fayda sağlayan tarım yöntemlerini sağlamlaştırdıklarından. 

Bu bilgi formu, CAS ve gruba bağlı kişilerden gelen birçok yanlış bilgi örneğini belgeliyor. Burada açıklanan örnekler, CAS'ın Cornell'in adını, itibarını ve yetkisini dünyanın en büyük kimya ve tohum şirketlerinin halkla ilişkiler ve siyasi gündemini ilerletmek için kullandığına dair kanıt sağlar.

Sektörle uyumlu görev ve mesajlaşma

CAS, 2014 milyon dolarlık Gates Foundation hibesi ile 5.6 yılında piyasaya sürüldü ve "tartışmayı "depolarize etmek" GDO'lar etrafında. Grup misyonunu söylüyor topluluklarını tarımsal biyoteknolojinin faydaları konusunda eğitmek için dünya çapındaki "bilim müttefiklerini" eğiterek GDO'lu ürünlere ve gıdalara "erişimi teşvik etmektir".

Pestisit endüstri grubu CAS'ı teşvik ediyor 

CAS stratejisinin önemli bir parçası, işe almak ve eğitmektir. Küresel Liderlik Dostları Biyoteknoloji endüstrisine halkın muhalefetinin olduğu bölgelere, özellikle GDO'lu mahsullere direnen Afrika ülkelerine odaklanan iletişim ve tanıtım taktiklerinde.

CAS misyonu çarpıcı bir şekilde benzer Biyoteknoloji Bilgi Konseyi (CBI), pestisit endüstrisi tarafından finanse edilen bir halkla ilişkiler girişimi olan CAS ile ortak oldu. Sektör grubu, ittifaklar kurmak gıda zinciri boyunca ve üçüncü şahısları eğitmek, özellikle akademisyenler ve çiftçiler, halkı GDO'ları kabul etmeye ikna etmeye.

CAS mesajlaşması, pestisit endüstrisi PR ile yakından uyumludur: riskleri ve sorunları küçümserken, görmezden gelirken veya reddederken genetik olarak tasarlanmış gıdaların gelecekteki olası faydalarını öne çıkarmaya miyop bir odaklanma. Endüstri halkla ilişkiler çabaları gibi, CAS da yoğun bir şekilde, sağlıkla ilgili veya çevreyle ilgili endişeleri dile getiren bilim adamları ve gazeteciler dahil olmak üzere tarımsal kimyasal ürünleri eleştirenlere saldırmaya ve onları gözden düşürmeye odaklanmaktadır.

Yaygın eleştiri

CAS ve yazarları, grubun yanlış ve yanıltıcı mesajları teşvik ettiğini ve etik olmayan taktikler kullandığını söyleyen akademisyenlerden, çiftçilerden, öğrencilerden, topluluk gruplarından ve gıda egemenliği hareketlerinden eleştiriler aldı. Örneğin bakınız:

Yanıltıcı mesajlaşma örnekleri

Genetik mühendisliği, biyoloji, agroekoloji ve gıda politikası uzmanları, CAS adına tarımsal kimyasal ürünleri savunan düzinelerce makale yazan Cornell'de misafir araştırmacı olan Mark Lynas tarafından yapılan yanlış iddiaların birçok örneğini belgelediler; örneğin onun Genetik Okuryazarlık Projesi tarafından desteklenen birçok makale, bir PR grubu Monsanto ile çalışır. Lynas'ın 2018 kitabı, Afrika ülkelerinin GDO'ları kabul etmesini savunuyor ve bir bölümü Monsanto'yu savunmaya ayırıyor.

GDO'lar hakkında yanlış iddialar

Çok sayıda bilim adamı Lynas'ı yanlış ifadeler, "Bilim dışı, mantıksız ve saçma" argümanlar, veri ve araştırma yerine dogmayı teşvik etmek GDO'larda, yeniden düzenleme endüstrisi konuşma noktalarıve pestisitlerle ilgili olarak "derin bir bilimsel cehalet sergilemekveya şüphe uyandırmak için aktif bir çaba. "

"Mark Lynas'ın hem GDO'lar hem de bilim hakkında yanlış anladığı şeylerin listesi kapsamlı ve dünyanın önde gelen bazı agroekologları ve biyologları tarafından nokta nokta çürütüldü," Eric Holt-Giménez yazdı, Nisan 2013'te Food First'in genel müdürü (Lynas, Cornell'e o yılın ilerleyen günlerinde konuk üye olarak katıldı).  

"Samimiyetsiz ve gerçek dışı"

Afrika merkezli gruplar Lynas'ı uzun uzadıya eleştirdi. Afrika'da 40'tan fazla gıda ve tarım grubundan oluşan bir koalisyon olan Afrika Gıda Egemenliği İttifakı, Lynas'ı şöyle tanımladı: "Afrika halkını, geleneklerini ve geleneklerini aşağılaması açık olan" bir "uçuş uzmanı". Milyon Belay, AFSA direktörü, Lynas tanımlandı "Afrika’yı yalnızca endüstriyel tarımın kurtarabileceğini söyleyen bir ırkçı" olarak.

2018 basın bültenindeGüney Afrika merkezli Afrika Biyoçeşitlilik Merkezi, Lynas'ın Tanzanya'daki biyoteknoloji lobisi gündemini desteklemek için kullandığı etik olmayan taktikleri tanımladı. Afrika Biyoçeşitlilik Merkezi'nin yönetici müdürü Mariam Mayet, "Yanlış bilgilendirme ve son derece samimiyetsiz ve gerçek dışı olmaları nedeniyle Cornell Bilim İttifakı'nın sorumluluğu ve hüküm sürmesi [ihtiyacı] ile ilgili kesinlikle bir sorun var" dedi. içinde Temmuz 2020 web semineri.

Lynas'ın çalışmalarına ilişkin ayrıntılı eleştiriler için, bu yazının sonundaki makalelere ve Mark Lynas bilgi formu.

Agroekolojiye saldırmak

Hatalı mesajlaşmanın yakın tarihli bir örneği, CAS hakkındaki geniş kapsamlı bir makaledir. Web sitesi Yazan Lynas, "tarımsal ekoloji fakirlere zarar verme riski taşıyor." Akademisyenler makaleyi “bilimsel bir makalenin demagojik ve bilimsel olmayan yorumu, ""derinden ciddiyetsiz, ""saf ideoloji "ve" utanç bilimsel olduğunu iddia etmek isteyen biri için "gerçekten kusurlu analiz"?? bu "kapsamlı genellemeler"?? ve "vahşi sonuçlar."Bazı eleştirmenler için çağırdı a geri çekme.

2019 makale CAS arkadaşı Nassib Mugwanya, agroekoloji konusundaki yanıltıcı içeriğe başka bir örnek veriyor. "Geleneksel tarım uygulamaları neden Afrika tarımını dönüştüremiyor" başlıklı makale, CAS malzemelerindeki tipik mesajlaşma modelini yansıtıyor: GDO ürünlerini "bilim yanlısı" pozisyon olarak sunarken "tarımsal kalkınmanın alternatif formlarını" bilim karşıtı " "temelsiz ve zararlı" bir analize göre Seattle merkezli Community Alliance for Global Justice tarafından.

Grup, "Makalede özellikle dikkate değer olanlar, metaforların (örneğin kelepçeye benzetilen agroekoloji) güçlü kullanımları, genellemeler, bilgi eksiklikleri ve bir dizi olgusal yanlışlıktır," dedi.

Pestisitleri savunmak için Monsanto oyun kitabını kullanma

Yanıltıcı endüstriye dayalı CAS mesajlaşmasının bir başka örneği, grubun glifosat tabanlı Roundup'ı savunmasında bulunabilir. Herbisitler, GDO'lu mahsullerin önemli bir bileşenidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde yetiştirilen mısır ve soyanın% 90'ı Roundup'ı tolere etmek için genetik olarak tasarlanmış. 2015 yılında, Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma panelinin glifosatın olası bir insan kanserojeni olduğunu söylemesinin ardından, Monsanto, Roundup'ın "itibarını korumak" için bağımsız bilim paneline karşı "feryat düzenlemek" için müttefikler düzenledi. dahili Monsanto belgeleri.

Monsanto'nun Halkla İlişkiler oyun kitabı: kanser uzmanlarına 'aktivistler' olarak saldırmak

Mark Lynas, CAS platformu Monsanto mesajını güçlendirmek, kanser raporunu glifosat için bir kanser riskini bildirerek "bilimi kötüye kullanan" ve "hem bilime hem de doğal adalete açık bir sapkınlık" gerçekleştiren "Monsanto karşıtı aktivistler" tarafından düzenlenen bir "cadı avı" olarak tanımladı. Lynas aynısını kullandı kusurlu argümanlar ve endüstri kaynakları Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi olarak, ön grup Monsanto ödedi kanser raporunu döndürmeye yardımcı olmak için.

Lynas, bilimin yanında olduğunu iddia ederken, Monsanto belgelerinden gelen bol miktarda kanıtı görmezden geldi. yaygın olarak bildirilen basında Monsanto müdahale etti ile bilimsel araştırma, manipüle edilmiş düzenleyici kurumlar ve diğerlerini kullandı ağır taktikler Roundup'ı korumak için bilimsel süreci manipüle etmek. 2018'de bir jüri, Monsanto'nun "kötü niyetle, baskı veya sahtekarlıkla hareket etmekRoundup'ın kanser riskini örtbas etmede.

Hawaii'de böcek ilaçları ve GDO'lar için lobi faaliyetleri

CAS, ana coğrafi odak noktası Afrika olsa da, pestisit endüstrisinin pestisitleri savunma ve Hawaii'deki halk sağlığı savunucularının itibarını düşürme çabalarına da yardımcı olmaktadır. Hawai Adaları GDO'lu ürünler için önemli bir test alanı ve aynı zamanda yüksek pestisitlere maruz kalma ve pestisit ile ilgili sağlık sorunları hakkında endişelerdoğum kusurları, kanser ve astım dahil. Bu sorunlar yol açtı sakinleri yıllarca süren bir mücadele organize edecek pestisit maruziyetlerini azaltmak ve tarımsal alanlarda kullanılan kimyasalların ifşasını iyileştirmek için daha güçlü düzenlemelerden geçmek.

"Kısır saldırılar başlattı"

Hawaii Alliance for Progressive Action için bir topluluk organizatörü olan Fern Anuenue Holland'a göre CAS, bu çabalar ilgi gördükçe, pestisitlerin sağlık riskleri hakkında toplumun endişelerini susturmak için tasarlanmış büyük bir halkla ilişkiler dezenformasyon kampanyası başlattı. Cornell Daily Sun'da, Holland, “Cornell Alliance for Science üyelerine - bilimsel uzmanlık kisvesi altında - nasıl korkunç saldırılar başlattığını anlattı. Sosyal medyayı kullandılar ve etkilenen topluluk üyelerini ve konuşma cesareti gösteren diğer liderleri kınayan düzinelerce blog yazısı yazdılar. "

Holland, kendisinin ve örgütünün diğer üyelerinin CAS üyeleri tarafından "karakter suikastlarına, yanlış beyanlara ve kişisel ve profesyonel güvenilirliğe yönelik saldırılara" maruz kaldığını söyledi. "Ailelerin ve ömür boyu süren arkadaşlıkların parçalandığına şahsen şahit oldum" diye yazdı.

Halkın bilme hakkına karşı çıkmak     

CAS Direktörü Sarah Evanega, Doktora, vardır grubu olduğunu söyledi endüstriden bağımsız: “Endüstri için yazmıyoruz ve sektöre ait ürünleri savunmuyoruz veya teşvik etmiyoruz. Web sitemizin açıkça ve tam olarak açıkladığı gibi, sektörden hiçbir kaynak almıyoruz. " Ancak, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan düzinelerce e-posta, şimdi UCSF kimya endüstrisi belgeleri kitaplığı, CAS ve Evanega'nın pestisit endüstrisi ve halkla ilişkiler girişimlerinde ön gruplarıyla yakın koordinasyon içinde olduklarını gösterin. Örnekler şunları içerir:

Endüstri gruplarıyla CAS ortaklıklarının daha fazla örneği bu bilgi formunun altında açıklanmaktadır.  

Yükselen ön gruplar ve güvenilmez haberciler

Cornell Alliance for Science, GDO'ları tarım için "bilime dayalı" bir çözüm olarak tanıtma çabalarında, platformunu endüstri cephesindeki gruplara ve hatta kötü şöhretli bir iklim bilimi şüphecisine ödünç verdi.

Trevor Butterworth ve Sense About Science / STATS: CAS, Sense About Science / STATS ile ortak olup "gazeteciler için istatistiksel danışma" ve verdi bir arkadaşlık grubun direktörü Trevor Butterworth'a, kariyerini en önemli ürünleri savunarak kuran kimyasal, fracking, abur cubur ve ilaç endüstrisi. Butterworth, eski platformu Statistical Assessment Service (STATS) ile birleştirdiği Sense About Science USA'nın kurucu direktörüdür.

Gazeteciler, STAT'leri ve Butterworth'u kimya ve ilaç endüstrisi ürün savunma kampanyalarında kilit oyuncular olarak tanımladılar (bkz. Stat Haberler, Milwaukee Journal Sentinel, Kesmek ve Atlantik Okyanusu). Monsanto belgeleri tanımlama Sense About Science, "endüstri ortağı" arasında Roundup'ı kanser endişelerine karşı savunacağına güveniyordu.

İklim bilimine şüpheci Owen Paterson: CAS, 2015 yılında İngiliz Muhafazakar Parti politikacısı ve tanınmış Owen Paterson'ı ağırladı. iklim bilimine şüpheci kim küresel ısınmayı azaltma çabaları için ayrılan fon İngiltere Çevre Bakanı olarak görev yaptığı süre boyunca. Paterson Cornell sahnesini kullanarak çevresel grupların GDO'larla ilgili endişeleri dile getirdiğini iddia etmek için kullandı "milyonların ölmesine izin ver."Pestisit endüstrisi grupları, 50 yıl önce benzer mesajları kullanarak Rachel Carson'ı gözden düşürmek DDT ile ilgili endişeleri dile getirmek için.

Lynas ve Bilim Hakkında Anlam: Lynas of CAS, uzun süredir danışma kurulu üyesi olarak Sense About Science'a da bağlıdır. 2015 yılında Lynas, iklim bilimlerine şüpheci Owen Paterson Paterson ile ortaklık kurdu, ayrıca Sense About Science Direktörü Tracey Brown ile ne dediğini başlatmak kurumsal hizalı "ekomodernizm hareketi", anti-regülasyon suşu "çevrecilik"

Hawaii Bilim habercileri için İttifak

CAS, 2016 yılında bir Hawaii Alliance for Science adlı bağlı kuruluş, Bu, amacının "Adalarda kanıta dayalı karar almayı ve tarımsal yeniliği desteklemek" olduğunu söyledi. Habercileri şunları içerir:

Sarah Thompson, a Dow AgroSciences'ın eski çalışanı, koordine etti Hawaii Bilim İttifakı, kendisini "Cornell Alliance for Science ile ilişkili, iletişim tabanlı, kar amacı gütmeyen bir taban örgütü" olarak tanımladı. (Web sitesi artık aktif görünmüyor, ancak grup bir Facebook.)

Hawaii Alliance for Science ve koordinatörü Thompson'ın sosyal medya paylaşımları, tarımsal kimya endüstrisinin eleştirmenlerini şöyle tanımladı: kibirli ve cahil insanlar, kutlandı mısır ve soya tek mahsulleri ve savunulan neonikotinoid pestisitler hangi birçok çalışma, ve bilim adamları diyorlar arılara zarar veriyor.

Joan Conrow, CAS Yazı İşleri Müdürü, onun hakkında makaleler yazıyor Kişisel web sitesiOnu "Kauai Eclectic" blogu ve endüstri cephesi grubu için Genetik Okuryazarlık Projesi itibarını sarsmaya çalışmak sağlık profesyonelleri, Toplum grupları ve Hawaii'deki politikacılar daha güçlü pestisit korumalarını savunan, ve gazeteciler pestisit endişeleri hakkında yazan. Conrow var suçlanan çevre grupları vergi kaçırma ve bir gıda güvenliği grubunu karşılaştırdı KKK'ya.

Conrow, Cornell ile olan ilişkisini her zaman açıklamadı. Hawaii'nin Civil Beat gazetesi Conrow'u onun için eleştirdi şeffaflık eksikliği ve 2016'da ona alıntı yaptı makalenin neden yorum politikalarını değiştirdiğine bir örnek olarak. Gazetecilik profesörü Brett Oppegaard, Conrow "GDO yanlısı perspektifi, bir GDO sempatisti olarak mesleğinden açıkça bahsetmeden sık sık savundu" diye yazdı. "Conrow, GDO sorunları hakkında adil bir şekilde haber yapma konusunda gazetecilik bağımsızlığını (ve güvenilirliğini), bu konulardaki çalışmalarının tonu nedeniyle kaybetti."

Joni Kamiya, bir 2015 CAS Küresel Liderlik Üyesi web sitesinde böcek ilacı düzenlemelerine karşı çıkıyor Hawaii Çiftçinin Kızı, In medya ve ayrıca endüstri cephesi grubu için Genetik Okuryazarlık Projesi. O bir "Büyükelçi uzmanı" tarımsal kimya endüstrisi tarafından finanse edilen pazarlama web sitesi GMO Answers. Conrow gibi Kamiya da Hawaii'de böcek ilacına maruz kaldığını iddia ediyor sorun değil, ve seçilmiş yetkilileri itibarsızlaştırmaya çalışır ve "Aşırı çevreciler" pestisitleri düzenlemek isteyenler.

Bilim çalışanları, danışmanları için Cornell Alliance

CAS kendisini “kar amacı gütmeyen bir kurum olan Cornell Üniversitesi'ne dayalı bir girişim” olarak tanımlıyor. Grup, bütçesini, harcamalarını veya personel maaşlarını açıklamaz ve Cornell Üniversitesi vergi dosyalarında CAS hakkında herhangi bir bilgi açıklamaz.

Web sitesi listeleri 20 personelDirektör dahil Sarah Evanega, Doktorave Yönetici Editör Joan Conrow (Mark Lynas veya tazminat alabilecek diğer arkadaşları listelemez). Web sitesinde listelenen diğer önemli personel şunları içerir:

CAS danışma kurulu, halkla ilişkiler çabalarında düzenli olarak zirai ilaç endüstrisine yardımcı olan akademisyenleri içerir.

Gates Vakfı: tarımsal kalkınma stratejilerine yönelik eleştiriler 

Gates Vakfı, 2016'dan bu yana çoğu Afrika'ya odaklanan tarımsal kalkınma stratejilerine 4 milyar doların üzerinde para harcadı. Vakfın tarımsal kalkınma stratejileri şunlardı: Rob Horsch liderliğinde (yakın zamanda emekli oldu), a Monsanto emektarı 25 yıllık. Stratejiler, Afrika'da GDO'ları ve zirai kimyasalları teşvik etmek için eleştirilere neden oldu. Afrika merkezli grupların muhalefeti ve toplumsal hareketler ve Afrika'daki genetiği değiştirilmiş ürünlerle ilgili pek çok endişe ve şüpheye rağmen.

Gates Vakfı'nın tarımsal kalkınma ve finansman yaklaşımına ilişkin eleştiriler şunları içerir:

Daha fazla CAS endüstrisi işbirliği 

Düzinelerce e-posta FOIA aracılığıyla ABD Bilme Hakkı tarafından alındı ​​ve şimdi UCSF kimya endüstrisi belgeleri kitaplığı, olayları ve mesajları koordine etmek için CAS'ın tarım kimyası endüstrisi ve halkla ilişkiler grupları ile yakın koordinasyon içinde olduğunu gösterin

Mark Lynas'ın daha fazla eleştirisi 

Başlıca pestisit endüstrisi PR grubu CBI kapanıyor; GMO Answers, CropLife'a taşınıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Büyük bir halkla ilişkiler girişimi olan Biyoteknoloji Bilgi Konseyi (CBI) başlatıldı yirmi yıl önce Halkı GDO'ları ve pestisitleri kabul etmeye ikna etmeye öncülük ederek zirai kimyasal şirketlerini kapattı. Bir sözcü, e-posta yoluyla CBI'nin "2019'un sonunda feshedildiğini ve GDO Answers platformu da dahil olmak üzere varlıklarının Belçika merkezli CropLife International'a devredildiğini" doğruladı.

GMOAnswers.com'dan önceki açıklama

CBI hala sektör görüşlerini ve ön grupları desteklemektedir. Facebook sayfası. Kendi amiral gemisi projesi GDO CevaplarıGDO'ları ve pestisitleri tanıtmak için akademisyenlerin sesini yükselten bir pazarlama kampanyası olan bir pazarlama kampanyası, şimdi fonun pestisit şirketlerinin uluslararası ticaret grubu CropLife'tan geldiğini söylüyor.

GMOAnswers.com web sitesi şimdi açıklıyor, "2020 itibarıyla GMO Answers, CropLife International'ın bir programıdır." Web sitesi ayrıca grubun geçmişini "BASF, Bayer, Dow AgroSciences, DuPont, Monsanto Company ve Syngenta'yı içeren üyeleri olan Biyoteknoloji Bilgi Konseyi tarafından hazırlanan bir kampanya" olarak not ediyor.

Faaliyetleri hakkında daha fazla ayrıntı içeren yeni bilgi formumuza bakın. Biyoteknoloji Bilgi ve GDO Cevapları Konseyi

"Üçüncü taraf sözcülerini eğitme"

Vergi kayıtlarına göre CBI, 28-2014 yılları arasında ürün savunma çabalarına 2019 milyon dolardan fazla para harcadı. (Vergi formları ve daha fazla destekleyici belge burada yayınlanır.)

Vergi formları, “üçüncü taraf” müttefiklerin - özellikle akademisyenler, diyetisyenler ve çiftçiler - dünyanın en büyük pestisit ve tohum şirketlerinin ürün savunma çabalarında oynadıkları can alıcı rolü vurgulamaktadır. CBI'larda bir satır öğesi 2015 vergi formu Kuzey Amerika'da harcanan 1.4 milyon dolarlık harcama: "Kanada, medyayı ve halkı tarım biyoteknolojisinin yararları hakkında eğitmek için üçüncü taraf sözcülerine (çiftçiler, akademisyenler, diyetisyenler) eğitim vermeye odaklandı." Meksika'da vergi formunda, CBI “öğrenciler, çiftçiler ve akademisyenler için medya eğitimleri ve konferanslara ev sahipliği yaptı” ve GDO'ların kabulünü artırmak için “yetiştirici grupları, akademi ve gıda zinciri ile ortaklık” yaptı. CBI ayrıca “düzenleme için politika özetleri oluşturduators. "

CBI'nin 14'ten bu yana 2013 milyon doları aşan en büyük gideri, Ketchum halkla ilişkiler firması Çoğunun pestisit endüstrisiyle bağlantısı olan "bağımsız" uzmanların seslerini ve içeriğini destekleyen GDO Cevaplarını çalıştırmak. GMO Answers, endüstri finansmanını açıklamasına rağmen, faaliyetler şeffaf olmaktan daha azdı.

CBI tarafından finanse edilen diğer gruplar arasında Global Farmer's Network ve Akademik İnceleme, bir dizi düzenleyen kar amacı gütmeyen kuruluş En iyi üniversitelerde "temel eğitim kampları" GDO'ları ve pestisitleri tanıtmak ve bu konuda lobi yapmak için bilim adamlarını ve gazetecileri eğitmek.

CBI ayrıca bir çocuk boyama ve etkinlik kitabı üretti biyoteknoloji üzerine endüstri bakış açılarını teşvik etmek. kitap bağlantısıve ayrıca CBI tarafından oluşturulan bir WhyBiotech.com web sitesi, artık kenevirden türetilmiş kanabinoidlerin üreticileri ve dağıtıcıları için bir ticaret grubuna yönlendiriyor.

Arka plan: GDO'lar hakkında kamuoyunu şekillendirmek

The CBI'nın geçmişi açıklandı 2001 yılında PRovoke'un (eski adıyla Holmes Raporu) kurucusu halkla ilişkiler endüstrisi analisti Paul Holmes tarafından: 1999'da, önde gelen yedi pestisit / tohum şirketi ve bunların ticaret grupları "bir koalisyon olarak bir araya geldi ve endüstri liderliğinde bir kamu bilgilendirme programı geliştirdi" "Gıda biyoteknolojisi konusunda kamuoyunu ve kamu politikası oluşumunu şekillendirmek." Holmes, CBI, "gıda biyoteknolojisinin faydalarını teşvik etmeye odaklanmak için ... tüm gıda 'zinciri' boyunca ittifaklar geliştirecektir.

"Kampanya, biyoteknolojik gıdaların kapsamlı bir şekilde test edilmesini vurgulayarak, biyoteknolojik gıdaların güvenli olmadığı yönündeki eleştirilere karşı koyacak," ve "halktan gelen soruları ve endişeleri yanıtlayacak ve biyoteknoloji muhaliflerinin yanlış bilgilendirmelerine ve 'korkutma taktiklerine' yanıt verecek şekilde yapılandırılacaktır. Holmes not aldı. Bilginin "yalnızca biyoteknoloji endüstrisi tarafından değil, aynı zamanda çeşitli akademik, bilimsel, hükümet ve bağımsız, üçüncü taraf kaynaklar aracılığıyla" kamuya açıklanacağını açıkladı.

CBI'nin yirmi yıllık evrimi, pestisit / GDO endüstrisindeki gücün sağlamlaşmasını da vurgulamaktadır. Kuruluş CBI üyeleri BASF, Dow Chemical, DuPont, Monsanto, Novartis, Zeneca Ag ürünleri, Aventis CropScience, Amerikan Bitki Koruma Derneği (şimdi CropLife) ve BIO.

Yedi şirket o zamandan beri dörde birleşti: Aventis ve Monsanto, Bavyera; Dow Chemical ve DuPont, Dow / DuPont oldu ve tarımsal işletme faaliyetlerinden ayrıldı. Corteva Agriscience; Novartis ve Zenica (daha sonra Astra ile birleşti), Syngenta (daha sonra ChemChina'yı da satın aldı); süre BASF önemli kazandı Bayer'den varlıklar.

Daha fazla bilgi:

CBI bilgi formu

GMO Cevapları bilgi formu

Academics Review bilgi formu

ABD Bilme Hakkından daha fazla bilgi formu: Pestisit endüstrisi propaganda ağını takip etmek

ABD Bilme Hakkı, gıda ve kimya endüstrisinin güçlü çıkarlarının yediğimiz ve çocuklarımızı beslediğimiz gıdaları ne kadar etkilediğini ortaya çıkarmak için çığır açan araştırmalar yapan, kar amacı gütmeyen bir araştırma grubudur. 

Biyoteknoloji Bilgi Konseyi, GDO Cevapları, CropLife: pestisit endüstrisi PR girişimleri 

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Biyoteknoloji Bilgi Konseyi (CBI), Nisan 2000'de önde gelen yedi kimya / tohum şirketi ve bunların ticaret grupları tarafından halkı genetiği değiştirilmiş gıdaları kabul etmeye ikna etmek için başlatılan bir halkla ilişkiler kampanyasıydı. Girişim, genetiği değiştirilmiş gıdaların sağlık ve çevresel riskleri hakkındaki halkın endişelerine yanıt olarak oluşturuldu ve odak noktası olacağını söyledi GDO'lu mahsulleri (“ag biyoteknoloji”) faydalı olarak tanıtmak için gıda zinciri boyunca ittifaklar geliştirmek.

CBI, 2019'da mağazasını kapattı ve pazarlama kampanyası dahil varlıklarını değiştirdi Ketchum PR firması tarafından yürütülen GDO Cevapları - pestisit şirketlerinin uluslararası ticaret grubu CropLife International'a.

Bakınız: Önemli pestisit endüstrisi propaganda grubu CBI kapanıyor; GMO Answers, CropLife'a taşınıyorUSRTK (2020)

CBI vergi formu: üçüncü şahıslara odaklanır

Vergi kayıtlarına göre, CBI 28-2014 arasında 2019 milyon dolardan fazla harcadı (bkz. 2014, 2015, 2016, 2017, 2018) Genetiği değiştirilmiş gıdaları teşvik eden projelerde. Gibi 2015 vergi formunda not edildiCBI, GDO'ların faydaları hakkında endüstri görüşlerini desteklemek için üçüncü taraf sözcüler - özellikle akademisyenler, çiftçiler ve diyetisyenler - geliştirmeye ve eğitmeye odaklandı.

CBI tarafından finanse edilen projeler arasında GDO Answers (Ketchum halkla ilişkiler firması aracılığıyla); Sektörden bağımsız olduğunu iddia eden bir grup olan Academics Review; Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi önyükleme kampları en iyi üniversitelerde (Academics Review aracılığıyla) ve Küresel Çiftçi Ağı.

GDO Cevapları / Ketchum

GMO Cevapları bir pazarlama sitesi ve halkla ilişkiler kampanyası akademisyenlerin ve diğerlerinin seslerini genetik olarak tasarlanmış gıdaları ve böcek ilaçlarını tanıtmak için kullanan. CBI, vergi formlarına göre, PR salvosunu yürütmek için 14.4-2014 yılları arasında Ketchum halkla ilişkiler firmasına 2019 milyon dolar harcadı.

GMO Answers, sektör finansmanını açıklıyor kendi web sitesinde ve bağımsız uzmanların görüşlerini desteklediğini söylüyor. Bununla birlikte, Ketchum PR'nin "bağımsız uzmanlar" tarafından sunulan GDO cevaplarından bazılarını yazdığına dair örnekler ortaya çıkmıştır (bkz. New York Times ve Forbes). GMO Cevapları, Monsanto Halkla İlişkiler belgelerinde endüstrinin glifosat bazlı Roundup herbisitlerini savun kanser endişelerinden ve kamu yararına olan bir araştırmayı gözden düşürmeye çalışmak Zirai kimyasal ürünleri tanıtan pestisit şirketleri ile akademisyenler arasındaki gizli bağları ortaya çıkarmak için ABD Bilme Hakkı tarafından yapılan araştırma.

GMO Answers'ın kilit muhabirleri nasıl etkilediğine dair bir örnek, bkz. Huffington Post'ta raporlama Ketchum'un nasıl ekili bağlar Washington Post köşe yazarı Tamar Haspel ile. Haspel bir GDO Cevaplarının erken destekleyicisive daha sonra CBI tarafından finanse edilen Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi mesajlaşma etkinlikleri. Bir Haspel'in sütunlarının USRTK tarafından yapılan kaynak incelemesi pestisitlerle ilgili makalelerinde açıklanmayan endüstri kaynakları ve yanıltıcı bilgilerle ilgili birkaç örnek buldu.

GMO Answers, 2014 yılında başarılı bir spin çalışması olarak kabul edildi. CLIO reklam ödülü için kısa listeye alındı "Halkla İlişkiler: Kriz Yönetimi ve Sorun Yönetimi" kategorisinde. Ödül için hazırlanan bir videoda Ketchum, GMO Answers'ın "GDO'ların medyada pozitif kapsamını neredeyse iki katına çıkardığını" övdü ve Twitter'da "eleştirmenlerle etkileşimlerin% 80'ini başarılı bir şekilde dengelediklerini" Twitter'da "konuşmayı yakından izlediklerini" belirtti. ABD Bilme Hakkı dikkat çekildikten sonra video kaldırıldı. ama biz buraya kaydetti.

İlgili raporlama:

Monsanto 2019'da yayınlanan belge

USRTK, akademisyenlerle endüstri bağlarını araştırmak için FOIA'ları sunduğunda, Monsanto karşılık verdi.

Akademik İnceleme

CBI, 650,000 $ finansman sağladı Akademik İnceleme, aldığını iddia eden kâr amacı gütmeyen kuruluş kurumsal finansman yok. Grup, Urbana-Champaign'deki Illinois Üniversitesi'nde fahri profesör olan Bruce Chassy ve Melbourne Üniversitesi'nde kıdemli öğretim görevlisi olan PhD David Tribe tarafından ortaklaşa kuruldu.

ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler, Akademisyenler İncelemesinin kurulduğunu ortaya çıkardı açıkça bir ön grup olarak Monsanto yöneticilerinin ve şirketin eski iletişim direktörünün yardımıyla Jay Byrne. Grup, Academics Review'u GDO'ları ve tarım kimyasallarını eleştirenleri gözden düşürmek, kurumsal katkılar bulmak ve Monsanto'nun parmak izlerini saklamak için bir araç olarak kullanmayı tartıştı.

İlgili raporlama: Organik Gıdalara Yönelik Saldırıda Her Yerde Monsanto Parmak İzleri Bulundu, Stacy Malkan, Huffington Post (2017)

Biotech Literacy Projesi spin etkinlikleri

CBI, iki "Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi eğitim kampları”Vergi kayıtlarına göre 2014'te Florida Üniversitesi'nde ve 2015'te Kaliforniya Üniversitesi, Davis'te düzenlenmiştir. Para, konferansları birlikte düzenleyen Academics Review aracılığıyla yönlendirildi. Genetik Okuryazarlık Projesi, bağımsız olduğunu iddia ederken Monsanto'ya PR projelerinde yardımcı olan başka bir grup.

Üç gün eğitim kampı etkinlikleri eğitildi GDO'ları ve pestisitleri teşvik etmek ve savunmak için iletişim ve lobi tekniklerinde çalışan öğrenciler, bilim adamları ve gazeteciler ve ABD'de GDO etiketlemesini engellemek için açık politik hedefleri vardı.

İlgili raporlama:  GDO'lar için savuşturma: Biyoteknoloji endüstrisi olumlu medyayı nasıl geliştiriyor ve eleştiriyi caydırıyor, Paul Thacker, The Progressive (2017)

Monsanto 'ortak' grupları Roundup'ı savunuyor 

GDO Answers, Academics Review ve Genetic Literacy Projesi'nin endüstrinin etkisinden bağımsız olduğunu iddia etmesine rağmen, her üç grup da bir Monsanto PR belgeleri "endüstri ortakları" olarak şirket, glifosat bazlı Roundup herbisitlerini kanser endişelerinden koruyun.

Monsanto Halkla İlişkiler belgesi Roundup'ı kanser endişelerinden koruma planlarını tartışıyor

Çocuklar için boyama kitabı

CBI ayrıca bir çocuk boyama ve etkinlik kitabı üretti GDO'ları teşvik etmek. kitap bağlantısıve ayrıca CBI tarafından oluşturulan WhyBiotech.com web sitesi artık kenevirden türetilmiş kanabinoidlerin üreticileri ve dağıtıcıları için bir ticaret grubuna yönlendiriyor.

İlgili ABD Bilme Hakkı yayınları

GMO Answers, GDO'lar ve pestisitler için bir kriz yönetimi PR aracıdır (güncellendi 2020)

Önemli pestisit endüstrisi propaganda grubu CBI kapanıyor; GMO Answers, CropLife'a taşınıyor (2020)

Monsanto'nun ABD Bilme Hakkına karşı kampanyası (2019)

Monsanto, en iyi kanser bilim adamlarına saldırmak için bu 'ortaklara' güvendi (2019)

Akademisyen İncelemesi: Bir Monsanto Cephe Grubunun Yapılması (2018)

Jon Entine'nin Genetik Okuryazarlık Projesi: Monsanto, Bayer ve Kimya Endüstrisi için Halkla İlişkiler Habercileri (2018)

Tamar Haspel, Washington Post okuyucularını nasıl yanlış yönlendiriyor? ve Haspel'in pestisit sütunlarının kaynak incelemesi (2018)

Rusya'nın eski PR şirketi Ketchum, kimya endüstrisinin GDO'lu PR salvosunu yönetiyor (2015)

GMO Answers, Pestisit Şirketleri için bir Pazarlama ve PR Kampanyasıdır

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Güncellemeler:

ketchum gmo cevapları

GDO Yanıtları forum olarak faturalandırılır Tüketicilerin genetik olarak tasarlanmış gıdalar hakkında bağımsız uzmanlardan doğrudan yanıtlar alabildiği ve bazı gazetecilerin bunu tarafsız bir kaynak olarak ciddiye aldığı bir yer. Ancak web sitesi, GDO'ları olumlu bir ışık altında döndürmek için doğrudan bir endüstri pazarlama aracıdır.

GDO Cevaplarının güvenilirliği olmayan bir kriz yönetimi propaganda aracı olduğuna dair kanıt.

GDO Cevapları, kamuoyunu GDO'lar lehine sallamak için bir araç olarak yaratıldı. Monsanto ve müttefikleri, Kaliforniya, Monsanto'daki GDO'ları etiketlemek için 2012 oylama girişimini geri püskürttikten kısa bir süre sonra ilan planları GDO'ların itibarını yeniden şekillendirmek için yeni bir halkla ilişkiler kampanyası başlatmak. Halkla ilişkiler firması FleishmanHillard'ı (Omnicom'a ait) yedi rakamlı kampanya.

Çabaların bir parçası olarak, Halkla İlişkiler firması Ketchum (Omnicom'a aittir) Biyoteknoloji Bilgi Konseyi tarafından işe alındı ​​- Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont ve Syngenta tarafından finanse edildi - GMOAnswers.com'u oluşturmak için. Site söz verdi karışıklığı gidermek ve güvensizliği ortadan kaldırmak GDO'lar hakkında, sözde "bağımsız uzmanlar" ın düzenlenmemiş seslerini kullanarak.

Ancak bu uzmanlar ne kadar bağımsız?

Web sitesi, sağlık ve çevre risklerini küçümseyerek veya görmezden gelirken GDO'lar hakkında olumlu bir hikaye anlatan dikkatlice hazırlanmış konuşma noktaları oluşturuyor. Örneğin, GDO'ların pestisit kullanımını artırıp artırmadığı sorulduğunda, site, hakem tarafından incelenen verilere rağmen, evet, aslında onlar.

"Roundup Ready" GDO'lu mahsuller, glifosat kullanımını artırmıştır. olası insan kanserojen, by yüz milyonlarca lira. Dikambayı içeren yeni bir GDO / pestisit planı, ABD'deki soya fasulyesi ürünlerive FDA bu yıl için hazırlanıyor kullanımı üçe katlamak 2,4-D, buna direnecek şekilde tasarlanmış yeni GDO'lu mahsuller nedeniyle eski bir toksik herbisit. GMO Cevaplarına göre bunların hepsi endişelenecek bir şey değil.

Güvenlikle ilgili sorular, “dünyanın önde gelen her sağlık kuruluşu GDO'ların güvenliğinin arkasında duruyor” gibi yanlış ifadelerle yanıtlanmaktadır. 300 bilim insanı, hekim ve akademisyenin imzaladığı ifadeden "GDO güvenliği konusunda bilimsel fikir birliği yok,”Ve açıklamayla ilgili yayınladığımız sorulara yanıt almadık.

Örnekler o zamandan beri gün ışığına çıktı Ketchum PR, GDO cevaplarından bazılarını yazdı "bağımsız uzmanlar" tarafından imzalanmış.

Kriz yönetimi PR ödülü için kısa listeye alındı

Sitenin bir spin aracı olduğuna dair daha fazla kanıt olarak: 2014'te GMO Answers CLIO reklam ödülü için kısa listeye alındı "Halkla İlişkiler: Kriz Yönetimi ve Sorun Yönetimi" kategorisinde.

GMO Answers'ı yaratan PR firması, gazeteciler üzerindeki etkisiyle övünüyordu. CLIO web sitesinde yayınlanan bir videoda Ketchum, GMO Answers'ın "medyada GDO'ların pozitif kapsamını neredeyse ikiye katladığıyla" övündü. ABD Bilme Hakkı dikkat çekildikten sonra video kaldırıldı, ancak buraya kaydetti.

Muhabirlerin güvenilir bir kaynak olarak Ketchum tarafından tasarlanan bir pazarlama aracına neden güvenmeleri gerektiğini anlamak zor. Ketchum, 2016 yılına kadar Rusya için PR firması, dahil edilmiştir kar amacı gütmeyen kuruluşlara karşı casusluk çabaları GDO'lar konusunda endişeli. Güvensizliği ortadan kaldıracak bir tarih değil.

GDO Answers'ın GDO satan şirketler tarafından yaratılan ve finanse edilen bir pazarlama aracı olduğu göz önüne alındığında, şunu sormanın adil bir oyun olduğunu düşünüyoruz: Web sitesine güvenilirlik sağlayan "bağımsız uzmanlar" mı - bunların birçoğu devlet üniversitelerinde çalışıyor ve vergi mükellefleri tarafından ödeniyor - gerçekten bağımsız ve kamu yararına çalışıyor mu? Yoksa halka bir dönüm noktası satmaya yardımcı olmak için şirketler ve halkla ilişkiler firmalarıyla birlikte mi çalışıyorlar?

Bu cevapların peşinde, ABD Bilme Hakkı Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası taleplerini sundu GMOAnswers.com için yazan veya diğer GDO promosyon çabalarında çalışan, kamu tarafından finanse edilen profesörlerin yazışmalarını aramak. FOIA'lar, kişisel veya akademik bilgileri kapsamayan ancak daha ziyade profesörler, GDO satan tarımsal kimyasal şirketler, ticaret birlikleri ve GDO'ları tanıtmak ve etiketlemeyle mücadele etmek için işe alınan halkla ilişkiler ve lobi şirketleri arasındaki bağlantıları anlamaya çalışan dar taleplerdir. bu yüzden ne yediğimiz konusunda karanlıkta kalıyoruz.

Sonuçlarını takip edin ABD Bilme Hakkı araştırması burada.

Our bakın Pestisit Endüstrisi Propaganda Takibi kimya endüstrisi halkla ilişkiler çabalarındaki kilit oyuncular hakkında daha fazla bilgi için.

Bilme Hakkı soruşturmalarının genişletilmesine şu yollarla yardımcı olabilirsiniz: bugün vergiden düşülebilir bağış yapmak

Pestisit Endüstrisi Propaganda Ağının İzlenmesi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Şu anda sadece dört şirket, küresel tohum ve böcek ilacı arzının% 60'ından fazlasını kontrol ediyor. Güvenli ve sağlıklı gıda tedariği için faaliyetlerinin halkın gözetimi çok önemlidir. Yine de tüm bu şirketler - Monsanto / Bayer, DowDuPont, Syngenta, BASF - zararı gizleme geçmişleri ürünlerinin. Kayıtları güven uyandırmadığından, ürünlerini tanıtmak ve savunmak için üçüncü taraf müttefiklerine güvenirler.

Aşağıdaki bilgi notları bu gizli propaganda ağına ışık tutuyor: GDO'ları ve böcek ilaçlarını tanıtmak ve savunmak için pestisit şirketleriyle perde arkasında çalışan ön gruplar, akademisyenler, gazeteciler ve düzenleyiciler. 

Burada bildirdiğimiz bilgiler, 2015 yılından bu yana on binlerce sayfalık dahili kurumsal ve düzenleyici belgelerin elde edildiği ABD Bilme Hakkı soruşturmasına dayanmaktadır. Araştırmamız, çalışmalarımızın itibarını sarsmaya çalışan pestisit endüstrisinin karşı kampanyasına ilham verdi. Göre 2019'da ortaya çıkan Monsanto belgeleri,  "USRTK'nın soruşturması tüm sektörü etkileyecek." 

Lütfen bu bilgi formlarını paylaşın ve Burada kayıt araştırmalarımızdan son dakika haberleri almak için. 

Akademisyen İncelemesi: bir Monsanto cephe grubunun yapımı

AgBioChatter: şirketlerin ve akademisyenlerin GDO'lar ve pestisitler üzerine strateji planladıkları yer

Alison Van Eenennaam: tarım kimyası ve GDO endüstrileri için önemli dış sözcü ve lobici

Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi kurumsal bir ön gruptur

Bayer's Shady PR Firmaları: FleishmanHillard ve Ketchum PR

Biyolojik olarak güçlendirilmiş kimya endüstrisi halkla ilişkiler ve lobi çalışmalarına yardımcı olur

Gıda Bütünlüğü Merkezi gıda ve zirai kimya endüstrisi PR ortakları

Bilim Cornell İttifakı bir GDO'ları tanıtmak için Cornell'de halkla ilişkiler kampanyası

Biyoteknoloji Bilgi Konseyi, GDO Cevapları, CropLife: pestisit endüstrisi PR girişimleri 

Drew Kershen: zirai kimya endüstrisi ön grup elebaşı

Gıda Evrimi GDO Belgeseli birçok akademisyene göre yanıltıcı bir propaganda filmi

Geoffrey Kabat: tütün ve kimya endüstrisi gruplarıyla bağlar

Glifosat Döndürme Kontrolü: en yaygın olarak kullanılan herbisit hakkındaki iddiaları izlemek

GDO Yanıtları bir GDO'lar ve pestisitler için kriz yönetimi PR aracı

Hank Campbell's Monsanto'yu seven bilim bloglarının labirenti

Henry I. Miller Monsanto hayalet yazı skandalı için Forbes tarafından düştü

Bağımsız Kadınlar Forumu: Koch tarafından finanse edilen grup pestisit, yağ ve tütün endüstrilerini savunuyor

Uluslararası Gıda Bilgi Konseyi (IFIC): Big Food kötü haberi nasıl döndürür

Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü (ILSI) bir gıda endüstrisi lobi grubudur, belgeler gösterir

Jay Byrne: Monsanto PR makinesinin arkasındaki adamla tanışın

Jon Entine, Genetik Okuryazarlık Projesi: Monsanto, Bayer ve kimya endüstrisi için önemli haberciler

Keith Kloor: bir bilim muhabiri perde arkasında endüstri müttefikleri ile nasıl çalıştı

Kevin Folta's yanıltıcı ve aldatıcı iddialar

Cornell Alliance for Science'tan Mark Lynas tarımsal kimya endüstrisinin ticari ajandası için aldatıcı ve yanlış promosyonlar

Monsanto bu "endüstri ortakları" adını verdi onun içinde Glifosat kanser yönetimiyle yüzleşmek için halkla ilişkiler planı (2015)

Nina Federoff Amerikan biliminin otoritesini Monsanto'yu desteklemek için seferber etti

Pamela Ronald kimya endüstrisi ön gruplarıyla bağlar

Peter Phillips ve onun Saskatchewan Üniversitesi'nde gizli “bilme hakkı” sempozyumu

SciBabe böcek ilacını ye diyor ama ona kim ödüyor?

Bilim Medya Merkezi kurumsal bilim görüşlerini teşvik eder

Bilim / İSTATİSTİKLER Hakkında Sense endüstri için spin bilimi

Stuart Smyth's zirai kimya endüstrisi bağları ve finansmanı 

Tamar Haspel Washington Post okuyucularını yemek sütunlarında yanlış yönlendiriyor

Val Giddings: eski BIO VP, zirai kimya endüstrisi için en iyi operatörüdür

Kilit ön gruplar, ticaret grupları ve halkla ilişkiler yazarları hakkında daha fazla bilgi formu:

BIO: biyoteknoloji endüstrisi ticaret grubu

Tüketici Özgürlüğü Merkezi

Crop Life International

Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü

Julie Kelly

Kavin Senapati / MAMMyths

Ketchum PR

ABD Çiftçiler ve Çiftçiler İttifakı

ABD'den Daha Fazla Bilgi Edinme Hakkı

ABD Bilme Hakkı tarafından ortak yazılan akademik çalışmalar 

Monsanto Kağıtları: Geçen Hafta / Glifosat belge arşivi 

Dicamba belge arşivi

Geçen Hafta ve Dicamba Deneme İzleyicisi blog düzenli olarak güncellenir 

Glifosat bilgi formu: En Yaygın Pestisit Hakkında Sağlık Sorunları

Dicamba bilgi formu

Küresel haber kapsamı ABD Bilme Hakkı bulguları 

İşimizi beğendiyseniz, lütfen BURAYA BAĞIŞ USRTK soruşturmalarındaki baskıyı artırmamıza yardımcı olmak için.

Monsanto'nun ABD'yi Bilme Hakkına Karşı Kampanyası: Belgeleri Okuyun

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Dünyanın en büyük pestisit ve biyoteknoloji şirketlerinin görmenizi istemediği belgeleri araştırmamıza yardım edin. vergiden düşülebilir bağış.

Ağustos 2019'da yayınlanan dahili belgeler, Monsanto'daki halkla ilişkiler mekanizmasına ve şirketin bir ABD Bilme Hakkı tarafından yapılan soruşturma akademisyenler ve en iyi üniversiteler ile olan ilişkilerine. USRTKAraştırmacı bir araştırma grubu olan, 2015 yılından bu yana vergi mükellefleri tarafından finanse edilen üniversitelere ve akademisyenlere çok sayıda kamu kaydı talebinde bulunarak gizli sektör işbirlikleri hakkında açıklamalara yol açtı.

Monsanto belgeleri burada yayınlanır ve hakkında daha fazlasını okuyabilirsiniz USRTK soruşturmalarının bulguları burada

Belgeler, Monsanto'nun "USRTK'nın planının tüm sektörü etkileyeceğinden" endişelendiğini ve "aşırı derecede zarar verme potansiyeline" sahip olduğunu ortaya koyuyor. Böylece 11 Monsanto çalışanı, iki PR şirketi görevlendirdiler. GDO Yanıtları ve küçük kar amacı gütmeyen kuruluşun itibarını sarsma planlarına dünyanın en iyi böcek ilacı şirketini dahil etti.

Monsanto ayrıca Carey Gillam ve kendisinin raporlamalarına karşı bir strateji benimsedi. araştırma kitabı şirketin herbisit işi hakkında. Gillam, USRTK'da araştırma direktörüdür. Monsanto'nun bir 'Carey Gillam Book' hesap tablosu, muhalefete adanmış 20'den fazla eylemle kitabı yayınlanmadan önce. Şirket, şarkıcı Neil Young'ı bile araştırdı. Kapsamı görün:

Monsanto'nun USRTK'yi itibarsızlaştırma planı: dahili belgeler, ana temalar 

Monsanto, USRTK Eş Direktörü Gary Ruskin'in FOIA soruşturması konusunda derinden endişeliydi ve buna karşı koymak için ayrıntılı bir planı vardı. 

Monsanto, FOIA'ların düzenleme ve politika sürecindeki etkisini, akademisyenlere ve üniversitelerine yapılan ödemeleri ve endüstri halkla ilişkiler hedeflerini desteklemek için akademisyenlerle işbirliğini ortaya çıkaracağından endişeliydi. Monsanto, itibarını ve "çalışma özgürlüğünü" korumak ve soruşturmayı "bilimsel bütünlüğe ve akademik özgürlüğe yönelik bir saldırı" olarak "konumlandırmak" istedi.

  • Monsanto'ya göre, "USRTK'nın planı tüm sektörü etkileyecek ve planlama süreci boyunca ve olası yanıtlarda BIO ve CBI / GMOA ile yakın koordinasyon içinde olmamız gerekecek," diyor Monsanto "ABD FOIA İletişim Planını Bilme Hakkı"25 Temmuz 2019 tarihli. BIO, biyoteknoloji endüstrisi ticaret birliğidir ve Biyoteknoloji Bilgi Konseyi / GDO Cevapları Ketchum PR firması tarafından yürütülen ve en büyük tarımsal kimyasal şirketler - BASF, Bayer (şu anda Monsanto'nun sahibi), Corteva (DowDuPont'un bir bölümü) ve Syngenta tarafından finanse edilen GDO'ları tanıtmak için bir pazarlama programıdır.

Şirketler, GDO'larla ilgili soruları "bağımsız uzmanların" sesleriyle yanıtlamak için bir şeffaflık girişimi olarak GDO Cevapları kurdular, ancak burada açıklanan belgeler daha önce yayınlanan Monsanto PR planı, Monsanto'nun şirketin mesajlaşmasını ilerletmek için bir araç olarak GMO Cevaplarına güvendiğini öne sürüyor.

2. sayfadan, “Monsanto Şirket Gizliliği… ABD FOIA İletişim Planını Bilme Hakkıbaşlıklı bir kılavuz yayınladı

  • Belgedeki bir GDO Cevaplar İletişim Planına göre, "Bu konuyla ilgili herhangi bir durum, bilginin ne kadar zararsız göründüğüne bakılmaksızın, son derece zararlı olma potansiyeline sahiptir" (sayfa 23).

  • "* En kötü durum senaryosu *": "Korkunç e-posta, endüstrinin dumanlı tabancasının ne olacağını gösterir (örneğin, e-posta, uzman / şirket, kötü niyetli araştırmaları örtbas eder veya GDO'ların tehlikeli / zararlı olduğunu gösterir)” (sayfa 26)

  • Plan, erişim / artış yeterince ciddiyse, GDO Cevapları yönlendirme komitesiyle "acil durum çağrıları" başlatmayı gerektiriyordu. (sayfa 23)
  • Bazı durumlarda, Monsanto çalışanları, USRTK belgeleri FOI devleti aracılığıyla talep etmesine rağmen, ABD Bilme Hakkından önce belgelere erişim beklemekteydi. UC Davis talepleri için: "Belgelerin yayın öncesi görünümüne sahip olacağız". (sayfa 3)
  • 11 departmandan 5 Monsanto çalışanı; BIO ticaret grubundan iki personel ve GDO Answers / Ketchum'dan bir personel, planda "kilit kişiler" olarak listelenmiştir (4 sayfa). FleishmanHillard'dan iki çalışan planın montajına katıldı (bkz. ajanda e-postası).

Monsanto, Carey Gillam'ın kitabından da endişelendi ve onu gözden düşürmeye çalıştı.

Yeni yayınlanan belgelerin birçoğu, Monsanto'nun Carey Gillam'ın ve şirketin herbisit işini araştıran kitabının haberine karşı koyma çabalarıyla ilgilidir: "Badana: Bir Yabancı Ot Katilinin Hikayesi, Kanser ve Bilimin Yolsuzluğu”(Island Press, 2017). Gillam, Reuters'ın eski muhabiri ve ABD Bilme Hakkı'nın şu anki araştırma direktörüdür.

Belgeler arasında Monsanto'nun  20 sayfalık "Sorun Yönetimi / İletişim Stratejisi" Gillam'ın kitabı için, Gillam'ın kitabının Ekim 2017 sürümüne hazırlanmak üzere görevlendirilen sekiz Monsanto çalışanıyla. Strateji, "tarımla ilgili" gerçeklere "işaret ederek bu yaz / sonbaharda bu kitabın medyadaki kapsamını ve tanıtımını en aza indirmekti ... 

An "Project Spruce: Carey Gillam Book" başlıklı Excel elektronik tablosu "Monsanto glifosat Carey Gillam" aramasıyla Google'da görünecek bir gönderi için ücretli yerleştirme de dahil olmak üzere 20 eylem öğesini açıklar, olumsuz kitap incelemeleri oluşturur ve "düzenleyici kurumlarla iletişime geçme" ve "Bilim Yanlısı Üçüncü Taraflar" planları yapar, dahil olmak üzere Bilim Hakkında Anlam, Bilim Medya Merkezi, Küresel Çiftçi Ağı ve Amerikan Kimya Konseyi'nin bir projesi olan "Halk Sağlığı Araştırmalarında Doğruluk Kampanyası".

Belgeler, Monsanto Kurumsal Katılım Füzyon Merkezi'nin varlığını ortaya koymaktadır. 

Monsanto, "USRTK dijital özelliklerini, USRTK / FOIA ile ilgili hacmi ve duyarlılığı ve ayrıca izleyici katılımını izlemek için Fusion Center ile çalışmayı planladı." (sayfa 9) Kurumsal füzyon merkezleri hakkında daha fazla bilgi için bkz .:

Monsanto, USRTK'ya karşı koymak için üçüncü şahıslarla çalışmaya sık sık atıfta bulunur.

  • Bir "Kapsamlı USRTK FOIA Hazırlık ve Reaktif Plan" 15 Mayıs 2016 tarihli bir "Üçüncü Taraf İçerik Oluşturma (Forbes gönderisi)" planları içeriyordu; bir planı tartışmak için gündem "GMOA [GMO Cevapları] yoluyla bağımsız uzmanlar için Proaktif Eğitim" ve "GMOA tarafından dağıtılan MON tarafından organize edilecek" bir infografik ve blog / op ed'ler dahil "alerjenite materyalleri" anlamına gelir.

Planlarda belirtilen diğerleri şunları içeriyordu:

Yeni yayımlanan belgeler listesi

Monsanto'nun ABD kamu kayıtlarını bilme hakkı soruşturmasına karşı koyma kampanyası

Monsanto ABD FOIA İletişim Planı 2019'u Bilme Hakkı
25 Temmuz 2019: Monsanto'nun FOIA soruşturmasına karşı koymak için 31 sayfalık strateji planı. “USRTK'nın planı tüm sektörü etkileyecek…. Bu sorunla ilgili herhangi bir durumun son derece zarar verme potansiyeli var ... "

Monsanto USRTK FOIA toplantı gündemi
15 Mayıs 2016: Sekiz Monsanto ve iki FTI Consulting çalışanıyla USRTK FOIA'ları tartışmak için bir toplantı gündemi.

Monsanto Kapsamlı USRTK FOIA Hazırlık ve Reaktif Plan 2016
15 Mayıs 2016: FOIA'larla başa çıkmak için Monsanto stratejisinin önceki taslağı (35 sayfa).

FOIA makalesine Monsanto yanıtı
1 Şubat 2016: Monsanto çalışanları, Monsanto'nun kamu sektörü bilim adamlarıyla nasıl çalıştığına ve / veya kamu sektörü programlarına nasıl finansman sağladığına ilişkin "10,000 fitlik bir görünüm" sağlamak için bir iletişim planı hazırladılar - ancak hangi üniversiteleri veya ne kadar finanse ettikleri hakkında ayrıntılar değil. Plan, Carey Gillam adlı bir makaleye yanıt verdi FOIA tarafından elde edilen belgelere dayanarak USRTK için yazıldı, açıklanmayan Monsanto finansmanı hakkında Illinois Üniversitesi Profesörü Bruce Chassy'ye rapor veriyor.

Talihsiz dil AgBioChatter Biofortified çocuklar

  • Eylül 2015: Bir endüstri temsilcisi tarafından akademisyenlerle iletişim kurmak için kullanılan "talihsiz" dil ve bunun Akademisyenler ve sektör temsilcilerinin bir listesi olan AgBioChatter, özel veya gizliydi. Karl Haro von Mogel GDO promosyon grubu Biofortified AgBioChatter üyelerine "The Ruskin Cleanse" FOIA aracılığıyla zarar verici ifşaları önlemek için özel e-postalarını.
  • Bruce Chassy, ​​AgBioChatter ile Jones Ana için bir doğruluk denetçisine verdiği yanıtları ("İstenen bilgileri sağlamadan yanıt vermeyi planlıyorum") ve Reuters'a endüstri bağları hakkında sorduğu sorulara yanıt olarak Carey Gillam ile yaptığı yazışmaları paylaştı.

Monsanto'nun Carey Gillam'ın Kitabını gözden düşürme planları

"Monsanto Şirketi Gizli Sorunları Yönetimi / İletişim Stratejisi" Carey Gillam's Book için (Ekim 2017)

"Project Spruce: Carey Gillam Book" 20 eylem öğesi içeren Excel elektronik tablosu (Eylül 11, 2017)

Monsanto ve FTI Consulting çalışanları Gillam eylem planını tartışıyor (Eylül 11, 2017)

Gillam kitabı için Monsanto video hazırlık planları

Monsanto, Reuters editörlerini geri çekiyor
1 Ekim 2015: Monsanto'nun Sam Murphey'in e-postası: “Editörlerini elimize geçen her fırsatta şiddetle geri püskürtmeye devam ediyoruz. Ve hepimiz onun yeniden atanacağı günü umuyoruz. "

Geçen Hafta "İtibar Yönetimi"

Geçen Hafta 2014 için İtibar Yönetimi
Şubat 2014: "L&G İtibar Yönetimi Oturumları Özeti, Lyon Şubat 2014" Power Point, "neyle tanınmak istediğimizi / neyle bağlantılı olmaktan kaçınmak istediğimizi" ve glifosat güvenliği hakkındaki tartışmayı kazanmak için neyin gerekli olduğunu açıklayan slaytlarla .  "Soru ... düşüşü yönetiyor ve geciktiriyor muyuz (tütün gibi)?"

Özetle itibar yönetimi slaydı 2014:

ABD Bilme Hakkı soruşturmalarının arka planı

ABD Bilme Hakkı, gıda endüstrisine odaklanmış, kar amacı gütmeyen bir araştırma grubudur. 2015 yılından bu yana, Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (FOIA), ABD devlet ve uluslararası kamu kayıtları talepleri ve ihbarcılar aracılığıyla yüz binlerce sayfalık kurumsal ve düzenleyici belge elde ettik. Bu belgeler, gıda ve tarım kimyası şirketlerinin, ürünlerini tanıtmak ve deregülasyon için lobi yapmak için kamu tarafından finanse edilen akademisyenler ve üniversiteler, cephe grupları, düzenleyici kurumlar ve diğer üçüncü taraf müttefikleriyle perde arkasında nasıl çalıştığına ışık tutuyor.

USRTK Eş Direktörü Gary Ruskin'in tarımsal kimya endüstrisi araştırmasından alınan belgelere dayanan haberler:

    • New York Times: Eric Lipton tarafından, GDO Lobicilik Savaşında Gıda Endüstrisine Katılan Akademisyenler, E-postalar Gösterisi
    • Boston Globe: Harvard Profesörü Bağlantıyı Açıklayamadı, Yazan Laura Krantz
    • Gardiyan: Glifosat Kanser Riski Üzerine Çıkar Çatışması Sırasında BM / WHO Paneli, Arthur Neslen
    • CBC: Saskatchewan Üniversitesi Prof Under Fire for Monsanto Ties, Jason Warick
    • CBC: U of S, Profesörün Monsanto Bağlarını Savundu, Ama Bazı Öğretim Üyeleri Kabul Etmiyor, yazan Jason Warick
    • Jones Ana: Bu E-postalar Monsanto'nun GDO PR Savaşıyla Mücadele Etmek İçin Profesörlere Eğildiğini Gösteriyor, Tom Philpott
    • Global Haberler: Belgeler, Allison Vuchnich tarafından GDO Lobisinin Kanadalı Genç Hedefini Gösteriyor
    • Le Monde: Stéphane Foucart'ın La discrète etkisi de Monsanto.
    • İlerici: GDO'lar için Flacking: Biyoteknoloji Endüstrisi Pozitif Medyayı Nasıl Yetiştiriyor - ve Eleştiriyi Caydırıyor, yazan Paul Thacker
    • Basın Özgürlüğü Vakfı: Şirketler, kendileriyle ilgili kamuya açık kayıtların ifşasını nasıl bastırıyor, Camille Fassett
    • WBEZ: Bir Illinois Profesörü GDO Finansmanını Neden İfşa Etmedi?, Yazan Monica Eng
    • Saskatoon Yıldız Phoenix: Grup Soruları U of S Prof's Monsanto Link, yazan Jason Warick

ABD Bilme Hakkı belgeleri hakkında daha fazla bilgi içinBizim bakın araştırmalar sayfası, örnekleri küresel haber kapsamı ve akademik makaleler belgelere göre. Belgelerin çoğu ücretsiz, aranabilir UCSF Endüstri Belgeleri Kitaplığı.

Araştırmalarımızı genişletmemize ve size gıda sistemimiz hakkında bu önemli bilgileri sunmaya devam etmemize yardımcı olması için USRTK'ya bağış yapın. USRTK.org/donate

Nina Fedoroff: Monsanto'yu desteklemek için Amerikan biliminin otoritesini seferber etmek

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Anahtar noktalar:

  • 2011-2013 yılları arasında AAAS'ın başkanı ve yönetim kurulu başkanı olarak Dr. Fedoroff, tarımsal kimya endüstrisi politika hedeflerini ilerletti. Şimdi bir lobi firması için çalışıyor.
  • ABD Bilme Hakkı tarafından elde edilen belgeler, halkla ilişkiler ve lobicilik çabalarının, bağımsız görünen tarım kimyası endüstrisi, cephe grupları ve akademisyenler arasında perde arkasında nasıl koordine edildiğini gösteriyor.
  • Dr. Fedoroff, halkı bilim ve endüstri bağları konusunda yanıltan kuruluşları destekliyor.

Nina Fedoroff, PhD, genetiği değiştirilmiş gıdaların çoğalmasını ve deregülasyonunu savunan en etkili bilim adamlarından biridir. American Association for the Advancement of Science'ın (2011-2012) eski başkanı ve AAAS Yönetim Kurulu'nun (2012-2013) eski başkanıdır. O bir kıdemli bilim danışmanı 2015 yılından bu yana, müvekkillerinin de dahil olduğu bir lobi firması olan OFW Law'da Syngenta ve Biyoteknoloji Bilgi KonseyiBayer (Monsanto'nun sahibi), BASF, Corteva (DowDuPont'un bir bölümü) ve Syngenta'yı temsil eden bir ticaret grubu.

2007-2010 yılları arasında, Dr. Fedoroff, George W. Bush ve Obama idareleri altında ABD Dışişleri Bakanı ve USAID Yöneticisi'nde bilim ve teknoloji danışmanı olarak görev yaptı. Ondan önce o bir yönetim kurulu üyesi çok uluslu bir kimya ve biyoteknoloji firması olan Sigma-Aldrich Corporation'dan; ve bir danışma kurulu üyesi bir biyoteknoloji şirketi olan Evogene'nin DuPont, Syngenta, Bavyera ve Monsanto. 

2017 yılında, Dr.Fedoroff Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi'ni tanıttı. "Önemsiz bilim" kitabı iklim bilimini reddeden gruplara bağlı iki bilim insanının yanı sıra tütün ürünleri için lobi.

Dışişleri Bakanı Hillary olarak Clinton'ın "bilim czar, ”Dr. Fedoroff,“GDO her şekilde"ABD dış politikasının hamlesi, Tom Philpott 2008 ve 2009'da Grist'te bildirdi. Kuzey Amerika Pestisit Eylem Ağı, Dr. Fedoroff'u"kelimenin tam anlamıyla ABD'nin genetik mühendisliği elçisi. Greenpeace'e göre Dr. Fedoroff, GM'nin küresel yayılmasının ateşli savunucusu kariyeri boyunca (genetiği değiştirilmiş) gıdalar. "

AAAS başkanı ve başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca, dünyanın en büyük çok disiplinli bilimsel bir toplum olan Dr. Fedoroff, tarımsal kimya endüstrisine siyasi yardım sağlamak için bu rolleri kullandı: başkanlığı altındaki AAAS Yönetim Kurulu, 2012'de GDO etiketlemesine karşı çıkmak için siyasi olarak zamanlanmış bir bildiri yayınladı; 2011'de bilimsel kuruluşun başkanı olan Dr. Fedoroff, aşağıda açıklanan e-postalara göre GDO'lu ürünler için ek sağlık ve güvenlik verileri gerektirecek bir ABD EPA önerisinin iptal edilmesine yardımcı oldu. Görmek, Nina Fedoroff, AAAS ve zirai ilaç endüstrisi lobisi. Dr. Fedoroff ve AAAS, yanıt taleplerine yanıt vermedi.

Yanıltıcı endüstri ön grupları ve halkla ilişkiler çabaları ile bağlantılar

Dr.Fedoroff, bilim için bağımsız sesler olduklarını iddia eden, ancak perde arkasında halkı yanıltacak şekilde tarımsal kimya endüstrisi ile çalışan grupları destekledi ve meşrulaştırmaya yardımcı oldu - Monsanto'ya yardım eden iki grup da dahil itibarını sarsmaya çalışmak Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC) uzman panelinde görev yapan bilim adamları, glifosatı bir olası insan kanserojen 2015 içinde.

Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) tarafından finanse edilmektedir kimya, ilaç ve tütün şirketleriGöre, sızan dahili belgeler grubun ürün-savunma kampanyaları için şirketlere nasıl hizmet sunduğunu belgeliyor. Mahkeme işlemleri yoluyla gönderilen e-postalar, Monsanto'nun ACSH'yi finanse etmeyi kabul etti 2015, ve gruptan hakkında yazmasını istedi glifosat üzerine IARC kanser raporu; ACSH sonra iddia kanser raporu "bilimsel bir sahtekarlık" tır.     

Dr.Fedoroff, bu grubun 2017 yılında meşru bir bilim kaynağı olarak tanıtılmasına yardımcı oldu. Ulusal Basın Kulübü etkinliği ACSH'nin "Önemsiz Bilimin Küçük Kara Kitabı" nı başlatmak için. Basın etkinliğinde Dr.Fedoroff ile birlikte görünen gruplara bağlı iki bilim adamı vardı. iklim bilimini inkar etmek ve tütün ürünleri lobisi:

Genetik Okuryazarlık Projesi: Dr. Fedoroff listelenmiştir yönetim kurulu üyesi olarak Genetik Okuryazarlık Projesi'nin web sitesinde, bağımsız olduğunu iddia eden ancak Monsanto ile halkla ilişkiler ve lobi projeleri konusunda ortakABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgelere göre. Mahkeme dosyalarında yayınlanan belgeler Monsanto bu grubu, "Sektör ortakları" "Roundup'ın itibarını ve FTO'sunu korumak" için IARC'nin glifosat değerlendirmesine karşı "feryat düzenlemek" için bir strateji oluşturmayı planladı. Genetik Okuryazarlık Projesi o zamandan beri 200 makaleler Glifosat raporuna dahil olan bilim adamlarına yapılan sayısız kişisel saldırı da dahil olmak üzere kanser araştırma ajansını eleştirerek onları suçlayarak komplo, dolandırıcılık, yalan söyleme, yolsuzluk, gizlilik, ve motive olmak "kar ve gösteriş. ”??

Bir de ödüllü dizi Le Monde'da Monsanto'nun "BM kanser ajansını mümkün olan her şekilde yok etme çabası" hakkında gazeteciler Stéphane Foucart ve Stéphane Horel Genetik Okuryazarlık Projesi ve ACSH'yi "tanınmış propaganda web siteleri" olarak tanımladılar ve GLP'nin " pestisitler ve biyoteknoloji endüstrileri. " GLP, 2011 yılında bir halkla ilişkiler firmasının sahibi Jon Entine tarafından başlatıldı o sırada müşterisi Monsanto vardı.

Dr. Fedoroff'u "yönetim kurulu üyesi" olarak listeleyen Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde kanser araştırmacılarına yönelik saldırılar:

Akademisyen İncelemesi: Dr.Fedoroff, Academics Review'u güvenilir bir bilim kaynağı olarak 2012 yılında yayınlanan Genetikte Eğilimler ve Washington Examiner ile 2016'da yapılan röportaj hakkında zayıf bilim gazeteciliği. ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler, Akademik İncelemenin ön grup olarak kurmak Monsanto'nun yardımıyla genetik mühendisliği ve pestisit eleştirmenlerini gözden düşürmek için kurumsal parmak izlerini gizli tutmak. Grup, iddia bağımsız olmak ama oldu tarımsal kimya şirketleri tarafından finanse edilen, saldırdı bir "pazarlama dolandırıcılığı" olarak organik endüstri.

Biyoteknoloji Okuryazarlığı Eğitim Kampı: Dr. Fedoroff şu şekilde listelenmiştir: çekirdek öğretim üyesi 2015 yılında UC Davis'te düzenlenen bir Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi "temel eğitim kampı" nın parçası. Etkinlik iki PR grubu tarafından organize edildi, Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme, Paul Thacker, "GDO'lar ve glifosatın toksisitesi konusundaki tartışmayı çerçevelemek için bilim adamlarını ve gazetecileri eğitmek" için tarım kimyası şirketleri tarafından gizlice finanse edildi. Progressive'de. Konuşmacılar, endüstri halkla ilişkiler müttefiklerinin tanıdık bir listesini içeriyordu: Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​David Kabilesi, ACSH'den Hank Campbell ve temel düşünce by "Sci Babe."

AgBioWorld: 2012 Trends and Genetics'te göre, Dr. Fedoroff AgBioWorld web sitesini bilim hakkında bilgi edinmek için "paha biçilmez bir başka kaynak" olarak tanıttı. 2002'de Guardian'daki makaleGeorge Monbiot, Monsanto'nun Halkla İlişkiler ekibinin GDO'lu ürünlerle ilgili endişelerini dile getiren bilim adamlarını ve çevrecileri itibarsızlaştırmak için AgBioWorld web sitesini ve sahte sosyal medya hesaplarını nasıl kullandığını anlattı. Monbiot bildirdi:  

Geçtiğimiz yılın sonunda, eski [Monsanto'nun] internet sosyal yardım müdürü Jay Byrne, Monsanto'da kullandığı taktikleri başka firmalara da açıkladı. Çalışmaya başlamadan önce, bir internet arama motorunun listelediği en iyi GM sitelerinin teknolojiyi nasıl eleştirdiğini gösterdi. Müdahalesinin ardından, en iyi siteler destekleyici sitelerdi (dördü Monsanto'nun PR firması Bivings tarafından kuruldu). Onlara 'interneti masanın üzerindeki bir silah olarak düşünmelerini söyledi. Ya sen alırsın ya da rakibin alır, ama biri ölecek. '

Byrne, Monsanto için çalışırken internet bülteni Wow'a, biyoteknoloji hakkındaki web tartışmalarına 'zamanını ve çabasını katılarak harcadığını' söyledi. AgBioWorld sitesini seçti ve burada 'şirketinin düzgün oyun oynamasını sağladı.' AgBioWorld, [sahte çevrimiçi kişilik Mary] Smetacek'in kampanyasını başlattığı sitedir. "

Greenpeace'e Saldırı: Dr. Fedoroff konuştu kendisini arayan bir grup için 2016 basın etkinliğiHassas Tarımı Destekleyin, ”Greenpeace'i GDO'lara muhalefetinden ötürü eleştiren 100'den fazla Nobel ödüllü tarafından imzalanmış bir mektup sundu. Zirai kimya endüstrisi müttefikleri kampanyaya yardım etti, Monsanto'nun eski İletişim Direktörü dahil Jay Byrne; eski biyoteknoloji ticaret grubu başkan yardımcısı Val Giddings; ve finanse eden Matt Winkler PR grubu Genetik Okuryazarlık Projesi ve bir yönetim kurulu üyesi Dr. Fedoroff ile birlikte grubun web sitesinde. Bağımsız olduğu varsayılan "Hassas Tarımı Destekleyin" web sitesinin .com sürümü Genetik Okuryazarlık Projesine yönlendirildi yıllarca (2019'da dikkat çektikten sonra bağlantısı kesildi). İçinde 2011 e-postalarıByrne, Greenpeace'i Monsanto için geliştirmekte olduğu bir "hedefler" listesinde, bir kapağın arkasından karşı karşıya gelebilecekleri endüstri eleştirmenlerinin isimleriyle tanımladı. endüstri tarafından finanse edilen akademik grup bağımsız görünüyordu.

GDO Cevaplarının Arkadaşı: Dr. Fedoroff bir bağımsız uzman GDO Cevapları için, a Ketchum halkla ilişkiler tarafından geliştirilen PR kampanyasıolan aldatıcı taktikler kullanma tarihi halkı etkilemek için. Ketchum, GMO Answers kampanyasını üstlense de "şeffaflığı yeniden tanımlar" grup yazılı cevaplar "bağımsız" bir uzman için ve şu ülkelerde "endüstri ortakları" arasında yer aldı Monsanto'nun PR planı Roundup'ı kanser endişelerinden korumak için. bir “Kaynaklar” bölümü (sayfa 4), şirketin “Glifosat kanserojen değildir” mesajını ileten GDO Cevapları ve Monsanto bağlantılarına işaret ediyordu. 2016 yılında Dr. Fedoroff GMO Answers, Scientific American ve the Bilim Cornell İttifakı endüstri dostu gazetecilerin yer aldığı bilim medyasında yer alan haberler hakkında Keith Kloor ve Tamar Haspel. Görmek "Monsanto'nun Medya Makinesi Washington'a Geliyor, ”Paul Thacker.

Sektör-akademik bağları ortaya çıkarmak için soruşturmaya muhalefet

2015 yılında, Dr. Fedoroff ve diğer iki eski AAAS başkanı Peter Raven ve Phillip Sharp, AAAS liderlik rollerini desteklediler. ancak endüstri bağlarından herhangi birini ifşa edemedi, bir Muhafızda kürsü tarım kimyası şirketleri, halkla ilişkiler grupları ve kamu tarafından finanse edilen profesörler arasındaki açıklanmayan ortaklıkları ve mali düzenlemeleri ortaya çıkarmayı amaçlayan kamuya açık bir kayıt soruşturmasına karşı çıkmak. ABD Bilme Hakkı tarafından yapılan soruşturma bu bilgi notunda açıklanan bazı önemli belgeleri ortaya çıkardı.

Guardian daha sonra bir ifşa Dr. Fedoroff, OFW Law lobi firmasında çalıştığını, O sırada OFW Hukuk müvekkili üye şirketleri kamu kayıtları incelemesinin odak noktası olan tarımsal kimya endüstrisi ticaret grubuydu. Eski AAAS başkanları tartışmalarında, açıklanmayan endüstri-akademik çıkar çatışmalarını ortaya çıkarmak için yapılan araştırmanın "Climategate oyun kitabından bir sayfa çıkarmak" olduğunu ve "bilim inkarcılığını" içerdiğini savundu. aynı iddialar bu bilgi sayfasında açıklanan endüstri PR grupları tarafından yapılmıştır.

Tarımsal kimya sektörü politika hedeflerini ilerletmek için AAAS'ı kullanma

2011-2012 yılları arasında Amerikan Bilim İlerleme Derneği (AAAS) başkanı ve 2012-2013 yılları arasında Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca Dr. Fedoroff, temel politika hedeflerini ilerletmek için tarım kimyası endüstrisi müttefikleri ile çalıştı: genetik olarak etiketsiz ve ABD Çevre Koruma Ajansı'nın böcek ilacı olarak sınıflandırılan genetik olarak tasarlanmış mahsullerin sağlık ve çevresel etkileri hakkında ek verilere ihtiyaç duyan bir önerisini geçersiz kılan tasarlanmış gıdalar.

AAAS, seçmenleri GDO etiketlemesine karşı çıkmaya ikna etmeye yardımcı oldu

2012 yılında, Dr. Fedoroff'un başkanlığındaki AAAS Yönetim Kurulu, Kaliforniya'daki seçmenlerin GDO'ları etiketlemek için bir oylama girişimi olan Önerme 37'ye karar vermek için sandık başına gitmesinden sadece iki hafta önce, tartışmalı bir siyasi mesele hakkında bir pozisyon almak için alışılmadık bir adım attı. AAAS tarafından yapılan birçok siyasi açıklamanın gözden geçirilmesi, örgütün eyalet seçimleri öncesinde seçmenleri etkilemeye çalıştığına dair başka hiçbir örnek bulamadı. (AAAS ve Dr. Fedoroff yorum taleplerine yanıt vermedi. Ayrıca açıklama: USRTK eş direktörleri etiketleme kampanyası üzerinde çalıştı.)

AAAS kurulunun ifade GDO etiketlemesine karşı çıkmak tartışmalıydı. O yanlışlıklar içerenuzun süredir AAAS üyelerine göre, bazıları anti-etiketleme açıklamasını kınadı önemli bilimsel ve düzenleyici bağlamı ihmal ederek halkı yanıltan tüketici haklarına yönelik "ataerkil" bir saldırı olarak. Zamanın bir AAAS sözcüsü olan Ginger Pinholster, eleştirileri "haksız ve haksız" olarak nitelendirdi. Bir muhabire söyledi yönetim kurulu şu ifadeyi geçtiğinde odadaydı: “Biz bir savunuculuk grubu değiliz. Açıklamalarımızı bilimsel kanıtlara dayanarak yapıyoruz, ”dedi Pinholster. "Size beyanımızın herhangi bir dış kuruluşun işi olmadığını ve bundan etkilenmediğini söyleyebilirim."

Bazı gözlemciler, AAAS tarafından kullanılan dildeki benzerlikleri ve endüstri tarafından finanse edilen kampanya Önerme 37'yi yenmek için. "Monsanto için büyük bir bilim grubu mu büyük?"Michele Simon Grist'te sordu. Simon, kurulun açıklamasını "bilimsel değil ancak alıntı yapmaya değer" olarak nitelendirdi ve beraberindeki AAAS basın bülteni 37 kampanya literatüründe No ile eşleşen "konuşma noktaları" içeriyordu.

"Şeffaf olmaktan daha az görünmek, bilim topluluğu için gerçekten kötü bir fikir"

İçinde 2013 Science dergisine mektup11 bilim adamından oluşan başka bir grup, AAAS yönetim kurulunun GDO'lu gıdalar hakkındaki açıklamasının "geri tepebileceğine" dair endişelerini dile getirdi. “AAA'nın konumunun bilim iletişimi konusunda yetersiz bilgilendirilmiş bir yaklaşımı temsil ettiğinden endişeleniyoruz ...  şeffaftan daha az görünmek, bilim topluluğu için gerçekten kötü bir fikir. " 

Dr. Fedoroff, Haziran 37'de web sitesinde onu şu ülkelerden biri olarak listeleyen, endüstri destekli No on 2012 kampanyasının erken bir destekçisiydi. dört bilim adamı GDO etiketlemesine karşı çıkan "bilimsel ve akademik topluluğu" temsil ediyor. Kampanya daha sonra Dr.Fedoroff'tan, davalarına daha fazla akademisyen katmasına yardım etmesini istedi. 1 Ekim 2012 e-postası BCF Public Affairs'den Meghan Callahan'a, “[akademik destekçiler için talebinizi] akademisyenleri destekleyen uluslararası bir biyoteknoloji grubuna ilettim. Dr. Fedoroff, dünyanın birçok yerinden haber alacağınızdan şüpheleniyorum ”dedi.

Böcek ilacı üreten tesisler için veri gereksinimlerini ortadan kaldırmaya yardımcı oldu

2011 yılında AAAS başkanı olarak görev yaparken Dr. Fedoroff, ABD Çevre Koruma Ajansı'nın şirketlerden böcek ilacı olarak sınıflandırılan genetik olarak tasarlanmış gıdalar için ek sağlık ve güvenlik verileri sağlamasını istemesini engellemek için tarım kimyası endüstrisi müttefikleri ve bir endüstri lobicisi ile çalıştı. Aşağıda açıklanan.

EPA önerisi, 2009 EPA Scientific Advisory Panel tartışmasından kaynaklanmıştır. ajansın düzenleyici kararlar alma yeteneğini geliştirmenin yolları EPA'nın "bitki dahil koruyucular" (PIP'ler) olarak adlandırdığı, pestisitleri üretmek veya içermek üzere genetik olarak tasarlanmış bitkiler hakkında. Panel üyelerinden aşağıdaki alanlarda BİP'ler için mevcut ve önerilen EPA veri gereksinimlerini değerlendirmeleri istendi: 

  • PIP'ler ve alerjenler, toksinler, anti-besin maddeleri ve diğer tehlikeli proteinler arasındaki potansiyel benzerlikleri değerlendirmek için veriler; 
  • sağlık ve hedef olmayan organizmalar üzerindeki sinerjik etkilerin test edilmesi, iki veya daha fazla GDO özelliği birleştirildiğinde (yığılmış özellik GDO'lar);
  • toprak ekosistemlerindeki mikrobiyal popülasyonlar üzerindeki potansiyel etkiler; ve 
  • gen akışının etkilerini daha iyi ele almak için veriler. 

Göre Ekim 2009 EPA toplantısından notlarönerilen kurallar, "şu anda durum bazında uygulanan mevcut veri gereksinimlerini çoğunlukla kodlayacak" ve beş veri ve bilgi kategorisini kapsayacaktır: ürün karakterizasyonu, insan sağlığı, hedef dışı etkiler, çevresel kader ve direnç yönetimi. EPA önerilen kuralları açıkladı Mart 2011'de Federal Sicilde.

ABD Bilme Hakkı tarafından kamuya açık kayıt talepleri aracılığıyla alınan e-postalar, endüstri müttefiklerinin teklifi bozmak için nasıl harekete geçtiğini gösteriyor.

E-postalar, o zamanki Illinois Üniversitesi profesörü Bruce Chassy, ​​Monsanto'dan Eric Sachs ve Dr. Fedoroff'u içeren etkinlikler ve toplantılar hakkında tartışan diğer sektör temsilcileri arasındaki konuşmaları gösteriyor. Chassy kendini e-postalarda anlattı (66 sayfa) EPA veri gereksinimlerine karşı çıkma çabasında endüstri ve akademisyenler arasındaki irtibat olarak. Sachs'a gönderdiği e-postalar arasında, Monsanto'nun, Chassy'nin "biyoteknoloji sosyal yardım ve eğitim faaliyetlerini" desteklemek için Illinois Üniversitesi Vakfı'na bir çek gönderip göndermediğiyle ilgili sorular vardı. (Chassy'nin biyoteknolojiyi teşvik ettiği için yıllarca Monsanto'dan aldığı açıklanmayan fonlar hakkında daha fazla bilgi için bkz. WBEZ'de Monica Eng tarafından raporlama ve New York Times tarafından yayınlanan e-postalar.)

5 Temmuz'da Dr. Monsanto'dan Eric Sachs'a e-posta gönderildi Dr. Fedoroff'un bir EPA'ya mektup Ulusal Bilimler Akademisi'nin 60 üyesi tarafından imzalanmıştır. "Nina gerçekten topu aldı ve sahaya doğru hareket ettirdi," diye yazdı Chassy. EPA teklifini bir "tren kazası" olarak nitelendirdi.

E-postalar, 19 Ağustos'ta endüstri ticaret grubu temsilcilerinin şaşırmış ve memnun (sayfa 19) New York Times'ı görmek için kürsü Dr. Fedoroff genetik mühendisliği düzenlemelerine karşı tartışırken; "Nina'nın operasyonunu kime yerleştirdi?" BIO'dan Adrienne Massey, Dr. Chassy ve diğer iki sektör müttefikine sordu: Henry Miller ve Val Giddings. Chassy yanıt verdi: 

Massey, BIO’nun EPA’ya gönderdiği mektubu "akademisyenlerin mektubunun üzerine inşa etmeyi ve EPA’nın bu mektuba verdiği her türlü küçümseyici yanıtı kısa devre yapmayı umarak" Dr. Chassy’ye iletti. Çabaları umdukları gibi başarılı olmadı. Ağustos ayında 24, Dr.Chassy, ​​Eric Sachs'a yazdı (sayfa 14) Dr. Fedoroff "EPA'dan hakaret içeren bir yanıt aldı." Baskıyı artırma planlarını anlattı.

 

Eylül ayında, Chassy konferans görüşmesi düzenledi Fedoroff, Monsanto'nun Eric Sachs'ı, BIO'dan Adrienne Massey ve lobicileri Stanley Abramson ile birlikte. Chassy's'e göre aramadan notlar, “EPA teklifinin asla gün ışığını görmemesini sağlamanın bir yolunu bulmak, umabileceğimiz en olası sonuç olacaktır. Bundan sonraki en iyisi DOA olduğundan emin olmaktır, ancak gerekirse mücadeleye devam etmeye istekli olmalıyız. " 

Ayrıca şu sorunu paylaştı: “EPA, akademik topluluğun önerdikleri kural koymaya sürekli bir muhalefet yapabileceğine inanmıyor; dilekçenin arkasında sadece küçük bir avuç kişinin olduğuna ve imzacıların çoğunun bu konuya bağlı olmadığına inanıyorlar. " Grup, "aslında bu konuya açıkça konuşmaya ve zaman ayırmaya istekli olan önde gelen bilim adamlarından oluşan bir çekirdek oluşturmaları" gerektiğine karar verdi. 

Ekim ayında grup daha umutluydu. Chassy, ​​Sachs'a e-posta gönderdi Kendisi ve Dr. Fedoroff'un EPA'dan Steve Bradbury ile birlikte katıldığı “şaşırtıcı derecede verimli” bir toplantı hakkında rapor vermek için. Toplantı Massey ve lobici Abramson tarafından ayarlanmıştı. Ajansla yapılan halka açık toplantılara katılan Consumers Union'da kıdemli bilim adamı Michael Hansen'e göre GDO PIP'ler için veri talep etme EPA önerisi hiçbir zaman gün yüzüne çıkmadı.

UCSF Endüstri Belgeleri Kitaplığı aracılığıyla tam e-posta zincirleri: 

İlgili raporlama  

"Monsanto Bağları olan bir PR Danışmanı Tarafından Nobel Ödüllü Basın Konferansı'ndan men edildim, ”Tim Schwab, Food & Water Watch (2016) 

"Akademinin Kuklacıları, ”Jonathan Latham, PhD, Independent Science News (2015)

"20 yıl sonra: biyoteknoloji ekibi yoluna devam ediyor, ”Pestisit Eylem Ağı (2012) 

"Kim için mühendislik yemeği? " Marcia Ishii-Eitemann, PhD, Kuzey Amerika Pesticide Action Network kıdemli bilim adamı (2011) 

"Üzgünüz, NY Times: GDO'lar hala dünyayı kurtarmayacak, ”Anna Lappe, Grist (2011) 

"GDO'lar konusunda H. Clinton'un bilim çarı ile baş başa gittiğimde, ”Tom Philpott, Grist (2009) 

"Genetiği Değiştirilmiş Diplomat: ABD Dış Politikası Her Şekilde GDO, ”Tom Philpott, Grist (2008)

Monsanto, En İyi Kanser Bilim Adamlarına Saldırmak İçin Bu "Ortaklara" Güvendi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

İlgili: Gizli Belgeler Monsanto'nun Kanser Bilim Adamlarına Karşı Savaşını Ortaya Çıkarıyor, Stacy Malkan tarafından

Bu bilgi formu, Monsanto'nun gizli halkla ilişkiler planı Roundup yabani ot öldürücünün itibarını korumak için Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma birimi olan Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı (IARC) itibarsızlaştırmak. Mart 2015'te, IARC panelindeki uluslararası uzmanlar grubu, Roundup'ın temel bileşeni olan glifosatın muhtemelen insanlar için kanserojendir.

Monsanto planı, şirket yöneticilerinin Roundup'ın itibarını koruma, "temelsiz" kanser iddialarının popüler görüş haline gelmesini önleme çabalarında "bilgilendirmeyi / aşılamayı / dahil etmeyi" planladığı bir düzineden fazla "endüstri ortağı" grubunu isimlendiriyor ve " düzenleyici kurumlar için teminat. " Ortaklar arasında akademisyenlerin yanı sıra kimya ve gıda endüstrisi ön grupları, ticaret grupları ve lobi grupları vardı - ortak gruplar hakkında daha fazla bilgi sağlayan bilgi formları için aşağıdaki bağlantıları izleyin.

Bu bilgi formları bir araya gelerek bir sekülliyatın derinliği ve genişliğiyenilgiye uğrayan IARC kanser uzmanlarına saldırıM nseonsanto'nun en çok satan herbisiti.

Monsanto'nun glifosat için IARC kanserojenlik derecesi ile baş etme hedefleri (sayfa 5).

Arka fon

2017'de yayınlanan önemli bir belge yasal işlemler Monsanto'ya karşı, dünyanın glifosat için IARC kanser sınıflandırması için şirketin "hazırlık ve angajman planını" tanımlıyor. en yaygın kullanılan zirai kimyasal. dahili Monsanto belgesi - 23 Şubat 2015 tarihli - 20'den fazla Monsanto çalışanını “kararın etkisini etkisiz hale getirme”, “düzenleyici sosyal yardım”, “MON POV'u sağlama” ve “'IARC kimdir' artı 2B öfkesi” dahil olmak üzere hedeflere atamaktadır. 20 Mart 2015'te IARC, glifosatı Grup 2A kanserojen olarak sınıflandırma kararını açıkladı, "muhtemelen insanlar için kanserojen".

Daha fazla arka plan için bkz: "Monsanto Beklediği Kimyasal Kanser Sınıflamasında Öfkeyi Nasıl Üretti?,”Carey Gillam, Huffington Post (9)

Monsanto'nun Kademe 1-4 "Sektör Ortakları"

Sayfa 5 / Monsanto belgesi Monsanto yöneticilerinin IARC hazırlık planına dahil olmayı planladığı dört “sektör ortakları” katmanını tanımlar. Bu grupların birlikte, şirket karlarını koruyan kanser riski hakkında bir anlatı oluşturmada geniş bir erişimi ve etkisi vardır.

1. kademe endüstri ortakları, tarım kimyası endüstrisi tarafından finanse edilen lobi ve halkla ilişkiler gruplarıdır.

2. kademe endüstri ortakları, genellikle bağımsız kaynaklar olarak gösterilen, ancak halkla ilişkiler ve lobi kampanyalarının perde arkasında kimya endüstrisi ile birlikte çalışan ön gruplardır.

3. Katman endüstri ortakları, gıda endüstrisi tarafından finanse edilen kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve ticaret gruplarıdır. Bu gruplardan "Paydaş Katılım ekibi (IFIC, GMA, CFI) aracılığıyla gıda şirketlerini glifosat kalıntı seviyelerinde erken eğitim sağlamak için 'aşılama stratejisi' için uyarın, bağımsız kanserin gündem odaklı hipotezlere karşı bilim temelli çalışmaları tarif edin" panel.

4. kademe endüstri ortakları, "yetiştiricilerin temel dernekleridir." Bunlar, mısır, soya ve diğer endüstriyel yetiştiricileri ve gıda üreticilerini temsil eden çeşitli ticaret gruplarıdır.

Glifosat kanser raporuna karşı protestolar düzenleniyor

Monsanto'nun Halkla İlişkiler belgesi, "IARC kararıyla itirazları düzenlemek" için sağlam medya ve sosyal medya erişimi yürütme planlarını açıkladı.

Bunun nasıl oynandığı endüstri ortağının yazılarında görülebilir. Kanser araştırma kurumunu yanlış yapmakla suçlamak ve glifosat raporu üzerinde çalışan bilim adamlarını itibarsızlaştırmak için ortak mesajlaşma ve kaynaklar kullanan gruplar.

Saldırı mesajlarının örnekleri Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde görülebilir. Bu grup bilim konusunda bağımsız bir kaynak olduğunu iddia ediyor, ancak, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler Genetik Okuryazarlık Projesi, bu işbirliğini açıklamadan Monsanto ile PR projelerinde çalışıyor. Jon Entine, Monsanto'nun PR firmasının müşterisi olduğu 2011 yılında grubu kurdu. Bu klasik bir ön grup taktiği; bağımsız olduğunu iddia eden ancak bağımsız olmayan bir grup aracılığıyla bir şirketin mesajını taşımak.

Plan, Sense About Science'ı "endüstri tepkisine liderlik etmek" için öneriyor

Monsanto'nun Halkla İlişkiler belgesi, "itirazları IARC kararıyla düzenlemek" için sağlam medya ve sosyal medya erişimi yürütme planlarını tartışıyor. Plan "Sense About Science (soru işaretli parantez içinde) grubunu" endüstri yanıtına liderlik ediyor ve IARC gözlemcileri ve endüstri sözcüsü için platform sağlıyor "şeklinde öneriyor.

Sense About Science, Londra merkezli, kamuya açık bir hayır kurumudur. iddiaları halkın bilim anlayışını teşvik etmesine karşın, grubun " bilimsel fikir birliğine varmak veya ortaya çıkan zarar kanıtlarını reddetmek, "The Intercept'te Liza Gross bildirdi. 2014 yılında, Sense About Science'ın yönetiminde bir ABD versiyonu çıkardı.  Trevor Butterworth, uzun bir görüş ayrılığı geçmişi olan bir yazar Toksik kimyasallar hakkında sağlık endişeleri uyandıran bilim.

Sense About Science ile ilgilidir. Bilim Medya Merkezi, Londra'da kurumsal fon alan ve tanınan bir bilim PR ajansı kurumsal bilim görüşlerini zorlamak. Bir muhabir Bilim Medya Merkezi ile yakın bağlar, Kate Kelland, Reuters'de IARC kanser ajansını eleştiren birkaç makale yayınladı. yanlış anlatılar ve hatalı eksik raporlama. Reuters makaleleri, Monsanto'nun "endüstri ortağı" grupları tarafından yoğun bir şekilde tanıtıldı ve temeli siyasi saldırılar IARC'ye karşı.

Daha fazla bilgi için:

  • "IARC, Reuters makalesinde yanlış iddiaları reddediyor" IARC beyanı (3 / 1 / 18)
  • Reuters'ın Aaron Blair IARC hikayesi yanlış anlatıları teşvik ediyor, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Reuters'ın IARC'nin bulgularını "düzenlediğini" iddia etmesi de yanlıştır, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Kurumsal bağlar bilim kapsamını etkiliyor mu?" Raporlamada Adalet ve Doğruluk (7 / 24 / 2017)

"Henry Miller ile etkileşime geçin"

Monsanto Halkla İlişkiler belgesinin 2. sayfası, planlama ve hazırlık için ilk dış çıktıyı tanımlar: "IARC ve incelemeler hakkında kamu perspektifini aşılamak / oluşturmak" için "Henry Miller" ı görevlendirin.

"Yüksek kaliteli bir taslakla başlayabilseydim yapardım."

Hoover Enstitüsü'nde görevli ve FDA'nın Biyoteknoloji Ofisi'nin kurucu direktörü olan Henry I. Miller, uzun belgelenmiş tarih tehlikeli ürünleri savunmak için şirketlerle çalışmak. Monsanto planı, görevin "MON sahibini" Monsanto'nun bilim, teknoloji ve sosyal yardım lideri Eric Sachs olarak tanımlar.

Belgeler sonra The New York Times tarafından bildirildi Sachs'ın E-posta ile Miller'a gönderildi IARC glifosat raporundan bir hafta önce Miller'in "tartışmalı karar" hakkında yazmakla ilgilenip ilgilenmediğini sordu. Miller yanıt verdi, "Yüksek kaliteli bir taslakla başlayabilseydim yapardım." 23 Mart'ta Miller makale gönderdi Times'a göre Monsanto tarafından sağlanan taslağı "büyük ölçüde yansıtan" Forbes üzerine. Forbes, hayalet yazı skandalının ardından Miller ile ilişkisini kesti ve makalelerini sildi siteden.

Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi 

Monsanto Halkla İlişkiler belgesi, şirket tarafından finanse edilen Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) "endüstri ortakları" arasında, dava yoluyla yayınlanan e-postalar, Monsanto'nun Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi'ni finanse etti ve gruptan IARC glifosat raporu hakkında yazmasını istedi. E-postalar, Monsanto yöneticilerinin ACSH ile çalışmaktan rahatsız olduklarını gösteriyor, ancak yine de bunu yaptı çünkü "çok fazla destekçimiz yok ve sahip olduğumuz birkaç kişiyi kaybetmeyi göze alamayız."

Monsanto'nun kıdemli bilim lideri Daniel Goldstein, meslektaşlarına şöyle yazdı: "Sizi temin ederim ki ACSH konusunda çok fazla siğil var- ama: DOLARINIZ İÇİN ACSH'DEN DAHA İYİ BİR DEĞER ALMAYACAKSINIZ (vurgu onun). Goldstein, "SON DERECE YARARLI" olarak tanımladığı GDO'ları ve böcek ilaçlarını destekleyen ve savunan düzinelerce ACSH materyaline bağlantılar gönderdi.

Ayrıca bakınız: Zirai İlaç Endüstrisi Propaganda Ağının İzlenmesi 

Gıda endüstrisi grupları ve akademisyenler arasındaki işbirlikleri hakkındaki ABD Bilgi Edinme Hakkı bulgularını ve medyada yer alan haberleri takip edin. araştırma sayfamız. USRTK belgeleri ayrıca Kimya Endüstrisi Belgeleri Kitaplığı UCSF tarafından barındırılmaktadır.

Val Giddings: Zirai İlaç Endüstrisi için En İyi Operatör

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Val Giddings, PhD, tarımsal kimya endüstrisinin genetik olarak tasarlanmış gıdalar ve pestisitler için şeffaflık ve güvenlik düzenlemelerine karşı çıkma çabalarında önemli bir oyuncudur. ABD Bilme Hakkı tarafından alınan ve şurada yayınlanan e-postalar UCSF Kimya Endüstrisi Belgeleri Kitaplığı Dr. Giddings'in kurumsal bir cephe grubu kurulmasına yardım ettiğini ve dünyanın en büyük tarım kimya şirketlerinin deregülasyon gündemini zorlamak için diğer faaliyetlerde perde arkasında kilit bir rol oynadığını belirtiyor.

Dr. Giddings, tarım kimyasalları ve biyoteknoloji şirketlerinden oluşan bir ticaret grubu olan Biyoteknoloji Endüstrisi Örgütü'nün (BIO) eski başkan yardımcısıdır. Şu anda PrometheusAB danışmanlık firmasını yönetiyor ve Bilgi Teknolojileri ve İnovasyon Vakfı'nda (ITIF) kıdemli araştırmacı.

ITIF bir düşünce kuruluşudur ilaç, kablosuz, telekom, film ve biyoteknoloji endüstrileri tarafından finanse edilmektedir, En iyi bilinir "net tarafsızlığa karşı" ve gündemi tanıtmak teknoloji endüstrisinin. Grup biyoteknolojiye taşındı 2011'de Dr. Giddings ile. ABD Temsilcileri dahil, ITIF'in "fahri eş başkanları" olarak görev yapan Kongre üyeleri Anna Eshoo (D-CA), Darrell Issa (R-CA) ve Senatörler Orrin Hatch (R-UT) ve Chris Coons (D-DE), Dr. Giddings'in tarımsal kimya endüstrisi çıkarlarını ilerletmek için kullandığı tütün taktiklerini onaylıyor ve destekliyor gibi görünüyor.

Monsanto eleştirmenlerini itibarsızlaştırmak için akademik ön grubu hazırladı

ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar, Dr. Giddings'in kuruluşun kurulmasında merkezi bir rol oynadığını gösteriyor Ön grup olarak Akademik İnceleme Zirai kimya endüstrisi fonlarını alırken ve kurumsal parmak izlerini gizli tutmaya çalışırken yanlış bir şekilde bağımsız olduğu iddia edildi.

Diğer önemli planlayıcılar Jay Byrne, Monsanto'da eski bir kurumsal iletişim yöneticisi; Bruce Chassy, ​​Doktora, Urbana-Champaign'deki Illinois Üniversitesi'nde fahri profesör; ve Eric Sachs, Doktora, Monsanto'da düzenleyici politika ve bilimsel işler müdürü.

Akademisyenler Yanlış İnceleme web sitesinde iddialar kurumsal parayı kabul etmemesi veya belirli faaliyetler için bağış istememesi; ancak vergi formlarına göre, Academics Review için sağlanan finansmanın çoğu, dünyanın en büyük kimya şirketleri tarafından finanse edilen ve yönetilen bir ticaret grubu olan Biyoteknoloji Bilgi Konseyi'nden geldi: BASF, Bayer / Monsanto, DowDuPont ve Syngenta / ChemChina.

Academics Review için önemli olayların zaman çizelgesi:

Mart 11, 2010: Byrne ve Dr. Chassy Academics Review'un ön grup olarak kurulmasını tartıştı Giddings'in yardımıyla GDO'ları ve böcek ilaçlarını eleştirenleri hedef almak. Byrne, kendisi ve Dr. Giddings'in kurumsal varlıkları projeye bağlamak için "ticari araçlar" olarak hizmet verebileceğini söyledi "birincil katkıda bulunanların / sahiplerin güvenilirliğini ve bağımsızlığını (ve dolayısıyla değerini) sağlamaya yardımcı olacak bir şekilde ..." Byrne gelişmekte olduğunu belirtti. Monsanto için hedeflenecek tarımsal kimya endüstrisi eleştirmenlerinin listesi:

Mart 24, 2010:  Dr Chassy başlattı The Academics Review web sitesi, Avustralya Melbourne Üniversitesi'nde kıdemli öğretim görevlisi olan David Tribe ile birlikte, her ikisi de ortak kurucu olarak listelendi.

Kasım 23, 2010: Dr.Giddings ve Dr. Chassy hangi şirketleri ve sektör gruplarını tartıştı Academics Review için "midilli" olabilir çürütmek Kağıt Genetiği değiştirilmiş soyayı eleştiren.

  • Dr. Giddings, Dr. Chassy'ye “Bahse girerim bunun için saygın bir destek oluşturabiliriz” diye yazdı.
  • Chassy kısmen yanıt verdi, "Bahse girerim Monsanto'daki arkadaşlarımız çürütmeyi yazmaya ve yayınlamamız için bize para ödeyecekler."
  • Giddings, "Sanırım soya fasulyesi adamları bir çürütücü alt yazı yazmak için bir yığın atmaya istekli olabilirler ... Bunu doğru yaparsak, burada AcaRev Markasını biraz kaldırabiliriz."

Bir hafta sonra, Chassy, ​​Eric Sachs'a sordu. Monsanto soya kağıdını çürütmeyi planlamışsa ve Sachs'a: "ABD Soya Fasulyesi Kurulu, benim ve Graham Brookes'un makaleye yanıt vermesi için bir öneriyi değerlendirecek." (Akademik İnceleme bir yanıt 2012'de Chassy ve Brookes'tan fon sağlayıcılarla ilgili herhangi bir açıklama yapılmadı.)

Kasım 30, 2010: Monsanto'dan Eric Sachs, Dr. Chassy ile yapılan e-posta alışverişinde böcek ilacı ve GDO'yu motive etmeye yardımcı olabileceğini söyledi. Academics Review'u desteklemek için endüstri ticaret grupları. Sachs, "Anahtar, bilginin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacak" diye yazdı.

Ağustos 2011: Dr.Giddings, tarımsal kimya endüstrisi tarafından finanse edilen ticaret grubu CBI proje için: “Önümüzdeki yıl yaptığımız şey, doğrudan artırabileceğimiz desteğin bir fonksiyonudur,” diye yazdı CBI Genel Müdürü Ariel Gruswich, Drs'e kopyaladığı bir e-postada. Chassy ve Tribe. Gruswich, erkekleri grubuyla bir telefon görüşmesine katılmaya çağırdı: "Hepinizin doğrudan sizden haber almasının şirketler arasındaki destek olasılığını artıracağına gerçekten inanıyorum" diye yazdı. Vergi kayıtları, şirket tarafından finanse edilen CBI'nin Academics Review'e 650,000 $ verdiğini gösteriyor. 2014 için 2016 "bilimsel erişim" için.

Nisan 2014: Academics Review, organik endüstriye bir pazarlama dolandırıcılığı olarak saldıran bir rapor yayınladı ve çıkar çatışması olmayan bağımsız bir grup olduğu iddia edildi. Görmek: "Monsanto parmak izleri, organik gıda saldırılarının tamamında bulundu " Stacy Malkan tarafından, Huffington Post

Endüstri tarafından finanse edilen "eğitim kampları" bilim adamlarını ve gazetecileri GDO'ları ve böcek ilaçlarını nasıl üreteceklerini eğitti  

Dr Giddings'in Academics Review için toplanmasına yardım ettiği kimya endüstrisi fonlarının 300,000 $ 'dan fazlası, adı verilen iki konferans için ödeme yapmaya gitti. "Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi" eğitim kampları, Florida Üniversitesi 2014 ve UC Davis vergi kayıtlarına göre 2015 yılında. Eğitim kampları - Academics Review ve başka bir endüstri cephesi grubu tarafından organize edildi,  Genetik Okuryazarlık Projesi - GDO'lar ve pestisitler hakkındaki tartışmanın nasıl yeniden çerçeveleneceği konusunda eğitimli gazeteciler ve bilim adamları.

Görmek: "GDO'lar için Savuşturma: Biyoteknoloji Endüstrisi Pozitif Medyayı Nasıl Yetiştirir ve Eleştiriyi Caydırır, ”Yazan Paul Thacker, İlerici

GDO'ların kuralsızlaştırılması: "her şeyi havaya uçurmak"

Şubat 2015 tarihli e-postalarda, Dr.Giddings birkaç akademisyenle yazma planını tartıştı biyoteknoloji endüstrisini kuralsızlaştırma ihtiyacını tartışan beş dergi makalesi. Dr. Giddings, gazetelerin, "Henry'nin 'Her şeyi havaya uçur' diye adlandırdığım şeyi, yapılması gerektiğini düşündüğüm bir durumdur. E-posta alışverişini başlatan Arizona Üniversitesi hukuk profesörü Gary Marchant, "1. makale, konunun tüm lanet olasılığını bir darbe olacak" şeklinde açıkladı.

UC Riverside'da bir kamu sektörü eğitimcisi olan Alan McHughen ve "Büyükelçi uzmanı" tarımsal kimya endüstrisi tarafından finanse edilen pazarlama kampanyası GDO Cevapları, kağıt yazmayı teklif etti 1. Henry Miller, MD, yardım edebileceğini ancak baş yazar olamayacak kadar çok şey olduğunu söyledi. (Bir ay sonra Miller, Forbes o the New York Times sonra açıklandı Monsanto tarafından yazılmıştır.)

Dergi kağıtları hakkında e-postaya kopyalanan diğerleri Drew Kershen Oklahoma Üniversitesi Hukuk Fakültesi; Guy Cardineau, Yvonne Stevens ve Lauren Burkhart Arizona Eyalet Üniversitesi'nden; Steven Strauss Oregon Eyalet Üniversitesi'nden; Kevin Folta Florida Üniversitesi; Shane Morris Doğal Kaynaklar Kanada; Alison Van Eenennaam UC Davis; Joanna Sax California Western School of Law; ve Thomas Reddick Küresel Çevre Etiği Konseyi'nin.

Seralini çalışmasına karşı koordineli bilim insanı imza mektubu

Eylül 2012'de, Dr. Giddings bir bilim adamı imza mektubunu koordine etti baş editörü Wallace Hayes'i Gıda ve Kimyasal Toksikoloji, Fransız araştırmacı Gilles-Éric Séralini'nin Roundup'a toleranslı GM mısır diyetiyle beslenen sıçanlarda tümörleri bildiren Eylül 2012 tarihli bir makalesini yeniden gözden geçirmek için. Makale bir yıl sonra geri çekildi ve daha sonra başka bir dergide yeniden yayınlandı.

Dr. Giddings, mektuptaki imzayı koordine etmeye yardımcı olmak için, endüstri yanlısı akademisyenler, üst düzey tarımsal kimya sektörü çalışanları ve halkla ilişkiler görevlilerinin özel bir listesi olan AgBioChatter'ı kullandı mesajlaşma ve lobi faaliyetlerini koordine etmek için kullanılır. Mektubu imzalayan bir profesör, Chris Leaver, Séralini çalışması hakkında "Sense About Science aracılığıyla perde arkasında brifing yaptığını" belirtti. Sense About Science uzun bir geçmişe sahiptir of eğirme bilimi kurumsal çıkarların yararına.

İmzalayanlar mektup için Gıda ve Kimyasal Toksikoloji vardı Robert Bahis, Alda Lerayer, Nina Fedoroff, Giddings, Steve Strauss, Chris Leaver, Shanthu Shantharam, Ingo Potrykus, Marc Fellous, Moises Burachik, Klaus-Dieter Jany, Anthony Trewavas, C Kameswara Rao, CS Prakash, Henry Miller, Kent BradfordSelim Çetiner Alan McHughen, Luis De Stefano-Beltrán, Bruce Chassy, Salbah Al-Momin, Martina Newell-McGloughlin, Klaus Ammann, Ronald Herring, Lucia de Souza.

İlişkili: "Keşfedilmemiş e-postalar: Monsanto, GDO'lu kağıtları geri çekmek için kampanyaya bağlandı, " Geri Çekme izle

Önerilen çekici "anne çiftçiler" GDO'ları satmalı

2014 yılında Colorado ve Oregon'da GDO etiketleme kampanyalarının nasıl yenileceğine dair bir Monsanto lobicisi ile yaptığı konuşmalarda, Dr. Giddings, iyi görünümlü "anne çiftçilerin" genetik olarak tasarlanmış gıdalar hakkındaki endişeleri gidermek için en iyi haberciler olacağını öne sürdü. "Durumun gerektirdiği şey çekici genç kadınların, tercihen anne çiftçilerin yer aldığı bir dizi TV spotuDr. Giddings, Monsanto'nun hükümet işleri lideri Lisa Drake'e, biyoteknoloji kaynaklı gıdaların neden tarım tarihinin en güvenli ve en yeşil olduğunu ve desteğe değer olduğunu açıklıyor.

Eylül 2015'da baş sayfa New York Times hikaye, üç kez Pulitzer Ödülü sahibi Eric Lipton e-postaları şöyle anlattı:

"In bu genişletilmiş e-posta alışverişi, bazı bilim adamları ve akademisyenleren iyi haberciler olup olmadıkları konusunda Monsanto'nun amaç sorusunu zorlamasına yardım etmek için işe alınan kişiler. İki tanesi Monsanto'nun çiftçilerin yer aldığı daha fazla televizyon reklamı yayınladığını öne sürüyor. Monsanto lobicisi, anketin halkın bilim insanlarına inandığını gösterdiğini söylüyor. Aslında şirket, kadın çiftçilerin yer aldığı TV reklamları yayınladı. "

Görmek: "Gıda endüstrisi GDO etiketleme savaşına akademisyenleri kaydetti, e-postalar gösteriyor, "Yazan Eric Lipton, New York Times.