Monsanto, En İyi Kanser Bilim Adamlarına Saldırmak İçin Bu "Ortaklara" Güvendi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

İlgili: Gizli Belgeler Monsanto'nun Kanser Bilim Adamlarına Karşı Savaşını Ortaya Çıkarıyor, Stacy Malkan tarafından

Bu bilgi formu, Monsanto'nun gizli halkla ilişkiler planı Roundup yabani ot öldürücünün itibarını korumak için Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma birimi olan Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı (IARC) itibarsızlaştırmak. Mart 2015'te, IARC panelindeki uluslararası uzmanlar grubu, Roundup'ın temel bileşeni olan glifosatın muhtemelen insanlar için kanserojendir.

Monsanto planı, şirket yöneticilerinin Roundup'ın itibarını koruma, "temelsiz" kanser iddialarının popüler görüş haline gelmesini önleme çabalarında "bilgilendirmeyi / aşılamayı / dahil etmeyi" planladığı bir düzineden fazla "endüstri ortağı" grubunu isimlendiriyor ve " düzenleyici kurumlar için teminat. " Ortaklar arasında akademisyenlerin yanı sıra kimya ve gıda endüstrisi ön grupları, ticaret grupları ve lobi grupları vardı - ortak gruplar hakkında daha fazla bilgi sağlayan bilgi formları için aşağıdaki bağlantıları izleyin.

Bu bilgi formları bir araya gelerek bir sekülliyatın derinliği ve genişliğiyenilgiye uğrayan IARC kanser uzmanlarına saldırıM nseonsanto'nun en çok satan herbisiti.

Monsanto'nun glifosat için IARC kanserojenlik derecesi ile baş etme hedefleri (sayfa 5).

Arka fon

2017'de yayınlanan önemli bir belge yasal işlemler Monsanto'ya karşı, dünyanın glifosat için IARC kanser sınıflandırması için şirketin "hazırlık ve angajman planını" tanımlıyor. en yaygın kullanılan zirai kimyasal. dahili Monsanto belgesi - 23 Şubat 2015 tarihli - 20'den fazla Monsanto çalışanını “kararın etkisini etkisiz hale getirme”, “düzenleyici sosyal yardım”, “MON POV'u sağlama” ve “'IARC kimdir' artı 2B öfkesi” dahil olmak üzere hedeflere atamaktadır. 20 Mart 2015'te IARC, glifosatı Grup 2A kanserojen olarak sınıflandırma kararını açıkladı, "muhtemelen insanlar için kanserojen".

Daha fazla arka plan için bkz: "Monsanto Beklediği Kimyasal Kanser Sınıflamasında Öfkeyi Nasıl Üretti?,”Carey Gillam, Huffington Post (9)

Monsanto'nun Kademe 1-4 "Sektör Ortakları"

Sayfa 5 / Monsanto belgesi Monsanto yöneticilerinin IARC hazırlık planına dahil olmayı planladığı dört “sektör ortakları” katmanını tanımlar. Bu grupların birlikte, şirket karlarını koruyan kanser riski hakkında bir anlatı oluşturmada geniş bir erişimi ve etkisi vardır.

1. kademe endüstri ortakları, tarım kimyası endüstrisi tarafından finanse edilen lobi ve halkla ilişkiler gruplarıdır.

2. kademe endüstri ortakları, genellikle bağımsız kaynaklar olarak gösterilen, ancak halkla ilişkiler ve lobi kampanyalarının perde arkasında kimya endüstrisi ile birlikte çalışan ön gruplardır.

3. Katman endüstri ortakları, gıda endüstrisi tarafından finanse edilen kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve ticaret gruplarıdır. Bu gruplardan "Paydaş Katılım ekibi (IFIC, GMA, CFI) aracılığıyla gıda şirketlerini glifosat kalıntı seviyelerinde erken eğitim sağlamak için 'aşılama stratejisi' için uyarın, bağımsız kanserin gündem odaklı hipotezlere karşı bilim temelli çalışmaları tarif edin" panel.

4. kademe endüstri ortakları, "yetiştiricilerin temel dernekleridir." Bunlar, mısır, soya ve diğer endüstriyel yetiştiricileri ve gıda üreticilerini temsil eden çeşitli ticaret gruplarıdır.

Glifosat kanser raporuna karşı protestolar düzenleniyor

Monsanto'nun Halkla İlişkiler belgesi, "IARC kararıyla itirazları düzenlemek" için sağlam medya ve sosyal medya erişimi yürütme planlarını açıkladı.

Bunun nasıl oynandığı endüstri ortağının yazılarında görülebilir. Kanser araştırma kurumunu yanlış yapmakla suçlamak ve glifosat raporu üzerinde çalışan bilim adamlarını itibarsızlaştırmak için ortak mesajlaşma ve kaynaklar kullanan gruplar.

Saldırı mesajlarının örnekleri Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde görülebilir. Bu grup bilim konusunda bağımsız bir kaynak olduğunu iddia ediyor, ancak, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler Genetik Okuryazarlık Projesi, bu işbirliğini açıklamadan Monsanto ile PR projelerinde çalışıyor. Jon Entine, Monsanto'nun PR firmasının müşterisi olduğu 2011 yılında grubu kurdu. Bu klasik bir ön grup taktiği; bağımsız olduğunu iddia eden ancak bağımsız olmayan bir grup aracılığıyla bir şirketin mesajını taşımak.

Plan, Sense About Science'ı "endüstri tepkisine liderlik etmek" için öneriyor

Monsanto'nun Halkla İlişkiler belgesi, "itirazları IARC kararıyla düzenlemek" için sağlam medya ve sosyal medya erişimi yürütme planlarını tartışıyor. Plan "Sense About Science (soru işaretli parantez içinde) grubunu" endüstri yanıtına liderlik ediyor ve IARC gözlemcileri ve endüstri sözcüsü için platform sağlıyor "şeklinde öneriyor.

Sense About Science, Londra merkezli, kamuya açık bir hayır kurumudur. iddiaları halkın bilim anlayışını teşvik etmesine karşın, grubun " bilimsel fikir birliğine varmak veya ortaya çıkan zarar kanıtlarını reddetmek, "The Intercept'te Liza Gross bildirdi. 2014 yılında, Sense About Science'ın yönetiminde bir ABD versiyonu çıkardı.  Trevor Butterworth, uzun bir görüş ayrılığı geçmişi olan bir yazar Toksik kimyasallar hakkında sağlık endişeleri uyandıran bilim.

Sense About Science ile ilgilidir. Bilim Medya Merkezi, Londra'da kurumsal fon alan ve tanınan bir bilim PR ajansı kurumsal bilim görüşlerini zorlamak. Bir muhabir Bilim Medya Merkezi ile yakın bağlar, Kate Kelland, Reuters'de IARC kanser ajansını eleştiren birkaç makale yayınladı. yanlış anlatılar ve hatalı eksik raporlama. Reuters makaleleri, Monsanto'nun "endüstri ortağı" grupları tarafından yoğun bir şekilde tanıtıldı ve temeli siyasi saldırılar IARC'ye karşı.

Daha fazla bilgi için:

  • "IARC, Reuters makalesinde yanlış iddiaları reddediyor" IARC beyanı (3 / 1 / 18)
  • Reuters'ın Aaron Blair IARC hikayesi yanlış anlatıları teşvik ediyor, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Reuters'ın IARC'nin bulgularını "düzenlediğini" iddia etmesi de yanlıştır, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Kurumsal bağlar bilim kapsamını etkiliyor mu?" Raporlamada Adalet ve Doğruluk (7 / 24 / 2017)

"Henry Miller ile etkileşime geçin"

Monsanto Halkla İlişkiler belgesinin 2. sayfası, planlama ve hazırlık için ilk dış çıktıyı tanımlar: "IARC ve incelemeler hakkında kamu perspektifini aşılamak / oluşturmak" için "Henry Miller" ı görevlendirin.

"Yüksek kaliteli bir taslakla başlayabilseydim yapardım."

Hoover Enstitüsü'nde görevli ve FDA'nın Biyoteknoloji Ofisi'nin kurucu direktörü olan Henry I. Miller, uzun belgelenmiş tarih tehlikeli ürünleri savunmak için şirketlerle çalışmak. Monsanto planı, görevin "MON sahibini" Monsanto'nun bilim, teknoloji ve sosyal yardım lideri Eric Sachs olarak tanımlar.

Belgeler sonra The New York Times tarafından bildirildi Sachs'ın E-posta ile Miller'a gönderildi IARC glifosat raporundan bir hafta önce Miller'in "tartışmalı karar" hakkında yazmakla ilgilenip ilgilenmediğini sordu. Miller yanıt verdi, "Yüksek kaliteli bir taslakla başlayabilseydim yapardım." 23 Mart'ta Miller makale gönderdi Times'a göre Monsanto tarafından sağlanan taslağı "büyük ölçüde yansıtan" Forbes üzerine. Forbes, hayalet yazı skandalının ardından Miller ile ilişkisini kesti ve makalelerini sildi siteden.

Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi 

Monsanto Halkla İlişkiler belgesi, şirket tarafından finanse edilen Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) "endüstri ortakları" arasında, dava yoluyla yayınlanan e-postalar, Monsanto'nun Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi'ni finanse etti ve gruptan IARC glifosat raporu hakkında yazmasını istedi. E-postalar, Monsanto yöneticilerinin ACSH ile çalışmaktan rahatsız olduklarını gösteriyor, ancak yine de bunu yaptı çünkü "çok fazla destekçimiz yok ve sahip olduğumuz birkaç kişiyi kaybetmeyi göze alamayız."

Monsanto'nun kıdemli bilim lideri Daniel Goldstein, meslektaşlarına şöyle yazdı: "Sizi temin ederim ki ACSH konusunda çok fazla siğil var- ama: DOLARINIZ İÇİN ACSH'DEN DAHA İYİ BİR DEĞER ALMAYACAKSINIZ (vurgu onun). Goldstein, "SON DERECE YARARLI" olarak tanımladığı GDO'ları ve böcek ilaçlarını destekleyen ve savunan düzinelerce ACSH materyaline bağlantılar gönderdi.

Ayrıca bakınız: Zirai İlaç Endüstrisi Propaganda Ağının İzlenmesi 

Gıda endüstrisi grupları ve akademisyenler arasındaki işbirlikleri hakkındaki ABD Bilgi Edinme Hakkı bulgularını ve medyada yer alan haberleri takip edin. araştırma sayfamız. USRTK belgeleri ayrıca Kimya Endüstrisi Belgeleri Kitaplığı UCSF tarafından barındırılmaktadır.

Gıdanın Geleceği Şeffaflık ve Dürüstlüğe İhtiyaç Duyar

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bu makale aslında Yatırımcının İş Günü.

Yazan: Stacy Malkan ve Carey Gillam

Haziran ayına göre "Gıda şirketleri Amerikalıların ne yemek istediğini çözemiyor" Wall Street Journal makalesi.

Gıda sektörü CEO'ları "çıkışlara koşuyor" WSJ bildirildi Ekim ayında ve yemek lobisi "parçalanıyor" Politico açıkladıGıda şirketleri, değişen tüketici zevklerine nasıl tepki verecekleri konusunda anlaşamadıkları için.

Ancak Amerikalıların ne yemek istediği ya da gıda endüstrisinin neden mücadele ettiği bir sır değil.

Tüketiciler yapay renkler, sahte tatlar, böcek ilaçları, koruyucular, büyüme hormonları, antibiyotikler ve GDO içermeyen yiyecekler talep ediyor. Kısmet dergi 2015'te yayınlandı - bu trendler Y kuşağının önderliğinde "18 milyar dolarlık gıda devrimi" ni yürütüyor.

Ancak bazı gıda endüstrisi oyuncuları, müşterilerin istediklerini sağlamak yerine pazar taleplerine uymak yerine kafa karıştırmaya çalışır.

Araç kutusundaki taktikler arasında, ürünlerini tanıtmak için propaganda yapmak ve dürüst bilgileri savunanları karalamak için ön grupları ve arkadaş canlısı akademisyenleri kullanıyorlar.

Bir Hoover Enstitüsü üyesi olan Henry I. Miller tarafından yazılan iki görüş makalesinde, Yatırımcı İş Günü'nde yeni ve bariz bir örnek burada ortaya çıktı. Miller'in özgeçmişi kesinlikle onu yetkili ve etkileyici gösteriyor - tüketicilerin güvenebileceği biri.

Ancak IBD forumunu birlikte çalıştığımız küçük kar amacı gütmeyen tüketici grubu olan ABD Bilme Hakkı'na karşı kullanırken, tüketicileri karanlıkta tutmaya çalışan belirli endüstri çıkarlarına olan bağlılığını ortaya koydu.

Kuruluşumuz gıda sisteminde gerçeği ve şeffaflığı savunmaktadır. Gıda politikası konuları hakkında tüketicilerle paylaşmak için zamanımızın çoğunu eyalet ve federal kurum ve kuruluşlardan veri ve belge taleplerini iletmekle geçiriyoruz.

Miller, bilim ve halk sağlığını kurumsal çıkarlardan sonra ikinci sıraya koymasıyla oldukça iyi tanındı. O bir 1994 notu Philip Morris'in tütün yönetmelikleriyle mücadele kampanyasının "kilit destekçisi" olarak.

O da bir dahili Monsanto Şirket belgesi Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma panelinin, Monsanto'nun temel herbisitini “olası” bir insan kanserojeni olarak ilan ettikten sonra gözden düşürmeye yardımcı olabilecek bir kaynak olarak. Yabani ot öldürücü olan glifosat, tarımsal gıda üretiminde dünya çapında yaygın olarak kullanılmaktadır.

Monsanto'nun yabani ot öldürücüyü koruma planı bundan daha net olamazdı: "Henry Miller'ı Çabuk Et" diyor. evraklar tarafından bildirilen New York Times Miller tarafından Forbes'ta yayınlanan ve kanser panelini eleştiren bir makalenin, bir Monsanto yöneticisi tarafından sağlanan bir taslağı "büyük ölçüde yansıttığı" ortaya çıktı. Forbes sonuç olarak Miller ile ilişkisini kesti ve tüm makalelerini sildi siteden.

Miller'in ABD'yi Bilme Hakkını gözden düşürme hareketi, onu küresel kanser bilimi grubunu gözden düşürmeye çalışan aynı endüstri güçleri tarafından yönlendirilmiş gibi görünüyor. Hiçbir kanıt sunmadan, ABD Bilme Hakkının bir şekilde Rus hükümeti ile işbirliği içinde olduğunu ima etti.

İftira niteliğindeki beyanlar, halkla ilişkiler firmasının kiralanmış Zirai kimya endüstrisi tarafından güç durumdaki GDO ve pestisit ürünlerinin itibarını kurtarmak için Ketchum oldu. Rusya'nın ABD'deki çıkarlarını zorladı on yıldan beri 2015 kadar.

Öyleyse neden bazı kurumsal gıda endüstrisi çıkarları, küçük kar amacı gütmeyen kuruluşumuza saldırmak için bir paravan ister veya buna ihtiyaç duysun? Cevap basit: Soruşturmalar ABD tarafından Bilme Hakkı gizli belgeleri ortaya çıkardı - bunların çoğu artık UCSF Kimya Endüstrisi Belgeleri Arşivi - gıda ve tarım kimyası endüstrilerinin lobicilik ve propaganda operasyonlarına yönelik çok sayıda medyada soruşturma başlattı.

Tüketicileri, kanun yapıcıları ve yatırımcıları yanıltmak için gizli gıda endüstrisi stratejileri hakkında makaleler yayınlanmıştır. New York Times, BMJ, gardiyan, Le Monde, Bloomberg, Boston Globe, CBC, halk sağlığı dergileri ve diğer birçok satış noktası.

PR Shenanigans

Monsanto, Miller ile birlikte başka birçok "Sektör ortakları" Genetik Okuryazarlık Projesi, Bakkal Üreticileri Derneği ve gıda endüstrisi tarafından finanse edilen diğer gruplar da dahil olmak üzere Monsanto'nun herbisiti konusunda uyarıda bulunan bilim adamlarını gözden düşürmeye çalışmak.

Bunlar, gıda markalarının tüketicinin güvenini kazanmayı umuyorlarsa kaçınmaları gereken türden halkla ilişkiler saçmalıkları.

Kayıt için, Rusya ile hiçbir bağımız yok. Biz bir gıda endüstrisi bekçi grubuyuz. Kanun koyucuları, düzenleyicileri, akademisyenleri ve diğerlerini etkilemek için gıda ve tarımsal kimya endüstrilerinin perde arkasında nasıl işlediğini inceliyoruz. Ve biz bu bilgileri kamuoyu ile paylaşıyoruz.

Doğruluk ve şeffaflık, kuşkusuz, belirli kurumsal çıkarlar için korkutucu kavramlardır. Ancak bu kurumsal oyuncular ve yatırımcıları, tüketicilerin dürüst reklam ve riskler ve modern bir gıda sistemiyle gelen ödüller hakkında açık bilgi çağrılarını dinleyip takdir etmeleri akıllıca olacaktır.

Dr. Henry I. Miller'ın burada tartışılan makaleleri şu adreste bulunabilir:

Rusya Seçimlerimize Karışmaktan Çok Daha Kötü - Bilimimize Karışıyor, Bölüm I

Rusya Seçimlerimize Karışmaktan Çok Daha Kötü - Bilimimize Karışıyor: İkinci Bölüm

Bu hikaye aslında ortaya çıktı Yatırımcının İş Günü.

Kabine İçin Pompeo'dan Trump Konuşması Tüketiciler İçin Gerileme Olabilir

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Başkan seçilen Donald Trump'ın ABD Temsilcisi Mike Pompeo ile birlikte çünkü bir dolap yuvası, gıda üretiminde daha fazla şeffaflık ve daha az pestisit savunan Amerika'nın gelişen "gıda hareketi" için önümüzdeki günlerin ne kadar karanlık olabileceğini gösteriyor.

Kansas çiftlik eyaletinden bir Cumhuriyetçi olan Pompeo, sektörün devletlerin genetiği değiştirilmiş gıdaların etiketlenmesini zorunlu kılmasını engellemek için federal bir çaba gösterdiği 2014 yılında Monsanto Co. ve diğer Big Ag kimya ve tohum oyuncuları için atanan kişi oldu. Pompeo, kabaca iki düzine eyalette faturaları geçersiz kılmak amacıyla o yılın Nisan ayında “Güvenli ve Doğru Gıda Etiketleme Yasası” nı uygulamaya koydu.

Pompeo, tasarıyı öne çıkarırken, ülkenin en büyük yiyecek ve içecek şirketlerinin çıkarlarını temsil eden Bakkal Üreticileri Derneği (GMA) adına hareket ediyordu. Eleştirmenlerin "Amerikalıları Bilme Hakkını Reddetme" Yasası veya "KARANLIK Yasası" olarak adlandırdıkları yasa tasarısı, bir sürüm geçmeden önce iki yıllık tartışma ve uzlaşma sürecinden geçti ve yasaya göre imzalanmış Başkan Barack Obama tarafından bu yaz. Yasa, bu yılın Temmuz ayında Vermont'ta yürürlüğe girecek zorunlu bir etiketleme yasasını geçersiz kıldı ve şirketlere, bir ürünün GDO içerikli olup olmadığını ambalajlarında belirtmekten kaçınmaları için seçenekler sundu.

Gıda Güvenliği Merkezi'nin yönetici müdürü Andrew Kimbrell'e göre Pompeo, özel ilgi alanları için kendini bir "kukla" olarak gösterdi ve yeni yönetimde üst sıralarda yer alırsa, tüketiciler için önemli bir gerileme yaratabilir. .

Kimbrell Pompeo için “Aklıma gelen en kötü seçim” dedi. "Bataklığı kurutmak bir yana, Pompeo nihai" bataklık "yaratıktır. Büyük kimya ve biyoteknoloji şirketleri için bir kukladan biraz daha fazlası. "

Tüketici grupları, piyasadaki genetiği değiştirilmiş mahsullerin artık insan sağlığı ve çevre için potansiyel ve gerçek riskler taşıdığına dair endişeler nedeniyle yıllardır zorunlu etiketleme için bastırıyor. Başlıca endişe, GDO'lu mahsullerin çoğunun, Monsanto'nun Roundup markasının aktif maddesi olan glifosat herbisit ile püskürtülmesi gerçeğiyle ilgilidir. Dünya Sağlık Örgütü glifosat a olası insan kanserojen, ve glifosat kalıntıları giderek tespit ediliyor yaygın olarak tüketilen yiyeceklerde.

Trump geçiş ekibi, böcek ilaçlarıyla ilgili bu tüketici endişeleri için de güven verici görünmüyor. Trump adlandırdı Myron EbellÇevre Koruma Ajansı'nda (EPA) geçiş çabalarına liderlik etmek üzere Rekabetçi İşletme Enstitüsü Enerji ve Çevre Merkezi direktörü. Zirai kimya endüstrisi için bu mutlu bir haber çünkü Ebell, büyük bir böcek ilacı hayranı.Grubunun SAFEChemicalPolicy.org web sitesi, tarımda ve başka yerlerde kullanılan kimyasalların güvenliğini ve faydalarını savunmakta ve zararı gösteren araştırmaları indirmektedir.

Çevre Savunma Fonu yaptığı açıklamada, "EPA'nın bizi tehlikeli kimyasallardan koruması gerekiyor, onları savunması değil, çünkü Ebell'in ajansı yönetmesi durumunda yapacağı neredeyse kesin."

(Bu makale ilk olarak Huffington Post)

GDO Etiketleme Savunucuları İçin Bundan Çok Daha Kararan Olmaz

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bu makale orijinal olarak yayınlandı Huffington Post.

Carey Gillam tarafından

Senato Tarım Komitesi Başkanı Pat Roberts ve komitenin üst düzey Senato Demokrat Debbie Stabenow'un nihayet diktiği Perşembe günü ülke çapında GDO etiketleme konusunda bir anlaşma Gıda endüstrisini, tüketicileri yiyeceklerinin GDO içeriği konusunda büyük ölçüde karanlıkta bırakmaya devam edecek bir yasayı - ama GDO etiketleme destekçileri lanetleyerek - bıraktı.

Ülkenin en büyük yiyecek ve içecek şirketlerinin çıkarlarını temsil eden ve Vermont'un zorunlu etiketleme yasasını önceden hazırlayan mevzuatın baş mimarı olan Bakkal Üreticileri Derneği (GMA) Perşembe günü yaptığı açıklamada, yeni şartlarını "tam olarak desteklediğini" söyledi. önerilen mevzuat.

Senato Ag Democrats, anlaşmayı savunmak için sosyal medyayı hızla kullandı ve bunu "tüketiciler için bir kazanç" olarak nitelendirdi. Eleştirmenler tarafından Bilme Hakkını Reddetme Yasası veya KARANLIK Yasası olarak atıfta bulunulan Roberts tarafından ileri sürülen önceki bir önlem,  Mart ayında Senato Demokratları tarafından engellendi.

Ancak, ülkenin ilk zorunlu GDO etiketleme yasasının uygulandığını görmekten yalnızca birkaç gün uzakta olan tüketici savunucuları - Vermont'ta 1 Temmuz'da yürürlüğe girecek - tasarının önceki versiyondan daha iyi olmadığını söyledi ve geçişini engellemek için ellerinden geleni yapacaklarına söz verdiler.

"Bu bir etiketleme faturası değil; bu, etiketlenmeyen bir yasa tasarısıdır ”dedi. Gıda Güvenliği Merkezi, Bir açıklamada. “Seçilmiş yetkililerimizin Amerikalıları yiyeceğimizin içinde ne olduğu konusunda karanlıkta tutmaya destek olacaklarından ve bunu Big Chemical ve gıda şirketleri adına yapacaklarından daha da dehşete düştük.

Başlıca itiraz, yasa tasarısı Vermont yasasını ve diğer benzer eyalet etiketleme çabalarını geçersiz kılarken, aynı zamanda şirketlerin tüketicilerin talep ettiği ana şeyden kaçınmalarına da izin vermesidir - satın aldıkları bir gıda ürününün kullanılıp kullanılmadığını belirlemenin hızlı ve kolay bir yolu. genetiği değiştirilmiş ürünler.

GDO'larla ilgili tüketici endişelerini gidermek için birçok ulusal gıda şirketi basit ve anlaşılır ambalaj üzerinde GDO etiketleme sağlamaya başladı. Ancak şu anda önerilen yasa uyarınca, gıda şirketleri, ambalajlarında genetik mühendisliğinden herhangi bir şekilde bahsetmekten kaçınabilir ve GDO içeriklerini paket dili yerine dijital kodlarla "ifşa edebilir". Tüketiciler, satın almak istedikleri yiyeceklerle ilgili bilgileri bulmaları için bir akıllı telefonla "daha fazla yiyecek bilgisi için burayı taramaya" yönlendirilecekti. Diğer bir seçenek de, gıda şirketlerinin "daha fazla yemek bilgisi için arayın" ifadesinin yanı sıra bir telefon numarası sağlamasına izin verir.

Ve, Vermont yasası derhal geçersiz kılınırken, yasa, ABD Tarım Bakanlığı'nın Tarımsal Pazarlama Hizmeti'ne (AMS) ifşa gereksinimlerini belirleyen bir kuralı sonuçlandırması için iki yıl veriyor. "Çok küçük" olarak tanımlanan gıda üreticileri, açıklama zorunluluğundan tamamen muaf tutulacaktır.

Yasa, etiketleme gerekliliklerinin ihlali için federal ceza vermez. USDA'nın biyomühendislik ürünü bir gıda olarak kabul edilmesi için “gıdada bulunabilen madde” miktarını belirlemesi çağrısında bulunuyor. Ana malzemeleri et, kümes hayvanları ve yumurta ürünleri içeren yiyecekler muaftır.

Ve bazı tüketici savunucuları, genetik mühendisliği veya "biyomühendislik" tanımını belirleyen bir hükmün, bazı yorumların, herbisite toleranslı mısır ve soya fasulyesi ile yapılan gıdaların, GDO'da yetişen başlıca GDO'lu mahsuller olduğu anlamına gelebilecek kadar sınırlı olacağını söylüyor. Amerika Birleşik Devletleri, etiketleme gerekliliklerine tabi olmayacaktır.

Tüketici grupları, yasayı bloke etmeleri talepleriyle Kongre üyelerine saldırmaya yemin ediyor ve onlara bunun siyasetle ilgili olmadığını hatırlatıyor - bu, tüketicinin kendileri ve aileleri için satın aldıkları yiyecekler hakkında bilinçli bir karar verme temel hakkıyla ilgili.

Pek çok tüketici, piyasadaki genetiği değiştirilmiş mahsullerin artık insan sağlığı ve çevre için potansiyel ve fiili riskler taşıdığından endişe ediyor. GDO'lu mahsullerin çoğuna glifosat herbisit püskürtüldüğü için, Dünya Sağlık Örgütü'nün muhtemelen insan kanserojen olduğunu ilan ettiği için, GDO'lu gıdaların bu pestisitin tehlikeli seviyelerini içerebileceğinden endişe ediyorlar. Ayrıca, düzenleyiciler gıda için ticarileştirilmeden önce genetik olarak tasarlanmış mahsullerin bağımsız bir güvenlik testine ihtiyaç duymasa bile, bu endişelerin doğrulanmadığını söyleyen düzenleyici ve kurumsal kuruluşlara güvenmiyorlar.

Gıda, tarım kimyası ve tohum endüstrisi çıkarları bu endişeleri bir kenara attı ve tüketicilerin GDO olmayan, doğal veya organik ürünler lehine açıkça GDO etiketli gıdalardan uzaklaşacaklarından korktuklarını kabul ettiler.

Tüketici savunucuları, Stabenow'u GDO tohum teknolojisinin baş tedarikçisi Monsanto Co. gibi gıda ve büyük tarım çıkarlarını yatıştırmak için tüketici çıkarlarını satmakla suçladı. Ancak Stabenow anlaşmayı savundu.

"Tüketiciler ilk defa, genetiği değiştirilmiş bileşenler içeren gıda ürünleri için ulusal ve zorunlu bir etikete sahip olacaklar" Stabenow yaptığı açıklamada dedi. "Bu süreç boyunca, herhangi bir anlaşmanın biyoteknolojinin güvenli olduğuna dair bilimsel fikir birliğini kabul etmesini ve aynı zamanda tüketicilerin yiyeceklerinde ne olduğunu bilme hakkına sahip olmasını sağlamak için çalıştım."

Senato önümüzdeki hafta oturumda ve tasarıyı kaldırabilirken, ABD Temsilciler Meclisi XNUMX Temmuz tatiline kadar tatilde. Tüketici savunucuları, etiketlemenin kavga etmeden aşağı inmemeye söz veriyor.

"Ne satın aldıklarını anlayabilmek isteyen on Amerikalının dokuzu için bu hala tamamen kabul edilemez" dedi. Tüketiciler Birliği'nde kıdemli bilim adamı Michael Hansen. İnsanlara istedikleri seçeneği vermiyor. Şimdi yapılması gereken, bu tasarının Senato'dan geçmesini engellemek. "

Monsanto Lobbyist'ten Clinton için Büyük Kampanya Parası

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bir Monsanto Co. lobicisi, Hillary Clinton'ın "asıl adam”Iowa'da, Hillary Clinton'ın son çeyrekte Beyaz Saray adaylığı için en iyi mali katkı grupları arasındaydı. Federal Seçim Komisyonu raporları gösteri.

Jerry Crawford Crawford & Mauro Hukuk Bürosu, Des Moines, IowaFEC belgelerine göre, 151,727 Aralık'ta sona eren çeyrekte kampanya için 31 $ 'lık bir paket. Crawford, Clinton'ın 2016 başkanlık kampanyasının kıdemli danışmanı ve 2007-08'de Hillary Clinton'ın Başkanlık Kampanyası için Ortabatı Eş Başkanı idi. Firması Müşteri olarak Monsanto'yu listeledi en son çeyrekte, Monsanto'dan lobicilik geliri olarak 60,000 dolar gelir bildirdi. Monsanto, ülkenin en güçlü şirketlerinden biri olarak biliniyor ve şu anda genetiği değiştirilmiş mahsulleri ve en iyi herbisit ürünü Roundup'ın düzenlenmesi konusunda bir dizi kamu politikası tartışması yapıyor.

Başka bir Monsanto lobicisi, Steve Elmendorf, FEC belgelerine göre, Hillary for America organizasyonu için 20,295 $ 'lık katkı sağladı.  Elmendorf ayrıca Bakkal Üreticileri Derneği için çalışıyorGDO'larla yapılan gıdalar için zorunlu etiketleme yasalarına karşı mücadele ediyor.

FEC belgelerine göre, çeyrek boyunca Clinton kampanyası için tüm paketlerin toplamı 716,981 dolardı.

Clinton, genetiği değiştirilmiş mahsul teknolojisi ve tarımsal kimyasal çıkarlarının bir arkadaşı olarak görülürken, Demokratik adaylık için baş rakibi Bernie Sanders, zorunlu GDO etiketlemesinin destekçisi olmuştur.

Korkunç Gıda Endüstrisi Halkın Bilgi Edinme Hakkını Tehlikeye Atıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Ben anlamıyorum.

20 yıldan fazla bir süredir bir ekonomi gazetecisi olarak çalıştım, her zaman basit bir önermeyle motive oldum: Bilgi güçtür ve bu güç halka aittir. İnsanların karar vermek için kullanabilecekleri bilginin yayılması - ne satın alınır, ne yenir, nereye yatırım yapılır vb. - özgürlük ve demokrasi ilkelerini desteklemeye ve teşvik etmeye yardımcı olduğuna inanıyorum.

Bu nedenle, gıda endüstrisinden halkın tükettikleri gıdalar hakkında bilgi alma hakkından kaynaklanan korku ve nefreti kavramak benim için çok zor.

2016'yı başlatırken, ülkenin en büyük ve en güçlü gıda şirketlerinin birçoğunun liderleri, genetiği değiştirilmiş mahsullerle yapılan gıdaların zorunlu etiketlemesini engelleme taahhütlerini ikiye katlıyor ve bunu yapmak için Tarım Bakanı Tom Vilsack'ten yardım istiyorlar. Vermont'ta 1 Temmuz'da yürürlüğe girecek olan ülkenin ilk zorunlu etiketleme tedbiri ne olacağı için konu endüstri için acil bir hale geldi. Sektör şu ana kadar federal mahkemeyi yasanın uygulanmasını engellemeye ikna edemedi, ancak mücadele bu baharda mahkemeye gidebilir.

Diğer birçok eyaletteki vatandaşlar benzer zorunlu etiketleme önlemlerini almaya devam ediyor. Bir GDO etiketi, bir tüketicinin birçoğunun önemli olduğunu düşündüğü bilgileri bir bakışta bilmesini sağlar. Bu bilgi göz önüne alındığında, bazı insanlar GDO etiketli gıdalardan uzak durabilir; diğerleri umursamayabilir. Monsanto Co. gibi GDO'lu tohum geliştiricilerinin iddia ettiği gibi, bazıları özel bir değer sağladıklarını veya “dünyayı beslemeye” yardımcı olduklarını düşünürlerse GDO etiketli gıdalar arayabilir. Ancak halkın bu bilgiye sahip olma hakkı - bu karar verme yeteneği - yılda yaklaşık 2.1 trilyon dolarlık satış üreten bir sektördeki birçok kişiyi korkutuyor. Korku o kadar güçlü ki, düzenleyicileri ve federal kanun koyucuları Vermont yasasını geçersiz kılmaya ve buna benzer herhangi bir yasayı yasaklamaya ikna etmeye çalışmak için hukuk ve halkla ilişkiler uzmanlarından oluşan ekipler oluşturdular.

PepsiCo., Kellogg Co. ve yüzlerce diğer büyük gıda şirketini içeren Bakkal Üreticileri Derneği, GDO etiketlemenin uygulanmasının çok maliyetli olacağını ve GDO'ların güvenli olduğu kanıtlandığı için gereksiz olduğunu söyleyerek suçlamayı yönetiyor. Kuruluş, "uzlaşmanın genetik olarak tasarlanmış ürünlerle yapılan gıdalar için tek tip bir ulusal standart oluşturacağından umutlu" olduğunu söylüyor. Grup yakın zamanda, tüketicilerin bilgilere erişmek için akıllı telefonlarıyla tarayabilecekleri ürünlere barkodlar ekleyecek bir girişim önerdi. Ancak GDO içeriklerinin varlığının bu bilgilere dahil edilmesinin gerekip gerekmediği belirsizdir.

Zorunlu etiketleme için mücadele edenler arasında organik ve doğal gıda endüstrisinin üyeleri, aynı zamanda tüketici grupları, çevreciler ve çocuklarını ne beslediklerini bilmek isteyen birçok normal anne ve baba var. Bu etiketleme destekçilerinin çoğu, GDO'lu gıdalar üzerindeki pestisit kalıntılarını bir endişe olarak ve GDO'ların güvenliği konusunda çelişkili bilime işaret ediyor. Bazı rakipler, dünyanın gıda tedarikinin kurumsal kontrolüne katkıda bulunduğunu düşündükleri ürünleri satın almak istemediklerini söylüyor. Önde gelen GDO etiketleme savunucularının çoğu, bir barkodun onu kesmeyeceğini söylüyor. Mellman Group tarafından Kasım ayında yapılan ve insanların yüzde 88'inin bir barkodu taramak için akıllı telefon uygulaması kullanmak yerine basılı bir GDO etiketi istediği sonucuna varan ulusal bir ankete işaret ediyorlar.

Tarım Bakanı Vilsack, Ocak ayında konunun her iki tarafının temsilcileriyle bir araya gelerek bir uzlaşma sağlamaya çalışacak gibi görünüyor. Her iki taraf da ortada buluşmaya istekli olduklarını söylüyor. Konuyu mahkemelerde etiketlemek ve bu konuyla mücadele etmek için ve aleyhine lobi yapmak için milyonlarca dolar harcandı ve her iki taraf da savaştan bıktı. Bazı katılımcılara göre, sürece en büyük başarı şansını vermek için yapılacak tartışmaların detayları gizli tutuluyor.

Tartışmalar baş gösterirken, bu konunun ve diğer pek çok konunun bilginin gücüne ve bu bilgiyi kimin kontrol ettiğinin kritik niteliğine indiği gerçeğini gözden kaçırmamalıyız. GDO'ları geliştiren ve onlardan kazanç sağlayan şirketler, kreasyonlarının patentini almak ve nerede ve nasıl kullanıldığını izlemek için ihtiyaç duydukları bilgilere sahiptir. GDO'ları eken çiftçilere tohumlar, sınırlamaları ve yararları hakkında bir dizi bilgi verilir ve çeşitler etiketlendiğinden ve izlendiğinden GDO'suz tohumları kolayca seçebilirler. Gıda üreticilerinin GDO'lu mahsullerden yapılan malzemeleri satın alıp almadıklarını bilmelerini sağlayacak sistemler mevcuttur. Bilgi hattının dışında kalan tek kişi tüketiciler gibi görünüyor.

Aslında, GDO etiketlemesine karşı çıkan bazı savunucular, tüketicilerin GDO etiketleme bilgilerini anlayacak veya etkili bir şekilde kullanacak kadar akıllı olmadığını savunuyor. Tüketicilerin GDO'lardan korkmaya yönlendirildiğini savunuyorlar. 27 Aralık'ta GDO etiketlemesine karşı çıkan blog yazısıGDO destekçileri Jon Entine ve emekli Illinois Üniversitesi profesörü Bruce Chassy, ​​"GDO'nun ne olduğunu tanımlayamayan" tüketiciler hakkında yazdı ve etiketleme yanlısı çabaların "iyi finanse edilmiş küçük profesyonel aktivist grupları" tarafından yönlendirildiğini söyledi. Chassy ve Entine, bu "aktivistlerin" gündemlerine destek sağlamak için "yanlış bilgi ve korku tacizini" kullandığını iddia ediyor.

Bu tür GDO yanlısı savunucular, tüketicilerin kurumsal gıda endüstrisi ile bağlantıları hakkında yeterince bilgi sahibi olmadıklarını umabilir. Örneğin Chassy, ​​o blogda, Illinois Üniversitesi'nde yıllarca gıda güvenliği profesörü olarak çalışırken, Monsanto yöneticileriyle birden fazla projede sessizce işbirliği yaptı GDO'ların sağlık ve çevresel etkileriyle ilgili endişeleri gidermeyi amaçlamaktadır. Monsanto, Chassy'nin yönetmesine yardımcı olduğu biyoteknoloji sosyal yardım programına birkaç sınırsız hibe sağladığını kabul etti, ancak ilişkide uygunsuz bir şey olmadığını söyledi.

Bu, bazılarının bilmek isteyebileceği bilgidir. Ancak kar amacı gütmeyen gruptan sonra halka açıldı ABD Bilme Hakkı alınan e-postalar Chassy ile diğer birkaç üniversite profesörü ve Monsanto arasında ve bunları medya kuruluşlarıyla paylaştı.

Başka bir e-posta grubu Yakın zamanda açıklanan, Florida Üniversitesi'nde bahçecilik bilimleri bölümü başkanı Kevin Folta ile genetiği değiştirilmiş gıdaların güvenliğini sorgulayan bir web sitesi geliştiren Kanadalı bir gence nasıl karşı koyulacağıyla ilgili bir halkla ilişkiler ajansı arasındaki tartışmaları gösteriyor. Folta ayrıca Monsanto'dan hibe parası aldı.

Seni bilmiyorum ama önemli olduğunu düşündüğüm tüm bilgiler bu. Perde arkasında neler olup bittiğini bilmek, kime güvendiğim ve kendim ve ailem için satın aldığım yiyecekler hakkında neye inandığım konusunda kararlar vermeme yardımcı oluyor. Bir gazeteci olarak, bir iki kez bu sahnelerin arkasına geçecek kadar şanslıydım: Monsanto'nun laboratuvarlarını gezdim, Dow AgroSciences'ın test alanlarını ziyaret ettim; ve tarlalarında çiftçilerle hesaplayabileceğimden daha fazla zaman harcadı. Ayrıca bu tartışmanın her iki tarafında bilim adamlarıyla sayısız saatler geçirdim; yasal ve düzenleyici belge yığınları arasında gezinen; sayısız konu hakkında konuşmak için hükümet düzenleyicileriyle oturdu.

Edindiğim bilgi, beni biraz çitin üzerinde bırakıyor. GDO'lara fayda görüyorum ve riskler görüyorum. Ve daha az değil, daha fazla bilgi istediğimi kesin olarak biliyorum.

GDO'larla veya gıda endüstrisinin diğer yönleriyle ilgili görüşleri ne olursa olsun, bilgi edinme hakkı çok önemlidir ve kısaltılmamalıdır.

Carey Gillam Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en iyi gıda ve tarım gazetecilerinden biri olarak kabul edildi, endüstri hakkındaki haberleriyle çeşitli ödüller kazandı ve radyo ve televizyon yayınlarında uzman yorumcu olarak göründü. Sonra Reuters'de 17 yıllık kariyerGillam, dünyanın en büyük haber kuruluşlarından biri olan ABD Bilme Hakkı 4 Ocak'ta Araştırma Direktörü olarak.

Jack Abramoff'un Eski Hukuk Bürosu Şimdi GDO Etiketlemesine Karşı Lobi Yapıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Gıda şirketi CEO'su endişeli Amerikan halkının güvenini kaybetmek - büyük pazar paylarından bahsetmeye gerek yok - not almak isteyebilir: Ticaret birlikleri, kirli işlerini yapması için ünlü bir suçluya ait bir hukuk firmasını işe alarak uçuruma sağır bir adım daha attı.

Dün, Politico rapor Bakkal Üreticileri Derneği'nin sahip olduğu GDO etiketlemesine karşı lobi yapmak için hukuk firması K&L Gates'i elinde tuttu.

K&L Gates, Kirkpatrick & Lockhart ile Preston Gates arasında 2007 yılında yapılan bir birleşmede kuruldu. Jack Abramoff'un 1994-2000 arası hukuk firması.

Jack Abramoff, bildiğimiz gibi, siyasi yolsuzluktan dört yıl hapis cezasına çarptırıldıve Washington'daki yolsuzluğun poster çocuğu olarak sona erdi.

Bu arada, Senato Abramoff soruşturması, Abramoff'un beni şahsen hedef aldıAmerikalı çocuklar için halk sağlığı savunucusu olarak çalışmamdan dolayı. Abramoff'un müşterilerinden biri olan Kanal Bir'e karşı bir kampanya yürüttüm. - 8 milyon çocuğu okulda her gün iki dakikalık reklam izlemeye zorladı. abur cubur ve gazoz.

Şimdi GMA'dan ne bekleyebiliriz?

Bakkal Üreticileri Derneği, bizi abur cuburun çocuklarımız için iyi olduğuna ve GDO'lar gibi içindeki her şeyi bilmemiz gerekmediğine ikna etmeye çalışan birçok tüketiciye bakan şirketi temsil ediyor. Bizi GDO'ların güvenli olduğuna ikna etmek istiyor.

Bu çabalarda, GMA ve zirai kimya endüstrisinin, aldatmalar ve kirli tuzaklar, belirgin bir büyük siyasi kara para aklama planıe Rusya'nın PR firmasını korumak halkla ilişkilerini yürütmek için ürünlerinin Avrupa Birliği'nde yasaklandığını yanlış bir şekilde inkar etmekve sahip olmak Bazı the çoğu saygısız ön gruplar ve kurumsal paralar kamusal yüzleri gibi davranın.

Jack Abramoff'un eski hukuk firmasını işe almak da yardımcı olmayacak.

Profesör Kevin Folta'ya FOIA Talepleri Üzerine Açık Mektup

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Sevgili Profesör Folta:

Dün biraz vardı haber programı ve tefsir Tarımsal kimya endüstrisinin PR web sitesi olan GMO Answers için yazan profesörlerin yazışmalarını elde etmek için devletin Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasalarını kullanımımız hakkında. İlgili profesörlerle bu konu hakkında halka açık bir konuşma yapmaktan mutluluk duyuyoruz. Şeffaflığın ve açık diyaloğun, demokratik bir toplumda ve gerçekten özgür bir pazarda faaliyet göstermemiz gereken temel değerler olduğuna inanıyoruz. Bu amaçla neden FOIA yaptığımızı açıklamanın faydalı olacağını düşündüm.

2012'den beri gıda ve zirai kimya endüstrileri en az 103 milyon dolar halkı genetiği değiştirilmiş gıdalar konusunda kandırmak için büyük bir halkla ilişkiler ve siyasi kampanya. Halkla ilişkiler firması Ketchum olarak yeni bir videoda övünmek, Bu PR kampanyasının ardından GDO'larda “pozitif medya kapsamı iki katına çıktı” ve tarımsal kimya endüstrisini GDO'larla ilgili tartışmada öne ve merkeze koydu. Bu Halkla İlişkiler kampanyasının amacı, halihazırda olan GDO etiketlerini kazanma yönündeki taban çabalarını püskürtmektir. 64 ülkede gereklidirve GDO'lardan ve onlarla birlikte gelen pestisitlerden elde edilen kar akışını mümkün olduğu kadar uzun süre genişletmek - GDO'lar hakkında gerçek bir halk diyaloğu teşvik etmemek.

Bu tüketici karşıtı kampanya birden çok yönden kirliydi. İle dolu sayısız aldatma ve iyi belgelenmiş çabalar seçmenleri kandırmak. Bu tür çabalarla bağlantılı olarak, Washington Eyaleti Başsavcısı Bakkal Üreticileri Derneği'ne dava açmak için en büyük kara para aklama kampanyası örneği devlet tarihinde.

US Right to Know olarak, gıda ve tarım kimyası endüstrilerinin saklayacak çok şeyi olması gerektiğine inanıyoruz, çünkü bunu saklamak için çok fazla para harcıyorlar. Ne sakladıklarını ortaya çıkarmaya çalışıyoruz.

Çabamızın bir parçası olarak, FOIA eyaletinden tarımsal kimya endüstrisinin PR web sitesi olan GMO Answers için yazan profesörlerin yazışmalarını almak için talepte bulunduk.

Bu profesörler kamu çalışanlarıdır. Vergi mükellefleri tarafından kamu yararına çalışmaları için ödeme yapılır; üniversite bağlantıları onlara “bağımsız” uzman statüsü veriyor ve medyada genellikle bağımsız uzmanlar olarak alıntılanıyorlar. Ancak bu profesörler, kamu diyaloğunu şirketler için özel kazancı teşvik edecek şekillerde şekillendirmek için tarım kimyası şirketleri ve onların becerikli PR firmalarıyla yakın işbirliği yaparken veya sektör PR için kamu yüzü olarak hareket ettiklerinde, ne yaptıklarını bilme hakkına sahibiz. ve nasıl yaptıklarını.

FOIA talepleri aracılığıyla, bu profesörlerin Ketchum için yaptıkları çalışmaları (Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, DuPont ve Dow gibi tarımsal kimyasal şirketlerinin yanı sıra; Bakkal Üreticileri Derneği, Biyoteknoloji Endüstrisi Organizasyonu gibi ticaret grupları) anlamaya çalışıyoruz. ve Biyoteknoloji Bilgi Konseyi, Fleishman Hillard ve Ogilvy & Mather gibi diğer Halkla İlişkiler firmaları ve siyasi firma Winner & Mandabach) tarım kimyası şirketleri için bir PR aracı olarak oluşturulan GMO Answers web sitesinde.

GDO Cevapları hakkında endişelenmek için nedenler var. Web sitesi halkla ilişkiler firması Ketchum tarafından oluşturulmuş ve yönetilmektedir. Rusya'yı temsil ediyor ve onun başkan, Vladimir Putin. Ketchum bir GDO'larla ilgili kar amacı gütmeyen kuruluşlara karşı yıllar önce yürütülen casusluk çabasıGıda Güvenliği ve Yeryüzü Dostları Merkezi dahil. Ketchum ayrıca Hedeflenen Greenpeace ile casusluk.

Belgelerini istediğimiz hocalar, devlet üniversitelerimizin prestijini, sahip olduğu bir sektörün imajını parlatmak için kullanıyorlar. Tüketicilerden ve çalışanlardan ürünlerinin ve işlemlerinin tehlikeleri hakkındaki gerçekleri defalarca gizlemek. Bütün kitaplar yazılmış belgeleme ve bazı Asya kınanacak davranış. Özel şirketler adına halkla ilişkiler akademik çalışma değildir. Kamu yararına çalışmaz. Kamu fonlarının özel kazanç için kullanılmasıdır.

Federal ve eyalet Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasaları, kısmen, özel amaçlar için kamu fonlarının bu tür potansiyel kötüye kullanımını ortaya çıkarmak için mevcuttur.

Bilimsel bütünlüğün başarısızlıklarıyla da ilgileniyoruz. Açık bir örnek vermek gerekirse, kayıtlarının yakından yansıtılmasını istediğimiz profesörlerden biri yazdığı bir yazıda sektörün konuştuğu noktalar GDO etiketlemesine karşı Woodland Daily-Democrat. O profesör yazıyı kendisi mi yazdı? Yoksa tarım kimya endüstrisi tarafından tutulan bir halkla ilişkiler firması tarafından mı yazılmış?

Endüstrinin konuştuğu noktaları tekrarlamak bilimde bütünlük değildir; aslında tam tersi.

Şeffaflığın ve açıklığın bilimdeki bütünlük eksikliğine iyi çareler olduğuna inanıyoruz.

FOIA araçlarının tüm vatandaşlara açık olduğu Amerika'da yaşamaktan mutluluk duyuyoruz. Ve böylece işimize rehberlik ediyor James Madison'ın idealleri: “Popüler bir bilgi veya onu edinme araçlarına sahip olmayan popüler bir Hükümet, Farce veya Trajedinin Önsözüdür; ya da belki ikisi birden. Bilgi sonsuza dek cehaleti yönetecektir: Ve kendi Valisi olmak isteyen bir halk, bilginin verdiği güçle silahlanmalıdır. "

En içten dileklerimizle,

Gary Ruskin
Yetliki Direktör
ABD Bilme Hakkı

Abur cubur endüstrisi FDA'dan Margaret Hamburg'u Sevdi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

ABD Gıda ve İlaç İdaresi Komiseri Margaret Hamburg, açıkladı dün yakında görevinden ayrılacaktı.

Abur cubur endüstrisi için tüketicilerden daha iyi bir arkadaş olduğunu söylemenin kolay bir yolu:

Pamela Bailey, başkanı ve icra kurulu başkanı Bakkaliye Sanayicileri Derneği, söyledi Gıda Sektöründen Haberler “Dr. Hamburg'u FDA Komiseri olarak yıllarca adanmış hizmetinden ötürü takdir ediyorum… Ajans, onun liderliğinde, Gıda Güvenliği Modernizasyon Yasası'nın uygulanması yoluyla bir nesil içinde ülkemizin gıda güvenliği sistemine en kapsamlı reform setini başarıyla başlattı ( FSMA). Terimin en iyi anlamıyla aktivist bir komiserdi: kişisel olarak önemli konularla ilgileniyor ve her zaman tüm paydaşların görüşlerini arıyor. "

Bu yüksek övgü abur cubur endüstrisinin önde gelen ticaret birliği.

Amerikan İçecek Derneği - önemli gerçekler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Özet

American Beverage Association, soda, meşrubat ve abur cubur endüstrileri için bir ticaret grubudur

ABA daha önce Ulusal Alkolsüz İçecek Derneği olarak adlandırılıyordu

Bazı ABD alkolsüz içecekleri alev geciktirici olan BVO içeriyordu; ABA "su da öyle!" Diyor.

ABA, sodada alev geciktirici kullanımını savunurken, Coke ve Pepsi bunu ürünlerinden çıkaracaklarını açıkladı.

Alkolsüz içeceklerde keşfedilen benzenin önemsiz riskleri

Yapay tatlandırıcıların risklerini artıran makalelere "internet efsaneleri" olarak atıfta bulunuldu

Karamel boyama ve kanser arasındaki bağlantıyı gösteren basılmış çalışma, ancak şirketler, çalışma yayınlandıktan kısa bir süre sonra içecek formülünü değiştirdiler

* Amerikalıların üçte biri obez, ancak ABA, ürünlerinde kalori kesmeden önce bir on yıl daha geçirmek istiyor

"Sahte Soda Karşıtı Vergi Koalisyonlarının Arkasındaki Akıllar"

Bağışçıların vergi karşıtı kampanyaya ifşa edilmesiyle mücadele edildi

30 ve 2009'da lobiciliğe yaklaşık 2010 milyon dolar harcadı

Daha önce Ulusal Alkolsüz İçecek Derneği olarak biliniyordu

Amerikan İçecek Derneği, 1919'da Amerikan Gazlı İçecek Şişeleyicileri olarak kuruldu ve 1966'da Ulusal Alkolsüz İçecek Derneği adını aldı.

Kuruluş adını 2004 yılında değiştirdi. [http://www.ameribev.org/about-aba/history/]

ABA, Su Ayrıca Alev Geciktirici Olduğu için BVO'nun Kullanımını Savunuyor     

Göre Çevresel Sağlık HaberleriBromlu bitkisel yağın (BVO) gıdalarda kullanımı Avrupa ve Japonya'da yasaklandı.

Yine de ABA, web sitesinde BVO'nun alkolsüz içeceklerde kullanımını savunuyor, hatta BVO'nun alev geciktirici olmasına rağmen "su da öyle!"

Örneğin, içerik maddesi bromlu bitkisel yağ veya kısaca BVO ile ilgili bazı medya haberlerini duymuş, görmüş veya okumuş olabilirsiniz. Bazıları bunun alev geciktirici olduğunu (su da öyle!) Ve yiyecek ve içeceklerde kullanımının güvenli olmadığını bildirdi. Okurlarımızın gerçekleri anladığından emin olmak istedik: BVO, bazı bileşenlerin ayrılmasını önleyerek içeceğin stabilitesini artırmak için bazı meyve aromalı içeceklerde kullanılan bir emülgatördür. Okuyucular, ürünlerimizin güvenli olduğundan ve sektörümüzün tüm hükümet düzenlemelerine bağlı olduğundan emin olabilirler. " [American Beverage Association web sitesi, ameribev.org, yayınlandı 8 / 18 / 14]

ABA BVO'nun Kullanımını Savunurken, Coca-Cola ve Pepsi Onu Kullanmayı Bıraktı

Mayıs 2014 olarak, USA Today "Coca-Cola ve PepsiCo Pazartesi günü Mountain Dew, Fanta ve Powerade de dahil olmak üzere tüm içeceklerinden tartışmalı bir maddeyi çıkarmak için çalıştıklarını söyledi."

“Bromlu bitkisel yağ olarak adlandırılan içerik, PepsiCo'nun Gatorade ve Coca-Cola'nın Powerade'inden çıkmasını isteyen Mississippi bir gencin Change.org'da yaptığı dilekçelerin hedefi olmuştu. Sarah Kavanagh, dilekçelerinde, içeriğin alev geciktirici olarak patentli olduğunu ve Japonya ve Avrupa Birliği'nde kullanım için onaylanmadığını belirtti. " [USA Today, 5 / 5 / 14]

ABA Alkolsüz İçeceklerde Bulunan Benzen Varlığını Azalttı

1990'da ve yine 2006'da ABA, her iki yılda da alkolsüz içeceklerde keşfedilen benzenden kaynaklanan sağlık risklerini küçümsedi.

“16 yıl önce bazı alkolsüz içeceklerde kansere neden olduğu bilinen bir kimyasal olan küçük miktarlarda benzen bulunduğunda, Gıda ve İlaç İdaresi halka hiç söylemedi. Bunun nedeni, içecek endüstrisinin hükümete sorunu çözeceğini söylemiş olması ve FDA'nın sorunun çözüldüğünü düşünmesi. On buçuk yıl sonra benzen yeniden ortaya çıktı. FDA, bazı alkolsüz içeceklerde 1990'da bulduğundan daha yüksek ve içme suyu için güvenli kabul edilenden iki ila dört kat daha yüksek seviyeler buldu. Hem FDA hem de içecek endüstrisi, miktarların küçük olduğunu ve sorunun yaygın görünmediğini söyledi. Amerikan İçecek Derneği sözcüsü Kevin Keane, 'İnsanlar aşırı tepki vermemeli' dedi. "Çok az sayıda ürün ve büyük markalar değil." [Philadelphia Soruşturmacı, 3 / 4 / 06]

Benzen İnsanlarda Bilinen Bir Kanserojendir

Benzen, maruz kalan yetişkinlerde çeşitli lösemi insidansının arttığını gösteren, yetişkinlerde yapılan mesleki çalışmalara göre bilinen bir kanserojen olarak sınıflandırılmıştır. Benzen ayrıca deneysel hayvan çalışmalarında genotoksik olduğu (DNA'ya zarar verdiği) gösterilmiştir. İnsanlarda benzene maruz kalmanın birincil hedefleri hematopoietik (kan hücresi oluşturan) sistem ve bağışıklık sistemidir. [ABD Çevre Koruma Ajansı]

Karamel Renk Maddesini Kansere Bağlayan ABA Reddi Raporu…

Mart 2012'de ABA, Kamu Yararı Bilim Merkezi'nden alkolsüz içeceklerin karamel rengini kansere "çirkin" olarak bağlayan bir raporu aradı.

“Gazoz içmek kansere neden olabilir mi? ABD tüketici bekçisi The Center for Science in the Public Interest'ten (CSPI) Pazartesi günü yayınlanan bir raporda, popüler gazlı içeceklerin kolaya karamel rengini vermek için kullanılan yüksek seviyelerde bir kimyasal içerdiğini ve bu kimyasalın soda içenlerin kanser riskini artırabileceğini söyledi. … Amerikan İçecek Derneği de CSPI'nin bulgularını eleştirdi. Bir açıklamada, 'Bu, CSPI korkutma taktiklerinden başka bir şey değil ve iddiaları çirkin. Bilim, yiyecek ve içeceklerde bulunan 4-MEI'nin insan sağlığı için bir tehdit olduğunu göstermiyor. "[WLTX, 3/6/12]

… Sonra Coca-Cola ve Pepsi Çalışmadan Kısa Bir Süre Sonra Formülasyonunu Değiştirdi

ABA'nın karamel boyamasını kanserle ilişkilendiren bir çalışmayı "saçma" olarak tanımlamasına rağmen, hem Coca hem de Pepsi piyasaya sürüldükten kısa bir süre sonra içeceklerinin formüllerini değiştirdiler.

“Coca-Cola ve PepsiCo (PEP), belirli düzeyde kanserojen içeren içeceklerin bir kanser uyarı etiketi taşımasını zorunlu kılan bir California yasasının bir sonucu olarak gazlı içeceklerinde kullanılan karamel rengini yapma yöntemlerini değiştiriyor. Şirketler, üretim süreçlerini kolaylaştırmak için değişikliklerin ulusal olarak genişletileceğini söylediler. Kaliforniya'da satılan içecekler için zaten yapılmışlar. Daha geniş içecek endüstrisini temsil eden Amerikan İçecek Derneği, üye şirketlerinin belirli ürünlerde hala karamel rengi kullanacağını ancak Kaliforniya'nın yeni standardını karşılamak için ayarlamalar yapıldığını söyledi. " [Associated Press, 3 / 8 / 12]

Yüksek Sesle Konuşmak ve Hiçbir Şey Söylememek: ABA, Yüzde 25 Kalori Kesmeyi Vaat Etti ... 2025'e kadar

2014 yılında Amerikan İçecek Derneği, eğitim, pazarlama ve paketleme yoluyla şekerli içecek kalorilerini 20 yılda yüzde 10 azaltma sözü verdi. [reuters, 9 / 23 / 14]

34.9 yaşın üzerindeki Amerikalıların% 20'u obez. Amerikan Tıp Birliği Dergisi.

ABA, Yapay Tatlandırıcıların Riskleriyle İlgili Hikayelerin Sadece "İnternet Efsaneleri" Olduğunu Söyledi

ABA, ürünleriyle ilgili yanılgıları ortadan kaldırmayı amaçlayan bir web sitesinde yapay tatlandırıcıların riskleri hakkındaki hikayelere "internet efsaneleri" olarak atıfta bulunuyor.

Yiyecekler ve içecekler pek çok düşük kalorili tatlandırıcı kullanır. Gelen kutunuza düşebilecek bazı internet efsanelerine rağmen, bu düşük kalorili tatlandırıcılar güvenlidir. Aslında, Dünya Sağlık Örgütü, ABD Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) ve Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi (EFSA) dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki düzenleyici kurumlar tarafından yiyecek ve içeceklerde kullanım için güvenli oldukları onaylanmıştır. " [ABA'nın "Let's Clear It Up" web sitesi, letsclearitup.org, 12 tarihinde erişildi.]

Harvard Araştırması Şekerli İçecekleri Obeziteye Bağlı Ölümlere Bağlayan "Sansasyonellik"

Mart 2013'te ABA, şekerli içecek tüketimini dünya çapında 180,000'den fazla yıllık obezite kaynaklı ölümle ilişkilendiren yeni bir çalışmanın "sansasyonellik" anlamına geldiğini söyledi.

Bu hafta bir Amerikan Kalp Derneği konferansında sunulan yeni araştırmaya göre, şekerle tatlandırılmış içecekler, her yıl dünya çapında 180,000'den fazla obeziteye bağlı ölümle bağlantılıdır. … Araştırmaya göre dünyanın en büyük 35 ülkesi arasında Meksika şekerli içeceklerden en yüksek ölüm oranlarına sahipken, Bangladeş en düşük ülkeydi. Amerika Birleşik Devletleri üçüncü sırada yer aldı. Ancak Amerikan İçecek Derneği, araştırmayı 'bilimden çok sansasyonellik hakkında' diye reddetti. ”[CNN, 3]

Fruktoz (Genellikle Alkolsüz İçeceklere Eklendi) Yemeğini Teşvik Ettiğini Gösteren Az Oynanan Yale Çalışması

Ocak 2013'te ABA, fruktoz alımının aşırı yemeyi teşvik ettiğini gösteren bir Yale çalışmasının sonuçlarını küçümsedi ve bulguların "perspektifte tutulmasını" istedi.

Yale Tıp Fakültesi'ndeki araştırmacılar tarafından yapılan yakın tarihli bir araştırmaya göre, fruktoz tüketmek aşırı yemeyi teşvik eden beyin aktivitesine yol açabilir. Journal of the American Medical Association veya JAMA'da 2 Ocak'ta yayınlanan çalışma, obezitenin yüksek fruktozlu mısır şurubu içeren gıdalarda bulunan basit bir şeker olan fruktoz tüketimiyle bağlantılı olduğunu öne sürüyor. … Çalışmanın sınırlılıkları göz önüne alındığında, Amerikan İçecek Derneği, CBS News'e gönderdikleri bir e-postaya göre araştırma bulgularının önemini küçümsedi. ABA, "Bu bulgular perspektifte tutulmalıdır" diye yazdı. Araştırmacılar, 20 yetişkine fruktoz veya glikozla tatlandırılmış bir içecek verdi - hiçbiri tatlandırılmış içecekte tek başına bulunmaz. "[Yale Daily News, 1 / 15 / 13]

"Sahte Soda Karşıtı Vergi Koalisyonlarının Arkasındaki Akıllar"

Bir 2012 sütunu Huffington Post "Sahte Soda Karşıtı Vergi Koalisyonlarının Arkasındaki Beyinler" başlıklı Amerikan İçecek Derneği tarafından oluşturulan çok sayıda ön grubu ortaya çıkardı.

“Coca-Cola, PepsiCo, Dr. Pepper / Snapple ve diğerleri tarafından finanse edilen derin cepli Amerikan İçecek Derneği, Goddard Claussen tarafından oluşturulan astroturf koalisyonlarının yardımıyla ülke çapında şekerli içecek vergisi konusunu başarıyla çerçevelendiriyor / Goddard Gunster. " [Huffington Post, 7 / 3 / 12]

Goddard Gunster'ın web sayfasında vurgulanan projeler arasında şunlar yer almaktadır:

2. SORU: ZORLA MEVDUATLARI DURDURUN
"Bir sanat eseri" olarak nitelendirilen en iyi Massachusetts anketörlerinden biri olan bir kampanyada Goddard Gunster, şişe faturası genişletme savunucularına karşı% 73'lük bir zafer kazandı. Daha fazla gör okuyun.

E'DE HAYIR: HAKSIZ İÇECEK VERGİLERİNİ DURDURUN
2014 Seçim Günü'ne giden günlerde, seçmenlere ihtiyaç duydukları son şeyin San Francisco'yu yaşamak ve çalışmak için daha da pahalı bir yer haline getiren bir vergi olduğunu hatırlatmaya yardımcı olduk. Daha fazla gör okuyun.

İÇECEK SEÇİMLERİ İÇİN NEW YORKERS
600,000'den fazla üyesi ve yaklaşık 4,000 işletmesi ile New Yorkers for Beverage Choices, tüketicinin seçme özgürlüğünü savunuyor. Daha fazla gör okuyun.

"H" HAYIR / "N" KALİFORNİYA AÇIK HAYIR
2012 yılında, hem El Monte hem de Richmond, Kaliforniya'da şekerle tatlandırılmış içeceklere ons başına bir kuruş vergi getirilmesi önerileri oy pusulalarında ortaya çıktı. Ancak, önemli Hispanik ve Afro-Amerikan topluluklarına erken ulaşarak, her iki önlemin de büyük farklarla mağlup edilmesini sağlamaya yardımcı olduk. Daha fazla gör okuyun.

TELLURIDE İÇECEK VERGİSİNİ DURDURUN
Yerel Telluride iş ortaklarımızın yardımıyla, Telluride içecek vergisi Ballot Issue 2A,% 69 oranında büyük bir oy oranıyla mağlup oldu.

AMERİKAN İÇECEK DERNEĞİ
Politikacıların ülke çapında yeni içecek vergileri ve yasakları için bastırmasıyla, tüketicinin seçme özgürlüğünü savunmanın ve "Bana bir mola verin!" Deme zamanı gelmişti. 2013 kampanyamız, Amerikalıların kendi yiyecek ve içecek seçimlerini yapma hakkına sahip olduğuna dair net bir mesaj verdi. Daha fazla göster okuyun.

[http://goddardgunster.com/work]

Ön Grup için ABA Öncü Super Bowl Reklamı

2011'de Super Bowl sırasında ABA, yiyecek ve alkolsüz içecekler üzerindeki vergilere karşı çıkan bir reklam (Amerikan Gıda Vergilerine Karşı Amerikalılar adlı bir grup aracılığıyla) yayınladı.

"Pazar günü Super Bowl'daki Doritos ve Bud Lite reklamlarının yanı sıra, Washington bölgesindeki izleyiciler yiyecek ve alkolsüz içecekler üzerindeki vergilere karşı siyasi bir reklam gördüler. İlk olarak, reklamı yayınlayan grup hakkında biraz bilgi, Amerikalılar Gıda Vergilerine Karşı. Grubun başında gazoz ve diğer içeceklerin üreticilerini temsil eden Amerikan İçecek Derneği var. Reklam Yaşına GöreAmerikan İçecek Derneği koalisyonu Haziran 2009'da, sodaları ve diğer tatlı içecekleri vergilendirme fikrinin Demokratik sağlık hizmetleri tasarısını finanse etmenin bir yolu olarak düşünüldüğü sırada kurmaya karar verdi. Koalisyon içerir 7-Eleven, Inc., Burger King Corp., Domino's Pizza, The Grocery Manufacturers Association, McDonalds, the National Association of Convenience Stores, Snack Food Association, US Chamber of Commerce ve Wendy's / Arby's Group dahil onlarca üye, Inc. " [Tampa Bay Times, 2 / 7 / 11]

ABA Front Group, Kaliforniya'daki Fon Sağlayıcıların Açıklanmasını Engellemek İçin Başarıyla Dava Açtı

Eylül 2012'de federal bir yargıç, ABA tarafından finanse edilen ve bir sentlik şekerli içecek vergisini bloke etmeyi amaçlayan bir grup olan İçecek Vergilerine Karşı Topluluk Koalisyonu bağışçılarının ifşa edilmesini engelledi.

“Cuma günü San Francisco'daki bir federal yargıç, şehrin içecek endüstrisi tarafından finanse edilen bir kampanya grubunu siyasi postalarındaki kampanya ifşa kurallarına uymaya zorlama girişimini engelledi. Amerikan İçecek Birliği tarafından finanse edilen İçecek Vergilerine Karşı Topluluk Koalisyonu, yerel işletmeleri satışları üzerinden ons başına bir kuruş vergi ödemeye zorlayabilecek Kasım ayında yapılan bir oy pusulası önlemi olan Measure N'yi bozmak için 350,000 dolardan fazla harcadı. şekerle tatlandırılmış içecekler. Tamamlayıcı bir önlem, şehre tahmini 3 milyon dolarlık yıllık geliri rekreasyon ve obezite karşıtı programlara harcamasını tavsiye ediyor. " [Contra Costa Times, 9 / 7 / 12]

10'te Kaliforniya'da Yaklaşık 2014 Milyon Dolarlık Mücadele İçecek Vergisi Harcadı

Ulusal Halk Radyosuna göre, ABA bazı Kaliforniya şehirlerinde şekerli içeceklere bir veya iki sent vergi uygulamak için yaklaşık 10 milyon dolarlık savaş referandumları harcadı.

“Seçmenlerin 4 Kasım'da karar verecekleri tedbirler, Berkeley'deki şekerli içeceklere ons başına bir kuruş ve San Francisco'da ons başına% 1.7 vergi getirecek. … Berkeley'in ana caddeleri boyunca ve buradaki yeraltı metrolarında, önerilen soda vergisini patlatan reklamlar her yerde. Soda endüstrisinin lobi grubu olan Amerikan İçecek Derneği, kampanya dosyalarına göre Berkeley'de 7.7 milyon dolar ve San Francisco'da XNUMX milyon dolar harcadı. " [Ulusal Halk Radyosu, 10/27/14]

16.7'da Soda Vergisini Kaldırmak İçin 2010 Milyon Dolarlık Harcama Yapan Washington Eyaleti

2010 yılında ABA, eyaletin iki sentlik soda vergisini yürürlükten kaldırmak için eyalet rekoru olan 16.7 milyon dolar harcadı.

“Amerikan İçecek Derneği, Washington'un gazlı içecek üzerindeki geçici iki yüzde vergisini ve diğer birkaç yeni vergiyi kaldırmak için Girişimi 16.7 kampanyasına devlet rekoru kıran 1107 milyon dolarlık endüstri kaynağı akıttı. … Evet, 1107'de kampanya sözcüsü Kathryn Stenger aylardır, girişimin, kampanyanın reklam seliyle durmadan eve çektiği 'bakkal arabası' için son zamanlarda yürürlüğe giren vergileri durduracağını söyledi. 11.8 milyon dolar harcayan kampanya, aynı zamanda şekerleme üzerindeki yeni satış vergisinin kafa karıştırıcı ve keyfi olduğunu, çünkü bazı benzer ürünlere farklı muamele edildiğini iddia ediyor. " [görkemli, 10 / 23 / 10]

Massachusetts'de Şişe Depozito Referandumu

2014 yılında ABA, Massachusetts'te eyaletin şişe depozito yasasının genişletilmesini engellemeye çalışan bir grup olan "Soru 5'ye Hayır: Zorunlu Mevduatın Durdurulması" na 2 milyon dolar katkıda bulundu.

“Eyaletin şişe depozito yasasını genişletecek bir oy pusulası girişimine muhaliflerden oluşan bir koalisyon, Amerikan İçecek Derneği'nin 5 milyon dolarlık bağışıyla finanse edilen ilk televizyon reklamlarını Pazartesi günü yayınladı. … Muhalefet grubu, "Soru 2'de Hayır: Zorunlu Mevduatları Durdurun" içecek ve bakkaliye endüstrisi tarafından finanse ediliyor ve oy pusulası girişiminin destekçilerinden çok daha fazla paraya sahip. Amerikan İçecek Derneği kampanyaya 5 milyon dolar bağışladı. Stop and Shop 300,000 dolar daha verdi. Springfield merkezli Big Y Foods 90,000 dolar verdi. " [Cumhuriyetçi (Springfield, MA), 9]

Kaliforniya'da Ücret Artışını Güçlendirmek İçin Milyonlarca Kişi Harcadı

2010 seçimlerinde ABA, “2,450,000'te hayır 25'da evet” kampanyasına 26 dolar katkıda bulundu. [National Institute on Money in State Politics, followthemoney.org, erişim tarihi 12]

Prop 25 Basit Çoğunluğa Göre İzin Verilen Bütçe Geçişi, Prop 26 Ücretlerde Gerekli Seçmen Onayı

Göre Associated Press, Prop 25'in geçişi, devlet bütçesinin basit bir çoğunlukla geçmesine izin verirken, Prop 26, ücretlerin artırılmasını daha zor hale getirecektir.

"Önerge 25, Yasama Meclisinin mevcut üçte iki barajı yerine basit çoğunluk oyuyla bir bütçeyi geçirmesine izin vererek çıkmazlara bir son vermeyi amaçlamaktadır. … California Ticaret Odası ve işletmeler tarafından öne sürülen Önerme 26, eyalet ve yerel hükümetlerin ücret almasını zorlaştıracaktır. Hükümetlerin vergileri ücret olarak gizlemesine izin veren boşlukları kapatmaya çalışan destekçiler, ücretleri vergilerle aynı kurallara tabi tutmak istiyor: Eyalet ücretleri için Yasama Meclisi tarafından üçte iki onay ve yerel ücretler için seçmen onayı. " [Associated Press, 10/1/08]

ABA, 18.9'da Lobiciliğe 2009 Milyon Dolar ve 9.9'da 2010 Milyon Dolar Harcadı

OpenSecrets.org'a göre ABA, 18,850,000'da federal lobicilik için 2009 dolar ve 9,910,000'da 2010 dolar daha harcadı. Bu, 1'ten 2003'e 2008 milyon doları aşmayan geçmiş harcamalarında muazzam bir artışa işaret etti.

2014'te Amerikan İçecek Derneği lobicilik için 890,000 dolar harcadı. [Duyarlı Politika Merkezi, openscrets.org, 12'te erişildi]

İçecek Vergisinin Obamacare'i Finanse Etme Yöntemi Olmasını Önleme Odaklı Lobicilik

Göre Mali ZamanlarABA'nın lobicilik çabaları, Obamacare'i kısmen finanse etmek için şekerli içeceklere federal bir vergi uygulanmasını önlemeyi amaçlıyordu.

“2009, bir sağlık bakımı revizyon paketi için ödeme aracı olarak şekerli içeceklere federal tüketim vergisi koymaya yönelik federal önerileri ezmeyi başaran içecek lobisi için hem başarılı hem de pahalı bir yıldı. Ulusal olarak televizyonda yayınlanan bu reklam, Coca-Cola Co., PepsiCo Inc. ve Dr. Pepper Snapple'ı temsil eden The American Beverage Association'a aittir. Hükümetin ulusun gıda bakıcısı olmasını engellemek için 18'da lobicilik için en az 2009 milyon dolar ve kampanya bağışlarına milyonlar harcadılar. " [Mali Zamanlar, 3 / 15 / 10]