Monsanto, En İyi Kanser Bilim Adamlarına Saldırmak İçin Bu "Ortaklara" Güvendi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

İlgili: Gizli Belgeler Monsanto'nun Kanser Bilim Adamlarına Karşı Savaşını Ortaya Çıkarıyor, Stacy Malkan tarafından

Bu bilgi formu, Monsanto'nun gizli halkla ilişkiler planı Roundup yabani ot öldürücünün itibarını korumak için Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma birimi olan Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı (IARC) itibarsızlaştırmak. Mart 2015'te, IARC panelindeki uluslararası uzmanlar grubu, Roundup'ın temel bileşeni olan glifosatın muhtemelen insanlar için kanserojendir.

Monsanto planı, şirket yöneticilerinin Roundup'ın itibarını koruma, "temelsiz" kanser iddialarının popüler görüş haline gelmesini önleme çabalarında "bilgilendirmeyi / aşılamayı / dahil etmeyi" planladığı bir düzineden fazla "endüstri ortağı" grubunu isimlendiriyor ve " düzenleyici kurumlar için teminat. " Ortaklar arasında akademisyenlerin yanı sıra kimya ve gıda endüstrisi ön grupları, ticaret grupları ve lobi grupları vardı - ortak gruplar hakkında daha fazla bilgi sağlayan bilgi formları için aşağıdaki bağlantıları izleyin.

Bu bilgi formları bir araya gelerek bir sekülliyatın derinliği ve genişliğiyenilgiye uğrayan IARC kanser uzmanlarına saldırıM nseonsanto'nun en çok satan herbisiti.

Monsanto'nun glifosat için IARC kanserojenlik derecesi ile baş etme hedefleri (sayfa 5).

Arka fon

2017'de yayınlanan önemli bir belge yasal işlemler Monsanto'ya karşı, dünyanın glifosat için IARC kanser sınıflandırması için şirketin "hazırlık ve angajman planını" tanımlıyor. en yaygın kullanılan zirai kimyasal. dahili Monsanto belgesi - 23 Şubat 2015 tarihli - 20'den fazla Monsanto çalışanını “kararın etkisini etkisiz hale getirme”, “düzenleyici sosyal yardım”, “MON POV'u sağlama” ve “'IARC kimdir' artı 2B öfkesi” dahil olmak üzere hedeflere atamaktadır. 20 Mart 2015'te IARC, glifosatı Grup 2A kanserojen olarak sınıflandırma kararını açıkladı, "muhtemelen insanlar için kanserojen".

Daha fazla arka plan için bkz: "Monsanto Beklediği Kimyasal Kanser Sınıflamasında Öfkeyi Nasıl Üretti?,”Carey Gillam, Huffington Post (9)

Monsanto'nun Kademe 1-4 "Sektör Ortakları"

Sayfa 5 / Monsanto belgesi Monsanto yöneticilerinin IARC hazırlık planına dahil olmayı planladığı dört “sektör ortakları” katmanını tanımlar. Bu grupların birlikte, şirket karlarını koruyan kanser riski hakkında bir anlatı oluşturmada geniş bir erişimi ve etkisi vardır.

1. kademe endüstri ortakları, tarım kimyası endüstrisi tarafından finanse edilen lobi ve halkla ilişkiler gruplarıdır.

2. kademe endüstri ortakları, genellikle bağımsız kaynaklar olarak gösterilen, ancak halkla ilişkiler ve lobi kampanyalarının perde arkasında kimya endüstrisi ile birlikte çalışan ön gruplardır.

3. Katman endüstri ortakları, gıda endüstrisi tarafından finanse edilen kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve ticaret gruplarıdır. Bu gruplardan "Paydaş Katılım ekibi (IFIC, GMA, CFI) aracılığıyla gıda şirketlerini glifosat kalıntı seviyelerinde erken eğitim sağlamak için 'aşılama stratejisi' için uyarın, bağımsız kanserin gündem odaklı hipotezlere karşı bilim temelli çalışmaları tarif edin" panel.

4. kademe endüstri ortakları, "yetiştiricilerin temel dernekleridir." Bunlar, mısır, soya ve diğer endüstriyel yetiştiricileri ve gıda üreticilerini temsil eden çeşitli ticaret gruplarıdır.

Glifosat kanser raporuna karşı protestolar düzenleniyor

Monsanto'nun Halkla İlişkiler belgesi, "IARC kararıyla itirazları düzenlemek" için sağlam medya ve sosyal medya erişimi yürütme planlarını açıkladı.

Bunun nasıl oynandığı endüstri ortağının yazılarında görülebilir. Kanser araştırma kurumunu yanlış yapmakla suçlamak ve glifosat raporu üzerinde çalışan bilim adamlarını itibarsızlaştırmak için ortak mesajlaşma ve kaynaklar kullanan gruplar.

Saldırı mesajlarının örnekleri Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde görülebilir. Bu grup bilim konusunda bağımsız bir kaynak olduğunu iddia ediyor, ancak, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler Genetik Okuryazarlık Projesi, bu işbirliğini açıklamadan Monsanto ile PR projelerinde çalışıyor. Jon Entine, Monsanto'nun PR firmasının müşterisi olduğu 2011 yılında grubu kurdu. Bu klasik bir ön grup taktiği; bağımsız olduğunu iddia eden ancak bağımsız olmayan bir grup aracılığıyla bir şirketin mesajını taşımak.

Plan, Sense About Science'ı "endüstri tepkisine liderlik etmek" için öneriyor

Monsanto'nun Halkla İlişkiler belgesi, "itirazları IARC kararıyla düzenlemek" için sağlam medya ve sosyal medya erişimi yürütme planlarını tartışıyor. Plan "Sense About Science (soru işaretli parantez içinde) grubunu" endüstri yanıtına liderlik ediyor ve IARC gözlemcileri ve endüstri sözcüsü için platform sağlıyor "şeklinde öneriyor.

Sense About Science, Londra merkezli, kamuya açık bir hayır kurumudur. iddiaları halkın bilim anlayışını teşvik etmesine karşın, grubun " bilimsel fikir birliğine varmak veya ortaya çıkan zarar kanıtlarını reddetmek, "The Intercept'te Liza Gross bildirdi. 2014 yılında, Sense About Science'ın yönetiminde bir ABD versiyonu çıkardı.  Trevor Butterworth, uzun bir görüş ayrılığı geçmişi olan bir yazar Toksik kimyasallar hakkında sağlık endişeleri uyandıran bilim.

Sense About Science ile ilgilidir. Bilim Medya Merkezi, Londra'da kurumsal fon alan ve tanınan bir bilim PR ajansı kurumsal bilim görüşlerini zorlamak. Bir muhabir Bilim Medya Merkezi ile yakın bağlar, Kate Kelland, Reuters'de IARC kanser ajansını eleştiren birkaç makale yayınladı. yanlış anlatılar ve hatalı eksik raporlama. Reuters makaleleri, Monsanto'nun "endüstri ortağı" grupları tarafından yoğun bir şekilde tanıtıldı ve temeli siyasi saldırılar IARC'ye karşı.

Daha fazla bilgi için:

  • "IARC, Reuters makalesinde yanlış iddiaları reddediyor" IARC beyanı (3 / 1 / 18)
  • Reuters'ın Aaron Blair IARC hikayesi yanlış anlatıları teşvik ediyor, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Reuters'ın IARC'nin bulgularını "düzenlediğini" iddia etmesi de yanlıştır, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Kurumsal bağlar bilim kapsamını etkiliyor mu?" Raporlamada Adalet ve Doğruluk (7 / 24 / 2017)

"Henry Miller ile etkileşime geçin"

Monsanto Halkla İlişkiler belgesinin 2. sayfası, planlama ve hazırlık için ilk dış çıktıyı tanımlar: "IARC ve incelemeler hakkında kamu perspektifini aşılamak / oluşturmak" için "Henry Miller" ı görevlendirin.

"Yüksek kaliteli bir taslakla başlayabilseydim yapardım."

Hoover Enstitüsü'nde görevli ve FDA'nın Biyoteknoloji Ofisi'nin kurucu direktörü olan Henry I. Miller, uzun belgelenmiş tarih tehlikeli ürünleri savunmak için şirketlerle çalışmak. Monsanto planı, görevin "MON sahibini" Monsanto'nun bilim, teknoloji ve sosyal yardım lideri Eric Sachs olarak tanımlar.

Belgeler sonra The New York Times tarafından bildirildi Sachs'ın E-posta ile Miller'a gönderildi IARC glifosat raporundan bir hafta önce Miller'in "tartışmalı karar" hakkında yazmakla ilgilenip ilgilenmediğini sordu. Miller yanıt verdi, "Yüksek kaliteli bir taslakla başlayabilseydim yapardım." 23 Mart'ta Miller makale gönderdi Times'a göre Monsanto tarafından sağlanan taslağı "büyük ölçüde yansıtan" Forbes üzerine. Forbes, hayalet yazı skandalının ardından Miller ile ilişkisini kesti ve makalelerini sildi siteden.

Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi 

Monsanto Halkla İlişkiler belgesi, şirket tarafından finanse edilen Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) "endüstri ortakları" arasında, dava yoluyla yayınlanan e-postalar, Monsanto'nun Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi'ni finanse etti ve gruptan IARC glifosat raporu hakkında yazmasını istedi. E-postalar, Monsanto yöneticilerinin ACSH ile çalışmaktan rahatsız olduklarını gösteriyor, ancak yine de bunu yaptı çünkü "çok fazla destekçimiz yok ve sahip olduğumuz birkaç kişiyi kaybetmeyi göze alamayız."

Monsanto'nun kıdemli bilim lideri Daniel Goldstein, meslektaşlarına şöyle yazdı: "Sizi temin ederim ki ACSH konusunda çok fazla siğil var- ama: DOLARINIZ İÇİN ACSH'DEN DAHA İYİ BİR DEĞER ALMAYACAKSINIZ (vurgu onun). Goldstein, "SON DERECE YARARLI" olarak tanımladığı GDO'ları ve böcek ilaçlarını destekleyen ve savunan düzinelerce ACSH materyaline bağlantılar gönderdi.

Ayrıca bakınız: Zirai İlaç Endüstrisi Propaganda Ağının İzlenmesi 

Gıda endüstrisi grupları ve akademisyenler arasındaki işbirlikleri hakkındaki ABD Bilgi Edinme Hakkı bulgularını ve medyada yer alan haberleri takip edin. araştırma sayfamız. USRTK belgeleri ayrıca Kimya Endüstrisi Belgeleri Kitaplığı UCSF tarafından barındırılmaktadır.

Val Giddings: Zirai İlaç Endüstrisi için En İyi Operatör

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Val Giddings, PhD, tarımsal kimya endüstrisinin genetik olarak tasarlanmış gıdalar ve pestisitler için şeffaflık ve güvenlik düzenlemelerine karşı çıkma çabalarında önemli bir oyuncudur. ABD Bilme Hakkı tarafından alınan ve şurada yayınlanan e-postalar UCSF Kimya Endüstrisi Belgeleri Kitaplığı Dr. Giddings'in kurumsal bir cephe grubu kurulmasına yardım ettiğini ve dünyanın en büyük tarım kimya şirketlerinin deregülasyon gündemini zorlamak için diğer faaliyetlerde perde arkasında kilit bir rol oynadığını belirtiyor.

Dr. Giddings, tarım kimyasalları ve biyoteknoloji şirketlerinden oluşan bir ticaret grubu olan Biyoteknoloji Endüstrisi Örgütü'nün (BIO) eski başkan yardımcısıdır. Şu anda PrometheusAB danışmanlık firmasını yönetiyor ve Bilgi Teknolojileri ve İnovasyon Vakfı'nda (ITIF) kıdemli araştırmacı.

ITIF bir düşünce kuruluşudur ilaç, kablosuz, telekom, film ve biyoteknoloji endüstrileri tarafından finanse edilmektedir, En iyi bilinir "net tarafsızlığa karşı" ve gündemi tanıtmak teknoloji endüstrisinin. Grup biyoteknolojiye taşındı 2011'de Dr. Giddings ile. ABD Temsilcileri dahil, ITIF'in "fahri eş başkanları" olarak görev yapan Kongre üyeleri Anna Eshoo (D-CA), Darrell Issa (R-CA) ve Senatörler Orrin Hatch (R-UT) ve Chris Coons (D-DE), Dr. Giddings'in tarımsal kimya endüstrisi çıkarlarını ilerletmek için kullandığı tütün taktiklerini onaylıyor ve destekliyor gibi görünüyor.

Monsanto eleştirmenlerini itibarsızlaştırmak için akademik ön grubu hazırladı

ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar, Dr. Giddings'in kuruluşun kurulmasında merkezi bir rol oynadığını gösteriyor Ön grup olarak Akademik İnceleme Zirai kimya endüstrisi fonlarını alırken ve kurumsal parmak izlerini gizli tutmaya çalışırken yanlış bir şekilde bağımsız olduğu iddia edildi.

Diğer önemli planlayıcılar Jay Byrne, Monsanto'da eski bir kurumsal iletişim yöneticisi; Bruce Chassy, ​​Doktora, Urbana-Champaign'deki Illinois Üniversitesi'nde fahri profesör; ve Eric Sachs, Doktora, Monsanto'da düzenleyici politika ve bilimsel işler müdürü.

Akademisyenler Yanlış İnceleme web sitesinde iddialar kurumsal parayı kabul etmemesi veya belirli faaliyetler için bağış istememesi; ancak vergi formlarına göre, Academics Review için sağlanan finansmanın çoğu, dünyanın en büyük kimya şirketleri tarafından finanse edilen ve yönetilen bir ticaret grubu olan Biyoteknoloji Bilgi Konseyi'nden geldi: BASF, Bayer / Monsanto, DowDuPont ve Syngenta / ChemChina.

Academics Review için önemli olayların zaman çizelgesi:

Mart 11, 2010: Byrne ve Dr. Chassy Academics Review'un ön grup olarak kurulmasını tartıştı Giddings'in yardımıyla GDO'ları ve böcek ilaçlarını eleştirenleri hedef almak. Byrne, kendisi ve Dr. Giddings'in kurumsal varlıkları projeye bağlamak için "ticari araçlar" olarak hizmet verebileceğini söyledi "birincil katkıda bulunanların / sahiplerin güvenilirliğini ve bağımsızlığını (ve dolayısıyla değerini) sağlamaya yardımcı olacak bir şekilde ..." Byrne gelişmekte olduğunu belirtti. Monsanto için hedeflenecek tarımsal kimya endüstrisi eleştirmenlerinin listesi:

Mart 24, 2010:  Dr Chassy başlattı The Academics Review web sitesi, Avustralya Melbourne Üniversitesi'nde kıdemli öğretim görevlisi olan David Tribe ile birlikte, her ikisi de ortak kurucu olarak listelendi.

Kasım 23, 2010: Dr.Giddings ve Dr. Chassy hangi şirketleri ve sektör gruplarını tartıştı Academics Review için "midilli" olabilir çürütmek Kağıt Genetiği değiştirilmiş soyayı eleştiren.

  • Dr. Giddings, Dr. Chassy'ye “Bahse girerim bunun için saygın bir destek oluşturabiliriz” diye yazdı.
  • Chassy kısmen yanıt verdi, "Bahse girerim Monsanto'daki arkadaşlarımız çürütmeyi yazmaya ve yayınlamamız için bize para ödeyecekler."
  • Giddings, "Sanırım soya fasulyesi adamları bir çürütücü alt yazı yazmak için bir yığın atmaya istekli olabilirler ... Bunu doğru yaparsak, burada AcaRev Markasını biraz kaldırabiliriz."

Bir hafta sonra, Chassy, ​​Eric Sachs'a sordu. Monsanto soya kağıdını çürütmeyi planlamışsa ve Sachs'a: "ABD Soya Fasulyesi Kurulu, benim ve Graham Brookes'un makaleye yanıt vermesi için bir öneriyi değerlendirecek." (Akademik İnceleme bir yanıt 2012'de Chassy ve Brookes'tan fon sağlayıcılarla ilgili herhangi bir açıklama yapılmadı.)

Kasım 30, 2010: Monsanto'dan Eric Sachs, Dr. Chassy ile yapılan e-posta alışverişinde böcek ilacı ve GDO'yu motive etmeye yardımcı olabileceğini söyledi. Academics Review'u desteklemek için endüstri ticaret grupları. Sachs, "Anahtar, bilginin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacak" diye yazdı.

Ağustos 2011: Dr.Giddings, tarımsal kimya endüstrisi tarafından finanse edilen ticaret grubu CBI proje için: “Önümüzdeki yıl yaptığımız şey, doğrudan artırabileceğimiz desteğin bir fonksiyonudur,” diye yazdı CBI Genel Müdürü Ariel Gruswich, Drs'e kopyaladığı bir e-postada. Chassy ve Tribe. Gruswich, erkekleri grubuyla bir telefon görüşmesine katılmaya çağırdı: "Hepinizin doğrudan sizden haber almasının şirketler arasındaki destek olasılığını artıracağına gerçekten inanıyorum" diye yazdı. Vergi kayıtları, şirket tarafından finanse edilen CBI'nin Academics Review'e 650,000 $ verdiğini gösteriyor. 2014 için 2016 "bilimsel erişim" için.

Nisan 2014: Academics Review, organik endüstriye bir pazarlama dolandırıcılığı olarak saldıran bir rapor yayınladı ve çıkar çatışması olmayan bağımsız bir grup olduğu iddia edildi. Görmek: "Monsanto parmak izleri, organik gıda saldırılarının tamamında bulundu " Stacy Malkan tarafından, Huffington Post

Endüstri tarafından finanse edilen "eğitim kampları" bilim adamlarını ve gazetecileri GDO'ları ve böcek ilaçlarını nasıl üreteceklerini eğitti  

Dr Giddings'in Academics Review için toplanmasına yardım ettiği kimya endüstrisi fonlarının 300,000 $ 'dan fazlası, adı verilen iki konferans için ödeme yapmaya gitti. "Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi" eğitim kampları, Florida Üniversitesi 2014 ve UC Davis vergi kayıtlarına göre 2015 yılında. Eğitim kampları - Academics Review ve başka bir endüstri cephesi grubu tarafından organize edildi,  Genetik Okuryazarlık Projesi - GDO'lar ve pestisitler hakkındaki tartışmanın nasıl yeniden çerçeveleneceği konusunda eğitimli gazeteciler ve bilim adamları.

Görmek: "GDO'lar için Savuşturma: Biyoteknoloji Endüstrisi Pozitif Medyayı Nasıl Yetiştirir ve Eleştiriyi Caydırır, ”Yazan Paul Thacker, İlerici

GDO'ların kuralsızlaştırılması: "her şeyi havaya uçurmak"

Şubat 2015 tarihli e-postalarda, Dr.Giddings birkaç akademisyenle yazma planını tartıştı biyoteknoloji endüstrisini kuralsızlaştırma ihtiyacını tartışan beş dergi makalesi. Dr. Giddings, gazetelerin, "Henry'nin 'Her şeyi havaya uçur' diye adlandırdığım şeyi, yapılması gerektiğini düşündüğüm bir durumdur. E-posta alışverişini başlatan Arizona Üniversitesi hukuk profesörü Gary Marchant, "1. makale, konunun tüm lanet olasılığını bir darbe olacak" şeklinde açıkladı.

UC Riverside'da bir kamu sektörü eğitimcisi olan Alan McHughen ve "Büyükelçi uzmanı" tarımsal kimya endüstrisi tarafından finanse edilen pazarlama kampanyası GDO Cevapları, kağıt yazmayı teklif etti 1. Henry Miller, MD, yardım edebileceğini ancak baş yazar olamayacak kadar çok şey olduğunu söyledi. (Bir ay sonra Miller, Forbes o the New York Times sonra açıklandı Monsanto tarafından yazılmıştır.)

Dergi kağıtları hakkında e-postaya kopyalanan diğerleri Drew Kershen Oklahoma Üniversitesi Hukuk Fakültesi; Guy Cardineau, Yvonne Stevens ve Lauren Burkhart Arizona Eyalet Üniversitesi'nden; Steven Strauss Oregon Eyalet Üniversitesi'nden; Kevin Folta Florida Üniversitesi; Shane Morris Doğal Kaynaklar Kanada; Alison Van Eenennaam UC Davis; Joanna Sax California Western School of Law; ve Thomas Reddick Küresel Çevre Etiği Konseyi'nin.

Seralini çalışmasına karşı koordineli bilim insanı imza mektubu

Eylül 2012'de, Dr. Giddings bir bilim adamı imza mektubunu koordine etti baş editörü Wallace Hayes'i Gıda ve Kimyasal Toksikoloji, Fransız araştırmacı Gilles-Éric Séralini'nin Roundup'a toleranslı GM mısır diyetiyle beslenen sıçanlarda tümörleri bildiren Eylül 2012 tarihli bir makalesini yeniden gözden geçirmek için. Makale bir yıl sonra geri çekildi ve daha sonra başka bir dergide yeniden yayınlandı.

Dr. Giddings, mektuptaki imzayı koordine etmeye yardımcı olmak için, endüstri yanlısı akademisyenler, üst düzey tarımsal kimya sektörü çalışanları ve halkla ilişkiler görevlilerinin özel bir listesi olan AgBioChatter'ı kullandı mesajlaşma ve lobi faaliyetlerini koordine etmek için kullanılır. Mektubu imzalayan bir profesör, Chris Leaver, Séralini çalışması hakkında "Sense About Science aracılığıyla perde arkasında brifing yaptığını" belirtti. Sense About Science uzun bir geçmişe sahiptir of eğirme bilimi kurumsal çıkarların yararına.

İmzalayanlar mektup için Gıda ve Kimyasal Toksikoloji vardı Robert Bahis, Alda Lerayer, Nina Fedoroff, Giddings, Steve Strauss, Chris Leaver, Shanthu Shantharam, Ingo Potrykus, Marc Fellous, Moises Burachik, Klaus-Dieter Jany, Anthony Trewavas, C Kameswara Rao, CS Prakash, Henry Miller, Kent BradfordSelim Çetiner Alan McHughen, Luis De Stefano-Beltrán, Bruce Chassy, Salbah Al-Momin, Martina Newell-McGloughlin, Klaus Ammann, Ronald Herring, Lucia de Souza.

İlişkili: "Keşfedilmemiş e-postalar: Monsanto, GDO'lu kağıtları geri çekmek için kampanyaya bağlandı, " Geri Çekme izle

Önerilen çekici "anne çiftçiler" GDO'ları satmalı

2014 yılında Colorado ve Oregon'da GDO etiketleme kampanyalarının nasıl yenileceğine dair bir Monsanto lobicisi ile yaptığı konuşmalarda, Dr. Giddings, iyi görünümlü "anne çiftçilerin" genetik olarak tasarlanmış gıdalar hakkındaki endişeleri gidermek için en iyi haberciler olacağını öne sürdü. "Durumun gerektirdiği şey çekici genç kadınların, tercihen anne çiftçilerin yer aldığı bir dizi TV spotuDr. Giddings, Monsanto'nun hükümet işleri lideri Lisa Drake'e, biyoteknoloji kaynaklı gıdaların neden tarım tarihinin en güvenli ve en yeşil olduğunu ve desteğe değer olduğunu açıklıyor.

Eylül 2015'da baş sayfa New York Times hikaye, üç kez Pulitzer Ödülü sahibi Eric Lipton e-postaları şöyle anlattı:

"In bu genişletilmiş e-posta alışverişi, bazı bilim adamları ve akademisyenleren iyi haberciler olup olmadıkları konusunda Monsanto'nun amaç sorusunu zorlamasına yardım etmek için işe alınan kişiler. İki tanesi Monsanto'nun çiftçilerin yer aldığı daha fazla televizyon reklamı yayınladığını öne sürüyor. Monsanto lobicisi, anketin halkın bilim insanlarına inandığını gösterdiğini söylüyor. Aslında şirket, kadın çiftçilerin yer aldığı TV reklamları yayınladı. "

Görmek: "Gıda endüstrisi GDO etiketleme savaşına akademisyenleri kaydetti, e-postalar gösteriyor, "Yazan Eric Lipton, New York Times.

Keith Kloor: Bir bilim muhabiri sektör müttefikleriyle perde arkasında nasıl çalıştı?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Keith Kloor, serbest gazeteci ve yardımcı gazetecilik öğretim üyesidir. New York Üniversitesi kim için yazdı Doğa, Science Insider, Slate ve onlarca makale Dergisi Keşfet Genetiği değiştirilmiş gıdaları teşvik etmek ve tarım kimyası endüstrisinin eleştirmenlerine saldırmak, aynı zamanda perde arkasındaki endüstri müttefiklerine yardımcı olmak.

ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar UCSF Kimya Endüstrisi Belgeleri Kitaplığı, Kloor'un kaynaklarını eğittiği ve düzenlediği, bir kaynağın endüstri bağlarını gizlediği ve endüstri anlatılarını güçlendiren yollarla bilgileri seçici bir şekilde rapor ettiği örnekleri ortaya çıkarın. Kloor bu makale için sorulara yanıt vermeyi reddetti.

FOIA e-postalarının önleyici, seçici yayınlanması

Kloor, 2015'ten 2017'ye Doğa, Science Insider, keşfedin, Bilim ve Teknolojide Sorunlar, ve Arduvaz Bir on kamu kayıtları incelemesi ABD Bilme Hakkı tarafından, tarım kimyası endüstrisi ile zirai kimyasal ürünleri tanıtan kamu tarafından finanse edilen akademisyenler arasında açıklanmayan bağları ortaya çıkarmıştır. Florida Üniversitesi Profesörü Kevin Folta. Yayınlanan bu parçaların her birinde Kloor, kamuya açık kayıt taleplerini akademisyenler üzerinde gereksiz bir yük olarak çerçeveledi.

Eyalet kayıtları talepleri aracılığıyla alınan e-postalar, Kloor'un kendisinin de haber yaptığı hikayenin bir parçası olduğunu ortaya koyuyor; Dr. Folta ile zirai kimya endüstrisi tarafından finanse edilen mesaj-eğitim konferanslarına katılmış ve Dr. Folta'ya mesajlaşma konusunda yardımcı olmuştur. Yazışmalar, Dr. Folta'nın, belgelerin zararını hafifletmeye yardımcı olmak için e-postalarının "önleyici" bir şekilde yayınlanmasını önermek için Kloor'a ulaştığını gösteriyor - Kloor'un dergide yaptığı Doğa. Kloor, en iyi bilim yayınlarının hikâyesini işlerken aynı zamanda, belgeler, kamu kayıtlarının taleplerinin yol açtığı zorluklar hakkında sektör içerisindeki kişilerle tartışmalara katıldığını gösteriyor.

Kapsam ve işbirliklerinin zaman çizelgesi:

  • Mart 2014: Kloor katıldı Biotech Literacy Project temel eğitim programıbilim adamlarını ve gazetecileri eğitmek için endüstri tarafından finanse edilen bir konferans GDO'lar ve pestisitler hakkındaki tartışmanın nasıl çerçeveleneceği. Konferansın ev sahipliğini Dr. Folta üstlendi ve Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme, halkla ilişkiler projelerinde Monsanto ile ortak olan iki grup.
  • Temmuz 2014: Monsanto, Dr. Folta'nın önerisini kabul etti Dr. Folta'nın GDO'ları etiketlemeye yönelik aktivist kampanyalardan ortaya çıkan “biyoteknoloji iletişim sorununa bir çözüm” olarak tanımladığı tanıtım etkinlikleri için 25,000 $. (Teklif halka açıklandıktan sonra Folta parayı bir gıda bankasına bağışladı.)
  • E-postalar bunu gösteriyor Ağustos ayında ve 2014 Kasım, Kloor, GDO eleştirmenlerine en iyi nasıl meydan okunacağı konusunda Dr. Folta'ya mesaj tavsiyesi verdi (aşağıdaki örneklere bakın).
  • Şubat 2015: ABD Bilme Hakkı halka açık kayıt talepleri gönderildi Ziraat kimya endüstrisi ile açıklanmayan işbirliklerini araştırmak için Dr. Folta da dahil olmak üzere devlet üniversitelerindeki profesörlerle yazışmalar için.
  • Şubat 2015: Kloor, USRTK soruşturması hakkında yazdı Science InsiderDr. Folta ve diğer sektör müttefiklerinin açık kayıt talepleri tarafından "sarsılan" bir "balık tutma gezisi" olarak tanımladıkları ve "akademik özgürlük üzerinde caydırıcı bir etkisi" olabileceğini aktarıyor.
  • Mart 2015: Kloor verdi bir sunum Cornell Bilim İttifakına, bir GDO promosyon grubu oldu kamu kayıt taleplerine karşı kampanya yapmak.
  • Haziran 2015: Kloor, endüstri tarafından finanse edilen ikinci bir Biotech Literacy Project temel eğitim programı mesaj eğitimi UC Davis'te bir panelde düzenlendi "FOIA Zorlukları" nı tartış Dr. Folta ve Illinois Üniversitesi Onursal Profesörü Bruce Chassy ile, daha sonra e-postaların da Monsanto'dan gizlice para almak.
  • 1 Ağustos 2015: Dr. Folta, açık kayıt taleplerine yanıt olarak e-postalarının ABD Bilme Hakkı'na teslim edildiğini bildirmek için Kloor'a bir e-posta gönderdi. "Bunu dün gece yaşamaya başladım ve Materyallerin önceden serbest bırakılmasının iyi bir fikir olduğunu düşünüyorum, ancak seçici olarak, ”Diye yazdı Dr. Folta. "FOIA yasalarının tehlikesini ortaya çıkaran" bir çerçeve önerdi.
  • 6 Ağustos 2015: Kloor e-postaları bağışlayıcı bir şekilde bildirdi Doğa için makale. E-postalar “Dr. Folta tarafından bilimsel suistimal veya yanlış bir şey önermiyor. Ancak tarım devi Monsanto ile yakın bağlarını ortaya koyuyorlar ”dedi Kloor.
  • Ağustos 8, 2015: Jon Entine, endüstri tarafından finanse edilen mesajlaşma temel eğitim kamplarını düzenleyen, Kloor'a "yakın bağlar" terimini kullanmasıyla ilgili şikayet etti Dr. Folta'nın Monsanto ile ilişkisini anlatmak için. "Hem yanlış hem de kışkırtıcı. Aksi takdirde birinci sınıf habercilik olacağına kötü bir şekilde yansıyor, ”diye yazdı Entine. Kloor, terimin "tartışılabilir" olduğunu ancak geri adım attığını söyledi: "Savunmamda, bunu ben yazmadım - son düzenlemelerde eklendi." Daha sonra Entine'e e-postalar hakkında bilgi verdi: “Sen ve ben de konuşmalıyız. E-postalardasınız. " Kloor ayrıca e-postalardahaberinde bahsetmediği. (Sonraki istekler ortaya çıktı Kloor ile ilgili daha fazla e-posta.)
  • 5 Eylül 2015: a ön sayfa New York Times makalesi Üç kez Pulitzer Ödülü sahibi Eric Lipton, Monsanto'nun GDO etiketlemesine karşı savaşmak için Dr. Folta da dahil olmak üzere akademisyenleri işe aldığını bildirdi. Zamanlar posted Dr. Folta'dan e-postalar ve Dr Chassy hem erkeklere açıklanmayan endüstri ödemelerini hem de tarım kimyası şirketleri ve onların halkla ilişkiler firmalarıyla yaptıkları işbirliğini ortaya çıkarmak.
  • Kloor, bir gazeteci olarak tartışmaya devam etti. Şubat 2016 forumu GMO Cevapları tarafından barındırılan bir pazarlama kampanyası Bayer / Monsanto, Syngenta, BASF ve DowDuPont tarafından finanse edilen ve halkla ilişkiler firması Ketchum tarafından yönetilen GDO'ları tanıtmak.
  • Doktor Folta şimdi dava açıyor. the New York Times ve Eric Lipton 2015 makalesi üzerinde. Kloor, Dr. Folta'nın dava Arduvaz 2017 yılında Dr.Folta ve diğer sektör çalışanları ile halka açık olan işbirliklerini açıklamadan.

Koçluk, kaynak düzenleme; belirsiz endüstri bağları

E-postalar, Kloor'un temel bir tarımsal kimya endüstrisi nedenini desteklemek için mesajlarını geliştirmek için perde arkasında kaynakları ile çalıştığını gösteriyor: ihtiyatlı tüketicileri genetik olarak tasarlanmış gıdaları kabul etmeye ikna etmek. Bu kaynaklardan biri Dr. Kevin Folta, Florida Üniversitesi Kloor'un akademik şeffaflıkla ilgili bilim yayınlarına yazdığı hikayelerde yer alan kilit figür olan profesör.

Bill Nye'yi dönüştürmek için kampanya

Kasım 2014'te Kloor kendi keşfedin bir blogumuzda meydan oku Bill Nye'nin GDO'larla ilgili eleştirileri, Dr. Folta'nın imzaladığı “Bir Bitki Bilimcisinden Bill Nye'ye Açık Mektup” ile. E-postalar, Kloor'un sorduğunu gösteriyor Dr. Folta, Nye'ye meydan okuyacak, açık mektup fikrini ortaya attı ve Dr. Folta'ya nasıl yazılacağı konusunda koçluk yaptı. Daha sonra o Dr. Folta'nın biyografisini düzenledi e-postalara göre endüstri fonlarından bahsetmekten kaçınmak.

E-postalar, Kloor'un Dr. Folta için "Monsanto'nun sponsorluğunda hiçbir araştırma yok" satırını içeren bir biyografi hazırladığını gösteriyor. Dr. Folta, Monsanto'nun dolaylı olarak bazı biyoteknoloji çalışmalarına sponsor olduğunu ve küçük bir biyoteknoloji firmasından araştırma parası aldığını belirterek, bu cümleyi düzeltmesini istedi. Kloor, Dr. Folta'nın endüstri fonundan tamamen bahsetmekten kaçınan bir biyografiye karar verdi: "araştırması federal ve eyalet kurumları tarafından destekleniyor."

Aşağıdaki e-postada Kloor, Dr. Folta'ya mektubun Nye'ye nasıl yazılacağı konusunda rehberlik etti:

O sıralarda Monsanto, Nye'nin GDO'larla ilgili pozisyonunu değiştirmesi için lobi yapıyordu. yapmayı başardı. Bir Mart 2015 Washington Post Öykü Nye'nin dönüşümü hakkında Nye'nin GDO'lara yönelik eleştirilerinin "birçok bilim insanını kızdırdığını" iddia etti, ancak yalnızca Dr. Folta'nın Kloor'un blogundaki mektubuyla bağlantılıydı.

Keşfedin: "Kaynak isteme politikamız değil"

Ağustos 2014 e-postaları, Kloor'un Dr. Folta'ya ve başka bir kaynak olan Dr.Karl Haro von Mogel'e mesajlaşma önerileri sunduğunu gösteriyor. GDO promosyon grubu Biofortified. Kloor onlardan GDO'lar hakkında eleştirel yazılar yazmış bir diyetisyen olan Carole Bartolotto'nun bir makalesini eleştirmelerini istedi. E-postalar gösteriyor ki Kloor yorumları düzenledi ve mesajlaşmayı güçlendirmenin yollarını önerdi: “Benim tavsiyem: Dili olabildiğince tarafsız ve yargılamadan uzak tutun. Ağır bir şekilde ortaya çıkan bir dil tarafından pekala kapatılabilecek olan çit bakıcılarını hedefliyorsunuz. "

Kloor, Bartolotto eleştirisini kendi keşfedin bir blogumuzda ve Dr. Folta ve von Mogel, "biyoteknoloji endüstrisinden fon almayan iki bilim adamı" olarak. Daha sonra e-postalar, Monsanto'nun sadece birkaç hafta önce Dr. Folta'nın GDO'lar için tanıtım çabaları; ve önceki yaz Dr. Folta, bir seyahatteki böcek ilacı kısıtlamalarına karşı lobi yapmak için Hawaii'yi ziyaret etmeyi planladı. pestisit endüstrisi ticaret grubu tarafından organize edilen ve ödenen (Dr. von Mogel de bu e-postalara dahil edildi). Kloor'un makalesi hala keşfedin güncelleme veya düzeltme olmadan web sitesi.

2017 için Huffington gönderi makale, gazeteci Paul Thacker sordu keşfedin dergi editörü Becky Lang, Bartolotto e-postaları hakkında yorum yapacak. Lang, ayrıntılar hakkında yorum yapmayı reddetti, ancak şunları söyledi: "Elbette, şu anda bizim politikamız değil ve asla olmadı, kaynakları eleştiri yazmaya, eleştiriyi düzenlemeye ve sonra bağımsız olarak yürütmeye teşvik etmedi. Ayrıca, kaynakların sektör ilişkilerini gizlemeye çalışmasına yardımcı olmak da bizim politikamız değil. " (Kloor keşfedin blog bitti Nisan 2015'te sona erdi.)

Jon Entine, Genetik Okuryazarlık Projesi bağlantısı  

Kloor'un tarımsal kimya endüstrisini savunan üretken yazıları, web sitesinde görülebilir. Genetik Okuryazarlık Projesi, zirai ilaç endüstrisi için bir tanıtım sitesi bu özellikleri düzinelerce makale Kloor tarafından yazılmış veya eserinden alıntı yaparak. Genetik Okuryazarlık Projesi, kimya endüstrisinin çıkarlarını destekleyen ve savunan uzun süredir bir PR operatörü olan Jon Entine tarafından yürütülüyor. Entine, müşterileri arasında Monsanto'nun da bulunduğu PR firması ESG MediaMetrics'in yöneticisidir. E-postalara göre, Kloor ve Entine benzer mesajlaşma kullanıyor ve sorunları benzer şekillerde çerçevelendiriyor ve yakın bir ilişkiye sahip gibi görünüyor.

Entine, Temmuz 2013'te pestisit endüstrisi lobi grubuna gönderdiği bir e-postada, Kloor'u "çok iyi arkadaşım"Başka biriyle bir toplantıya aracılık etmeye kim yardımcı olabilir? keşfedin blog yazarı, Hawaii'deki zirai kimya endüstrisi faaliyetleri hakkında yazacak. Başka bir e-posta, Entine'nin "FOIA'nın kötüye kullanılması" konusunu tartışmak üzere George Mason Üniversitesi'nden Rebecca Goldin ile Kloor arasında bağlantı kurduğunu gösteriyor. Goldin, Entine'nin eski işvereni STATS ile çalışıyor, bir grup gazetecinin tanımladığı gibi "dezenformasyon kampanyası”Bu tütün taktikleri kullanır için kimyasal risk hakkında şüphe uyandırmak.

Ekim 2014 tarihli başka bir e-postada Kloor, Ketchum halkla ilişkiler firmasının bir e-posta uyarısında yer alan tek gazeteciydi. Anonymous grubu tarafından kurumsal web sitelerinde olası hackleme işlemi. E-posta, tarafından iletildi Adrianne MasseyBiyoteknoloji Endüstrisi Derneği'nin (BIO) genel müdürü, Entine de dahil olmak üzere bir grup endüstri müttefikine.

Ne tür bir saldırı hakkında hiçbir fikrim yok. Özel sektör kuruluşları tek hedefleri olabilir, ancak sizi sektör müttefikleri olarak görenlerin zarar görmesini istemiyorum ”diye yazdı Massey.

Kloor e-postaya şu kullanıcı tarafından eklendi: Dr. Channapatna Prakash, Tuskegee Üniversitesi'nde GDO savunucusu ve dekanı. E-postaya ayrıca Jay Byrne (Monsanto eski kurumsal iletişim müdürü), Val Giddings (biyoteknoloji ticaret birliği eski başkan yardımcısı), Karl Haro von Mogel (yayın yönetmeni Biyolojik olarak güçlendirilmiş), Bruce Chassy ve David Tribe ( Monsanto ön grup Akademik İnceleme) ve GDO'ları destekleyen ve deregülasyonu savunan diğer önemli endüstri müttefikleri: Kevin Folta, Henry Miller, Drew Kershen, Klaus AmmannPiet van der Meer ve Martina Newell-McGloughlin.

Endüstri müttefikleri sık sık Kloor'un çalışmalarını destekler; tweet'leri gör Monsanto'lu Robb FraleyJon Entine, Genetik Okuryazarlık Projesi ve tarımsal kimya endüstrisi ticaret grubu CBI.

Ek okuma

Gizli Belgeler Monsanto'nun Kanser Bilim Adamlarına Karşı Savaşını Ortaya Çıkarıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Stacy Malkan (17 Mayıs 2019 tarihinde güncellenmiştir)

Hodgkin dışı lenfomadan ölen 46 yaşındaki bir baba olan DeWayne Johnson, ilk karşılaşan kişiydi. Monsanto duruşmada Geçen Haziran iddiaları üzerine şirket, Roundup yabani ot öldürücünün kansere neden olan tehlikeleri hakkında kanıt sakladı. Jüriler o zamandan beri geri döndü üç oybirliği kararlar glifosat bazlı Roundup herbisitlerinin kanserin önemli bir nedeni olduğunu bulmak ve Bayer'e (şu anda Monsanto'nun sahibi) karşı büyük cezai zararları dengelemek. Binlerce kişi daha dava açıyor eyalet ve federal mahkemelerve denemelerden çıkan kurumsal belgeler, Monsanto'nun kanser riskini inkar etmek ve kimyasal maddeyi korumak için kullandığı sert taktiklere ışık tutuyor. karının temel taşı.

"Monsanto kendi hayalet yazarıydı bazı güvenlik incelemeleri için ”diyor Bloomberg ve bir EPA yetkilisi bildirildiğine göre Monsanto'ya yardım etti Başka bir ajansın kanser araştırmasını "öldürmek" (bu çalışma şimdi çıktı, glifosata kanser bağlantısını onaylayın). bir Le Monde'da ödüllü araştırma Monsanto'nun glifosatı kurtarmak için “Birleşmiş Milletler kanser ajansını mümkün olan her şekilde yok etmeye” nasıl çalıştığını ayrıntılarıyla anlatıyor. Roundup deneme keşif belgeleri raporunun incelemelerine dayanan dergi makaleleri kurumsal müdahale bilimsel bir yayında ve bir federal düzenleyici kurumda ve diğer örneklerde "bilimsel kuyuyu zehirlemek".

"Monsanto'nun hayalet yazısı ve güçlü silahlanma sağlam bilimi ve toplumu tehdit etmek, ”Diye yazdı Tufts Üniversitesi Profesörü Sheldon Krimsky, Haziran 2018'de. Keşif belgeleri," halk sağlığını ve demokrasinin temelini riske atan kurumsal bilimin ele geçirilmesini ortaya çıkar "dedi.

O zamandan beri, devam eden denemelerle ilgili daha fazla belge gün ışığına çıktı. Monsanto'nun manipülasyonlarının kapsamı bilimsel sürecin düzenleyici kurumlarve kamuoyu tartışması. Mayıs 2019'da Fransa'daki gazeteciler gizli bir "Monsanto Dosyası" elde etti Halkla ilişkiler firması FleishmanHillard tarafından oluşturuldu ve Fransa'daki glifosat tartışmasını etkilemesi muhtemel görülen 200 gazeteci, politikacı, bilim insanı ve diğerleri hakkında “çok sayıda bilgiyi” listeledi. Fransa'daki savcılar bir ceza soruşturması açtı ve Bayer, PR firmasını araştırdığını söyledi.

ABD'deki tüm erkeklerin yarısının ve kadınların üçte birinin hayatımızın bir noktasında kanser teşhisi alacağını düşünürsek, bilime karşı bu kurumsal savaşın hepimiz için büyük etkileri var. Ulusal Kanser Enstitüsü.

Gıda endüstrisinin görmenizi istemediği belgeler

Gıda ve kimya endüstrileri yıllardır bilim dünyasında belirli bir hedefe odaklandılar: Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC), 50 yıldır çalıştığı bağımsız araştırma grubu kanser tehlikelerini belirlemek kanseri önleyebilecek politikaları bilgilendirmek.

“IARC ile sonsuza kadar savaşıyorum !!! :) ”eski bir Kraft Foods bilim adamı, eski bir Syngenta bilim adamına yazdı bir e-postada bir durum açık kayıt talebi yoluyla elde edilir. “Glyphosate Mart 2015'ten bu yana yiyecekler ve tarımsal ürünler kuşatma altında. Sizlerin gazetede yaptığınız gibi, hepimizin bir şekilde IARC'yi ifşa etmemiz gerekiyor. Sonraki öncelikler tüm gıda bileşenleridir: aspartam, sukraloz, diyet demiri, B-karoten, BPA, vb. IARC bizi öldürüyor! "

IARC uzmanı panel kararı glifosatı “muhtemelen insanlar için kanserojen” olarak sınıflandırmak, heyetin düşmanlarının güç toplamaları için bir toplanma noktası yarattı. Dava yoluyla yayınlanan önemli bir Monsanto belgesi, saldırı planını ortaya koyuyor: Gıda endüstrisindeki müttefiklerin yardımıyla kanser bilimcilerini itibarsızlaştırmak.

Monsanto'nun halkla ilişkiler planı Glifosatla ilgili IARC kanserojenlik raporuna hazırlanmaları için 20 kurumsal personel görevlendirdi ve hedefler arasında “etkiyi nötralize etme”, “IARC'ye kamuya açık bakış açısı oluşturma”, “düzenleyici sosyal yardımlaşma”, “MON POV'u sağlama” ve “öfke içinde” endüstri derneklerini devreye alma ”. "

Belge, halkla ilişkiler planında adı geçen üç hedefin ilerletilmesine yardımcı olmak için dört kademeli "endüstri ortağı" belirledi: Roundup'ın itibarını korumak, "asılsız" kanser iddialarının popüler görüş haline gelmesini önlemek ve izin vermeye devam etmek için "düzenleyici kurumlara koruma sağlamak" glifosat kullanımı.

Monsanto'nun "endüstri ortakları" ağını ortaya çıkarmak

The endüstri ortağı grupları Monsanto seçildi IARC bilim adamlarını itibarsızlaştırmak için en büyük pestisit ve gıda endüstrisi lobi kuruluşları dahil; kendilerini bağımsız kaynaklar olarak gösteren endüstri tarafından finanse edilen spin grupları GDO Yanıtları ve Uluslararası Gıda Bilgi Konseyi; ve "bilim-y" gibi ön gruplardan Bilim anlayışı, Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme - hepsi benzer mesajlar kullanıyor ve genellikle kaynak olarak birbirlerine geri dönüyorlar.

Elde edilen belgeler ABD tarafından Sağ için Araştırmayı bilin pestisitlerin ve GDO'ların güvenliği ve gerekliliği hakkında “MON POV” u teşvik etmek için bu ortak grupların birlikte nasıl çalıştığını aydınlatın.

Bir dizi belge, Monsanto'nun halkla ilişkiler görevlilerinin, "Academics Review" 'u tarafsız bir platform olarak nasıl organize ettiklerini ortaya koydu. düşmanların hedef listesiSierra Club, yazar Michael Pollan, Food, Inc. filmi ve organik endüstri.

The Architects of Academics Review - kurucu ortaklar Bruce Chassy ve David Kabilesi, Monsanto yöneticisi Eric Sachs, eski Monsanto iletişim direktörü Jay Byrne, ve biyoteknoloji endüstrisi ticaret grubu Val Giddings'in eski Başkan Yardımcısı - açıkça konuştu in e-postalar Academics Review'u, kurumsal parmak izlerini gizli tutarken sektör çıkarlarını desteklemek ve sektörden nakit çekmek için bir ön grup olarak kurma hakkında.

Monsanto'nun Bilim, Teknoloji ve Sosyal Yardım Lideri Eric Sachs'tan Bruce Chassy'ye e-posta

Şimdi bile başucu kitapları açığa çıkmışken - ve birincil finansman tanımlandı Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta ve DowDuPont tarafından finanse edilen bir ticaret grubundan geldiği için - Academics Review hala Web sitesi yalnızca "kurumsal olmayan kaynaklardan" bağış kabul etmek. Academics Review ayrıca "IARC glifosat kanser incelemesinin birden çok cephede başarısız olduğunu" iddia ediyor. göndermek için endüstri tarafından finanse edilen PR web sitesinden alınmıştır GDO Yanıtları, endüstri tarafından finanse edilen cephe grubu Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyive bir Forbes makalesi Henry Miller bu Monsanto tarafından yazılmış hayaletti.

Miller and the Academics Review'un organizatörleri Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs ve Giddings AgBioChatter üyeleri, Monsanto'nun PR planında 2. kademe endüstri ortağı olarak görünen özel bir e-posta forumu. AgBioChatter listesinden e-postalar GDO'ları ve böcek ilaçlarını savunmak için lobi ve tanıtım faaliyetlerinde endüstri müttefiklerini koordine etmek için kullanıldığını öne sürüyor. Üyeler, birçoğu aşağıdaki gibi endüstri medya platformları için yazan kıdemli tarım kimya endüstrisi personeli, PR danışmanları ve endüstri yanlısı akademisyenleri içeriyordu. GDO Yanıtları ve Genetik Okuryazarlık Projesiveya diğer Monsanto ortak gruplarında liderlik rolleri oynayın.

Uzun süredir kimya endüstrisi PR operatörü tarafından yönetilen Genetik Okuryazarlık Projesi Jon Entineayrıca, gazetecileri ve bilim adamlarını nasıl yapılacağını eğitmek için tarım kimyası endüstrisi tarafından finanse edilen bir dizi konferans düzenlemek için Academics Review ile ortaklık kurdu. GDO'ları ve böcek ilaçlarını daha iyi tanıtın ve deregülasyonlarını savunuyorlar. Organizatörler finansman kaynakları konusunda sahtekâr.

Bu gruplar, yanlış bilgiler yaysalar ve glifosatın kanser riski konusunda endişelerini dile getiren bilim insanlarına karşı histerik saldırılara yakın seviyelerde olsalar bile kendilerini bilimin dürüst hakemleri olarak görüyorlar.

Monsanto'nun Halkla İlişkiler planında Roundup'ı Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı tarafından gündeme getirilen kanser endişelerine karşı koruma planında “2. kademe endüstri ortağı” olarak listelenen Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde önemli bir örnek bulunabilir. Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde "IARC" araması, 200'den fazla makaleyi ortaya çıkarır; bunların çoğu, kanser endişelerini dile getiren bilim insanlarına, "yalan söyleyen" ve "yanlış beyan etmek için komplo kuran" "anti-kimyasal ortamlar" olarak saldırmaktadır. glifosat ve küresel kanser ajansının iflas edilmesi ve kaldırılması gerektiğini savunuyor.

Genetik Okuryazarlık Projesi'nde yayınlanan ya da diğer sektörün temsilciler tarafından itilen IARC karşıtı makalelerin çoğu, Monsanto Kağıtları bilimsel araştırmadaki kurumsal müdahaleyi belgelemek ve bunun yerine kimya endüstrisi PR çalışanlarının veya yanlış anlatılar bir bölgesinin Monsanto ile samimi bağları olan gazeteci. Karşı siyasi savaş Capitol Hill'e kadar ulaştıKongre Cumhuriyetçilerinin önderliğinde Temsilci Lamar Smith soruşturma çağrısı ve deniyor ABD finansmanını kesmek dünyanın önde gelen kanser araştırma ajansından.

Bilimin yanında kim var?

Monsanto'nun IARC kanser panelini itibarsızlaştırmak için kulis yapması ve mesajlaşması, risk temelli değerlendirmeleri kullanan diğer kurumların glifosatı kanser riskinden kurtardığı argümanına dayanmaktadır. Ancak araştırma raporları ve dergi mal göre Monsanto Kağıtları Ayrıntılı olarak, büyük ölçüde endüstri tarafından sağlanan araştırmalara dayanan glifosatla ilgili düzenleyici risk değerlendirmelerinin açıklanmayanlar tarafından tehlikeye atıldığına dair kanıtlar birikiyor. çıkar çatışmaları, şüpheli bilime güvenmek, hayalet yazılı malzemeler Tufts Profesörü olarak, halk sağlığını riske atan diğer kurumsal güçlü silahlanma yöntemleri Sheldon Krimsky yazdı.

Modern demokratik bir toplumun temel direklerinden biri olan bilimsel girişimi, onu endüstrinin veya politikanın hizmetçisi haline getirecek güçlere karşı korumak için, toplumumuz akademik bilim ile kurumsal sektörler arasındaki güvenlik duvarlarını desteklemeli ve genç bilim insanlarını eğitmeli ve dergi editörleri, mesleki rollerinin ardındaki ahlaki ilkeler konusunda ”diye yazıyordu Krimsky.

Politika yapıcılar izin vermemelidir kurumsal bilim kanser önleme kararlarına rehberlik etmek için. Medya, kurumsal bilim dönüşünün arkasındaki çıkar çatışmalarını araştırarak ve daha iyi bir iş yapmalıdır. Kanser bilimine karşı kurumsal savaşı sona erdirmenin zamanı geldi.

Stacy Malkan, tüketici grubunun eş direktörüdür ABD Bilme Hakkı ve "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" kitabının yazarı.

Dr. Kevin Folta'nın yanıltıcı ve aldatıcı yolları

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Florida Üniversitesi Bahçe Bitkileri Bilimleri Bölümü başkanı ve profesörü Kevin Folta, genetik olarak tasarlanmış gıdaları ve böcek ilaçlarını teşvik etme çabalarında yanlış bilgiler verdi ve yanıltıcı faaliyetlerde bulundu. The New York Times'a açtığı son dava, Dr. Folta'nın yanıltıcı ve aldatıcı iletişimlerinin uzun bir örneğinin sonuncusudur.

NYT'ye bağlarını Monsanto ile bildirdiği için dava açtı; dava reddedildi 

1 Eylül 2017'de Dr. Folta, The New York Times ve üç kez Pulitzer Ödülü kazanan Eric Lipton aleyhine dava açtı ve 2015 ilk sayfa makalesi Bu, Monsanto'nun akademisyenleri genetik olarak tasarlanmış gıdaların etiketlenmesine karşı çıkmaya nasıl çağırdığını açıkladı.

Dr. Folta'nın davası 27 Şubat 2019'da reddedildi. Bir federal yargıç, sanıkların nihai özet kararı.

Dava belgeleri:
Değiştirilen şikayet (10 / 5 / 2017)
NYT Görevden almak için harekete geçmek (10 / 19 / 2017)
Federal Hakim Doktor Folta'nın keşfi zorunlu kılma hareketini reddetti, bazı talepleri "düpedüz saçma" ve "gülünç" olarak adlandırmak (5/11/2018)
NYT ve Eric Lipton nihai özet karar davası (7 / 25 / 18)
Dr. Folta değiştirildi özet karar için önergeye itiraz (8 / 16 / 18)
Sanıkların nihai özet kararı (2 / 27 / 19)
Dr. Folta, dava reddedildi ve reddedildi (4 / 9 / 2019)

Dr. Folta'nın davası, sanıkların "kendisini Amerika'nın en büyük ve en tartışmalı şirketlerinden biri olan Monsanto'nun gizli ücretli bir operatörü olarak yanlış tanıttığını" ve bunu "kendi 'GDO karşıtı' gündemlerini ilerletmek için" yaptıklarını iddia etti. Dr. Folta'nın davasına göre Lipton, "bilim camiasını bilim insanlarına nasıl iletişim kuracaklarını öğretmekten neredeyse tek başına susturdu."

Dava, Dr. Folta'nın Monsanto'dan "hiçbir zaman" sınırsız hibe "almadığını ve" hiçbir zaman herhangi bir hibe almadığını ve "ülke çapında seyahat etmesi ve genetiği değiştirilmiş gıdaları savunması" için hiçbir zaman destek almadığını iddia etti. , belgeler Monsanto'nun Dr. Folta'ya sağladığını gösteriyor. onların sözleriyle, "Araştırma ve sosyal yardım projelerinizi desteklemek için kendi takdirinize bağlı olarak kullanılabilecek 25,000 $ tutarında sınırsız bir hibe."

E-postalar, Monsanto'nun parayı bir 9 sayfalık teklif Dr. Folta'dan, Monsanto'dan "biyoteknoloji iletişim sorununa" yönelik "üç aşamalı çözümünü" finanse etmesi için 25,000 dolar istedi. Önerilen faaliyetler GDO'ları tanıtmak için her ay büyük bir yerel üniversiteye gitmeyi içeriyordu. Belgeler halka açıldıktan sonra para bir gıda bankasına bağışlandı.

Bir endüstri ürününü tartışan / savunan Folta örneği (Monsanto's Roundup)

Dr. Folta'nın davası da iddia etti (madde 67), “Dr. Folta, herhangi bir endüstri ürününü tartışmaz, geniş anlamda teknoloji hakkında bilgi verir. " Yine de, "zararsızlığı göstermek için" ürünü içecek kadar ileri giderek, Monsanto'nun RoundUp etkinliğinin sözde güvenliğini garanti etti. O sahip da dedi o "tekrar yapacak."

İçinde 29 Eylül 2015 e-postasıFlorida Üniversitesi Halkla İlişkilerden Sorumlu Başkan Yardımcısı Janine Sikes, bir meslektaşına Lipton'ın NYT hikayesi hakkında şunları yazdı: "Kayıt için hikayenin adil olduğunu düşündüm."

NYT ve Eric Lipton'un Folta'nın davasına Temmuz 2018'deki cevabından alıntılar nihai özet karar davası:

Bay Lipton, Davacının bir kamu kayıt talebine cevaben UF tarafından kendisine sağlanan kendi e-posta iletişimlerine güvenmiştir. Kendini "kamuya açık" bir bilim insanı olarak tanımlayan Davacı, Monsanto gibi endüstri devleriyle olan ilişkilerini incelemeyi tercih etmeyecek olsa da, bu dernekleri belgeleyen kayıtların doğru raporlanması bir hakaret davasının temelini oluşturamaz. (Sayfa 1)

Diğer şeylerin yanı sıra, (Folta'nın) UF kayıtları şunları belgelemiştir: (1) Davacının Monsanto'dan 25,000 $ "sınırsız hibe" alma konusundaki eylemleri - Davacının Monsanto'ya kamuya açıklanmasının gerekmeyeceğini söyledi - GDO bilimi hakkındaki tartışmaları finanse etmek için endüstri ürünleri; (2) Davacının hükümet organları önünde GDO yanlısı politikalar lehine ifade vermesi; (3) Davacının endüstri temsilcileriyle yaptığı çok sayıda e-posta iletişimi, lobicilik stratejisi hakkında düşüncelerini sağlayan ve GDO bilimini halka duyurma çabalarını açıklayan dahil olmak üzere; (4) endüstri sponsorluğundaki bir web sitesi olan GMOAnswers için gönderileri; ve (5) Monsanto genel merkezine yaptığı seyahatle ilgili masraflar dahil olmak üzere endüstri tarafından ödenen seyahat masrafları. (Sayfa 7)

Monsanto ile işbirliği yaparken Monsanto ile hiçbir ilişki iddia edilmemiştir  

Dr. Folta, Monsanto ile hiçbir bağlantısı olmadığını defalarca ifade etti. Hala e-postalar bildirildi The New York Times, Monsanto ve halkla ilişkiler müttefikleri ile genetik olarak değiştirilmiş gıdaları tanıtmaya yönelik faaliyetler üzerinde işbirliği yapmak için sık sık temas halinde olduğunu tespit etti.

E-postalar, Monsanto ve müttefiklerinin Dr. Folta için medya fırsatları ve lobi faaliyetleri oluşturduğunu ve onunla mesajlaşma üzerinde çalıştığını gösteriyor. Ağustos 2014'te Monsanto, Dr. Folta'ya tanıtım faaliyetlerini ilerletmek için 25,000 $ alacağını bildirdi. E-posta alışverişleri yakın bir işbirliği öneriyor:

  • Temmuz ayında 2014, bir Monsanto yöneticisi Dr. Folta'nın hibe teklifini övdü ve diğer dört Monsanto yöneticisinden öneriyi iyileştirmek için geri bildirim sağlamalarını istedi. "Bu harika bir 3rd-Geliştirmek istediğimiz savunuculuğu geliştirmek için parti yaklaşımı. "
  • Ağustos ayında 2014Dr. Folta, hibesi için kabul mektubuna yanıt verdi, "Bu fırsat için minnettarım ve yatırımdan sağlam bir geri dönüş sözü veriyorum."
  • Ekim 2014 içinde, Dr. Folta bir Monsanto yöneticisine şöyle yazdı: "Ne istersen onu imzalamaktan veya ne istersen onu yazmaktan memnunum."

Hibe ayrıntılarının belirlenmesinden sadece haftalar sonra, Ağustos 2014'te Dr. Folta, "resmi bağlantı yok Monsanto'ya. " O da iddia etti "araştırma veya kişisel finansman almadı"Big Ag" den "mali bağ yok Monsanto dahil, transgenik mahsul üreten Big Ag şirketlerinden herhangi birine "ve"ile ilgisi yok MON. "

Bayer Finansmanı

9/18 Güncellemesi: Dr. Folta Clifford Chance hukuk firması ile sözleşmeli Bayer AG'yi bir tahkim duruşmasında 600 saate kadar saatte 120 $ 'lık bir oranda bir danışmana hizmet etmesi için temsil etmek. Bu belgeler tarafından halka açıldı Biofortified, Inc.GDO promosyon grubu Doktor Folta ile bağları kopardığını söyledi potansiyel çıkar çatışmasını tam olarak ifşa edememesi üzerine.

11/17 Güncellemesi: Dr. Folta aldı ve açıklandı alma Bayer AG'den araştırma fonu (Monsanto'yu satın alma sürecinde olan). Göre belge alındı ABD FOIA aracılığıyla Bilme Hakkı tarafından Bayer, 23 Mayıs 2017 tarihinde Dr. Folta'ya "İşlevsel Rastgelelikte Keşfedilen Yeni Herbisit Kimyasalları" konusundaki önerisi için 50,000 Euro (yaklaşık 58,000 $) hibe için bir ödül mektubu gönderdi.

Monsanto parasının kamu incelemesinden saklanması önerildi

"Finansmanım tamamen şeffaf," Dr. Folta yazdı blogunda, ama onun Monsanto'ya teklif GMO tanıtım faaliyetlerini finanse etmek, Monsanto'ya kamunun ifşasını önlemek için parayı nasıl bağışlayacağını bildiren bir paragrafla sonuçlandı:

"PAYLAŞIM katkısı olarak doğrudan programa finanse edilirse (esasen kısıtlanmamış fonlar), IDC'ye tabi değildir ve" çıkar çatışması "hesabında yer almaz. Başka bir deyişle, PAYLAŞIM katkıları kamuya açıklanmaz. Bu, finansman kuruluşunun mesajı etkileyen potansiyel endişesini ortadan kaldırır. "

Monsanto 25,000 $ 'lık bağışı sınırsız hibe Folta için.

Bir endüstri halkla ilişkiler firmasının onun için hayalet yazı yazmasına izin verdi, sonra reddetti

İçinde bir Ağustos 2015 hikayesi Yüksek Ed'in İçinde Zirai kimya endüstrisinin halkla ilişkiler firması Ketchum'un, tarım kimyası endüstrisinin halkla ilişkileri için Dr. Folta'ya "GDO'lar hakkındaki sorulara hazır cevaplar" sağladığına dair iddiaları açıkladı Web sitesi, GDO Cevapları.

Dr. Folta, hikayeye göre hayalet yazılan metni kullanmayı reddetti:

"Hazır cevaplarla ilgili olarak, cevapları aldığında 'kızdığını' ve hiç kullanmadığını söyledi."

Dr. Folta daha sonra hayalet yazılan metni kullandığını itiraf etti. New York Times bildirdi Eylül ayında 2015:

“Ancak Ketchum, sorular sunmaktan fazlasını yaptı (GMO Cevapları için). Birkaç kez Dr. Folta'ya taslak yanıtlar da verdi ve daha sonra neredeyse kelimesi kelimesine kullandı ve şimdi bir hata olduğunu söylediği bir adım. "

Ekim 2015'da BuzzFeed hikayesi, Dr. Folta, Ketchum'un hayalet yazılan metnini kullanma kararını haklı çıkardı:

Folta, "Bana yerinde olan son derece iyi cevaplar verdiler," dedi. "İşle doluyum. Belki tembeldi, ama tembel olduğunu bilmiyorum. Birisi 'Bunu düşündük ve işte elimizde var' dediğinde - akademi dünyasında çalışan, başkalarının sözlerini alıp kendilerininmiş gibi sunan konuşma yazarları olan insanlar var. Bu iyi."

Florida Üniversitesi'ne pestisit endüstrisi finansmanı hakkında yanlış bilgiler yayınladı

Ekim 2014'te Dr. Folta, yanlış bilgi GDO Cevapları için kendi üniversitesinin finansmanı hakkında. "Biyoteknoloji şirketleri Florida Üniversitesi Bahçe Bitkileri Bilimleri Bölümüne ne kadar bağış yaptı?" Dr. Folta cevap verdi:

"Sıfır 'bağış' var. En azından son beş yılda (kontrol ettiğim tek şey), UF'deki Bahçe Bitkileri Bilimleri Bölümü ile biyoteknolojik tohum satan herhangi bir şirket arasında herhangi bir hibe veya araştırma anlaşması bile yoktu ...

Son beş yıl içinde bütün üniversite, Monsanto'da yabani otları inceleyen bir fakülte üyesine toplam 21,000 $ hibe vardı. Bütün üniversite için bu kadar. Kayıtlarımız herkese açıktır, bu nedenle herhangi biri bu bilgiyi bulabilirdi. "

Florida Üniversitesi Vakfı belgelerine göre, biyoteknoloji şirketleri yalnızca 12/2013 mali yılında Florida Üniversitesi'ne 2014 milyon dolardan fazla bağışta bulundu. NYT tarafından gönderildi. Monsanto o yıl “Altın” bağışçı olarak listelendi, yani şirketin en az 1 milyon dolar bağışladığı anlamına geliyor. Syngenta, "10 Milyon $ + Kümülatif Bağış" ile bir "Elmas" bağışçısıyken, BASF en az 1 milyon $ bağışta bulundu ve Pioneer Hi-Bred en az 100,000 $ bağışladı.

Florida Üniversitesi'nin GDO'lara karşı Monsanto ile 'uyumlu' bir 'duruşu' var ve Dr.Folta bunu tanıtmaktan sorumlu.  

Florida Üniversitesi'ndeki liderler, kitleleri GDO'lar hakkında eğitmenin üniversitenin rolü olduğuna inanıyor ve Monsanto ile bir "duruş" paylaşıyorlar. bir e-postaya göre ABD Bilme Hakkı araştırması tarafından alınmıştır.

Bahçıvanlık biyoteknolojisi ve genetiği profesörü ve Florida Üniversitesi Gıda ve Tarım Bilimleri Bitki İnovasyon Programı (UF / IFAS) Direktörü David Clark, 21 Temmuz 2014'te Monsanto yöneticisi Robb Fraley'e şunları yazdı:

“Konuşmanızın toplumumuz için mükemmel ve zamanında olduğunu ve Florida Üniversitesi'nde GDO'larla ilgili aldığımız tutumla uyumlu olduğunu düşündüm. Ayrıca, teknoloji hakkında çok az şey bilen tüketici nüfusunun% 80'ini nasıl eğitmemiz gerektiği konusunda benimle sohbet etmek için birkaç dakika ayırdığınız için teşekkür ederim.

Gainesville'e döndükten sonra, Drs ile görüştüm. Kevin Folta ve Jack Payne tartışmamız hakkında. Kevin, GDO konusunda UF'deki baş sözcümüzdür ve tam da tartıştığımız şeyi yapma sorumluluğunu üstlenmiştir - kitleleri eğitmek. Jack, IFAS Kıdemli Başkan Yardımcımızdır ve geçen hafta UF / IFAS'ın GDO konusunda tam olarak nerede durduğunu gösteren bir video yayınladı: http://www.floridatrend.com/article/17361/jack-payne-of-uf-on-gmos-and-climate-change İkisi de bu konu hakkında son derece tutkulu ve birlikte iyi haberi yaymak için çabalarını artırıyorlar. "

Videoda Dr. Payne, "GDO'lardan korkan bu insanlarla hemfikir olan hiçbir bilim olmadığını" iddia ediyor. Aslında birçok bilim insanı ve araştırmanın endişeyi artırmak GDO'lar hakkında.

UF ve UC Davis'te endüstri tarafından finanse edilen "Biyoteknoloji Okuryazarlığı" spin etkinliklerinde dürüst olmayan ön gruplarla ortaklık kurdu

A Haziran 2014 konferansı GDO'ları tanıtmak için "Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi Eğitim Kampı"Florida Üniversitesi arasında bir ortaklık olarak faturalandırıldı, Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme, tarımsal kimyasal endüstri ürünlerini tanıtmak ve endüstri eleştirmenlerine saldırmak için Monsanto ile birlikte çalışan iki ön grup. Bu iki grup bilim adamlarına ve gazetecilere - yanlış bir şekilde - olayların hükümet, akademi ve endüstri kombinasyonu tarafından finanse edildiğini söyledi.

2015 yılında gazeteci Brooke Borel rapor Popüler Bilimde:

“Söz konusu konferansın adı Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi Eğitim Kampı idi. Başlangıçta bunun neleri içereceği net olmasa da bazı panellere katılmaya ve konuşmaya davet edildim. Bana 2,000 $ 'lık bir huzur hakkı ve masraflar teklif edildi. Yanıt yazdım ve fahri ödemeyi kimin sağlayacağını sordum ve bunun UC Davis, USDA, devlet parası ve Biyoteknoloji Endüstrisi Örgütü'nden (BIO) bir fon kombinasyonu olacağı söylendi.

İçinde 2016 e-postası Bilim adamlarına göre, Akademisyenler İncelemesinden Bruce Chassy endüstrinin Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi Temel Eğitim Kamplarının "dolaylı olarak sponsoru" olduğunu iddia etti:

“3 günlük eğitim kampı, herkesin seyahat ve konaklamasının yanı sıra ücret ödediğimiz için nispeten pahalı. Katılımcılar 250 $ ve sunum yapanlara 2,500 $ kadar para kazandılar (gazeteciler ucuz değil)… Desteğimizin BIO, USDA, eyalet-USAID ve bazı vakıf paralarından geldiğini açıkça belirtmem gerekiyor, bu nedenle sektör dolaylı olarak bir sponsor. Sponsorluk konusunda% 100 şeffafız. "

Ancak, Paul Thacker'in haberine göre, bu hükümet ve akademik kaynaklar Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi Eğitim Kamplarına herhangi bir fon vermeyi reddetti. İlerici. Thacker, "İzlenebilir tek para kaynağı biyoteknoloji endüstrisidir" diye yazdı.

Hem Akademisyenler İncelemesi hem de Genetik Okuryazarlık Projesi, tarımsal kimya endüstrisini savunmak için fonları ve faaliyetleri konusunda halkı yanıltma geçmişine sahiptir.

  • Academics Review, birçok kez bağımsız bir grup olduğunu iddia etti, ancak e-postalar ABD Bilme Hakkı tarafından alındı ortaya Academics Review, Monsanto'nun yardımıyla "bilginin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutarken" bir ön grup olarak kuruldu.
  • Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesindeki "mali şeffaflık" notu yanlış, sık sık değişir ve zaman zaman kendisiyle çelişmiştir. GLP direktörü Jon Entine, Monsanto ile birçok yakın bağ.

Dr. Folta ayrıca "biyoteknoloji okuryazarlığı ve iletişim günü”, 2015 yılında Florida Üniversitesi'nde GDO'ları tanıtmak için” dedi. Konuşmacılar arasında UF profesörleri, Monsanto çalışanı Vance Crowe, tarım kimyası endüstrisine uyumlu iki spin grubunun ( Gıda Bütünlüğü Merkezi ve Biyolojik olarak güçlendirilmiş), Ve Washington Post'ta yemek köşe yazarı Tamar Haspel.

Dr. Folta planlarını Monsanto'ya gönderdiği teklif Aktivistlerin “halkın algısının kontrolünden” ve onların “hantal ve gereksiz gıda etiketleme çabaları” ndan kaynaklanan “biyoteknolojik iletişim sorununa bir çözüm” olarak tanımladığı etkinlikler için fon arıyor. E-postalarda Haspel'e gönderdiDr. Folta, "biyoteknoloji okuryazarlığı" etkinliğinin izleyicilerinin "halkla nasıl konuşulacağını öğrenmesi gereken bilim adamları, doktorlar ve diğer profesyoneller" olacağını söyledi.

Gıda hareketini "terörist grup" olarak tanımladı

Dr. Folta, 2015 tarihli "Korku Bebek: Vani Hari'nin Cam Evini Yıkmak" adlı kitabının ilerisini yazdı. İleri, gıda hareketini Folta'nın "Al Quesadilla" olarak adlandırdığı terörist bir grup olarak tanımlıyor:

"Al Quesadilla, günümüzün seçkinlerine atfedilen ve yiyeceklerin etrafında politik değişimi zorlamak için korkuyu kullanmaya yemin eden iyi finanse edilmiş terörist fraksiyonuna atfedilen bir takma ad. Al Quesadilla'nın merkezi bir misyonu var - gıda ve gıda üretimi hakkındaki inançlarını daha geniş bir topluma empoze etmek. İnançları doğası gereği dinseldir. Derinden yürekten ve içselleştirilmişlerdir. İnançları, doğanın yanlış yorumlanmasına, şirket kültürüne güvensizliğe ve modern bilime şüpheciliğe dayanmaktadır ...

Al Quesadilla çevik ve sinsi bir terörist gruptur. Tüm teröristler gibi, hedeflerine korku ve baskı uygulayarak ulaşırlar. Savunmasız hedeflere dikkatli saldırılar planlıyorlar - Amerikalı tüketiciler ... "

Tarafından yayınlanan kitap Senapath Press, Bad Science Debunked'ın blog yazarı Mark Alsip, Food Babe Facebook sayfasının "kıdemli üyesi" Marc Draco ve birçok makalesi olan Forbes katılımcısı Kavin Senapathy tarafından yazılmıştır. Forbes tarafından silindi.

Kitap GDO'ları tanıtıyor, MSG'yi ve aspartam "zararsızdır" ve "bu böcek ilacı korkusunun ardındaki gerçekleri" tanımlamayı amaçlamaktadır.

Pestisit propagandası

Dr. Folta, pestisit maruziyetiyle ilgili endişeleri bilimle değil propaganda iddiasıyla reddediyor. Örneğin, 2015 yılında pestisitlerin güvenliği ile ilgili birçok şüpheli açıklamada misafirini düzeltmedi ve başaramadı. podcast görüşme Yvette d'Entremont ile "SciBabe." Folta şunu iddia etti:

  • Birisi pestisit maruziyetinden endişe duyuyorsa, “onlara pestisit zehirlenmesi belirtileri olup olmadığını sorun. Böcek ilacı zehirlenmesi belirtileri olmadıkça, muhtemelen endişelenecek bir şey yoktur. "
  • "Her türden, özellikle de tüketimden kaynaklanan böcek ilacına maruz kalma riskiniz, muhtemelen bir araba kazasından 10,000 ila milyon kat daha düşük bir yerdedir."

Aldatıcı iletişim taktikleri

Dr.Folta ile ilişkili yanıltıcı iletişimin başka bir örneği 2015 yılında belgelenmiştir. BuzzFeed hikayesi Brooke Borel tarafından. Hikaye, Borel'in Dr. Folta'nın bilim insanlarıyla ve hatta kendisiyle "The Vern Blazek Science Power Hour" adlı bir podcast'te röportaj yapmak için sahte bir kimlik kullandığını keşfetmesini anlatıyor.

Daha fazla okumak için:

New York TimesEric Lipton tarafından, "GDO Lobicilik Savaşında Gıda Endüstrisine Katılan Akademisyenler, E-postalar Gösterisi" (9/6/2015)

Tarafından gönderilen e-postalar New York Times

İlericiPaul Thacker, "GDO'lar için Flacking: Biyoteknoloji Endüstrisi Pozitif Medyayı Nasıl Yetiştiriyor" (7)

Huffington PostPaul Thacker, "Keith Kloor's Enduring Love Affair with GDOs", (7)

Global Haberler, Allison Vuchnich (12/22/2015) "Belgeler Kanada Genç GDO Lobisi Hedefini Gösteriyor"

Doğa Biyoteknolojisi, Stacy Malkan'ın "Şeffaflık İçin Ayakta Kalması" (1/2016)

Rahibe Jones, Tom Philpott, "Bu E-postalar Monsanto'nun GDO Savaşıyla Mücadele Etmek İçin Profesörlere Eğildiğini Gösteriyor" (10/2/2015)

BuzzFeed, "Seed Money: Confessions of a GMO Defender", Brooke Borel (10/19/2015)

USRTK Kısa Raporu, "Gazeteciler, Monsanto'dan Kaynakların Finansmanını Açıklayamadı"

Bağımsız Bilim Haberleri, Jonathan Latham tarafından "The Puppetmasters of Academia (veya NYT'nin Bıraktığı)" (9/8/2015)

USRTK Dr. Folta'ya mektup FOIA taleplerimiz hakkında

Tarımsal Kimyasal Ticaret Grupları: Biyoteknoloji İnovasyon Organizasyonu ve Biyoteknoloji Bilgi Konseyi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

BIO - önemli gerçekler 

Daha önce Biyoteknoloji Endüstrisi Organizasyonu olan Biyoteknoloji İnovasyon Organizasyonu (BIO), temsil eden ticaret birliği Pestisit, ilaç ve biyoteknoloji şirketleri dahil olmak üzere 1,000'den fazla şirket ve endüstri grubu. Grup piyasalar "dünyayı iyileştirmek, dünyayı beslemek, dünyayı beslemek" için bir çözüm olarak genetik mühendisliği ve lobi komiteleri organize ediyor. 15 politika alanı gıda ve tarım, sağlık hizmetleri politikası, teknoloji transferi, finans ve vergiler dahil. BIO, Amerika Birleşik Devletleri'nde genetiği değiştirilmiş gıdaları etiketlemede önde gelen bir rakipti. Onun içinde vergi beyannamesi Aralık 2016'da sona eren yıl için BIO, 79 milyon doları aşan yıllık gider bildirdi.

İlgili Mesajlar:

Biyoteknoloji Bilgi Konseyi - temel gerçekler 

2000 yılında kurulan Biyoteknoloji Bilgi Konseyi (CBI), tarımda biyoteknolojiyi teşvik etmek için en büyük kimya şirketleri (BASF, Bayer / Monsanto, DowDuPont, Syngenta) tarafından finanse edilen bir ticaret birliğidir. Vergi dosyalarına göre BIO ve CBI bazı personeli ve finansmanı paylaşıyor. CBI, yıllık harcamalarında 4 milyon doların üzerinde vergi beyannameleri Aralık 2016'da sona eren yıl için. CBI, 2013'ten beri 11 milyon dolardan fazla Ketchum halkla ilişkiler firması çalıştırmak için GMO Answers, bir pazarlama kampanyası GDO'ları ve pestisitleri teşvik etmek ve savunmak.

İlgili Mesajlar:

Organik Gıdalara Yönelik Saldırıda Her Yerde Monsanto Parmak İzleri Bulundu

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bu makale ilk olarak Huffington Post.

Stacy Malkan tarafından

Tanınmış bir sesi olan kar amacı gütmeyen bir kuruluş Nisan 2014'te organik gıda endüstrisine saldıran bir rapor yayınladığında, grup bağımsızlığını ilan etmek için büyük çaba sarf etti.

30 sayfalık rapor by Akademik İnceleme"Tarım ve gıda bilimlerindeki bağımsız akademik uzmanlar tarafından yönetilen kar amacı gütmeyen bir kuruluş" olarak tanımlanan, tüketicilerin organik endüstrinin aldatıcı pazarlama uygulamaları nedeniyle organik gıdaya daha fazla para harcamak üzere aldatıldıklarını ortaya çıkardı.

Ticari basın manşetleri haykırıyordu: "Organikler açığa çıktı!" (Brownfield Haberleri) ve "Tüketicileri Aldatarak Büyüyen Organik Sanayi" (Gıda Güvenliği Teknolojisi Haberleri), sözde bağımsız uzmanlar tarafından bulguları duyurmak.

Grubun raporuna göre bulgular, "saygın uluslararası kuruluşlardan bağımsız tarım bilimi, gıda bilimi, ekonomi ve hukuk uzmanlarından oluşan uluslararası bir panel tarafından onaylandı" basın bülteni.

Bağımsızlık konusu net değilse, basın bülteni şu notla bitiyor: "Academics Review bu yayınla ilgili herhangi bir çıkar çatışmasına sahip değildir ve genel fonlarımızı herhangi bir spesifik olmadan kullanmak için ödenmiş olan tüm ilgili masraflar bağışçının etkisi veya yönü.

Raporda, haber bülteninde veya web sitesinde bahsedilmeyenler: Dünyanın önde gelen tarım kimyasalları ve genetiği değiştirilmiş tohumlar tedarikçisi olan Monsanto Co. yöneticileri ve Academics Review için fon yaratan kilit Monsanto müttefikleri, strateji konusunda işbirliği yaptılar. ve hatta e-postalara göre endüstri fonlarını gizleme planları tartışıldı ABD Bilme Hakkı tarafından alınmıştır devletin Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (FOIA) talepleri aracılığıyla.

Monsanto'nun organik endüstriye saldırma güdüsü açıktır: Monsanto'nun tohumlarının ve kimyasallarının organik tarımda kullanılması yasaklanmıştır ve Monsanto'nun mesajlarının büyük bir kısmı, ürünlerinin küresel gıda üretimini artıracak araçlar olarak organiklerden daha üstün olduğudur.

Akademisyenler Monsanto'nun Mesajını Taşıyor 

Academics Review, "gezegenin zıt uçlarında iki bağımsız profesör", Illinois Üniversitesi'nde fahri profesör olan Ph.D. Bruce Chassy ve Melbourne Üniversitesi'nde kıdemli öğretim görevlisi olan Ph.D. David Tribe tarafından ortaklaşa kuruldu. . Onlar iddia grup "yalnızca kurumsal olmayan kaynaklardan sınırsız bağış kabul eder."

Yine de 2010'daki iki e-posta alışverişi, kurumsal parmak izlerini gizli tutarken Academics Review için kurumsal finansman bulma planlarını ortaya koyuyor.

11 Mart 2010'da e-posta alışverişi Monsanto'nun eski iletişim başkanı olan ve şu anda bir şirket yöneticisi olan Jay Byrne ile PR ve pazar araştırma firması, Academics Review için kurumsal finansman bulmaya yardımcı olmak üzere bir "ticari araç" görevi görmeyi teklif etti.

Chassy, ​​e-postalarda organik sektöre saldırmakla ilgilendiğini tartıştı. "Organik havanın ortasında, balistik füzeleri fırlatmak için birinci sınıf bir isme sahip olmayı çok isterdim ..." diye yazdı, "Elbette param yok."

Byrne yanıtladı,

“Öncelikle ve hızlı bir şekilde (hepimiz için) para üzerinde çalışmamızı öneriyorum! Val'e [Giddings, biyoteknoloji endüstrisi ticaret birliği BIO'nun eski başkan yardımcısı] önümüzdeki hafta DC'deyken görüşmemizi önerdim, böylece (e-posta yoluyla değil) seçeneklerin net bir resmini elde edebiliriz Akademik İnceleme projesini ve diğer fırsatları ileriye taşımak için. "Tüketici Özgürlüğü Merkezi" (ActivistCash.com) bundan aşırı derecede kazanç sağladı. "

Tüketici Özgürlüğü Merkezi, şu adla anılan lobici Rick Berman tarafından yönetiliyor.Dr. Evil" ve "kurumsal cephe grupları ve propaganda kralı“Tütün endüstrisini ve diğer kurumsal çıkarları tarafsız görünen grupların koruması altında teşvik etme çalışmaları için.

Byrne, Chassy'ye "Bence çok daha iyi bir konseptimiz var" dedi.

Byrne, GDO'lar ve Monsanto'yu eleştiren kişilerden, gruplardan ve içerikten oluşan hedeflerin bir "fırsatlar" listesini paylaştı: Vandana Shiva, Andrew Kimbrell, Ronnie Cummins, Sierra Club, Greenpeace, Tarım ve Ticaret Politikası Enstitüsü, Michael Pollan'ın "In Defence of Defence Yiyecek, ”“ Food, Inc. ”ve“ Monsanto'ya Göre Dünya ”filmleri ve“ tarımsal biyoteknolojinin tüm risk alanlarını (geçiş / kontaminasyon, arılar, kelebekler, insan güvenliği vb.) . "

Byrne, “Tüm bu bireyler, kuruluşlar, içerik öğeleri ve konu alanlarının bir dizi iyi niyetli şirket için para anlamına geldiğini yazdı:

Tüm bu bireyler, kuruluşlar, içerik öğeleri ve konu alanları, bir dizi iyi niyetli şirket için para anlamına gelir.

“Val ve benim, bu varlıkları projeye birincil katkıda bulunanların güvenilirliğini ve bağımsızlığını (ve dolayısıyla değerini) sağlamaya yardımcı olacak şekilde bağlayabileceğimiz uygun (akademik olmayan) ticari araçlar olarak belirleyip hizmet edebileceğimize inanıyorum. / sahipler… Buradaki mutfak dolabımızın, bu proje platformunu kullanarak etkili, güvenilir yanıtlar, aşılama ve proaktif faaliyetler için bekçi (bazı durumlarda ücret alıcılar) olarak hizmet edebileceğine inanıyorum ... "

"Bana iyi geliyor," diye yanıtladı Chassy. Eminim ne konuştuğunu bana bildireceksin.

Bir de Chassy ile e-posta alışverişi 30 Kasım 2010 tarihli, Monsanto'da kıdemli bir halkla ilişkiler operatörü olan Eric Sachs, "Monsanto'yu arka planda tutarken" Academics Review için kurumsal destek bulmayı tartıştı.

Sachs, Chassy'ye şunları yazdı:

"Sen ve ben" akademisyen inceleme "sitesi ve konsepti hakkında daha fazla konuşmalıyız. Bilimsel kaygı ve iddialara daha iyi cevap verecek bir sürece giden yol olduğuna inanıyorum. Dün Val ile paylaştım. Benim bakış açıma göre sorun uzman katılımıdır ve bu, yanıtlar için uzmanlara ödeme yapılarak çözülebilir. Sen ve ben bunu geçmişte tartıştık. Val, birinci adımın, fon yaratmayı kolaylaştırmak için 501 (c) 3 kar amacı gütmeyen statüsü oluşturmak olduğunu açıkladı. Bu mantıklı ama dahası var. Bugün Jerry Steiner (Monsanto Yönetici Ekibi) ile görüştüm ve CLI / BIO / CBI ve diğer kuruluşları desteklemeye motive etmeye yardımcı olabilirim. Anahtar, bilgilerin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacak. "

Anahtar, bilginin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacaktır.

CLI / BIO / CBI, tarım kimyası şirketlerini temsil eden üç endüstri ticaret grubunu - Crop Life International, Biotechnology Innovation Organization ve Council for Biotechnology Information - anlamına gelir.

Chassy, ​​Sachs'a, “Evet, Academics Review hakkında konuşmalıyız. Sanırım aynı sayfadayız. "

Doğrudan finansmanla ilgili sorulduğunda, Chassy e-posta yoluyla şu cevabı verdi: “Academics Review, herhangi bir ürün, hizmet veya endüstri ile ilişkili belirli araştırmalar veya diğer etkinlikler için herhangi bir kaynaktan fon talep etmez veya kabul etmez. Academics Review, çalışmalarımızı desteklemek için yalnızca kurumsal olmayan kaynaklardan sınırsız bağış kabul ediyor. "

Academics Review'un 2012'de dahil olduğunu ve hiçbir gelir bildirmediğini ve IRS'yi 990'lar için sağladığını söyledi. 2013 ve 2014 (şimdi web sitesinde de yayınlanmıştır). Bu belgeler 419,830 $ gelir bildiriyor ancak katkıda bulunanlar hakkında hiçbir bilgi içermiyor. Chassy, ​​bu bilgileri sağlama taleplerine yanıt vermedi.

Basında Organiklere Yönelik "Bağımsız" Saldırı

Academics Review, organik pazarlama araştırmasını Nisan 2014'te "bağımsız araştırmacıların" bulgularını açıklayan sağlam bir ticari basın kapsamına yayınladı:

• "Organik Gıda Endüstrisi, 'On Yıllar Arası Kamu Dezenformasyon Kampanyası' iddiaları raporunda yer aldı” (Gıda Gezgini)

• "Rapor: Organik Sanayi 25 Yıllık Hızlı Büyümeyi Korku ve Aldatmacayla Gerçekleştirdi" (Gıda Güvenliği Haberleri)

• "Organik Gıda Pazarlamasına Yönelik Korkunç Bir İddianame" (İstif Mandırasın)

• "Korkuyu Satış Taktiği Olarak Kullanma" (Gıda Sektöründen Haberler)

içinde New York PostNaomi Schaffer Riley, organik endüstrinin samimiyetsiz pazarlama taktikleri tarafından kandırılan "organik anne mafyasının zorbalığına" karşı bir dava açtı. Kaynakları arasında Academics Review raporu ve "alarm kültürü" üzerine bir kitabın yazarı Julie Gunlock yer alıyor.

Riley, Gunlock'un ve Riley'nin kendisinin her ikisinin de kıdemli arkadaşlar Bağımsız Kadın Forumu'nda bir grup ağır finanse edilen Donors Trust tarafından finanse edilmiş kurumsal saldırılar sendikalar, devlet okulları ve iklim bilimcileri üzerine.

içinde Des Moines RegisterŞu anda tarım ticareti çıkarları için lobi yapan bir hukuk bürosunda çalışan eski bir ABD tarım bakanı olan John R. Block, Academics Review tarafından hazırlanan "gişe rekorları kıran rapor" ve organik endüstrinin başarısının sırrının "kara pazarlama" olduğu bulgularına yer verdi. "

The  kurumsal ön grup Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi fon alır tarımsal kimya endüstrisinden ve Chassy'nin bilimsel danışman olarak görev yaptığı yerden, ACSH başkanının makalelerinde "kara pazarlama" temasını zorladı Hank kamp zili ve Henry I. Miller, MD, bir Hoover Enstitüsü üyesi, sözcü olarak görev yaptı reklamlarda Monsanto'nun Kaliforniya'daki GDO etiketlemesini öldürme çabası için baş fon sağlayıcı.

Yapım konusunda uzun bir geçmişi olan Miller yanlış bilimsel iddialar kurumsal çıkarları desteklemek için, Academics Review raporunu da organik saldırılar için bir kaynak olarak kullandı. Newsweek ve National Reviewve iddia edilen Wall Street Journal organik tarımın sürdürülebilir olmadığı.

Benzer anti-organik temalar, diğer tarımsal kimya endüstrisi PR kanallarından geçer.

GDO Cevapları, a pazarlama sitesi Big Six zirai kimya şirketleri tarafından finanse edilmektedir (ve nerede Chassy ve Kabile "bağımsız uzmanlar" olarak hizmet verir), organiklerin olduğu fikirleri teşvik eder daha sağlıklı değilçevre için daha iyi değil ve sadece bir pazarlama programı - ironik bir şekilde, GMO Answers'ı çalıştıran PR firması, San Francisco'da bir uzmanlık grubu kurarak organik pazarda nakit para.

Monsanto'nun en iyi sözcüsü, Robb FraleyAyrıca defalarca mahvedildiyse the organik sanayi on onun  Twitter besleme.

Para Akışı Halka Açılıyor; Akademisyenler İncelemesi Sessiz 

Mart 2016'da Monica Eng, WBEZ için Monsanto'nun Profesör Bruce Chassy'ye 57,000 aylık bir süre zarfında GDO'lar hakkında seyahat etmesi, yazması ve konuşması için 23 dolardan fazla para ödediğini gösteren belgeler üzerine - kamuya açıklanmayan para.

Eng'in araştırmasına göre para, Monsanto'nun Illinois Üniversitesi Vakfı aracılığıyla 5.1-2005 yılları arasında üniversite çalışanlarına ve programlarına gönderdiği açıklanmayan en az 2015 milyon dolarlık paranın bir parçasıydı.

Eng, "Chassy, ​​Monsanto ile olan mali ilişkisini, potansiyel çıkar çatışmalarını tespit etmeyi amaçlayan eyalet veya üniversite formları hakkında açıklamadı" dedi.

“Belgeler ayrıca, Chassy ve üniversitenin Monsanto'ya ödemeleri, kayıtları kamu denetiminden korunan bir kurum olan Illinois Üniversitesi Vakfı aracılığıyla yatırmaya yönlendirdiğini gösteriyor. Vakıf ayrıca özel parayı alma ve bunu bir 'üniversite ödemesi' olarak bir bireye verebilme imkanına sahip - ifşadan muaf. "

Ocak 2016'da ABD Bilme Hakkı araştırma direktörü Carey Gillam, e-postalarda rapor edildi Monsanto'dan Illinois Üniversitesi'ne yüz binlerce dolar aktığını gösteriyor. “Chassy, ​​genetiği değiştirilmiş mahsuller (GDO'lar) hakkındaki kamuoyunun endişelerini gidermek için Monsanto ile birden fazla projede işbirliği yaparken - hepsi de kendisini bir kamu kurumu için bağımsız bir akademisyen olarak temsil ediyor. "

Gillam, "E-posta zincirlerini okurken bulduğunuz şey, sektör oyuncularının GDO yanlısı mesajları bağımsız bir uzmanlık perdesi içinde gizlemelerine ve varsa perde arkasındaki bağlantıların kamuya çok az ifşa edilmesine izin veren bir düzenlemedir," diye yazdı. .

The  Mesaj yükleniyor 2 Eylül 2015 tarihli Academics Review sitesinde, Chassy'nin 40 yıllık bir saldırı olarak nitelendirdiği ABD Bilme Hakkının FOIA talepleri nedeniyle bazı e-postalarının kamuya açıklanacağını açıklayan bir blog. kamu bilimi, araştırma ve öğretim.

Chassy, ​​kamu sektörü araştırmaları ve sosyal yardım için özel sektörden sağlanan mali desteğin "uygun, sıradan ve kamu yararını ilerletmek için gerekli" olduğunu yazdı. "Bu tür bir destek, şeffaf olmalı ve tüm deneyimlerime göre, özel sektörden veya bireysel mali katkılardan yararlanan kamu kurumlarının katı etik kuralları çerçevesinde yapılmalıdır."

Üç gün sonra, Chassy'nin e-postalarından bazıları ilk olarak bir ön sayfada kamuoyuna açıklandı New York Times iki kez Pulitzer Ödülü kazanan gazeteci Eric Lipton'ın makalesi. Lipton, Monsanto'nun Chassy'ye 2011 yılında "biyoteknoloji sosyal yardım ve eğitim faaliyetleri" için açıklanmayan bir miktar hibe verdiğini bildirdi.

Chassy, ​​Lipton'a Monsanto'dan aldığı paranın "seyahat, oluşturduğu bir web sitesi ve diğer yollarla sesini yükseltmeye yardımcı olduğunu" söyledi.

Hala Bağımsız Bir Kaynak Olarak Basın Alınıyor 

E-postalardaki ifşalara ve Chassy'in Monsanto ile mali bağlarının ifşa edilmesine rağmen, Academics Review web sitesi ve organik sektöre saldıran raporu, bağımsızlığı iddia eden tüm açıklamalarla hala çevrimiçi olarak yayınlanıyor.

Ve Chassy, ​​GDO'lar konusunda "bağımsız" bir uzman olarak hala basında yer alıyor. Mayıs 2016'da iki ayrı Associated Press hikayeler Chassy bu konuda alıntı yaptı. Her iki hikaye de Chassy'nin Monsanto ile artık halka açık olan mali bağlarından bahsetmiyordu.

Stacy Malkan, ABD Bilme Hakkı tüketici grubunun eş başkanıdır. Ödüllü kitabın yazarıdır, "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" (New Society 2007). 

FOIA Taleplerimizde Bahsedilen Gazeteciler Hakkında Kısa Bir Rapor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Ayrıca bakınız: Yemek Atışında Buckraking: Ne zaman çıkar çatışması olur?  
Washington Post Gıda Köşe Yazarı Monsanto İçin Yarasa Çıkıyor 

23 Eylül'de, Washington Post yemek yazarı Tamar Haspel "bol" aldığını kabul etti tarımsal kimya yanlısı endüstri kaynaklarından elde edilen para.

Kabulünden sonra, devletin kamu kayıtlarından gelen taleplerden aldığımız belgelerde bahsedilen - Haspel dahil - gazeteciler hakkında haber yapmanın yararlı olabileceğini düşündüm.

ABD Bilme Hakkı, gıda ve zirai kimya endüstrilerinin incelenmesi, PR firmaları ve ön grupları ve onlar adına konuşan profesörler.

Şimdiye kadar, üç muhabir ilginç şekillerde ortaya çıktı: Amy Harmon, Keith Kloor ve Tamar Haspel. Bu muhabirler şu bağlamda görünür: Jon Entine, belki de lider kim PR operatif tarımsal kimya endüstrisinin, pestisitlerin ve GDO'ların görüşlerini desteklemek için çalışıyor.

Entine kurucusudur ve Genetik Okuryazarlık Projesi yönetici müdürüile birlikte Halkla ilişkiler firması Ketchum'S GDO Yanıtları, tarımsal kimya endüstrisinin en görünür iki ön grubudur. Entine aynı zamanda PR firması ESG MediaMetrics'in kurucusu ve başkanıdır. müşteriler arasında tarım kimyasalları devi Monsanto da yer aldı.

Amy Harmon

Amy Harmon muhabir New York Times. O bir parçasıydı Zamanlar 2001'de Pulitzer Ödülü kazanan ve 2008'de bir Pulitzer Ödülü kazanan takım Açıklayıcı raporlama için Pulitzer.

23 Eylül 2013 saat 7:44, Jon Entine, Renee Kester'a e-posta gönderdi.: “Bilginize, Sanırım Amy Harmon'dan bir Hawaii Hawaii hikayesi yapması için konuştum. . . ve ona senin ve Kirby'nin e-posta bilgilerini verdim, böylece gerçekten bunu takip ederse bir noktada arayabilir. " Kirby Kester Hawaii Mahsul Geliştirme Derneği başkanı, bir tarımsal kimya endüstrisi cephe grubu.

Ocak ayında 4, 2014 New York Times Amy Harmon tarafından yazılan, "Genetiği Değiştirilmiş Ürünlerle İlgili Gerçekler için Yalnız Bir Arayış. " Hikaye, Kona, Hawaii'den alınmıştır.

Harmon, 2014 yılında Çevre Gazetecileri Derneği'nde ikinci oldu "Üstün Kapsamlı Raporlama, Büyük Pazar için Kevin Carmody Ödülü" için "GDO'lar Hakkında Gerçekler, "Makaleyi içeren bir dizi"Genetiği Değiştirilmiş Ürünlerle İlgili Gerçekler için Yalnız Bir Arayış".

On Eylül 30thHarmon konuşacak için Bilim Cornell İttifakı, Bill ve Melinda Gates Vakfı tarafından finanse edilen grup GDO'ları teşvik etmek. Grup ABD Bilme Hakkına karşı bir dilekçe yürütmek Bilgi özgürlüğü yasası (FOIA) talepleri.

Keith Kloor

Keith Kloor, bağımsız bir gazetecidir. Doğa, Science Insider, keşfedin, Arduvaz ve diğer çıkışlar. Kloor, GDO yanlısı birçok makale yazmıştır. Jon Entine'nin Genetik Okuryazarlık Projesi'nde yer alan.

FOIA belgelerinde Kloor'dan iki yerde bahsedilmektedir.

Bir e-postada Jon Entine, Keith Kloor'dan "çok iyi arkadaşım anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

18 Ekim 2014'te Tuskegee Üniversitesi'nde GDO savunucusu ve dekanı olan Dr. Channapatna Prakash, başka bir e-postada, e-postalar Adrianne Massey Biyoteknoloji Endüstrisi Örgütü'nün (BIO), diğer birkaç kişiyle birlikte, Lorraine Thelian, Halkla İlişkiler firması Ketchum'un başkan yardımcısı, "Anonymous hacker topluluğu biyoteknoloji ve gıda endüstrisi web sitelerine bir dizi saldırı planlıyor ... CBI [Biyoteknoloji Bilgi Konseyi] üyelerinin ticaret birliği ve kurumsal web siteleri planlanan bu saldırıda hedef alınmaktadır." Dr. Prakash, "Adrianne Kevin Folta, Karl von Mogel, David Tribe ve Keith Kloor'u burada da kopyaladım.".

Dr. Prakash, Jay Byrne'ye gönderilen e-postayı cc'ledi (Monsanto eski kurumsal iletişim müdürü), Jon Entine, Bruce Chassy (zirai ilaç endüstrisi savunucu) Val Giddings (BIO eski Başkan Yardımcısı), Henry Miller (tarımsal kimya endüstrisi savunucusu), Drew Kershen (tarımsal kimya endüstrisi savunucusuKlaus Ammann, Piet van der Meer, Martina Newell-McGloughlin (tarımsal kimya endüstrisi savunucusu), Karl Haro von Mogel (yönetim kurulu üyesi Güçlendirilmiş Biyoloji, GDO yanlısı bir web sitesi), Kevin Folta (zirai kimyasal endüstri savunucusu), Keith Kloor ve David Tribe (tarımsal kimya endüstrisi savunucusu).

Keith Kloor, bu e-postayı alan tek gazeteciydi.

E-posta, Kloor'un tarımsal kimya endüstrisinin önde gelen savunucularıyla yakın çalıştığını ima ediyor.

Kloor, ABD Bilme Hakkı'nın FOIA taleplerini eleştiren üç makale yazdı. Science Insider, keşfedin ve Doğa.

23 Mart 2015 tarihinde, Kloor, Cornell Alliance for Science için bir konuşma yaptı, barındıran ABD Bilme Hakkı'nın FOIA taleplerine karşı dilekçe.

Tamar Haspel

Tamar Haspel bir köşe yazarı Washington Post. İçin birçok sütun yazdı. Çivi GDO'ları savunmak veya övmek Jon Entine'nin Genetik Okuryazarlık Projesi'nde yer alan.

2015 yılında Haspel James Beard Vakfı Ödülü'nü kazandı onun için Çivi sütunlar.

Haziran 2014'te Haspel konuştu sektör yanlısı bir konferansa "Bilim adamları şüpheci bir halkla GDO tartışmasına en iyi nasıl katılabilir?? " Konferans, şu anda görev yapan Jon Entine ve Cami Ryan tarafından koordine edildi. Monsanto için sosyal bilimler lideri. Konferans, iki tarımsal kimya endüstrisi ön grubu tarafından yönetildi: Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İncelemetarım kimyası şirketlerinden önemli miktarda fon alan Florida Üniversitesi ile birlikte ünlü 6 Eylül'de göre içinde New York Times.

Haspel ayrıca bir panel düzenlenmiş tarafından Kuzey Carolina Biyoteknoloji Merkezi, "biyoteknoloji araştırmaları, iş, eğitim ve eyalet çapında stratejik politikaların desteğiyle Kuzey Carolina'ya uzun vadeli ekonomik ve toplumsal faydalar sağlıyor."

23 Eylül'de Washington Post, endüstri kaynaklarından para alıp almadığına ilişkin bir soruyu yanıtlayan Haspel, "Sık sık paneller ve tartışmalar konuşur ve yönetirim ve bunun için para ödüyorum. " O günün ilerleyen saatlerinde, Twitter'da Bayan Haspel'e zirai ilaç endüstrisinden ve ön gruplarından ne kadar para aldığını sordum. O yanıtladı, "Biyoteknolojinin sunabileceği bir şey olduğuna inanan herhangi bir grup bir 'ön grup', bol miktarda!başlıklı bir kılavuz yayınladı

Uygun mu Washington Post köşe yazarı bu tür endüstri yanlısı konferanslarda görünürken GDO'lar hakkında parlayan sütunlar yazacak mı? Haspel'in kendi ritminin bir parçası olarak kapsadığı zirai ilaç şirketi çıkarlarından para kabul etmesi bir çıkar çatışması mı? Çivi yemek köşe yazarı? Haspel tarımsal kimya endüstrisinin çıkarlarından ne kadar para aldı?

Bazı gazeteciler, gazetecileri konuşmacı devrelerinde "bükülme" yaptıkları için eleştirdiler. Örneğin, eski Washington Post İcra Editörü Ben Bradlee dedi, "Keşke gitse. Ben beğenmedim Bence yozlaştırıyor. Amerika Sigorta Enstitüsü, böyle bir şey varsa, konuşma yapman için sana 10,000 dolar öderse, bana bozulmadığını söyleme. Yapmadın diyebilirsin ve aynı şekilde sigorta konularına saldıracağını söyleyebilirsin ama yapmayacaksın. Yapamazsın. "

Haspel yazdı Washington Post yalnızca "Eğer kar amacı gütmeyen şirketler olaya dahil olursa (ki bu genellikle olurlar), tek ses onlar olamaz. Bu yüzden, diyelim ki Monsanto ve USDA ve NC Eyalet Üniversitesi'nin ortak sponsorluğunda bir konferansta konuşacağım, ancak yalnızca Monsanto'nun sponsor olduğu bir etkinlikte konuşmayacağım. " Ancak, Haziran 2014'te Haspel'in konuştuğu konferansta, hiçbir tüketici savunucusu konuşmaya karar vermedi, sadece endüstri yanlısı savunucular.

On 16 Ekim Haspel konuşacak için Bilim Cornell İttifakıGDO yanlısı bir grup olan ABD Bilme Hakkının FOIA taleplerine karşı bir dilekçe sunmak.

Haspel, ABD'nin FOIA'yı Bilme Hakkı taleplerini eleştirdi. 17 Ağustos'ta Twitter'da şunları yazdı: "Para / zaman / beyin gücü @ garyruskin'in @kevinfolta'ya yönelik kötü niyetli, çıkarcı saldırısında boşa gitti! Yararlı bir şeye geçebilir miyiz?Diğerleri onun haber kararına katılmadı. 6 Eylül'deth, iki kez Pulitzer Ödülü sahibi Eric Lipton büyük ölçüde FOIA taleplerimize dayalı bir makale yazdı - özellikle Pazar gününün ön sayfasında yayınlanan Florida Üniversitesi Profesörü Kevin Folta'nın New York Times. Makale, Monsanto ile bağlarını defalarca reddeden Folta'nın gerçekte açıklanmayan 25,000 $ 'lık bir hibe aldığını ve şirketten ve onun için metin yazan ve medyayı düzenleyen PR firması Ketchum ile yakın çalıştığını ortaya koydu. ve onun için lobi toplantıları.

ABD Bilme Hakkı, bir tüketici savunma grubudur. Gıda endüstrisinin bilmemizi istemediği şeyleri açığa çıkarmaya çalışıyoruz. Gıda ve tarım kimyası şirketlerinin halkla ilişkilerde nasıl çalıştığını görmenin halk için faydalı olduğuna inanıyoruz. Bu, tüketicilerin gıda üretimimize dahil olan şirketlerden, PR şirketlerinden ve operatörlerinden ve onlarla çalışan gazetecilerden aldıkları iddiaları ve bilgileri değerlendirmelerine yardımcı olabilmemizin bir yoludur.

Profesör Kevin Folta'ya FOIA Talepleri Üzerine Açık Mektup

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Sevgili Profesör Folta:

Dün biraz vardı haber programı ve tefsir Tarımsal kimya endüstrisinin PR web sitesi olan GMO Answers için yazan profesörlerin yazışmalarını elde etmek için devletin Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasalarını kullanımımız hakkında. İlgili profesörlerle bu konu hakkında halka açık bir konuşma yapmaktan mutluluk duyuyoruz. Şeffaflığın ve açık diyaloğun, demokratik bir toplumda ve gerçekten özgür bir pazarda faaliyet göstermemiz gereken temel değerler olduğuna inanıyoruz. Bu amaçla neden FOIA yaptığımızı açıklamanın faydalı olacağını düşündüm.

2012'den beri gıda ve zirai kimya endüstrileri en az 103 milyon dolar halkı genetiği değiştirilmiş gıdalar konusunda kandırmak için büyük bir halkla ilişkiler ve siyasi kampanya. Halkla ilişkiler firması Ketchum olarak yeni bir videoda övünmek, Bu PR kampanyasının ardından GDO'larda “pozitif medya kapsamı iki katına çıktı” ve tarımsal kimya endüstrisini GDO'larla ilgili tartışmada öne ve merkeze koydu. Bu Halkla İlişkiler kampanyasının amacı, halihazırda olan GDO etiketlerini kazanma yönündeki taban çabalarını püskürtmektir. 64 ülkede gereklidirve GDO'lardan ve onlarla birlikte gelen pestisitlerden elde edilen kar akışını mümkün olduğu kadar uzun süre genişletmek - GDO'lar hakkında gerçek bir halk diyaloğu teşvik etmemek.

Bu tüketici karşıtı kampanya birden çok yönden kirliydi. İle dolu sayısız aldatma ve iyi belgelenmiş çabalar seçmenleri kandırmak. Bu tür çabalarla bağlantılı olarak, Washington Eyaleti Başsavcısı Bakkal Üreticileri Derneği'ne dava açmak için en büyük kara para aklama kampanyası örneği devlet tarihinde.

US Right to Know olarak, gıda ve tarım kimyası endüstrilerinin saklayacak çok şeyi olması gerektiğine inanıyoruz, çünkü bunu saklamak için çok fazla para harcıyorlar. Ne sakladıklarını ortaya çıkarmaya çalışıyoruz.

Çabamızın bir parçası olarak, FOIA eyaletinden tarımsal kimya endüstrisinin PR web sitesi olan GMO Answers için yazan profesörlerin yazışmalarını almak için talepte bulunduk.

Bu profesörler kamu çalışanlarıdır. Vergi mükellefleri tarafından kamu yararına çalışmaları için ödeme yapılır; üniversite bağlantıları onlara “bağımsız” uzman statüsü veriyor ve medyada genellikle bağımsız uzmanlar olarak alıntılanıyorlar. Ancak bu profesörler, kamu diyaloğunu şirketler için özel kazancı teşvik edecek şekillerde şekillendirmek için tarım kimyası şirketleri ve onların becerikli PR firmalarıyla yakın işbirliği yaparken veya sektör PR için kamu yüzü olarak hareket ettiklerinde, ne yaptıklarını bilme hakkına sahibiz. ve nasıl yaptıklarını.

FOIA talepleri aracılığıyla, bu profesörlerin Ketchum için yaptıkları çalışmaları (Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, DuPont ve Dow gibi tarımsal kimyasal şirketlerinin yanı sıra; Bakkal Üreticileri Derneği, Biyoteknoloji Endüstrisi Organizasyonu gibi ticaret grupları) anlamaya çalışıyoruz. ve Biyoteknoloji Bilgi Konseyi, Fleishman Hillard ve Ogilvy & Mather gibi diğer Halkla İlişkiler firmaları ve siyasi firma Winner & Mandabach) tarım kimyası şirketleri için bir PR aracı olarak oluşturulan GMO Answers web sitesinde.

GDO Cevapları hakkında endişelenmek için nedenler var. Web sitesi halkla ilişkiler firması Ketchum tarafından oluşturulmuş ve yönetilmektedir. Rusya'yı temsil ediyor ve onun başkan, Vladimir Putin. Ketchum bir GDO'larla ilgili kar amacı gütmeyen kuruluşlara karşı yıllar önce yürütülen casusluk çabasıGıda Güvenliği ve Yeryüzü Dostları Merkezi dahil. Ketchum ayrıca Hedeflenen Greenpeace ile casusluk.

Belgelerini istediğimiz hocalar, devlet üniversitelerimizin prestijini, sahip olduğu bir sektörün imajını parlatmak için kullanıyorlar. Tüketicilerden ve çalışanlardan ürünlerinin ve işlemlerinin tehlikeleri hakkındaki gerçekleri defalarca gizlemek. Bütün kitaplar yazılmış belgeleme ve bazı Asya kınanacak davranış. Özel şirketler adına halkla ilişkiler akademik çalışma değildir. Kamu yararına çalışmaz. Kamu fonlarının özel kazanç için kullanılmasıdır.

Federal ve eyalet Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasaları, kısmen, özel amaçlar için kamu fonlarının bu tür potansiyel kötüye kullanımını ortaya çıkarmak için mevcuttur.

Bilimsel bütünlüğün başarısızlıklarıyla da ilgileniyoruz. Açık bir örnek vermek gerekirse, kayıtlarının yakından yansıtılmasını istediğimiz profesörlerden biri yazdığı bir yazıda sektörün konuştuğu noktalar GDO etiketlemesine karşı Woodland Daily-Democrat. O profesör yazıyı kendisi mi yazdı? Yoksa tarım kimya endüstrisi tarafından tutulan bir halkla ilişkiler firması tarafından mı yazılmış?

Endüstrinin konuştuğu noktaları tekrarlamak bilimde bütünlük değildir; aslında tam tersi.

Şeffaflığın ve açıklığın bilimdeki bütünlük eksikliğine iyi çareler olduğuna inanıyoruz.

FOIA araçlarının tüm vatandaşlara açık olduğu Amerika'da yaşamaktan mutluluk duyuyoruz. Ve böylece işimize rehberlik ediyor James Madison'ın idealleri: “Popüler bir bilgi veya onu edinme araçlarına sahip olmayan popüler bir Hükümet, Farce veya Trajedinin Önsözüdür; ya da belki ikisi birden. Bilgi sonsuza dek cehaleti yönetecektir: Ve kendi Valisi olmak isteyen bir halk, bilginin verdiği güçle silahlanmalıdır. "

En içten dileklerimizle,

Gary Ruskin
Yetliki Direktör
ABD Bilme Hakkı

Hillary Clinton'ın İki Yanlış Adımları

Print E-posta adresi paylaş Twitter

2016 kampanyası şekillenirken, adayları yiyecek politikaları hakkında ipuçları için izlemek ilginç. Hillary Clinton şimdiye kadar iki yanlış adım attı.

The Wall Street Journal rapor Clinton'ın ekibinin işe aldığı Wendy Clarkkıdemli başkan yardımcısı Koka kola. Ulusumuz bir obezite salgını, tip 2 diyabet ve diğer gıdayla ilgili hastalıklarla mücadele ederken, Demokratların favorisinin kulağına fısıldayan bir Coca-Cola yöneticisine ihtiyacımız yok. Ve Coca-Cola 5 milyon dolardan fazla verdi Clinton Vakfı'na.

Konuşmalar da önemlidir. 25 Haziran 2014'te Clinton, ana adres Biyoteknoloji Endüstrisi Örgütü'ne ve esasen onaylanan genetiği değiştirilmiş ürünler. O söyledi biyoteknoloji kalabalığı: "Kanıtlanmış bir sicile sahip tohumların ve ürünlerin kullanılmasından yanayım diyorsunuz ve şüpheci olanları savunmaya devam etmek için bilimsel olarak kanıtlanabilir [sic]."

Şimdiye kadar, çay yaprakları Ready For Hillary'nin aynı zamanda Monsanto ve Obezite Lobisi için Hazır anlamına geldiğini gösteriyor.